УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 07 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, в порядку статті 36 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно:

- 86 згортків обернених у липку стрічку типу «скотч» зеленого кольору;

- грошові кошти у сумі 2760 гривень, поміщено до спеціального пакету № CRI1270018;

- мобільний телефон марки «Redmi note 7 Xiaomi», imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету № PSP2165846;

- павербанк та spine, поміщено до спеціального пакету № PSP2165844;

які вилучено 07.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 в порядку частини 3 статті 208 КПК України, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 07.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2024 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт СКП ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва про те, що 07.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, було виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 86 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» на території Солом`янського району м. Києва. (ЄО-18213)

Так, 07.05.2024 о 15:22 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку статті 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі частини 3 статті 208 КПК України здійснено обшук затриманого, за результатами якого в останнього виявлено та вилучено наступне майно:

- 86 згортків обернених у липку стрічку типу «скотч» зеленого кольору;

- грошові кошти у сумі 2760 гривень, поміщено до спеціального пакету № CRI1270018;

- мобільний телефон марки «Redmi note 7 xiaomi», imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету № PSP2165846;

- гаманець, банківську картку банку «Приватбанк», картку для виплат, картку киянина банку «Ощадбанк», посвідчення водія, поміщено до спеціального пакету № CRI1270017;

- павербанк та spine, поміщено до спеціального пакету № PSP2165844;

- ремінь, годинник, кулон металевий, ручний браслет металевий 3 шт., шнурки, поміщено до спеціального пакету № CRI1270016.

Своє клопотання прокурор обгартовує тим, що вищевказане вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження в якості речового доказу. Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 використовував мобільний телефон для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, здобувши при цьому грошові кошти внаслідок вчинення подібних злочинів.

У судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутність та задовольнити його з урахуванням уточнених вимог.

Приписами статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 пунктом 4 статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту.

На підставі викладеного, статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 в порядку частини 3 статті 208 КПК України, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 86 згортків обернених у липку стрічку типу «скотч» зеленого кольору;

- грошові кошти у сумі 2760 гривень, поміщено до спеціального пакету № CRI1270018;

- мобільний телефон марки «Redmi note 7 Xiaomi», imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету № PSP2165846;

- павербанк та spine, поміщено до спеціального пакету № PSP2165844;

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1