Справа №303/8990/24 №1-кс/303/1335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000632 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000632 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01 листопада 2024 року за адресою м. Мукачево, вул. Духновича, 107, біля АЗС «БРСМ-Нафта» за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів - посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 19.07.2024 виникла підозра в їх підробці.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2024 року за №0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 55 хв. 01 листопада 2024 року за адресою м. Мукачево, вул. Духновича, 107, біля АЗС «БРСМ-Нафта», дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_4 , у останнього було вилучено: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 19.07.2024, яке було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP 1174748», на який було нанесено роз`яснювальні написи та опечатано. Вилучене в ході огляду місця події свідоцтво визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно накласти на нього арешт.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 02 листопада 2024 року зазначене в клопотанні свідоцтво визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000632 від 02.11.2024.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на вилучений в ході проведення 01.11.2024 огляду місця події речовий доказ.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000632 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 01.11.2024 огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , біля АЗС «БРСМ-Нафта» майно: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 19.07.2024, упаковане в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP 1174748», яке було вилучено від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та опечатано, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1