Справа № 461/4489/24
Провадження № 1-кс/461/3384/24
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова, зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні, якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000453 щодо повторного нерозгляду клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000453 устрок встановлений ст.220 КПК України, з обов`язати старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні, невідкладно повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення до справи як потерпілої та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000453 від 24.10.2023 року та надіслати письмове рішення щодо такого розгляду.

Скарга вмотивовна тим, що в провадженні Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 24.10.2023 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 є матір`ю загиблої внаслідок ДТП ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було подано до органу досудового розслідування клопотання про залучення до справи як потерпілу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Постановою старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні 000453 від 24.10.2023 року. Вказана постанова була оскаржена до Галицького районного суд м. Львова Так згідно вказаної ухвали було скасовано Постанову старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року та Зобов`язано старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року, згідно з КПК України. Незважаючи на це, слідчий повторно клопотання ОСОБА_4 про залучення її вякості потерпілого у кримінальному провадженні №0000453 не розглянув,та відповіді у визначений законом строк про результати не надав. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вважає, що така бездіяльність слідчого порушує права заявника ОСОБА_4 суперечить вимогам КПК України, а тому просить скаргу задовольнити повністю.

Адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, просили здійснювати розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримали повністю, з мотивів, викладених у такій, просили задовольнити повністю.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши подані матеріали скарги, вважаю, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 продоводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, що спричинило смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 було подано до органу досудового розслідування клопотання про залучення до справи як потерпілу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Постановою старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні 000453 від 24.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м Львова від 08.04.2024 року скаргу скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року. Зобов`язано старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року, згідно з КПК України.

Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_4 від 21.03.2024 року, з дотриманням положень ст.220 КПК України, до матеріалів скарги не долучено, що свідчить про недотримання процесуальних положень під час розгляду клопотання ОСОБА_4 .

Отже, станом на день розгляду скарги, відомостей про належний, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України, розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржнику, ні слідчому судді, не надано.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, прокурор у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК і повідомити потерпілого про результати розгляду.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що 21.03.2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу ГУНП у Львівській області із клопотанням про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному джо Єдиного реєстру досдуових росзлідувань за №0000453 від 24.10.2023 року.

В процесі розгляду скарги встановлено, що, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором клопотання скаржника належним чином не розглянуто, зокрема відсутнє відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в цій частині підлягає до задоволення та слід зобов`язати слідчого уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року розглянути наведене вище клопотання ОСОБА_4 , з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги наведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Щодо вимоги скарги про визнання дій уповноважених осіб ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській обалсті протиправними та такимим, що не відповідають вимогам чинного законодавства, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.03.2024 року, з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1