Провадження № 1-в/761/335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки. Вищевказаний вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 13.04.2012 року, отриманий уповноваженою особою 24.04.2012 року. Під час виконання вказаного вироку, відповідно до вимог УІАЗ ГУНП м.Києва було встановлено, що Шевченківським УП ГУНП м.Києва відносно гр. ОСОБА_6 до ЄРДР за №42013-1-1-0100/000617 від 01.08.2013 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4, 358 ч.1 КК України, під час іспитового строку.

Разом з тим, 11.10.2023 року на адресу Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшов вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2023 року відповідно до якого ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 31.05.2023 року апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 залишено без задоволення. Вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2023 року змінено. Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зараховано в строк покарання строк тримання під вартою з 07.01.2023 по 31.05.2023 включно. У решті вирок суду залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням щодо роз`яснення порядку виконання вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2012 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки термін виконання вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2012 року сплинув. Крім того, зазначив, що вказані вироки можна виконувати окремо.

Відповідно до норм ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з цим, відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, в порушення вищезазначених норм КПК України, клопотання є неконкретизованим та суперечливим, оскільки у ньому чітко не зазначено, що саме повинен вирішити суд: розглянути питання, які виникають під час виконання вироку чи роз`яснити порядок виконання вироку.

Суд зазначає, що клопотання про вирішення питань, які виникають під час виконання вироку та клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку є різними за своєю юридичною суттю, оскільки такі клопотання обґрунтовуються різними статтями КПК України, а тому вказані суперечності унеможливлюють прийняття судом процесуального рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути органу пробації клопотання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання під час виконання вироку відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7