справа № 174/873/24
провадження 1-кс/174/341/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України подане її представником.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.08.2024 ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль марки BMW 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , (відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 власник ОСОБА_6 ).

У вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.07.2024 близько о 14 год. 25 хв. в районі гаражного кооперативну АДРЕСА_1 сталося зіткнення автомобіля марки BMW 525 р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем марки Renault DUSTER р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки BMW 525 р/н НОМЕР_1 було вилучено та направлено для подальшого зберігання до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Вільногірськ, вул. Степова, 8 , та в подальшому 14.08.2024 ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області накладено на нього арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

30.09.2024 водію ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000137 від 16.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважає, що станом на 05.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000137 від 16.07.2024 виконані усі необхідні слідчі та процесуальні дії за участі автомобіля BMW 525 р/н НОМЕР_1 , таким чином відпала потреба в продовженні повного арешту автомобіля марки BMW 525 р/н НОМЕР_1 та його подальшому зберіганні на території ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Вільногірськ, вул. Степова, 8, так як на даний час слідчим вже отримано: висновок від 17.09.2024 № СЕ-19/104-24/36692, проведеної судової інженерно-транспортної експертизи; висновок від 25.07.2024 № СЕ-19/104-24/29099-ІТ, судової транспортно-трасологічної експертизи.

16.07.2024 слідчим СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол огляду автомобіля марки BMW 525 р/н НОМЕР_1 .

Просить задовольнити клопотання та частково скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 16.07.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, з автомобіля марки BMW 525 р/н НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , накладений 14.08.2024 ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та дозволити ОСОБА_5 використання автомобіля марки BMW 525 р/н НОМЕР_1 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що в судовому засіданні під час постановлення ухвали про арешт майна ОСОБА_5 не була присутня, а на теперішній час вони просять частково скасувати арешт, щоб ОСОБА_5 могла його забрати та зберігати, автомобіль вилучено вже чотири місяці, він зберігається на відкритому майданчику. Це не перешкодить розслідуванню, оскільки продати автомобіль не буде можливості і ОСОБА_5 надасть його в будь-який час, якщо це буде потрібно органу досудового розслідування. Зауважив, що для проведення інженерно-транспртної експертизи транспортний засіб не потрібен, усі пошкодження зафіксовані.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання оскільки воно подано передчасно. Підтвердив, що в провадженні ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 16.07.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України. 30.09.2024 водію ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час справа до суду не передана, оскільки досудове розслідування ще не завершено, очікують результати інженерно-транспртної експертизи, до цього часу висновку немає. Транспортний засіб BMW 525 р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом, він містить сліди кримінального правопорушення, його збереження на території ВП забезпечено належним чином, батарея АКБ повернута кермувальнику. Зазначив, що автомобіль отримав пошкодження передньої і задньої частин і без проведення ремонту кермування не можливо. Ризики не зникли. Зазначив, що слідчим суддею арешт накладено не тільки на автомобіль яким керувала ОСОБА_5 , але і на автомобіль потерпілого.

Користувач майна, власник майна та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши прокурора та представника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання про скасування арешту майна з додатками, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000137 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.08.2024 ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль марки BMW 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , (відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 власник ОСОБА_6 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

В процесі розгляду цього клопотання встановлено, що арешт накладений ухвалою слідчого судді не скасовано, і на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється Слічим відділом ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто у м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Щодо підстав з яких ОСОБА_5 просить скасувати арешт майна.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_5 дійсно мала право подати клопотання про скасування арешту майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 р/н НОМЕР_1 , транспортний засіб належить ОСОБА_6 . Автомобіль BMW 525 р/н НОМЕР_1 , визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , як на підставу скасування арешту, наголошував на тому, що даний автомобіль, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та на який було накладено арешт, вже оглянутий слідчим та досліджений експертами в ході проведення судових експертиз, тому відпала потреба у його подальшому арешті в частині заборони користування.

Водночас, не зважаючи на вищевказані доводи, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000137 від 16.07.2024 на даний час не закінчено та триває, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчий суддя враховує пояснення прокурора, які він дав в межах розгляду даного клопотання, стосовно того, що на даний час ризики які зумовлюють продовження існування підстав для застосованого заходу кримінального провадження, не змінились, збереження арешту потрібно для досягнення дієвості кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на даній стадії досудового розслідування скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом може призвести до загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації.

Оцінивши наслідки арешту майна для користувача майна на які посилається представник ОСОБА_5 , дослідивши долучені до клопотання докази, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, керуючись також загальними засадами кримінального провадження, визначеними у ст. 7 КПК України, положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту з автомобіль BMW 525 р/н НОМЕР_1 в частині користування ним є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, що не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням з інших підстав.

Слідчий суддя: ОСОБА_1