Провадження № 1-кс/638/2483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001468 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 17.07.2024 о 16 год. 42 хв. за адресою АДРЕСА_1 , був виявлений громадянин, який представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходився полімерний пакет з фіксатором в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на заборонену в обігу психотропну речовину PVP, яку він зберігав з метою збуту.

За даним фактом 18.07.2024, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001468 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

17.07.2024 в період часу з 17:45 год по 18:29 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході складання протоколу огляду місця події громадянин, який представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав два мобільних телефони, які було вилучено:

- мобільний телефон торгівельної марки «Honor 9» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , SНОМЕР_3 сім картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном, який було поміщено до сейф пакету PSP 1275960 та опечатано;

- мобільний телефон торгівельної марки «UMIDIGI»в корпусі світлого кольору, в силіконовому чохлі рожевого кольору, який було поміщено до сейф пакету ICR0029087 та опечатано.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 18.07.2024 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, зазначає прокурор, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Слідчий надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Власника майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001468 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно яку було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина, який представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001468 від 17.07.2024 за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді заборони права володіння, користування та розпоряджання майном, а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «Honor 9» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , SНОМЕР_3 сім картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном, який було поміщено до сейф пакету PSP 1275960 та опечатано;

- мобільний телефон торгівельної марки «UMIDIGI»в корпусі світлого кольору, в силіконовому чохлі рожевого кольору, який було поміщено до сейф пакету ICR0029087 та опечатано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5 ШТИХ