Провадження № 1-кс/734/805/24 Справа № 734/4928/24
У х в а л а

іменем України

14 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.11.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.11.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України (справа № 734/4928/24, провадження № 1-кс/734/802/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 слідчим суддею у справі визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 .

12.11.2024 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній судовій справі, який мотивований тим, що він багато років перебуває у товариських відносинах з ОСОБА_6 , який є тестем власника майна ОСОБА_5 .

У зазначеному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 заявлявся самовідвід від розгляду клопотання слідчого про арешт майна, належного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який 09.11.2024 був задоволений.

Відтак, на думку судді, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо його неупередженості під час розгляду клопотання.

Адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд заяви про самовідвід без участі її та власника майна участі.

Слідчий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Наведені суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості судді під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.11.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України (справа № 734/4928/24, провадження № 1-кс/734/802/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1