overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/991/24
12 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримувався.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 239/199/20
Провадження № 1-кп/0203/1160/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02.08.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст.34 та ст.314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02.08.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 січня 2025 року на 13 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/205/1118/24
Провадження №1-КП/205/1118/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 415 КК України, що надійшов із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 415 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 415 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 22 листопада 2024 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1588/19
Провадження № 1-кп/188/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000089

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Карцаг, Угорщина, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000089 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про проведення судової портретної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні у №0000089 від 24.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України судову портретну експертизу, з метою ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями, а саме ідентифікації особи, яка зображена на відеозаписах проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, розміщених на флеш-носії №13т, на яких зафіксовано проведення НС(Р)Д у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін», датований 20.08.2019 (файли MPEG00022.AVI та MPEG0002.AVI).

На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

Чи зображений на відеозаписах проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, розміщених на флеш-носії №13т, обвинувачений ОСОБА_3 (на відеозаписі MPEG00022.AVI за водійським склом автомобіля в період часу з 15:44:35 до 15:44:40, на відеозаписі MPEG0002.AVI за водійським склом автомобіля в період часу з 15:43:24 до 15:43:30).

На дослідження судовим експертам надати відеозаписи проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, розміщені на флеш-носії №13т, на яких зафіксовано проведення НС(Р)Д у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін», датований 20.08.2019 (файли ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та відеозапис проведення обшуку з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який є додатком до протоколу проведення обшуку від 04.09.2019, відеозаписи судових засідань з участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.11.2019, 09.07.2024 та 12.11.2024 року.

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 15.11.2024 року
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1309/22
Провадження № 1-в/494/86/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання начальника в. о. начальника Березівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, подане щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника в. о. начальника Березівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, подане щодо ОСОБА_2 .

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання начальника в. о. начальника Березівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, подане щодо ОСОБА_2 , на 12 год. 10 хв. 14 листопада 2024 року у приміщенні Березівського районного суду Одеської області (Одеська область, Березівський район, місто Березівка, вул. Миру, 17, зал № 3).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/9136/24
№1-кс/303/1386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000650 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати начальнику СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та групі дізнавачів, старших дізнавачів СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 та прилеглих до неї приміщень, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Строк дії ухвали - 07 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 13 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/82/22
Провадження № 1-кп/396/38/24
УХВАЛА
12.11.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України.
В судове засідання 12.11.2024 року не з"явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор в судовому засіданні вирішення клопотання про привід свідків залишив на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання про привід свідків.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідки в черговий раз проігнорували виклик до суду, і знову порушили положення ст. 57 КПК України, щодо зобов`язанння прибути за викликом до суду, та в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 19 грудня 2024 року на 14.15 годину.
Застосувати привід поліції в судове засідання на 19.12.2024 року на 14.15 год. до свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідків повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 19.12.2024 року до 14.15 години.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1014/24
Провадження № 1-кп/611/104/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №00012692, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_6 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 08 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №00012692, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 14 годину 27 листопада 2024 року .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1367/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2024 року м.Одеса
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплив та втратив силу 07.11.2024 року, а підозрюваного ОСОБА_4 так і не було затримано та доставлено до суду.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної втратила законну силу, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 не було затримано та вже минуло 6 місяців, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 190, 193 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001872 від 29.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.11.2024 надійшла вищезазначена скарга, в якій в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги. Документ сформований системі «Електронний суд».

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити скаржнику строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0001872 від 29.05.2023.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001872 від 29.05.2023.

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001872 від 29.05.2023.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001872 від 29.05.2023 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 18.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3192/24 Справа № 199/6156/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 20 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2