overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1735/24
провадження № 1-кп/179/117/24
У Х В А Л А

про привід

08 жовтня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 29 жовтня 2024 року до 13-30 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6155/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13.11.2024 року о 12.00 годині у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
"08" жовтня 2024 р. Справа № 363/1365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

08.10.2024 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а тому суд вважає за доцільне заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1850/24
Провадження № 1-кп/396/271/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 22 жовтня 2024 року на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/365/24
Провадження №1-в/542/59/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За загальними правилами клопотання, подання, заяви складаються в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до його форми та змісту не передбачено законом.

Проте, будь-які заяви, клопотання, подання повинні бути підписаними ініціатором звернення.

Так, подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , не підписано ініціатором звернення.

Враховуючи, що подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 не містить підпису ініціатора звернення, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на його підписання, суд доходить висновку про необхідність повернення подання, роз`яснивши, що заявник має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/998/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про приведення вироку у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про приведення вироку, яким ОСОБА_2 засуджену до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.13 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано місце проживання засудженого та здійснюється контроль за поведінкою засудженого органом з питань пробації.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про приведення вироку у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 10-00 год. 14 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити орган пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/237/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування інформації у судовому провадженні стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який перебуває в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності запису про смерть ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.350, ч. 2 ст.372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності запису про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до 28.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/2655/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/409/24
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду справи від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід всім членам колегії суддів з тих підстав, що суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02 лютого 2022 року та 17 квітня 2024 року були визнані доведеними факти незаконних дій, бездіяльності та заподіяної його правам та законним інтересам істотної шкоди службовими особами органів досудового розслідування та прокуратури під час досудового розслідування вчинених проти нього злочинів, а ті самі факти, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, визнано як «належне виконання службових повноважень працівниками поліції та прокуратури».

Така позиція суддів Чернігівського апеляційного суду викликає сумніви у ОСОБА_6 в об`єктивності, неупередженості та незалежності колегії суддів, у зв`язку з чим він просить відвести колегію суддів від участі у справі та передати її на розгляд до Київського апеляційного суду.

ОСОБА_6 заяву про відвід колегії суддів під час апеляційного розгляду підтримав.

Заслухавши аргументи заявника, а також зважаючи на те, що несприятливе рішення для заявника, яке не скасоване, не є підставо для відводу колегії суддів.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 158/3157/24
Провадження № 1-кс/0158/1214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001058 від 05.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши останнього можливості відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. « НОМЕР_1 », негайно, з правом користування, повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/816/24
Провадження № 1-кп/211/321/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000046 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначений на 31 жовтня 2024 року на 15 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення 31 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ()для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/1756/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків за відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000460 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000460 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Продовжити дію раніше покладених ухвалою суду від 07.08.2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024 р., а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає: АДРЕСА_1 , буз дозволу слідчого, прокурора, суду про всі випадки зміни місця проживання та місця роботи;

утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та підозрюваною ОСОБА_17

здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1