Провадження № 11-кп/4823/626/24
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004254 від 03.11.2023 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.02.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.01.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; на підставі ст. 81 КК України, 19.08.2016 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 4 місяці 21 день;

- 20.01.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, 13.04.2023 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 8 міс. 28 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2024 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили ухвалено не обирати.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій, просить змінити вирок суду та призначити її підзахисному покарання із застосуванням ст. 69, та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням. Вказує, що ОСОБА_8 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, допомогав слідству, відробив завдані збитки в магазині «Аврора».

Як встановлено судом першої інстанції, 27.10.2023 року, у період часу з 18 год. 35 хв. по 18 год. 40 хв., ОСОБА_8 , протягом невідбутої частини покарання після застосування умовно-дострокового звільнення, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: проспект Перемоги, № 17, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема - Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року, строком на 90 діб, таємно, повторно викрав бездротові навушники «Wireless TWS-4» вартістю 332 грн. 50 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

28.10.2023 року, у період часу з 09 год. 41 хв. по 09 год. 46 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: вул. Реміснича, №57, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема - Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року, строком на 90 діб, таємно, повторно викрав бездротові навушники «Wireless TWS-4» вартістю 332 грн. 50 коп. та тример «GM 3112» вартістю 140 грн. 83 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 473 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду захисник-адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала заявлене клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

09.08.2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК).

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2023 року становив 2684 грн, тоді як вартість викраденого обвинуваченим майна становить 332 грн. 50 коп., 473 грн. 33 коп., що станом на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4