Справа № 521/3997/21
Провадження по справі № 1-кп/522/3210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні № 0002334 від 16.10.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Каплани, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 16.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук та зупинено провадження відносно нього.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , в обґрунтування якого прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року, 06.09.2022 року, 28.10.2022 року, 23.05.2023 року застосовано привід до обвинуваченого, який виконано не було. Крім того, прокурор просив суд долучити рапорт працівника поліції №60.1/10757 від 29.08.2024 року, згідно якого на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, а ухвала щодо надання дозволу на його затримання втратила свою дію.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Проте прокурором до клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не долучено самого клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання прокурора в цій частині, оскільки це призведе до порушення норм закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому або прокурору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу слід відмовити, у зв`язку із його необґрунтованістю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188, 189, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу відмовити.

Зупинити кримінальне провадження № 521/3997/21 (номер провадження № 1-кп/522/3210/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5