УХВАЛА

Іменем України

10.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст.366-2, ч.1 ст. 366 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням із заступником керівника Житомирської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до чотирьох місяців.

У клопотанні зазначено, що відповідно до наказу генерального директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі ДП «Ліси України») від 18.04.2023 №475-К ОСОБА_9 призначено на посаду директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» (далі Філія). Зазначене підприємство згідно п. 1 Положення про Державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, відноситься до складу державної лісової охорони та має статус правоохоронного органу.

Таким чином, на ОСОБА_9 , як працівника лісової охорони, також покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а, відтак, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, він є службовою особою.

Статтею 69 Лісового кодексу України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, що видається безоплатно.

На початку січня 2024 року у ОСОБА_9 виник злочинний умисел щодо здійснення незаконної порубки дерев у лісових масивах, ввірених йому під управління.

В силу виконання службових обов`язків ОСОБА_9 достовірно знав, що лісорубний квиток на проведення порубок дерев у лісових масивах виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії у 2024 році не видавався, а, відтак, проведення рубок дерев на цій ділянці заборонено.

Натомість, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб у вигляді отримання можливості розпорядитись на власний розсуд незаконно зрубаною деревиною, ОСОБА_9 у січні 2024 року прийняв рішення реалізувати свій протиправний умисел шляхом попередньої змови з головним лісничим Філії ОСОБА_7 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_5 .

У період з 01.01.2024 по 04.01.2024 ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вступив у попередню змову з головним лісничим Філії ОСОБА_7 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_5 , яким довів свій протиправний умисел.

Надалі, діючи узгоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо здійснення незаконних порубок дерев та подальшого розпорядження здобутою в результаті їх проведення деревиною, починаючи з 04.01.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві площею 2 га виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.

У період з 04.01.2024 по 05.01.2024 ОСОБА_5 , діючи узгоджено із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №483, зловживаючи своїм службовим становищем, залучив до незаконних порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії.

В результаті цього майстри лісу Кліщівського лісництва Філії, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , під контролем останнього та ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме бензопил, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 61 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії площею 2 га, що поблизу села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

У період з 06.01.2024 по 06.02.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на вчинення незаконних порубок, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, із залученням до таких порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії, за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 125 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.

Загалом у період з 04.01.2024 по 06.02.2024 майстри лісу Кліщівського лісництва Філії на виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під керівництвом та контролем останніх здійснили незаконну порубку 186 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ» площею 2 га, що неподалік села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в розмірі 161 351 грн 93 коп., що у згідно примітки 3 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

17.07.2024 ОСОБА_9 керівником Житомирської обласної прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1 ст. 364 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

17.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а саме:

лісорубним квитком серії НОМЕР_1 від 08.02.2023, яким філії «Народицьке СЛГ» дозволено проведення рубки прорідження у виділі АДРЕСА_1 , строк закінчення заготівлі, тобто проведення рубки згідно вказаного лісорубного квитка, закінчився 31.12.2023;

актами приймання-передачі робіт та послуг №820 від 30.03.2023, №913 від 31.10.2023 та №1262 від 30.12.2023, які стали підставою для оплати найнятому суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_10 послуг з лісозаготівлі, які фактично не виконувалась;

протоколом огляду місця події у виділі № 11 кварталу № 157 Кліщівського лісництва Філії, від 05.01.2024, яким зафіксовано незаконну порубку понад 50 дерев породи сосна;

протоколом огляду місця події від 06.02.2024, яким зафіксовано 06.02.2024 незаконну порубку уже НОМЕР_2 дерев породи сосна у виділі № 11 кварталу №157 Кліщівського лісництва Філії;

висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 429/24-25 від 31.05.2024, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким встановлено шкоду, заподіяна внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 186 дерев породи сосна, становить 161 351 грн. 93 коп.;

розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, якими зафіксовано наявність телефонних розмов у 2024 році фігурантів кримінального провадження ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з приводу проведення порубки у виділі № 11 кварталу № 157 Кліщівського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у тому числі вивезення деревини з місця порубки, присиплення згарищ від спалення залишків порубки, вивезення осіб з місця порубки, приховування наслідків такої порубки та документації від працівників поліції, які виявили факт порубки;

протоколом допиту свідка, колишнього майстра лісу Кліщівського лісництва філії «Народицьке СЛГ» ОСОБА_11 , який повідомив, що упродовж 04-05 січня 2024 року за вказівкою лісничого Кліщівського лісництва Філії ОСОБА_5 разом із майстрами лісу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснювали порубку дерев у кварталі 157 виділі 11 Кліщівського лісництва. Під час порубки 04.01.2024 до них прибули працівники поліції, які цікавились законністю порубки. З даного приводу у нього відбулась телефонна розмова із директором філії ОСОБА_9 . Останній запитав скільки часу необхідно щоб завершити рубку та вказав наступного для їхати на ділянку та дорізати її. Також ОСОБА_9 вказав не відповідати на телефонні дзвінки сторонніх осіб.

Наступного для 05.01.2024 вони продовжували рубку дерев на ділянці, і з місця порубки їх забрав головний лісничий ОСОБА_7 , оскільки як вони дізнались, на місце порубки мали прибути працівники поліції. Тоді вони остаточно зрозуміли, що здійснювали незаконну порубку дерев. Надалі у конторі лісництва вони вказали ОСОБА_5 , що більше на ділянку не поїдуть, оскільки здійснення рубок не входить в їх службові обов`язки.

Через кілька днів після Різдвяних свят у січні 2024 року ОСОБА_5 повіз їх службовим автомобілем у смт. Народичі в контору філії, де у нього ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відбулась розмова із директором Філії ОСОБА_9 . Останній під час зазначеної розмови вказав, що у разі невиконання його вказівок та лісничого ОСОБА_5 , вони можуть писати заяви про звільнення з роботи, й на їх робочі місця знайдуть інших працівників;

протоколами допиту свідків - майстрів лісу Кліщівського лісництва ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надалі по суті показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка - майстра лісу Кліщівського лісництва ОСОБА_17 , який вказав, що за ним закріплено обхід №7 Кліщівського лісництва Філії у який входить квартал №157 виділ 11 зазначеного лісництва. Станом на 21.12.2023 до його виходу на лікарняний, рубку прорідження у кварталі 157 виділі 11 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ» розпочато не було;

протоколом допиту свідка тракториста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 , який вказав, що згідно нарядів-актів на виконання робіт №1357 та № 1524 за 2023 рік він 29.09.2023 та 12.10.2023 він жодного трелювання деревини у кварталі 157 виділі 11 Кліщівського лісництва не здійснював. Хто складав зазначені документи, йому не відомо;

іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, в разі визнання судом висуненого їм обвинувачення, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років та відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який спливає 17.09.2024, неможливо, внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, які наразі тривають.

Зокрема, серед іншого, за клопотаннями сторони обвинувачення призначено та на сьогодні ще не отримано висновків експертів за результатами 6 судових комп`ютерно-технічних експертиз, 3 судових експертизи відео-, звукозапису, судової оціночно-будівельної експертизи, судової оціночно-земельної експертизи, 5 судово-почеркознавчих експертиз.

Результати висновків зазначених судових експертиз мають важливе значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, зокрема висновки комп`ютерно-технічних експертиз можуть надати відомості про наявність спілкувань та обмін повідомленнями, у тому числі за допомого мережі інтернет, між фігуранти кримінального провадження. Висновки судових експертиз відео-,звукозаписів можуть підтвердити належність усного мовлення в розмовах між фігурантами, зафіксованими у протоколах за результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Висновки за результатами судово-почеркознавчих експертиз наддадуть можливість визначитись щодо кола осіб, які склали завідомо неправдиву лісівничу документацію про проведення порубки у кварталі 157 виділ 11 Кліщівського лісництва філії та притягнення до кримінальної відповідальності осіб за вчинення службового підроблення.

Також у кримінальному проваджені необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Київстар», та оглянути вилучену інформацію щодо телефонних з`єднань фігурантів кримінального провадження.

Окрім того, за результатами одержання висновків експертів може виникнути необхідність у додатковому допиті як уже допитаних свідків, а також інших можливих свідків, які не були допитані та про яких на теперішній час не відомо органу досудового розслідування, а також додатково допитати підозрюваних, у порядку, передбаченому КПК України визначитися щодо повідомлення про нову підозру або зміни раніше повідомленої підозри, після чого виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

На переконання слідчого, результати проведених слідчих (розшукових) дій, висновки судових експертиз а також матеріали тимчасового доступу до речей і документів у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування у двомісячний строк, який закінчується 17.09.2024, не можливо. При цьому, найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування є строк не менший ніж два місяці, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Вказав, що з огляду на необхідність збереження таємниці слідства, до клопотання не долучені всі матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що слідчий не обґрунтував та не надав доказів неможливості проведення вказаних у клопотанні слідчих дій у встановлений КПК України строк досудового розслідування. Вважає, що обставини, на які вказує слідчий, не доведені. Проти продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців заперечує, строк просить продовжити не більше, ніж на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_19 у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, у який вказали, що проти продовження строку досудового розслідування не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений: до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; а у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу - до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За правилами ч.4, 5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000507, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст.366-2, ч.1 ст. 366 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1 ст. 364 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

17.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

З урахуванням положень ч. 4 ст. 246 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а у разі неможливості його завершити, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, які направлені на збирання доказів для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, отримати висновки експертних досліджень. Вивчивши доводи, наведені слідчим, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах строку досудового розслідування.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, за переконанням слідчого судді, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого, що у строк, який є меншим, ніж ще два місяці, неможливо провести всі заплановані слідчі дії і виконати вимоги ст.290 КПК України, підстав, які передбачені ч. 5 ст. 295-1 КПК України, для відмови в продовженні строку досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 219, 295-1, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000507 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст.366-2, ч.1 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців до 17.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1