Справа №571/1570/23
Провадження № 1-кп/571/55/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 01.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Forte» без номерного знаку по дорозі сполученням с. Остки - с. Будки-Сновидовицькі, Сарненського району Рівненської області у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, за порушення п. 30.1 Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

В ході проведення перевірки документів інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 210 о/с від 01.11.2021 разом з поліцейським СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_7 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 57 о/с від 09.03.2022, встановлено, що ОСОБА_4 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та рухався на мотоциклі без мотошолома, чим порушив п. 2.1.а, п.2.1б, п.2.1.ґ, п.2.3. г, п. 2.9 а «Правил дорожнього руху» України. Приблизно о 12 год. 15 хв. під час роз`яснення водію транспортного засобу ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5, 6 ст. 121, ст. 125, ч.1,2 ст. 126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, перебуваючи поблизу службового автомобіля «ВАЗ-2110», номерний знак НОМЕР_1 , останній запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 100 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст. 130 КУпАП. Однак, інспектор СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_4 відповів відмовою та о 12 год. 21 хв. з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 ЗУ «Про запобігання корупції», інспектор СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_7 повідомив про корупційні дії ОСОБА_4 на лінію «102» територіального підрозділу поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав наступні показання. Давно, було, може бути, що 01.02.2023 він рухався транспортним засобом з с. Будки в сторону с. Остки. Під час руху перебував без мотошолому, без реєстраційного документу на мотоцикл, був п`яним. Його зупинили працівники поліції. Під час спілкування пропонував гроші працівникам поліції, а саме 100 доларів США, щоб не складали на нього протоколи за порушення Правил дорожнього руху. При цьому він розумів, що пропонував «взятку» для того, щоб його відпустили і не складали протокол. У своїх діях розкаюється. Повідомив, що відразу сплатити штраф одним платежем не зможе, оскільки отримує пенсію, однак може сплачувати по 1 тис грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь - якої дії з використанням наданого їй влади службового становища суд вважає правильною та доведеною в ході судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України під час досудового розслідування та судом не встановлено.

ОСОБА_4 не перебуває на ОСОБА_8 обліку у лікаря психіатра та нарколога, що підтверджується довідками «Рокитнівська БЛІЛ» (том 2 а.с.48-49 т.2).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.51 т.2), усвідомив протиправність своїх дій та щиро розкаявся, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що обвинувачений має постійне джерело доходу у розмірі сталої пенсії, про що надав суду довідку № 09-26/3216 Центру нарахування та виплат пенсій і допомог, проживає разом з обома батьками (а.с. 52 т.2), неодружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців, не позбавлений можливості самостійного працевлаштування, суд, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу ближче до його нижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 369 КК України.

Разом з цим, суд враховує розмір отримуваної ОСОБА_4 пенсії, що вказує на те те, що обвинувачений не має змоги сплатити штраф одним платежем, однак може сплачувати його частинами, а тому погоджується з думкою захисника про те, що останній має можливість сплачувати суму щтрафу частинами протягом певного періоду часу, про що також заявляв обвинувачений даючи покази.

Відповідно до ч.4 ст. 53КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи викладене, на підставі ч.4 ст.53 КК України, суд приходить до висновку, про можливість призначення обвинуваченому штрафу із розстрочкою сплати рівними частинами на строк десять місяців, тобто по 1700,00 грн. щомісяця.

Виходячи з наведених міркувань, суд відхиляє думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, яке має відбуватися реально ( в даному випадку положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання не застосовуються), оскільки з огляду на встановлені судом обставини таке покарання не буде відповідати особі винного, тяжкості вчиненого діяння ( яке є нетяжким злочином) та буде для нього занадто суворим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 , ст. 349 ч. 3 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в сумі 17000 грн. рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: оптичний носій інформації диск DVD-R Verbatim 16x 4.7GB 120 min, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: