overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Справа №607/25705/24 Провадження №1-кп/607/2204/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в кримінальному провадженні №0001050, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

В обвинувальному акті прокурор не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, як передбачено ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи, що передбачено ч.4 ст.298 - 2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження затримання, в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України до обвинуваченого не застосовувався.

Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 298, 302, 381 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в 16 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року.

В порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена особа не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4580/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003987 від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.11.2024 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ). у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.03.2025 о 12-45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області ( м. Херсон, вул. В.Примаченка,10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/818/24
Провадження № 1-кп/685/53/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 27 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь, Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В судові засідання обвинувачений не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 був мобілізований та заявив клопотання про витребування судом відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти витребування судом інформації не заперечив, вказав, що йому також відома така інформація, зазначив, що у ОСОБА_5 немає зв`язку, тому він сам не може повідомити суд про проходження ним військової служби.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості чи був призваний та перебуває на військовій службі в Збройних Силах України як військовослужбовець ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.159-164, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості чи був призваний та перебуває на військовій службі в Збройних Силах України як військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1483/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не може його запросити самостійно.

Заслухавши прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 314, 350 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 09 січня 2025 року в приміщенні суду по АДРЕСА_1 .

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2024 рокупризначено розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали в резолютивній частині допущено описку щодо зазначення прізвища, імені, по батькові слідчого судді та скарги, яка перебуває в провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку.

Допущена описка, є технічною і явною, а її виправлення не змінює суть ухвали, і не тягне за собою погіршення становища заявника, а також узгоджується з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2024 року, де в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити прізвище, ім`я, по батькові слідчого судді : « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та назву скарги: «на бездіяльність прокурора» замість: «заява про відвід слідчого та прокурора».

Вважати правильним текст абзацу першого резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2024 року такого змісту: «Судове засідання у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора, яке призначено на 04 грудня 2024 року о 12 год. 10 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за такими реєстраційними даними: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/565/24
Єдиний унікальний № 742/6856/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

29 листопада 2024 року із Чернігівської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/954/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,, розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судового розгляду апеляційної скарги захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_4 з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 10.12.2024 року об 11:40 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ямпільським районним судом Вінницької області за участі захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

4 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволені подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.376, 405,407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження 11-сс/816/634/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/11626/24 за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарженням разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2024, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарженням разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2024, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000242.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:10 год. 05.12.2024 року.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/11626/24 за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарженням разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2024, якою накладено арешт на майно у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 10:10 05.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1700/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

02 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.30год. 11 грудня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 14.02.2024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03.12.2024 у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 14.02.2024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 03.12.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному клопотанню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 14.02.2024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 15:00 год. 12.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3