Провадження № 1-кс/734/837/24 Справа № 734/5164/24
У х в а л а

іменем України

20 листопада 2024 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000448, відомості про яке внесені 19 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000448, відомості про яке внесені 19 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 18 листопада 2024 року до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Прогрес під час складання адміністративних матеріалів нарядом СРПП Фауна-300 громадянин ОСОБА_5 пропонував неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за нескладання щодо нього матеріалів за ст. 130 КУпАП (ЄО8354). 18 листопада 2024 року проведений огляд місця події - ділянки місцевості поряд із будинком АДРЕСА_1 , в ході якого із заднього пасажирського сидіння службового автомобіля Toyota, р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, вилучено одну купюру номіналом 100 доларів США серії PD58983869В, яку запаковано до спеціального пакету Національної поліції України ICR0160611. Вказані грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. За постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 19 листопада 2024 року купюра номіналом 100 доларів США серії PD58983869В визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на майно на купюру номіналом 100 доларів США серії PD58983869В, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , та яка 18 листопада 2024 року вилучена зі службового автомобіля Toyota, р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, в ході проведення огляду місця події поряд із будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно на купюру номіналом 100 доларів США серії PD58983869В, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , що 18 листопада 2024 року вилучена зі службового автомобіля Toyota, р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, в ході проведення огляду місця події поряд із будинком АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя