overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень працівниками АБтО «Білий тигр», передбачених ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 14.11.2024 у ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заявник дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначене в його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вважає неправомірним. Його заява зареєстрована 12.11.2024 в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкового номеру ЄО 9592.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2024
Справа № 337/2905/24
Провадження № 1-кп/334/744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000375 від 10.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334,217 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000375 від 10.04.2024 р. у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженням № 0001600 від 03.08.2024 р., у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст..186 КК України та присвоїти об`єднаним справам єдиний судовий номер 334/7638/24 (провадження №1-кп/334/7638/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 25.10.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 02.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 05.11.2024, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 05.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 12:00 год. 14 листопада 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 02.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні № 000017 від 18.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні № 000017 від 18.06.2014 року.

06.11.2024 року слідчий кримінальному провадженні № 000017 від 18.06.2014 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні № 000017 від 18.06.2014 року - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5293/24
провадження № 1-кп/758/1242/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 11 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3439/24 Справа № 220/1343/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000234 від 08.07.2023 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Суми, Сумської області, громадянину України, одруженому, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовцю ЗСУ за мобілізацією, який проходить службу на посаді санітара 1-го медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13.12.2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 151400,00 гривень, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 листопада 2024 року о 14-50 годині.

Судді
Справа № 472/436/23
Провадження №1-кп/472/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

18 жовтня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 селища Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 06.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність примусового приводу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, зважаючи на те, що він був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, селище Веселинове, вул. Мозолевського, буд. 36 на 09.00 годину 15 листопада 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду про привід доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2511/23
Провадження №1-кп/477/210/24
УХВАЛА

про застосування приводу

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 14 листопада 2024 року о 10-30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити в відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1528/22
Провадження № 1-кп/488/108/24 р.
УХВАЛА

14.11.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України

14.11.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 14.11.2024 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2023р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, із cередньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення зенітно-ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», УБД, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2023р., - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави у розмірі 60 560 грн. (ухвала від 28.10.2024р., справа № 487/9467/24) скасувати.

Заставу внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. повернути заставодавцю.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 15 хв. 18.11.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9670/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/639/24
Категорія 422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №296/9670/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.10.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.10.2024, якою застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, строком дії ухвали та обов`язків до 18.12.2024 включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2024 о 12 год.

Судді :