Справа № 496/2736/24
Провадження № 1-кс/496/1884/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 02.04.2024 о 13 год 37 хв до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 02.04.2024 приблизно о 12 год 38 хв заволоділа її грошовими коштами з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

№ НОМЕР_1 у сумі 47, 759 гривень. (ЄО № 4604 від 02.04.2024). Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2024 о 12 год 38 хв на мобільний телефон потерпілій НОМЕР_2 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_3 , невідома особа чоловічої статті, представилась ОСОБА_5 та повідомив, що являється співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі ОСОБА_6 почав розповідати, що так як, кожен місяць на картку потерпілої заходить доволі велика грошова сума, то картку необхідно додатково захистити, на що потерпіла погодилась, тоді ОСОБА_6 назвав останні чотири цифри картки « НОМЕР_4 », потерпіла повідомила, що це її картка, тоді останній спитав чи має ще хтось доступ до її банківської картки на що ОСОБА_4 повідомила, що ніхто окрім неї доступу до банківської картки не має, після чого розмова закінчилась.

Відразу після закінчення розмови потерпілій почали приходити повідомлення про списання грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 трьома транзакціями, загалом було списано 47 909 гривень. Відповідно до наданих потерпілою роздруківок про рух коштів, встановлено, що банківська пластикова картка з номером № НОМЕР_1 емітована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього слідчий також зазначає, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані фізичні та юридичні особи, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у разі звернення до них із запитом про надання копій документів або інформації, можуть знищити, внести зміни до них чи надати не в повному обсязі весь перелік визначених документів, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до речей та документів, котрий надасть можливість вилучити у повному обсязі дані речі, документи та інформацію.

Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою перевірки фактичних даних та виявлення й встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою притягнення винних осіб до відповідальності та перевірки всіх версій події, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код банку (МФО) НОМЕР_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без виклику посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у володінні яких знаходяться документи.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення слідчим або за дорученням слідчого працівникам СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_18 ; старшому оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 ; старшому оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам, як про це вона зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в тому числі слідчим, які входять до складу групи слідчих: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , здійснити тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код банку (МФО) НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку, а саме доступ до інформації яка в паперовому так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації до:

- інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки № НОМЕР_7 у період часу з 01.04.2024 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси);

- роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власника банківської платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 01.04.2024 року по час фактичного виконання постанови, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

- матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з рахунку власника банківської платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 01.04.2024 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді;

- інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1