Справа № 930/2534/24
Провадження №1-кс/930/533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, заявниця просить поновити пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження було закрито дізнавачем постановою від 31.07.2024 року, а копію оскаржуваної постанови заявниця отримала лише 10.09.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги та вирішуючи питання про прийняття її до провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд із метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постановою начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.07.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000187 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Вказану постанову дізнавача ОСОБА_2 отримала 10.09.2024 року, про що свідчить її розписка про отримання, вчинена на конверті. До слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача заявниця звернулася 27.09.2024 року.

При цьому, заявниця не зазначає жодної поважної причини пропущення процесуального строку для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, які унеможливлювали або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, скаргу подано після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та заявнця не зазначила жодної поважної причини пропущення процесуального строку для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого, внаслідок цього скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1