Справа № 296/975/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000070 від 29.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000070 від 29.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування свого клопотання захисник зазначає, що прокурором було складено, вручено ОСОБА_4 та його захиснику , та було направлено обвинувальний акт до суду 31.01.2023 року поза межами строків досудового розслідування та незаконність прийнятих рішень про визначення групи слідчих, та, як наслідок незаконність рішень щодо продовження строку досудового розслідування

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 своє клопотання в судовому засіданні підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання захисника заперечив, вказав, що звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків. Надав суду письмові заперечення, просив відмовити в клопотанні сторони захисту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані документи, зміст клопотання, заперечення прокурора, а також обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,

21.01.2020 року було внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадження № 0000008 за ч. 5 ст. 191 КК України.

25.06.2020 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 25.06.2020 року кримінальне провадження № 0000008 від 21.01.2020 та кримінальне провадження №0000232 від 06.05.2020 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000008.

16.07.2021 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у кримінальному провадженні №0000008 було продовжено строк досудового розслідування до 12 місяців, а саме до 21.07.2022 року.

02.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.01.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27ч. 4 ст. 191 , ч. 2 ст. 358 КК України.

28.03.2022 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.01.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27ч. 4 ст. 191 , ч. 2 ст. 358 КК України, було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 02.06.2022 року.

10.05.2022 року до завершення досудового розслідування із кримінального провадження № 0000008 від 21.01.2020 року було виділено матеріали , якому присвоєно №0000157.

31.05.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено до Корольовського районного суду м.Житомира для подальшого розгляду по суті.

04.07.2022 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у кримінальному провадженні за №0000157 від 10.05.2022 року було продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, а саме до 21.07.2023 року включно.

26.01.2023 року було внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000064 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4

27.01.2023 року постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури кримінальне провадження №0000157 та №0000064 були об`єднанні в одне кримінальне провадження №0000157.

29.01.2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000157 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.01.2023 року із кримінального провадження №0000157 від 10.05.2022 року було виділено матеріали, які внесені до ЄРДР за №0000070.

30.03.2023 року було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

30.03.2023 року з матеріалами досудового розслідування ознайомився ОСОБА_4 та його захисник.

31.03.2023 року прокурором Житомирської обласної прокуратури було направлено обвинувальний акт до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З матеріалів справи судом вбачається, що 29.01.2023 року з кримінального провадження №0000157 було виділено матеріали , якому присвоєно №0000070.

24 лютого 2022 року Указом президента України був введений воєнний стан на всій території України, який діє і на теперішній час.

Станом на 24 лютого 2022 року кримінальному провадженні провадженні №0000070 ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 615 КПК України, не передбачає перебігу та фактично зупиняє перебіг загального строку досудового розслідування.

Таким чином, період часу з 24.02.2022 року по день повідомлення ОСОБА_4 про підозру, як і строк після виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України.

Сторона захисту в судовому засіданні звернула увагу на те, що ОСОБА_4 не було оголошено підозру в кримінальному провадженні №0000070, однак, суд зазначає, що оскільки з кримінального провадження №0000157, у якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, було виділено матеріали якому присвоєно №0000070, матеріали були виділені відносно конкретної особи , а саме ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому в оголошенні додаткової підозри у кримінальному провадженні №0000070 не було потреби.

Вивчаючи доводи сторін суд враховує викладений у постанові ККС ВС від 13 грудня 2023 року у справі №169/867/21 висновок, відповідно до якого чинний КПК не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно першої особи.

Обставини наведені в даній постанові ККС ВС від 13 грудня 2023 року по справі №169/867/21, не є аналогічними обставинам, що мали місце під час досудового розслідування кримінальних проваджень №0000008 та №0000157, водночас зі змісту наведеної постанови Верховного суду можливо зробити висновок, що строк досудового розслідування, який рахується з моменту повідомлення особі про підозру, при виділенні в окреме кримінальне провадження матеріалів досудового розслідування, не розповсюджується на строк досудового розслідування кримінального провадження, в якому про підозру жодній особі не повідомлено.

Крім того, суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.08.2024 у справі №511/1882/23. У даному випадку, обставини справи щодо виділення в окреме провадження окремих кримінальних проваджень за фактами вчинення кримінальних правопорушень, за якими жодній особі не повідомлено про підозру, аналогічні кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 . Суд, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийшов до висновку про відповідність дій сторони обвинувачення приписам кримінального-процесуального законодавства.

Відтак виділення матеріалів досудового розслідування, у якому особу було повідомлено про підозру, фактично призвело до того, що у первісному кримінальному провадженні продовжили свій перебіг загальні строки досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 219 КПК ( інші правила обчислення встановлено з 01 січня 2024 року - дата набрання законної сили положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08 грудня 2023 року № 3509-IX, згідно з якими частину 2 зі ст. 219 КПК виключено).

Суд звертає увагу, що 01 січня 2024 року та станом на момент розгляду справи набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури», відповідно до якого ч.1 ст.219 КПК України викладено у новій редакції, та визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, також виключено ч.8 ст.615 КПК та ч.2 ст.219 КПК щодо обрахування строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Пунктом 20-8 розділу XI «Перехідні положення» визначено, що положення ч.1 ст.219 КПК в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КПК України та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.3 ст.1 КПК).

Відтак положення Закону України №3509-IX від 08 грудня 2023 року є складовою кримінального процесуального законодавства України, які слід застосувати з тією особливістю, які прямо ним визначені.

За таких обставин, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, під час судового розгляду мають бути застосовані приписи ст. 219 КПК України із врахуванням вищевказаних змін. Позиція захисту обґрунтовується тим, що у виділеному кримінальному провадженні №0000157 (в якому жодній особі не повідомлено про підозру) строк досудового розслідування завершився 02.06.2022. Разом з тим, зважаючи на вищевказані положення КПК України, суд приходить до висновку, що у даному провадженні обрахування процесуальних строків з моменту його виділення до моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 (28.02.2023) не здійснюється, відповідно клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України, в редакції, що була чинна на час досудового розслідування, відповідно до яких у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду у межах строку досудового розслідування та свідчить про необґрунтованість висновків сторони захисту у своєму клопотанні.

Крім того, стороною захисту в клопотанні про закриття кримінального провадження вказано незаконність прийнятих рішень про визначення групи слідчих, та, як наслідок незаконність рішень щодо продовження строку досудового розслідування.

Так, відповідно до статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування дійсно уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 КПК України керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Отже, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства керівником органу досудового розслідування є також і керівник відділу, відділення органу Національної поліції, а також заступники таких осіб, які діють у межах своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстав для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000070 від 29.01.2023 року, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачається, а тому суд відмовляє в даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 284, 615, 219, 350, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000070 від 29.01.2023 року, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1