Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8963/24
Провадження № 1-кс/644/1379/24
08.11.2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій), що знаходяться у володінні та розпорядженні ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), зокрема: - договіру на розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації, зміни до них, додаткові угоди, додатки до договорів укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; - проектно-кошторисна документація, пов`язана із виконанням робіт по вищевказаному об`єкту (копію Робочого проекту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 »); - документів на підставі яких були складені технічні завдання при здійсненні закупівель, розрахунки очікуваної вартості; - актів невідповідності, технічні завдання, розрахунки з технічних завдань, дефектні акти, завдання на проектування (коригування), креслення, акти обстеження, та інші документи; - висновків державних експертиз проектно-кошторисної документації, акти наданих послуг (виконаних робіт) з їх виготовлення, акти приймання передачі, а також платіжні доручення (платіжні інструкції) та інші платіжні документи щодо проведення розрахунків за договорами на розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації, що стосується виконання робіт та надання послуг по вищевказаному об`єкту; - усе листування між замовником, виконавцями робіт та проектантами, експертами (за наявності).

Клопотання вмотивоване тим, що проводиться досудове розслідування за фактом зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до договору № 818 від 23.10.2023 та додаткових угод, незаконно привласнили грошові кошти у великих розмірах.

Так при проведенні досудового розслідування при моніторингу Інтернет-ресурсів на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено статтю «Рекордні суми за відновлення будинків у Харкові: що відбудовують». З тексту статті встановлено, що у листопаді 2023 року 3,87 мільйонів гривень за відновлення будинку АДРЕСА_2 , отримала компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою перевірки даної інформації, у електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено договір № 818 від 23.10.2023, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 (45453000-7 капітальний ремонт і реставрація). Відповідно до додаткової угоди № 2 від 22.11.2023 до договору № 818 від 23.10.2023 встановлено, що фактично аварійно- відновлювальні роботи (капітальний ремонт) за вказаною адресою завершені.

Згідно відомостей електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замовником проектної документації та кошторисної документації є Управління з будівництва, ремонту та реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідальною особою матеріалів проекту (генеральним проектувальником проектної та кошторисної документації) є ОСОБА_4 , проектною організацією є Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 .

Таким чином, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір на розроблення проектно-кошторисної документації під назвою «Робочий проект «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 »».

Проведеним оглядом місця події виявлено та зафіксовано часткову заміну вікон у будинку по АДРЕСА_2 , що на теперішній час дає обґрунтовані підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводилися суттєво завищені та не відповідають дійсності, роботи були прийняті незавершеними. Тобто, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи бюджетними коштами.

11.09.2024, в порядку ст. 93 КПК України ФОП ОСОБА_4 направлено запит (вимогу) надати у 10-ти денний термін належним чином завірені копії документів та інформацію щодо розроблення проектно- кошторисної документації, пов`язаної із виконанням робіт по об`єкту будівництва «Аварійно- відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 »

03.10.2024 повторно направлено на електронну пошту ФОП ОСОБА_4 вищезаззначений запит, однак до часу звернення у суд відповідь на запит (вимогу) не надано.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до події кримінального правопорушення слідчий просив надати доступ до вищезазначених документів, що знаходяться у володінні Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не прибув, подав суду заяву у якій просив клопотання задовольнити та судовий розгляд провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Обґрунтовуючи обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до договору № 818 від 23.10.2023 та додаткових угод, незаконно привласнили грошові кошти у великих розмірах, а також те, що на підставі договору з ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір за яким остання розробила проектно-кошторисну документацію під назвою «Робочий проект «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ».

При цьому, слідчий зазначає, що оглядом місця події виявлено та зафіксовано часткову заміну вікон у будинку по АДРЕСА_2 , що на теперішній час дає обґрунтовані підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводилися суттєво завищені та не відповідають дійсності, роботи були прийняті незавершеними.

Однак слідчим не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відсутні відомості про допит ФОП ОСОБА_4 з зазначених у клопотанні питань, натомість при наявності запиту в порядку ст. 93 КПК України про надання документації до ФОП ОСОБА_4 слідчий в клопотанні просить не викликати останню на розгляд клопотання у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що викликає сумніви в надсиланні ФОП ОСОБА_4 відповідного хзапиту.

Слідчим не надано доказів які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо завищення вартості та обсягу виконаних робіт, а також вчинення інших протиправних дій, жодним чином не підтвердженні.

Викладені слідчим обставини базується на припущеннях, надані матеріали не містять підтвердження обставин того, що вартість та обсяг виконаних робіт завищені і вони проведені не у повному обсязі, а також того, що при виконанні договорів службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнили собі бюджетні кошти, а також відсутнє посилання на яку саме суму.

Так, посилаючись на суттєве завищення вартість та обсягів виконаних робіт, та невідповідності їх проведення дійсності і прийняття робіт незавершеними, сторона обвинувачення надала копії протоколу огляду місця події при цьому матеріали клопотання не містять відомостей про завершення виконання робіт та складання актів прийому передачі між сторонами договору.

Надані матеріали, на переконання слідчого судді, жодним чином не вказують на наявність ознак вчинення саме кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання не містить будь-яких обґрунтованих даних, які можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів які є у володінні ФОП ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: