Справа №523/372/15-к
Провадження №1-кп/523/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити подане ним клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 скоїв особливе тяжке кримінальне правопорушення; неодноразово не з`являвся у судові засідання, тому є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого;

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора;

захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити час дії заборони залишати обвинуваченому житло, оскільки що її підзахисний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом з дружиною та дитиною, що в свою чергу свідчить про міцні соціальні зв`язки;

обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, одружений, має на утриманні дитину, не офіційно працює різноробочим, має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Приймаючи до уваги викладене та наведені і встановлені в судовому засіданні обставини, які зменшують ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором в повній мірі доведені підстави для задоволення частково його клопотання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, 376 Главою 18 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 02.10.2024р. та заборонити йому залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 24год. 00хв. по 05год. 00хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу прокурора, суду не відлучатися за межі Одеської області;

Строк дії ухвали становить два місяці і припиняє свою дію 02.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3