Справа № 243/2032/23
Провадження № 1-кс/243/1002/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0000190 від 26 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність дізнавача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 26 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, де ОСОБА_5 є потерпілою. Вказав, що під час досудового розслідування дізнавачем не було отримано виписки по рахунку № НОМЕР_1 до рамкової угоди № 1.45447/FW1.592 від 29.10.2018, укладеної між АТ «ПроКредитБанк» і ФОП ОСОБА_6 під час здійснення тимчасового доступу згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2024, а строк здійснення такого доступу сплив 04.11.2024, у зв`язку із чим була допущена бездіяльність дізнавача. Просить суд зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області отримати випису по рахунку № 1780.980 до рамкової угоди № 1.45447/FW1.592 від 29.10.2018, укладеної між АТ «ПроКредитБанк» і ФОП ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 зазначив, що дізнавач надав йому виписку по рахунку, яка є предметом розгляду даної скарги, у зв`язку із чим просив закрити провадження за скаргою.

Дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що на даний час ним отримана виписка по рахунку, яка є предметом розгляду даної скарги.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частині 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, враховуючи те, що на час розгляду скарги заявник повідомив про фактичне припинення бездіяльності дізнавача, що свідчить про відсутність предмету судового розгляду, тому згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0000190 від 26 лютого 2021 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області