overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 466/513/15-к

провадження № 51-4040ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду із касаційною скаргою на судові рішення, постановлені щодо нього судами першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу засудженим подано без додержання вимог п. 3 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються.

Як убачається із вступної частини касаційної скарги, засуджений вказує на оскарження ним вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, однак у прохальній частині скарги порушує питання про скасування іншого судового рішення, а саме ухвали Львівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, чим допустив суперечності. Крім того, як убачається з доданих до касаційної скарги додатків, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 31 січня 2021 року ухвалу апеляційного суду, про оскарження якої засуджений зазначає у вступній частині касаційної скарги, взагалі скасовано. Все вищезазначене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки

у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття

касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків,

що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,

яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом

з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 641/1029/23

Провадження № 51 - 3039 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 07 березня 2024 року,

встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 407 ч. 5 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 цього Кодексу його звільнено

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Харківського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вищезазначений вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено за ст. 407 ч. 5 КК України покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 569/13258/24

провадження № 51 - 3648 впс 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000117 стосовно ОСОБА_3 з Рівненського міського суду Рівненської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення судового провадження за його та обвинуваченої ОСОБА_4 участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести судове засідання у режимі відеоконференції за його та обвинуваченої ОСОБА_4 участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10:00 23 липня 2024 року о 10.00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» о 10:00 23 липня 2024 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

10 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 25.05.2024 року за №0001674 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 08.07.2024 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 25.05.2024 року за №0001674 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 25.05.2024 року за №0001674 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України на 18 липня 2024 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6358/23
Провадження № 1-кп/761/2468/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Змінити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2024 року, включно та покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3) утриматися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/6189/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

підозрюваного (власника майна) - ОСОБА_4 ,

захисника (представника власника майна) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 04.07.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон Huawei Psmart Pro STK-L21, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 поміщений в сейф-пакет №PSP1234726;

- фотокопії декларації про перелік товарів та техпаспорта на автомобіль Hyundai Tucson, номера іноземної реєстрації НОМЕР_4 -95Z VIN: НОМЕР_5 на 2-х аркушах та оригінал технічного паспорту на автомобіль Mazda UN8F-42, номера іноземної реєстрації НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , які поміщені до сейф-пакета №SUD2032641;

- банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_8 , дія до 05/29;

- аркуш паперу з зошита в клітинку, на якому фарбником синього кольору нанесені рукописні написи з назвами авто та цифрами, поміщений до сейф-пакета №PSP1234728.

В накладенні арешту на: посвідчення № НОМЕР_9 БО «Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , волонтер; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_12 , - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 26.07.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1527/24
Номер провадження 1-кп/341/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні (проступку), внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 15 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового засідання, відповідно до частини 1 статті 302 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 314/2458/24
Провадження № 1-кп/314/574/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000672 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000672 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000672 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 22.07.2024 року о 14 годині 45 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Конончука.,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 000791 внесеного до ЄРДР 21.05.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВИ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 14 вересня 2024 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 23.05.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 932/6005/24
Провадження № 1-кп/932/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000426 від 25.06.2024.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 08.15 годину 22 липня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1