Справа №718/3683/24
Провадження №1-кп/718/157/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 11.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

11.11.2024 близько 01:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, скориставшись темною порою доби, прибув до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переконавшись, в тому, що його ніхто не бачить, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_4 , яка проживає у вказаному будинку, які не надали дозволу на перебування у даному житлі, шляхом поштовху дверцятки вікна незаконно проник до будинку, чим порушив недоторканість володіння особи.

Окрім цього, 11.11.2024 близько 01:45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті будинку, де відпочивала ОСОБА_4 , в ході раптово виниклого із нею словесного конфлікту, під час якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс їй один удар рукою у область обличчя. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 здавлюючими рухами обома руками здавлював обличчя ОСОБА_4 .

У результаті даних дій у потерпілої ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці спинки носу, у вилицевій ділянці зліва; гематоми і рани по слизовій нижньої губи справа, які відповідно до висновку експерта № 180-Е від 11.11.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 від 29.11.2024 щодо визнання своєї винуватості, підписаної також його захисником ОСОБА_6 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною письмовою заявою від 29.11.2024, підписаною нею особисто.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2024 року, сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості щодо кримінального провадження, кваліфікація за ч.2 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , а саме 11.11.2024 із заявою звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 про те, що 11.11.2024 через незачинене вікно до її будинку проник односельчанин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ході виниклого словесного конфлікту спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2024 року, сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості щодо кримінального провадження, кваліфікація за ч.1 ст.162 КК України по факту в незаконному проникненні до житла потерпілій ОСОБА_4 , а саме 11.11.2024 із заявою звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 про те, що 11.11.2024 близько 01:40 год через незачинене вікно до її будинку проник односельчанин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 27.11.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000172 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, №0000173 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, об`єднати в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000172.

В подальшому, постановою про зміну кваліфікації від 23.11.2024 року, начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 11.11.2024 року, перекваліфіковано із ч.1 ст.125 на ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2024 року, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 11.11.2024 року біля 01 год. 40 хв. ОСОБА_3 через незачинене вікно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить зареєструвати кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2024 року, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 11.11.2024 року біля 01 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через незачинене вікно проник до будинку ОСОБА_4 , де в подальшому наніс останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 180-Е від 11.11.2024 року, у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці спинки носу, в вилицевій ділянці зліва; гематоми і рани по слизовій нижньої губи справа.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею травмування, цілком можливо при обставинах, які описані фабулі постанови і на які вказала потерпіла ОСОБА_4 , внаслідок нанесення їй ударів рукою сторонньої особи в лежачому положенні в обличчя, а також при здавлені руками сторонньої особи в обличчя, можуть відповідати терміну на 11.11.2024 року і відносяться: синці - до легких тілесних ушкоджень, гематома і рана до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Вищеописані тілесні ушкодження не характерні для самоспричинення власноруч потерпілою.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та в незаконному проникненні до житла особи доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, - караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, по місцю проживання характеризується негативно, він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває, однак, зареєстрований з діагнозом F10.0, вину визнав.

При цьому, суд враховує те, що згідно характеристики № 235 від 12.11.2024 з ОСОБА_3 проводились бесіди, на які він не реагує та продовжує вчиняти незаконні дії до жінок похилого віку.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності п.п. 6, 13 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт та у межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу.

При обранні покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає можливим застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, за яке встановлено за більш суворе покарання з числа вчинених. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

- жіночу кофту рожевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, упаковану у сейф-пакет № PSP 3227226, яка заходиться в камері зберігання речових доказів у ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- шапку сірого кольору, що упакована у сейф пакет № WAR 1254842, яка заходиться в камері зберігання речових доказіву у ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1