overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/5/24
Справа №453/1359/18
У Х В А Л А

11.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000087 від 02.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,- ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за №0000087 від 02.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сколівським районним судом Львівської області, оскільки свідок по вказаній справі проживають в м.Сколе.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок по вказаному провадженні проживає в м. Сколе, що територіально неподалік Сколівського районного суду Львівської області і він заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000087 від 02.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із у Сколівським районним судом Львівської області.

Доручити у Сколівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту свідка.

Доручити Сколівському районному суду Лвьівської області, здійснити виклик (забезпечити) у судове засідання, призначене на 12:00 годину 02.12.2024року свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9590/15-к
пр.№ 1-кп/464/183/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленими останні не з`явилися на виклик до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

У судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи неодноразово не з`явилися.

Оскільки, свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2024 року о 11.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та для контролю - прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1394/24
Номер провадження: 1-кп/156/116/24
УХВАЛА

про призначення справи до розляду

у спрощеному провадженні

11 листопада 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 27.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2024 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим рослідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу з врахуванням вимог ст. ст. 75, 76 КПК України визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 27.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у спрощеному провадженні на 11:00 год 13 листопада 2024 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3043/24
Провадження № 1-кс/935/739/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на проведення обшуку, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 05 листопада 2024 року в період часу з 20:31 по 21:52 години, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 467/1631/24
Провадження № 1-кп/467/170/24
У Х В А Л А

11.11.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11 листопада 2024 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування прокурора, вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України провести 11 листопада 2024 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно прокурору

ОСОБА_2 та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/723/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

8 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Потерпіла сторона повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилась, клопотань не надано.

Прокурор, обвинувачений та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, - призначити в приміщенні суду на 14.00 год. 24.12.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000176 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника. Про час та місце судового засідання повідомити потерпілу сторону ТОВ «РТЦ «Бориспіль».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/769/24
Провадження № 1-кп/364/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000573 від 26.04.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.11.2024 року о 18 годині 15 хвилин відзахисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь його в судовому засіданні під час розгляду вказаного вище кримінального провадження яке призначено на 14.11.2024 року о 10:00 год в режимі відеоконференції. Дана заява зареєстрована канцелярією суду 11.11.2024 року, оскільки надійшла через електронну адресу суду після закінчення робочого часу. Заява мотивована тим, що захисник обвинуваченого не матиме змоги прибути вчасно на судове засідання, оскільки перебуватиме в приміщенні Сквирського районного суду Київської області, тому просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ч. 4 ст. 336 КПК України вказує, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Беручи до уваги все викладене вище, оскільки захисником не дотримано строків подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачених ст. 336 КПК України, з цих підстав в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1804/24
Провадження № 1-кп/595/193/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 листопада 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000191 від 04.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000191 від 04.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 26.11.2024 о 11:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий В`язівок, Лубенського району Полтавської області, українцю, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задовольнити

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 09.01.2025 року включно.

Умови внесення раніше визначеної обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2024 року , у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень застави - залишити без змін.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12.11.2024 року о 08 год. 15 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 Справа №607/22986/24 Провадження №1-кс/607/6290/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора ТОВ «Україна» Ресторан ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 31.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу директора ТОВ «Україна» Ресторан ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000738 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання та ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.11.2024 о 12.00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002429 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002429 задовольнити частково.

Скасувати у частині заборони користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024, залишивши заборони розпорядження та відчуження на автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходяться на території ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2024 о 14 год.

Слідчий суддя