Справа № 215/544/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальні провадження №0000623, №0000017 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українцю, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 30.12.2023, у невстановлений слідством час але не раніше 13 години 58 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи на вуличній місцевості поблизу будівлі № 1 Ж, по вул. Володимира Терещенка у Тернівському районі м. Кривого Рогу, знаходячись неподалік магазину ТОВ «АТБ-маркет» № 162, яке розташоване за вищевказаною адресою, на підлозі побачив банківську картку емітовану у банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 з особистим банківським рахунком НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та випущена на його ім`я.

В цей час та на місця, у ОСОБА_6 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які були на рахунку вищевказаної банківської карти.

З метою реалізації свого прямого умислу ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні, банківську карту для виплат банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , 30.12.2023 о 14:01 год. прийшов до приміщення магазину ТОВ «Аврора», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 1 Л та усвідомлюючи, що потерпілий не може спостерігати за його злочинними діями, а також приховуючи свій злочинний умисел від сторонніх осіб, видаючи вказану карту за власну, діючи таємно, умисно, шляхом безготівкового розрахунку за побутовий товар, за допомогою вказаної карти, здійснив платіж у сумі 44, 00 гривень, тим самим незаконно заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_6 о 14:07 год. 30.12.2023 прийшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 1 Ж знаходячи у приміщенні вищевказаного магазину, усвідомлюючи, що потерпілий не може спостерігати за його злочинними діями, а також приховуючи свій злочинний умисел від сторонніх осіб, видаючи вказану карту за власну, діючи таємно, умисно, шляхом безготівкового розрахунку за продукти, за допомогою вказаної карти, здійснив платіж у сумі 186, 20 гривень.

Далі, знаходячись у вищевказаному приміщенні, о 14:10 год. 30.12.2023, аналогічним шляхом здійснив безготівковий розрахунок за допомогою даної банківської картки на суму 188, 00 гривень, тим самим незаконно заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Потім ОСОБА_6 перебуваючи у зазначеному приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» № 162, о 14:11 год. 30.12.2023, аналогічним шляхом здійснив безготівковий розрахунок за допомогою даної банківської картки на суму 81, 80 гривень, тим самим незаконно заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , о 14:12 год. 30.12.2023, усвідомлюючи безперешкодний доступ до грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_7 , попередньо направившись до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом безготівкового розрахунку за лікарські засоби, за допомогою вказаної карти, здійснив платіж у сумі 52,00 гривень, тим самим незаконно заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та спричинив останньому матеріальних збитків на вказані суми.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 552 гривні.

Повторно, 03.07.2024 приблизно о 11:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 зайшов до магазину «Варус-87» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка, буд. 1Е, та направився до торгівельної зали, де розташовані відділи зі стелажами з представленою для продажу продукцією. Знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в період дії воєнного стану, а саме майна, яке належить магазину «Варус-87» ТОВ «Омега».

З метою реалізації раптово виниклого умислу, ОСОБА_6 підійшов до стелажів з полицями де розташована алкогольна продукція, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв до рук пляшку віскі «Jack Daniel`s», об`ємом 0,5 л.

Після чого ОСОБА_6 , утримуючи в руці вищезазначений товар, який належать магазину «Варус-87» ТОВ «Омега», не маючи наміру сплачувати його вартість, вийшов з приміщення магазину, пройшовши касову зону, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/27349-ТВ від 08.07.2024 ринкова вартість пляшки віскі ТМ «Jack Daniel`s», 40 %, 0,5 л., термін придатності якої не вичерпаний, цілісність пляшки не порушена, станом цін на 03.07.2024 могла складати 631,17 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив магазину «Варус-87» ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 631,17 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Повторно 09.07.2024 о 13:55 годині ОСОБА_6 зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка 2А, та направився до торгівельної зали, де розташовані відділи зі стелажами з представленою для продажу продукцією.

Знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів та з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення товарів магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу взяв зі стелажу набір кави меленої Якобз Монарх Експресо 230 г х 3 шт/уп., який переклав до власного пакету синьо-жовтого кольору.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення товарів магазину, ОСОБА_6 підійшов до іншого стелажу з представленою для продажу продукцією та взяв два подовжувачі електричні д/буд б/з 3+3 гнізда, 3 метри, які також, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, переклав до власного пакету синьо-жовтого кольору.

Після чого, 09.07.2024 о 13:58 годині з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_6 , не проходячи касову зону, покинув торгівельне приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка 2А з викраденим майном, а саме набором кави меленої Якобз Монарх Експресо 230 г х 3 шт/уп, та двома подовжувачами електричними д/буд б/з 3+3 гнізда, 3 метри, які перебували в пакеті синьо-жовтого кольору останнього, однак, не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, був зупинений, за межами магазину адміністратором магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), до кінця, а саме вищевказаних товарів, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном адміністратором магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та не отримав реальної змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2498 від 12.07.2024 року:

1. Ринкова вартість набору кави меленої «Якобз Монарх Експресо 230 г х 3 шт/уп.», без пошкоджень, в упаковці передбаченій виробником, у кількості 1 шт., упаковка не порушена, термін придатності не вичерпаний, станом цін на 09.07.2024 становить 279,00 грн.

2. Ринкова вартість подовжувача електричного д/буд б/з 3+3 гнізда, 3 метри, без пошкоджень, у кількості 2 шт., станом цін на 09.07.2024 становить 398,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , у разі доведення свого єдиного прямого умислу до кінця, міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, Володимира Терещенка 2А, на суму 677,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

12.07.2024, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , з яким у нього склались дружні та довірливі відносини і почав спілкуватися з останнім. В цей час та місці у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, а саме мобільним телефоном марки «Huawei Y5 2018» 2/16Gb, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» 2/16Gb, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , користуючись тим, що ОСОБА_8 , довіряє йому, так як у них склалися дружні відносини, попросив передати йому вказаний мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка.

Далі, ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , довіряючи останньому, передав мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» 2/16Gb, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Після чого ОСОБА_6 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» 2/16Gb, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , для надання своїм словам достовірності почав розмовляти по мобільному телефону та розуміючи, що ОСОБА_8 не спостерігає за його діями, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2544 від 16.07.2024, ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Y5 2018» 2/16Gb, чорного кольору, бувшому у використанні, в справному стані, станом цін на 12.07.2024 складає 1009,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1009,00 гривень.

Крім того, 13.07.2024, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись позаду будинку АДРЕСА_4 , зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , з яким у нього склались дружні та довірливі відносини і почав спілкуватися з останнім. В цей час та місці у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J6 Plus» 3/32GB, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6 Plus» 3/32GB, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , користуючись тим, що ОСОБА_9 довіряє йому, так як у них склалися дружні відносини, попросив передати йому вказаний мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка.

Далі, ОСОБА_9 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , довіряючи останньому, передав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6 Plus» 3/32GB, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 .

Після чого ОСОБА_6 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 Plus» 3/32GB, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_9 , для надання своїм словам достовірності почав розмовляти по мобільному телефону та розуміючи, що ОСОБА_9 не спостерігає за його діями, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2545 від 16.07.2024, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J6 Plus» 3/32GB, чорного кольору, бувшому у використанні, в справному стані, станом цін на 13.07.2024 складає 1800,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1800,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , у зв`язку з декриміналізацією діянь на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, оскільки розмір заподіяної шкоди не перевищує розміру двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в частині обвинувачення щодо:

Ст.185 ч.4 КК України - таємного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 на суму 552.00 грн., та таємного заволодіння майном ТОВ «Омега» на суму 637,17 грн.;

Ст.ст.15 ч.2- 185 ч.4 закінченого замаху на таємне заволодіння майном ТОВ «Вигідна покупка» на суму 677.00 грн.;

Ст.190 ч.2 заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 на суму 1009.00 грн.

Ст.190 ч.2 заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 на суму 1800.00 грн.

Захисник підтримала закриття провадження по справі відповідно до Закону України №3885-Х1, на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо частини обвинувачення за ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України.

Потерпілі та представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити за частиною обвинувачення за ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2-185 ч.4, 190 ч.2 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст.284 ч.1 п.4-1, 286 ч.4, 288 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно Ст.51 ч.1-2 КУпАП в редакції Закону №3886-1Х від 18.07.2024 р., який набрав чинності з 09.08.2024 р. - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Отже особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян підлягає адміністративній, а не кримінальній відповідальності.

Положеннями ст.3 ч.1, 6 КК України - законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.5 ч.1 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи суми завданих збитків, які не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028.00 грн.), та те що закон має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, оскільки поліпшує становище особи, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за:

Ст.185 ч.4 КК України - таємного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 на суму 552.00 грн.;

Ст.185 ч.4 КК України - таємного заволодіння майном ТОВ «Омега» на суму 637,17 грн.;

Ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.4 КК України закінченого замаху на таємне заволодіння майном ТОВ «Вигідна покупка» на суму 677.00 грн.;

Ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 на суму 1009.00 грн, та ОСОБА_11 на суму 1800.00 грн.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.4-1, 286 ч.4, 288 ч.3 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4, 15 ч.2-185 ч.4 КК України, ст.190 ч.2 КК України по епізодам шахрайських дії відносно потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 закрити з за втрати чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - звільнити.

Питання речових доказів, та судових витрат вирішити при ухвалення вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: