Справа № 128/3806/24
Провадження №11-сс/801/786/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження, відомості по якому 13.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження, відомості по якому 13.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ця скарга не підлягає розгляду у Вінницькому районному суді Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та направити матеріали скарги до Вінницького районного суду для вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України щодо визначення підсудності. Зазначає, що слідчий суддя в порушення ст. 34 КПК України, яка визначає порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не розглянув питання про можливість направлення його скарги до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності, чим позбавив його права звернення до суду у встановленні КПК строки для оскарження. Також заявник порушував питання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропущені строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки апеляційна скарга подана до суду у визначений законом п`ятиденний термін з моменту вручення апелянту копії ухвали, постановленої за його відсутності.

Будучи належним чином повідомленим про апеляційний перегляд справи, ОСОБА_7 до суду не з`явився з невідомих суду причин. Враховуючи, що участь останнього в судовому засіданні не є обов`язковою, судом прийнято рішення про здійснення провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Загальними нормами кримінального процесуального законодавства встановлено, що скарги, під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, подаються до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган, що здійснює досудове розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , адресованої слідчому судді Вінницького районного суду Вінницької області, останній оскаржує постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказаний орган досудового розслідування розташований в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя обґрунтовано послався на вимоги ч.2 ст. 304 КПК України, якою передбачені підстави повернення скарги.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З врахуванням місця розташування органу досудового розслідування, постанова якого оскаржується, та вказаних положень кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду Вінницьким районним судом, а тому має бути повернута заявнику.

Посилання ОСОБА_7 на необхідність вирішення слідчим суддею питання про направлення справи до іншого суду є необґрунтованими, адже слідчим суддею ще до прийняття скарги до свого провадження було з`ясовано, що вона не підлягає розгляду в цьому суді і прийнято правильне рішення про її повернення.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді відповідає вимогам процесуального закону, належним чином мотивована, є законна та обґрунтована.

Тому, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України заявник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження, відомості по якому 13.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4