Справа № 727/5960/22
Провадження № 1-в/727/203/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення подання на доопрацювання
07 листопада 2024 м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання,що надійшов від інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого в.о. Начальника Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Сторожинецького району та мешканця: АДРЕСА_1 ,-
На виконання до Чернівецького РС N? 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області 29.08.2022 року надійшов вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2022 року відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого останній засуджений за 4.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, 4.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п?ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) гривень. Згідно розпорядження про виконання вироку, набрав законної сили - 19.08.2022 року.
20.09.2022 року фахівцем Чернівецького РС N? 6 ОСОБА_7 , було скеровано подання до Шевченківського районного суду м. Чернівці для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , Шевченківського районного суду м. Чернівці 22.09.2022 року задовольнив та розстрочив виплату штрафу, строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами по 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень щомісячно, з моменту набрання ухвали законної сили. Ухвала набрала законної сили та була направлена до Чернівецького РС N? 6 для подальшого виконання 11.10.2022 року.
01.12.2022 року провідними інспектором Чернівецького РС N? 6 ОСОБА_8 , було скеровано подання до Шевченківського районного суду м. Чернівці для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Однак подання Чернівецького РС N?6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 було повернуто для доопрацювання у зв?язку із тим, що ОСОБА_6 не з?явився.
Надалі з 17.02.2023 року по 02.05.2023 року, фахівцем Чернівецького РС N?6 ОСОБА_9 , проводились із засудженим неодноразові телефонні дзвінки, в ході яких ОСОБА_10 , був належним чином повідомлений про необхідність сплати відповідної частини штрафу та про наслідки що можуть настати у разі ухилення від призначеного покарання.
02.05.2023 року фахівцем Чернівецького РС N?6 ОСОБА_11 було скеровано подання до Шевченківського районного суду м. Чернівці для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Однак, 29.05.2023 року Чернівецький РС N?6 отримав ухвалу від 10.08.2023 року, про повернення вищезазначеного подання фахівцю Чернівецького РС N?6 Плохотнюку Денису.
Надалі, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 24.03.2023 до в/ч НОМЕР_1 , згідно наданих відповідей ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.08.2023 р., 12.10.2023 р., 02.01.2024 р., 28.10.2024 р.
28.10.2024 року Чернівецький РС N?6 засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту надіслав до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання доходів та встановлено, що у громадянина ОСОБА_6 джерелом доходу являється юридична особа військова частина НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Станом на 29.10.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.
Згідно вимоги про судимість ДІАП ГУНП України в Чернівецькій області від 18.10.2024 року, громадянин ОСОБА_6 інших судимостей крім даного вироку не має.
Просять суд звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала, заперечувала щодо його задоволення, просила справу повернути на доопрацювання до Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Як вбачається з подання органу пробації, воно не містить належного обгрунтування.
У поданні інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 не вказує те, чи направлялось засудженому ОСОБА_6 повідомлення про необхідність сплатити штраф та повідомити про це орган пробації, та чи отримував він його, натомість покликається на ч. 1 ст. 26 КВК України, телефонні розмови, що не мають підтвердження та те, що уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Відсутні відомості, щодо оголошення в розшук ОСОБА_6 , так як відповідно до ст. 80 ч 3 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Разом з тим, скеровує до суду подання про звільнення засудженого від покарання у виді штрафу у звязку із закінченням строків давності викоання обвинувального вироку.
Не містить подання і жодної інформації, яка повинна бути прийнята до уваги судом під час вирішення питання про звільнення від покарання.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що подання не може бути предметом розгляду в судовому засіданні і таке необхідно повернути в.о. Начальнику Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_12 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями372,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого в.о. Начальника Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернутиоргану пробації на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1