overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/76/24
Справа № 470/553/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Березнегуватським районним судом Миколаївської області 22 липня 2024 року по вищевказаній справі було винесено ухвалу про призначення судового розгляду, в якій було виявлено описку, а саме при зазначені номеру кримінального провадження вказано «№ 22072024», замість вірного «№ 1-кп/470/76/24».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року, а саме виправити номер кримінального провадження у преамбулі ухвали з "22072024" на правильний "1-кп/470/76/24", оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року про призначення до судового розгляду зазначивши номер кримінального провадження вірно "№1-кп/470/76/24", замість невірного "22072024".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/46/24
Провадження №1-кс/487/453/24
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000704 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000704 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.07.2024
Справа № 494/827/24
Провадження № 1-кс/494/415/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.07.2024 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з клопотанням про зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , який накладений постановою слідчого судді Березівського районного суду ОСОБА_3 від 02.05.2024 року по справі 494/827/24.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 30.07.2024 р на 10.50 годину з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У х в а л а

23 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2021 року було зупинено провадження в даній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

19 липня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла довідка командира військової частини НОМЕР_1 № 693/13743 від 04 липня 2024 року згідно якої ОСОБА_3 не враховується в чисельності ЗСУ та вважається таким, що самовільно залишив частину 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.

Оскільки підстави зупинення даного судового провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне судове провадження по даному кримінальному провадженню відновити.

Керуючись ст.282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у справі №604/579/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 - відновити.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2024 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (адреса: Тернопільська область Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична,1).

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2448/23
Провадження №11-кп/801/938/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.07.2024 Справа № 336/1055/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1055/21
Провадження № 11-кп/807/955/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 19 серпня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 396/722/18

провадження № 51-3481 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 936/949/19

провадження № 51-1152км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про її та підзахисного участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:30 24 липня 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 24 липня 2024 року о 14:30 з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 308/1690/23

Провадження № 51-3591ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року,

встановив:

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14 травня 2024 року відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 15 лютого 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК).

В апеляційному порядку ухвала слідчого судді не переглядалась.

У касаційній скарзіпідозрювана та її захисник просять скасувати вищевказане судове рішення та повідомлення про підозру. Вказують на порушення слідчим суддею норм матеріального та процесуального права, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та порядку повідомлення про неї ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

У касаційному порядку ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені лише після їх перегляду в апеляційному порядку у і лише у випадках, передбачених ч. 2 ст. 424 КПК. Подаючи касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 14 травня 2024 року, підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не врахували цих положень КПК, а тому ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 127/13972/17

провадження № 51-5694км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , призначено на 14:00 10 вересня 2024 року.

У поданому клопотанні засуджений просить розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Доручити адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» о 14:00 10 вересня 2024 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа 760/3094/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4675/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

19 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 03 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1272/24

Провадження № 1-кс/126/901/2024

"22" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор МТЗ-82.1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та каток кільчасто-шпоровий у зборі із трьох секцій, які належать ФГ «Демівка-Агро» керівником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , та які поміщено на арешт майдан ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Бершадь вул. Будкевича, 13.

Трактор МТЗ-82.1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та каток кільчасто-шпоровий у зборі із трьох секцій, передати власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання до прийняття рішення по суті у кримінальному провадженні № 0000114. Заборонити власнику ОСОБА_5 вчиняти дії щодо його відчуження.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Справа №607/15896/24 Провадження №1-кп/607/1773/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001092 від 03 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001092 від 03 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001092 від 03 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 01 серпня 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1