Справа № 302/1348/24
Провадження № 1-кп/302/169/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я кримінальне провадження, відомості про яке внесені 30 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого за ст. 125 ч. 1 КК України 25.03.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

З 12.08.2024 по 16.08.2024, ОСОБА_4 , знаходячись в урочищі «Житниця» у кварталі № 37, виділі №18 Соймівського лісництва філії «Міжгірське лісове господарство» ДП «Ліси України», з корисливою метою, умисно, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою бензопили марки «Motosierra/Elektric Germani» зрізав 4 (чотири) сироростучі дерева породи «ялина», діаметрами 23 см., 29 см., 32 см. та 36 см., загальною кубомасою 2,43 м.?, які він порізав на сортименти по два метри кожна, та за допомогою колісної повозки власноручно потрелював до себе додому до будинку АДРЕСА_1 та 16.08.2024 в нічний період часу продав самовільно зрубану ним деревину, невстановленим слідством громадянину, який на вантажному автомобілі марки «Мерседес» моделі «Спринтер» білого кольору відвіз її у невідомому напрямку.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду державі в особі філії «Міжгірське лісове господарство» ДП «Ліси України», розмір якої згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», становить загальну суму 32 023,47 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, що заподіяло істотну шкоду, передбачене частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті та не оспорюються ними. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин та перевірив добровільність їх позицій.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників справи, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які підтверджують подію кримінального правопорушення та вину ОСОБА_4 у його вчиненні та ніким не оспорюються.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 349 КПК України суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання, що в період з 12.08.2024 по 16.08.2024 знаходився в урочищі «Житниця» Соймівського лісництва філії «Міжгірське лісове господарство» ДП «Ліси України», де самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, за допомогою бензопили марки «Motosierra/Elektric Germani» зрізав 4 дерева породи «ялина», які він порізав по два метри кожна, та за допомогою колісної повозки потрелював до себе додому до будинку АДРЕСА_1 . Після чого 16.08.2024 в нічний період часу продав самовільно зрубану ним деревину. Окрім визнання своєї вини, висловив жаль щодо вчиненого, щиро розкаявся й обіцяв суду не порушувати закон в майбутньому. Просив суворо його не карати та повідомив про готовність понести призначене покарання.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, що заподіяло істотну шкоду.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, дані про особу винного, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття й активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З досудової доповіді Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 02.10.2024 року ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб оцінюється як високий, що, на думку, органу пробації свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання у межах, установлених у санкції частини 1 статті 246 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, фактичні обставини справи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням загальних засад призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений Державним спеціалізованим господарським підприємством в особі філії «Міжгірське лісове господарство ДГСП «Ліси України», про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 3 частини 1 ст.91 КПК України передбачено, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Статтею 22 ЦК України передбачено право особи на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Таким чином, збитки, завдані внаслідок незаконної порубки лісових ресурсів на території Міжгірської селищної ради, у відповідності зі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 29 ч. 3 п. 7 та ст. 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного кодексу України підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Міжгірської селищної ради, на території якої вчинено правопорушення, для подальшого перерозподілу між бюджетами відповідних рівнів.

В ході судового розгляду кримінального провадження доведено, що злочинними діями ОСОБА_4 спричинено шкоду державі в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, а не ДГСП «Ліси України» в особі філії «Міжгірське лісове господарство» на загальну суму 32023,47 гривні, що підтверджується розрахунком заподіяної шкоди незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту. З системного тлумачення положень ст. 17, 19, 86, 89 та п. 13 ч. 1 ст. 91 Лісового кодексу України слідує, що ДСГП «Ліси України» в особі філії «Міжгірське лісове господарство» вправі звертатись до суду з цивільним позовом щодо відшкодування шкоди внаслідок незаконних порубок. Оскільки сума заподіяних матеріальних збитків підтверджується належними доказами та обвинуваченим ОСОБА_4 визнана у повному обсязі та останнім не оспорюється, тому заявлений Державним спеціалізованим господарським підприємством в особі філії «Міжгірське лісове господарство ДГСП «Ліси України» позов про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню та стягненню 32023 грн. 47 коп. з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, в межах заявлених позовних вимог та в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та в інших випадках.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, враховуючи наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.09.2024 року на майно (речі), зазначені у вказаній ухвалі, а саме бензинову пилу марки «Motosierra/Electrik Germany».

Вирішуючи долю речових доказів, суд вирішив за необхідне бензопилу марки «Motosierra/Elektric Germani», яка вилучена та поміщена у кімнату речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою селище Міжгір`я вулиця Возз`єднання №1, - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов заявлений Державним спеціалізованим господарським підприємством в особі філії «Міжгірське лісове господарство ДГСП «Ліси України», про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (р/р UA 0007423, ГУК у Закарпатській області /Міжгірська ТГ/24062100, ) матеріальну шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в результаті вчинення кримінального правопорушення, в розмірі - 32 023 (тридцять дві тисячі двадцять три) гривень 47 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року на майно, а саме: бензинову пилу марки «Motosierra/Electrik Germany», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 - скасувати.

Речовий доказ: бензопила марки «Motosierra/Elektric Germani», яка вилучена та поміщена у кімнату речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою селище Міжгір`я вулиця Возз`єднання №1 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1