УХВАЛА

Іменем України

21.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 близько 11 год 15 хв ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , де на лаві помітив гаманець чорного кольору, який належить раніше незнайомому ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 детально оглянув вміст гаманця, належного ОСОБА_6 , де виявив банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що його дії не помічені сторонніми особами, взяв, з метою подальшого використання, офіційний документ, а саме, банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , та яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», ч. 4 ст.51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, та таким чином привласнив її з корисливих мотивів.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 11.06.2024 приблизно о 13 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів з банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, використовуючи привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 11.06.2024 о 13 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «SHOP VASH SUSID», що знаходяться по вул. Шевченка, 24 в м. Житомирі, придбав товар на суму 51 гривня 20 копійок; 11.06.2024 о 13 год. 59 хв., перебуваючи у магазині «Кіоск №22», що знаходяться по пл. Житній Ринок, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 315 гривень 00 копійок; 11.06.2024 о 14 год. 07 хв., перебуваючи в магазині «ФОП ОСОБА_7 », що знаходяться по вул. Небесної Сотні, 16 в м. Житомирі, придбав товар на суму 210 гривень 00 копійок; 11.06.2024 о 14 год. 14 хв., перебуваючи у магазині «Точка мінімальних цін», що знаходяться по вул. Київська, 37 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривня 20 копійок; 11.06.2024 о 14 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Полісся Продукт», що знаходяться по вул. Київська, 21 в м. Житомирі, придбав товар на суму 545 гривень; 11.06.2024 о 14 год. 28 хв., перебуваючи у магазині «Фора», що знаходяться по вул. Лятошинського, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 296 гривень 82 копійки; 11.06.2024 о 14 год. 46 хв., перебуваючи у магазині «Червоний маркет», що знаходяться по вул. Небесної Сотні, 16 в м. Житомирі, придбав товар на суму 299 гривень 90 копійок; 11.06.2024 в період часу з 14 год. 47 хв., по 14 год 50 хв перебуваючи у магазині «Торгівельний павільйон», що знаходяться по пл. Житній Ринок, 2 придбав товар на суму 840 гривень; 11.06.2024 в 14 год 53 хв перебуваючи у магазині «Цигарки», що знаходяться по пл. Житній Ринок, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривень; 11.06.2024 о 14 год 55 хв перебуваючи у магазині «ФОП ОСОБА_7 », що знаходяться по пл. Житній Ринок, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривень; 11.06.2024 о 15 год 14 хв перебуваючи у магазині «Червоний маркет», що знаходяться по вул. Хлібній, 23 в м. Житомирі, придбав товар на суму 299 гривень 90 копійок; 11.06.2024 о 15 год 23 хв перебуваючи у магазині «Полісся Продукт», що знаходяться по вул. Київська, 21 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривень;

11.06.2024 о 15 год 32 хв перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходяться по вул. Київській, 100 в м. Житомирі, придбав товар на суму 408 гривень; 11.06.2024 о 15 год 37 хв перебуваючи у магазині «Олмаркет», що знаходяться по вул. Хлібній в м. Житомирі, придбав товар на суму 333 гривень, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 778 гривень 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Житомир, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє:

- 28.12.2022 року Корольовським судом м. Житомира за ч. 2 ст. 389 КК України. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2024 згідно ст.81 КК України звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 5 місяців 17 днів.22.07.2024 ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 12.06.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.06.2024;

- протоколом огляду відео від 14.06.2024 ;

- протоколом огляду відео від 14.06.2024 ;

- протоколом огляду відео від 15.06.2024 ;

- протоколом огляду відео від 18.06.2024 ;

- протоколом огляду відео від 19.06.2024 ;

- протоколом огляду відео від 21.06.2024 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2024;

- протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 21.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2024;

- протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 20.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.06.2024;

- протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 20.06.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22.07.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.07.2024.

На підставі вищевикладеного, проаналізувавши зібрані в ході досудового розслідування докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, 22.07.2024 старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 складено, та прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 . погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не вдалося. За місцем свого проживання останній відсутній на протязі тривалого часу, що підтверджується допитами сусідів останнього, допитами братів, матеріалами наданими працівниками оперативного підрозділу, мобільний телефон вимкнений, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

20.08.2024 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Наведена обставина документально підтверджується матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності безспірно свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001846 від 13.06.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1