Справа №718/2225/24
Провадження №1-кп/718/98/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманського районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001388 від 30.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьовірська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку своєї сусіди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої суперечки, яка виникла на ґрунті побутових причин, маючи умисел на спричинення останній тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, реалізовуючи свій умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю, з прикладанням значної сили наніс не менше двох ударів руками в область обличчя та шиї, а саме в область розміщення органів дихання ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ №276 від 23.04.2024 на тілі трупа ОСОБА_4 виявлено наступи: плесні ушкодження:

1.1 синці: на очній ділянці зліва, на очній ділянці справа; в проекції вилицевої ділянки справа, з переходом на праву вушну раковину, на грудній ділянці зліва, ближче до центру в проекції лівої ключиці;

садна: на лобній ділянці справа; на правій передплічній ділянці, в середній третині по задній поверхні; на верхній третині лівої гомілкової ділянки, по передній поверхні;

крововиливи збоку внутрішньої поверхні волосяної частини голови на лобній ділянці зліва, справа та по центру; на тім`яно-потиличній ділянці по центру.

Тілесні ушкодження, які вказані в пункті № 1.1 даних підсумків виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії тупих предметів чи від ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

1.2 Перелом 9-10-го ребер по середньо-аксілярній лінії зліва, з крововиливами темно-червоного кольору довкола в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину кісток.

Тілесні ушкодження, які вказані в пункті №1.2 даних підсумків виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії тупих предметів чи від ударів об такі, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призводять до довготривалого розладу здоров`я, які в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться.

1.3 Синець на нижньощелепній ділянці зліва з переходом на верхню, середню та нижню третини шийної ділянки зліва ближче до центру, по передній поверхні; крововиливи збоку внутрішньої поверхні м`яких тканини шиї зліва; крововиливи навколо надгортанника, під`язикової кістки, щитоподібного хряща.

Тілесні ушкодження, які вказані в пункті № 1.3. даних підсумків виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті, від не менше дворазової дії тупих предметів чи від ударів об такі, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах 00:00/04:00 год., від асфіксії внаслідок перекриття просвіту верхніх дихальних шляхів набряком слизової, що розвинулась як ускладнення наявної при житті закритої тупої травми шиї.

Зважаючи па локалізацію та морфологічні характеристики тілесних ушкоджень, які вказані в пункті № 1.3. даних підсумків, виявлених на трупі ОСОБА_4 експертом зауважено, що зазвичай смерть потерпілих при наявності тілесних ушкоджень, аналогічних таким, настає через невеликий проміжок часу, причому потерпіла на протязі цього часу могла самостійно пересуватись, розмовляти та вчиняти будь-які цілеспрямовані дії.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням не визнав, та суду вказав, що 29.03.2024 року приблизно о 20:00 год. він побачив сусідку ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 - так він її називав) коли вона повертала йому позиченого возика. На вулиці її чекав ОСОБА_9 з яким вони разом і пішли до ОСОБА_4 додому. Зазначив, що вони з ОСОБА_4 проживають по сусідству більше семи років, і мали добросусідські відносини оскільки у їхньому будинку відсутні комунікації, а саме відключено світло та немає газу, то він та його сімя постійно у баби ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ) заряджали телефони, готували їжу, часто розпивали разом спиртні напої, бачилися кожного дня. Він віддав ОСОБА_4 свій телевізор та приставку до нього, оскільки дома світло відсутнє, за які остання повинна була заплатити йому 1000 гривень.

Вранці 30.03.2024 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_9 прийшов до нього додому з пляшкою горілки щоб піти до ОСОБА_4 , і коли вони зайшли в її будинок, то побачили, що вона лежить на землі мертва. Тоді вони покликали сусідку, як її звати не пам`ятає. Вважає, що ОСОБА_4 задушив ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду вказала, що її сестра, покійна ОСОБА_4 , зловживала алкоголем десь в 2017 року після смерті її сина. Вона отримувала велику пенсію.

По сусідству із нею живе обвинувачений ОСОБА_5 разом із родиною у яких вдома відсутні побутові умови - немає ні світла ні газу, вони користувалися світлом та газом у її сестри вдома, а також разом вживали алкогольні напої. Сестра раніше їй повідомляла, що обвинувачений ОСОБА_5 бив її та наносив їй тілесні ушкодження, однак остання не хотіли звертатися в поліцію. При цьому, бували випадки, що загибла сестра хотіла позичити грошей у неї для того щоб купити горілки для обвинуваченого, казала, що інакше він її поб`є. Повідомила, що наскільки їй відомо, ОСОБА_11 ніде не працює і зловживає алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказала, що точної дати не пам`ятає, це була п`ятниця в березні місяці, її співмешканець ОСОБА_5 в той день зичив возика померлій ОСОБА_4 , який вона повернула цього ж дня і пішла разом із ОСОБА_13 до себе додому. ОСОБА_5 в той день вдома від обіду вживав алкоголь, ввечері вона побачила, що ОСОБА_11 пішов з дому і вона не знала де він, десь через пів години вона вийшла на вулицю, щоб пошукати його і побачила у сусідки ОСОБА_14 світло в будинку, після чого направилась туди. Зайшовши до будинку ОСОБА_14 , вона стала на порозі кімнати (спальні) ОСОБА_4 , в кімнаті були ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . ОСОБА_11 був сильно випивший, він сварився із ОСОБА_4 , кричав на неї та ображав її нецензурними словами, шукав випивку і вимагав повернення боргу в сумі 1000 грн., які ОСОБА_4 мала повернути за наданий їй телевізор та приставку. ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на ліжку і правою рукою наніс їй два удари в область шиї. Знаходились вони обличчям один до одного, померла ОСОБА_4 сиділа, а ОСОБА_11 стояв над нею. ОСОБА_12 пояснила, що вона дуже злякалася дій п`яного ОСОБА_11 і втекла з хати ОСОБА_14 , а ОСОБА_11 прийшов додому десь через 30-60 хв., що він ще робив в будинку ОСОБА_14 - вона не знає і його нічого не питала в той вечір, оскільки була дуже налякана. На наступний день, десь о 07 год. 00 хв. ОСОБА_11 пішов до сусідки ОСОБА_4 зарядити телефон, коли повернувся сказав, що вона мертва, але поліцію ніхто не викликав. Потім прийшов до них додому ОСОБА_9 , який сказав що ОСОБА_4 мертва.

Свідок ОСОБА_15 , яка є сусідкою покійної ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , в судовому засіданні вказала, що 29.03.2024 року вона поверталася додому від дочки пізно, десь близько 21 год. 00 хв., в будинку ОСОБА_4 в двох кімнатах було ввімкнене світло, що її здивувало. На наступний день вранці, приблизно о 08 год. 00 хв. до її будинку прийшли обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , які повідомили, що ОСОБА_4 мертва. Надалі вона разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_11 зайшли в будинок ОСОБА_14 і побачили, що вона лежала на ліжку.

Свідок ОСОБА_17 , будучи допитаним в судовому засіданні, вказав, що в кінці березня 2024 року, точної дати не пам`ятає, він зустрів ОСОБА_4 , із якою домовились ввечері випити алкоголю і повечеряти, вона дала йому 200 грн., щоб він купив пляшку горілки. Повертаючись із магазину, він побачив ОСОБА_16 , якому і розказав, що ОСОБА_19 ( ОСОБА_4 ) дала йому грошей на алкоголь, на що ОСОБА_5 розлютився і сказав, що вона йому винна гроші і не віддає. Потім вони із ОСОБА_4 випили пляшку горілки 0.5 на двох у неї вдома, вони сиділи десь годинку, жодних синців на ОСОБА_4 він не бачив, конфліктів у них не було. Зазначив, що коли він виходив від ОСОБА_4 , то на подвір`ї по сусідству де проживає ОСОБА_5 , він побачив ОСОБА_11 , однак вони між собою не розмовляли. Вранці наступного дня він повинен був принести ще горілки для ОСОБА_4 , оскільки вона ще дала грошей на алкоголь, однак коли прийшов в будинок то побачив, що вона мертва, лежала на ліжку обличчям вниз. Тоді він пішов до ОСОБА_16 та розказав йому про це, на що останній йому відповів, що він знає, що ОСОБА_4 мертва. Тоді вони пішли покликали сусідку і хтось викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_20 , співмешканка ОСОБА_17 , в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_21 29 березня цього року прийшов додому ввечері, приблизно о 22:00 год., був випивший, але не сильно п`яний. Його емоційний стан був спокійний, ні про які конфлікти він не розповідав. Сказав, що був у ОСОБА_7 , вони разом випивали. Рано о 06:00 год. вона пішла на робу, ОСОБА_22 ще спав.

Свідок ОСОБА_23 , будучи допитаним в судовому засіданні, вказав, що проживає неподалік покійної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомив суду, що в той день, коли всі дізналися про смерть ОСОБА_4 , він як зазвичай їхав вранці на роботу, приблизно 07:00 год. та бачив на порозі будинку ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , який викручував лампочку над вхідними дверима з вулиці. Йому це здалося дивним, крім ОСОБА_5 нікого не бачив, двері в будинок ОСОБА_4 були відчинені навстіж.

Крім показань потерпілої та свідків, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та переглянутими відеозаписами долученими до кримінального провадження.

Так, судом досліджувались наступні письмові докази та встановлено такі обставини.

Даними рапорту чергового інспекторі ВП №3 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_24 від 31.03.2024 року стверджується, що 30.03.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1156 від 30.03.2024 року як вбивство. Заявниця ОСОБА_25 повідомила, що виявила мертвою ОСОБА_4 у власній оселі на ліжку, покійна лежить на ліжку, на шиї електричний шнур від переноски. На шиї та шнурі є сліди крові, двері до будинку були відчинені. Першою її мертвою виявив сусід, ОСОБА_26 об 08:00 годині ранку. Обстановка в будинку порушена, речі розкидані та побиті, стакани та посуд на столі побиті, можливо залишені після розпивання алкогольних напоїв, припускає, що сліди боротьби та злочинця (а.с.16-17 Том 1).

Змістом протоколу огляду місця події від 30.03.2024 року підтверджується огляд житлового будинку в АДРЕСА_2 , в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_27 . Виявлено та вилучено ряд речових доказів, що підтверджується фототаблицями ілюстрацій до нього та відеозаписом (а.с.19-53 Том 1).

Згідно Висновку експерта №56 встановлено, що при судово-медичній експертизі вмісту фрагменту недопалку сигарети із підлоги в кімнаті АДРЕСА_3 , в слідах слини знайдено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність придатних ядер для статево-специфічної диференціації. При встановленні групової належності знайдених клітин на даному недопалку виявлено антиген Н(О) ізосерологічної системи АВО, що є властивим для трупа ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_17 , що не виключає походження слини від будь якого з них (а.с.57-59 Том 1).

Відповідно до Висновку експерта №674 вбачається, що у плямах бурого кольору на спортивній кофті об`єкти №1-5 знайдено кров людини та встановлено групу О з ізогемаглютинінами анти-А, анти В, що не виключає походження крові від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , або усіх цих осіб одночасно у різній комбінації їх змішування. На кофті, чоловічій сорочці, футболці, парі штанів, двох пар шкарпеток, пари калош, плям, схожих на кров не знайдено (а.с.70-73 Том 1).

Згідно Висновку експерта №672 вбачається, що у плямах бурого кольору на наволочці об`єкти №1-2 знайдено кров людини та встановлено групу крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В, що не виключає походження крові від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , або усіх цих осіб одночасно у різній комбінації їх змішування (а.с.87-90 Том 1).

Відповідно до Висновку експерта №668 вбачається, що у плямі бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдено кров людини та встановлено групу крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В, що не виключає походження крові від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , або усіх цих осіб одночасно у різній комбінації змішування (а.с.96-99 Том 1).

Згідно Висновку експерта №671 вбачається, що у плямах бурого кольору на наволочці об`єкти №1-2 знайдено кров людини та встановлено групу крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В, що не виключає походження крові від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , або усіх цих осіб одночасно у різній комбінації змішування (а.с.120-123 Том 1).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 30.03.2024 року, за участю спеціаліста судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_28 , проведеного в присутності понятих, встановлено чисельні тілесні ушкодження на тілі потерпілої (а.с.174-175 Том 1).

Відповідно до Висновку експерта №724 вбачається, що у плямах бурого кольору на кофті (об`єкти №1-6) на футболці (об`єкти №№7-10) знайдено кров людини та встановлено групу крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В, що не виключає походження крові від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , або усіх цих осіб одночасно у різній комбінації змішування. На трусах, бюстгальтері, штанах, плям схожих на кров не знайдено (а.с.178-181 Том 1).

Згідно Висновку експерта №52 вбачається, що при судово-медичній експертизі вмісту зрізів нігтьових пластин з кисті правої руки трупа ОСОБА_4 , виявлена кров людини і знайдено один фрагмент шкіри, що є травматичного походження. Статева належність крові і клітин не встановлена через малу кількість клітин з ядрами, які є придатними для статево-специфічної диференціації та відсутність лейкоцитів. При судово-медичній експертизі вмісту зрізів нігтьових пластин з кисті лівої руки трупа ОСОБА_4 , виявлена кров людини і знайдено нетравматичного походження епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не вдалося через вкрай малу кількість клітин з ядрами (одне ядро), які є придатними для статево-специфічної диференціації та відсутність лейкоцитів (а.с.186-189 Том 1).

Відповідно до Висновку експерта №677 вбачається, що у плямах бурого кольору на 2-ох фрагментах марлі (об`єкти №№1,2) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або цих двох осіб одночасно (а.с.195-198 Том 1).

Згідно Висновку експерта №276 вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 , 1954 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: 1.1 синці на очній ділянці зліва, на очній ділянці справа, в проекції вилицевої ділянки справа, з переходом на праву вушну раковину, на грудній ділянці зліва, ближче до центру в проекції лівої ключиці; садна на лобній ділянці справа, на правій передплічній ділянці, в середній третині по задній поверхні; на верхній третині лівої гомілкової ділянки, по передній поверхні; крововиливи збоку внутрішньої поверхні волосяної частини голови на лобній ділянці зліва, справа та по центру; на тьмяно-потиличній ділянці по центру, які виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії тупих предметів чи від ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь якому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

1.2 перелом 9-10-го ребер по середньо-аксілярній лінії зліва, з крововиливами темно-чорного кольору довкола в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призводять до довготривалого розладу здоров`я, та не знаходяться в будь якому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

1.3 синець на нижньощелепній ділянці зліва з переходом на верхню, середню та нижню третини шийної ділянки зліва ближче до центру, по передній поверхні; крововиливи збоку внутрішньої поверхні м`яких тканини шиї зліва; крововиливи навколо надгортанника, під`язикової кістки, щитоподібного хряща, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_4 , 1954 року народження, настала 30.03.2024 року, в межах 00:00/07:00 год., від асфіксії внаслідок перекриття просвіту верхніх дихальних шляхів набряком слизової, що розвинулась як ускладнення наявного при житті закритої тупої травми шиї, про що свідчать дані автопсії.

Зважаючи на локалізацію та морфологічні характеристики тілесних ушкоджень, які вказані в п.1.3, виявлених на трупі Смерть ОСОБА_4 , 1954 року народження, слід зауважити, що зазвичай смерть потерпілих при наявності тілесних ушкоджень, аналогічних таким, настає через невеликий проміжок часу, причому потерпіла на протязі цього часу могла самостійно пересуватись, розмовляти та вчинити будь які цілеспрямовані дії (а.с.202-207 Том 1).

Згідно інформації зареєстрованої до підсистеми «Єдиний облік» та АРМ вбачається, що 30.03.2024 року о 09:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.03.2024 року о 09:11 год. за адресою АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_25 повідомила, що виявила мертвою ОСОБА_4 у власній оселі на ліжку, покійна лежить на ліжку, на шиї електричний шнур від переноски. На шиї та шнурі є сліди крові, двері до будинку були відчинені. Першою її мертвою виявив сусід ОСОБА_26 о 08:00 годині ранку. Обстановка в будинку порушена, речі розкидані та побиті, стакани та посуд на столі побиті.

Згідно з звукозаписом телефонного дзвінка на спецлінію «102» та стенограмою до нього, вбачається, що 30.03.2024 року о 09:11 год. на спецлінію «102» ГУНП в Чернівецькій області з абонентського номера стільникового зв`язку НОМЕР_1 надійшло звернення від жительки с.Киселів Чернівецького району ОСОБА_25 , 1982 року народження, щодо вбивства ОСОБА_4 (а.с. 211-219 Том 1)

Висновком судово-імунологічної експертизи №673 від 16.05.2024 року виявлено на кофті вилученій в ході ОМП із будинку ОСОБА_5 кров людини, яка може належати як ОСОБА_4 так і обвинуваченому ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_29 чи свідку ОСОБА_12 , або від змішування крові всіх цих осіб в різних комбінаціях. (а.с. 9-12 Том 2),

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням безперервної відео фіксації із свідком ОСОБА_12 , остання під час слідчого експерименту надавала такі ж покази, як і в судовому засіданні, зокрема з приводу того, що вона бачила, як її співмешканець ОСОБА_5 під час сварки 29.03.2024 року у вечірній час доби, знаходячись в будинку померлої ОСОБА_4 , наніс останній як мінімум два удари в область шиї (голови), коли та сиділа на ліжку. (а.с. 17-20 Том 2)

Відповідно до Довідок за результатами проведення психофізіологічного інтерв`ю із застосуванням поліграфа, про бажання проходження якого вказував ОСОБА_5 , які не мають доказового значення, проте носять рекомендаційний характер, визначено, що ОСОБА_17 прихованою інформацією щодо обставин події не володіє, а ОСОБА_5 володіє прихованою інформацією щодо обставин події, а саме на пред`явлення тексту «Які злочини або інші протиправні діяння ви, можливо, вчиняли в житті?» та «Які дії відносно вбитої ОСОБА_4 ви, можливо, вчиняли житті» отримано виражені психофізіологічні реакції (а.с. 111-115 Том 2).

Згідно з Протоколом затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 30.03.2024 року ОСОБА_5 затримано 30 березня 2024 року о 18 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 116-118 Том 2).

Висновком судово-цитологічної експертизи №51 від 02.05.2024 року встановлено, що при судово-медичній експертизі вмісту зрізів нігтьових пластин з кисті правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , знайдено епітеліальні клітини, невелика частина яких має травматичне походження. Враховуючи травматичне походження, антиген Н(О) ізосерологічної системи АВО може походити не тільки від самого підозрюваного ОСОБА_5 , для якого він є характерним, але і від іншої особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, в тому числі від потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_17 (а.с. 160-163 Том 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням безперервної відео фіксації за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 12.06.2024 року встановлено, що знаходячись в будинку померлої ОСОБА_4 , обвинувачений відтворив події, які відбувалися ввечері 29.03.2024, де під час конфлікту із ОСОБА_4 він наніс їй не менше двох ударів правою рукою в область шиї (голови), в той момент, як вона сиділа на ліжку (а.с. 245-249 Том 2).

Згідно Висновку судово-медичної експертизи №239 екс від 31.03.2024 року встановлено, що у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, при цьому в ході спілкування із експертом, ОСОБА_5 повідомив, що 29.03.2024 року близько 21 год. 00 хв. в ході сварки завдав не менше двох ударів ОСОБА_4 (а.с. 251).

Відповідно до вимог ст.19 КК України осудною, визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №566 від 16.04.2024 року (а.с. 200-201 том 2), ОСОБА_5 в період часу вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину являвся осудним (ст. 19 КК України), а тому підлягає кримінальній відповідальності за вчинене на загальних підставах.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання, підтримав пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, посилаючись на докази обвинувачення, та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , суду пояснив, що його підзахисний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, доказів вчинення вказаного злочину саме ОСОБА_5 суду не надано, а тому просив виправдати його підзахисного.

У відповідності до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Положення ст. 17 КПК України регламентують, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Склад злочину це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин.

Згідно вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи в сукупності надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності неспростовних фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дослідженими по справі доказами у їх сукупності і з урахуванням наведених вимог закону, спростовуються доводи обвинуваченого ОСОБА_5 на відсутність у нього умислу щодо вчинення кримінального правопорушення та вважає позицію останнього такою, що спрямована на уникнення покарання та свідчать, що такі наслідки, що настали, а саме заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень що призвели до смерті ОСОБА_4 , охоплювались умислом обвинуваченого на їх спричинення.

В даному випадку кримінальна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 настає за протиправні діяння, які були ним вчинені щодо потерпілої ОСОБА_4 умисно з урахуванням положень ст. 24 КК України.

Підставою кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення ним кримінального правопорушення, яке містить склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто при наявності об`єктивних (об`єкт, діяння, наслідки, причинний зв`язок) і суб`єктивних (суб`єкт, вина) ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як злочин.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, характеризується дією у вигляді посягання на здоров`я іншої людини; наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку умисел обвинуваченого ОСОБА_5 був спрямований саме на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи, виявилися тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої (висновок експерта №276 від 02.05.2024 (а.с. 202-207 Том 1).

Таким чином, незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд, оцінюючи вище наведені докази у їх сукупності, належності та допустимості, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доведена повністю допитом свідків та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, зокрема, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як завдання потерпілій ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, розкаяння у вчиненому не висловив, раніше не судимий, жодних відшкодувань добровільно потерпілий не здійснив, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.121 КК України.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який застосовано 30.03.2024 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, п.15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 30.03.2024 року.

Судові витрати по справі за залучення експертів в загальній сумі 26577 гривень 81 коп. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: компакт-диски, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи;

шапку чорного кольору, кофту сірого кольору, сорочку коричневого кольору в клітинку, футболку чорного кольору, кофту синього кольору, дві пари спортивних штанів чорного кольору, калоші чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, які вилучено 30.03.2024 року при затриманні ОСОБА_5 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику;

зразки отримані чи вилучені для експертиз, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1