Справа № 158/3399/24
Провадження № 1-кс/0158/1286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Чорторийськ, Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, машиніста опалювальних установок Чарторийського ліцею Маневицької селищної ради, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому 03.04.2024р. повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001137 від 02.03.2024р. за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України строком на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на зберігання та носіння вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998р., придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, зберігав при собі та 02 листопада 2024 року, близько 15 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) приніс до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 гранату РГД-5 із маркувальними позначеннями «візерунок чорного трикутника 4175 Т» у зборі із уніфікованим запалом, на якому наявні маркувальні позначення на зовнішній стороні «64-72 УЗРГМ УЗУП», на внутрішній стороні «386-136-72», яку передав ОСОБА_7 .

03.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушень, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили, просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, оскільки він є єдиним годувальником багатодітної сім`ї, має постійне офіційне місце роботи.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого (підозрюваного), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, в тій формі, в якій вони викладені стороною обвинувачення не знайшло своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею, оскільки сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя також виходить з того, що ризик втечі підозрюваного повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні узи (рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчієв проти Молдови»).

Також варто зазначити, що згідно наданих до клопотання доказів у даному кримінальному провадженні свідки та потерпілий допитані, вилучено предмети, які визнано речовими доказами по справі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що може загрожувати йому у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, дані, що характеризують його особу, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно працевлаштований машиністом опалювальних установок Чарторийського ліцею Маневицької селищної ради, за місцем роботи характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, дружина непрацює, є багатодітним батьком, має на утриманні троє дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми, один студент ІНФОРМАЦІЯ_2 форми навчання, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 є учасником бойових дій, з 2022р. приймав участь у бойових діях, 30.03.2023р. звільнений з військової служби, як батько на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечать належну процесуальну поведінку останнього.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, а саме до 04 січня 2025 року включно за адресою місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це слідчого, прокурора та суд, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з моменту її постановлення, а саме до 04 січня 2025 року включно.

У відповідності до вимог, передбачених п.3 ч.3 ст.202 КПК України, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1