У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 Справа №607/19014/24 Провадження №1-кс/607/5118/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 шляхом подачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 02 вересня 2024 року, в рамках кримінального провадження №0002064 від 27 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме про накладення арешту на автомобіль марки Audi A4 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є Klugmann Joanna, зареєстрована у Республіці Польща, АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що автомобіль Audi A4 р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 27.08.2024 міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0002064, тому на підставі викладеного просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, долучив до клопотання заяву про його розгляд без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 27 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2024 року близько 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , який є розвідником третього розвідувального відділення першого розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_4 , солдат, керуючи автомобілем Audi A4 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дружба, в напрямку вул. Мазепи, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , (заступник голови правління громадської організації Тернопільський «Прес-клуб», яка перетинала проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

27.08.2024 року у зв`язку з необхідністю проведення судових судових інженерно-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0002064, під час огляду місця події вилучено автомобіль Audi A4 р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец. майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою: м.Тернопіль, вул.Бережанська, 44Б.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27.08.2024 автомобіль Audi A4 р.н. НОМЕР_1 визано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002064.

Власником автомобіля Audi A4 р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є Klugmann Joanna, зареєстрована у Республіці Польща, АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучений автомобіль марки Audi A4 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 належить до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Audi A4 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є Klugmann Joanna, зареєстрована у Республіці Польща, АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1