ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3078/24 Справа № 200/5868/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:621:0044, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року, постановленою у межах розгляду по суті обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000504, відмовлено у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:621:0044.

За приписами ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Дніпровська міська рада в особі її голови ОСОБА_6 оскаржує рішення суду про відмову в арешті майна, постановлене на стадії розгляду кримінального провадження по суті, яке згідно із вказаними вище вимогами закону не входить до переліку тих рішень суду, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що кримінальним процесуальним законом визначений вичерпний перелік рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до якого оскаржувана ухвала не входить,та враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою було відкрито попереднім складом суду помилково, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 393, 399, 405,407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:621:0044 - закрити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4