overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/774/24
Провадження № 1-кп/272/121/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Андрушівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000304 від 03.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференціїв, суд,-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

11.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 15.10.2024 року на 11 год. 00 хв, у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативоюабо за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити подане адвокатом клопотання та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», профіль користувача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5039/24

Провадження № 1-кс/0285/1338/24

16 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

16.10.2024 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа № 285/5039/24, провадження № 1-кс/0285/1287/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність лейтенанта поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та відповідальних осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25.09.2024 року.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діями судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 285/5039/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6884/24
Провадження № 1-кп/362/687/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

15 жовтня 2024 року року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 04.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане клопотання прокурора.

У ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 просила суд призначити їй захисника за призначенням для захисту її інтересів під час розгляду даного клопотання прокурора.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання з огляду на наявність у обвинуваченої такого права.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про таке.

У силу положень ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням є суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи те, що обвинувачена просила залучити їй захисника за призначенням через відсутність коштів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному проваджені до 11:00 год. 06.11.2024.

Клопотання задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 11:00 год. 06.11.2024 року.

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1241/24
Провадження №1-кп/548/186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянки, Верховинського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 06.11.2024 року о 11:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в АДРЕСА_2 , куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ( вул. Незалежності, 80 м. Хорол Лубенського району Полтавської області).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6335/24
У Х В А Л А

17.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000576 від 12.09.2024 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 подала клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_4 раніше бранного запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою в УВП №9 м.Ужгород.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4--1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в УВП №9 м.Ужгород, розгляд поданого клопотання за його участі слід здійснювати шляхом проведення відео конференції.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) з приміщення Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Доручити відповідальній особі ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 10.30 годину 18.10.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4452/24
Провадження № 1-кп/314/826/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2024 року о 15 годині 20 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2024
Справа № 554/5880/22
Провадження № 1-кп/643/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0001458 від 14.05.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 15 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій, та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.10.2024 рокуСправа № 634/868/24 Провадження № 1-кп/634/110/24

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 05.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 05.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла в судовому засіданні також не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальний проступок, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 372 КПК України -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000040 від 05.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/517/24
Провадження № 1-кп/700/101/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"16" жовтня 2024 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 року підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 за ст. 336 КК України закінчено та призначено судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 16.10.2024 р. о 12-30 год.

При написанні ухвали судом допущено описку, зокрема, невірно вказано статтю овинувачення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду призначити судове засідання на на 11-30 год. 24 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 944/5856/24
Провадження №1-кп/944/1262/24
/про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/
17.10.2024 рокум.Яворів
17.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проходження служби від Яворівського районного суду.
Розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене прокурором клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Костопільському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд, -
клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 17 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору - для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1