Провадження № 1-кп/638/2107/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000042 від 10.01.2021, стосовно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

встановив:

Восени 2021 року (точну дату судовим розглядом не встановлено) ОСОБА_7 знаходячись в м. Харкові, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи законного джерела для існування, будучи безробітним, спираючись на попередній досвід вчинення корисливих злочинів у простій формі співучасті та вважаючи, що іншого шляху ніж злочинний для поліпшення свого матеріального становища не існує, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, а саме вчиненням кримінальних правопорушень проти власності крадіжок чужого майна громадян поєднаних з проникненням в інше сховище або приміщення у складі організованої групи.

Розуміючи зручність та переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, що надасть йому змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, спрямованої на досягнення спільного злочинного результату, в жовтні 2021 року на території м. Харкова (точні дату та місце сужовим розглядом не встановлено) ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 та іншій особі, участь на постійній основі в складі організованої групи, діяльність якої направлена на вчинення кримінальних правопорушень проти власності крадіжок чужого майна громадян поєднаних з проникненням в інше сховище або приміщення, за єдиним планом з розподілом ролей та функцій учасників групи, з якими ОСОБА_7 перебував у міцних дружніх відносинах, достовірно знаючи, що вони перебувають у скрутному матеріальному становищі, раніше судимі за вчинення корисливих злочинів, обізнані у елементарних правилах конспірації, способах вчинення злочинів та навичках щодо їх приховування.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша особа погодились і висловили бажання вчиняти корисливі злочини на постійній основі в складі організованої групи, таким чином зорганізувавшись у стійке об`єднання на чолі з ОСОБА_7 з метою вчинення однорідних злочинів крадіжок майна громадян поєднаних з проникненням в інше сховище або приміщення, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій між учасниками групи, спрямованих на досягнення розробленого плану, відомого всім учасникам групи, згуртованістю його учасників на конкретній злочинній меті отримання кримінального доходу, системності та неодноразовості їх вчинення, з ретельним плануванням та підготовкою вчинення кожного із епізодів злочинної діяльності, її конспірацією, наявністю стійких зв`язків між учасниками злочинного об`єднання, тривалою злочинною діяльністю, а також постійним підшукуванням можливостей для вчинення нових злочинів, інших осіб для залучення до участі в організованій групі та які б могли іншим чином сприяти вчиненню злочинів організованою групою.

У вказаний період ОСОБА_7 розробив і погодив з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_6 та іншою особою план вчинення крадіжок, відповідно до якого вони шляхом візуального спостереження на парковках біля супермаркетів та інших торгових точках підбирають підходящий автомобіль для подальшого викрадення з нього чужого майна, використовуючи спеціальний пристрій для зчитування сигналу сигналізації та відкриття замків дверей автомобіля (сканер), яким учасників організованої групи забезпечив ОСОБА_7 , а також шляхом візуального спостереження за складськими приміщеннями для подальшого викрадення з них чужого майна, встановлювали наявність чи відсутність сигналізації, охорони, шляхи відходу з місця злочину. При цьому, для забезпечення мобільного пересування до місця вчинення злочину та з місця вчинення злочину, а також для перевезення викраденого майна, ОСОБА_7 забезпечує учасників організованої групи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у нього в користуванні та належить його дружині ОСОБА_8 . Також, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 залишався поблизу місця скоєння злочину для спостереження за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників в разі виникнення небезпеки та забезпечення їх швидкого зникнення з місця злочину, або безпосередньо приймав участь у викрадені чужого майна.

В свою чергу, ОСОБА_6 та інша особа направлялись до визначеного автомобілю, або складського приміщення, а в разі необхідності ОСОБА_6 також спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників в разі виникнення небезпеки, де інша особа, ОСОБА_6 проникали до автомобілю або складського приміщення, звідки таємно викрадали чуже майно.

З місця скоєного злочину співучасники зникали разом з викраденим на автомобілі марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , після чого розподіляли між собою викрадені кошти та майно, яке збували стороннім особам, а отримані кошти ОСОБА_7 розподіляв між всіма співучасниками, а частину залишав на забезпечення потреб організованої групи. Збутом викраденого майна займались всі учасники організованої групи, розподіляючи частину отриманих коштів між собою, а частину передаючи ОСОБА_7 для потреб організованої групи.

З метою конспірації своїх злочинних дій учасники організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , з метою приховування обличчя використовували маски з прорізями для очей.

Як організатор та активний учасник організованої групи ОСОБА_7 виконував наступне:

- особисто здійснював керівництво організованою групою, і погоджуючи з усіма учасниками групи плани здійснення крадіжок, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку вчинення злочинів, предмети злочинних посягань, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки під час вчинення злочинів;

- розподіляв і погоджував з учасниками групи функції кожного з них при вчиненні конкретного злочину, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;

- особисто залучив до вказаних злочинних дій осіб, які мали навики вчинення корисливих злочинів та вміння спостереження за місцем, подолання перешкод (відмикання центральних замків автомобіля за допомогою спеціального пристрою для зчитування сигналу сигналізації (сканер), тощо), знали про заходи конспірації, які використовуються під час вчинення злочину - раніше знайомих іншої особи та ОСОБА_6 ;

- підшукував об`єкти для здійснення крадіжок;

- маючи досвід вчинення корисливих злочинів, особисто взяв участь у вчинені крадіжок майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в тому числі спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників в разі виникнення небезпеки та забезпечення їх швидкого зникнення з місця злочину;

- з метою забезпечення мобільності учасників організованої групи надав для вчинення злочинів наявний у його в користуванні автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким безпосередньо керував при підготовці та вчиненні злочинів організованою групою;

- координував дії учасників організованої групи іншої особи та ОСОБА_6 , які звітували йому про підготовку, та безпосередньо брав участь у підготовці до вчинення крадіжок майна у зазначених вище громадян;

- вживав заходи конспірації з метою мінімізації ймовірності викриття злочинної діяльності, з метою приховування обличчя використовував маски з прорізями для очей;

- підшукував канали збуту викраденого у потерпілих майна через знайомих у кримінальних колах;

- розподіляв між учасниками організованої групи грошові кошти та визначав яка частка грошових коштів йтиме на забезпечення діяльності організованої групи, отримував заздалегідь визначену частину грошових коштів від злочинної діяльності організованої групи.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_6 , висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_7 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації, виконував наступне:

- приймав участь у розробленні і погодженні з іншими учасниками організованої групи планів здійснення крадіжок, визначенні місця, часу, способу, обстановки вчинення злочинів, предметів злочинних посягань, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки під час вчинення злочинів;

- підшукував об`єкти для здійснення крадіжок;

- брав безпосередню участь у вчинені крадіжок майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в тому числі спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередити співучасників в разі виникнення небезпеки;

- підшукував місця для зберігання викраденого майна, а також особисто зберігав викрадені кошти та майно;

- вживав заходи конспірації для запобігання викриття та знешкодження організованої групи;

- збував майно, здобуте злочинним шляхом.

Як активний учасник організованої групи інша особа, висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_7 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації, виконував наступне:

- приймав участь у розробленні і погодженні з іншими учасниками організованої групи планів вчинення крадіжок, визначенні місця, часу, способу, обстановки вчинення злочинів, предметів злочинних посягань, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки під час вчинення злочинів;

- підшукував об`єкти для здійснення крадіжок;

- брав безпосередню участь у вчинені крадіжок майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- підшукував місця для зберігання викраденого майна, а також особисто зберігав викрадені кошти та майно;

- збував майно, здобуте злочинним шляхом;

- вживав заходи конспірації для запобігання викриття та знешкодження організованої групи;

- отримував свою частку коштів, одержаних злочинним шляхом, що був основним джерелом його доходів.

Таким чином, в жовтні 2021 року (точну дату судовим розглядом не встановлено) ОСОБА_7 створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6 та інша особа, яка представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення корисливих злочинів проти власності, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього єдиного плану, відомого всім учасникам організованої групи. Діючи на протязі жовтня 2021 року на території м. Харкова та Харківської області, відповідно до єдиного розробленого злочинного плану, учасники організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншої особи вчинили 3 епізоди таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше сховище, після чого їх злочинна діяльність була припинена співробітниками поліції, за наступних обставин.

Так, 25.10.2021 року ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_7 та іншою особою, з метою незаконного збагачення, відповідно до заздалегідь узгодженого з іншими учасниками організованої групи плану вчинення злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, та відведеними функціями, з метою пошуку та підбору підходящого автомобіля для подальшого викрадення з нього чужого майна, шляхом використання спеціального пристрою для зчитування сигналу сигналізації та відкриття замків дверей автомобіля (сканер), прибули на автомобілі марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , на парковку супермаркету «Чудомаркет», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, в-д Набережний, 7.

Далі, в цей же день, приблизно о 15-30 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інша особа побачили, що на зазначеній парковці зупинився автомобіль марки «Mitsubishi Space Star», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов потерпілий ОСОБА_9 та попрямував до супермаркету. В цей момент, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 та інша особа, відповідно до відведеної йому функції, за допомогою спеціального пристрою для зчитування сигналу сигналізації та відкриття замків дверей автомобіля (сканер) зчитав сигнал сигналізації центрального замку автомобіля «Mitsubishi Space Star», д.н.з. НОМЕР_2 , та відкрив замки дверей вказаного автомобіля, після чого став спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників телефоном в разі виникнення небезпеки та забезпечити їх швидке зникнення разом з викраденим майном.

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому функції, попрямував до супермаркету слідом за потерпілим ОСОБА_9 , підтримуючи телефонний зв`язок з учасниками організованої групи з метою своєчасного їх попередження про можливе повернення потерпілого до свого автомобіля, контролюючи його переміщення, а інша особа, в свою чергу, підійшов до вказаного автомобіля «Mitsubishi Space Star», д.н.з. НОМЕР_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і підтримуючи телефонний зв`язок з учасниками організованої групи, відкрив двері автомобілю та проник до його салону, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 рюкзак чорного кольору, із синтетичної шкіри, на два відділення, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7239-ТВ від 21.07.2022 408 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти в розмірі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення злочину становило 7887 гривень, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданий 05.08.1997 Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 від 12.12.2017, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , довіреність на ім`я ОСОБА_9 на право керування та розпорядження автомобілем ВАЗ «2101», д.н.з. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ « НОМЕР_7 », д.н.з. НОМЕР_6 .

Відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану інша особа разом з викраденим майном ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 , повернулись до автомобілю марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , де їх чекав ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зникли на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, розділивши викрадене між собою в заздалегідь оговорених частках, залишивши частину на потреби організованої групи, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 8295 гривень.

Крім того, 26.10.2021 року ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність на території м. Дергачі Харківської області, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_7 та іншою особою, з метою незаконного збагачення, відповідно до заздалегідь узгодженого з іншими учасниками організованої групи плану вчинення злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, та відведеними функціями, шляхом візуального спостереження за торгівельним майданчиком, що прилягає до магазину «Економ строй» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого викрадення з нього чужого майна, виявили знаходження в ньому бетонозмішувача торгової марки «INTERTOLL», моделі «DT-9140», об`ємом 140 літрів, упакованого в картонну коробку.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інша особа оглянули підходи до вказаного торгівельного майданчику та можливість потрапити всередину через задній вхід, який здійснюється через металеву хвіртку, що не була зачинена на запірний пристрій, а також встановили відсутність охорони на даному торгівельному майданчику. Виконавши необхідні, вищезазначені, підготовчі дії ОСОБА_7 повідомив членів організованої групи про реалізацію злочинного плану в цей же день о 14-30 год. відповідно до раніше розподілених ролей. Після цього, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з іншою особою та ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому функції, знаходячись неподалік від вказаного торгівельного майданчику, став спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників телефоном в разі виникнення небезпеки та забезпечення їх швидкого зникнення разом з викраденим майном.

В свою чергу, ОСОБА_6 разом з іншою особою, діючи відповідно до відведених їм функцій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли через задній вхід, який здійснюється через металеву хвіртку, що не була зачинена на запірний пристрій, в середину торгівельного майданчику, що прилягає до магазину «Економ строй» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_10 бетонозмішувач торгової марки «INTERTOLL», моделі «DT-9140», об`ємом 140 літрів, упакований в картонну коробку, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №71 від 13.12.2021 7044 гривень.

Відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 та інша особа перенесли вищевказане викрадене майно ОСОБА_10 до автомобілю марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , де їх чекав ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зникли на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 7044 гривень.

Крім того, 27.10.2021 року приблизно о 18-00год. ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_7 та іншою особою, з метою незаконного збагачення, відповідно до заздалегідь узгодженого з іншими учасниками організованої групи плану вчинення злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, та відведеними функціями, з метою пошуку та підбору підходящого автомобіля для подальшого викрадення з нього чужого майна, шляхом використання спеціального пристрою для зчитування сигналу сигналізації та відкриття замків дверей автомобіля (сканер), прибув на парковку супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 159, де зустрівся з ОСОБА_12 , який приїхав на автомобілі марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , та іншою особою.

Далі, в цей же день, приблизно о 18-20 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інша особа побачили, що на зазначеній парковці зупинився автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_8 , з якого вийшов потерпілий ОСОБА_11 та попрямував до супермаркету. В цей момент, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 та іншою особою, відповідно до відведеної йому функції, за допомогою спеціального пристрою для зчитування сигналу сигналізації та відкриття замків дверей автомобіля (сканер) зчитав сигнал сигналізації центрального замку автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_8 , та відкрив замки дверей вказаного автомобіля.

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому функції, попрямував до супермаркету слідом за потерпілим ОСОБА_11 , підтримуючи телефонний зв`язок з учасниками організованої групи з метою своєчасного їх попередження про можливе повернення потерпілого до свого автомобіля, контролюючи його переміщення, а в цей час ОСОБА_7 та інша особа, діючи відповідно до відведених їм функцій, підійшли до вказаного автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_8 , та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і підтримуючи телефонний зв`язок з ОСОБА_6 , відкрили двері автомобілю та проникли до його салону, звідки таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: - спінінг «Favorite Bird New WB-682 UL S 2.04m 1-7 g 4-8il» вартістю 567 гривень; - спінінгова котушка «Shimano Sedonna 2500» вартістю 1000 гривень; - чоловіча кепка «5.11 Tactical series» вартістю 403 гривні 73 копійки; - комплект до якого входить сумка та костюм (дощовик, який складається з плащу та штанів з написом «Поліція») вартістю 880 гривень, флешка, назва моделі під час слідства не встановлена, обсягом пам`яті 4 Gb, вартістю згідно показів потерпілого ОСОБА_11 150 гривень, а всього майна на загальну суму відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-21/28642-ТВ від 29.12.2021, №СЕ-19/121-22/3488-ТВ від 04.04.2022 та показів потерпілого - 3000 гривень 73 копійки.

Відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, інша особа та ОСОБА_7 разом з викраденим майном ОСОБА_11 , а також ОСОБА_6 , повернулись до автомобілю марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з місця скоєння злочину зникли на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень 73 копійки, однак подальша злочинна діяльність організованої групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншої особи була припинена у зв`язку із затримання останніх працівниками поліції безпосередньо після вчинення даного злочину.

20 листопада 2024 року між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000042, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2021 року та ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, щиро покаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину і зобов`язується: під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, щиро каятись та активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом.

З урахуванням обставин кримінального провадження, повного визнання винуватості, активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щирого каяття, що виразилося у наданні правдивих свідчень стосовно себе, та з урахуванням особистих даних обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із іспитовим строком.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст.470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_6 у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. У скоєному щиро покаявся.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище, вчиненому повторно, організованою групою.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що має погашену судимість, не одружений, осіб на утриманні не має, даних щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога матеріали провадження не містять.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що скоєний ним злочин у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

При цьому, щире каяття ОСОБА_6 та активне сприяння досудовому розслідуванню визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд, вважає можливим призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2024 року, укладену між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 листопада 2024 року покарання із застосуванням ст.ст.65 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у період з 28.10.2021 року по 11.04.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_14 заставу у розмірі 62025,00 гривень, внесену на виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 15.02.2022 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: