печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022 за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами Національного банку України та ПАТ «Дельта Банк» за попередньою змовою із службовими особами і бенефіціарними власниками ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (код за ) та іншими невстановленими особами, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, під час видачі кредитів рефінансування для ПАТ «Дельта Банк» та кредитів для ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», фінансування громадянами України за попередньою змовою з представниками окупаційної влади на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також за фактом державної зради, вчиненої бенефіціарними власниками ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», які, будучи громадянами України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічний та інформаційній безпеці України, зареєстрували за законодавством російської федерації на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим ООО «Днепр Металл Сервис Групп» та ООО «Металл Сервис Группа», організовують і забезпечують діяльність вказаних суб`єктів господарювання на окупованій території, сплату податків до бюджету окупаційної влади, а також забезпечують укладання і виконання товариствами контрактів із підприємствами, що обслуговують військово-оборонну сферу російської федерації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 110-2 та частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України.

Матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі постанови прокурора від 13.05.2024, були об`єднані з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 від 22.09.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» укладено три кредитних договори: Договір кредитної лінії № НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011 на суму 21 000 000,00 Євро, Договір кредитної лінії № ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011 на суму 11 000 000,00 Євро та Договір кредитної лінії № НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013 на суму 4 732 537,11 Євро.

Строк погашення заборгованості за вказаними договорим настав 21.03.2016, однак ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» кредит не повернуло.

При цьому, усі перелічені кредити були забезпечені заставою обладнання та нерухомості, більша частина яких знаходилась на території АР Крим, що унеможливило звернення стягнення на предмет застави, а поручителями за вказаними кредитними договорами виступали бенефіціарні власники ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 26.02.2014 № 102/БТ «Про надання кредиту для збереження ліквідності» ПАТ «Дельта Банк» було надано кредит рефінансування та застосовано до банку обмеження у його діяльності, визначені п. 12 Положення про надання Національним банком України кредитів банкам України для збереження їх ліквідності, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 24.02.2014 № 91.

При цьому, частина з коштів рефінансування у розмірі 385 000,00 Євро була видана ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» в якості останнього траншу за кредитним договором, та ймовірно привласнена ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пов`язаними з ними особами.

У свою чергу ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» разом з іншими компаніями (ТОВ «Метал сервіс груп», Madesta SIA (Латвія), Madesta AG (Швейцарія), Trading Limited (Кіпр) та EcoNew Holding SA (Люксембург)), входили до групи компаній Madesta та вели активну господарську діяльність на території України, в основному в Автономній Республіці Крим.

Згідно даних досудового розслідування, 12.04.2011 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - Сторона 1, а також ПАТ «Комерційний банк «ДЕЛЬТА» та Clever Asset Management (BVI) - Сторона 2 було укладено «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве», відповідно до якого визначались основні засади та порядок кредитування «MADESTA GROUP» через позичальника ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» у ПАТ «Комерційний банк «ДЕЛЬТА» на загальну суму 32 000 000 Євро. При цьому, у вказаному документі зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються повноцінними бенефіціарними власниками 100% групи компаній «MADESTA GROUP», до якої на момент підписання документу входили ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», ТОВ «МеталСервісГрупа», компанія MADESTS AG (Швейцарія), Funtelass Trading Limited (Кіпр), EcoNew Holding S.A. (Люксембург).

Наразі заборгованість ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» перед кредитором становить 2 693 576 893,39 грн.

При цьому, бенефіціарні власники ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спільно з іншими невстановленими на даний час особами, вчинили ряд дій з метою унеможливлення повернення кредитних коштів кредитору.

Так, 06.07.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва (справа № 910/16784/15) про стягнення з ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» боргу в розмірі 2 106 111 991,53 грн.

Одразу після цього, з метою унеможливлення повернення кредитних коштів кредитору, 31.07.2015 службові особи Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, ймовірно діючи в інтересах та на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулись з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 826/15145/15) про припинення юридичної особи - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», за результатом розгляду якого 31.08.2015 позов було задоволено, а до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 11.02.2016 було внесено запис про припинення товариства.

При цьому, рішення Господарського суду міста Києва, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» боргу в розмірі 2 106 111 991,53 грн., набрало законної сили лише 17.10.2016, тобто після припинення юридичної особи - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», що унеможливило стягнення боргу з товариства.

Крім цього, з метою перешкоджання стягнення вказаної заборгованості ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» перед ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спільно з іншими невстановленими на даний час особами та працівниками правоохоронного органу, під виглядом здійснення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, шляхом проведення тимчасового доступу до документів, у 2015 році вилучили оригінали кредитних справ ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», що також ускладнило стягнення боргу з товариства.

Як уже зазначалось вище, усі перелічені кредити ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» були забезпечені заставою обладнання та нерухомості, більша частина яких знаходилась на території АР Крим, що унеможливило звернення стягнення на предмет застави, а поручителями за вказаними кредитними договорами виступали бенефіціарні власники ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після анексії АР Крим у 2014 році ОСОБА_5 почав активно вести господарську діяльність на окупованій території, фінансуючи окупаційні органи АР Крим шляхом сплати їм податків та зборів.

Крім того, ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (код за ) було перереєстровано у дзеркальну компанію за законодавством рф, а саме у «Общество с ограниченной ответственностью «Днепр Металл Сервис Групп» (ОДРН 694 ІНПП КПВ 920101001 ). Аналогічно було перереєстровано заставодавця за кредитом ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - ТОВ «Метал Сервіс Група» (код за ), кінцевими бенефіціарними власниками якого також є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на дзеркальну компанію за законами рф, а саме у «Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа» (ОДРН 373 ІНПП КПВ 920101001 ), яке за період з 2019 по 2021 роки сплатило до бюджету рф податків на загальну суму 8,6 млн. російських рублів.

При цьому, компанія ООО «Металл Сервис Группа» та ОАО «Центр Судоремонта «Звёздочка» (ІНПП КПВ 920343001 ЄДРПО 00394097) як замовником було укладено Договір № 876-520/172 від 05.08.2016 на закупку та виготовлення деталей укріплюючого набору для корпусів понтонів на суму 1 150 000,59 рублів. У свою чергу ОАО «Центр Судоремонта «Звёздочка» є підприємством, яке займається ремонтом та переробленням підводних човнів і надводних човнів рф.

Тобто, громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюючи діяльність через підконтрольні їм юридичні особи на території тимчасово окупованої АР Крим та на території рф, укладаючи контракти з підприємствами оборонно-промислового комплексу країни-агресора, вчинили державну зраду, тобто умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічний та інформаційній безпеці України.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, обладнання, крани та інше рухоме майно, що є предметом застави за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» та ПАТ «Дельта Банк», незаконно, без погодження з кредитором, вивезено з тимчасової окупованої АР Крим на територію Латвійської Республіки, де використовується компанією Madesta SIA (Латвія, реєстраційний номер 1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка також входить до групи Madesta та контролюється ОСОБА_4 (який є єдиним учасником компанії Madesta SIA) та ОСОБА_5 . У свою чергу, компанія Madesta SIA (Латвія) є єдиним засновником ТОВ «Мадеста Україна» (код за ).

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як кінцеві бенефіціари ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» з метою уникнення відповідальності, активно виводили кошти та майно (як свої, так і належні підконтрольним їм юридичним особам) за кордон, на компанії-нерезиденти, в яких вони, або члени їх сімей володіли переважними частками.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕСТА УКРАЇНА» (код за ), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, будинок 8, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перелік засновників (учасників) юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕСТА», Латвія, місто Рига, вулиця Ренцену, 8, LV-1073 ; розмір частки засновника (учасника): 1000 грн.; керівник юридичної особи - ОСОБА_6 .

Крім того, згідно даних досудового розслідування ОСОБА_4 та члени його родини на постійній основі проживають в Латвії, їм присвоєно державні ID-коди (який використовується в якості персонального податково коду), а саме:

- ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ID-код НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ID-код НОМЕР_6 , дружина.

Згідно отриманої інформації від правоохоронних органів Латвійської республіки, ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , має рахунки, відкриті в банківських установах Латвійської Республіки, а саме:

1. НОМЕР_17, НОМЕР_16, НОМЕР_7 , відкриті у CITADELE BANKA (реєстраційний номер 9 );

2. НОМЕР_18, НОМЕР_9 , відкриті у AS REGIONALA INVESTICIU BANKA (реєстраційний номер 5 ).

А також ОСОБА_4 володіє 100% корпоративний прав компанії Madesta SIA (Латвія, реєстраційний номер 1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

У свою чергу, підконтрольна ОСОБА_4 компанія Madesta SIA (Латвія, реєстраційний номер 1 ) володіє п`ятьма об`єктами нерухомості в Ризі, Латвія, а саме:

- об`єкт нерухомості під кадастровим номером №8, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості під кадастровим номером №5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомості під кадастровим номером №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості під кадастровим номером №1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- об`єкт нерухомості під кадастровим номером №5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_8 володіє 100% корпоративних прав компанії HD Plus SIA (Латвія, реєстраційний номер 0 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а також є кінцевим бенефеціарнии власником та опосередковано володіє 100% корпоративних прав компанії UM Baltic SIA (Латвія, реєстраційний номер 2 , юридична адреса: Рига, вул. Ренценю 8, LV-1073 ) через компанію HD Plus SIA.

У свою чергу, підконтрольна ОСОБА_11 через його дружину ОСОБА_17 компанія HD Plus SIA (Латвія, реєстраційний номер 0 ) володіє трьома об`єктами нерухомості в Юрмалі , Латвія , а саме:

- об`єкт нерухомості під кадастровим номером №8, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

- об`єкт нерухомості під кадастровим номером №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ;

- об`єкт нерухомості під кадастровим номером №7, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 .

Прокурор зазначає, що наразі у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що зазначені корпоративні права компанії Madesta SIA , компанії HD Plus SIA та компанії UM Baltic SIA, грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_4 у банківських установах Латвійської Республіки, а також нерухоме майно, яке належить підконтрольним останньому компаніям Madesta SIA та HD Plus SIA, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому відповідають критеріям речового доказу, а також можуть підлягати спеціальній конфіскації.

У зв`язку з цим, постановою слідчого зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно матеріалів досудового розслідування, вказане вище нерухоме майно, що знаходиться в м. Юрмала, станом на 19.12.2023 перебувало у власності компанії Madesta SIA , однак станом на дату звернення із цим клопотанням переєстроване на компанію HD Plus SIA, якою володіє дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . Наведе підтверджує той факт, що ОСОБА_4 вчиняє дії, спрямовані на відчуження (приховування) належного йому майна, шляхом перереєстрації на підконтрольних осіб з метою уникнення відповідальності, а також підтверджує ризик перереєстрацію права власності на інше належне йому та підконтрольним йому компаніям, на інших осіб з метою приховування такого майна.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи використане на шкоду інтересам України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 110-2 та частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені корпоративні права компанії Madesta SIA, компанії HD Plus SIA та компанії UM Baltic SIA, грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_4 у банківських установах Латвійської Республіки, а також нерухоме майно, яке належить підконтрольним останньому компаніям Madesta SIA та HD Plus SIA.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначені корпоративні права, грошові кошти на рахунках, а також нерухоме майно можуть бути відчужені особами, які безпосередньо приймають участь у державній зраді, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічний та інформаційній безпеці України, внаслідок укладення незаконних правочинів, слідчий суддя приходить висновків, що з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, а також збереження речових доказів, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) 100% корпоративних прав компанії Madesta SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 1 , юридична адреса: Рига, вул. Ренцену 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), LV-1073 ), які належать ОСОБА_4 (ОСОБА_16, РНОКПП НОМЕР_4 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: НОМЕР_19 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

2) 100% корпоративних прав компанії HD Plus SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 0 , адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8), LV-1073 ), які належать ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_14 , індивідуальний податковий номер Латвії: НОМЕР_6 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

3) 100% корпоративних прав компанії UM Baltic SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 2, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073 ), ЛВ-1073, які належать компанії HD Plus SIA, бенефеціарним власником якої є ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_14 , індивідуальний податковий номер Латвії: НОМЕР_6 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

4) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: АДРЕСА_8 ), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1 , м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107 ), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

5) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: АДРЕСА_9 ), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1 , м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107 ), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

6) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: АДРЕСА_8 ), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107 ), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

7) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №1 за адресою: АДРЕСА_10 ), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107 ), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

8) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: АДРЕСА_11 ), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107 ), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

9) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: АДРЕСА_12 ), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073 ), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

10) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: АДРЕСА_13), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073 ), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

11) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №7 за адресою: АДРЕСА_14 ), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073 ), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

12) грошові кошти, що знаходяться на наступних рахунках ОСОБА_16 (ОСОБА_16, РНОКПП НОМЕР_4 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: НОМЕР_19 ), відкритих в банківських установах Латвійської Республіки, із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами а саме:

- НОМЕР_17, НОМЕР_16 , НОМЕР_7 , відкриті у CITADELE BANKA (реєстраційний номер 9 );

- НОМЕР_18, НОМЕР_9 , відкриті у AS REGIONALA INVESTICIU BANKA (реєстраційний номер 5 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1