overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4437/24
Провадження № 1-кп/456/432/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в порядку ч.2 ст.97 КК України за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшлоклопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в порядку ч.2 ст.97 КК України за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в порядку ч.2 ст.97 КК України за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого 21.07.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня 2024 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2425/23
Провадження №1-кп/487/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 24.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 24.01.2023 року.

У судове засідання, що призначалось на 10:30 год. 22.08.2024 року обвинувачений не з`явився.

За повідомленням секретаря судових засідань вказана особа обізнана про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 05.09.2024 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал. №1).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 Справа №607/14220/24 Провадження №1-кп/607/1710/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону від 12.02.2015),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону від 12.02.2015), відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону від 12.02.2015), у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 30 серпня 2024 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 Справа №607/18224/24 Провадження №1-кс/607/4906/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000180 від 28.03.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, що проживає та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за місцем проживання: по АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 23 год. 59 хв. 21 жовтня 2024 року.

-Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; у разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;утриматися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 21.10.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для організації виконання до ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.08.2024 о 12:00 год..

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рихта Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001288,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 2861 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 жовтня 2024 року включно.

Ухвала діє по 18 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/910/24
Справа № 522/4373/24 1-кс/522/1735/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 25.03.2024 про повернення його скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 23.02.2024 усні заяви колегії суддів про самовідвід,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 75, 81, 214, 303, 309, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2024 про повернення його скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 23.02.2024.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 25.03.2024 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4246/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 23 серпня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000120 від 14.12.2015 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 28.08.2024 року на 16 годину 00 хвилин в залі №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000120 від 14.12.2015 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3ст.185 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
277/640/20
У Х В А Л А
15 серпня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України.
В судове засідання, що призначались 11.06.2024 року та 15.08.2024 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з"явилися про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до вищевказаних свідків привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №277/640/20 ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ); ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 15.10.2024 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
"23" серпня 2024 р. Справа № 363/705/22
УХВАЛА

23.08.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000406 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 10.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000406 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 10.02.2022 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та провадження по справі зупинено до розшуку останнього.

20.02.2024 року прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним поданням клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2024 року, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання було задоволено судом та встановлено строк дії ухвали до 01.08.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду від 20.02.2024 року в частині надання дозволу на затримання втратила законної сили, а відтак суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 190, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1