Єдиний унікальний номер 205/3502/24
1-кп/205/756/24
Провадження №1-кп/205/756/24
Справа №205/3502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше засудженого: 15.02.2024 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000239 від 14 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме в тому, що він, будучи обізнаним, що згідно з Указом Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 16 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, прибув до під`їзду АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, тобто 16 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в умовах воєнного стану, проходячи по сходовим клітинами 4, 5, 7 та 8 поверхів, своєю рукою почергово, на кожному поверсі, зняв інфрачервоні датчики руху ІЕК ДД-024, у кількості 4 шт., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, спричинивши КП «Жилсервіс-5» майнову шкоду на загальну суму 1273 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 17 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, прибув до під`їзду АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, тобто 17 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в умовах воєнного стану, проходячи по сходовим клітинами з 1 по 3 поверх, своєю рукою почергово, на кожному поверсі, зняв інфрачервоні датчики руху ІЕК ДД-024, у кількості 3 шт., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, спричинивши КП «Жилсервіс-5» майнову шкоду на загальну суму 954,75 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 20 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, прибув до під`їзду АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, тобто 20 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в умовах воєнного стану, проходячи по сходовим клітинами з 6 по 8 поверх, своєю рукою почергово, на кожному поверсі, зняв інфрачервоні датчики руху ІЕК ДД-024, у кількості 3 шт., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, спричинивши КП «Жилсервіс-5» майнову шкоду на загальну суму 954,75 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 21 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, прибув до під`їзду АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, тобто 21 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, проходячи по сходовим клітинами з 4 по 5 поверх, своєю рукою почергово, на кожному поверсі, зняв інфрачервоні датчики руху ІЕК ДД-024, у кількості 2 шт., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, спричинивши КП «Жилсервіс-5» майнову шкоду на загальну суму 636,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 22 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, прибув до буд. АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, тобто 22 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, проходячи по сходовим клітинами з 7 по 16 поверх, своєю рукою почергово, на кожному поверсі, зняв світлодіодні світильники #124 AVT-ROUND-SENSOR-13W-1300LM-5000 з датчиком руху, у кількості 10 шт., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, спричинивши ТОВ Спеціалізоване підприємство «НАШЕ МІСТО» майнову шкоду на загальну суму 2 826 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 25 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, прибув до під`їзду АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, тобто 25 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, проходячи по сходовим клітинами з 1 по 6 поверх, своєю рукою почергово, на кожному поверсі, зняв світлодіодні світильники #106 AVT-ROUND-9W-900LM-5000K, у кількості 6 шт., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, спричинивши ТОВ Спеціалізоване підприємство «НАШЕ МІСТО» майнову шкоду на загальну суму 639,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 30 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, прибув до буд. АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, тобто 30 січня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, проходячи по сходовим клітинами з 2 по 6 поверх, своєю рукою почергово, на кожному поверсі, зняв світлодіодні світильники #124 AVT-ROUND-SENSOR-13W-1300LM-5000 з датчиком руху, у кількості 5 шт., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, спричинивши ТОВ Спеціалізоване підприємство «НАШЕ МІСТО» майнову шкоду на загальну суму 1 413 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 03 лютого 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, прибув до під`їзду АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, тобто 03 лютого 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, проходячи по сходовим клітинами з 4 по 8 поверх, своєю рукою почергово, на кожному поверсі, зняв інфрачервоні датчики руху ІЕК ДД-024, у кількості 5 шт., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, спричинивши ТОВ Спеціалізоване підприємство «НАШЕ МІСТО» майнову шкоду на загальну суму 1 591,25 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 04 лютого 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, прибув до під`їзду АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, тобто 04 лютого 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_7 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, проходячи по сходовим клітинами з 7 по 8 поверх, своєю рукою почергово, на кожному поверсі, зняв світлодіодні світильники ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості 2 шт., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, спричинивши Житлово-будівельному кооперативу №189 майнову шкоду на загальну суму 761 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 4? ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що з 09 серпня 2024 року були внесені зміни до законодавства і збільшено розмір шкоди, за наявності якої настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України до 3028 грн., в той час як ОСОБА_5 вчинено низку крадіжку на менші суми, тобто фактично відбулась часткова декриміналізація діяння і він в теперішній час не підлягає кримінальній відповідальності.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Так, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн.

Оскільки згідно з обвинувальним актом вартість викраденого ОСОБА_5 майна за кожним епізодом не перевищує 3028 грн. то вказані його дії необхідно кваліфікувати за відповідною статтею КУпАП.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4? частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4? ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності. Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4? ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4? ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4? ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 14 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4? ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 скасувати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази по справі: CD-R диск, БН - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1