overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/3480/2024
04 вересня 2024 року м. Запоріжжя
В судовому засіданні 04.09.2024, до початку розгляду скарги по суті, підозрювана ОСОБА_3 заявила відвід слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 .
В обґрунтування заяви про відвід підозрювана ОСОБА_3 послалась на те, що вказані особи не мають документів на підтвердження своїх повноважень, що вони не забезпечили надання їй психологічної допомоги у зв`язку з досудовим розслідуванням щодо неї, що вони причетні до заподіяння їй матеріальної шкоди, до фальсифікації кримінального провадження щодо неї, вчиненні щодо неї кримінальних правопорушень тощо.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , послався на пов`язаність правовою позицією своєї підзахисної, і тому підтримав заяву про відвід.
Вирішуючи по суті заявлений підозрюваною відвід, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодної з наведених підстав ОСОБА_3 не навела і не довела.
Так, доводи підозрюваної фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, але при цьому ані доказів незаконності таких дій чи рішень, ані доказів особистої чи іншої заінтересованості слідчого та прокурора у результатах досудового розслідування підозрювана не надала.
У зв`язку з цим слідчий суддя зауважує, що незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого та (або) прокурора не є підставою для їх відводу.
Так само неналежне здійснення слідчим або прокурором своїх повноважень, умисне чи недбале, у разі його доведення у встановленому законом порядку, може бути підставою для настання юридичної відповідальності за це, але не є підставою для відводу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год. 45 хв. 06.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6007/24
пр.№ 1-кс/464/1232/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

04.09.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 15:15 год. 09 вересня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 577/4083/20
Провадження № 1-р/577/2/24
У Х В А Л А
"06" вересня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.
Згідно повідомлення ДУ Сумський слідчий ізолятор Лиштван Є.П. направлений відбувати покарання до ДУ Темнівська виправна колонія (№100) Харківської області.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з військовим станом в Україні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 19 вересня 2024 року о 11.00 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Темнівська виправна колонія (№100) Харківської області.
Ухвала не оскаржується.
СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 359/8428/23

провадження № 51 - 4044 во 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки, яку допущено в ухвалі Верховного Суду, постановленій 29 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року залишено без руху касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

У тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку в даті постановлення судом касаційної інстанції рішення. Так, замість «29 серпня 2024 року» помилково вказано «29 липня 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК суд за власною ініціативою має право виправити описки, допущені у судовому рішенні, незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , зазначивши дату її постановлення «29 серпня 2024 року» замість« 29 липня 2024 року ».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 335/7309/22

провадження № 51 - 4085 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі прокурор на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 проте, не вказує правового обґрунтування, яке тягне за собою обов`язкове скасування судового рішення на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 405, 412, 413, вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку.

Також, у касаційній скарзі прокурора йдеться про недотриманням апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, натомість відсутня вказівка на конкретні доводи апеляційної скарги, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000876 від 04.07.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 12 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

06.09.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче засідання) в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 315, 369-372, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «04» листопада 2024 року, включно, без визначення застави.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захисниці, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5),

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 11.09.2024 року о 09 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 20 вересня 2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060, - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/4049/24
№ 1-кс/688/1867/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

05 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

05 вересня 2024 року скаржниця ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розсліжування.

Розгляд клопотання призначено на 05 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

05 вересня 2024 року до початку судового засідання від прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року, за його участю в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розсліжування, що призначено на 05 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12, Хмельницької області), для виконання та до відома прокурору ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 736/2000/24
Номер провадження 1-кп/736/156/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за № 0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за № 0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за № 0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 04 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9870/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/643/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 вересня 2024 року о 12:30 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4