Провадження №1-кс/447/1457/24
Справа №447/2030/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 . погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

за участі: прокурора ОСОБА_4

встановив :

6 вересня 2024 року слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України та відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, вчинив злочин, який вважається вчиненим в умовах воєнного стану за наступних обставин.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, крайній раз 03.06.2024 Галицьким районним судом м. Львова до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, а повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 21.06.2024 близько 17:15 год., перебуваючи у магазині «Єва-1555», що належить ТОВ «РУШ» та знаходиться по вул. Шептицького 14б у м. Миколаїв Стрийського району Львівської області керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, повторно викрав із торгового стелажу магазину туш для вій «Лореаль» об`єм мільйона вій Панорама, коричнева, вартістю 321,20 грн/шт без ПДВ та покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 321,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.07.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого, проколом огляду відео.

Необхідність отримання дозволу на затримання слідча обґрунтовує тим, що 15.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання йому запобіжного заходу. Окрім того, 15.07.2024 ОСОБА_5 вручено повістки про виклик його на 16.07.2024 о 10:00 год. та на 17.07.2024 о 10:00 до слідчого для проведення з ним слідчих дій. Однак підозрюваний до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився. На неодноразові телефонні дзвінки, за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідає.

Відповідно до рапортів слідчої встановити місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не можливо.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, вартість якого складає 321, 20 грн.

Згідно з положенням ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі - в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Відтак, прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий- суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1