Справа № 703/4644/24

УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Сміла
встановила:
Старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Оpel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення експертизи технічного стану автомобіля.
Своє клопотання мотивує тим, що 18.08.2024 до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце на автодорозі сполученням Золотоноша-Умань Н-16, 78км+700 м , Ротмістрівської ОТГ Черкаської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2024 близько 22:00 водій автомобіля «Оpel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі Н-16 (Золотоноша - Черкаси) рухаючись в напрямку руху від с. Носачів в напрямку руху с. Ромистрівка, здійснюючи плавний поворот по автодорозі не впорався з керуванням та допустив з`їзд до правого кювету відносно напрямку руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці. Пасажир ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді тріщини хребця поперекового відділу хребта. Пасажир ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці з незначним зміщенням.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, від 19.08.2024, автомобіль «Оpel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.
У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем під час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником автомобіль «Оpel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 19.08.2024 автомобіль «Оpel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у даному провадженні.
Для забезпечення збереження речових доказів даного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучені речі, а саме автомобіль «Оpel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час транспортні засіб «Оpel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ЕУНП в Черкаській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останній має значення речових доказів по справі.
Враховуючи, що для забезпечення збереження речових доказів даного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на автомобіль, зазначений у клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників по справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, від 19.08.2024, автомобіль «Оpel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.
У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем під час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником автомобіль «Оpel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 19.08.2024 автомобіль «Оpel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у даному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «Оpel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений під час огляду місця ДТП 18 серпня 2024 року, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані автомобілі.
Керуючись ст.98,170-173,309,372 КПК України, -
постановила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений автомобіль автомобіль «Оpel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення експертизи технічного стану автомобіля із забороною користування та розпорядження ним.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1