Справа № 126/1525/24
Провадження №11-сс/801/705/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 04.09.2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, -

встановив

ОСОБА_7 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 04.09.2024 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга не підлягає розгляду в Бершадському районному суді Вінницької області оскільки Четвертий слідчий відділ ТУ ДБР (м.Хмельницький) та ТУ ДБР (м.Хмельницький), знаходяться в межах територіальної юрисдикції інших судів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати суд розглянути його скаргу від 12.06.2024 року по суті.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про ,що свідчить телефонограма.

Згідно ч. 4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Участь учасників кримінального провадження в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної скаржниками ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності учасників процесу, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновки слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В свою чергу законність суду включає в себе створення його з урахуванням правил підсудності.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 він оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проте, в подальшому ця заява ОСОБА_7 , враховуючи, що останній просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції, через підслідність ДБР була скерована до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР у місті Хмельницький для розгляду.

Згідно витребуваного ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.07.2024 рішення керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , де зазначено про відсутність ознак кримінального правопорушення у повідомленні ОСОБА_7 щодо можливих протиправних дій, вчинених дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та відмову внести відомості до ЄРДР.

Отже, заява ОСОБА_7 службовою особою була скерована за підслідністю до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР у місті Хмельницький.

Враховуючи місцезнаходження органу досудового розслідування, а саме ДБР, суд вважає, що дана скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Таким чином слідчим суддею вірно було прийнято рішення про повернення скарги відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 04.09.2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4