Провадження № 1-кп/761/1253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000473 від 02.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 04.02.2021 приблизно о 16 год. 26 хв., перебуваючи біля паркану Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, помітив раніше незнайомих йому журналістів, які знаходяться в трудових відносинах із ТОВ «НАШ 365» ( адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: кореспондента ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав відповідне посвідчення - прескарту №0588 та оператора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, кореспондент ОСОБА_4 та оператор ОСОБА_8 , які знаходяться у трудових відносинах із засобом масової інформації ТОВ «НАШ 365», за редакційним завданням телекомпанії здійснювали збір матеріалу із застосуванням відеозйомки щодо подій на території Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зокрема подій після затримання особи чоловічої статі, яка намагалась вистрибнути із відкритого вікна Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У свою чергу, ОСОБА_7 , не маючи будь-яких об`єктивних правових підстав, вирішив вчинити перешкоджання професійній діяльності вказаним журналістам.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 зненацька підійшов до вказаних журналістів, та бажаючи втілити в життя задумане, діючи умисно, з метою перешкоджання професійній діяльності журналістів, у порушення вимог ст. 24, 25 Закону України «Про інформацію», намагаючись завадити здійсненню збору матеріалу із застосуванням відеозйомки щодо подій, які відбулись 04.02.2021 на території Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, почав виривати з рук ОСОБА_4 мікрофон, агресивно виражатись в сторону знімальної групи ТОВ «НАШ 365», при цьому наніс два удари зігнутою рукою в кулак по голові останньому, а саме в область щелепи та в область потилиці ОСОБА_4 , в результаті чого заволодів вказаним мікрофоном, який належить ТОВ «НАШ 365», тим самим перешкодив подальшій роботі знімальної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у здійсненні фізичного впливу на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов`язків, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 04.02.2021 приблизно о 16 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, біля паркану Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, під час виконання редакційного завдання кореспондентом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс побої кореспонденту ТОВ «НАШ 365» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин.

Так, 04.02.2021 приблизно о 16 год. 26 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля паркану Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, помітив раніше незнайомих йому журналістів, які знаходяться в трудових відносинах із ТОВ «НАШ 365» ( адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: кореспондента ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав відповідне посвідчення - прескарту №0588 та оператора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, кореспондент ОСОБА_4 та оператор ОСОБА_8 , які знаходяться у трудових відносинах із засобом масової інформації ТОВ «НАШ 365», за редакційним завданням телекомпанії здійснювали збір матеріалу із застосуванням відеозйомки щодо подій на території Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зокрема подій після затримання особи чоловічої статі, яка намагалась вистрибнути із відкритого вікна Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У свою чергу, ОСОБА_7 , не маючи будь-яких об`єктивних правових підстав, вирішив нанести побоїв кореспонденту ТОВ «НАШ 365» ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, 04.02.2021 приблизно о 16 год 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля паркану Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, зненацька наблизився до кореспондента ТОВ «НАШ 365» ОСОБА_4 , та маючи прямий умисел, направлений на умисне нанесення побоїв останньому у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, наніс два удари правою рукою зігнутою в кулак по голові останньому, а саме в область щелепи та в область потилиці, тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_4 побої.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному заподіянні журналісту побоїв у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22.02.2023.

При цьому, за клопотанням сторони захисту, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.2 ст.345-1 КК України, був продовжений у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні №0000473 - прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив про відмову від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні та надав суду постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення від 26.07.2024, погоджену із прокурором вищого рівня - керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_4 , після роз`яснення судом його права підтримувати обвинувачення в суді, зазначив, що не бажає підтримувати обвинувачення в суді та не заперечує щодо відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Представник потерпілого ТОВ «НАШ 365», будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, неодноразово в судові засідання не прибував. Крім того, в матеріалах судового провадження наявна заява директора ТОВ «НАШ 365» ОСОБА_10 про здійснення розгляду справи без участі представника потерпілого. Крім цього, прокурор в судовому засіданні зазначив, що відповідно до Указу Президента України від 11 лютого 2022 року № 52/2022 рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 11 лютого 2022 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відносно ТОВ «НАШ 365» введено санкції та таким чином діяльність телеканалу припинена. Також, за повідомленням потерпілого ОСОБА_4 за місцем розташування офісу ТОВ «НАШ 365» перебувають інші особи, при цьому будь-які контакти товариства відсутні.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення та матеріали судового провадження, дійшов наступного висновку.

Так, частиною 1 ст.340 КПК України встановлено, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.341 КПК України передбачено, що якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

Отже, згідно вищевказаних вимог КПК України, прокурор має право відмовитися від підтримання державного обвинувачення, погодивши ці свої дії з прокурором вищого рівня.

Пунктом 2 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Єдиним виключенням з цього правила, передбаченим КПК України є випадок, коли у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у суді (ч. 3 ст. 340 КПК України).

При цьому, потерпілий не висловлював свою згоду на підтримання обвинувачення у суді та не заперечував щодо відмови прокурора від державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Надана прокурором ОСОБА_3 постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України, відповідає положенням КПК України та погоджена із прокурором вищого рівня.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень у потерпілого, сторони захисту, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 7 616 грн. 20 коп., у зв`язку із закриттям провадження, слід покласти на рахунок Держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340-341, 369, 371-372, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК, відомості щодо яких внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 02.02.2021, - закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 7 616 грн. 20 коп., - покласти на рахунок Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R-диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя