Справа № 216/5394/24
Провадження № 1-кс/216/2026/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

20 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001608 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що19.07.2024 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області звернувся громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив про те, що з 23:00 годин 18.07.2024 до 08:00 годин 19.07.2024, невстановлена особа, діючи із корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, проникла всередину будинку відпочинку №2А, який розташований на базі відпочинку «Сонячна» за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила майна, зокрема: 1) банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_1 ; 2) 2 sim-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; 3) 422 800 тисяч гривень, яке належить заявнику громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставини події встановлюються та сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0001608 від 20.07.2024 за попередньою правовою кваліфікацією вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування до ВКП КРУП в порядку ст. 40 КПК України було направлено доручення з метою встановлення особи, що скоїла крадіжку речей належних заявникові. Так оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеними подальшими заходами із залученням підрозділу УОТЗ було встановлено, що сім карти НОМЕР_3 та НОМЕР_2 які належать потерпілому ОСОБА_4 , після скоєння крадіжки працювали в мобільних терміналах IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , також було встановлено, що до сім карток потерпілого в вищевказаних мобільних терміналах працювала сім карта НОМЕР_6 , окрім цього почергово з сім картками потерпілого в даних мобільних терміналах під час вчинення крадіжки працювала вказана сім картка яка належить та якою користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та також мешкає без реєстрації за наступними адресами які періодично змінює з метою конспірації, оскільки раніше є судимий за умисні корисливі злочини: АДРЕСА_3 ,

Також встановлено, що ОСОБА_5 має у своєму користуванні транспортний засіб марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_7 сірого кольору, даний транспортний засіб зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

10.09.2024 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку та винесено ухвалу іменем України від 10.09.2024 справа № 216/5394/24 провадження 1-кс/216/1907/24.

17 вересня 2024 у період часу з 09:15 годин до 11:10 годин на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2024 (слідчий суддя ОСОБА_7 ) був поведений обшук в приміщені квартири АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за вказаною вище адресою перебував: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку в квартирі АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено наступне майно, а саме :

Дві паперові упаковки з під сім-холдреів ТОВ « Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_8 , та мобільний номер НОМЕР_9 ;

Паперова упаковка з під сім-холдру ПрАТ «ВФ» мобільний номер НОМЕР_10 ;

Дві паперові упаковки з під сім-холдреів ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

Пластикова упаковка з під сім-холдеру ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_13 ;

Пластикова упаковка з під сім-холдеру ТОВ «Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_8 ;

Пластикова упаковка з під сім-холдеру ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_14 ;

Банківська карта емітована АТ КБ « ПриватБанк» НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ;

Банківська карта емітована «ПУМБ» НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

Банківська карта емітована АТ «Райфайзенбанк» НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

Банківська карта емітована АТ «Райфайзенбанк» НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

Банківська карта емітована АТ «ОщадБанк» НОМЕР_22 ;

Планшет чорного кольору марки «NOMI»;

Мобільний телефон марки «NOMI»;

Мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору;

Мобільний телефон марки «HUAWEI»;

Паперова коробка з під мобільного телефону марки «HUAWEI» Y6 2019, 32 GB; ІМЕІ 1 НОМЕР_23 ;

Паперова коробка з під мобільного телефону марки Xaomi СС9 ІМЕІ 1: НОМЕР_24 ;

Мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 з сім-картою опера тора мобільного зв`язку « Київстар» НОМЕР_6 , вищевказані речі запаковані до двох полімерних пакетів 7135822 та PSP 4093225.

Крім цього 10.09.2024 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку та винесено ухвалу іменем України від10.09.2024 справа № 216/5394/24 провадження 1-кс/216/1904/24.

17 вересня 2024 у період часу з 11:15 годин до 11:46 годин на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2024 (слідчий суддя ОСОБА_7 ) був поведений обшук легкового автомобіля - транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_27 державний номерний знак НОМЕР_28 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_29 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яким користується періодично ОСОБА_5 біля буд. №91 вул. Соборності в м.Кривий Ріг.

В ході обшуку легкового автомобіля - транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_27 державний номерний знак НОМЕР_28 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_29 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біля буд.91 п вул. Соборності в м.Кривий Ріг було виявлено та вилучено наступне майно, а саме :

Банківську карту емітовану АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ;

Мобільний телефон iPone 5 модель НОМЕР_39 imei : НОМЕР_40 в корпусі сірого кольору , що запаковані до полімерного пакету 7135698.

Вказане перелічене майно перебувало у користуванні/власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001608 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Так дві паперові упаковки з під сім-холдреів ТОВ «Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_8 , та мобільний номер НОМЕР_9 ; паперова упаковка з під сім-холдру ПрАТ «ВФ» мобільний номер НОМЕР_10 ; дві паперові упаковки з під сім-холдреів ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; пластикова упаковка з під сім-холдеру ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_13 ; пластикова упаковка з під сім-холдеру ТОВ «Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_8 ; пластикова упаковка з під сім-холдеру ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_14 ; банківська карта емітована АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; банківська карта емітована «ПУМБ» НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; банківська карта емітована АТ «Райфайзенбанк» НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; банківська карта емітована АТ «Райфайзенбанк» НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; банківська карта емітована АТ «ОщадБанк» НОМЕР_22 запаковані до полімерного пакету 7135822; планшет чорного кольору марки «NOMI»; мобільний телефон марки «NOMI»; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «HUAWEI»; паперова коробка з під мобільного телефону марки «HUAWEI» Y6 2019, 32 GB; ІМЕІ 1 НОМЕР_23 ; паперова коробка з під мобільного телефону марки Xaomi СС9 ІМЕІ 1: НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 з сім-картою опера тора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , запаковані до полімерного пакету PSP 4093225, належні ОСОБА_5 , згідно матеріалів справи перебували у користуванні останнього, якому повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні на теперішній час не вручено.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність, наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання прокурора у його відсутність. Заяв та клопотань не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001608 від 20.07.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження № 0001608 ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_5 та автомобіля ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_28 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_29 з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до протоколу обшуку від 17.09.2024 року проведеного за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено:

Дві паперові упаковки з під сім-холдреів ТОВ « Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_8 , та мобільний номер НОМЕР_9 ;

Паперова упаковка з під сім-холдру ПрАТ « ВФ» мобільний номер НОМЕР_10 ;

Дві паперові упаковки з під сім-холдреів ПрАТ « Київстар» мобільний номер НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

Пластикова упаковка з під сім-холдеру ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_13 ;

Пластикова упаковка з під сім-холдеру ТОВ «Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_8 ;

Пластикова упаковка з під сім-холдеру ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_14 ;

Банківська карта емітована АТ КБ « ПриватБанк» НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ;

Банківська карта емітована «ПУМБ» НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

Банківська карта емітована АТ «Райфайзенбанк» НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

Банківська карта емітована АТ «Райфайзенбанк» НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

Банківська карта емітована АТ «ОщадБанк» НОМЕР_22 ;

Планшет чорного кольору марки «NOMI»;

Мобільний телефон марки «NOMI»;

Мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору;

Мобільний телефон марки «HUAWEI»;

Паперова коробка з під мобільного телефону марки «HUAWEI» Y6 2019, 32 GB; ІМЕІ 1 НОМЕР_23 ;

Паперова коробка з під мобільного телефону марки Xaomi СС9 ІМЕІ 1: НОМЕР_24 ;

Мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 з сім-картою опера тора мобільного зв`язку « Київстар» НОМЕР_6 , вищевказані речі запаковані до двох полімерних пакетів 7135822 та PSP 4093225.

Відповідно до протоколу обшуку від 17.09.2024 року проведеного в салоні легкового автомобіля ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_28 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_29 , було виявлено та вилучено Банківську карту емітовану АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; мобільний телефон iPone 5 модель НОМЕР_39 imei : НОМЕР_40 в корпусі сірого кольору , що запаковані до полімерного пакету 7135698.

Слідчим прийняте рішення про визнання вилученого під час обшуків майна речовими доказами і приєднання їх до кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001608 від 20 липня 2024 року.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001608 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на дві паперові упаковки з під сім-холдреів ТОВ «Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_8 , та мобільний номер НОМЕР_9 ; паперову упаковку з під сім-холдру ПрАТ «ВФ» мобільний номер НОМЕР_10 ; дві паперові упаковки з під сім-холдреів ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; пластикову упаковку з під сім-холдеру ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_13 ; пластикову упаковку з під сім-холдеру ТОВ «Лайфселл» мобільний номер НОМЕР_8 ; пластикову упаковку з під сім-холдеру ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_14 ; банківську карту емітовану АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; банківську карту емітовану «ПУМБ» НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; банківську карту емітовану АТ «Райфайзенбанк» НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; банківську карту емітовану АТ «Райфайзенбанк» НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; банківську карту емітовану АТ «ОщадБанк» НОМЕР_22 запаковані до полімерного пакету 7135822; планшет чорного кольору марки «NOMI»; мобільний телефон марки «NOMI»; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «HUAWEI»; паперову коробку з під мобільного телефону марки «HUAWEI» Y6 2019, 32 GB; ІМЕІ 1 НОМЕР_23 ; паперова коробка з під мобільного телефону марки Xaomi СС9 ІМЕІ 1: НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 з сім-картою опера тора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , запаковані до полімерного пакету PSP 4093225, належні ОСОБА_5 , що перебували у користуванні останнього, які були виявлені 17 вересня 2024 під час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та під час проведення обшуку легкового автомобіля - ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_28 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_29 , розташованого. біля буд.91 по вул. Соборності в м. Кривому Розі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1