Провадження № 1-кс/947/9254/24
УХВАЛА

19.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області вчинити певну дію відповідно до вимог ст.221 КПК України та надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 24.03.2024 року для ознайомлення та зняття необхідних копій.

Захисник звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.07.2024 року захисник - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000372, за результатами розгляду якого, на адресу захисника, за підписом заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 скеровано листа, щодо результатів розгляду клопотання.

Як вбачається з вказаного листа №4/1-10486 від 03.07.2024 року, в задоволенні клопотання захисника фактично відмовлено.

Разом з тим, згідно до ч.2 ст. 220 КПК України, клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто як вбачається з наведених вимог КПК України, слідчий, у разі відмови у задоволенні клопотання зобов`язаний винести вмотивовану постанову.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга представника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, належить зобов`язати розглянути клопотання сторони захисту відповідно до вимог ст.220 КПК України, з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 01.07.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000372, згідно до вимог ст.220 КПК України, з урахуванням вимог ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1