Справа № 953/7119/23
н/п 1-кс/953/6280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному проваджені № 0000640 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

На розгляд слідчого судді надійшла вищезазначена заява захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному проваджені № 0000640 від 29.05.2023 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 , зазначає, що підставою для відводу слідчого є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, оскільки під час перебування ОСОБА_4 під екстрадиційним арештом у Словацькій Республіці слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без згоди держави-запитуваної сторони в екстрадиційному процесі.

Позиції учасників кримінального провадження

ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини не явки суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд заяви без його участі, просив залишити заяву без задоволення.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Оцінивши доводи заяви про відвід слідчого, дослідивши надані документи та матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000640 від 29.05.2023 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема упередженості слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадження, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість заяви про відвід, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

У задоволенні заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 29.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1