справа № 619/1547/23
провадження № 1-кс/619/1155/24
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заява прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 (справа № 619/1547/23, провадження № 1-кп/619/38/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14 листопада 2024 року за вихід. № 57-112-4036 прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні раніше був присяжним у цивільних справах, головуючим суддею в яких був ОСОБА_3 .

Прокурор в своїй заяві зазначив, що ця обставина є підставою, що унеможливлює участь судді у даному кримінальному провадженні.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 року (справа № 619/1547/23), для розгляду зазначеної вище заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Суддя, проаналізувавши доводи заяви про відвід на предмет її обґрунтованості, прийшов до висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000269, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Судом встановлено, що у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 (справа № 619/1547/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області «Про затвердження списку присяжних Дергачівського районного суду Харківської області» № 1376-64 від 17.12.2019, затверджено список присяжних Дергачівського районного суду Харківської області в кількості 10 чоловік, зокрема і ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Наказом Дергачівського районного суду Харківської області № 02-03/20 від 18.02.2020 допущено до виконання обов`язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 був присяжним у Дергачівському районному суді Харківської області і це підтверджено рішенням Дергачівського районного суду Харківської області «Про затвердження списку присяжних Дергачівського районного суду Харківської області» № 1376-64 від 17.12.2019, яким було затверджено список присяжних Дергачівського районного суду Харківської області в кількості 10 чоловік, зокрема і ОСОБА_4 .

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в своїй заяві про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 зазначає, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 був присяжним у цивільних справах, в яких головуючим суддею був ОСОБА_3 .

Вище наведені обставини процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження, оскільки об`єктивно можуть викликати у учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Із практики ЄСПЛ випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Лауко проти Словатчини» від 02.09.1998, суд зазначив, що будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у неупередженості судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , вважаю заява прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000649за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (№ 619/1547/23, провадження № 1-кп/619/38/24), передати до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області для визначення судді, в порядку ст. 35 КПК України, для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1