Справа № 521/3749/21
Номер провадження:1-кп/521/411/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , Чербаджі ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №521/3749/21 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки останній перебуває у відряджені з виконання службово бойових завдань згідно наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 06.04.2024 №38 дск.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 причини неможливості прибуття до суду обвинуваченого є поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з найбільш наближеним до місця перебування останнього судом, а саме з Дружківським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Проведення судових засідань по кримінальному провадженню №521/3749/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Дружківським міським судом Донецької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити виконання ухвали співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Дружківського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8