Справа № 199/3776/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 27.07.2022 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

за участі: прокурора ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 був засуджений 27.07.2022 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень. Вирок суду набрав законної сили 29.08.2022.

27.09.2022 після надходження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області для виконання, засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак штраф засуджений не сплатив, тому 27.09.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було надіслано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, засудженому ОСОБА_4 , але ухвалою суду від 07.10.2022 суд відмовив у задоволенні подання.

Після чого, 07.11.2022, 26.12.2022, 23.01.2023, 06.02.2023 Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області засудженому ОСОБА_4 повторно було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак штраф засуджений не сплатив та до органу пробації не з`явився.

Далі, з метою встановлення причин не пред`явлення засудженим ОСОБА_4 квитанції про плату штрафу, працівниками Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області здійснений виїзд за місцем мешкання засудженого, під час якого засуджений ОСОБА_4 зазначив, що він ознайомлений з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 та йому відомо про необхідність сплати штрафу в розмірі 17000,00 гривень, однак штраф він не сплатив та сплачувати не буде у зв`язку тим, що він втратив роботу та у нього взагалі відсутні на це кошти.

В подальшому неодноразово Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області скеровував подання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про заміну ОСОБА_4 штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, а саме 12.04.2023, 29.09.2023, 19.08.2024, однак ухвалами суду від 06.06.2023, 06.12.2023, 12.09.2024 у їх задоволенні було відмовлено.

Разом з тим, Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області також 06.06.2023 та 27.05.2024 направлялись до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України за ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання у виді штрафу.

Однак, 29.09.2023 та 15.08.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області з ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли повідомлення, згідно з якими матеріали щодо ОСОБА_4 були зареєстровані до матеріалів ЄО за № 12187 та № 12823 та розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян». Слідчим відділом ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості відносно ОСОБА_4 щодо ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання у виді штрафу до ЄРДР не вносились. У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 з ним буде проведено профілактичну бесіду із роз`ясненням чинного законодавства про що буде додатково повідомлено уповноважений орган пробації.

Станом на 17.10.2024 Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області не отримував від засудженого ОСОБА_4 підтверджуючого документа про сплату штрафу у розмірі 17000,00 гривень, що вказувало би на виконання вироку суду.

Згідно довідки № 240-25092024/12061, наданої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області, від 25.09.2024 до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

З огляду на вищевказане, начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до вимог ст. 80 КК України.

В судове засідання представник установи «Центр пробації» не з`явився, згідно поданої заяви, подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати без їх участі.

Прокурор просила звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, оскільки закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та додатки до нього, вважає подання органу пробації таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Згідно з ч. 1 ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.

З матеріалів подання та додатків до них вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 27.07.2022 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень. Зазначений вирок суду набрав законної сили 29.08.2022.

27.09.2022 після надходження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області для виконання, засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не повідомив про сплату штрафу, 12.04.2023, 29.09.2023, 19.08.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надсилалися подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, але ухвалами суду від 06.06.2023, 06.12.2023, 12.09.2024 в задоволенні даних подання було відмовлено, у зв`язку із неявкою засудженого в судові засідання.

Разом з тим, Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області також 06.06.2023 та 27.05.2024 направлялись до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України за ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання у виді штрафу.

Однак, 29.09.2023 та 15.08.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області з ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли повідомлення, згідно з якими матеріали щодо ОСОБА_4 були зареєстровані до матеріалів ЄО за № 12187 та № 12823 та розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян». Слідчим відділом ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості відносно ОСОБА_4 щодо ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання у виді штрафу до ЄРДР не вносились. У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 з ним буде проведено профілактичну бесіду із роз`ясненням чинного законодавства про що буде додатково повідомлено уповноважений орган пробації.

Судом встановлено, що персоналом Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області дійсно вчинялися усі можливі заходи, спрямовані на встановлення місця перебування, мешкання засудженого ОСОБА_4 , однак, як вбачається з матеріалів подання та додатків до нього, заходи виявилися безрезультатними. Станом на 17.10.2024 жодних підтверджень сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 суду не надано, вирок суду не виконано.

Втім, згідно довідки № 240-25092024/12061 від 25.09.2024 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що в матеріалах подання та додатків до нього відсутні відомості про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, тому у суду відсутні підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24.12.2015), згідно якого слідує, що ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області на теперішній час, тобто 17.10.2024, не отримував від засудженого ОСОБА_4 жодних документів про сплату штрафу, відповідно засудженим вирок суду добровільно не виконано. Таким чином, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022, який набрав законної сили 29.08.2022, засудженим ОСОБА_4 станом на 17.10.2024 не було виконано.

Підсумовуючи вищевикладене і враховуючи те, що з дня набрання чинності обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , якому було призначено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, його не було виконано протягом двох років, строки давності виконання обвинувального вироку фактично закінчилися 29.08.2024, ОСОБА_4 відповідно до вимог Закону, а саме ч. 1 ст. 80 КК України, підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

17.10.2024