Провадження № 1-кп/522/3166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 13.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алупка, АР Крим, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 до судового розгляду, з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження №0000829 від 13.06.2024 року підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 13.06.2024 року підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання власника майна ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року в рамках даного кримінального провадження, у тому числі на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.2021 року ТСЦ 5141. Також, потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить скасувати арешт з його майна, а саме велосипеда «Cannondale», накладеного в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року. Як зазначено в рішенні слідчого судді прокурором було доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна та надано достатньо доказів, які вказують на те, що вищезазначене рухоме майно (автомобіль та велосипед) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є речовими доказами та арешт накладався з метою їх збереження.

Дослідивши клопотання третьої особи ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд зазначає, що власником майна ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні поданих клопотань про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки власниками майна не було доведено, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Керуючись ст. 314-316, 334, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000829 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв, 30.09.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

У задоволені клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовити.

У задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: