УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене в установленому законом порядку прокурором ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном 1 (один) день.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001545 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше лютого 2023 року, пізніше 14.08.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання, у великому розмірі, психотропних речовин для власного вжитку, без мети збуту.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 14.08.2024 невстановленим шляхом здійснив замовлення, у невстановленої особи, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-MMC, не менше 2,626 г та цього ж дня о 14 годині 13 хвили, невідома особа, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та ім`я ОСОБА_8 , здійснила відправлення особливо небезпечної психотропної речовини в полімерній упаковці з етикеткою «Авто паста» за ТТН №9204 за адресою

м. Київ, вул. Білоруська 36А, поштомат № 7576 .

Так, 17.08.2024 о 09 годині 52 хвилини ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Білоруська 36А, поруч поштомату №7576 , оплативши послуги доставки отримав із поштової скриньки відправлення за ТТН №9204, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC масою 2,626 г. та почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, о 10 годині 05 хвили ОСОБА_7 затримано працівниками поліції в порядку ст. 292-2 КПК України та в ході проведення особистого обшуку останнього, за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 36-А , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC масою 2,626 г, тобто у великому розмірі, яку останній зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Львівської області, Пустомитівського району, с. Давидів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.01.2022 року № 12/5/2, видане на підставі рішення Київської міської КДКА. Поштова адреса - АДРЕСА_5 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

30.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12.09.2024 за дорученням прокурора Шевченківської окружної прокуратури сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

На підставі доручення, 12.09.2024 підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до них.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 ознайомились з усіма письмовими матеріалами кримінального провадження, про те, для ознайомлення із речовими доказами та відеозаписами, що містяться в матеріалах кримінального провадження не прибувають.

При цьому, з метою уникнення, умисного затягування стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 особисто вручено повістки про необхідність прибуття до слідчого 16.09.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, за якими останні не прибували до приміщення відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та на неодноразові виклики слідчого засобами телефонного зв`язку - останні не прибувають. Крім того, слід зазначити, що під час проведення досудового розслідування за вказаним фактом, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 за належними викликами до слідчого також своєчасно не з`являлись, що підтверджується відповідними документами.

Вказана поведінка дає підстави вважати, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_7 зловживає своїм правом з метою затягування виконання вимог ст. 290 КПК України, перешкоджає скеруванню обвинувального акту до суду для розгляду у розумні строки, порушуючи вимоги ст. 28 КПК України.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Оскільки орган досудового розслідування вбачає зі сторони захисту безпідставне затягування з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, що призводить до порушення принципу дотримання розумних строків, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувави проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вислухавши захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки детективом доведено, а матеріалами клопотання підтверджено, що в діях сторони захисту вбачається зволікання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тридцять робочих днів з моменту постановлення ухвали, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

.Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001545 від 17.08.2024 терміном 1 (один) робочий день з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1