ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 184/2150/24

Провадження № 1-кп/210/846/24

29 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000231 від 124.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в травні 2024 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , на присадибній земельній ділянці вказаного домоволодіння, особисто незаконно вніс до ґрунту насіння рослин конопель, з метою подальшого незаконного вирощування рослин конопель.

Після чого, ОСОБА_3 , в період часу з травня 2024 року до 28 серпня 2024 року на присадибній земельній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом культивування, очищення від дикорослої трав`янистої рослинності та зрошення, умисно, незаконно, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, здійснював незаконне вирощування рослин конопель, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, до моменту вилучення їх співробітниками поліції.

28.08.2024 року в період часу з 06 години 27 хвилин до 09 години 26 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №1-кс/184/348/24 від 27.08.2024 року проведено обшук території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_3 , під час обшуку на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_3 , працівниками ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено 14 кущів з корінням, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, котрі згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/35083-НЗПРАП від 16.09.2024 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, влітку 2024 року (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) знаходився на території домоволодіння за адресою свого мешкання по АДРЕСА_2 , де з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зрізав частини куща рослини роду коноплі. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір в період часу з початку літа 2024 (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) до 28 серпня 2024 року за місцем його проживання в підсобному приміщенні, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , умисно висушив частини рослин роду коноплі, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс масою не менше 22,5000 г. Після цього, в період часу з початку літа 2024 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) до 28 серпня 2024 року ОСОБА_3 , став умисно, незаконно зберігати за місцем свого проживання на території домоволодіння по АДРЕСА_2 зазначену наркотичну речовину канабіс масою не менше 22,5000 г, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

28.08.2024 року в період часу з 06 години 27 хвилин до 09 години 26 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №1-кс/184/348/24 від 27.08.2024 року проведено обшук території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_3 , в ході котрого було виявлено та вилучено висушені частини рослин котрі згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/35076-НЗПРАП від 19.09.2024 року є наркотичним засобом та рослинами обіг яких обмежено, канабісом масою 22,5000 г.

Відповідно до списку 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «канабіс» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з цим прокурор клопоче про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, віднесені до кримінального проступку.

ОСОБА_3 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий (Т.2 а.с. 113), за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 2 а.с. 116).

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 70).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінальних проступків, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинені кримінальні проступки, те, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має сталого матеріального стану, обставин, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України в межах санкцій даних статей, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, однак звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Разом із цим, суд, діючи відповідно до положень ч.1 ст.76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме канабіс маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,500 г, який переданий до камери схову речових доказів відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме канабіс маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,500 г, який переданий до камери схову речових доказів відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/35076-НЗПРАП від 19.09.2024 року в розмірі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/35083-НЗПРАП від 16.09.2024 року в розмірі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Матеріали кримінального провадження №0000231 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №184/2150/24, провадження №1-кп/210/846/24.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1