overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1635/24
Провадження № 1-кс/507/694/2024
У Х В А Л А
"18" жовтня 2024 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 18 жовтня 2024 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Тому, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей, а саме до вищевказаної документації з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів або належним чином завірених копій.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 необхідне для отримання доказів по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказані документи, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів чи належним чином завірених копій.
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти та обрання нового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), -

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України, перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти ОСОБА_3 та обрання відносно нього нового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

17.10.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від захисника - адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить залишити без розгляду раніше подане ним клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заяву захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Повноваження слідчого судді у разі подання особою, яка звернулась із клопотанням, заяви про залишення поданого нею клопотання про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти та обрання нового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від захисника надійшла заява про залишення поданого ним раніше клопотання без розгляду та це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти та обрання нового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

05 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 зa участю слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 05.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи держустанови Львівщини налагодили незаконну схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян за вчинення дій, що входять до їх компетенції.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушника, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером, спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб починаючи з «5» лютого 2024 року.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 260, 263, 269 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001205 від 05.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який користується абонентським номером НОМЕР_1 , а саме:

-аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , терміном на 60 діб починаючи з «5» лютого 2024 року;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб починаючи з «5» лютого 2024 року;

-спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб починаючи з «5» лютого 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №523/1215/18
Провадження №1-кп/523/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.05.2022 року, по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.05.2022 року, по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст.185 КК України.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі за епізодом від 01.10.2023, порушене захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , в якому останній зазначив, що сума шкоди є меншою за 2684 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023) у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виділення матеріалів у окреме провадження для подальшого закриття кримінального провадження у звязку з декріміналізіцією, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - виділити в окреме провадження та присвоїти номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 545/4271/21

провадження № 51-4708 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, та виправдано за недоведеністю в діянні останнього складу кримінальних правопорушень.

Постановлено відмовити в задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах Держави в особі Новоселівської ОТГ Полтавського району Полтавської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, у сумі 139 850 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу прокурора з внесеними змінами заступника керівника прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 645/2847/23

Провадження № 51-4730 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника (володільця) майна ОСОБА_3 ,

представника власника (володільця) майна адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002562, зареєстрованого 15.08.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон ОСОБА_3 iPhone з іmeі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № 500164850;

- грошові кошти у сумі 21 тис. грн. (неправомірна вигода, 42 купюри номіналом по 500 грн. кожна), які поміщені до сейф-пакету № 100173946;

- грошові кошти у сумі 16 тис. грн. (16 купюр номіналом по 1000 грн. кожна), які поміщені до сейф-пакету № 100173945;

- грошові кошти у сумі 100 доларів США (1 купюра), які поміщені до сейф-пакету № 100173943;

- грошові кошти у сумі 35 тис. грн. (70 купюр номіналом по 500 грн. кожна), які поміщені до сейф-пакету № 100174464;

- грошові кошти у сумі 37 тис. доларів США (370 купюр номіналом по 100 доларів кожна), які поміщені до сейф-пакету № В1007083, а також тимчасово позбавити їх власників (володільців) та третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2024 о 14-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1528/2022 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 381/2695/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про здійснення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 у режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1360 грн.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав клопотання про можливість забезпечення його участі в судовому засіданні під час здійсненні апеляційного розгляду у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області. Заявлене клопотання захисник обґрунтовує воєнним станом в Україні, оголошенням повітряних тривог та ускладненим транспортним сполученням, а тому не має змоги приїхати до м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обговоривши доводи клопотання, враховуючи положення ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 здійснити 14 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Доручити голові Фастівського міськрайонного суду Київської області через службових осіб ввіреної йому установи вручити захиснику ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/614/23
Провадження № 1-кс/243/887/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000089 від 04.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вищезазначене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

16.10.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів .

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000089 від 04.02.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0002960 від 16.10.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194,376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю Донецької області, м.Білозерське, громадянину України, не працюючому,одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15 грудня 2024 року включно, із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20.00. по 08.00 наступної доби.

Покласти на ОСОБА_6 на весь час дії запобіжного заходу наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого,прокурора,суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді зі свого місця проживання; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого,прокурора або слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи ,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,утримуватись від спілкування з потерпілим та іншими підозрюваними по даному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва. Звільнити з-під варти в залу суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.10.2024 р. 17.10.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя :