Справа № 559/1436/22
Провадження № 1-кп/559/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні (дистанційно) кримінальне провадження №0000200 від 07.06.2022 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого пакувальником-сортувальником ПАТ «Дубномолоко» (на момент подій), військовослужбовця, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, а саме: що 04.10.2022 близько 10.00 год., перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Грушевського, 119 у м.Дубно Рівненської обл., керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав безпровідні стереонавушники з мікрофоном марки «Gelius Pro Reddotes TWS Earbuds GP- TWS10, які знаходились на стелажі. Перевівши викрадене у своє протиправне володіння, ОСОБА_4 пройшов повз касу, не розрахувавшись за навушники, та залишив приміщення гіпермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинив потерпілому ТзОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 567 грн.

До початку судового розгляду сторона захисту заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, бо діяння декриміналізоване, адже в 2022 році сума для крадіжки вже становить 2481 грн. У ОСОБА_4 сума є меншою за цей розмір. ОСОБА_4 визнає, що вчинив неправильно, вже життя змінив і більше так не зробить, підтримує свого захисника та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки ця крадіжка декриміналізована.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення судових засідань за його відсутності, збитки відшкодовані і претензій не мають.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі, на осіб, які відбувають покарання, або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що 18.07.2024 Верховною Радою України прийнято Закон №3886-ІX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", котрий набрав чинності 09.08.2024, і декриміналізує діяння на суму менше 2481 грн. у 2022 році, тобто як у ОСОБА_4 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно віднести на рахунок держави, оскільки вирок не ухвалюється і ст.124 КПК України не застосовується. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України. Запобіжні заходи відсутні.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.100, 124, 174, 284, 314, 395, 479-2КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: навушники у чохлі чорного кольору марки Gelius, USB-шнур та пакет з чотирма подушечками чорного кольору до навушників, гарантійний талон, коробка від безпровідних навушників марки Gelius Pro Reddotes, що в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К».

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1