Справа № 703/3870/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000458 від 15 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

- за ч.1 ст. 190 КК України ,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману, маючи необхідні знання в користуванні мобільним телефоном, ZTE BladeV2020 Smart операційної системи ОСОБА_7 , під виглядом продажу товару через мережу «Інтернет», якого в дійсності не мав в наявності та не планував придбати для подальшої їх реалізації, розмістив оголошення в соціальній мережі «Facebook» про продаж різного товару: книг, бінокля, старовинної антикварної продукції, керамічної плитки ручної роботи, фарфорових виробів, сервізів та іншого, яких дійсно не мав.

В квітні 2023 року (більш точний період встановити досудовим розслідуванням не вдалося), для уникнення самовикриття ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Сміла Черкаської області, отримав за оплату для свого користування від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківські картки відкриті на ім`я ОСОБА_8 в AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 , та функціональну можливість доступу до банківських рахунків зареєстрованих (відкритих) в AT «Ощадбанк» на ім`я останнього.

Після чого, 17 грудня 2023 року, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_9 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілою ОСОБА_10 , яка звернулась до нього на оголошення про продаж керамічної плитки ручної роботи, фарфорових сервізів, вартістю 69500 грн., надав ОСОБА_11 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , для перерахування коштів за товар.

18.12.2023 потерпіла здійснила переказ у сумі 3000 грн., та в подальшому 19.12.2023 здійснила переказ трьома платежами у сумі 16 500 грн. та два платежі по 25 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , як оплату за товар. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. Жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_11 оплаченого нею товару або повернення їй грошових коштів не виконав, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 69500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні винуватим себе визнав повністю і пояснив, що перебуваючи в скрутному матеріальному становищі він, в період часу з квітня 2023 рок по березень 2024 року, через мережу «Інтернет», розмісщав оголошення в соціальній мережі «Facebook» про продаж керамічної плитки ручної роботи, якої вдійсті не мав і, увівши в оману «покупця» ОСОБА_10 , отримав від неї грошові перекази на банківські картки АТ «Ощадбанк», відкриті на ім`я ОСОБА_8 в сумі 69500 грн., які використав на власні потреби. Про вчинення кримінального правопорушення шкодує, щиро кається, частково вже відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин кримінального провадження що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись його допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Враховуючи, визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, які є гарантією обрання ОСОБА_6 необхідного і доцільного заходу примусу, який грунтується на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації і сприяє справедливлому балансу між правами та свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства, суд, виходячи з принципу співмірності, що такий захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій та врахувавши ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як кримінальний проступок, характер, спосіб вчинененого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але вважаються несудимими і за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку, вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд також враховує досудову доповідь працівника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_6 не становить високої небезпеки для суспільства і його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правоопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задовлення позову.

ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов, який підтверджений належними і допустимими доказами, визнав повністю, тому вимоги потерпілої ОСОБА_10 , про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 69500 грн., у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим 8000 грн., підлягають до часткового задоволення на 61500 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України,суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 61500 грн.

Речові докази:

-квитанція №22681696 Райфайзен БАНК АВАЛЬ від 06.09.2023 на 1 арк.; скриншоти переписок та квитанція про переказ грошових коштів, які надані потерпілою ОСОБА_12 на 1 арк .; квитанція про переказ грошових коштів, яка надана потерпілим ОСОБА_13 на 1 арк.; скриншоти переписок та квитанція про переказ грошових коштів, які додатні потерпілим ОСОБА_14 на 4 арк.; квитанція про переказ грошових коштів, яка надана потерпілим ОСОБА_15 на 1 арк.; скриншоти переписок та квитанція про переказ грошових коштів, які надані потерпілим ОСОБА_16 на 4 арк.; скриншоти переписок та квитанції про переказ грошових коштів, які надані потерпілою ОСОБА_10 на 22 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон Айфон 6+, ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_17 ; 3 (три) карткотримачі без сім-карток з номерами: НОМЕР_8 ОСОБА_18 , НОМЕР_9 - лайфселл, НОМЕР_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ОСОБА_6 ; 2 (два) блокноти з чорновими записами блакитного та синього кольорів, які належать ОСОБА_6 ; сім-картки у кількості 5 (п`ять) шт.: НОМЕР_21 - лайфселл; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 лайфселл; № НОМЕР_13 - Київстар; № НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон «ТЕХНО» чорного кольору з двома сім-картками, кнопковий, що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон «КСІОМІ» золотого кольору, сенсорний, модель НОМЕР_15 , ІМЕІ - відсутні, без сім-карток, що належить ОСОБА_17 ; мобільний телефон ZTE BLADE V2020 SMART, модель ZTE 8010; ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 ; банківська картка № НОМЕР_4 - AT «Ощадбанк», що належить ОСОБА_8 ; банківська картка № НОМЕР_18 - AT «Ощадбанк», що належить ОСОБА_6 ; банківська картка № НОМЕР_19 - «Глобус Банк», що належить ОСОБА_17 ; банківська картка № НОМЕР_20 - «Глобус Банк», що належить ОСОБА_17 , які передані на зберігання до камери схову для речових доказів Черкаського РУП - повернути власникам.

-диск марки CD-R 52Х 700 MB 80 MIN з описом електронних копій документів інформації; DVD-R диск з описом електронних копій документів інформації та три DVD-R диска з описом електронних копій документів інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1