overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2373/24

провадження № 1-кс/0285/1258/24

03 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000435 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає певного часу, вважаю можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Повний текст ухвали підлягає складенню та оголошенню учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2024 року по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР за № 0000435 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Кримінальне провадження за матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР за № 0000435 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити для продовження досудового слідства СВ Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 04 жовтня 2024 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"04" жовтня 2024 р. Справа № 363/4013/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0002021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.11.2014 року близько 14 год. спільно з ОСОБА_5 (справу щодо якого виділено в окреме провадження) знаходячись на неогородженій території ПАТ «Агропродукт» в с. Козаровичі Вишгородського району таємно викрав металеві ворота та три металеві пластини, які здали за винагороду на металобрухт, чим заподіяли матеріальної шкоди вказаному підприємству в розмірі 11 500 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

В суді ОСОБА_4 клопотав закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачений дав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Заслухавши прокурора, який з цим погодився, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що з дня вчинення кримінального проступку минуло більше п`яти років, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак на момент розгляду кримінального провадження строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

За таких обставин встановлено підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, перешкод для чого судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2103/24
Номер провадження 1-кс/530/547/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 11 год 00 хв 04.10.2024 року із ВП №4 матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 16.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення по факту ДТП , що відбулося 27.04.2024 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 04.10.2024 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити, представника ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області та прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати в строк до 11 год 00 хв 04.10.2024 року із ВП №4 матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 16.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення по факту ДТП , що відбулося 27.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 535/1125/23
Провадження № 1-в/535/59/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

перевіривши матеріали клопотання (подання) начальника Полтавського РС № 4 філії ДУ "Центр пробаціі" в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

До Котелевського районного суду Полтавської області 04.10.2024 звернулася начальник Полтавського РС № 4 філії ДУ "Центр пробаціі" в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про вирішення питання про приведення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання (подання) начальника Полтавського РС № 4 філії ДУ "Центр пробаціі" в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/386/2024
Справа № 537/5169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000284 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000284 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000284 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/1721/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000216 від 21 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2024 року в провадження судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 21 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11:20 год. 01 листопада 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001106 від 01.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про передачу даного обвинувального акту судді ОСОБА_7 , який розглядає обвинувальні акти у кримінальному провадженні №569/18763/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушеннях, для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила передати даний обвинувальний акт судді ОСОБА_7 , який розглядає обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушеннях, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_4 які перебувають у нього на розгляді, не заперечували.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Беручи до уваги клопотання прокурора, положення ст.ст. 217, 334 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , який розглядає кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , які надійшли до суду раніше і ще не розглянуті, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001106 від 01.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , який здійснює розгляд кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4757/24
номер провадження 1-в/570/432/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.07.2023 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 286-1 ч. 1 КК України на строк 1 рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, 13.11.2023 ухвалою Вінницького апеляційного суду вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.07.2023 залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру та засуджений в судовому засіданні подання підтримали та просять його задовольнити.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 2/3 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на два місяці і вісімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/778/23
Провадження № 1-кп/692/11/24
У Х В А Л А
04 жовтня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання викликаний захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8086/24
Провадження № 1-кп/947/788/24
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

04.10.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000054 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 ухилялася від суду, в судові засідання призначені на 19.08.2024, 28.08.2024, 12.09.2024, 04.10.2024 не прибула, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення судових засідань. Клопотань не надавала, причини неявки не повідомляла. Неявка обвинуваченої потягла відкладення судових засідань та організацію приводів обвинуваченої.

У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_3 грошового стягнення.

Суд, вислухавши доводи прокурора, вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення, виходячи з наступного.

Згідно до ст.ст.42, 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, або не повідомить про причини неприбуття, суд має право накласти грошове стягнення на нього за невиконання процесуальних обов`язків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 була викликана до суду у встановленому порядку, сповіщена про час та місце проведення судових засідань, не з`являлася з неповажних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, через що була піддана приводам, суд вважає необхідним накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення.

Згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент невиконання процесуальних обов`язків становить 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 139 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Одеської області, с.Дачне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 1514 (Одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно до ст.147 КПК України вона має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1