overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції з «Білоцерківською виправною колонією (№ 35)», клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком від 04.07.2022 Оболонського районного суду м.Києва у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, -

У С Т А Н О В И В :

04.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор та представник колонії не заперечували проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, суддя, не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення - без розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
провадження № 1-кп/361/1198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м . Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 годин 30 хвилин 23 грудня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/2659/24
Номер провадження 1-кп/530/205/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2024 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
З Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 16.08.2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
21.11.2024 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 21 листопада 2024 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3878/24
Провадження № 1-кп/552/846/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000196 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/4914/23
Провадження № 1-в/539/207/2024
УХВАЛА
21 листопада 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, засудженого 14.11.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
14 листопада 2023 року ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав законної сили 15.12.2023 та був прийнятий до виконання Лубенським районним відділом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, 10.03.2024 та 28.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий термін ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2023 закінчився 14.11.2024 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

У судове засідання представник Лубенського районного відділу з питань пробації не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд додання без його участі. Подання підтримує.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2023 закінчився 14.11.2024, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2024Справа № 619/4098/18
Провадження № 1-кп/554/195/2024
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 25.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу в ЗСУдо його звільнення з військової служби.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Суд, засхавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Виходячи з вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що в Україні наразі діє воєнний стан у зв`язку з агресією рф проти України, обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу з 19.06.2024 року, клопотання прокурора щодо зупинення провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора про зупинення провадження по справі задовольнити.

Судове провадження по справі №619/4098/18 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 25.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за мобілізацією - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1879/24
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 06.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

Керуючись статтями 50, 75, 100, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження вказаного органу.

Арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2024 року (справа № 638/14508/24, провадження № 1-кс/638/2682/24) на транспортний засіб скутер «Viper» модель HT 50 QT-15, 2004 року випуску - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб скутер «Viper» модель HT 50 QT-15, 2004 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 600 (шістсот) грн. 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/848/2024 Справа № 641/8338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 28.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надав до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд першої інстанції з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, приймаючи до уваги безпекову ситуацію в м. Харків, постійні оголошення повітряних тривог у місті та знаходження міста у безпосередній близькості до зони бойових дій та до кордону країни-агресора, з території якої вірогідні обстріли м. Харків, та неможливість у приміщенні суду завчасно забезпечити безпеку осіб, які тримаються під вартою, до яких застосовуються спеціальні правила конвоювання та охорони під час перебування в залі судового засідання, суд вважає за доцільне та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, провести судові засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 18 грудня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, та усі наступні судові засідання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та ДУ «Харкіський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати ДУ «Харкіський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1332/24

Провадження № 1-кс/126/1294/2024

20 листопада 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Адвокат ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить призначити всі слухання по справі в режимі відеоконфенренції через систему EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судові засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1722/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"13" листопада 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000097 від 19.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Непедівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000097 від 19.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області о 09 год. 35 хв. 13 листопада 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1