05 листопада 2024 року Єдиний унікальний № 501/1204/22 Провадження № 1-кп/501/26/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/1204/22 провадження 1-кп /501/26/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілих адвоката ОСОБА_5

(за допомогою власних технічних засобів),

потерпілі: ОСОБА_6

(за допомогою власних технічних засобів),

захисника адвокат ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної та комп`ютерно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2024 року ,відповідно до якої надано доручення в порядку ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України про проведення повторного слідчого експерименту для відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 січня 2022 року. Під час вивчення слідчими матеріалів кримінального провадження, зокрема під час перегляду відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що безпосередньо перед вказаною подією у зустрічному напрямку для автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух легковий автомобіль сірого кольору, який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу світлом фар освітив трьох пішоходів, серед яких був загиблий ОСОБА_8 , а після цього даний легковий автомобіль проїхав повз вказаний нерегульований пішохідний перехід та продовжив руху далі у зустрічному для автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку.

Для найбільш об`єктивного та повного відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди при проведенні повторного слідчого експерименту слідчим необхідно мати дані про швидкість руху вищезазначеного легкового автомобіля сірого кольору, який безпосередньо перед ДТП здійснював рух у зустрічному напрямку для автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу світлом фар освітив трьох пішоходів, серед яких був загиблий ОСОБА_8 , а також необхідно мати дані про час, який пройшов з моменту, коли зазначений легковий автомобіль сірого кольору проїхав повз дорожню розмітку 1.14.1 («зебра») Розділу 34

Правил дорожнього руху України до моменту, як відбувся наїзд автомобілем «BMW 530», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 .

Вказані дані можливо отримати шляхом проведення комплексної судової автотехнічної та комп`ютерно-технічної експертизи, на дослідження якої необхідно надати матеріали кримінального провадження, а також відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

Позиція учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували, щодо задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілих ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу суд приймає настпуне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2024 року надано доручення в порядку ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України про проведення повторного слідчого експерименту для відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 січня 2022 року.

За правилася ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ст.332 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом стаття 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ №53/5 від 08 жовтня 1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

В судовому засіданні встановлено , що за для надійності об`єктивного та повного відтворення дій , обстановки ДТП при проведені повторного слідчого експерименту необхідно маті дані , які можливо отримати лише шляхом проведення судової автотехнічної та комп`ютерно - технічної експерти.

Висновки суду.

З урахуванням наведених вище обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи та можливості усунення всіх сумніві та протиріч, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити по справі комплексу судової автотехнічної та комп`ютерно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22,240, 242, 333 , 376, ч.15, ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про призначення комплексної судової автотехнічної та комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексу судову автотехнічну та комп`ютерно-технічну експертизу проведення, якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса : вул. Рішельевська, 8 м. Одеса 65000 ) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст . 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

? з урахуванням відеозапису ДТП, яка була швидкість руху легкового автомобіля сірого кольору, який безпосередньо перед ДТП здійснював рух у зустрічному напрямку для автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу світлом фар освітив трьох пішоходів, серед яких був загиблий ОСОБА_8 .?

? з урахуванням відеозапису ДТП, який час пройшов з моменту, коли легковий автомобіль сірого кольору, який безпосередньо перед ДТП здійснював рух у зустрічному напрямку для автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав повз дорожню розмітку 1.14.1 («зебра») Розділу 34 Правил дорожнього руху України до моменту, як відбувся наїзд автомобілем «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 .?

Надати судовим експертам матеріали кримінального провадження, а також відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 5 листопада 2024 року о 12.00 години.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий