Справа № 595/1487/23
Провадження № 1-в/595/32/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за клопотанням провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області, 29 серпня 2023 року засуджена Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначено іспитовий строк один рік шість місяців з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1., п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року надійшов для виконання до Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 30 листопада 2023 року. Після чого, усі необхідні повідомлення та виклик одразу ж підготовлені та направлені засудженій для постановки на облік до Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, куди ОСОБА_4 прибула 15 січня 2024 року. Однак, відповідно до матеріалів перевірок ГУНП в Тернопільській області, які надійшли до Чортківського районного сектору №2 встановлено, що ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме 20.10.2023 за правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, 16.11.2023 - за ст.183 КУпАП. Також засуджена ОСОБА_4 , всупереч покладеного на неї вироком Бучацького районного суду Тернопільської області обов`язку, 02.07.2024 не прибула на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. ОСОБА_4 25.06.2024 та 15.07.2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП, за результатами чого ОСОБА_4 повторно попереджено про наслідки подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень. За наведених обставин просить заявлене клопотання задовольнити.

Представник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке є передчасним.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання. Пояснила, що не прибула на виклик органу пробації, оскільки переплутала дні, умислу ухилятися від покладених судом на неї обов`язків вона не мала, надалі зобов`язується належно такі виконувати. Щодо вчинення нею правопорушень за ст. 183 КУпАП, то вказала, що дійсно викликала працівників поліції через конфлікти, які в неї виникали з її співмешканцем. Проте, до приїзду поліцейських вони мирилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 43/2023, враховуючи думку прокурора, заслухавши пояснення засудженої, суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року (справа №595/1487/23, провадження №1-кп/595/118/2023) ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п.2. ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлена на облік до Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 30 листопада 2023 року та 15 січня 2024 року ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.

Згідно відповіді відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області №19034/103/01-2023 від 05 грудня 2023 року, адресованої начальнику Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, згідно ІТС ІПНП ОСОБА_4 , 1991 р.н., жителька АДРЕСА_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності: 20.10.2023 за ст.183 КУпАП, 16.11.2023 за ст.183 КУпАП.

За даними постанови ГБВ №425761 по справі про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2023 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Згідно постанови від 16.11.2023, яка міститься в матеріалах клопотання, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Як вбачається з відповіді відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області №11502/103/01-2024 від 17 липня 2024 року, адресованої начальнику Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, згідно ІТС ІПНП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2-му кварталі 2024 року притягувалась до адміністративної відповідальності: 25.06.2024 за ст.183 КУпАП, 15.07.2024 за ст.183 КУпАП.

Згідно постанови ЕГА №1474348 по справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2024 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

За даними постанови ЕГА №1492458 по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2024 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, оскільки факти викладенні у поданні не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Із досліджених матеріалів особової справи №43/2023 вбачається, що в діях ОСОБА_4 відсутня систематичність вчинення нею адміністративних правопорушень, оскільки адміністративні правопорушення за ст.183 КУпАП вчинені нею 20 жовтня 2023 року та 16 листопада 2023 року, тоді як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлена на облік до Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 30 листопада 2023 року та 15 січня 2024 року ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Адміністративні правопорушення за ст.183 КУпАП, вчинені ОСОБА_4 25 червня 2024 року та 15 липня 2024 року не можуть свідчити про систематичність вчинення нею адміністративних правопорушень та бути достатньою підставою, щоб вважати їх прямим ухиленням від відбування покарання, встановленого судом.

Також факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 вироком суду, а саме її неявка на реєстрацію для відповідної відмітки 02.07.2024, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

Аналізуючи суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду та вивчивши дані про її особу, суд, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, зважаючи, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не вчиняла, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що, у разі продовження порушення ОСОБА_4 умов іспитового строку, представник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1