Справа № 199/7474/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зареєстрованою заявою від 29.08.2024 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зареєстрованою заявою від 29.08.2024 р.

В обґрунтування скарги зазначає про те, що 29 серпня 2024 року гр. ОСОБА_4 звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про викрадення (його сина) малолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинення криминального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК Ураїни «Незаконне викрадення людини, вчинене щодо малолітнього з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб».

Дану заяву ОСОБА_4 з додатками на 25 аркушах направив цінним листом, з смс-повідомленням кур?єром « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому 04.09.2024 р. за вих.№20-р виконувач обов?язків начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури направив вказане звернення з додатками за належністю на адресу Головного управління НП в Дніпропетровській області, для організації розгляду.

Надалі 20.09.2024 року за вих.№431/16644ж - ОСОБА_6 отримав лист повідомлення про те, що дана подія за його заявою зареєстрована до ІТС ІПНП ВП №l Дніпровського РУП ГУНП за №23667 від 16.09.2024 року та відносини між ОСОБА_7 і ним, є цивільно-правовими та вирішуються у судовому порядку, згідно ст.ст. 141, 157 Сімейного кодексу України (копія відповіді додається).

Проте, станом на дату подання цієї скарги в порядку ст. 303 КПК України станом на 23 вересня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначив ОСОБА_6 у своїй заяві від 29.08.2024 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочате.

Таким чином, працівниками поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, проте представник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

29 серпня 2024 року гр. ОСОБА_4 звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про викрадення (його сина) малолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинення криминального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК Ураїни «Незаконне викрадення людини, вчинене щодо малолітнього з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб» (а.с.10-17).

Відповідно до супровідного листа від 04.09.2024 р. за вих.№20-р виконувач обов?язків начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури направив вказане звернення з додатками за належністю на адресу Головного управління НП в Дніпропетровській області, для організації розгляду(а.с.31,32).

Відповідно до листа начальника ВП №1 ДРУП ГУНП Лугового Миколи від 20.09.2024 року за вих.№431/16644ж подія за заявою ОСОБА_4 зареєстрована до ІТС ІПНП ВП №l Дніпровського РУП ГУНП за №23667 від 16.09.2024 року та відносини між ОСОБА_7 і ним, є цивільно-правовими та вирішуються у судовому порядку, згідно ст.ст. 141, 157 Сімейного кодексу України (а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що прокурор, інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки невнесенням відомостей до ЄРДР порушено права, свободи та інтереси заявника, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частвому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 214 303, 306, 307, 318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зареєстрованою заявою від 29.08.2024 р., - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 29 серпня 2024 р. та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.09.2024