Єдиний унікальний номер 341/1786/24
Номер провадження 1-кс/341/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України. На обґрунтування клопотання зазначає, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність застосування запобіжного заходу зазначеного в клопотанні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та посилаючись на обґрунтування зазначені в клопотанні просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним та захисником копії клопотання та матеріалів (а. с. 3).

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024, близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався пішки з АДРЕСА_2 до місця свого проживання у АДРЕСА_1 .

Вийшовши за межі с. Маріямпіль Дубовецької територіальної громади Івано-Франківського району, ОСОБА_5 побачив на узбіччі дороги поблизу однієї із земельних ділянок належний ОСОБА_6 велосипед марки «В`ТWIN» Rockrider 340, який останній залишив без нагляду, працюючи у той час на своїй земельній ділянці, і вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, підійшов до вказаного велосипеду і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав велосипед марки «В`ТWIN» Rockrider 340, вартістю 6 680 гривень і поїхав ним до АДРЕСА_1 , де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.07.2024, близько 18 години, ОСОБА_5 , маючи намір поїхати на рибалку у АДРЕСА_2 , пішов до своєї односельчанки ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_2 , щоб позичити у неї велосипед.

Підійшовши до вказаного господарства, територія якого була огороджена парканом, ОСОБА_5 виявив, що хвіртка і ворота зачинені на замок, однак, побачивши на подвір`ї велосипед, ОСОБА_7 вирішив незаконно проникнути до володіння останньої та вчинити таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, переліз через ворота і таким чином проник на територію господарства ОСОБА_7 , і, порушуючи конституційне право ОСОБА_7 на недоторканність іншого володіння, незаконно, проти волі власника, за відсутності визначених законом підстав, увійшов на подвір`я і тим самим порушив право потерпілого ОСОБА_7 на недоторканість іншого володіння, викравши з подвір`я бувший у використанні велосипед марки «Україна», вартістю 1733 гривні.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканості права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Крім цього, 07.07.2024, близько 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в особистих справах у АДРЕСА_2 , та проходячи повз житловий будинок ОСОБА_8 , що знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у вказаному помешканні нікого немає, оскільки власниця зі своєю сім`єю проживає у АДРЕСА_1 та припускаючи, що у будинку можуть знаходитись цінні речі, вирішив незаконно проникнути всередину житла та вчинити звідти крадіжку чужого майна.

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла, через відсутню в огорожі хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_8 та підійшов до житлового будинку.

Зрозумівши, що двері зачинені, а господаря немає вдома, ОСОБА_5 розбив скло в одному з вікон, і, порушуючи конституційне право ОСОБА_8 на недоторканність житла, через отвір у вікні незаконно, проти волі власника, за відсутності визначених законом підстав, увійшов всередину приміщення і тим самим порушив право потерпілої ОСОБА_8 на недоторканість житла, викравши належне останній майно на загальну суму 1 851 гривня.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканості права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Також, 09.07.2024, ОСОБА_5 , повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку ОСОБА_9 , що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Зокрема, у ніч на 09.07.2024 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у помешканні його покійної односельчанки ОСОБА_10 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , нікого немає, оскільки її дочка ОСОБА_9 , яка на даний час є користувачем вказаного господарства, зі своєю сім`єю проживає у АДРЕСА_2 та, припускаючи, що у будинку можуть знаходитись цінні речі, вирішив проникнути всередину житла та вчинити звідти крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання 09.07.2024, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, пішов до вказаного господарства і через незачинену хвіртку зайшов на його територію. Надалі він підійшов з тильної сторони до її житлового будинку і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно вчиняючи кримінальне правопорушення, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло в одному з вікон і через отвір у віконній рамі проник всередину будинку.

Перебуваючи у вказаному помешканні ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відшукав та склав в одній з кімнат належне ОСОБА_9 майно, а саме:

- мережевий фільтр - подовжувач марки "DataMAX", моделі «GAPBKKDS08CNT» на 8 розеток, довжиною 1,5 м, вартістю 438 гривень,

- вживаний супутниковий ресивер марки «Openbox» моделі «S1», вартістю 285 гривень;

- вживані довгогубці марки «Сталь», плоскогубці цієї ж марки та кусачки торцеві марки "Сталь", вартістю по 93 гривні за 1 штуку, загальною вартістю 279 гривень;

- бездротову комп`ютерну мишу марки "Wireless Bluetooth mouse", вартістю 110 гривень;

- одну пару вживаного зимових черевиків марки "Columbia", 42 розміру, вартістю 483 гривні;

- 30,6 метра коаксіального кабелю марки «FinMark» моделі «F660BV», опором 75 Ом, вартістю 372 гривні;

- вживаний телевізор марки «SATURN» моделі «LCD 153», вартістю 966 гривень;

- вживаний супутниковий ресивер марки «uClan», моделі «B6 LITE» Full HD, вартістю 340 гривень;

- вживаний паяльник марки "Solder Iron", варістю 47 гривень,

- 1 балон ємністю 750 мл монтажної піни марки Soma Fix» S811, який не має жодної цінності у зв`язку із закінченням терміну придатності, а всього майна на загальну суму 3 320 гривень.

Підготувавши таким чином для подальшого викрадення зазначене вище майно ОСОБА_5 , таємно викрав з вказаного будинку вживаний телевізор марки «SATURN» моделі «LCD 153», та вживаний супутниковий ресивер марки «uClan», моделі «B6 LITE» Full HD і маючи намір повернутися за рештою підготовленого для крадіжки майна через отвір у віконні рамі покинув місце вчинення кримінального правопорушення та пішов до місця свого постійного проживання, щоб взяти пакет та повернутися назад для закінчення своїх злочинних дій.

Надалі, цього ж дня, 09.07.2024, близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, взяв з дому поліетиленовий пакет з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і направився до господарства покійної ОСОБА_10 , щоб забрати решта підготовлених до крадіжки речей і таким чином довести до кінця свої злочинні дії.

Проникнувши повторно через розбите уночі вікно до житлового будинку, ОСОБА_5 почав складати до принесеного пакету підготовлене до крадіжки майно, однак усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу, до кінця не виконав, оскільки був виявлений усередині помешкання односельчанкою, яка припинила його злочинні дії і повідомила про вказаний факт ОСОБА_9 .

Крім цього, 09.07.2024 ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з житлового будинку ОСОБА_8 , що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Зокрема, вказаного дня близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 по місцю проживання останнього розпивав алкогольні напої, достовірно знаючи, що у житловому будинку ОСОБА_8 , що знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_3 , є бензопила і у вказаному помешканні нікого немає, оскільки власниця зі своєю сім`єю проживає у АДРЕСА_1 , вирішив проникнути всередину житла та вчинити звідти крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, пішов до господарства ОСОБА_8 і через відсутню в огорожі хвіртку зайшов на його територію. Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вікна житлового будинку, через яке декількома днями раніше він проникав до помешкання і віконна рама якого була забита фанерою, повторно вчиняючи кримінальне правопорушення, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, із застосуванням фізичної сили вирвав з віконної рами фанеру та через утворений отвір проник всередину будинку.

Перебуваючи у вказаному помешканні ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з-під стола однієї з кімнат належну ОСОБА_8 бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180/C», 2014 року випуску, вартістю 3675 гривень і, вилізши через розбите вікно, назовні, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

14 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Існування обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими копіями процесуальних документів.

Також в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, те що підозрюваний усвідомлюючи яке покарання йому може бути призначено в разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить обставини справа, оскільки ОСОБА_5 ніде не працевлаштований та немає джерела доходів, після вчинення кожного з кримінальних правопорушень усвідомлював, що його протиправні дії документуються працівниками поліції на шлях виправлення не ставав та продовжував вчиняти інші нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено будь-яких доказів чи обставин, які б свідчили про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В ході вирішення клопотання слідчим суддею береться до уваги що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень частина з яких, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані ст. 178 КПК України, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, судом оцінено в сукупності: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого санкцією інкримінованої статті КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,179, 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани Галицького району, Івано-Франківської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 42 дні до 09.10.2024 року включно, починаючи з 29.08.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та усіма свідками з приводу обставин кримінальних правопорушень.

Строк дії цієї ухвали до 09 жовтня 2024 року включно, починаючи з 29.08.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_13