Справа № 489/5113/24
Провадження № 1-кс/489/779/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

18 липня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про проведення обшуку,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікації осіб, які здійснювали та здійснюють збройну агресію рф проти України у складі регулярних військ та збройних формувань рф.

18.07.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки та носіїв інформації (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі) та мобільних телефонів, на яких можуть міститися відомості та інформація, пов`язана з адмініструванням ОСОБА_5 сторінок у соціальних мережах; інших речей та документів, на яких можуть міститися відомості та інформація, пов`язана із вчиненням ОСОБА_5 виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікація її учасників, а також поширення відповідних матеріалів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.06.2023 за ч. 1 ст. 436-2 КК України за фактом вчинення мешканцями міста Миколаєва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікації осіб, які здійснювали та здійснюють збройну агресію рф проти України у складі регулярних військ та збройних формувань рф.

З протоколу допиту свідка вбачається, що в серпні 2023 року остання перебувала на прийомі у майстра манікюру на ім`я ОСОБА_10 , яка в її присутності вела спілкування у месенджері «Телеграм» з користувачами « ОСОБА_11 » та «ІНФОРМАЦІЯ_2», в ході якого вказані особи здійснювали виправдовування збройної агресії рф проти України та визнання правомірною тимчасової окупації АР Крим.

З повідомлення УСБУ в Миколаївській області від 15.05.2024 № 64/20-4163 вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.06.2023 причетна ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 та може виступати адміністратором закритої групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» в месенджері «Телеграм», де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 шляхом дописів визнають правомірною збройну агресію рф проти України, окупацію частини території України та глорифікують її учасників.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2024, домоволодіння по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі 1/3 частки кожному.

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000304 від 23.06.2023 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, та що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 можуть зберігатися комп`ютерна техніка з носіями інформації та мобільні телефони, на яких можуть міститися відомості, пов`язані з адмініструванням ОСОБА_5 сторінок у соціальних мережах, а також вчинення нею виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікація її учасників, а також поширення таких матеріалів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути доказами під час судового розгляду, і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і вилучення вказаних речей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що вказує на наявність підстав для надання дозволу на його проведення з метою вилучення вказаного майна.

При цьому вимоги клопотання про надання дозволу на обшук вказаного домоволодіння з метою вилучення інших речей та документів є неконкретизованими, оскільки не містять зазначення точних відомостей про вказане майно, що є необхідним для вирішення питання про те, що вказані предмети можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Натомість надання слідчим суддею дозволу на вилучення будь-якого майна без зазначення його конкретних даних спричинить існування ризику вилучення майна, яке не використовувалося під час вчинення кримінального правопорушення та не має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого матиме місце втручання в гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції право особи на мирне володіння її майном.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є для судів джерелом права, у судових рішеннях про надання дозволу на обшук має бути зазначено конкретні відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Недотримання вказаних вимог становить порушення гарантованого ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Зокрема, у п. 52 рішення у справі «Багієва проти України» від 28.04.2016 ЄСПЛ зазначив про те, що «Суд зазначає, що при встановленні обсягу запропонованого обшуку, національний суд посилався на таке формулювання як «підроблені документи», а також «засоби та знаряддя для підроблення документів». Суд не вказав жодних деталей, навіть незважаючи на те, що міг це зробити з огляду на предмет доказування кримінального провадження, що стосувався документів, які належали колишньому чоловіку заявниці або були пов`язані з ним, а також стверджуваного підроблення документів. Слід також зауважити, що Суд раніше вже піддавав критиці розпливчастість та надмірну узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надаючи органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Подібним чином, зважаючи на узагальнені формулювання в постанові про дозвіл на обшуку цій справі, Суд не вважає, що попередній судовий дозвіл на обшук став належною гарантією проти можливого зловживання владою під час його проведення».

Тому вимоги клопотання про надання дозволу на обшук домоволодіння з метою вилучення інших речей та документів задоволенню не підлягають.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обшук задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі 1/3 частки кожному, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки з носіями інформації (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі) та мобільних телефонів, на яких можуть міститися відомості, пов`язані з адмініструванням ОСОБА_5 сторінок у соціальних мережах, а також вчинення нею виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікація її учасників, а також поширення таких матеріалів.

В частині задоволення інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 18.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1