overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2024 року за № 30000257, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із відповідною заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 30.08.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того до обвинувального акту долучено відповідну заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 11.09.2024 року на 15:30 годину, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про залучення захисників для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотань про продовження строків застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , з вищою освітою,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисників для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотань прокурора про продовження строку застосування запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених.

3. Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року для участі у розгляді питання доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати для опрацювання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2931/22
Провадження № 1-в/442/371/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за поданням провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали подання з Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженої ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону.

Зазначене подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість не знято і не погашено.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить вирішити питання про приведення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2022 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 №3886-IX.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається провідний інспектор пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Проте, у поданні, яке надійшло на адресу суду, жодним чином не зазначено, як саме необхідно привести вирок щодо ОСОБА_3 у відповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали подання, які надійшли з Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженої ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону для доопрацювання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 449/1077/24
У Х В А Л А

16.09.2024

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 08.07.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6183/24
Номер провадження 1-кс/676/1683/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/2329/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1351/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Конопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024,якою ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2019 року покарання по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора Конопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Конопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024,якою ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2019 року покарання по закінченню іспитового строку.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.09.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/5/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/391/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28-ч.4 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 01 жовтня 2024 року на 10:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28-ч.4 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 01 жовтня 2024 року о 10:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/5204/24
Провадження № 1-кс/0182/922/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання начальника Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000067, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000067 - задовольнити.

Надати начальнику Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку приміщенні квартири АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку відсутні, де фактично зареєстрований ФОП ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення видаткових накладних, довіреностей на отримання солі технічної у кількості 80 тонн, актів прийому-передачі, закупівлі та інших документів, які стосуються договору №285 ( поставки товару ) від 31 липня 2024 , які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 11.09.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1589/21
Провадження № 1-в/191/437/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженої ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання під час розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженої ОСОБА_3 і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-45 годин 14 жовтня 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Синельникове, вул.Троїцька, 1.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, відділ №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1007/24
Провадження № 1-кп/272/142/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

13.09.2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 22.10.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1