Справа № 450/4662/24 Провадження № 1-кс/450/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000169 від 11.11.2021 щодо несвоєчасного розгляду клопотання від 30.04.2024, -

в с т а н о в и в:

потерпілий подав до суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України та просив поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000169 від 11.11.2021, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого ним клопотання 30.04.2024; визнати протиправною бездіяльність слідчої та зобов`язати слідчу протягом 3 днів з дня винесення ухвали розглянути подане клопотання. В обгрунтування скарги посилається на те, що СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України. 30.04.2024 він направив клопотання про проведення слідчих дій в межах досудового розслідування та провести слідчий експеримент за його участю як потерпілого; встановити всіх свідків події та допитати їх в рамках досудового розслідування; витребувати відеозапис події з камер відеоспостереження ОСББ «Героїв Крут 4», який обслуговує будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у встановленому законом порядку медичні документи щодо перебування його на стаціонарному лікуванні та при необхідності призначити повторну (додаткову) експертизу; допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка була безпосереднім очевидцем події. Станом на момент подання скарги жодної постанови про задоволення чи відмову в задоволенні вказаного клопотання він не отримав. 30.09.2024 ОСОБА_7 в усній формі повідомила його про відсутність будь яких дій з приводу розгляду вказаного клопотання. Слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила таке клопотання, однак слідча жодних дій не вчинила.

В судовому скаржник скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд такої був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження №№0000169 від 11.11.2021, приходить до наступного висновку.

11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000169 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

30.04.2024 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчої із клопотанням про проведення слідчих дій.

Як зазначив слідчий у судовому засіданні, потерпілому було скеровано відповідь на його клопотання.

Скаржник у суді вказав, що ніякої кореспонденції щодо поданого ним 30.04.2024 клопотання, він не отримував та про наявність такого довідався лише в судовому засіданні.

Як вбачається, у матеріалах кримінального провадження наявний лист, адресований потерпілому та датований 03.05.2024, однак жодних доказів скерування такого скаржнику матеріали провадження не містять.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, в порушення вказаних норм КПК України слідча не розглянула клопотання потерпілого ОСОБА_3 , не повідомила його про результати розгляду такого та про терміни проведення слідчих дій.

А тому порушення прав потерпілого є триваючими та відсутні підстави для поновлення строків звернення до суду.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодної слідчої дії, які були вказані в клопотанні потерпілого та у вказівках прокурора від 02.05.2024, які є майже ідентичними з вказаними у клопотанні потерпілого, яке слідча ніби то задоволила, впродовж п`яти місяців не виконала, що свідчить про нерозгляд клопотання потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідча не вчинила жодних дій щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 , а тому таку бездіяльність слід визнати протиправною та зобов`язати слідчу розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.04.2024 відповідно до вимог ст. 220 КПК України

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львіській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000169 від 11.11.2021 щодо нерозгляду клопотання від 30.04.2024 протиправною.

Зобов`язати слідчу СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львіській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000169 від 11.11.2021 розглянути клопотання потерпілого від 30.04.2024 відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09 жовтня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1