СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду міста Києві скаргу потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженняпро закриття кримінального провадження № 000323 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 13.03.2024 та зобов`язати орган досудового розслідування поновити досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_6 , використовуючи довіру ОСОБА_4 та використовуючи його кредитну картку та функцію «NFC», у період листопад-грудень 2023 року здійснювала покупки безконтактно на платіжних терміналах, на інтернет-сайтах і в мобільних додатках, розраховуючись кредитними коштами з його картки. Вважає, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, а саме шахрайство, оскільки вони на той час вже не перебували в офіційному шлюбі. В свою чергу, 23.09.2024 дізнавачем закрито кримінальне провадження, про що винесено відповідну постанову. Разом з тим, під час дізнання не зроблено жодних дій, направлених на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому вважає постанову дізнавача від 23.09.2024 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній та просив її задовольнити.

Від дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву "Південна Борщагівка") Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2024 без її участі. Водночас начальником сектору дізнання ВП №1 Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 скеровано до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000323 від 13.03.2024 (1 том).

Прокурор в судове засідання не з`явився , про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 000323 від 13.03.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що 23.09.2024 дізнавачем ВД Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000323 від 13.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Приймаючи вищевказану постанову, дізнавач посилався на ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та виходив з того, що під час дізнання не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували в даній події склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З матеріалів вбачаються ознаки цивільно-правових відносин між подружжям або колишнім подружжям, які мають у вихованні спільну дитину, прямого умислу на заволодіння грошовими коштами з корисливих мотивів у свого колишнього чоловіка шахрайським шляхом у ОСОБА_6 не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Між тим, при винесенні постанови від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження дізнавач допустив порушення вказаних норм КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження заступником начальника ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 надано дізнавачу вказівки від 29.04.2024 у письмовій формі по досудовому розслідуванню кримінального провадження № 000323 від 13.03.2024, зокрема, провести огляд сайту (на якому замовляли чи купували товар); допитати свідків події; долучити до матеріалів кримінального провадження протокол огляду телефону, в якому є переписка; долучити до матеріалів кримінального провадження протокол огляду переписок чи документів листування, які надає потерпілий; підготувати клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці (по картці потерпілого); додатково допитати потерпілого для встановлення додаткової інформації, та інші.

Між тим, зазначені вказівки дізнавачем виконані не були, обґрунтування дізнавачем щодо невиконання цих вказівок у матеріалах кримінального провадження, зокрема, у постанові від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження, відсутнє.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 303, 304, 306, 307, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову від 23.09.2024 року дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000323 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000323 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (1 том), повернути до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (м. Київ-115, просп. Берестейський,109).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1