КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2541/19
Провадження № 1-кс/552/723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши об`єднану скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора, щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001086 від 03.05.2019,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В своїй скарзі заявник просить визнати, що мала місце бездіяльність процесуального прокурора, щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку та порушення розумних строків досудового розслідування зазначеного провадження з урахуванням вимог ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням ухвал Київського районного суду м. Полтава від 19.08.2022, 08.09.2021, 13.05.2021, 15.07.2020, постанови Верховного суду від 22.06.2023, ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.02.2024 та листа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Послалась на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином не здійснювалось, ухвали слідчого судді в яких фактично зазначено ряд слідчих дій, які необхідно провести, не виконувались, як і вказівки прокурора, розумні строки досудового розслідування порушені. Станом на 02.08.2024 повідомлення про підозру, жодній особі не оголошено, що є прямим порушенням строків досудового розслідування. Розгляд скарги просила проводити без її участі.

Під час розгляду об`єднаної скарги, прокурор ОСОБА_5 в її задоволенні просив відмовити та зазначив, що кримінальне провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України є справою приватного обвинувачення, однак допит потерпілої ОСОБА_4 та проведення інших процесуальних дій з останньою неможливий, оскільки потерпіла тривалий час проживає за межами України, при цьому строки притягнення до кримінальної відповідальності по зазначеному провадженню закінчились. Під час здійснення ним процесуального керівництва в рамках зазначеного провадження неодноразово надавались вказівки по кримінальному провадженню щодо проведення необхідних процесуальних дій, а також ініціювалося питання щодо відсторонення (заміни) дізнавача від досудового розслідування з метою оперативного завершення досудового розслідування, ініціювалось питання проведення службового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019, матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що, крім іншого, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ відділенням поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 03.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво зазначеного провадження здійснюється прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

За результатами розслідування кримінального провадження 22.06.2019 слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 15.07.2020 за скаргою ОСОБА_4 , зазначена постанова слідчого була скасована, оскільки слідчі дії необхідні для встановлення об`єктивної істини в справі та всебічної та повної перевірки доводів заявника проведені не були, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого проведення досудового розслідування.

В подальшому, за результатами розслідування кримінального провадження, 27.01.2021 дізнавач ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 13.05.2021 за скаргою ОСОБА_4 , зазначена постанова слідчого була скасована, оскільки, крім іншого, слідчі дії необхідні для встановлення об`єктивної істини в справі та всебічної і повної перевірки доводів заявника проведені не були. Матеріали кримінального провадження повернуті для подальшого проведення досудового розслідування.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2021, 18.02.2022 та 19.08.2022 визнано протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій для закінчення досудового розслідування протягом розумного строку та порушення розумних строків досудового розслідування.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 25.08.2022 склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001086 від 03.05.2019 змінено з ч.1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Цього ж дня, 25.08.2022 прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 клопотання прокурора було задоволено. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2023 ухвала Київського районного суду м. Полтави залишена без змін. Постановою Верховного Суду від 22.06.2023 ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 та Полтавського апеляційного суду від 02.02.2023 скасовані та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2023 кримінальне провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України було закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2024 ухвала Київського районного суду м. Полтави була скасована, а в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження було відмовлено.

За результатами розслідування кримінального провадження, 07.04.2024 старший дізнавач ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 23.05.2024 постанова старшого дізнавача ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 07.04.2024 про закриття кримінального провадження скасована, матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

При цьому, під час розгляду скарги встановлено, що процесуальним прокурором по кримінальному провадженню неодноразово надавались вказівки щодо проведення необхідних процесуальних дій, вживались заходи щодо заміни дізнавача з метою об`єктивного та оперативного дізнання, ініціювалось питання проведення службового розслідування, що свідчить про те, що прокурор належним чином виконував свої службові обов`язки по здійсненню процесуального керівництва в рамках кримінального провадження..

Враховуючи вищезазначене в задоволенні об`єднаної скарги ОСОБА_4 на дії процесуального прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні об`єднаної скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора, щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001086 від 03.05.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1