ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4027/24

Провадження № 1-кп/210/621/24

30 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000560 від 12 травня 2024 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, до арешту не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04 березня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.162 ч.1 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2024 року, в період часу з 17:00 години по 22:00 годину, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у приміщенні однієї з кімнат покинутого будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкоголю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Приблизно о 22:00 годині цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав не менше п`яти ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , від яких останній впав на ліжко. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 взяв на подвір`ї вищевказаного домоволодіння дерев`яну палицю, тим самим підшукав знаряддя для вбивства, та, знаходячись в приміщенні зазначеного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті іншій людині, умисно завдав зі значною силою не менше дванадцяти ударів палицею в область голови, тулубу та кінцівок потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, які входять до комплексу відкритої черепно-мозкової травми: вісім забитих ран голови та обличчя: в лобній ділянці праворуч, в ділянці правої надбровної дуги, в ділянці зовнішнього кута правого ока з переходом на верхню повіку, в лобній ділянці ліворуч, на верхній губі праворуч, на нижній губі праворуч, в лобній білянці ліворуч; садно видовжино-овальної форми в лобній ділянці праворуч, садна по всій площі спинки та кінчику носа; синці на повіках обох очей; синці на тильній поверхні правої кисті та в проекції лівої вушної мушлі; крововиливи в м`які покривні тканини голови та обличчя; уламковий перелом лівої очниці; втиснутий перелом луски лобної кістки праворуч; перелом верхньої щелепи по типу ФОР 2; багатоуламковий перелом передньої стінки правої гайморової пазухи; дифузно-вогнищеві субарахноїдальні крововиливи, забій головного мозку, кров у шлуночках головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження входять до комплексу: «Відкрита черепно-мозкова травма», в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, перебувають у прямому причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 01:00 годині на місці події в будинку АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні 04 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненому визнав в повному обсязі та суду пояснив, що в травні місяці цього року він разом з потерпілим ОСОБА_7 разом споживали спиртні напої в закинутому будинку за адресою, АДРЕСА_2 , куди потерпілий прийшов проживати перед святом Пасхи. Раніше він не був знайомий з ОСОБА_8 . Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 довго розмовляв до нього, йому це не подобалось і він попросив ОСОБА_8 , щоб той перестав говорити, а ліг вже відпочивати. Він встав, закурив, а ОСОБА_8 продовжував щось «бурмотіти». На його зауваження ОСОБА_8 встав та дав йому ляпаса, на що він почав йог бити. Спочатку він наніс удари руками по голові, потім один раз вдарив ногою по голові, від отриманих ударів ОСОБА_8 впав. В цей момент він побачив поряд палку, взяв її до рук та почав наносити удари палкою по руках та ногах, ОСОБА_8 почав тягнутись руками до столу де лежали ножі, на що він продовжив наносити удари палкою. Його зупинило лише те, що палиця зачепилась за дверний прохід. Він вибіг на вулицю де зустрів якусь жінку та попросив її викликати швидку допомогу, вона погодилась. Він повернувся до будинку, коли зайшов то побачив, що ОСОБА_8 лежить, він запропонував йому випити, однак ОСОБА_8 не відповідав і він ліг спати. Коли вранці прокинуся то побачив, що ОСОБА_8 не дихає і він вирішив повідомити про все поліції.

Допитаний у судовому засіданні 16 жовтня 2024 року свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з обвинуваченим він раніше не знайомий, в травні цього року він знаходився в належному йому гаражі неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де до нього підійшов раніше не знайомий йому чоловік, обвинувачений по справі, він дуже нервував та постійно курив та повідомив йому, що він вбив якогось чоловіка у покинутій будівлі неподалік під час бійки. Він порадив йому повідомити про вказані обставини поліцію, після чого він зі свого телефону набрав службу «102» та повідомив працівників поліції про зазначені обвинуваченим обставини.

На допиті інших свідків сторона обвинувачення та захисту не наполягали.

Потерпілий ОСОБА_10 при розгляді справи присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до норм діючого законодавства. Цивільний позов наміру заявляти не має.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його провина повністю підтверджується показами допитаного у судовому засіданні свідка, та матеріалами кримінального провадження №0000560 від 12 травня 2024 року, а саме:

- рапортом чергового від 12 травня 2024 року про отримання заяви, яка зареєстрована в ЄО за №6692, як вбивство, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12 травня 2024 року до заявника підійшов чоловік та повідомив, що під час бійки вбив ОСОБА_11 , зараз він знаходиться по АДРЕСА_3 . Будуть очікувати наряд поліції (а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 12 травня 2024 року, складеним слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за участі спеціаліста-криміналіста ОСОБА_15 , судово-медичного експерта ОСОБА_16 проведено огляд будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено дерев`яну палицю, відтиск пальців рук трупу, мікрооб`єкти з лівої та правової рук трупу окремо, паперова картка зі слідами РБК, фрагмент інструкції лікарського засобу зі слідами РБК, сліди папілярних ліній, зріз кори зі слідами РБК, змив з палиці з фото таблицею та схемою (а.с.8-18);

- лікарським свідоцтвом про смерть №1033 від 13 травня 2024 року, відповідно до якого 12 травня 2024 року помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті зазначено: набряк набухання головного мозку, перелом склепіння черепу, відкрита черепно-мозкова травма, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (а.с.20);

- висновком експерта №1033 від 03 червня 2024 року за фактом смерті гр. ОСОБА_7 , 1965 року народження, відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 настала від тілесних ушкоджень, які ходять до комплексу: «Відкрита черепно-мозкова травма», яка супроводжувалася переломом кісток черепа з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, та ускладнилася розвитком набряку-набухання головного мозку, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. При експертизі трупа були виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу: «Відкрита черепно-мозкова травма», до якої входять: вісім забитих ран голови та обличчя: в лобній ділянці праворуч, в ділянці правої надбрівної дуги, в ділянці зовнішнього кута правого ока з переходом на верхню повіку, в лобній ділянці ліворуч, на верхній губі праворуч, на нижній губі праворуч, в лобній ділянці ліворуч. Садно видовжено-овальної форми в лобній ділянці праворуч, садна по всій площі спинки та кінчику носа. Синці на повіках обох очей. Синці на тильній поверхні правої кисті та в проекції лівої вушної мушлі. Крововиливи в м?які покривні тканини голови та обличчя. Уламковий перелом лівої очниці. Втиснутий перелом луски лобної кістки праворуч. Перелом верхньої щелепи по типу ФОР 2. Багатоуламковий перелом передньої стінки правої гайморової пазухи. Дифузно-вогищеві субарахноїдальні крововиливи, забій головного мозку, кров у шлуночках головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві (на що вказує їх характер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли незадовго до настання смерті(за декілька годин, згідно результатів судово-гістологічного дослідження), ушкодження в області голови виникли внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) предметом (-ами) з обмеженою контактуючою поверхнею. Забиті рани голови то обличчя виникли від відцентровій дії з великою кінетичною енергією (швидкістю), під кутом від поверхні шкіри тупого твердого не металевого предмета жорсткої конструкції з ймовірною конфігурацією його частини, що травмувала - кінцевою частиною циліндру, шириною в межах контактів, відповідно, близько 26мм та 40мм (згідно даних медико-криміналістичного дослідження). Даний висновок підтверджується характером ушкоджень, локалізацією їх на обличчі (як на на виступаючих так і на западаючих ділянках голови), розташування їх в межах різних ділянок та поверхнях тіла, поширеність та різна інтенсивність крововиливів в осередках ушкоджень-прямий, видові характеристики ушкоджень (рани, садна, вдавлений та уламковий характер) переломів кісток черепа, морфологічні особливості шкірних ран (нерівні осаджені про наявність тканинних перетинок в області кінців, наявність розміжчення тканин), обмежено-дифузний характер крововиливів під м?яку мозкову оболонку, розташування зон ушкодження головного мозку в проекції місць зовнішніх травматичних дій. Ушкодження, що розташовані на голові, мають прямий причинний зв?язок з настанням смерті. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу: «Відкрита черепно-мозкова травма», в сукупності стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п. 2.1.1 та 2.1.3.6.г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17.01.1995.). При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,37 проміле, що стосовно живих осіб має ознаки середнього ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.21-25);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 травня 2024 року, в якій ОСОБА_5 повідомив, що 11 травня 2024 року, близько 16:00-17:00 години, знаходячись у приміщенні покинутої будівлі, за адресою: буд. АДРЕСА_2 , під час сварки завдав удари кулаками в область обличчя та палицею в область обличчя та ніг знайому на ім`я ОСОБА_17 . Наступного дня він виявив його мертвим (а.с.52-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2024 року, проведеного старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_18 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_19 , судово-медичного експерта ОСОБА_20 , у присутності двох понятих, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , пояснив та показав як відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_8 , з відеозаписом слідчої дії (а.с.87-91);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/23322-Д від 07 червня 2024 року, відповідно до якого три сліди пальців рук 15*20мм, 11*16мм та 11*15мм, виучені 12 травня 2024 року в ході огляду будинку АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишив (залишили). Тринадцять слідів рік розмірами 12*13мм, 16*15мм, 13*6мм, 11*7мм, 11*12мм, 15*16мм, 13*19мм, 17*8мм, 22*16мм, 14*21мм, 12*11мм, 10*11мм та 10*14мм, вилучені за вищевказаною адресою, непридатні для ідентифікації особи, що його залишила. Три сліди пальців рук розміром 15*20мм, 11*15мм та 11*16мм, вилучені за вище вказаною адресою, залишені відповідно великим пальцем лівої, середнім пальцем правої та великим пальцем лівої рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.146-157);

- протоколом огляду речей від 10 червня 2024 року, проведеного старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_18 , під час якого виявлено та вилучено сорочку коричневого кольору, спортивні штани та футболку зі слідами РБК (а.с.187-193);

- висновком експерта №86 від 10 червня 2024 року, згідно висновку експерта №78 від 29 травня 2024 року: «при судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_7 встановлена група крові АВ за ізосерологічною системою АВ0. На дублянці (об.№№1-5), штанах (об.№№6-9), футболці (об.№10) встановлена наявність крові, при досліджені якої виявлений гемоглобін людини. При серологічному дослідженні крові об.№№1-10 виявлені антигени А і В, ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, що виключає можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) групою крові АВ із ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди крові об. №№1-10 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ за ізосерелогічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (а.с.197-201);

- висновком експерта №1033/1 від 18 червня 2024 року, відповідно до якого, тілесні ушкодження, які були виявлені при судово-медичної експертизи трупу потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок №1033) відповідають характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які продемонстрував підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту від 13 травня 2024 року (а.с.218-221);

- висновком експерта №1050/1623-БД від 12 червня 2024 року, відповідно до якого на дерев`яній палиці (об`єкти №№1-3), встановлена наявність крові людини; клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. Статева належність крові на дерев`яній палиці (об`єкти №№ 1-3), невстановлена, через відсутність формених елементів крові. При визначенні групової належності крові в даних слідах антигени А та В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, а характер слідів не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогемаглютинів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому висловитись про групову належність крові в слідах на дерев`яній палиці (об`єкти №№1-3) не представилось можливим. Оскільки групова та статева належність крові в слідах на дерев`яній палиці (об`єкти №№1-3), не встановлена, то відповісти про її походження від потерпілого ОСОБА_7 , чи від будь-якої іншої особи, не представилось можливим (а.к.п.60-62).

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Надаючи правову оцінку показам обвинуваченого, свідка та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому звинуваченні визнав в повному обсязі, його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та висновком експерта №1033/1 від 18 червня 2024 року, відповідно до якого, тілесні ушкодження, які були виявлені при судово-медичної експертизи трупу потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які продемонстрував ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 13 травня 2024 року.

Свідок ОСОБА_9 безпосереднім очевидцем подій не був, про те, що сталося йому відомо з пояснень самого обвинуваченого.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час судового слідства, аналізуючи показання обвинуваченого та свідка, долучені до матеріалів справи докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує що ним вчинено злочин проти життя та здоров`я особи, який відноситься до особливо тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 до арешту не працював, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, раніше судимий 04 березня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.162 ч.1 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, з 2006 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №364 від 02 липня 2024 року під час інкримінованого діянні міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на обліку у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває. Провину у вчиненому визнала у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та наявність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.71 ч.1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Окрім того, згідно з роз`ясненнями, які містяться в абз.1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також, коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Згідно з приписами ст.71 ч.4 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За правилами ст.72 ч.3 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. При цьому положення ст.72 ч.3 КК не тільки не виключають можливості застосування положень ст.ст.70, 71 КК щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ст.72 ч.3 КК передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Викладене також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 серпня 2021 року у справі №185/10985/19 (провадження №51-2582 км 21).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року, за ст.162 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Таким чином, на підставі ст.71 КК України, з урахуванням ст.72 ч.3 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити у виді позбавлення волі, та вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.162 ч.1 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, виконувати самостійно.

У відповідності до ст.174 КПК України, арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року в рамках кримінального провадження 0000560, необхідно скасувати.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вирок законної сили, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 12 травня 2024 року.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_21 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням ст.72 ч.3 КК України, остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.162 ч.1 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 12 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової криміналістичної експертизи №СЕ-19/104-24/23322-Д від 07 червня 2024 року, у розмірі 5300,96грн. (п`ять тисяч триста гривень 96 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000560, з кросівок чорних з написом «COLUMBIA», які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з №PSP3172168; штани спортивні сірі, на нижній частині яких маються плями зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорну з написом «spring break», рубашку коричневу, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з №PSP4131289; дублянку коричневу на нижній частині та на рукавах якої маються плями зі слідами речовини бурого кольору було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з №PSP4131290; дерев`яну палицю (найбільшим діаметром приблизно 36мм та приблизною довжиною 1,53м), яка на одному з кінців має сліди речовини бурого кольору, упакована до поліетиленового пакету та скріплена пластиковою біркою № Є 21722667; паперову картку із зображенням ігрового героя на якій вбачається речовина бурого кольору, упакована до спеціального пакету НПУ з биркою NPU-4937920; фрагмент інструкції до лікарського засобу зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до паперового конверту НПУ з биркою NPU-4937921.

Речові докази:

- дерев`яну палицю (найбільшим діаметром приблизно 36мм та приблизною довжиною 1,53м), яка на одному з кінців має сліди речовини бурого кольору, паперову картку із зображенням ігрового героя на якій вбачається речовина бурого кольору, фрагмент інструкції до лікарського засобу зі слідами речовини бурого кольору, які згідно квитанції №2112 від 18 травня 2024 року передані на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- кросівки чорні з написом «COLUMBIA», штани спортивні сірі, на нижній частині яких маються плями зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорну з написом «spring break», рубашку коричневу, дублянку коричневу на нижній частині та на рукавах якої маються плями зі слідами речовини бурого кольору, які згідно квитанції №2112 від 18 травня 2024 року передані на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної повернути власнику ОСОБА_5 , або його законному представнику (близьким родичам);

- оптичний диск з файлом звукозапису, на якому зафіксовано виклик оператора «102», після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000560 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/4027/24, провадження №1-кп/210/621/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 30 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1