У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання останнього та утримання в умовах ізоляції від суспільства, подане у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся 16.10.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання останнього та утримання в умовах ізоляції від суспільства, подане у порядку ст. 206 КПК України, в якому повідомив про те, що він натрапив на повідомлення останнього про те, що 08.10.2024 року його затримали поліцейські в м. Ужгород та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він знаходиться вже сьому добу без достатніх для цього правових підстав.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2024 року зазначене клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Зазначене клопотання було передано слідчому судді 17.10.2024 року о 13 год. 45 хв.

Слідчим суддею ОСОБА_1 17.10.2024 року було заявлено собі самовідвід від розгляду зазначеного клопотання.

За ухвалою від 17.10.2024 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви про самовідвід.

За ухвалою від 17.10.2024 року судом було відкрите провадження за клопотанням; призначено його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород для часті в судовому засіданні, а також подати нормативне та документальне обґрунтування підстав його затримання.

У судове засідання 17.10.2024 року на 16 год. 00 хв. заявник та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибули, ОСОБА_4 до суду також доставлено не було. Не виконано вимоги ухвали від 17.10.2024 року.

Тому судом було відкладено розгляд клопотання на 18.10.2024 року на 10 год. 30 хв. та за листом від 17.10.2024 року повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність виконання ухвали суду від 17.10.2024 року до зазначеної дати.

Проте у судове засідання 18.10.2024 року на 10 год. 30 хв. заявник та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не прибули, ОСОБА_4 до суду доставлено не було.

У п. 5 клопотання заявник просив розглянути його за відсутності скаржника та зазначив, що вимоги зазначені у скарзі підтримує в повному обсязі.

За листом від 18.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено суд про те, що ОСОБА_4 , призвано на військову службу під час мобілізації та передано до військової частини НОМЕР_1 , відтак його не було затримано та/або утримано незаконно.

Розглянувши вказану скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.10.2024 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибув 09.10.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі працівників Національної поліції, під час спільної роботи з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виявлення осіб, які ухиляються від виконання свого військового обов`язку та не прибули до РТЦК та СП, під час загальної мобілізації.

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не затримувався ІНФОРМАЦІЯ_5 та не утримувався в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Водночас, при перебуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що останній є військовозобов`язаним відповідно до норм Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та таким, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Також, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав ІНФОРМАЦІЯ_5 жодних підтверджуючих документів, які би надавали йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період чи про його бронювання.

У відповідності до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_4 було призвано під час мобілізації, на особливий період, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 р., до лав Збройних Сил України і направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, повідомляємо, що ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не затримував, а тим більше не утримував.

Згідно із ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободу особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 р. № 894 та додатку до нього «Поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_5 і відправлені у складі команди № НОМЕР_1 від 13.10.2024 року № 24573, ОСОБА_4 було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації резервістів військовозобов`язаних у складі команди до військової частини НОМЕР_1 . Зазначену команду було прийнято у військову частину НОМЕР_1 16.10.2024 року, що підтверджується відповідною відміткою на Списку.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання особа ОСОБА_4 не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що підтверджується дослідженими доказами.

Крім того, заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, що в саме межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто була затримана саме по кримінальному провадженню та на підставах, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст.102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Закарпатської області.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даного клопотання ОСОБА_4 , не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, що підтверджується наданими доказами, не був позбавлений волі в межах кримінального провадження, відтак у слідчого судді відсутні обов`язки щодо захисту прав людини в порядку ст. 206 КПК України щодо цієї особи, тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання останнього та утримання в умовах ізоляції від суспільства, подане у порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1