Справа № 216/7070/24
Провадження № 1-кс/216/2162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

09 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0002132 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за No64/2022» за No2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України No133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та Законом України від 21.04.2022 No 2212-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року No259/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та окрім того, Законом України від 22 травня 2022 року за N 2263-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України,відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Розслідуванням встановлено, що 07.10.2024 о 13:57 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що до нього звернувся неповнолітній ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_1 про те, що невідомий чоловік, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, шляхом ривку, відкрито викрав з руки мобільний телефон марки Самсунг, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, завдавши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди у сумі 15 000 гривень, а неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральної шкоди.

Допитана в якості потерпілої матір неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 вказала, що на день народження свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2023 році разом із чоловіком подарували йому мобільний телефон марки Самсунг Galaxy A73 5G білого кольору моделі SM-A736B/DS, IMEІ1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з об`ємом пам`яті 128 Гб, влаштована пам`ять 6 Гб, після чого телефон був у постійному користуванні сина. Також до протоколу допиту потерпіла додала документи на викрадене майно, у вигляді заводської коробки на мобільний телефон марки Самсунг Galaxy A73 5G білого кольору моделі SM-A736B/DS. Вказаний телефон, 07.10.2024 невстановлена особа, шляхом ривку, вихопила з руки її сина, після чого, зникла у невідомому напрямку.

Допитаний в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 вказав, що невідомий чоловік, який шляхом ривку, відкрито викрав з руки його мобільний телефон, був високого зросту, худорлявої статури, волосся світле коротке, був одягнений в жовту (лимонну) кофту з чорними вставками на рукавах, чорні штани, чорні кросівки, на голові був накинутий жовтий капюшон.

07.10.2024 під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , вказавши на нього як на особу, яка відкрито викрала його мобільний телефон.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведеними слідчими (розшуковими) заходами, встановлено причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

07.10.2024 о 19:00 годині ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Слідчий ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст..236 КПК України у присутності двох понятих, здійснив обшук затриманого ОСОБА_7 , у якого виявлено та вилучено:

- штани чорного кольору із написом білою фарбою They Told Me I COULDNT, на правій штанині;

- кофта жовтого кольору із чорними смужками на рукавах та написом на передній частині Balmain Paris;

- сумка для носіння через плече чорного кольору;

- пара кросівок чорного кольору із жовтими фрагментами та написом на язичку industry. Вказані речі вилучені та опечатані до спеціального пакету НПУ №INZ4058167.

Вилучені під час обшуку затриманого речі, постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 від 08.10.2024 року визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження, разом з тим, вказані речові докази взаємопов`язані, і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину та інші обставини зазначені у статті 91 КПК України.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 надав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

1.Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 07.10.2024 року;

2.Копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 07.10.2024 року

3.Копією постанови про визнання в якості речового доказу від 08.10.2024 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0002132 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 07.10.2024 виявлене та вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_7 , а саме:

- штани чорного кольору із написом білою фарбою They Told Me I COULDNT, на правій штанині;

- кофта жовтого кольору із чорними смужками на рукавах та написом на передній частині Balmain Paris;

- сумка для носіння через плече чорного кольору;

- пара кросівок чорного кольору із жовтими фрагментами та написом на язичку industry. Вказані речі вилучені та опечатані до спеціального пакету НПУ №INZ4058167

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1