справа № 563/837/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю:

прокурора Скрипника Р.М.

представника сектору центру пробації Нікітюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець подання Рівненського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про приведення вироку відносно ОСОБА_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ,

в с т а н о в и в :

Начальник Рівненського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з поданням про приведення вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року (далі за текстом Закон №3886-ІХ).

В обґрунтування подання Рівненський районний сектор №3 філії ДУ«Центр пробації» в Рівненській області посилався на те, що Законом № 3886-ІХ вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано. Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2024 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення крадіжки майна на суму, яка менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому відповідне діяння не є кримінально караними на теперішній час.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації та прокурор просили подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає вирішенню поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 05 березня 2024 року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку видно, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_1 вчинив у лютому 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становили 1342,00 грн.

З огляду на указані норми, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становив 2684,00 грн. (1342 х 2 = 2684).

Як убачається з вироку вартість викраденого майна складає 325 грн. 25 коп., тобто не перевищує 2684,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_1 майна становила 325 грн. 25 коп., тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме: 2684,00 грн., суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Рівненського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області - задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2024 року.

Суддя: Н.А. Загородько