Провадження №: 1-кс/336/749/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку при проведенні досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановила:

23.07.2024 р. слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.07.2024, приблизно о 07:00 год., ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля 9-ого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній один удар кухонним ножем у область шиї, від якого потерпіла померла на місці події.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 22 липня 2024 року, у період часу з 10 години 58 хвилин до 12 години 40 хвилин, проведено огляд місця події, на ділянці місцевості, яка розташована перед входом у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 , а також у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , у вказаному будинку, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Duos», з сім-картою з номером: НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту;

- жіночу куртку рожевого кольору, з нашаруванням РБК, яку поміщено до картонної коробки;

- змив речовини бурого кольору, з поверхні бетонного покриття, поруч зі трупом, який поміщено до паперового конверту;

- змив речовини бурого кольору, з поверхні 4 сходинки у під`їзді, який поміщено до паперового конверту;

- предмет схожий на ніж, з маркуванням на клинку «НОМЕР_10», який поміщено до картонної коробки;

- зразок РБК з ванни, який відібрано у полімерну пляшку та поміщено до паперового конверту;

- предмет схожий на ніж, з металевою ручкою, предмет схожий на ніж з жовтою ручкою, предмет схожий на ніж з коричневою ручкою, які поміщено до картонної коробки;

- фрагмент скла з нашаруванням РБК, який поміщено до картонного згортку;

- фрагмент штори білого кольору, з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «Samsung SM- НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту;

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту;

- пенсійне посвідчення, серії НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до паперового конверту;

- наволочка з нашаруванням РБК, яку поміщено до паперового конверту;

- документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пенсійне посвідчення НОМЕР_7 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_8 та студентський квиток НОМЕР_9 , які поміщено до паперового конверту;

- ключі від вхідних дверей до квартири, які поміщено до паперового конверту.

Посилаючись на те,що зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати речових доказів,слідів скоєння злочину та інших слідів,які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення,потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право особи на недоторканість володіння,оскільки незастосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дало б змоги досягти його дієвості,слідчий з посиланням на ст.233 ч.3,234,237 КПК України,просить надати дозвіл на проведення обшуку ділянки місцевості, яка розташована перед входом у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 , а також у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , у вказаному будинку, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення його слідів.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав з наведених вище підстав,наголосив на тому,що проведення обшуку без ухвали слідчого судді було обумовлено невідкладністю, з метою фіксації обстановки на місці події,вилучення речей,предметів,слідів,які вказують на вчинення злочину,необхідністю переслідування особи,причетної до вчинення злочину тощо.

Перевіривши обгрунтованість клопотання,слідчий суддя знаходить,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.07.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0001103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни,за повідомленням по лінії «102» про те,що біля під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 ,яка прибула на виклик,виявлено труп невідомої жінки,приблизно 70 років,у якої перерізано горло.

22.07.2024 р. з 10 години 58 хвилин до 12 години 40 хвилин слідчим СВ відділу поліції № 3 з участю понятих та залученням спеціалістів проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташована перед входом у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 , а також у приміщенні квартири АДРЕСА_4 у вказаному будинку, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено речі,предметі,сліди злочину,що мають значення для кримінального провадження.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,інформація щодо власника квартири АДРЕСА_4 у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - відсутня,огляд проводився без участі власника та ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла.

В статті 2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено в ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність. можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч. 1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.233 КПК України,слідчий,прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках,пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор,слідчий за погодженням із прокурором ,зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведенням обшуку до слідчого судді.

В силу ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановила,що на момент проведення огляду місця події дійсно були наявні підстави для негайного проникнення до житла за адресою АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді,обумовлені невідкладністю,з метою фіксації обстановки на місці події,вилучення речей,предметів,слідів,які вказують на вчинення злочину.

Оскільки при розгляді клопотання підтвердженні обставини,передбачені ч.3 ст.233 КПК України,слідчий суддя вважає, що надання дозволу на проведення обшуку житла є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання доказів та перевірки вже отриманих, а також переслідуванням осіб, причетних до кримінально караних дій.

Керуючись ст. ст. 233 ч.3,234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду(за правилами обшуку) житла за адресою АДРЕСА_1 та ділянки місцевості,яка розташована перед входом у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 ,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшуканням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1