ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7461/24
провадження № 1-кс/753/2806/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001325 від 08.03.2024 -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів документів, що містяться у справі, сформованій за фактом розгляду документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_5 , 2015 р.н. посвідчення особи з інвалідністю серія ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ДПСУ про виявлення каналу незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

За наявною інформацією, чоловіки призовного віку звертаються до учасників групи за наданням допомоги в оформленні підробленого пакету документів та незаконному перетину Державного кордону України за грошову винагороду.

На підставі зібраних доказів в їх сукупності, було встановлено, що до протиправної діяльності, зокрема, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зокрема виготовив підроблені документи на ім`я свого сина - ОСОБА_5 , 2015 р.н., використовуючи які, отримав в ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення особи з інвалідністю, що надає право на безперешкодний перетин Державного кордону України.

Слідчий подав заву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Особи, у володінні яких знаходиться заявлена до доступу інформація, в судове засідання не викликались на підставі я. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри у наявності каналу незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відтак з огляду на предмет доказування у цьому кримінальному провадженні вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що документи, що стали підставою для видачі ОСОБА_5 , 2015 р.н. посвідчення особи з інвалідністю серія ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наявні у них відомості можуть бути використані як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Проте, оскільки слідчим жодним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, суд приходить до висновку, що вилучення копій таких документів на даному етапі кримінального провадження є достатнім .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001325 від 08.03.2024 та/або за їх письмовим дорученням заступнику начальника відділу активних заходів ГОРВ ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , старшому офіцеру відділу активних заходів ГОРВ ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , офіцеру (оперуповноваженому) відділу активних заходів ГОРВ ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме оригіналів документів, що містяться у справі, сформованій за фактом розгляду документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_5 , 2015 р.н. посвідчення особи з інвалідністю серія ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Попередити посадових та службових ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1