20.11.2024 Єдиний унікальний № 358/999/23
провадження № 1-в/371/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Миронівка

ЄУН 358/999/23

Провадження № 1-в/371/39/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського РС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданим відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке подав відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що на виконанні Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області переюбуває розпорядження та вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року, за яким засудженого зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

В період відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 у визначений день 17 жовтня 2023 року не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, у поясненні від 18 жовтня 2023 року зазначив, він був на роботі, з роботодавцем в трудових відносинах офіційно не перебуває.

18 жовтня 2024 року засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Засуджений був попереджений про правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

11 грудня 2023 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, наслідком чого було накладення адміністративного стягнення.

12 березня 2024 року засуджений зявився на реєстрацію до органу пробації з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, мав порушену координацію рухів, не чітку мову, стійкий неприємний запах.

Незважаючи на попередження, ОСОБА_5 належних висновків не зробив та 16 квітня 2024 року повторно не з`явився на реєстрацію. Як зазначив у поясненні від 24 квітня 2024 року, того дня перебував у ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

07 травня 2024 року засуджений черговий раз не зявився на реєстрацію до органу з питань пробації, документального підтвердження поважності причини неявки не надав, при з`ясуванні причини неявки на реєстрацію стало відомо, що ОСОБА_5 затримано працівниками поліції.

На підставі вказаних фактів просив прийняти рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підтримала клопотання, уточнила, що підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є дві неявки засудженого на реєстрацію, оскільки третя мала місце з поважної причини, та факт його притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання не є у повній мірі обґрунтованим, подано завчасно.

Засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити. Не заперечив фактів неявки до органу пробації на реєстрацію, пояснив, що 17 жовтня 2023 року був зайнятий на роботі, де працює не офіційно, про що повідомив працівника органу пробації, 16 квітня 2024 року надавав пояснення у ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, 07 травня 2024 року вже був затриманий за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Зауважив, що не мав на меті ухилення від виконання обов`язків.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_5 пояснив, що йому не відомо про такий факт.

Суд, заслухавши представника Обухівського РС, засудженого, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлені такі обставини.

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України засудженого звільненно від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України для здійснення належного контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку на нього покладено обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

21 вересня 2023 року вирок надійшов на виконання до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації»в м. Києві та Київській області.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

За ч. 2 наведеної статті, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

На підставі пункту 2 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, у разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин. У разі ухилення звільненого з випробуванням від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання звільненим з випробуванням.

За правилами пункту 3 глави 3 розділу ІХ наведеного Порядку, у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з пунктом 4 глави 3 розділу ІХ Порядку, до суду разом з поданням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою. У поданні зазначаються дата і зміст порушень, яких припустився звільнений з випробуванням, та заходи впливу щодо нього.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобовязаний зясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та чи є ці факти достатніми для прийняття відповідного рішення.

Досліджені судом докази вказують на ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 неналежним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, оскільки допустив три неявки до органу пробації для реєстрації, надавав пояснення щодо причин неявки, одна неявка розцінена як така, що мала місце з поважних причин.

Суд вважає, що надані суду докази не доводять тих обставин, що поведінка засудженого свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків, а допущені ним порушення були підставою для внесення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За мотивами клопотання та доводами представника органу пробації підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є дві неявки засудженого на реєстрацію 17 жовтня 2023 року і 16 квітня 2024 року та вчинення одного адміністративного правопорушення.

Проте, клопотання не відповідає вимогам пункту 4 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», за яким систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Сектор з питань пробації, звертаючись з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, не довів, що невиконання покладних на засудженого обов`язків є систематичним.

Оскільки суду не надано доказів систематичного невиконанням покладених на звільненого ОСОБА_5 з випробуванням обов`язків чи систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, підстави для задоволення клопотання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданого відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Повернути до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 62/ЗВП/2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1