Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/757/24
Номер провадження 1-кп/948/176/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000263 від 25.09.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, пенсіонера, працює водієм Михайлівського ліцею Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, одруженого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

1.Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

24.09.2024р. близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу свого господарства на АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого згідно висновку експерта №211 від 26.09.2024р. на тілі ОСОБА_5 встановлене ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій нижньої губи праворуч, яке утворилося від однократної дії тупого предмета і кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

2.Відомості про укладену угоду

30.09.2024р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої, оскільки майнова шкода відсутня, а тому потерпілий цивільний позов не заявляв.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у скоєнні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

3.Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий в засідання не з`явився, але направив заяву в якій повідомив, що угоду підтримує повністю.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

4.Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що засвідчив підписом в угоді.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що обвинувачений ствердив у судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2024р. укладену у кримінальному провадженні № 0000263 від 25.09.2024р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1