Справа № 953/8696/23
н/п 1-кс/953/6301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000108 від 26.01.2024,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

27.08.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000108 від 26.01.2024, за підозрою ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.190 КК України до шести місяців, тобто до 30 листопада 2024 року.

Узагальнено доводи клопотання зводяться до такого, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України; та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України. Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 31.08.2024 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляєтьсяможливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: зняти грифи секретності (розсекретити) з документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, постанови прокурора, ухвали Харківського апеляційного суду); отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної експертизи відео, - звукозапису по зразкам мови та голосу підозрюваних, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та отримати висновок; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо карткових рахунків потерпілих, відкритих в

АТ КБ «ПриватБанк»; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у тримісячний строк не виявилося можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, кількістю підозрюваних, необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отримання висновку призначеної судової експертизи, проведення якої потребує значного часу та без якої неможливо завершити досудове розслідування.

Позиція учасників судового засідання

Слідчий, прокурор, кожен окремо в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому мотивів.

Захисники та підозрювані, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання. Узагальнено заперечення зводяться до такого, матеріали кримінального провадження не містять жодного прямого доказу; клопотання не містить доказів, якими воно обґрунтовано, мотивовано формально; у клопотанні не зазначено найкоротший строк для завершення процесуальних дій.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши клопотання, надані слідчим матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя доходить таких висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000108 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_12 за ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.190 КК України.

31.05.2024 об 16 год. 40 хв. повідомлено про підозру за ч.5 ст.190 КК України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2024 об 13 год. 37 хв. повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.05.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

03.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України.

01.07.2024 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_14 виділено в окреме кримінальне провадження у зв`язку з оголошенням його в розшук.

24.07.2024 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_13 виділено в окреме кримінальне провадження у зв`язку з оголошенням її в розшук.

25.07.2024 заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 31.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Разом з тим, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України, зокрема, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що, крім підстав, передбачених ч. 4 цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що (1) додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо (2) досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінальних правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру особам, і що вони причетні до події цих кримінальних правопорушень

Так, в ході досудового розслідування було встановлено , що у червні 2023 року ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення створив та очолив організовану групу, діяльність якої направлена на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими громадян України із використанням електронно-обчислювальної техніки. Для досягнення злочинної мети ОСОБА_7 залучив до складу вказаної групи ОСОБА_14 , ОСОБА_13 (особи, матеріали досудового розслідування стосовно яких виділено в окремі провадження), ОСОБА_8 .

Відповідно до розробленого злочинного плану учасники вказаної організованої групи, використовуючи Ір - телефонію, систематично телефонували громадянам, представляючись працівниками банківської установи, та повідомляли неправдиву інформацію про нібито списання з банківських карток потерпілих, відкритих в АТ КБ «Приват Банк», грошових коштів за придбання різної продукції. Після чого, під приводом проведення верифікації власника карти та скасування зазначеної операції отримували від потерпілих осіб їх особисті дані, за допомогою яких входили до електронного сервісу онлайн-банкінгу та перераховували кошти на підконтрольні рахунки.

ОСОБА_7 будучи організатором організованої групи, виконував наступне: утворив організовану групу для зайняття злочинною діяльністю; особисто підшукав членів організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; здійснював загальне керівництво діяльністю організованої групи; координував дії кожного з її учасників; контролював скоєння кримінальних правопорушень учасниками організованої групи; забезпечував фінансування «Колл-центру» та розподіл між її учасниками злочинних доходів в тому числі преміювання та штрафи за несвоєчасне та/або неналежне виконання членами організованої групи свої обов`язків; забезпечував членів організованої групи мобільними телефонами; проводив навчання членів організованої групи відповідної побудови розмови з потерпілими та введення їх в оману, з метою отримання логінів та паролів до електронних сервісів онлайн-банкінгу; отримував незаконний дохід від скоєння злочину.

ОСОБА_14 , будучи активним учасником організованої групи виконував наступне: надавав перелік номерів мобільних телефонів з даними їх власників та банківських рахунків АТ КБ «Приват Банк»; безпосередньо здійснював несанкціоновану авторизацію за допомогою логінів та паролів незаконно отриманих від «холодників» до електронних сервісів онлайн-банкінгу та в подальшому перерахував гроші, які знаходились на банківському рахунку потерпілого; отримував розподілені організатором групи належні йому частини грошових коштів, отримані від злочинної діяльності «Колл-центру».

ОСОБА_13 , будучи активним учасником організованої групи виконувала наступне: звітувала перед ОСОБА_7 про діяльність «Колл-центру», кількість ошуканих осіб; виконувала функції «холодника» і безпосередньо вчиняла шахрайства - дзвонила потерпілим, заздалегідь отримавши від «вбівера» перелік номерів мобільних телефонів з даними їх власників та номером карткового рахунку АТ КБ «Приват банк», за допомогою IP-телефонії, представляючись робітником банківської установи, вводила останніх у оману та в ході розмови зловживаючи довірою потерпілих, переконувала в тому, що потерпілий дійсно розмовляє з робітником банку та отримавши від нього номер логіну та паролю до електронних сервісів онлайн-банкінгу, з метою досягнення єдиної злочинної мети, надавала отриману інформацію іншому учаснику організованої групи - «вбіверу» тобто ОСОБА_14 ; проводила навчання членів організованої групи відповідної побудови розмови з потерпілими та введення їх в оману, з метою отримання логінів та паролів до електронних сервісів онлайн-банкінгу; отримувала заздалегідь обіцяну частину грошових коштів від злочинної діяльності групи, що була основним джерелом її прибутків.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої групи виконував наступне: звітував перед ОСОБА_7 про діяльність «Колл-центру», кількість ошуканих осіб; виконував функції «холодника» і безпосередньо вчиняв шахрайства - дзвонив потерпілим, заздалегідь отримавши від «вбівера» перелік номерів мобільних телефонів з даними їх власників та номером карткового рахунку АТ КБ «Приват банк», за допомогою IP-телефонії, представляючись робітником банківської установи, вводив останніх у оману та в ході розмови зловживаючи довірою потерпілих, переконував в тому, що потерпілий дійсно розмовляє з робітником банку та отримавши від нього номер логіну та паролю до електронних сервісів онлайн-банкінгу, з метою досягнення єдиної злочинної мети, надавав отриману інформацію іншому учаснику організованої групи - «вбіверу» тобто ОСОБА_14 ; здійснював поповнення рахунку Ір-телефонії номерів ( НОМЕР_1 ) з яких в подальшому «холодники» здійснювались дзвінки потерпілим; отримував заздалегідь обіцяну частину грошових коштів від злочинної діяльності групи, що була основним джерелом її прибутків.

Діючи у вищевказаний спосіб у період з червня 2023 року по лютий 2024 року учасники організованої групи у складі ОСОБА_7

ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 вчинили 10 епізодів заволодіння грошовими коштами на загальну суму 453 826 грн., а саме:

- 21.06.2023 учасники угруповання шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 200 грн.;

- 17.07.2023 учасники угруповання шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 4 923.36 грн.;

- 25.07.2023 учасники угруповання шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштамиОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 32 256.00 грн.;

- 31.07.2023 учасники угруповання шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 5 191 грн.;

- 03.01.2024 учасники угруповання шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 64 152.54 грн.;

- 08.01.2024 учасники угруповання шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 43 093 грн.;

- 22.01.2024 учасники угруповання шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 73 500 грн.;

- 24.01.2024 учасники угруповання шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 ,

ІНФОРМАЦІЯ_10 , в розмірі 63 083.33 грн.;

- 31.01.2024 учасники угруповання шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 ,

ІНФОРМАЦІЯ_11 , в розмірі 73 195.02 грн.;

- 02.02.2024 учасники угруповання шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 ,

ІНФОРМАЦІЯ_12 , в розмірі 94 232 грн.

На переконання слідчого судді, наведені слідчим обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталася подія зазначеного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру за ч.5 ст.190 КК України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони мають зв`язок з цими подіями.

Такі висновки слідчого судді підтверджуються наданими слідчим та дослідженими у судовому засіданні матеріалами, зокрема: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; протоколом допиту свідка, а саме особи, яка залучалась до конфіденційного співробітництва ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (анкетні данні вигадані), який пояснив про структуру організованої групи, членів організованої групи та їх ролі при скоєнні шахрайських дій, а також про епізоди скоєння шахрайських дій стосовно потерпілих ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який пояснив, що ОСОБА_7 найняв його на роботу, де він здійснював телефонні дзвінки потерпілим, представляючись співробітником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та виманював у останніх номери пін-кодів для входу в онлайн-банкінг, після чого передавав зазначені цифри ОСОБА_14 . Усіма діями керував ОСОБА_7 . За вчинення шахрайських дій отримував грошові кошти на власний картковий рахунок; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який пояснив, що ОСОБА_7 найняв його на роботу де він здійснював телефонні дзвінки потерпілим, представляючись співробітником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та виманював у останніх номери пін-кодів для входу в онлайн-банкінг, після чого передавав зазначені цифри ОСОБА_14 . Усіма діями керував ОСОБА_7 . За вчинення шахрайських дій отримував грошові кошти на власний картковий рахунок; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_25 впізнає ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 та ОСОБА_7 ; свідок ОСОБА_28 впізнає ОСОБА_14 ; свідок ОСОБА_26 впізнає ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ; свідок ОСОБА_27 впізнає ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 272 КПК України (виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації), відповідно до якого зафіксовано листування між особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва та членами організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо обізнаності їх у вчиненні дій; зафіксовано вчинення шахрайських дій ОСОБА_13 стосовно потерпілих ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.260 КПК України стосовно ОСОБА_13 , відповідно до якого зафіксовано вчинення шахрайських дій стосовно потерпілих ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , відповідно до яких зафіксовано спілкування вищезазначених осіб про вчинення шахрайських дій; зафіксовано наявність в мобільних пристроях вищезазначених осіб мобільного додатку за допомогою якого останні здійснювали телефонні дзвінки на мобільні телефони потерпілих; зафіксовано листування між фігурантами, де є бази даних майбутніх потерпілих (П.І.Б., номер мобільного телефону, банківські рахунки), тощо; фактичними даними, які містяться в протоколах обшуків від 06.02.2024, 08.02.2024, під час яких виявлено та вилучено речі, що мають доказове значення, а саме: мобільні телефони з сім-картками, банківські картки, чеки за оплату поповнення рахунку в кількості 347 штук; фактичними даними які містяться в протоколі обшуку від 08.02.2024, який проводився в усіх приміщеннях житлових секцій, побутових приміщеннях, інших приміщеннях, де утримується або має доступ (у тому числі у супроводі працівників адміністрації виправної колонії) засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд.26, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi» model M2003J6B2G, ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 ; протоколами огляду речей та документів, які вилучені під час проведення обшуків та визнані речовими доказами; протоколами огляду інформації, отриманої у ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» та АТ КБ «Універсал Банк», якими зафіксовано рух грошових коштів (перекази) на карткові рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; протоколами огляду інформації, отриманої у ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк» якими зафіксовано рух грошових коштів (переказ) з карткових рахунків потерпілих ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; інформація ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрував номер власного мобільного телефону для поповнення рахунку Ір-телефонії з номерів якої в подальшому здійснювались дзвінки потерпілим.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленнях про підозру та підтверджують їх.

Слід наголосити, що стандарт доказування «достатніх підстав» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки достатніх підстав констатувати причетність підозрюваних до кримінальних правопорушень не переконують слідчого суддю в іншому.

Щодо необхідності надання додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення інших процесуальних дій

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий послався на необхідність проведення таких слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, зняти грифи секретності (розсекретити) з документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, постанови прокурора, ухвали Харківського апеляційного суду); отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної експертизи відео, - звукозапису по зразкам мови та голосу підозрюваних, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та отримати висновок; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо карткових рахунків потерпілих, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк»; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Оцінюючи потребу органу досудового розслідування у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій у контексті наявності підстав для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя констатує, що вони безпосередньо стосуються обставин кримінального правопорушення та спрямовані на їх повне та всебічне з`ясування. Обсяг таких дій є суттєвим та сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме часу для їх проведення, а одержані в результаті цих дій докази можуть бути використані під час судового розгляду для доведення обставин, коло яких визначене ст. 91 КПК України.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, зокрема кількість осіб, залучених до їх вчинення, багатоепізодність кримінальних правопорушень, особливостями проведення слідчих дій під час воєнного стану, доводи сторони обвинувачення про неможливість закінчити досудове розслідування у тримісячний строк внаслідок особливої складності провадження є обґрунтованими.

Коло слідчих та процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена стороною обвинувачення, переконує слідчого суддю в існуванні об`єктивної необхідності продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000108 від 26.01.2024 року до п`яти місяців, тобто до 31.10.2024 року.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 00000108 від 26.01.2024 року за підозрою ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.190 КК України до п`яти місяців, тобто до 31 жовтня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 29.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1