УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у місті Києві (далі - ГУНП у м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 16.07.2024 ОСОБА_4 направив на адресу ГУНП у м. Києві заяву про вчинення відносно нього громадянкою України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, станом на день звернення до суду з даною скаргою відомості до ЄРДР не внесено, жодної відповіді ним отримано не було.

Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання заявник не з`явився, надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Уповноважена особа ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.07.2024 ОСОБА_4 направив на адресу ГУНП у м. Києві заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка отримана 07.08.2024.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженими особами ГУНП у м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою громадянина ОСОБА_6 не внесено.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених осіб ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за визначеною кваліфікацію, оскільки правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

Що ж стосується вимог скаржника щодо зобов`язання уповноваженого слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей за заявою особи до ЄРДР.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою громадянина ОСОБА_6 від 16.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1