09.12.2024
Справа № 331/6835/24
Провадження № 1-кс/331/2479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що не пізніше 29.04.2022 року, знаходячись у м. Енергодар Запорізької області, громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, отримала пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань російської федерації та добровільно зайняла посаду в загальному відділі (общий отдел) місцевого незаконно створеного органу влади військово-цивільної адміністрації м. Енергодар (мовою оригіналу военно-гражданская администрация города Энергодар), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в зазначеному органі влади держави агресора у м. Енергодар, Запорізької області на якій перебувала не пізніше до 28.05.2022 року.

В подальшому, не пізніше 28.05.2022 року, громадянка України ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що «голова администрации города Энергодар», який отримав тілесні ушкодження в наслідок вибуху, який відбувся 22.05.2022 за місцем мешкання останнього, не в змозі виконувати покладені на нього представниками окупаційних сил російської федерації «функції та обов`язки», ОСОБА_6 добровільно очолила військово-цивільну адміністрацію м. Енергодар, діяльність якої спрямована на забезпечення діяльності незаконно утвореного органу влади російської федерації, на тимчасово окупованій території м. Енергодар, Запорізької області та зайняла посаду виконуючого обов`язки голови військово-цивільної адміністрації м. Енергодар (исполняющего обязанности главы военно-гражданской администрации города Энергодар) вказаного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Енергодар.

Зокрема, з початку перебування на вказаній посаді в незаконно створеному органі влади держави агресора російської федерації, ОСОБА_6 діючи умисно, з власних корисливих мотивів, бажаючи проявити себе та довести окупаційній владі свою лояльність та відданість, ініціативно брала участь у формуванні штатного розпису майбутніх співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », організовувала роботу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснювала її безпосереднє керівництво, затверджувала та підписувала відомості щодо зарахування заробітної плати працівникам «военно-гражданской администрации г. Энергодар», складала та підписувала документи щодо формування бюджету «военно-гражданской администрации г. Энергодар», а також розподілення грошових коштів для повного забезпечення роботи та життєдіяльності «военно-гражданской администрации г. Энергодар», а також виконувала інші організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські

Органом досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13.02.2023 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_7 , яка діяла на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

На сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Запорізькій області, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр».

Проте, дотепер ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, на даний час підозрювана перебуває на тимчасово окупованій збройними силами РФ території в м. Енергодар Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявне наступне нерухоме майно: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_8 .

З метою забезпечення виконання покарання в частині можливої конфіскації майна, яке передбачено ч. 5 ст. 111-1 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 із забороною його відчуження та розпорядження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, то слідчим суддею проводиться розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000372, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 , передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту на майно підозрюваної є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна останньої.

Так, матеріалами провадження встановлено, що підозрюваній на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на:

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1