Справа № 301/266/19
Провадження № 1-кп/309/140/24
24 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі колегії суддів:
головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених : ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Криве Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, депутата Іршавської районної ради, головного інженера ДП «Фортуна» ВАТ «Іршавське «РТП»,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Трускавець Львівської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2 КК України -
Відповідно до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про повернення обвинувальних актів прокурору, у даних кримінальних провадженнях задоволено. Обвинувальні акти з додатками та реєстрами матеріалів повернуто прокурору який затвердив обвинувальні акти, для усунення недоліків, через їх не відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.04.2024 року скасовано ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року про повернення обвинувальних актів з реєстрами матеріалів про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2 КК України, а матеріали даного кримінального провадження повернуто до того ж місцевого суду на новий судовий розгляд.
24 липня 2024 року колегія суддів Хустського районного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження заявила собі самовідвід з підстави, передбаченої ч.2 ст.76 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив питання про самовідвід колегії суддів на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили проти задоволення заяви про самовідвід колегії суддів. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.
Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід та з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час розгляду даного кримінального провадження колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановила ухвалу від 16.01.2024 року, задовольнивши клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про повернення обвинувальних актів прокурору, у даних кримінальних провадженнях. Обвинувальні акти з додатками та реєстрами матеріалів повернуто прокурору який затвердив обвинувальні акти, для усунення недоліків, через їх не відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
В ході розгляду апеляційної скарги прокурора на вище вказану ухвалу суду першої інстанції, колегія Закарпатського апеляційного суду постановила ухвалу від 17.04.2024 року про скасування ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року про повернення обвинувальних актів з реєстрами матеріалів про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2 КК України, а матеріали даного кримінального провадження повернуто до того ж місцевого суду на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що заявлений колегією суддів Хустського районного суду самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що цією колегією суддів постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту по цьому ж кримінальному провадженню, яка в подальшому скасована в апеляційному порядку, може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею кримінального провадження, а тому заяву про самовідвід колегії суддів Хустського районного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75,80-82,376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений колегією суддів Хустського районного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26 липня 2024 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3