КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4134/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника володільця майном ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, -

за участю:

володільця майна ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000596 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190. ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна та накладено арешт натимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання та здійснення протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування ним, а саме: паперовий конверт з грошовими коштами у сумі 150 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами у сумі 1730 доларів США, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 700 доларів США, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 800 доларів США, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 1210 доларів США та грошовими коштами в сумі 20 Євро, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 950 доларів США, конверт блакитного кольору з грошовими коштами 4000 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 2100 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 3600 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 3900 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4500 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4200 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1800 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1200 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 300 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4800 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1200 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 6750 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 8250 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 7000 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 7500 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 200 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4100 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 134 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 215 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 41 500 грн., конверт з грошовими коштами в сумі 5700 Євро, Гаманець червоного кольору з грошовими коштами 8300 доларів США, флеш накопичувач чорного кольору на 4 ГБ., флеш накопичувач Transcend 1 Tb, ноутбук Lenovo s/n PF 26SA3Y із зарядним пристроєм, печатка ТОВ «Ведмідь-МА» код 34997209, печатка «Українська Інженерно-педагогічна Академія. Підготовче відділення ЦУ ПІГ», блокнот червоного кольору з чорновими записами, папка для паперів із написом «Запрошення» із запрошеннями на навчання у кількості 74 шт., свідоцтво про закінчення підготовчого факультету відділення (підрозділу для іноземців та осіб без громадянства) у кількості 60 шт., папка блакитного кольору із документами: контрактами, довідками, копіями заяв, наказів та інш.), папка білого кольору із документами, щодо оформлення запрошення на навчання, зошит «Dreamcar» з чорновими записами, папка черевного кольору з документами, графіками освітнього процесу, заяв та інш., файл із паперами, щодо заборгованості за навчання іноземних студентів, файл із копіями паспортів іноземців, папка золеного кольору стосовно результатів навчання груп ІМТ-21 та інш., файл синього кольору з документами, списками іноземців та чорновими записами, папка фіолетового кольору з документами (правилами прийому іноземців до університету, наказами та інш.), папка чорного кольору, з документами, щодо заборгованості за навчання та інш., мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Мах» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карти з номером НОМЕР_3 та Є-сім з номером НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник володільця майном ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що кримінальне провадження, в рамках якого подане клопотання про арешт майна ОСОБА_6 , порушене 26.05.2023 року. На час розгляду клопотання судом 13.05.2024 в матеріалах кримінального провадження вже мають бути конкретні фактичні дані та інформація, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, а не абстрактні та узагальненні твердження про обґрунтованість підозри.

Апелянт також зазначає, що на момент винесення оскаржуваного рішення ОСОБА_6 взагалі не мала ніякого статусу в кримінальному провадженні, а була допитана в якості свідка лише 16.05.2024. На час подання апеляційної скарги її статус залишився незмінним.

На переконання апелянта, оскаржувана ухвала не містить посилання, а ні на завдану ОСОБА_6 шкоду, а ні на її розмір. Натомість безпідставно накладено арешт на всі власні заощадження ОСОБА_6 , в результаті чого, вона знаходячись в м. Харків, де фактично ведуться бойові дії, не має коштів виїхати в безпечне місце.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що ОСОБА_6 має захворювання з діагнозом "узлова лейоміома матки" та "рак лівої молочної залози", з цього приводу була прооперована в 2016 році внаслідок чого потребує постійного та специфічного лікування, а арештовані грошові кошти потрібні для продовження лікування.

Також апелянт зауважує на тому, що опис вилученого майна при обшуку не співпадає з зазначеним в ухвалі.

Разом з тим, апелянт вказує на те, що в порушення норм закону, слідчий суддя прийняв рішення по спливу 5 днів після надходження клопотання до суду та не повідомивши належним чином власника майна про дату та час розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не надсилав.

З урахуванням зазначеного, думки володільця майном та її представника, які вважали за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи володільця майном та її представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника володільця майном ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

07.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: паперовий конверт з грошовими коштами у сумі 150 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами у сумі 1730 доларів США, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 700 доларів США, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 800 доларів США, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 1210 доларів США та грошовими коштами в сумі 20 Євро, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 950 доларів США, конверт блакитного кольору з грошовими коштами 4000 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 2100 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 3600 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 3900 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4500 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4200 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1800 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1200 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 300 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4800 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1200 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 6750 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 8250 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 7000 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 7500 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 200 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4100 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 134 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 215 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 41 500 грн., конверт з грошовими коштами в сумі 5700 Євро, Гаманець червоного кольору з грошовими коштами 8300 доларів США, флеш накопичувач чорного кольору на 4 ГБ., флеш накопичувач Transcend 1 Tb, ноутбук Lenovo s/n PF 26SA3Y із зарядним пристроєм, печатка ТОВ «Ведмідь-МА» код 34997209, печатка «Українська Інженерно-педагогічна Академія. Підготовче відділення ЦУ ПІГ», блокнот червоного кольору з чорновими записами, папка для паперів із написом «Запрошення» із запрошеннями на навчання у кількості 74 шт., свідоцтво про закінчення підготовчого факультету відділення (підрозділу для іноземців та осіб без громадянства) у кількості 60 шт., папка блакитного кольору із документами: контрактами, довідками, копіями заяв, наказів та інш.), папка білого кольору із документами, щодо оформлення запрошення на навчання, зошит «Dreamcar» з чорновими записами, папка черевного кольору з документами, графіками освітнього процесу, заяв та інш., файл із паперами, щодо заборгованості за навчання іноземних студентів, файл із копіями паспортів іноземців, папка золеного кольору стосовно результатів навчання груп ІМТ-21 та інш., файл синього кольору з документами, списками іноземців та чорновими записами, папка фіолетового кольору з документами (правилами прийому іноземців до університету, наказами та інш.), папка чорного кольору, з документами, щодо заборгованості за навчання та інш., мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Мах» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карти з номером НОМЕР_3 та Є-сім з номером НОМЕР_4 .

07.05.2024 постановою слідчого вищезазначені речі, майно та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

08.05.2024 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на речі, майно та документи, згідно переліку зазначеному у клопотанні.

13.05.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання та здійснення протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування ним, а саме: паперовий конверт з грошовими коштами у сумі 150 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами у сумі 1730 доларів США, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 700 доларів США, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 800 доларів США, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 1210 доларів США та грошовими коштами в сумі 20 Євро, паперовий конверт конверт з грошовими коштами у сумі 950 доларів США, конверт блакитного кольору з грошовими коштами 4000 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 2100 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 3600 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 3900 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4500 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4200 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1800 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1200 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 300 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4800 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1200 грн., паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 6750 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 8250 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 7000 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 7500 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 200 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 4100 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 134 доларів США, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 215 Євро, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 41 500 грн., конверт з грошовими коштами в сумі 5700 Євро, Гаманець червоного кольору з грошовими коштами 8300 доларів США, флеш накопичувач чорного кольору на 4 ГБ., флеш накопичувач Transcend 1 Tb, ноутбук Lenovo s/n PF 26SA3Y із зарядним пристроєм, печатка ТОВ «Ведмідь-МА» код 34997209, печатка «Українська Інженерно-педагогічна Академія. Підготовче відділення ЦУ ПІГ», блокнот червоного кольору з чорновими записами, папка для паперів із написом «Запрошення» із запрошеннями на навчання у кількості 74 шт., свідоцтво про закінчення підготовчого факультету відділення (підрозділу для іноземців та осіб без громадянства) у кількості 60 шт., папка блакитного кольору із документами: контрактами, довідками, копіями заяв, наказів та інш.), папка білого кольору із документами, щодо оформлення запрошення на навчання, зошит «Dreamcar» з чорновими записами, папка черевного кольору з документами, графіками освітнього процесу, заяв та інш., файл із паперами, щодо заборгованості за навчання іноземних студентів, файл із копіями паспортів іноземців, папка золеного кольору стосовно результатів навчання груп ІМТ-21 та інш., файл синього кольору з документами, списками іноземців та чорновими записами, папка фіолетового кольору з документами (правилами прийому іноземців до університету, наказами та інш.), папка чорного кольору, з документами, щодо заборгованості за навчання та інш., мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Мах» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карти з номером НОМЕР_3 та Є-сім з номером НОМЕР_4 .

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000596 від 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, з урахуванням правової кваліфікації кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичних обставин кримінального провадження, а також встановив, що вказане майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Разом з цим, слідчий суддя врахував й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши матеріали судової справи, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що слідчий суддя розглянувши клопотання прокурора дотримався вимог, якими регламентується вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були, досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 07.05.2024 /а.с. 111-114/, визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, з підстав того, що воно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Посилання апелянта на те, що на момент винесення оскаржуваного рішення ОСОБА_6 взагалі не мала ніякого статусу в кримінальному провадженні, а була допитана в якості свідка лише 16.05.2024, а також на час подання апеляційної скарги її статус залишився незмінним, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доводи апелянта, що слідчий суддя прийняв рішення по спливу 5 днів після надходження клопотання до суду та не повідомивши належним чином власника майна про дату та час розгляду клопотання, не можуть слугувати безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Так, згідно матеріалів провадження володілець майна ОСОБА_6 викликалась у судове засідання відповідно до повістки від 10.05.2024 /а.с.121/, однак остання не з`явилась для розгляду клопотання прокурора про арешт майна та клопотань про відкладення судового розгляду не надсилала.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що у відповідності ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника володільця майном ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4