УХВАЛА

про арешт майна

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001502 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 17.06.2024 року надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що 06.06.2024 року про те, що невідома особа у період воєнного стану, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами з карток належній останній а саме: з рахунку "АБанку № НОМЕР_1 , а також з рахунку картки "ПУМБ" № НОМЕР_2 на загальну суму

15700 грн, якими в подальшому розрахувались за різні послуги в м. Рівне

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.06.2024 слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

10.10.2024, до Рівненського міського суду, було скеровано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в готельному номері розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

10.10.2024, ухвалою Рівненського міського судду, слідчого судді ОСОБА_10 , справа №569/11737/24. 1-кс/569/7359/24 від 10.10.2023 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

10.10.2024, було проведено обшук в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_3 , що розташований в будинку АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку, було виявлено та в подальшому вилучено речі вказані у клопотанні.

11.10.2024 року, вказані речі, було визнано речовим доказом у кримінаьному провадженні № 0001502 від 18.06.2024 року.

Слідчий у клопотанні вказує, що з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 та на 8 (вісім) скутерів кольору «Хакі», з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_3 , що розташований в будинку АДРЕСА_2 , а саме на:

1. Банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «УніверсалБанк», три сім картки мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар», фрагмент стартового пакету ПрАТ «Київстар», з номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

2.Мобільний телефон марки «Iphone Apple 6 plus», сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору.

3. Мобільний телефон марки «Iphone Apple 14 ProMAX», мобільний телефон «ZTE», зеленого кольору.

4. Футболка червоного кольору, шорти кольору Хакі, з полосами темно синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА