ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000423 від 11.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений день та час, однак не пізніше 08.04.2024 виконував ремонтні роботи спільно зі своїм батьком ОСОБА_5 , у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 . Під час виконання ремонтних робіт, ОСОБА_3 , побачив у вищевказаній квартирі електроінструменти, серед яких був міксер будівельний марки «Vitals Master Em 1414 BR», серійний номер НОМЕР_1 , лазерний нівелір марки «Dnipro M ml 230», шліфувальна машина марки «Vitals МР 1802», серійний номер НОМЕР_2 , рубанок марки «Інтерскол» р 82/710, 710 Вт, серійний номер НОМЕР_3 , країна виробник Росія, ЗАО «Інтерскол» та у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому останній визначив вищеперелічене майно, предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , 08.04.2024 близько о 16 годині 50 хвилин, реалізуючи свій ранішевиниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прибув за адресою: АДРЕСА_3 та діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою знайденого неподалік дерев`яного бруса, розбив склопакет металопластикового вікна та у подальшому, відчинивши вікно, проник до квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кв.

АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинюючи злочин в умовах воєнного стану, на підлозі вказаної квартири, взяв міксер будівельний марки «Vitals Master Em 1414 BR», лазерний нівелір марки «Dnipro M ml 230», шліфувальну машинку марки «Vitals МР 1802», та рубанок марки «Інтерскол», які раніше визначив предметами свого злочинного посягання.

В подальшому доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном покинув та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 6269 гривень 69 копійок.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що на 08 квітня 2024 року зранку виконував ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив будівельні інструменти, які вирішив викрасти. Цього ж для у вечірній час, він повернувся до вищезазначеної адреси, взявши дерев`яний брус розбив вікно та проник до кв. АДРЕСА_2 , де викрав міксер будівельний, лазерний нівелір, шліфувальну машину, рубанок та з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертних досліджень у розмірі 350,0 гривень.

Речові докази диски з відеозаписами з камер відео спостереження, договори про надання фінансового кредиту під заставу, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - міксер будівельний, лазерний нівелір (рівень), шліфувальна машинка, рубанок електричний, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1