Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2420/2024 Справа № 641/7881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-стажистом на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , погоджене с прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача в обґрунтування якого вона посилається на те, що 13.05.2024 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 16.06.1996 про те, що 11.05.2024 приблизно о 14:20 год.. невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання допомоги заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , у сумі 4650 грн, які остання перерахувала із своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . (ІКС ІПНП №15070 від 13.05.2024.)

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 11.05.2024 року їй на мобільний телефон зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 , де чоловік представився на ім`я ОСОБА_7 та вони спілкувались по факту оголошення ОСОБА_6 , яке вона виставила на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме про те, що потерпіла потребує послугу про встановлення каналізаційної установки сололіфта та його покупки. ОСОБА_6 пояснила невідомому чоловікові на ім`я ОСОБА_7 , що на її думку краще буде здійснити замовлення з інтернету, оскільки там можна знайти дешевший варіант та більше вибору вищевказаного товару. Потім чоловік на ім`я ОСОБА_7 пояснив потерпілій, що він являється майстром від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та багато разів допомагав людям по їхнім оголошенням, сказав що день тому, такий самий сололіфт встановив іншим людям, що все працює добре, на що потерпіла йому повірила. Також чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що він зможе сам поїхати в магазин та допоможе вибрати товар, який сподобається ОСОБА_6 .. В цей день, чоловік на ім`я ОСОБА_7 відправив потерпілій дві фотографії каналізаційної установки сололіфта на месенджер «Viber» з номером телефону НОМЕР_3 , серед фотографій потерпілій сподобався товар на суму 4650 грн.. 11.05.2024 року о 14:20 потерпіла будучи за адресою: АДРЕСА_1 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила переказ з своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 в сумі 4650 грн. Після оплати ОСОБА_6 зателефонувала до чоловіка на ім`я ОСОБА_7 і вони домовились про зустріч 11.05.2024 року о 17:00, однак останній на вказану годину не прийшов та більше трубку не підіймав.

Також в ході аналізу за базами ІТС ІПНП за мобільним номером телефону: НОМЕР_4 ; було встановлено, що вказаний мобільний номер телефону використовувався для вчинення кримінального проступку за аналогічним способом, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 МЕІ: НОМЕР_7 з 01.01.2024 року по теперішній час, з метою отримання відомостей щодо нових потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_8 ), номер який ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 01.01.2024 по теперішній час з оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та можливість їх вилучити.

Дізнавач вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме до документів, що містять інформацію про особу, номера рахунків чи номера карток на які було перераховано грошові кошти потерпілого, інформації про рух коштів за вказаними вище номерами картки (точне місце, час, сума та спосіб зняття коштів, місце проживання та реєстрації особи на рахунок якої було перераховано вказані кошти), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Також слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »в період з 01.01.2024 по 15.11.2024 в зв`язку з встановленням, що вказаний мобільний номер телефону використовувався для вчинення кримінального проступку за аналогічним способом та з метою отримання відомостей щодо нових потерпілих.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-стажистом на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , погоджене с прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_8 ), що стосуються номерів телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_7 в період часу з 00-00 години 01.01.2024 по 15.11.2024, а саме інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 01.01.2024 по 15.11.2024 з оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1