Провадження № 1-кп/686/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: - 30.11.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та який на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; - 22.01.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 153 КК України до 4 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимою особою за вчинення злочину проти власності та маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 03.06.2020, близько 23:00 години, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Торговий центр», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, помітили ОСОБА_6 , та у цей час у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення особистого майна потерпілого.

Тоді ж, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, взявши останнього під руки, відвели його до будинку АДРЕСА_2 та перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою подолання можливого опору, ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_6 в область правого ока.

В той же час, особа, справа відносно якого виділена в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, з метою подолання можливого опору та відкритого викрадення майна потерпілого, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область правої скроневої частини голови.

Після цього, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення особистого майна потерпілого, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, відкрито з правої внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 1700 гривень та документи, а саме, паспорт громадянина України, посвідчення водія, чіп-картку, медичну довідку та ідентифікаційний код, видані на ім`я останнього та які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення особистого майна потерпілого, діючи за попередньою змовою між собою, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, відкрито з правої зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Homtom» модель «НТ3», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1399 гривень, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять та на рахунку яких грошових коштів не було.

В той же час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення особистого майна потерпілого, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито, з правої руки потерпілого ОСОБА_6 викрав електронний годинник із наручним ремінцем марки «ТОМТОМ» моделі «8RS00» із ідентифікаційними написами: «FCC ID: S4L8RS00 IC:5767A-8RS00», вартістю 2463 гривні.

В подальшому, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, а паспорт громадянина України, посвідчення водія, чіп-картку, медичну довідку та ідентифікаційний код потерпілого особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, невідкладно викинув в один із смітників поблизу місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, заподіяли ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5562 гривні.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з призовом ОСОБА_5 до Збройних сил України по мобілізації, ухвалою суду від 17.01.2023р. кримінальне провадження було зупинено. Ухвалою суду від 23.09.2024р. провадження у справі було відновлено за заявою бабусі ОСОБА_5 про його смерть.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю останнього, яка сталася 11 жовтня 2023 року.

Захисник не заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Від ОСОБА_7 , яка є бабусею ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій вона просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , а крім того повідомила, що вона підтримує таке клопотання прокурора і просить його задовольнити. Також, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково представлені суду докази на підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як слідує з представленої суду відповіді на адвокатський запит щодо надання інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_5 . начальника Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відсутність заяв зацікавлених осіб про необхідність здійснення провадження для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про закриття вказаного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002250 від 06.06.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8