УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000332 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що сектором дізнання Одеського районного управління поліції№1

Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «11» червня2024року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 4ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 до Ч/Ч ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.05.2024 приблизно о 07:30 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Дерев`янко, було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 01.04.2024, з явними ознаками підробки. ЄО 10705

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було проведено експертизу за експертними напрямками2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», згідно висновку якої стало відомо, що у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.04.2024, виданому на ім`я ОСОБА_5 , зображення гербових відбитків печатки «Міністерство оборони України, код НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 », нанесені безконтактним способом за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Підписи у графах «Полковник ОСОБА_9» у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.04.2024, виданому на ім`я ОСОБА_5 , виконано із попередньою технічною підготовкою, а саме з використанням знакодрукуючого приладу зі струменевим способом друку з подальшим обведенням штрихів зображень підписів писальним приладом, а саме ручкою на основі гелю барвною речовиною чорного кольору.

Після проведення експертизи за експертними напрямками2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», проаналізувавши отриманий висновок судового експерта, виникла необхідність у перевірці (підтвердження або спростування) отриманої інформації щодо причетності ОСОБА_5 до виготовлення, підроблення та нанесення печатей, штампів, підписів на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.04.2024, виданому на ім`я ОСОБА_6 , які останній імовірно зберігає за місцем мешкання.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що до ймовірного вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки 398671358 від 10.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності 1/3 ОСОБА_7 , 1/3 ОСОБА_5 , 1/3 ОСОБА_8 .

З огляду на вищевикладене, дізнавач за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення у квартирі писальних приладів, знакодрукуючих приладів зі струменевим способом друку, печаток, штампів, бланків,мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувались в момент вчинення кримінальних правопорушень, комп`ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень та ін.), гаджетів (телефони, планшети, та інші), документів, чорнових записів у паперовому вигляді, а також особистих речей або інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувалися) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, індивідуальні ознаки яких не відомі, що мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурор в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема: повідомленням про кримінальне правопорушення від 10.06.2024; рапортом начальника відділу організації охорони, ППС, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.05.2024; поясненнями ОСОБА_5 від 13.05.2024; поясненнями ОСОБА_5 від 13.06.2024; висновком експерта від 24.06.2024; додатковими поясненнями ОСОБА_5 від 06.09.2024.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із підробленням документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000332 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачей та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000332 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на проведення за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - належить на праві спільної власності 1/3 ОСОБА_7 , 1/3 ОСОБА_5 , 1/3 ОСОБА_8 ), з метою відшукання та вилучення у квартирі писальних приладів, знакодрукуючих приладів зі струменевим способом друку, печаток, штампів, бланків,мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувались в момент вчинення кримінальних правопорушень, комп`ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень та ін.), гаджетів (телефони, планшети, та інші), документів, чорнових записів у паперовому вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1