Справа № 676/3277/23
Провадження № 1-кп/676/77/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000034 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючої старостою АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що за результатами проведення місцевих виборів по Сокільській сільській раді 31 жовтня 2010 року ОСОБА_5 обрано головою Сокільської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села.

Згідно положень ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_5 як сільський голова була уповноважена: здійснювати у межах наданих законом повноваження органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписувати рішення ради та її виконавчого комітету; здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради; забезпечувати підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»; забезпечувати виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; розпоряджатися бюджетними коштами, використовувати їх лише за призначенням, визначеним радою; представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; видавати розпорядження у межах своїх повноважень тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_5 несла персональну відповідальність за здійснення наданих їй законом повноважень.

Згідно ч.16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_5 уповноважена особисто підписувати протоколи сесій сільської ради та прийняті нею рішення.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , виконуючи повноваження сільського голови, здійснювала функції представника місцевого самоврядування, а також обіймала в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, з урахуванням ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України, була службовою особою.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що рішеннями 41 позачергової сесії Сокільської сільської ради VІ скликання від 27.12.2013 №№ 11, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 та 28 громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Разом з тим, матеріалами кримінального провадження встановлено, що питання щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та передачу земельних ділянок у власність зазначеним особам на розгляд пленарних засідань Сокільської сільської ради не виносилось та відповідні рішення сесіями не приймались взагалі.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Зокрема, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , будучи головою Сокільської сільської ради, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що питання про надання прав на земельні ділянки громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на розгляд засідань постійної комісії по агропромисловому комплексу, земельних питань, соціальному розвитку сіл і охороні навколишнього середовища та пленарних засідань Сокільської сільської ради не виносилось та відповідні рішення сесіями не приймались, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 10 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0023, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_14 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 11 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0022, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_13 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 12 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0021, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_16 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 13 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0020, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_10 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 14 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0019, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_8 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 16 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0017, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_7 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 17 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0016, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_9 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 18 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0015, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_18 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 19 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0014, площею 1,8000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_11 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 20 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0013, площею 1,8000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_19 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 21 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0012, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_17 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 22 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0011, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_20 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 23 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0010, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_15 .

В подальшому, вказані завідомо неправдиві офіційні документи рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 №№10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23 ОСОБА_5 засвідчила своїм особистим підписом у графі «голова Сокільської ради ОСОБА_5 » та скріпила їх відтиском гербової печатки Сокільської сільської ради №04404088, надавши вказаним рішенням статусу офіційного документу у відповідності до примітки ст. 358 КК України.

На підставі вищезазначених офіційних неправдивих документів, Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 зареєстровано право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим з комунальної власності Сокільської сільської ради вибула земля загальною площею 29,2 га вартістю 548 295,61 гривень, що у 250 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян (станом на 2014 рік).

Вказані дії ОСОБА_21 , які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім цього, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Зокрема, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , будучи головою Сокільської сільської ради, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що питання про надання права на земельну ділянку ОСОБА_12 на розгляд засідань постійної комісії по агропромисловому комплексу, земельних питань, соціальному розвитку сіл і охороні навколишнього середовища та пленарних засідань Сокільської сільської ради не виносилось та відповідні рішення сесіями не приймались, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення сесії Сокільської сільської ради від 22.08.2015 №22 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу земельної ділянки у власність», на підставі якого ОСОБА_12 передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0018 площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради.

В подальшому, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рішення сесії Сокільської сільської ради від 22.08.2015 №22 ОСОБА_5 засвідчила своїм особистим підписом у графі «голова Сокільської ради ОСОБА_5 » та скріпила його відтиском гербової печатки Сокільської сільської ради №04404088, надавши вказаному рішенню статус офіційного документу у відповідності до примітки ст. 358 КК України.

На підставі вищезазначеного офіційного неправдивого документу, Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за громадянкою ОСОБА_12 зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим з комунальної власності Сокільської сільської ради вибула земля загальною площею 2 га вартістю 35703,99 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що за результатами проведення місцевих виборів по Сокільській сільській раді від 31 жовтня 2010 року ОСОБА_5 виконувала повноваження сільського голови Сокільської сільської ради, здійснюючи функції представника місцевого самоврядування та обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто була службовою особою, з урахуванням примітки 1 до ст.364 КК України.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби вчинила кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сільського голови Сокільської сільської ради, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вигляді отримання ними можливості одержати у приватну власність земельні ділянки комунальної власності, достовірно знаючи при цьому, що питання про надання прав на земельні ділянки вказаним громадянам на розгляд засідань постійної комісії по агропромисловому комплексу, земельних питань, соціальному розвитку сіл і охороні навколишнього середовища пленарних засідань Сокільської сільської ради не виносилось та відповідні рішення сесіями не приймались взагалі, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 №№10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23, якими вказаним громадянам затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та передано земельні ділянки у приватну власність.

Вказані рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 №№10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23 ОСОБА_5 засвідчила своїм особистим підписом в графі «голова Сокільської ради ОСОБА_5 » та скріпила їх відтиском гербової печатки Сокільської сільської ради №04404088, надавши вказаним рішенням статусу офіційного документу у відповідності до примітки ст. 358 КК України.

В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_5 13 (тринадцять) земельних ділянок загальною площею 29,2 га, що розташовані в межах с. Межигір на території Сокільської сільської ради незаконно перейшли у приватну власність третім особам.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сільського голови Сокільської сільської ради, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби вчинила протиправні дії щодо безпідставного (незаконного) надання у приватну власність земельних ділянок загальною площею 29,2 га вартістю 548 295,61 гривень, розташованих в межах с. Межигір на території Сокільської сільської ради, внаслідок чого спричинила державним інтересам тяжкі наслідки, що у 250 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян (станом на 2014 рік).

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторона обвинувачення свій висновок щодо винуватості ОСОБА_5 в зазначених їй вище інкримінованих діяннях доводила показаннями представника потерпілого та свідків, висновком експерта, протоколами слідчих дій, постановами, іншими процесуальними документами та матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- показаннями представника потерпілого Жванецької сільської ради ОСОБА_4 , який в судовому засіданні повідомив, що Жванецька сільська рада створена у 2018 році на підставі з`єднання Сокільської, Рудської, Демчуцької, Ластовецької, Слобідко-Рихтівської, Завальської та Жванецької сільських рад. В Жванецькій сільській раді працює з 2019 року та перебуває на посаді начальника земельного та адміністративного відділу. Щодо процедури надання земельних ділянок у 2014 році у Сокільській сільській раді йому нічого невідомо. Однак, повідомив, що на сьогодні громадянин, який бажає отримати земельну ділянку, має подати заяву з відповідними документами до сільської ради. Земельна ділянка має бути вільною. Далі апарат сільської ради перевіряє ці документи, чи є все необхідне для розгляду даної заяви на сесії сільської ради. Якщо все добре, далі документи передаються секретарю сільської ради, який готує проект рішення сільської ради і виносить його на сесію сільської ради. На сесії приймається рішення щодо надання дозволу на розробку проектно-технічної документації. Після виготовлення проектно-технічної документації, громадянин подає заяву до сільської ради для затвердження цієї проектно-технічної документації та надання земельної ділянки у власність. Земельний відділ перевіряє проектно-технічну документацію і передає секретарю сільської ради для виготовлення проекту рішення про затвердження цієї проектно-технічної документації. Далі депутати сільської ради голосують, видається рішення і в подальшому громадянин реєструє земельну ділянку в державного реєстратора. На його думку, вся документація по земельних ділянках була передана до Кам`янець-Подільського районного архіву. Охарактеризував ОСОБА_5 з позитивної сторони та при призначені покарання ОСОБА_5 поклався на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала секретарем Сокільської сільської ради з 2008 р. по 2015 р. Пам`ятає, що ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зверталися до сільської ради із заяви про надання їм дозволу на розробку технічної документації для надання земельних ділянок у власність. Вказані особи не були жителями їхньої сільської ради і їх вона не знала. Крім того, пояснила, що для того, щоб отримати земельну ділянку у власність громадянин звертався із заявою до сільської ради, яку писав у неї в кабінеті, або зверталися з такими заяви поштовою кореспонденцією. Після цього, голова сільської ради ознайомлювалася із даними заявами і ставила резолюцію «ознайомитися на постійних комісіях». Звернення громадян зберігалися у сейфі. Далі ці заяви передавалися до земельної комісії, яка засідала і рекомендувала надати дозвіл на розробку технічної документації для надання земельних ділянок у власність. Після цього, відбувалося засідання сільської ради, яке фіксувалося протоколом, який вела вона як секретар сільської ради та підписувала його. Затвердженої форми ведення протоколу не було, тому питання, які виносилися на сесії та за які голосували депутати, у протоколі вона могла зазначати як блоком, так і кожне окремо. Під час сесії доповідала голова сільської ради. Стосовно отримання вказаними вище особами земельних ділянок пам`ятає, що 27 грудня 2013 року на 41 сесії Сокільської сільської ради було проголосовано за надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . На 46 сесії Сокільської сільської ради від 29 серпня 2014 року приймалося рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вказаним вище особам. У протоколі даної сесії вказане рішення про затвердження проектів землеустрою вказаним вище громадянам прописано блоком під пунктом 8. Нумерація рішень має відповідати тим питанням порядку денного сесії. Крім того, повідомила, що рішення готувала вона, а голова підписувала дані рішення. Самі рішення громадянам видавала також вона або голова сільської ради. Також пояснила, що копії рішень виконкомів і рішень сесії сільської ради в 10 денний термін після проведення та затвердження прийнятих рішень здавалися в прокуратуру та в райдержадміністрацію в загальний відділ. Для цього писався супровідний лист та реєструвалося в журналі вихідної документації. До даного журналу приєднувалися копії рішень та направлялися до прокуратури. Чому в протоколі немає вказаних рішень не може пояснити, однак запевнила, що ці рішення були прийнятті. Допускає, що протокол міг хтось переробити;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні пояснила, що десь у період з 2012-2016 р. (точних років не пам`ятає) була депутатом Сокільської сільської ради VI скликання. Зазначила, що вона відвідувала усі сесії і на той час було багато звернень громадян щодо надання земельних ділянок у власність. Було багато таких заяв і від жителів інших районів. В сільській раді діяла і працювала земельна комісія. Протокол сесії сільської ради вела секретар. На сесії озвучувалися усі питання по кожному громадянину окремо і по кожному окремо відбувалося голосування, загальним блоком не голосували. Процедура голосування відбувалася не поіменно, а шляхом підняття руки, секретар рахувала і все зазначала в протоколі. Рішення виготовляв і видавав секретар сільської ради. Депутати голосували та підписували проект рішення сесії. Пам`ятає, що рішенням сесії Сокільської сільської ради в кінці 2013 року було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . А в серпні 2014 року було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вказаним вище особам. Дані особи не були жителями їхньої територіальної громади, особисто їх не знала;

- показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які в судовому засіданні повідомили, що були депутатами Сокільської сільської ради VI скликання з 2012 р. по 2016 р. Підтвердили той факт, що на сесії Сокільської сільської ради розглядалися питання, спочатку, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а потім щодо затвердження проектів землеустрою та надання у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Рішенням сесії було спочатку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а потім і затверджено проект землеустрою та надано у власність земельні ділянки даним особам. Даних осіб на сесії не було. Також повідомили, що на той час багато осіб, навіть не жителів їхньої територіальної громади зверталися із заявами про надання їм земельних ділянок у власність, і їхні заяви задовольнялися. На той час діяла земельна комісія, головою якої був ОСОБА_27 , який доповідав на сесіях сільської ради по земельних питаннях. Не пам`ятають чи була сесія 22 серпня 2015 року, де було прийнято рішення №22 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні пояснила, що з 2010 р. по грудень 2015 р. була депутатом Сокільської сільської ради. Підтвердила той факт, що 27 грудня 2013 року на 41 сесії Сокільської сільської ради було проголосовано за надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . На 46 сесії Сокільської сільської ради від 29 серпня 2014 року було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вказаним вище особам. Вказаним особам було надано по 2 га землі в межах с.Мемигір Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Даних осіб вона не знає і на сесії їх не було. Не пам`ятає чи була сесія 22 серпня 2015 року, де було прийнято рішення №22 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_12 . Також повідомила, що для отримання земельної ділянки особа зверталася із заявою до сільської ради, зокрема до секретаря. Далі ця заява передавалася на розгляд земельній комісії, яка діяла на той час в Сокільській сільській раді, головою якої був ОСОБА_27 , а потім уже на сесію сільської ради. На сесії зазвичай доповідала голова сільської ради. Голосування на сесії проходило шляхом підняття руки. Протокол сесії вела секретар сільської ради. Обов`язку знайомитися з протоколом сесії у депутатів не було, але хто хотів міг з ним ознайомитися. Копію рішення видавав секретар або голова сільської ради;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні підтвердила той факт, що отримала земельну ділянку розміром 2 га в с.Межигір Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Те що можна отримати там земельну ділянку їй повідомила мати ОСОБА_8 . До Сокільської сільської ради вона не їздила, пам`ятає, що лише вдома писали дві заяви, а в подальшому всім займалася її мати. В реєстраційній службі забирала свідоцтво про право власності особисто. Також повідомила, що з осіб, які отримали в с.Межигір земельні ділянки, ОСОБА_8 є її матір`ю, ОСОБА_7 бабою, ОСОБА_9 дідом, ОСОБА_13 двоюрідною сестрою, а ОСОБА_29 чоловіком двоюрідної сестри. У 2018 році вона продала свою земельну ділянку ОСОБА_30 , яка є сестрою її матері, тобто тіткою. Також повідомила, що матір ОСОБА_8 подарувала тітці ОСОБА_30 свої земельні ділянки.

- показаннями свідка ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні повідомила, що була депутатом Сокільської сільської ради з 2010 р. по 2015 р. 27 грудня 2013 року на 41 сесії Сокільської сільської ради розглядалося питання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Під час розгляду даного питання депутати проголосували за надання дозволу на розробку проектів землеустрою даних особам. 29 серпня 2014 року було розглянуто уже питання про затвердження проекту землеустрою земельних ділянок для вказаних вище громадян. Людям надали земельні ділянки площею по 2 га. в с.Межигір, яке розташоване на відстані близько 20-25 км. від м.Кам`янець-Подільського. На сесіях дані особи не були присутні і не є місцевими жителями. У сільській раді діяла земельна комісія. Головою даної комісії був ОСОБА_27 і у складі комісії були ОСОБА_32 і ОСОБА_28 . Порядок денний сесії вела секретар сільської ради. Депутати знайомилися з протоколами сесії і вона особисто знайомилася з протоколом сесії і в протоколі були прізвища даних осіб для отримання земельних ділянок. Проекти рішень сільської ради виготовлялися секретарем. Депутати бачили ці рішення після сесії. Було дві сесії: однією сесією надавали дозвіл на розробку технічної документації, а іншою сесією затверджували цю технічну документацію. Пам`ятає та підтвердила, що рішенням 41 позачергової сесії Сокільськї сільської ради VI скликання від 27.12.2013 року №№ 11, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 та 28 громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 виносилися рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Також пам`ятає та підтвердила, що рішенням 46 сесії Сокільськї сільської ради VI скликання від 29 серпня 2014 року за №№ 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23 приймалося рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташованими в с.Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 . Також повідомила, що ОСОБА_12 рішення про затвердження проекту землеустрою надавалося разом з усіма на 46 сесії 29 серпня 2014 року. Не пам`ятає, щоб останній надавалося таке рішення 22 серпня 2015 року під №22. Крім того, зазначила, що не чула і не бачила, щоб до ОСОБА_5 хтось підходив і просив щоб були виготовлені рішення, які на сесії не приймалися, в тому числі і по цих громадянах;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , яка в судовому засіданні повідомила, що була депутатом Сокільської сільської ради з 2010 р. по 2015 р. У 2013 році на сесії Сокільської сільської ради було винесено питання на надання дозволу на розробку технічної документації для надання земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та рішенням сесії було надано такий дозвіл. Потім в серпні 2014 року було затверджено дану документацію та надано земельні ділянки у власність. Також повідомила, що у Сокільській сільській раді діяла земельна комісія, головою якої був ОСОБА_27 , і у складі комісії були вона та ОСОБА_28 . На земельну комісію виносилися питання з приводу того, коли люди зверталися із заявами про виділення їм земельних ділянок, а земельна комісія розглядала ці заяви і виносила пропозицію на сесію, щодо розгляду даних питань. Голова земельної комісії збирав членів земельної комісії і доводив до відома членів комісії питання, які необхідно розглянути і ці питання разом вирішувалися. Якщо приймалося позитивне рішення, то голова комісії виносив це питання на сесію сільської ради. Збиралися на земельну комісію по потребі. Земельною комісією розглядалися земельні питання, щодо вказаних вище осіб. Особисто цих людей не знає, однак знає, що вони не є жителями їхньої громади. Їй було відомо, що дані земельні ділянки надавалися одним масивом в с.Межигір. Було дві сесії: однією сесією надавали дозвіл на розробку технічної документації, а іншою сесією затверджували цю технічну документацію. Пам`ятає та підтвердила, що рішенням 41 позачергової сесії Сокільськї сільської ради VI скликання від 27.12.2013 року №№ 11, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 та 28 громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 виносилися рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Також пам`ятає та підтвердила, що рішенням 46 сесії Сокільськї сільської ради VI скликання від 29 серпня 2014 року за №№ 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23 приймалося рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташованими в с.Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 . Не пам`ятає, щоб ОСОБА_12 надавалося рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність 22 серпня 2015 року під №22. На сесіях вказані вище особи не були присутні. Також повідомила, що голова сільської ради на сесії виносила питання на розгляд. Протокол сесії вела секретар сільської ради. З протоколом сесії вона не знайомилась, а з проектом рішення знайомилась. Секретар сільської ради готувала проекти рішень. Охарактеризувала ОСОБА_5 з позитивної сторони та зазначила, що не чула і не бачила, щоб до ОСОБА_5 хтось підходив і просив щоб були виготовлені рішення, які на сесії не приймалися, в тому числі і по цих громадянах;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що десь у 2013 р. дізнався, що можна отримати земельну ділянку. Вирішив скористатися цим правом та спочатку хотів отримати земельну ділянку в с.Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де проживає його матір, однак там вільної ділянки не було. Тоді він звернувся в земельний відділ, що розташований по АДРЕСА_1 , де йому повідомили, що вільна земля є в Сокільській сільській раді. Після цього, він разом із своєю дружиною ОСОБА_10 поїхали в Сокільську сільську раду, де написали заяви на отримання земельних ділянок площею по 2 га. Потім йому зателефонували і повідомили, що їхні заяви загубилися і він із дружиною ще раз поїхали написали ці заяви. В сільську раду їздив 3-4 рази. На сесіях сільської ради ні він ні його дружина присутніми не були. Пізніше, разом з дружиною заносив документи в реєстраційну службу, де отримали свідоцтва про право власності. Також повідомив, що у нього у власності була земельна ділянка в АДРЕСА_1 , яку він обміняв на автомобіль, однак винен був ще частину грошей за даний автомобіль. Після того, як оформив з дружиною земельні ділянки в Сокільській сільській раді, познайомився із ОСОБА_33 , який запропонував подарувати йому ці земельні ділянки, а він сплатить борг за автомобіль, на що він погодився, та разом з дружиною подарували ОСОБА_34 вказані земельні ділянки;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні повідомив, що у 2014-2015 роках його дружина ОСОБА_13 повідомила йому, що є можливість отримати земельну ділянку у власність. Разом з дружиною вирішили взяти собі по земельній ділянці. Вдома написали заяви, які передали тітці дружини ОСОБА_8 , так як остання також оформляла собі документи для отримання земельної ділянки. В сільській раді не були. Заяви писали дві, одна заява для надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації, а потім, через деякий час, інша заява про надання земельної ділянки у власність. Після цього, разом з дружиною у приміщенні «Ощад банку», що на розі вул. Князів Коріатовичів та пр. Грушевського, забирали якісь документи. Отримали з дружиною у власність земельні ділянки площею по 2 га. в с.Межигір Кам`янець-Подільського району в межах Сокільської сільської ради. Потім добровільно, з оформленням у нотаріуса, дані земельні ділянки подарували ОСОБА_35 . Крім того, повідомив, що оформляти дану земельну ділянку його ніхто не просив, сам хотів її оформити у власність, але потім вирішив подарувати.

- витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 а.с.1, т.6 а.с.1,4, т.7 а.с.137), відповідно до яких 19 та 25.10.2022 на підставі рапортів прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_36 (т.2 а.с.2-3, т.6 а.с.2-3 та слідчого ОСОБА_37 від 24.03.2023 року т.7 а.с.138) зареєстровано кримінальне провадження №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366 КК України;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №№311244854, 311245358, 311245661, 311246585, 311246620, 311245802, 311246530, 311246467 від 29.09.2022 (т.2 а.с.4-11), згідно з якими за Фермерським господарством «ЕКО-ЗЕМЛЯ» 23 та 29 червня 2015 року, 07 та 11 липня 2015 року, на підставі договорів дарування №№597, 599, 601, 631, 634, 669, 1023, 1025 від 23 та 29 червня 2015 року, 07 та 11 липня 2015 року зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0020, :03:002:0021;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №№314174336, 314174462, 314174267, 314174529, 314174401, 314174122 від 03.11.2022 (т.6 а.с.36-43), згідно з якими за ОСОБА_38 05.10.2018 року, 08.10.2018 року, 14.11.2018 року, 28.10.2019 року, 29.12.2015 року, на підставі договорів купівлі продажу №795 від 14.11.2018 року, договорів дарування №698 від 05.10.2018 року, №707 від 08.10.2018 року, №№1226, 1229 від 29.12.2015 року, свідоцтва про право на спадщину серія та номер: НОМЕР_1 від 28.10.2019 року, зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0018, :03:002:0019, :03:002:0022, :03:002:0023;

- наданими на запит Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 07.10.2022 №52-8214вих-22 архівним відділом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 17.10.2022 №70/04-06 та №9831-22 копіями протоколу 46 позачергової сесії 6 скликання Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 29.08.2014 року та усіх рішень зазначеної сесії: №1 «Про внесення змін до сільського бюджету Сокільської сільської ради на 2014 рік», №2 «Про затвердження мережі клубних закладів культури на території Сокільської сільської ради», №3 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку», №4 «Про роботу закладів культури», №5 «Про скасування рішення 45 сесії сільської ради 6 скликання №5 від 08.08.2014 р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність ОСОБА_39 », №6 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під гаражне будівництво ОСОБА_39 », №7 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_39 », №8 «Про затвердження технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку», №9 «Про передачу надходжень на виконання заходів районної програми шкільний автобус на 2013-2015 роки», а також списку депутатів Сокільської сільської ради 6 скликання: ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_25 , ОСОБА_43 та ОСОБА_27 (т.2 а.с.20-34, т.6 а.с.5-14);

- витребуваною на запит слідчого (т.2 а.с.102) від Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області інформацією від 29.11.2022 року №1591/07-20 (т.2 а.с.103), відповідно до якої виконавчий комітет зазначеної сільської ради повідомив, що згідно Реєстру територіальних громад ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 не зареєстровані на території їхньої громади;

- отриманими на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів від 14 грудня 2022 року (т.2 а.с.108-109) копія реєстраційних справ щодо державної реєстрації ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0020, :03:002:0021 (т.2 а.с.111-121);

- протоколом огляду документів від 27 грудня 2022 року зазначених вище реєстраційних справ (т.2 а.с.116-118) та постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 27 грудня 2022 року, якою зазначені вище реєстраційні справи слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034 від 19 жовтня 2022 року та долучені до матеріалів цього кримінального провадження;

- ухвалами слідчих суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року та 10 січня 2023 року (т.2 а.с.260-261, т.6 а.с.66-69), якими накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0018, :03:002:0019, :03:002:0020, :03:002:0021, :03:002:0022, :03:002:0023, а також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №№ 319416731, 319419059, 319423007, 319434845, 319435119, 319434060, 319434486, 319434638 від 02.01.2023 року та №№ 319973688, 319975437, 319977116, 319978433, 320041436, 319979940 від 11.01.2023, якими підтверджено виконання зазначених ухвал слідчих суддів про арешт земельних ділянок (т.2 а.с.263-270, т.6 а.с.70-75);

- отриманих на запит слідчого від 11.01.2023 року №226/121/108-2023 (т.2 а.с.271) від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації інформації від 16.01.2023 року №06/04-06 (т.2 а.с.272), відповідно до якої в архівних справах «Додатки до протоколів сесій Сокільської сільської ради» за 2013 рік відсутні заяви громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також копіями акту приймання передавання справ документів постійного зберігання архівного фонду «Сокільська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області» за 2013 рік та опису справ постійного зберігання за 2011-2014 роки (т.2 а.с.272-275);

- отриманих на запити слідчого від 04.11.2022 №6871/121/108-2022 та від 22.12.2022 №8057/121/108-2022 від відділу інформаційної діяльності та цифрового розвитку Кам`янець-Подільської районного державної адміністрації інформацій від 29.11.2022 №30/01-20 та від 24.01.2023 №03/01-20, відповідно до яких повідомляється, що в зазначеному відділі зберігаються реєстраційні справи на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0018, :03:002:0019, :03:002:0020, :03:002:0021, :03:002:0022, :03:002:0023, в яких наявні оригінали рішень Сокільської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу земельної ділянки у власність (т.3 а.с.1-2, 169-170);

- отриманими на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів від 14 грудня 2023 року та від 25 січня 2023 року (т.3 а.с.6-7, 174) реєстраційними справами щодо державної реєстрації ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0018, :03:002:0019, :03:002:0020, :03:002:0021, :03:002:0022, :03:002:0023 (т.3 а.с.9-11, 15-168, 176-178, 183-301);

- протоколами огляду документів від 30 грудня 2022 року та від 02 лютого 2023 року зазначених вище реєстраційних справ (т.3 а.с.12, 179) та постановами слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 30 грудня 2022 року та від 02 лютого 2023 року (т.3 а.с.13-14, 180-181), якими зазначені вище реєстраційні справи слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034 від 19 жовтня 2022 року та долучені до матеріалів цього кримінального провадження;

- отриманими на запит слідчого від 02.11.2022 №6792//121/108-2022 та від 03.01.2023 №67/121/108-2023 від відділу Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформаціями від 10.11.2022 №3263/281-22 та від 12.01.2023 №86/281-23, відповідно до яких повідомляється, що в зазначеному відділі зберігаються проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0018, :03:002:0019, :03:002:0020, :03:002:0021, :03:002:0022, :03:002:0023 (т.4 а.с.1-2, т.5 а.с.1-2);

- отриманими на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів від 14 грудня 2022 року та від 25 січня 2023 року (т.4 а.с.6, т.5 а.с.6) проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0018, :03:002:0019, :03:002:0020, :03:002:0021, :03:002:0022, :03:002:0023 (т.4 а.с.9-13, 18-224, т.5 а.с.8-12, 18-338);

- протоколами огляду документів від 30 грудня 2022 року та від 03 лютого 2023 року зазначених вище проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (т.4 а.с.14-15, т.5 а.с. 14-17) та постановами слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 30 грудня 2022 року та від 03 лютого 2023 року (т.4 а.с.16-17, т.5 а.с. 16-17), якими зазначені вище проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034 від 19 жовтня 2022 року та долучені до матеріалів цього кримінального провадження;

- наданою на запит Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 24.10.2022 №52-8595вих-22 архівним відділом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації інформації від 25.10.2022 №10089-22, відповідно до якої повідомляється, що в протоколах 49-56-ї (29 січня-19 жовтня 2015 року) сесій 6-го скликання та протоколах 1-5-ої (13 листопада-25 грудня 2015 року) 7-го скликання Сокільської сільської ради відсутні протоколи сесій від 22.08.2015 року та 29.10.2015 року (т.6 а.с.15-16);

- наданою на запит слідчого від 12.12.2022 №7704/121/108-2022 архівним відділом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації інформації від 13.12.2022 №04-06/82, відповідно до якої повідомляється, що в протоколі 46 позачергової сесії 6 скликання Сокільської сільської ради від 29 серпня 2014 року №1 відсутні рішення №№10, 11, 14, 16, 17 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу земельної ділянки у власність та копією цього протоколу сесії (т.6 а.с.44-48);

- наданою на запит слідчого від 11.01.2023 №227/121/108-2023 архівним відділом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації інформації від 16.01.2023 №05/04-06, відповідно до якої повідомляється, що в архівних справах «Додатки до сесій Сокільської сільської ради» за 2013 рік відсутні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також копіями акту приймання передавання справ документів постійного зберігання архівного фонду «Сокільська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області» за 2013 рік та опису справ постійного зберігання за 2011-2014 роки а також копіями акту приймання передавання справ документів постійного зберігання архівного фонду «Сокільська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області» за 2013 рік та опису справ постійного зберігання за 2011-2014 роки (т.6 а.с.53-57);

- отриманою на запит Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 03.01.2023 №52-2145-22 (т.6 а.с.76) від Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району копією рішення першої організаційної сесії Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району VII скликання №8 від 02.01.2018 «Про початок реорганізації Ластовецької сільської ради, Гринчуцької сільської ради, Сокільської сільської ради, Рудської сільської ради шляхом приєднання до Жванецької сільської ради» (т.6 а.с.77-80);

- постановою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13 січня 2023 року (т.6 а.с.82), якою матеріали досудових розслідувань за №0000034 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та за №0000036 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, об`єднані в одне провадження №0000034;

- наданими на запит Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 13.03.2023 №52-2094-22 (т.6 а.с.87-88) архівним відділом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації інформації від 16.03.2023 №31/04-06 копіями рішення сесії 6 скликання Сокільської сільської ради від 11 листопада 2010 року №4 «Про утворення постійних комісій та затвердження їх складу», рішення сесії 6 скликання Сокільської сільської ради від 11 листопада 2010 року №5 «Про затвердження Положення про постійні комісії сільської ради» з додатком, рішення першої сесії 6 скликання Сокільської сільської ради від 11 листопада 2010 року №6 «Про затвердження регламенту роботи Сокільської сільської ради» з додатком, протоколів постійної комісії по агропромисловому комплексу, земельних питань, соціальному розвитку сіл і охороні навколишнього середовища Сокільської сільської ради 6 скликання за грудень 2013 року по грудень 2014 року, розпорядження сільського голови Сокільської сільської ради від 13 листопада 2014 року №4 «Про скликання 46-ї позачергової сесії 6 скликання Сокільської сільської ради», рішення першої сесії 7 скликання Сокільської сільської ради від 13 листопада 2015 року №9 «Про затвердження Положення про постійні комісії сільської ради» з додатком. А також інформації про те, що в архівній справі 01-06 «Документи (протоколи, плани, список) про роботу постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних питань, соціальному розвитку сіл і охорони навколишнього середовища» з 07.02.2014 по 22.12.2014 відсутня інформація щодо розгляду заяв громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Документів (протоколів, планів, списків) про роботу постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних питань, соціальному розвитку сіл і охорони навколишнього середовища за 2015 рік на державне зберігання до архівного відділу не надходило, тому відсутня інформація щодо розгляду заяви ОСОБА_12 (т.6 а.с.89-123);

- наданими на запит слідчого від 18.01.2023 №405/121/108-2023 (т.6 а.с.124) архівним відділом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації інформації від 18.01.2023 №09/04-06 копіями протоколу 41 позачергової сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 27.12.2013 року та рішень відповідно до протоколу №№11, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також копії протоколу 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 із інформацією про те, що на порядок денний 46 сесії від 29.08.2014 винесено лише 9 питань, тому надати рішення №№10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 немає можливості. Також повідомлено, що в Протоколах 49-56 сесій Сокілсьької сільської ради 6-го скликання протокл від 22.08.2015 відсутній (протокол 54 сесії 6-го скликання від 10.09.2015 передує протоколу 53 сесії 6-го скликання від 07.08.2015 (т.6 а.с.125-141);

- протоколом огляду від 18.01.2023 року (т.6 а.с.143-219), яким на підставі добровільної згоди начальника архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 18.01.2023 (т.6 а.с.142) слідчим оглянуто архівну документацію Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання з додатками за 2011-2014 роки, які зберігаються у архівному відділі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації (т.4 а.с.57-168);

- відповіддю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_36 від 10.04.2023 року №52-2094-22 на запит процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 18.10.2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.04.2023 року №52-2094-22 (т.6 а.с.221-223), якою повідомляється, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Жванецької сільської ради 27 та 29 грудня 2022 року до Господарського суду Хмельницької області подано 8 позовних заяв до Фермерського господарства «Еко-Земля» та 6 позовних заяв до ОСОБА_44 , Фермерського господарства «Еко-Земля» про витребування з незаконного володіння саме у комунальну власність земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0019, :03:002:0020, :03:002:0021, :03:002:0022, :03:002:0023, :03:002:0018;

- отриманими на підставі ухвал слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про надання тимчасового доступу до документів від 08 лютого 2023 року та 06 березня 2023 року (т.7 а.с.4-5, 31-32) документами Сокільської сільської ради за 2014 рік із наявними у них підписами ОСОБА_5 (т.7 а.с.7-8, 12-18, 32-34, 38-47);

- протоколами слідчого огляду документів та постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 19 січня 2023 року 09 березня 2023 року (т.7 а.с.10-11, 35-37), відповідно до яких отриманні на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів від 08 лютого 2023 року та 06 березня 2023 року документи Сокільської сільської ради із наявними у них підписами ОСОБА_5 , оглянуті слідчим, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034 від 19 жовтня 2022 року та долученні до матеріалів цього кримінального провадження;

- постановою слідчого про відібрання експериментальних зразків підпису у ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи від 28 лютого 2023 року та протоколу відібрання зразків для експертизи від 28 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 відмовилася надати експериментальні зразки підпису (т.7 а.с.19-20);

- постановою слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 28 лютого 20223 року (т.7 а.с.21-23);

- клопотанням експерта від 03.03.2023 року №СЕ-19/123-23/2392-ПЧ про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 на 10-15 документах, які виконані до початку провадження і не пов`язані із ним та за датою виконання відповідають дослідженим документам, вказавши назви, дати документів із зазначенням граф, в яких вони розташовані (т.7 а.с.26);

- супровідним листом слідчого від 10.03.20223 року №1720/121/108-2023 про направлення експерту документів на виконання клопотання експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи (т.7 а.с.48);

-супровідним листом директора Хмельницького НДКЦ №19/123/9/7-2023 від 06.03.2023 слідчому ОСОБА_45 акту про невідповідність від 03.03.2023 №СЕ-19/123-23/2392-ПЧ та Актом про невідповідність від 03.03.2023 №СЕ-19/123-23/2392-ПЧ (т.7 а.с.49-50);

- постановою слідчого про уточнення невідповідностей від 09 березня 2023 року (т.7 а.с.51);

- постановою слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 28 лютого 2023 року із внесеними змінами в пункті 2.20 (т.7 а.с.51);

- висновком експерта від 20.03.2023 №СЕ-19/123-23/2392-ПЧ, наданого за результатами проведення почеркознавчої експертизи (т.7 а.с.58-69), відповідно до якого підпис в оригіналах Рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 22.08.2015 №№23, 22, 21, 20, 19, 18, 13, 12, 17, 16, 14, 11, 10 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу земельної ділянки у власність, що знаходяться в 2 томі та ст.ст.30, 31, 49, 67, 68, 86, 87, 105, 106, 125 126 144, 145, 163, 164, 189, 190, 211, 212, 249, 250, 270, 290 графі «Голова Сокільської ради», виконаний ОСОБА_5 ;

-заявою начальника загального відділу Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_4 від 10.03.2023 про залучення його представником потерпілого Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у вказаному кримінальному провадженні та довіреністю від 27.02.2023 №296/07-20 виданою Жванецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області начальнику загального відділу Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_4 на право представлення інтересів сільської ради в судах та постановою слідчого від 10.03.2023 про залучення Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та залучення ОСОБА_4 її представником (т.7 а.с.128-131);

- отриманої на запит слідчого від 02.03.2023 року №1458/121/108-2023 від Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформацією №729/281-23 від 08 березня 2023 року (т.7 а.с.135), відповідно до якої нормативна грошова оцінка земельних ділянок (з врахуванням коефіцієнтів індексації на 2014 рік) становила: :03:002:0010 54490,46 грн.; :03:002:0011 54490,46 грн.; :03:002:0012 54490,46 грн.; :03:002:0013 49041,42 грн.; :03:002:0014 49041,42 грн.; :03:002:0015 54490,46 грн.; :03:002:0016 28584,63 грн.; :03:002:0017 28584,63 грн.; :03:002:0019 28584,63 грн.; :03:002:0020 54490,46 грн.; :03:002:0021 54490,46 грн.; :03:002:0022 18758,06 грн.; :03:002:0023 18758,06 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки :03:002:0018 (з врахуванням коефіцієнтів індексації на 2015 рік) становила 35703,99 грн.;

- постановою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24 березня 2023 року (т.7 а.с.145-147), якою матеріали досудових розслідувань за №0000034 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, №0000448 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, об`єднані в одне провадження №0000034;

- отриманою на запит слідчого від 27.02.2023 №1395/121/108-2023 від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації копією рішення сьомої сесії Рудської сільської ради шостого скликання №1 від 08.06.2011 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с.Руда» (т.5 а.с.24-24);

- отриманими на запит слідчого від 27.03.2023 №2106/121/108-2023 від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації копіями рішень Сокільської сільської ради №3 від 22 лютого 20210 року та №2 від 07 серпня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с.Межигір» та інформацією про те, що в протоколах сесій Сокільської сільської ради за 2014 рік рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с.Межигір» відсутнє (т.7 а.с.154-156);

- отриманими на запит слідчого від 21.03.2023 №1964/121/108-2023 від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації документами, які підтверджують обрання ОСОБА_5 сільським головою Сокілсьької сільської ради, а саме копіями витягу з протоколу територіальної виборчої комісії «Про результати голосування і виборів Сокільського сільського голови Кам`янець-Поділсьького району Хмельницької області та протоколу №1 Першої сесії VІ скликання Сокільської сільської ради від 11 листопада 20210 року (т.7 а.с.159-162);

- отриманою на запит слідчого від 22.03.2023 №1970/121/108-2023 від сільського голови Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області інформацією від 23.03.2023 №414/07-20 про те, що ОСОБА_5 на даний час не є депутатом Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (т.7 а.с.165-166).

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, не визнала та дала суду показання, що з 2010 р. по 2015 р. працювала головою Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Щодо процедури отримання земельної ділянки у власність повідомила, що громадяни, які виявили бажання отримати земельну ділянку у власність, зверталися із відповідними заявами до секретаря сільської ради на той час - ОСОБА_22 . Ці заяви реєструвалися в журналі та ставився вхідний номер. Далі секретар сільської ради передавала ці заяви до земельної комісії і члени земельної комісії приймали рішення про винесення на сесію даного питання. По цих питаннях на сесії доповідав голова земельної комісії, на той час ОСОБА_27 . Протокол сесії вела секретар сільської ради, який і підписувала. Рішення виготовляв також секретар, а потім їх видавав. Подати заяви на отримання земельних ділянок, а також отримати рішення могли не самі заявники особисто, це могли зробити й інші особи від їх імені, зокрема родичі. 27 грудня 2013 року на сесії Сокільської сільської ради розглядалося питання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Під час розгляду даного питання депутати проголосували за надання дозволу на розробку проектів землеустрою даним особам. 29 серпня 2014 року депутати проголосували позитивно та було затверджено проекти землеустрою земельних ділянок для вказаних вище громадян. Дані земельні ділянки були розташовані за межами с.Межигір Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та були деградованими. Окрім цих осіб, більше ніхто не звертався із заявами про надання у власність цих земельних ділянок. З цими громадянами, яким було затверджено проект землеустрою земельних ділянок 29 серпня 2014 року, особисто не знайома. Однак зазначила, що окрім цих людей, раніше були також випадки коли громадяни, які не були не жителями Сокільської сільської ради, зверталися із заявами про надання їм у власність земельних ділянок і відмов цим громадянам не було. Також повідомила, що діловодством займалася секретар сільської ради, яка формувала справи та передавала їх в архів. На той час сільською радою був укладений договір із фірмою, яка займалася підшивкою та нумерацією документів для здачі в архів. Протокол сесії сільської ради вела секретар і шаблону його ведення на той час не було. Щодо відсутності в протоколі сесії переліку питань і не передання в архів рішень, допускає, що це технічна помилка секретаря сільської ради. Щодо надання земельної ділянки у власність ОСОБА_12 пояснила, що в той період сільська рада працювала в суботу до 14 год. Тому сесія сільської ради могла проводитись 22.08.2015 року, де розглядалося питання щодо затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_12 . При огляді в судовому засіданні оригіналу рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарств та передачу земельної ділянки у власність від 29.08.2014 року №18 (т.2 а.с.233) повідомила, що підпис подібний до її, однак не її і вона його не ставила. Сам бланк можливо Сокільської сільської ради, а відтиск печатки Сокільської сільської ради. Також зазначила, що до печатки доступ мали секретар Сокільської сільської ради та бухгалтер. Хто міг поставити відтиск печатки не знає, вона його не ставила. Згоди на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в частині обвинувачення за ч.1,ч.2 ст.366 КК України не надала.

Допитавши обвинувачену, представника потерпілого, свідків сторони обвинувачення та свідка сторони захисту, дослідивши безпосередньо надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України (далі КПК) щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку про необхідність виправдування обвинуваченої ОСОБА_5 за висунутим їй обвинуваченням з наступних підстав.

Так, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року №1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio proreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Статтею 373 КПК встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено такого: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

При цьому обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Оцінюючи вказані вище надані стороною обвинувачення докази з точки зору належності та допустимості, суд вважає, що вони не доводять поза розумним сумнівом наявності в діях обвинуваченої ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України, а також того, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, а навпаки спростовують доводи прокурора щодо наявності в діях останньої складів вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, з показань самих же свідків сторони обвинувачення ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які були депутатами Сокільської сільської ради, безпосередньо допитаних в суді, вбачається, що вони в тій чи іншій частині або ж повністю підтвердили розгляд 27 грудня 2013 року на 41 позачерговій сесії VI скликання та 29 серпня 2014 року на 46 позачерговій сесії VI скликання сесіях Сокільської сільської ради питань з приводу надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, подальше затвердження матеріалів про відведення земельних ділянок, за які голосували, та оголошення на сесії прізвищ осіб, яким надавались земельні ділянки, в тому числі з пригаданих ними прізвищ - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Зазначені показання свідків сторони обвинувачення в судовому засіданні повністю підтвердив свідок сторони захисту ОСОБА_27 , який в судовому засіданні повідомив, що у 2013 р. був депутатом Сокільської сільської ради та головою земельної комісії даної сільської ради. Для отримання земельної ділянки громадянину потрібно було прийти до сільської ради із заявою про надання земельної ділянки у власність. Дану заяву секретар сільської ради реєстрував, заява погоджувалася і направлялася на розгляд земельній комісії. Земельна комісія, в складі якої були ОСОБА_32 , ОСОБА_28 , та він як голова земельної комісії, вивчали заяву, погоджували її та передавали назад до сільської ради. Далі ця заява йшла на розгляд сесії сільської ради. Також повідомив, що земельна комісія збиралася перед проведенням сесії сільської ради та протоколів не вела. На самій заяві, яка надходила на розгляд, писалася резолюція «погоджено», ставилася дата та підписи. Також зазначив, що бачив заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про надання дозволу на розробку технічної документації для надання земельних ділянок у власність. Ці заяви на сесії розглядалися у грудні 2013 року. Заяви про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки у власність до земельної комісії не направлялися. Зазначив, що протокол сесії сільської ради веде секретар сільської ради та підписує його. Він з протоколом сесії та рішеннями сесії не знайомився. Крім того, повідомив, що окрім надання земельних ділянок у власність цим громадянам, які являються не жителями сільської ради, були ще випадки надання земельних ділянок також не жителям сільської ради. Охарактеризував ОСОБА_5 з позитивної сторони та повідомив, що не чув, щоб хтось хотів вплинути на рішення голови сільської ради.

Таким чином і свідок сторони захисту ОСОБА_27 , який також був депутатом Сокільської сільської ради, безпосередньо допитаний в суді, в тій чи повністю підтвердив розгляд 27 грудня 2013 року на 41 позачерговій сесії VI скликання та 29 серпня 2014 року на 46 позачерговій сесії VI скликання сесіях Сокільської сільської ради питань з приводу надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, подальше затвердження матеріалів про відведення земельних ділянок, за які голосували, та оголошення на сесії прізвищ осіб, яким надавались земельні ділянки, в тому числі з пригаданих ними прізвищ - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Зазначені показання свідків сторони обвинувачення та захисту повністю підтверджують показання обвинуваченої ОСОБА_5 та ще одного свідка сторони обвинувачення ОСОБА_22 секретаря Сокільської сільської ради з 2008 р. по 2015 р. щодо розгляду 27 грудня 2013 року на 41 позачерговій сесії VI скликання та 29 серпня 2014 року на 46 позачерговій сесії VI скликання сесіях Сокільської сільської ради питань з приводу надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, подальше затвердження матеріалів про відведення земельних ділянок, за які голосували, та оголошення на сесії прізвищ осіб, яким надавались земельні ділянки, в тому числі з пригаданих ними прізвищ - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

На спростування показань самих же свідків сторони обвинувачення ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 за клопотанням прокурора судом був допитаний як свідок сторони обвинувачення слідчий - начальник ВРЗСГСД CВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_46 , яка здійснювала досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000034 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, та яка в судовому засіданні повідомила, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема в архівному відділі Кам`янець-Подільської райдержадміністрації було досліджена документація Сокільської сільської ради за 2013-2014 рр. та безпосередньо рішення та протокол з усіма додатками 46 сесії Сокільської сільської ради від 29 серпня 2014 року. Згідно порядку денного було 9 питань та відповідно 9 рішень. Одним із питань було рішення про затвердження проекту землеустрою надання земельних ділянок у власність 14 особам, однак вказаних рішень в архівному відділі не було. Дані рішення були вилучені з реєстраційної справи. Після їх огляду було встановлено, що вони були підписані головою сільської ради ОСОБА_5 . Вказані рішення були передані на експертизу та було встановлено, що це дійсно підписи ОСОБА_5 . Після огляду в архіві протоколу 46 сесії Сокільської сільської ради від 29 серпня 2014 року було встановлено хто з депутатів був присутній і голосував на даній сесії. Нею було надано доручення оперативному працівнику про допит даних депутатів. Зокрема в дорученні було зазначено перелік питань, які необхідно було задати свідкам. Телефонним зв`язком на 07 березня 2023 р. було здійснено виклик депутатів у приміщення Сокільської сільської ради для допиту. Вона разом із оперативним працівником здійснила виїзд до Сокільської сільської ради, де їй та оперативному працівнику виділили по кабінету для допиту депутатів. Зокрема вона допитувала депутатів ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_47 . Секретар Сокільської сільської ради ОСОБА_22 також допитувалася нею, однак за місцем своєї роботи, так як не мала змоги прибути до Сокільської сільської ради. Депутати знаходилися в коридорі і по одному заходили у кабінет для допиту. Свідкам задавалося питання чи розглядалося за 2014 рік заяви про надання земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_32 повідомила, що заяви даних осіб на сесії не розглядалися і що всі рішення підписувала голова сільської ради ОСОБА_5 . При огляді у архівному відділі документації Сокільської сільської ради, заяви даних осіб були відсутні. Після допиту всіх депутатів було встановлено, що людям, які не були жителями їхньої територіальної громади, земельні ділянки у власність не надавалися. Прізвища цих 14 осіб вони не пам`ятали та заяв від даних осіб про надання земельної ділянки у власність не було.

Разом із тим, показання зазначеного свідка сторони обвинувачення судом оцінюються критично і такий доказ сторони обвинувачення визнається судом недопустимим, оскільки ОСОБА_46 , як слідчий, який здійснював досудове розслідування вказаного кримінального провадження, є прямо зацікавленою в результатах судового розгляду вказаного кримінального провадження. До того ж, суд у відповідності до приписів статті 23 КПК України не може взяти до уваги показання свідків, які вони давали під час досудового розслідування, до того ж зі слів слідчого, який здійснював досудове розслідування, оскільки суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Крім того, відповідно до вимог частини сьомої ст.97 КПК України у будь-якому випадку не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Факт розгляду 27 грудня 2013 року на 41 позачерговій сесії VI скликання та 29 серпня 2014 року на 46 позачерговій сесії VI скликання сесіях Сокільської сільської ради питань з приводу надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, подальше затвердження матеріалів про відведення земельних ділянок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підтверджується також і зазначеними вище показаннями в судовому засіданні ще одних свідків сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які підтвердили факт звернення ними та їх родичів із відповідними заявами до Сокільської сільської ради про отримання у власність земельних ділянок та подальше отримання відповідних рішень сільської ради про надання у власність земельних ділянок.

Крім свідків сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_48 та ОСОБА_14 факт звернення із відповідними заявами до Сокільської сільської ради про отримання у власність земельної ділянки та подальше отримання відповідного рішення сільської ради про надання у власність земельної ділянки підтвердив і свідок сторони захисту ОСОБА_16 , який в судовому засіданні повідомив, що знав по закону, що має право на отримання земельної ділянки. Для цього звертався в Сокільську сільську раду, де у секретаря сільської ради писав заяву та надавав копію свого паспорта. Спочатку отримав рішення про надання дозволу на розробку технічної документації для надання земельних ділянок у власність, а потім рішення про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки у власність. На сесіях сільської ради участі не приймав, а за рішеннями приїжджав до сільської ради та забирав особисто. Потім ці рішення передавав людині для розробки технічної документації, а потім для реєстрації документів. Також повідомив, що земельну ділянку отримав в межах с.Межигір Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Отримавши земельну ділянку, у нотаріуса по договору дарування подарував її ОСОБА_49 .

Таким чином, суд вважає, що жоден із свідків, які були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження, однозначно не підтвердив, а навпаки спростували, доводи сторони обвинувачення.

Надані вище стороною обвинувачення письмові докази на підтвердження того, що рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 10 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0023, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_14 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 11 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0022, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_13 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 12 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0021, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_16 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 13 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0020, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_10 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 14 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0019, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_8 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 16 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0017, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_7 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 17 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0016, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_9 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 18 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0015, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_18 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 19 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0014, площею 1,8000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_11 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 20 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0013, площею 1,8000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_19 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 21 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0012, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_17 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 22 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0011, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_20 , рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 № 23 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0010, площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради у власність ОСОБА_15 , не приймалися, зокрема протокол №1 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014, де відсутні відомості про те, що на вказаній сесії розглядалися такі питанні і з цього приводу приймалися відповідні рішення, а також відсутність в Архівному відділі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації таких рішень, не спростовують тих обставин, що такі питання на цій сесії не розглядалися і що з цього приводу не було прийнято зазначених вище рішень. Оскільки всі без виключення депутати Сокільської ради, обвинувачена ОСОБА_5 та секретар сільської ради ОСОБА_22 в судовому засіданні ствердили, що такі питання виносилися на розгляд сесії і такі рішення приймалися на сесії. При цьому обвинувачена ОСОБА_5 відсутність відомостей у протоколі №1 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 про розгляд цих питань та прийняття по цих питаннях відповідних рішень, а також відсутність в Архівному відділі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації таких рішень сільської ради пояснила неналежним виконанням своїх посадових обов`язків секретаря сільської ради ОСОБА_22 , на яку і були покладенні обов`язки щодо складання протоколів сесій сільської ради та передачу до Архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації документації сільської ради.

Таким чином, стороною обвинувачення наданими суду та безпосередньо дослідженими судом доказами поза розумним сумнівом не доведено тих обставин, що ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, будучи головою Сокільської сільської ради, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що питання про надання прав на земельні ділянки громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на розгляд засідань постійної комісії по агропромисловому комплексу, земельних питань, соціальному розвитку сіл і охороні навколишнього середовища та пленарних засідань Сокільської сільської ради не виносилось та відповідні рішення сесіями не приймались, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи зазначені вище рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 №№10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23.

Також, диспозицією частини першої статті 364 КК України передбачено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а частиною другою цієї з статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачено кримінальну відповідальність за вчинення того ж самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем за ст. 364 КК України настає за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності:

1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби;

2) вчинення такого діяння умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе самої чи іншої фізичної або юридичної особи;

3) заподіяння такими діями істотної шкоди державним чи громадським інтересам або охоронюваним законом правам та інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Службове зловживання є злочином із матеріальним складом, об`єктивна сторона якого включає істотну шкоду або тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Диспозицією частини першої статті 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а частиною другою цієї з статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачено кримінальну відповідальність за вчинення того ж самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальна відповідальність за службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст.366 КК України настає за наявності двох спеціальних ознак в їх сукупності:

1) складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів;

2) заподіяння такими діями тяжких наслідків.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України, також є злочином із матеріальним складом, об`єктивна сторона якого включає тяжкі наслідки.

Тобто для відповідної правової оцінки дій винного за ст.364 КК України та ч.2 ст.366 КК України обов`язковим є заподіяння ним істотної шкоди (за ч.1 ст.364 КК України) або тяжких наслідків (за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України), які згідно з п. п. 3, 4 Примітки до ст. 364 КК України можуть мати виключно матеріальний вимір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відносяться до тих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. А обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК).

Як передбачено пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК, необхідним засобом доказування розміру заподіяних кримінальним правопорушенням матеріальних збитків є висновок експертизи, проведеної з дотриманням встановленої кримінальним процесуальним законом процедури, у тому числі з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України інкримінувалося спричинення її діями тяжких наслідків у виді матеріальної шкоди державним інтересам на загальну суму 548295, 61 грн. - у розмірі нормативної грошової оцінки земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0019, :03:002:0020, :03:002:0021, :03:002:0022, :03:002:0023. Однак судової експертизи для вирішення даного питання у встановленому ст. ст. 242, 332 КПК порядку проведено не було.

Натомість, розмір вказаних збитків визначено лише на підставі довідки Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №729/281-23 від 08 березня 2023 року (т.7 а.с.135), відповідно до якої нормативна грошова оцінка земельних ділянок (з врахуванням коефіцієнтів індексації на 2014 рік) становила:

-:03:002:0010 54490,46 грн.;

-:03:002:0011 54490,46 грн.;

-:03:002:0012 54490,46 грн.;

-:03:002:0013 49041,42 грн.;

-:03:002:0014 49041,42 грн.;

-:03:002:0015 54490,46 грн.;

-:03:002:0016 28584,63 грн.;

-:03:002:0017 28584,63 грн.;

-:03:002:0019 28584,63 грн.;

-:03:002:0020 54490,46 грн.;

-:03:002:0021 54490,46 грн.;

-:03:002:0022 18758,06 грн.;

-:03:002:0023 18758,06 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки :03:002:0018 (з врахуванням коефіцієнтів індексації на 2015 рік) становила 35703,99 грн. Проте, зазначена довідка з урахуванням приписів пункту 6 частини 2 статті 242 КПК не є процесуальним джерелом доказів розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Більш того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 12 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення збитків власникам або землекористувачам у випадках, встановлених законом або договором.

Тобто, вартість земельних ділянок у відповідності до законодавства мала бути визначена виключно шляхом проведення відповідної експертизи.

Разом з тим, прокурором не надано висновку експертизи про встановлення розміру матеріальних збитків, тобто прокурором не надано суду належного та допустимого доказу на підтвердження обов`язкової обставини, яка підлягає доказуванню в кримінальному провадженні (суспільно небезпечні наслідки, як складова частина злочину з матеріальним складом).

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, є наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а частини другої цієї статті є спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Як вбачається з обвинувального акта, стороною обвинувачення при викладенні правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність інкримінованого ОСОБА_50 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, зазначено, що вона обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Проте, при викладенні в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , останній взагалі не ставиться у вину умисне використання свого службового становища з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, оскільки, як вбачається із того ж обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, власником земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0019, :03:002:0020, :03:002:0021, :03:002:0022, :03:002:0023, :03:002:0018, право власності на які набули ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_12 на підставі рішень 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 №№10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 та від 22.08.2015 №22, станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_51 діяння була територіальна громада села Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в особі Сокільської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а отже вказані земельні ділянки перебували не у державній, а в комунальній власності (ст.83 Земельного Кодексу України). Зазначена обставина підтверджується також відповіддю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_36 від 10.04.2023 року №52-2094-22 на запит процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 18.10.2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.04.2023 року №52-2094-22 (т.6 а.с.221-223), якою повідомляється, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Жванецької сільської ради 27 та 29 грудня 2022 року до Господарського суду Хмельницької області подано 8 позовних заяв до Фермерського господарства «Еко-Земля» та 6 позовних заяв до ОСОБА_44 , Фермерського господарства «Еко-Земля» про витребування з незаконного володіння саме у комунальну власність земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0019, :03:002:0020, :03:002:0021, :03:002:0022, :03:002:0023, :03:002:0018.

Таким чином зазначеними інкримінованими стороною обвинувачення діями ОСОБА_5 охоронюваним законом державним інтересам будь-якої шкоди не завдано та не могло бути завдано, як і не спричинено та не могло бути спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Аналізуючи, надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх достатності, для визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованих їй злочинах, передбачених ч.2 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України, суд вважає, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, що ОСОБА_5 , як службова особа, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, а також, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, спричинила тяжкі наслідки державним інтересам, тоді як доведення стороною обвинувачення таких обставин має вирішальне значення для кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України, оскільки є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даних складів злочинів.

Що стосується інкримінованого стороною обвинувачення ОСОБА_5 діяння, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, то суд дійшов наступних висновків.

Так, в обвинувачення ОСОБА_5 ставиться те, що вона, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Зокрема, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , будучи головою Сокільської сільської ради, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що питання про надання права на земельну ділянку ОСОБА_12 на розгляд засідань постійної комісії по агропромисловому комплексу, земельних питань, соціальному розвитку сіл і охороні навколишнього середовища та пленарних засідань Сокільської сільської ради не виносилось та відповідні рішення сесіями не приймались, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення сесії Сокільської сільської ради від 22.08.2015 №22 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу земельної ділянки у власність», на підставі якого ОСОБА_12 передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0018 площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради.

В подальшому, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рішення сесії Сокільської сільської ради від 22.08.2015 №22 ОСОБА_5 засвідчила своїм особистим підписом у графі «голова Сокільської ради ОСОБА_5 » та скріпила його відтиском гербової печатки Сокільської сільської ради №04404088, надавши вказаному рішенню статус офіційного документу у відповідності до примітки ст. 358 КК України.

На підставі вищезазначеного офіційного неправдивого документу, Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за громадянкою ОСОБА_12 зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим з комунальної власності Сокільської сільської ради вибула земля загальною площею 2 га вартістю 35703,99 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Як уже було зазначено вище, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнала, категорично заперечила свою причетність до складання та видачі рішення сесії Сокільської сільської ради від 22.08.2015 №22 та в цій частині обвинувачення пояснила, що в той період сільська рада працювала в суботу до 14 год. Тому сесія сільської ради могла проводитись 22.08.2015 року, де розглядалося питання щодо затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_12 . При огляді в судовому засіданні оригіналу рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарств та передачу земельної ділянки у власність від 29.08.2014 року №18 (т.2 а.с.233) повідомила, що підпис подібний до її, однак не її і вона його не ставила. Сам бланк можливо Сокільської сільської ради, а відтиск печатки Сокільської сільської ради. Також зазначила, що до печатки доступ мали секретар Сокільської сільської ради та бухгалтер. Хто міг поставити відтиск печатки не знає, вона його не ставила.

Зазначеними вище доказами стороною обвинувачення доведено ту обставину, що рішення сесії Сокільської сільської ради від 22.08.2015 №22 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу земельної ділянки у власність», на підставі якого ОСОБА_12 передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0018 площею 2,0000 га, розташованої в с. Межигір на території Сокільської сільської ради, зазначеною сільською радою 22 серпня 2015 року не приймалося. Проте, зазначеними доказами стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено тієї обставини, що вказане рішення було складено та видано саме обвинуваченою ОСОБА_5 .

На підтвердження тією обставини, що саме ОСОБА_5 склала та видала вказане рішення, зокрема засвідчила це рішення своїм особистим підписом у графі «голова Сокільської ради ОСОБА_5 » та скріпила його відтиском гербової печатки Сокільської сільської ради №04404088, стороною обвинувачення надано доказ висновок експерта від 20.03.2023 №СЕ-19/123-23/2392-ПЧ, наданого за результатами проведення почеркознавчої експертизи (т.7 а.с.58-69). Проте, відповідно до зазначеного висновку експерта підпис в оригіналі Рішення 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 22.08.2015 №22 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу земельної ділянки у власність, що знаходиться в 2 томі та ст.230 у графі «Голова Сокільської ради», ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Тобто зазначеним висновком експерта достовірно не підтверджено, що саме обвинувачена ОСОБА_5 засвідчила це рішення своїм особистим підписом, хоча у всіх інших 23 рішеннях, які були надані експерту для дослідження, експертом достовірно було підтверджено факт виконання підпису у графі «Голова Сокільської ради» саме ОСОБА_5 .

Що стосується скріплення відтиском гербової печатки Сокільської сільської ради №04404088 рішення сесії Сокільської сільської ради від 22.08.2015 №22, то ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що на той час до печатки Сокільської сільської ради доступ мали секретар та бухгалтер сільської ради. Тобто ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що до мастичної печатки Сокільської сільської ради, відтиск якої і був проставлений в рішенні сесії Сокільської сільської ради від 22.08.2015 №22, на той час, крім неї, мали доступ сторонні особи. Із цього слідує, що за твердженням ОСОБА_5 відтиск печатки в зазначеному рішенні сільської ради проставлений не нею, а іншою особою, в тому числі не виключається особою, яка мала вільний доступ до печатки. Вказане твердження обвинуваченої ОСОБА_5 стороною обвинувачення будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами не спростоване. Зокрема, стороною обвинувачення не надано суду будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що саме ОСОБА_5 , як сільський голова Сокільської сільської ради, була відповідальною за зберігання печатки сільської ради та що крім ОСОБА_5 до печатки не було стороннього доступу в інших працівників сільської ради.

Крім того, на думку суду, про сумнівність тієї обставини, що саме обвинувачена ОСОБА_5 склала та видала рішення сесії Сокільської сільської ради від 22.08.2015 №22, свідчить також і та обставина, що стороною обвинувачення не інкримінується ОСОБА_5 діяння за цим рішенням за ст.364 КК України, як це інкриміновано по інших рішеннях 46 сесії Сокільської сільської ради 6 скликання від 29.08.2014 №№10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23. Зазначена обставина свідчить про наявність у самої сторони обвинувачення обгрунтованих сумнівів щодо вчинення ОСОБА_5 цього інкримінованого їй діяння за ч.1 ст.366 КК України.

Аналізуючи, надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх достатності, для визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд вважає, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, що саме ОСОБА_5 , як службова особа, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - рішення сесії Сокільської сільської ради від 22.08.2015 №22, тобто стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази, що наявні у провадженні, дійшов висновку, що пред`явлене стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, а саме: складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (ч.1 ст.366 КК України), складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки (ч.2 ст.366 КК України), та зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (ч.2 ст.364 КК України), не знайшло свого підтвердження в ході проведеного судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не надано суду достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів на доведення пред`явленого обвинувачення.

З огляду на викладене, дотримуючись меж висунутого обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає визнанню невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправданню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, та визнанню невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправданню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК.

Оскільки судом щодо ОСОБА_5 не ухвалювався обвинувальний вирок, відповідно до приписів ч.2 ст.124 КПК України відсутні підстави для стягнення з неї на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 5285 грн. 84 коп. витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_5 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати після набрання вироком законної сили накладений ухвалами слідчих суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року та 10 січня 2023 року (т.2 а.с.260-261, т.6 а.с.66-69) арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0019, :03:002:0020, :03:002:0021, :03:002:0022, :03:002:0023, :03:002:0018.

Речові докази, які зазначені в постановах слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 27 грудня 2022 року, 30 грудня 2022 року, 02 лютого 2023 року, 03 лютого 2023 року, 22 лютого 2023 року, 09 березня 2023 року (т.2 а.с. 119-121, т.3 а.с.13-14, т.4 а.с.16-17, т.5 а.с. 16-17, т.7 а.с.11, 36-37), які долучені до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.122-243, т.3 а.с.16-301, т.4 а.с.18-224, т.5 а.с.18-338, т.7 а.с.12-18, 38-47), залишити там же протягом усього часу зберігання матеріалів кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1