Справа № 202/9381/24
Провадження № 1-кс/202/5108/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 24.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 24.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2024 о 11 годин 14 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №3 КРУП ОСОБА_4 про те, що під час несення служби із забезпечення безпеки дорожнього руху на блокпосту "Брусіно", на 86 кілометрі траси Т0514 сполученням Лиман - Добропілля на території Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області ним було зупинено автомобіль «Фольксваген гольф», під керуванням солдата в/с ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,96%) пропонував неправомірну вигоду працівнику поліції у розмірі 1 000 доларів США за не складання відносно нього адміністративного протоколу, та не притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП. ЄО 3793

За даним фактом СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР №0000243 від 24.07.2024 за ч.1 ст.369 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме огляду ділянки місцевості біля блокпосту "Брусіно", на 86 кілометрі траси Т0514 сполученням Лиман - Добропілля на території Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області були виявлені та вилучені грошові кошти які ОСОБА_5 пропанував неправомірно надати працівникам поліції, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 000 доларів США номіналом 100 кожна: HF 86044387 A-F 6. РВ 56392518 S-B2. PK 49771758 H- K11, PB 28072801 H- B2. PB 56392017 S- B2.PG 38517942 B-G7.AB 14856013 S-D2.PC 34766176 B-C3.HB 17529361 H-B2.PJ 69517959 B- НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 24.07.2024 року вищевказані банкноти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що вилучені грошові купюри були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 24.07.2024 були визнані речовим доказом, для їх збереження як речових доказів слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 24.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, а саме на:

-вилучені 24.07.2024 року в ході огляду грошових коштів банкнот у сумі 1 000 доларів США номіналом 100 кожна: HF 86044387 A-F 6. РВ 56392518 S-B2. PK 49771758 H- K11, PB 28072801 H- B2. PB 56392017 S- B2.PG 38517942 B-G7.AB 14856013 S-D2.PC 34766176 B-C3.HB 17529361 H-B2.PJ 69517959 B- НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та використання з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1