overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2463/21
номер провадження 1-в/695/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2023 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2023 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засуджену зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_5 при постановці на облік у Золотоніському РВ філії ДУ Центр пробації була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. Враховуючи систематичні притягнення засудженої до адміністративної відповідальності та вважаючи, що засуджена не бажає ставати на шлях виправлення, начальник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Для розгляду подання викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка у судове засідання не з`явилась, примусовим приводом не доставлена за відсутністю за місцем проживання, місце її перебування невідоме. Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження до її розшуку, думку представника органу пробації, яка підтримали прокурора, а також враховуючи, що за відсутності засудженої суд позбавлений можливості розглянути подання по суті, так як ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня, за викликом до суду із-за відсутності за місцем проживання не з`являється, що суд розцінює як ухилення від відбування покарання та переховування від правоохоронних та контролюючих органів, а тому приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав для оголошення розшуку засудженої ОСОБА_5 та зупинення провадження по даній справі до її розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 335, 535, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Золотоніського окружного прокурора.

Розгляд подання зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 01 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5234/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 03.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

31.10.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу ОФісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу ОФісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000158.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт, зокрема, на паспорт громадянина України з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Разом з тим, з клопотання не вбачається можливим встановити яким чином паспорт громадянина України може підлягати конфіскації, як виду покарання.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу ОФісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1818/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/647/24
Категорія ст.ст.75, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву про самовідвід судді апеляційного суду в судовому провадженні №935/1818/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.10.2024 щодо накладання арешту у кримінальному провадженні №0000020,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 в судовому провадженні №935/1818/24, визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що оскаржуване рішення у кримінальному провадженні №0000020 постановлено за результатами судового розгляду клопотання першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_7 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 є його родичом племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали судового провадження №935/1818/24 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 159/4824/24
Провадження № 1-кс/159/2257/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строків досудового розслідування

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000541 від 14.04.2024,

На підставі частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 14.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України до шести місяців, тобто до 01.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.30 годині 01.11.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1872/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002212 від 11.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002212 від 11.05.2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 24 жовтня 2024 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002212 від 11.05.2024 року на 8 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 07 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3805/24
Провадження № 1-кс/191/873/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст. 160-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 04.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , за поданою заявою від 17.10.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 10:15 год 08.11.2024, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/485/17
Провадження по справі № 1-кп/276/3/24
У Х В А Л А

"31" жовтня 2024 р. смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.10.2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов лист, де вказано, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 переховується на території ФРН, де згідно інформації правоохоронних органів Німеччини, перебуває на обліку у Федеративних землях Баварії та Мекленбург-Померанія.

З огляду на викладене, суддя вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити на 14 год. 00. хв. 12 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/541/24
Справа № 279/5584/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 22.10.2024 рокуклопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства , задоволено.

В ухвалі суду було домущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано дпту вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 року, тоді, як датою ухвалення вироку є 26.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду від 22.10.2024 року та вважати правільною дату ухвалення вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9620/21
провадження № 1-кп/361/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.10.2024 на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області від захисника адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_2 , з власних технічних засобів, враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 на території України позбавляє її можливості бути присутньою у приміщенні суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим та її захисником, враховуючи клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання з розгляду кримінального провадження № №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15.11.2024 о 12:00 год. та подальший судовий розгляд в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_2 , з власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

31.10.2024 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій остання просить залишити подане клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1