Справа № 401/1852/24
Провадження № 1-кп/401303/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Десау, Німеччина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2023 № 166 старшого сержанта ОСОБА_4 , який прибув з 1-ого ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13Т та мобілізаційного плану зараховано з 17.06.2022 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, та 15.06.2023 призначено на посаду оператора протитанкового відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частин НОМЕР_1 , і визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .

Таким чином, з моменту зарахування 17.06.2022до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 17.06.2022, приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, старший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- ХІV, ст. 1 ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, ОСОБА_4 у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігав бойові припаси та вибухову речовину у своєму автомобілі та за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , тобто незаконно зберігав зазначені предмети не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Так, 27.03.2024 близько 17 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , на автомобілі марки «AUDIA3» реєстраційний номер НОМЕР_3 , камуфляжного кольору, рухаючись по вул. Б. Хмельницького в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР з метою його перевірки згідно Постанови КМУ № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів громадян, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» від 29.12.2021 року». Під час спілкування з ОСОБА_4 працівники поліції повідомили про перевірку автомобіля згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліції України», на що ОСОБА_4 повідомив що у вище вказаному автомобілі зберігається граната «Ф-1» про що працівники поліції повідомили на лінію «102».

Після чого працівники поліції, реагуючи на вказане повідомлення, прибули на місце події, де 27.03.2024 в період часу з 18 години 58 хвилини до 19 години 24 хвилин в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , при огляді автомобіля «AUDIA3» реєстраційний номер НОМЕР_3 , камуфляжного кольору, користувачем якого є ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку працівниками поліції вилучено: корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засіб підриву, а саме уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), яка належить до категорії боєприпасів. Корпус бойової ручної осколкової гранати типу Ф-1 споряджений вибуховою речовиною, а саме -2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил), які ОСОБА_4 незаконно зберігав в автомобілі без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 27 березня 2024 року в період часу з 21 години 31 хвилин по 22 годину 44 хвилин працівниками поліції проведено огляд квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого в установленому законом порядку виявлено та вилучено:

- піротехнічний засіб, а саме ручну димову гранату білого диму типу РДГ-2Б, не належить до категорії вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів;

- 30 мм артилерійський постріл із бронебійно трасуючим снарядом (БТ), з ознаками промислового способу виготовлення (2021 року згідно маркувального позначення на гільзі та снаряді, є вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів;

- 56 (п`ятдесят шість) боєприпасів 5,45-мм (5,45х39 мм), які являються проміжними патронами, з яких сорок сім патронів з кулями зі сталевим сердечником та дев`ять з трасуючими кулями, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін., надані патрони придатні для стрільби;

- 1 боєприпас 7,62-мм (7,62х54 мм R), який являється гвинтівочним патроном з бронебійно запалюючою кулею, промислового виготовлення, який може використовуватися для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін., наданий патрон придатний для стрільби, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у невстановлену під час досудового розслідування дату та час ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні бойових дій в Херсонській області, знайшов речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

ОСОБА_4 про знахідку в органи влади не повідомив, а з метою особистого вживання канабісу підібрав вище зазначений наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав його та став незаконно зберігати при собі, а в подальшому за місцем проживання для власного вживання в квартирі АДРЕСА_3 , без мети збуту.

В подальшому 27 березня 2024 року, в період часу з 21 години 31 хвилин по 22 годину 44 хвилин, працівниками поліції проведено огляд квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого в установленому законом порядку, в присутності понятих виявлено та вилучено паперовий згорток, два полімерні пакети та металеву ємність, у яких знаходилася речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 5,18 грама, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду повідомив, що дійсно 27 березня 2024 року у його автомобілі працівниками поліції було виявлено гранату, а також в ході огляду його помешкання виявлено та вилучено боєприпаси та канабіс. Ці боєприпаси залишились у нього після перебування в зоні бойових дій, він хибно вважав, що їх не потрібно здавати до органів влади з огляду на дію воєнного стану. Канабіс зберігав без мети збуту для власних потреб. Протиправність скоєного усвідомив, щиро кається.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний кримінальний проступок та тяжкий злочин, він раніше не судимий, не одружений, проживає з матір`ю 1947 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться, на обліку органів пробації не перебуває, 16 червня 2022 року призваний до ЗСУ згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65 «Про загальну мобілізацію», за місцем служби у ВЧ НОМЕР_1 характеризується позитивно, 17 січня 2024 року самовільно залишив район зосередження.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Олександрійським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і він не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). Орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого додаткового обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Обставинами , що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, за якими він визнається винуватим, у виді обмеження та позбавлення волі, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, а також судових вибухово технічних експертиз, судових експертиз зброї у загальній сумі 23475 грн. 68 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України 2 ( два) роки обмеження волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- фрагменти (складові частини) об`єктів дослідження (з первинним упакуванням), упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» № 5458894; залишки об`єкту дослідження (з первинним упакуванням), упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» № 5776671; фрагменти об`єкту дослідження та первинне пакування, упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» № 5776707; 50 патронів, 6 гільз та первинне пакування, упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» № 5601568; гільза та первинне пакування, упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» № 0997094, передані на зберігання до кімнати зберігання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградські області знищити;

- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 5,18 грама, поміщену до пакету НПУ СУ «PSP2146582»; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 26,21 грама, поміщену до пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» 5885761, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 23475 грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, судових вибухово технічних експертиз, судових експертиз зброї.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1