ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/7597/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2085/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі всіх інших учасників по даній справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 07 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком вказаного суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01 05 2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання, частково зараховано невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 05 2024 та остаточно призначено ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, за епізодом від 27 02 2024, до відбуття покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 05 2024 та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 16 05 2024. з моменту затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені злочину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишено раніше обраний, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів і судових витрат вирішено відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.

Вказаним вироком встановлено, що Обвинувачений ОСОБА_7 , в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 27 02 2024 та у невстановленому місці, маючи злочинний умисел, направлений на придбання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РУР», діючи умисно, протиправно, придбав у невстановлених осіб вищевказану психотропну речовину у невстановленій кількості, переніс її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 27 02 2024 в період часу з 11-57 по 11-58 годину, обвинувачений, маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РУР», в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи їх настання, знаходячись на першому поверсі в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , незаконно збув шляхом передачі із рук в руки громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 », 1 (один) паперовий згорток, з раніше придбаною порошкоподібною речовиною білого кольору, котра згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,2563 г.

Після вказаних протиправних дій обвинувачений отримав від « ОСОБА_9 » грошові кошти в сумі 800 грн. в якості плати за збуту психотропну речовину.

Того ж дня, 27 02 2024 приблизно о 12-20 год. особа з вигаданими даними « ОСОБА_9 », перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Батайська, біля буд. №2 , добровільно видав працівникам поліції придбану у обвинуваченого особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP.

Крім того, обвинувачений в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 05 2024 та у невстановленому місці, маючи злочинний умисел, направлений на придбання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», діючи умисно, протиправно, придбав у невстановлених осіб вищевказану психотропну речовину у невстановленій кількості, переніс її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати з метою подальшого збуту

. 16 05 2024 в період часу з 15-03 по 15-04 годину обвинувачений, маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи їх настання, знаходячись на першому поверсі в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , незаконно збув шляхом передачі у кишеню одягу громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », 1 (один) паперовий згорток, з раніше придбаною порошкоподібною речовиною білого кольору, котра згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,6718 г.

Після вказаних протиправних дій обвинувачений отримав від « ОСОБА_10 » грошові кошти в сумі 900 грн. в якості плати за збуту психотропну речовину.

Того ж дня, 16 05 2024 приблизно о 15-08 годині особа з вигаданими даними « ОСОБА_10 », перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, біля буд. №296 , добровільно видав працівникам поліції придбану у обвинуваченого особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP.

Крім того, обвинувачений в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 05 2024 та у невстановленому місці, маючи злочинний умисел, направлений на придбання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», діючи умисно, протиправно, придбав у невстановлених осіб вищевказану психотропну речовину у невстановленій кількості, переніс її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 після чого почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

16 05 2024 в період часу з 18-02 по 19-55 годину працівниками поліції проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений, під час якого вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала 1,4567 г.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 05 2024 року - призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Такі вимоги апелянт аргументував неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилося у тому, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України не вирішив питання щодо призначення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор просив про задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник вважали, що підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченго та його захисника, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, дії обвинуваченого відповідають кваліфікації за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, а висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє.

Сам обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчинення кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та необґрунтованого незастосування до ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації майна, вважає їх слушними та такими, що ґрунтуються на законі та матеріалах кримінального провадження.

Так, оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Остаточно ж призначено покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Проте, констатації підлягає факт, що санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 (шести) до 10 (десяти) років з конфіскацією майна. Тобто, таке додаткове покарання, як конфіскація майна є безальтернативним та обов`язковим для застосування при призначенні покарання.

Наведене свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, в частині незастосування обов`язкового додаткового покарання, як про це обґрунтовано йдеться у апеляційній скарзі прокурора, у зв`язку з чим вимоги апелянта підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 307 КК України, у виді 6 (шести) років позбавлення волі, із застосуванням обов`язкового додаткового покарання, яке помилково не було застосовано судом першої інстанції - конфіскацією майна та з остаточним призначенням покарання з урахуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з ухваленням в цій частині колегією суддів свого вироку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш тяжкого покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, та ухвалити новий вирок в цій частині, тобто у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 420, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 07 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,в частині призначеного покарання - скасувати та постановити новий вирок в цій частині.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначити ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового зарахування невідбутого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 05 2024 року за сукупністю кримінальних правопорушень за епізодом від 27 02 2024 року покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначити ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 05 2024 року остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в частині постановленого вироку, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4