overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000045 від 30.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000045 від 30.06.2023 року - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000045 дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0566 площею 0,0246 га., цільове призначення для індивідуального садівництва, для ведення садівництва, що розташовані в АДРЕСА_1 , та будинків і господарських будівель на такій земельній ділянці, які належать ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів, які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення наявності таких басейнів та наповненості їх ропою, та визначення об`ємів ропи.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 444/3189/23
Провадження № 1-кп/444/352/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 21 серпня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01.06.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01.06.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 26 серпня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
465/3884/22
1-кс/465/1484/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгялду

21.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке проводити 22.08.2024 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3857/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 27.07.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 22 серпня 2024 року об 11 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 11 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 28 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 766/4027/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/330/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21.08.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за №0001396 від 04.07.2023 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

10.03.2010 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

19.10.2010 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 23.04.2013 року на 01 рік 03 місяці 12 днів,

05.11.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 18.04.2017 року на 11 місяців 13 днів,

03.12.2019 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого 05.02.2021 за відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 з 01.08.2023.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 щодо ОСОБА_8 в мотивувальній частині - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на рецидив злочинів, як на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

У решті вирок щодо нього - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 21.08.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Філії «2» ТОВ «ЕН-МЕД24» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0001478 від 17.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Філії «2» ТОВ «ЕН-МЕД24» подав до суду дану скаргу та просить зобов`язати відповідальних осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути Філії «2» ТОВ «ЕН-МЕД24» , майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Жиотмир, вул. київська, 59 в кримінальному провадженні №0001478 від 17.09.2023.

15.08.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Філії «2» ТОВ «ЕН-МЕД24» подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 26, 77, 80 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Філії «2» ТОВ «ЕН-МЕД24» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0001478 від 17.09.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4803/24
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001760 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор на адресу суду звернувся із клопотанням про зупинення провадження по справі відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Так, у зв`язку з військовою агресією проти України на території держави на даний час діє воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р. проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З письмового повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №19/122/1275 від 27.06.2024 року, наданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит суду від 25.06.2024 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.10.2022 року призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а з 14.07.2024 року проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 , що підтверджує довідка видана командиром ВЧ НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001760 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - зупинити у зв`язку з тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 002734 від 16.08.2024, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Михайлівка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання cтаршого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 002734 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 16 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії розгляду справи), за першою вимогою;

- уникати спілкування із свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Строк дії покладених обов`язків по 16 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрювана та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2024 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 361/4642/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бачинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3484/24
Провадження № 1-кп/552/811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000077 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначеного до розгляду на 14.20 год. 19 вересня 2024 року.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/699/24

20 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженному вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/699/24 від 10 квітня 2024 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року начальник Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженному вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/699/24 від 10 квітня 2024 року ОСОБА_3 .

До початку розгляду подання начальник відділу пробації подала заяву про залишення її подання без розгляду.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та дослідивиши заяву фахівця органу пробації, суддя приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженному вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/699/24 від 10 квітня 2024 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1