Справа № 588/1086/22
Провадження № 1-кс/588/333/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно з рішенням №09/03-21 учасника ТОВ «Науково виробнича компанія «СХІДБУД» від 09.03.2021 громадянина ОСОБА_5 , призначено на посаду директора ТОВ «НВК «СХІДБУД», який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки та має в своєму підпорядкуванні найманих працівників.

13.07.2020 між ТОВ «НВК «СХІДБУД» та Тростянецькою міською радою укладена контрактна угода TRO-L1/07/14 на проведення робіт по капітальному ремонту (термомодернізацію) КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради по вул. Нескучанська, 7 м. Тростянець Сумської області, з терміном виконання робіт до 31.12.2021 року. Згідно контракту ціна становила 8034128,81 грн. в т.ч. ПДВ. На виконання даного контракту між ТОВ «НВК «СХІДБУД» та Тростянецькою міською радою були укладені додаткові угоди № 1 від 28.12.2020, № 2 від 28.12.2020, № 3 від 31.05.2021, № 4 від 15.07.2021, № 5 від 29.09.2021, № 6 від 15.08.2021, № 7 від 19.11.2021, № 8 від 26.11.2021, № 9 від 29.12.2021.

Так, упродовж вересня грудня 2021 року ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів склав та підписав чотири акти приймання виконаних будівельних робіт по проведенню капітального ремонту (термомодернізацію) КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради по вул. Нескучанська, 7 м. Тростянець Сумської області (форми КБ-2в), а саме: акт №162 від 30.09.2021 року на суму 436898,30 грн., акт №164 за 30.09.2021 року на 393868,02 грн., акт №169 від 28.12.2021 року на суму 2933213,62 грн., акт №1 від 28.12.2021 року на суму 140403,64 грн., в яких зависив об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів.

Таким чином, об`єми фактично виконаних будівельних робіт та об`єми і вартість використаних матеріалів з капітального ремонту (термомодернізація) КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради по вул. Нескучанська, 7 м. Тростянець Сумської області в частині: монтаж покрівельного покриття з профільного листа при висоті будівлі до 25, профлист покрівельний Т10, саморіз покрівельний 4,8*35 мм забарвлений, улаштування лат (решеткування) з прозорами із дошок і брусків під покрівлю, бруски обрізні з хвойних порід, 50*50 мм, улаштування плінтусів з плиток керамічних, установлення лічильників (водомірів на фланцях діаметром 50 мм, тепло лічильник ультразвуковий фланцевий з вбудованим модулем М-BUS, SHARKY 775 Qp10, не відповідають об`ємам виконаних робіт та використаних матеріалів, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ 2-в за вересень - грудень 2021 року, які виконані у відповідності до контрактної угоди TRO-L1/07/14 від 13.07.2020р. з укладеними додатками угодами № 1 від 28.12.2020, № 2 від 28.12.2020, № 3 від 31.05.2021, № 4 від 15.07.2021, № 5 від 29.09.2021, № 6 від 15.08.2021, № 7 від 19.11.2021, № 8 від 26.11.2021, № 9 від 29.12.2021.

Протиправні дії директора ТОВ «НВК «СХІДБУД» ОСОБА_5 привели до завищення об`ємів робіт на 49084 грн, в тому числі податок на додану вартість в сумі 8181 грн. Вказані акти після їх складання та підписання ОСОБА_5 передавав для оплати до Тростянецької міської ради, згідно яких здійснювалось перерахування коштів на рахунок ТОВ «НВК «СХІДБУД».

Так безпідставно ТОВ «НВК «СХІДБУД» в продовж 2021 року було отримано від Тростянецької міської ради бюджетні кошти в сумі 49084 грн, які директор ТОВ «НВК «СХІДБУД» привласнив та витратив на власний розсуд - на потреби ТОВ «НВК «СХІДБУД».

Даний факт підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/119-23/355-БТ від 21.02.2024 року, якою встановлено вартість завищення фактичних об`ємів будівельних робіт, які значяться виконаними у актах приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в): № 1/11 за листопад 2020 року від 26.11.2020 року, № 1/12 за грудень 2020 року від 01.12.2020 року, № 160 за липень 2021 року від 16.07.2021, № 221 за липень 2021 року від 16.07.2021, № 162 за вересень 2021 року від 30.09.2021, № 163 за вересень 2021 року від 30.09.2021, № 161 за вересень 2021 року від 30.09.2021, № 164 за вересень 2021 року від 30.09.2021, № 166 за листопад 2021 року від 29.11.2021, № 165 за листопад 2021 року від 29.11.2021, № 168 за листопад 2021 року від 29.11.2021, №167 за листопад 2021 року від 29.11.2021, № 1 за грудень 2021 року від 28.12.2021, № 169 за грудень 2021 року від 28.12.2021, складених на виконання умов контрактної угоди TRO-L1/07/14 від 13.07.2020 з додатками угодами № 1 від 28.12.2020, № 2 від 28.12.2020, № 3 від 31.05.2021, № 4 від 15.07.2021, № 5 від 29.09.2021, № 6 від 15.08.2021, № 7 від 19.11.2021, № 8 від 26.11.2021, № 9 від 29.12.2021, укладеної між Тростянецькою міською радою та ТОВ «НВК «СХІДБУД» по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація) КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради по вул. Нескучанська, 7 м. Тростянець Сумської області. Коригування», становить 49084 грн, які є матеріальними збитками для Тростянецької міської ради.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільнонебезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків Тростянецькій міській раді на суму 49084 грн., та бажав завдати таку шкоду, тобто скоїв кримінальне правопорушення з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у привласненні, розтраті бюджетних коштів Тростянецької міської ради виділених на проведення капітального ремонту (термомодернізацію) КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради по вул. Нескучанська, 7 м. Тростянець Сумської області в сумі 49084 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

27.09.2024 з дотриманням вимог ст.111-112 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000244 від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Місце перебування ОСОБА_5 , до цього часу проведеними в ході досудового розслідування заходами встановлене не було. Тому, 01.10.2024 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування оголошено у розшук.

Посилаючись на зазначені обставини, а також те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження, може продовжити злочинну діяльність, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та є підстави дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 про те, що протягом 2020-2021 років посадова особа підрядника ТОВ «НВК «СХІДБУД» в особі директора ОСОБА_5 привласнила грошові кошти Тростянецької міської ради під час виконання робіт з капітального ремонту КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, що в м. Тростянець по вул. Нескучанська, 7 (а.с. 5, 6).

27.09.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України (а.с. 21-22).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/119-23-355-БТ від 21.02.2024, протоколом огляду місця події.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.10.2024 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8).

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання. Місце перебування ОСОБА_5 , до цього часу проведеними в ході досудового розслідування заходами встановлено не було.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В даній справі, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання, крім інших видів покарань також і у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку із чим оголошений в розшук. Також ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування, перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження, може продовжити злочинну діяльність, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за тел. (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 02.04.2025, або у разі відкликання ухвали прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та до Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1