Справа № 357/8543/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні зали судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4а, клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004186 від 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 2,3 ст. 307, ч.ч. 3,4 ст. 321 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, без освіти, не одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не адвоката, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

У С Т А Н О В И В:

06.11.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України без визначення розміру застави, у зв`язку з тим, що не зменшились ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона спільно з ОСОБА_8 , спільно та по взаємній згоді зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зорганізувались у організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення злочинів на території міста Біла Церква Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів.

ОСОБА_8 будучи організатором та керівником створеної та очолюваної нею організованої групи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою збуту, згідно заздалегідь розробленого плану, розподілених ролей та визначених функцій, з відому інших учасників організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, незаконного придбавала наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який в подальшому переміщали до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , або квартири АДРЕСА_3 , де зберігати.

В подальшому на одній з вищевказаних квартир членами організованої групи здійснювалось фасування та формування великих «закладок». Після чого один з членів групи поміщав / приховував сформовану «закладку» у одному з публічно доступних місць міста Біла Церква. Про місце знаходження «закладки» повідомлялось ОСОБА_13 .

ОСОБА_13 , дотримуючись попередньо узгодженого плану дій, виконуючи свої функції, які полягають в отриманні інформації від інших учасників злочинної групи, про місце зробленої «великої закладки», та подальшого підшукання осіб, що здійснюватиме подальші дії зі збуту, передавала дану інформацію особам, які залишатимуть «дрібні закладки» в публічно доступних місцях міста.

В подальшому ОСОБА_13 отримувала та опрацьовувала телефонні дзвінки від осіб, що мали намір придбати наркотичні засоби, акумулювала у себе інформацію отриману від «закладчиків» про місце знаходження «дрібних закладок», проводила моніторинг банківських рахунків на предмет надходження коштів від наркозалежних осіб в рахунок придбання наркотичних засобів та сильнодіючих засобів. В подальшому ОСОБА_13 домовившись про збут наркотичних засобів, отримавши підтвердження зарахування коштів, ОСОБА_13 повідомляла про місце знаходження так званої закладки здійснюючи таким чино незаконний збут наркотичного та сильнодіючого лікарського засобу.

Роль ОСОБА_8 полягала у керівництві та коригуванні дій учасників групи; здійсненні пошуку каналів надходження та осіб (постачальників), які займались збутом/поставками особливо великих партій наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); безпосередньому незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); в розробленні загального плану збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), відомого усім учасникам групи, наданні наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) з метою їх подальшого збуту іншим учасникам організованої групи; визначенні ціни, за якою учасники створеної та очолюваної нею групи збували наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол); встановленні загальновизначених правил поведінки в групі та забезпеченні їх дотримання; розподілі кримінальних прибутків між членами кримінального угрупування відповідно до виконаних ними ролей; у визначенні інших дій, спрямованих на підтримання стабільного функціонування об`єднання учасників злочинного угрупування.

Роль ОСОБА_13 як учасника організованої групи полягала у виконанні функцій оператора, яка за допомогою мобільного зв`язку, та мобільних додатків месенджерів, отримувала інформацію від інших учасників злочинної групи, про місце зробленої «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), яку передавала особам, які в подальшому залишали «дрібні закладки» в публічно доступних місцях АДРЕСА_1 , після чого, від останніх отримувала детальний опис місцезнаходження «закладок», для передачі інформації особі/особам, що переказала грошові кошти на банківські картки, в якості оплати, для отримання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Крім цього, роль ОСОБА_13 полягає в підшукуванні осіб, з числа наркозалежних осіб, які в подальшому будуть здійснювати дрібні «закладки» в публічно доступних місцях АДРЕСА_1 та наданні банківських карток, за для отримання прибутку злочинної групи.

Роль ОСОБА_9 як учасника організованої групи полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; допомозі ОСОБА_8 в організації процесу розповсюдження наркотичної речовини; безпосередньому незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); контроль за отриманням прибутку, та особами, які здійснювали дрібні «закладки» в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області

Роль ОСОБА_10 як учасника організованої групи полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; допомозі ОСОБА_8 в організації процесу розповсюдження наркотичної речовини; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол);

Роль ОСОБА_11 як учасника організованої групи полягала у рийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_13 ..

Роль ОСОБА_5 як учасника організованої групи та безпосереднього виконавця полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в АДРЕСА_1 , з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_13

Роль ОСОБА_12 як учасника організованої групи та безпосереднього виконавця полягала у дотриманні загальновизначених організатором правил поведінки в групі; прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в АДРЕСА_1 , з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_13 ; наданні банківських карток, за для отримання прибутку злочинної групи.

ОСОБА_5 підозрюється незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинені організованою групою, вчинені повторно, вчинені із залученням малолітнього, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючого лікарського засобу у великих розмірах, вчинені повторно, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 19 червня 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів строком до 16.08.2024 року та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 гривень.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12 серпня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2024 року та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень.

12 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців 18.12.2024 включно.

13 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2024 року та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень.

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначає, що Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:отримати 14 висновки судових молекулярно генетичних експертиз, які призначено 29.07.2024; отримати 2 висновки судово фоноскопічних експертиз, які призначено 17.10.2024; встановити інших свідків, показання яких має важливе значення у кримінальному провадженні, відомості про які отримано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити джерело надходження наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) до підозрюваних; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування;провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває. На території України тривають бойові дії, які пов`язані з постійними ворожими обстрілами БПЛА та балістичної зброї, а також планові та аварійні відключення електропостачання, що, у свою чергу, створює перешкоди для нормального функціонування установ та організацій, у тому числі експертних.

Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення для підтвердження або спростування винуватості особи під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, та просив продовжити обраний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2024 без визначення застави.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, в разі продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив визначити мінімальний розмір застави.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо існування заявлених ризиків.

При вирішенні питання продовження запобіжного заходу, враховується тяжкість вчинених злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , її вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

За таких обставин, прокурором з урахуванням показань підозрюваної, доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення), та що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести підозрюваний на час досудового розслідування.

Cлідчий суддя погоджується з твердженням сторони захисту, що прокурором не доведено, що з часу останнього продовження строку запобіжного заходу виникли якісь нові обставини, які б давали слідчому судді підстави не визначати розмір застави, який був визначений раніше. За таких обставин відповідно до ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе знову визначати підозрюваній розмір застави.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваній розмір застави, який з урахуванням обставин кримінальних правопорушень має бути у розмірі ближче до мінімального визначеному Законом для даної категорії кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004186 від 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3, 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 18.12.2024 включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на підозрювану покласти такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрювана без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали по 18.12.2024 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1