Справа № 535/434/24
Провадження № 1-кп/535/205/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 15.05.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва, Котелевського району, Полтавської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, являється особою з інвалідністю другої групи в наслідок війни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на початку березня місяця 2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 під час особистих зустрічей з невстановленою дізнанням особою, замовив у неї посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім?я ОСОБА_4 з відкритими категоріями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що у посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, особисто при зустрічі передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.03.2021 на ім?я ОСОБА_4 , яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого особисто при зустрічі передала ОСОБА_4 вищезазначене посвідчення водія в м. Києві.

Тобто своїми вищевказаними умисними діями, що виразилися у співучасті, шляхом пособництва, у підробленні офіційного документа, яке видається визначеною державною установою та надає відповідні права, з метою його використання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2024 близько 17:00 години ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом пред?явлення працівникам поліції, використав завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Тобто своїми вищевказаними умисними діями, що виразилися використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діянь та викладених у описовій частині вироку.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. Заперечень не заявлено.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, постановою про визнання речових доказів, довідкою про витрати на проведення експертизи.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як співучасть, шляхом пособництва, у підробленні офіційного документа, яке видається визначеною державною установою та надає відповідні права, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною, відповідно до ст.66 КК України, визнання провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст.67 КК судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, конкретні обставини справи, дані про його особу, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебув, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, та являється особою з інвалідністю другої групи в наслідок війни.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, за судово-технічну експертизу документів №CE-19/117-24/8476- ДД від 21.05.2024 року в розмірі 2 650,48 (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , упаковане до пакету експертної служби N? 5391039, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000109.

Документи: - відеозаписи з відображенням виявлення 14.05.2024 кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , що зафіксовано на оптичний диск для лазерних систем звучання марки «MastAK» типу DVD-R - які зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000109.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору у порядку визначеному ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1