Справа № 541/3272/24
№ провадження 1-кп/541/323/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року о 14 годині 53 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в м. Кропивницький Кіровоградської області, через додаток платформи онлайн оголошень "OJIX", за допомогою смс-повідомлень домовився з ОСОБА_4 про обмін ноутбуку марки «Apple» моделі «MacBook Pro 13 retina» на ігрову приставку марки «Sony» моделі «PlayStation 4».

В смс-повідомленнях в додатку платформи онлайн оголошень "ОЛХ", ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 , що ігрову приставку марки «Sony» моделі «PlayStation 4» він направить першим, після чого ОСОБА_4 повинен відправити ноутбук. При цьому в додатку платформи онлайн оголошень "ОЛХ" ОСОБА_4 здійснював спілкування з ОСОБА_5 під вигаданими анкетними даними, одночасно з цим зазначив вигадані анкетні дані отримувача, як « ОСОБА_6 ».

18 липня 2024 року о 09 годині 39 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у відділенні №4 ТОВ "Нова пошта", яке розташоване за адресою: вулиця Героїв-рятувальників, буд. 9, м. Кропивницький, Кіровоградської області, за усною домовленістю направив ОСОБА_4 до відділення № 2 ТОВ "Нова пошта", яке розташоване за адресою: вул. Сорочинська, 53, м. Миргород, Полтавської області, ігрову приставку марки «Sony» моделі «PlayStation 4» в комплекті з джойстиком марки «Sony» моделі «DualShock 4», які належали йому.

19 липня 2024 року о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у відділенні № 2 ТОВ "Нова пошта", яке розташоване за адресою: вул. Сорочинська, 53, м. Миргород, Полтавської області отримав від ОСОБА_5 відправлену ним ігрову приставку марки «Sony» моделі «PlayStation 4» в комплекті з джойстиком марки «Sony» моделі «DualShock 4», після чого у нього виник умисел на їх заволодіння, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 .

Реалізуючи задумане, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, не маючи речових прав на майно, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , не надіслав за домовленістю останньому ноутбук та заволодів його ігровою приставкою в комплекті з джойстиком до неї вартість яких, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/15118- ТВ від 05.09.2024, становить 7833 гривні 33 копійки, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим довів свій протиправний умисел до кінця, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі 7833 гривні 33 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Суду пояснив, що виклав оголошення на сайті ОЛХ про обмін ноутбуку марки «Apple» моделі «MacBook Pro 13 retina», який був у нього в наявності. Написав чоловік та запропонував обмін на ігрову приставку марки «Sony» моделі «PlayStation 4». Потерпілий відправив товар першим. На момент отримання ігрової приставки у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ним був проданий. Після отримання відправлення, він не повідомив потерпілого про його продаж та поїхав на роботу в м. Київ. Працівники поліції при проведенні обшуку вилучили його особистий ноутбук «MacBook» новішої моделі, а також ігрову приставку марки «Sony» моделі «PlayStation 4» в комплекті з джойстиком марки «Sony» моделі «DualShock 4», які належать потерпілому. У скоєному розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій повідомив, що немає можливості з`явитися для розгляду кримінального провадження за сімейними обставинами, а тому просив провести розгляд справи за його відсутності та щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, утриманців не має, характеризуються за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази:

-ноутбук Мас Book сірого кольору моделі А1707 EMC 3072 FCCIP BCGA 1707 - повернутивласнику ОСОБА_4 ;

- ігрова приставка марки «Sony» моделі «PlayStaton 4» чорного кольору з штрих-кодом № НОМЕР_1 та джойстик до ігрової приставки марки «Sony» моделі «DualShock 4», чорного кольору з штрих-кодом № 2741 повернути ОСОБА_5 ;

- оптичний носій інформації DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Сорочинська, 53, м. Миргород, Полтавської області залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000227 від 16.08.2024.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1