Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/911/23
Провадження по справі № 1-кп/514/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Бессарабське клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 надав до суду клопотання про призначення у вище вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 судово- психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих їй на досудовому слідстві протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?

2. Чи перебувала ОСОБА_4 у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого їй на досудовому слідстві протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що згідно з наявним обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Разом з тим, ОСОБА_4 вину у злочині, в якому вона обвинувачується визнає частково, заперечуючи те, що вона діяла з прямим усвідомленим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_6 . Це дійсно сталося під час сварки, коли останній підійшовши до неї, висловлюючи при цьому на її адресу принизливі образи, намагався її вдарити, що раніше робив не один раз, тобто систематично знущався над нею, вона хотіла захиститися від загрозливої небезпеки, і тримаючи при цьому в руці ніж, яким на той момент нарізала овочі, інстинктивно піднявши руки, щоб прикрити обличчя і голову, вона пригнулась і в цей час ОСОБА_6 висунувся до неї через стіл, щоб вдарити, і так вийшло, що ніж, який знаходився перед її обличчям мабуть устромився в його шию, але її мислення у той момент знаходилося у такому загальмованому стані, що вона не зрозуміла що сталося.

Зі слів ОСОБА_4 під час сварки вона перебувала у напруженому емоційному стані, сильно хвилювалася, що було викликано протиправними діями ОСОБА_6 , і стало причиною її подальших несвідомих дій.

Напружений емоційному стан, сильне хвилювання у ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків, які бачили її одразу безпосередньо після того, що трапилося.

Тож, з урахуванням безпосередньо досліджених судом доказів обвинувачення сторона захисту вважає за необхідне в проведенні судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_4 для визначення її психічного стану під час вчинення інкримінованого їй досудовим слідством правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого захисником клопотання про призначення судово- психологічної експертизи, посилаючись на те, що матеріали судової справи вже містять висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо стану психічного здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 , в якому є відповіді на всі поставленні питання, тобто психологічний та психічний стан обвинуваченої встановлено висновком експертів в повному обсязі. Тому на думку сторони обвинувачення призначення такої експертизи є не доцільним, і лише необґрунтовано затягне судовий розгляд.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін по справі та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до п.п. 6.3 та 6.4 Розділу VI Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998року № 53/5 психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки; основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи в том числі емоційних реакцій та станів.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.04.2023 року приблизно о 19:15 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , вступила в сварку з побутових причин зі своїм чоловіком ОСОБА_6 в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які вона вважала образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на позбавлення життя останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, підійшла до ОСОБА_6 та умисно нанесла ножем, який взяла зі столу приміщення кухні будинку, один удар в область шиї зліва, спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді однієї колото-різаної рани шиї зліва, проникаючої у праву плевральну порожнину, з пошкодженням тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, нервових стовбурів, що призвело до механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 , від якого він помер на місці події.

Тож, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_4 вину у злочину, в якому вона обвинувачується визнає частково, заперечуючи те, що вона діяла з прямим усвідомленим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_6 . З її показань, наданих у судовому засіданні, під час сварки вона перебувала у напруженому емоційному стані, сильно хвилювалася, що було викликано протиправними діями ОСОБА_6 , оскільки вона неодноразово піддавалась фізичному насиллю зі сторони чоловіка, і стало причиною її подальших несвідомих дій.

Тож, з метою оцінки емоційного стану ОСОБА_4 в момент скоєння протиправних дій, що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку та можливе перебування ОСОБА_4 під постійним емоціональним та фізичним тиском від потерпілого ОСОБА_6 і визначення її психічного стану під час вчинення інкримінованого їй досудовим слідством правопорушення має істотне значення для з`ясування всіх обставин справи та правильної кваліфікації дій обвинуваченої суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та призначити за даним кримінальним провадженням судово-психологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким 22 квітня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»), розташованого за адресою: 65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих їй на досудовому слідстві протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?

2. Чи перебувала ОСОБА_4 у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого їй на досудовому слідстві протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження повернути до Тарутинського районного суду Одеської області

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1