У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 Справа №607/19244/24 Провадження №1-кс/607/5201/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» поданого через представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» через представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить скасувати в частині користування арешт автомобіля «RENAULT-DASTER», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МРІЯ СЕРВІС». Клопотання мотивовано тим, що в арешті майна відпала потреба.

В судовому засідання представник власника майна підтримав клопотання.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання не заперечила проти скасування арешту майна в частині користування автомобілем.

Розглянувши клопотання слідчий суддя доходить такого висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000330 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом того, що 10.07.2024 близько 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи сідловим тягачем у складі автомобіля «MAN TGX» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом «GUILLEN» р.н. НОМЕР_3 та рухаючись автодорогою М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» в ділянці 177 КМ +500 М, в напрямку м. Тернопіль від м. Хмельницький допустив попутне зіткнення із нерухомим автомобілем «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 в результаті чого останній транспортний засіб відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося його зіткнення із зустрічним автомобілем «CB CJ-40 AXR-2» р.н. НОМЕР_5 який під керуванням ОСОБА_7 , що рухався в напрямку м. Хмельницький від м. Тернопіль, останній внаслідок зіткнення з`їхав у лівий кювет. В подальшому сідловий тягач у складі автомобіля «MAN TGX» із напівпричепом «GUILLEN» допустив зіткнення із задньою частиною нерухомого автобуса «VAN HOOL ACRON» НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_8 який також перебував в нерухомому стані в межах смуги руху до м. Тернопіль та в салоні якого перебувало 45 пасажирів, після чого відбулося попутне зіткнення автобуса із автомобілем «IVECO 70C18» р.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_9 , який надалі зіткнувся із автомобілем «RENAULT DUSTER» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Кіа» ОСОБА_6 доставлена Тернопільську обласну лікарню з діагнозом перелом 12-го грудного хребця, перелом лівої плечової кістки, госпіталізована в ортопедичне відділення. Пасажир автомобіля «Кіа» ОСОБА_11 з діагнозом перелом шийки лівої плечової кістки із допустимим зміщенням доставлена в Тернопільську обласну дитячу лікарню та госпіталізована в ортопедичне відділення. Пасажир автомобіля «СВ CJ-40 AXR-2» ОСОБА_12 доставлено в Тернопільську обласну лікарню з діагнозом забій колінних суглобів, не госпіталізований. Водій автомобіля «MAN TGX» ОСОБА_5 з діагнозом політравма госпіталізований в реанімаційне відділення Тернопільської обласної лікарні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 25 липня 2024 року у справі №607/16232/24 слідчий суддя постановив, серед іншого, накласти арешт на автомобіль «RENAULT-DASTER», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МРІЯ СЕРВІС». Арешт було накладено з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя вважає, що є підстави для скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем «RENAULT-DASTER», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МРІЯ СЕРВІС», зважаючи на те, що у такому обмеженні прав власника відпала потреба.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» поданого через представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем «RENAULT-DASTER», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МРІЯ СЕРВІС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1