Справа №345/2664/16-к
Провадження № 1-кс/345/748/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у не розгляді заяви про надання інформації про стан досудового розслідування та клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

30.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою. Свої доводи обґрунтовує тим, що у СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001082 від 13.11.2015. 24.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із заявами про надання відомостей про стан досудового розслідування, залучнггя в кримінальному провадженні як потерпілого та про проведення слідчих дій. Однак, станом на 30.08.2024 р., тобто протягом 35 днів, слідчий не зв`язувався з ним у телефонному режимі і не направляв на вказану у заяві поштову адресу будь-яких процесуальних документів. На підставі наведеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви про надання інформації про стан досудового розслідування та клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження за №0001082; зобов`язати слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні за №0001082.

05.09.2024 р. до суду надійшло заперечення на скаргу від слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , згідно якого вказав, що в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Про вказане рішення ОСОБА_3 направлено повідомлення про закриття із копією постанови. Окрім цього, 07.08.2024 року ОСОБА_3 направлено відповідь на його клопотання від 25.03.2024 р. Також, 07.08.2024 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку передано в канцелярію для направлення поштовим зв`язком. Також, 08.08.2024 р. ОСОБА_3 через канцелярію направлено інформаційного листа. Враховуючи вище наведене вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення. Розгляд справи просить проводити без його учсті.

13.09.2024 р. до суду надійшло заперечення на скаргу від слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в якому додатково повідомив, що згідно наказу ГУНП в Івано-Франківській області № 314 о/с з 23.07.2024 по 05.08.2024 він перебував у відпустці, а тому не міг розглянути клопотання до вказаного періоду часу.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутності, доводи скарги підтримав, просив її задоволити.

Представник СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу вважає безпідставною та просить відмовити у задоволенні.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина. У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства.

Статтею 220 КПК України передбачено, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі,яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надіслати її.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

24.07.2024 ОСОБА_3 письмово звернувся до слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 із скаргою про не надання довідки про хід досудового кримінального провадження та клопотанням про залучення до кримінальної відповідальності.

Слідчий зазначив, що в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. І про вказане рішення ОСОБА_3 направлено повідомлення про закриття із копією постанови. Окрім цього, 07.08.2024 року ОСОБА_3 направлено відповідь на його клопотання від 25.03.2024 р. Також, 07.08.2024 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку передано в канцелярію для направлення поштовим зв`язком. Також, 08.08.2024 р. ОСОБА_3 через канцелярію направлено інформаційного листа.

Однак, будь-яких підтверджуючих документів про те, що вищевказані документи були відправлені ОСОБА_3 , слідчий не наддав до суду.

Таким чином, станом на даний час скаржник не отримав відповіді про результати розгляду його скарги та клопотання. Тобто, уповноважена посадова особа правоохоронного органу не повідомила про результати розгляду скарги та клопотання особу, яка заявляла клопотання відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, а тому скарга в частині надання інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження за №0001082 підлягає до задоволення.

Щодо зобов`язання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 розглянути клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні за №0001082, слідчий судя зазначає, що згідно постанови про відмову у задоволенні клопотання від 07.08.2024 року клопотання ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 24.07.2024 було розглянуто, отже в цій частині скарга задоволенню також не підлягає.

Також слідчий суддя зазначає, що в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги про не надання інформації про стан досудового розслідування та клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №001082, скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання протиправною бездіяльності не ґрунтується на процесуальному законі, її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню також не підлягає.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214. 303, 304, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у не розгляді заяви про надання інформації про стан досудового розслідування та клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження за №001082 від 13.11.2015.

В іншій частині задоволення скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: