У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що групи осіб, які на території міста Києва, вчиняють протиправну діяльність, використовуючи доступ до медично-інформаційної системи закладів охорони здоров`я «Helsi.me», надають громадянам можливість за грошову винагороду отримати лікарняний, вкласти декларації з лікарем та інші послуги, окрім того здійснюють виготовлення та продаж підроблених медичних документів на території м. Києва розповсюджуючи їх через відділення експрес доставки «Нова Пошта». Досудовим розслідуванням встановлено, що до злочинної діяльності причетні:

Організатор - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (здійснює загальну координацію між членами організованої групи, адмініструє протиправні веб-ресурси, здійснює виготовлення, підробку та подальшу відправку медичних документів, контактує з клієнтами).

Виконавець - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адмініструє протиправні веб-ресурси, здійснює відправку підробних медичних документів, контактує з особами - клієнтами).

Пособники: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ФОП, на банківські рахунки якого, здійснюється зарахування грошових коштів, отриманих протиправним шляхом); ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ФОП, на банківські рахунки якого, здійснюється зарахування грошових коштів, отриманих протиправним шляхом); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (сімейний лікар, який зазначений під час відкриття фіктивного лікарняного); ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (сімейний лікар, який зазначений під час відкриття фіктивного лікарняного); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (особи, здійснюють вхід до інтернет банкінгу ФОП).

В ході оперативного супроводження кримінального провадження, співробітниками ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві в результаті проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в якій можуть знаходитись відшукуванні речі.

Згідно з даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_13 .

Таким чином, на думку слідчого, в інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку за вказаною адресою, неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а в разі відсутності перелічених вище речей та документів, не буде об`єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного і неупередженого розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, у зв`язку із чим просив задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, на думку слідчого судді, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджуються рапортами, протоколом допиту свідка, протоколами оглядів, інформацією про осіб, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що долученими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до ЄРДР, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відшукувані речі, щодо яких йдеться у клопотанні, можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , та такі можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме надмірний тягар для особи, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити відомості, зокрема, про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

За вимогами п. 4 ч. 5 тієї ж статті, на прокурора, слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 234 КПК України прокурором не зазначено конкретних родових чи індивідуальних ознак ряду речей, зазначених у клопотанні та їх значення для досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання грошових коштів, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, інших речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин справи, - слід відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах одного місяця з дня її постановлення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001899 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, провести обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_13 , в якій проживають ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей, щодо яких є підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом, а саме: записи так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, ключі доступу до систем Інтернет-банкінгу, документи щодо права доступу до мереж зв?язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, чеки про зняття грошових коштів, або про їх перерахування чи обмін, банківські кредитні картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі й кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, печатки, відтиски печаток, пусті та заповнені бланки медичної документації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, тобто до 01 листопада 2024 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1