УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

04 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-напівпричіп KOEGEL S 24 2008 року, д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2010 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, 2004 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 ;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, 2005 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 ;

-автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_11 , чорного кольору, 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_12 , яким належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 , права керування яким задекларував за собою ОСОБА_5 в щорічній декларації за 2023 рік;

-84/100 частини житлового будинку загальною площею 92,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34576042);

-частина земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254), загальною площею 3.174 га.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2023 рішенням №1170 Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про створення Комунального підприємства «Агропромислове» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області» створено Комунальне підприємство «Агропромислове» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі КП «Агропромислове»), а також затверджено статут вказаного підприємства.

Відповідно до пункту 1.2. статуту КП «Агропромислове» (далі Статут) вказане підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та вказаного статуту.

Пунктом 1.3 Статуту визначено, що засновником підприємства є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, також пунктом 1.12 підприємство підзвітне та підконтрольне Засновнику.

Пунктом 5 Статуту визначено, що управління КП «Агропромислове» здійснює засновник Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області та директор вказаного підприємства.

Відповідно до пункту 5.1 Статуту до повноважень засновника, в тому числі входять: призначення та звільнення директора Підприємства, шляхом підписання контракту, встановлення посадового окладу директора; у разі наявності підстав, за висновками наглядової ради, приймати рішення про відсторонення директора від виконання обов`язків та розірвання контракту з ним; прийняття рішення про припинення Підприємства.

Відповідно до п.п.1-2 рішення №1125 від 06.10.2023 Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про погодження кандидатури директора КП «Агропромислове» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області» Оліївська сільська рада вирішила затвердити форму контракту з керівником КП «Агропромислове», згідно до додатку №1, а також надано дозвіл секретарю ради ОСОБА_7 заключити контракт з ОСОБА_8 терміном на 3 роки з випробувальним терміном 3 місяці.

Відповідно пункту 2 розділу І «Загальні положення» до Додатку до рішення сорок п`ятої сесії VIII скликання Оліївської сільської ради від 06.10.2023 №1125 (далі Контракт) на підставі контракту виникають трудові відносини між Органом управління майном, в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та керівником КП «Агропромислове» ОСОБА_8 .

Відповідно до пункту 5 розділу І «Загальні положення» Контракту керівник підзвітний Органу управління майном у межах, встановлених законодавством, статутом (положенням) підприємства, установи, організації та цим контрактом.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ «Права та обов`язки сторін» Контракту, орган управління майном: надає інформацію на запит керівника; звільняє керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою керівника, а також у випадку порушень ним законодавства та умов контракту, а також у інших випадка, передбачених чинним законодавством та цим контрактом; організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства, установи, організації; здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством, установою, організацією майна.

Пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон) унормовано, що депутат місцевої ради має право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня.

Відповідно до статті 18 Закону депутат місцевої ради зобов`язаний:

1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; 2) брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень; 3) виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону депутат місцевої ради має право, в тому числі: пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій .

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону депутат місцевої ради має право порушувати в раді та її органах питання про необхідність проведення перевірок з питань, віднесених до компетенції відповідної ради, діяльності розташованих на її території підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виконавчих органів ради, а депутати обласних, районних рад - відповідних місцевих державних адміністрацій в частині повноважень, делегованих їм обласними, районними радами, а також за дорученням ради або її органів брати участь у перевірках виконання рішень ради.

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Частиною другої вказаної вище статі визначено, що постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Частиною четвертої вказаної статті передбачено, що постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Частиною п`ятою вказаної статі передбачено, що постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Частиною шостою вказаної статті визначено, що Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Також частиною п`ятнадцятою вказаної статті встановлено, що перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Рішенням Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1 від 27.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Оліївської сільської ради» вказана сільська рада вирішила прийняти до відома факт початку повноважень депутатів Оліївської сільської ради восьмого скликання, в тому числі і ОСОБА_5 .

Цього ж дня вказаною сільською радою прийнято рішення №6 «Про затвердження переліку та персонального складу постійних комісій сільської ради та положень про них» (далі Рішення №6) визначено перелік постійних комісій Оліївської сільської ради, серед яких є також постійна комісія з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, природокористування, до складу якої в тому числі ввійшов ОСОБА_5 . Вказаним рішенням також затверджено Положення про постійні комісії Оліївської сільської ради.

Відповідно до Положення про постійні комісії Оліївської сільської ради, що є додатком до Рішення №6, постійна комісія з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, природокористування: готує висновки та рекомендації з питань земельних відноси, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою; контролює виконання програми та рішень ради, а також заходів передбачених іншими програмами та рішеннями ради, з питань земельних відносин, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою; з метою здійснення депутатського контролю, систематично, але не рідше одного разу в рік вивчає та подає за результатами звіт, який включає висновки та рекомендації, щодо покращення функціонування з підзвітних і підконтрольних раді органів, підприємств, установ та організацій з питань земельних відносин, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою; розглядає пропозиції та подає рекомендації щодо призначення та звільнення керівників об`єктів комунальної власності, що перебувають у віданні ради з питань земельних відносин, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою; попередньо розглядає відповідні розділи і показники проектів планів соціально-економічного розвитку та бюджету, звітів про їх виконання, вносить по них зауваження і пропозиції; погоджує проекти рішень ради про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, генплану забудови та архітектурно-планувального завдання, оформлення права користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без оформлення матеріалів вибору; розглядає і погоджує експертні оцінки при приватизації земельних ділянок; ініціює перегляд раніше прийнятих, але не виконаних рішень ради та виконавчого комітету з питань надання земельних ділянок у власність чи користування.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.

Відповідно до ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам прирівняним до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України останні зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак, всупереч наведеним нормам законодавства, ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 30.09.2024 вступив у попередню змову з начальником відділу житлово-комунального господарства апарату Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_9 та депутатом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_10 , направлену на вимагання та отримання неправомірної вигоди від директора КП «Агропромислове» ОСОБА_8 .

Зокрема, використовуючи повноваження начальника відділу житлово-комунального господарства апарату Оліївської сільської ради ОСОБА_9 , та повноваження депутатів Оліївської сільської ради ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які входять до складу постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, природокористування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, у вказаних осіб, які обізнані про здійснення КП «Агропромислове» господарської діяльності, пов`язаної з вирощуванням сільськогосподарських культур, в тому числі сої, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди з доходу підприємства, за невчинення дій, які можуть створити перешкоди у здійсненні подальшої господарської діяльності підприємства та створення різного роду проблем, в тому числі звільнення ОСОБА_8 з займаної посади.

З цією метою, в період часу з 01.10.2024 по 02.10.2024, неподалік села Лісовщина Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи протиправно з корисливих мотивів і з метою власного незаконного збагачення, використовуючи авторитет займаної посади ОСОБА_9 та статус депутатів органу місцевого самоврядування ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , висловили ОСОБА_8 вимогу щодо передачі грошових коштів, які останній отримає від реалізації врожаю сої, який вирощено на орендованих землях КП «Агропромислове», які останній мав сплатити за невчинення відносно нього заходів щодо його звільнення із займаної посади, а також не створення йому іншого роду проблем.

При цьому вимога надання неправомірної вигоди супроводжувалась погрозами вжиття заходів щодо проведення додаткових та позапланових перевірок діяльності КП «Агропромислове», що потягло б за собою звільнення ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 усвідомлював, що в разі його відмови надати неправомірну вигоду, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 використовуючи свої службові повноваження, а також статус депутатів Оліївської сільської ради, так як останні наділені можливостями щодо ініціювання процедур аудиту КП «Агропромислове», звільнення його з посади або ліквідації підприємства, можуть вжити реальних заходів щодо виконання вищевказаних погроз.

В подальшому, близько 10 год. 23.10.2024 ОСОБА_9 , з метою досягнення спільного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди за невчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням службового становища, діючи спільно з одним із учасників групи, а саме ОСОБА_5 , в ході зустрічі, яка відбулась в приміщенні Оліївської сілької ради за адресою: АДРЕСА_2 , повторно висловили вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди учасникам групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за не створення проблем для ОСОБА_8 .

Близько 13 год. 26.10.2024 в ході зустрічі, що відбулась у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в, ОСОБА_9 , діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у сумі 6500 доларів США, що становить 268209, 50 грн, які останній надав за одну реалізовану машину врожаю сої, зібраного з полів КП «Агропромислове».

В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_9 , з метою досягнення свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи факт того, що ОСОБА_8 підкоряється вимогам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , щодо необхідності надання неправомірної вигоди за невчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням їх службового становища та повноважень депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, висловив вимогу щодо продовження надання грошових коштів за не ініціювання питання щодо діяльності підприємства.

В подальшому, близько 16 год. 30 хв. 29.10.2024, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи на автомобільній парковці Оліївської сільської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розмови з ОСОБА_8 , висловили останньому вимогу про надання неправомірної вигоди в еквіваленті вантажу трьох машин врожаю сої, які останній мав передати до 17 год. 00 хв. 30.10.2024 одному із учасників групи, а саме ОСОБА_9 , тим самим продовжуючи вказувати на реальність погроз, що у разі ненадання грошових коштів від діяльності підприємства ними буде вжито заходів із вчинення перешкод в діяльності ОСОБА_8 .

На наступний день, 30.10.2024 близько 15 год. 25 хв перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в, ОСОБА_8 , на виконання попередньо спільно висунутої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , вимоги надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 19500 доларів США, що становить 806906,10 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у період часу з 30.09.2024 по 30.10.2024, отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за невчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, у загальному розмірі 1075115,6 грн., що відповідно до примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром.

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Довжик Житомирського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта вища, депутату Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VIII скликання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 31.10.2024.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжких злочинів та передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно відомостей, зібраних в ході виконання доручень слідчого оперативними співробітниками УСР в Житомирській області ДСР НП України та Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 у власності перебуває:

-напівпричіп KOEGEL S 24 2008 року, д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2010 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, 2004 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 ;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, 2005 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 ;

-автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_11 , чорного кольору, 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_12 , яким належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 , права керування яким задекларував за собою ОСОБА_5 в щорічній декларації за 2023 рік.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 належить на праві приватної власності 84/100 частини житлового будинку загальною площею 92,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34576042).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 належить на праві приватної власності належить частина земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254), загальною площею 3.174 га.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення можливості конфіскації вказаного майна як виду покарання, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Крім того слідчий вказав, що у зв`язку із наявним ризиком відчуження та розпорядження таким майном, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України є необхідність у розгляді клопотання без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України ч. 4 ст. 368 КК України, злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до корупційних злочинів, є особливо тяжким злочином та передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня (п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй совокупності такі докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2024;

- постановою про доручення проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК від 12.10.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка від 24.10.2023,30.10.2024;

- протоколом огляду та вручення речей (грошових коштів) від 26.10.2024, 30.10.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 30.10.2024;

- протокол допиту підозрюваного від 30.10.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 27.10.2024;

- протоколом про результати здійсненн негласної слідчої (розшукової) дії контролю за ічинення злочину у формі спуціального слідчого експеременту від 28.10.2024;

- протоколом допиту свідка від 30.10.2024, 31.10.2024.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

-напівпричіп KOEGEL S 24 2008 року, д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2010 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, 2004 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 ;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, 2005 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 ;

Крім цього, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 84/100 частини житлового будинку загальною площею 92,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та частина земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254), загальною площею 3.174 га.

Разом з тим автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_11 , чорного кольору, 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_12 , належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 , тоді як ОСОБА_5 задекларовано в щорічній декларації за 2023 рік лише право керуваннявказаним авто

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вважаю за необхіднеклопотання задовільнити частково та накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , а саме:

-напівпричіп KOEGEL S 24 2008 року, д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2010 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, 2004 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 ;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, 2005 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 ;

-

-84/100 частини житлового будинку загальною площею 92,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34576042);

-частина земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254), загальною площею 3.174 га, в порядку п.3 ч. 2 ст. 170 КК України (з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня в кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_11 , чорного кольору, 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_12 , що на праві власності належить ОСОБА_6 - відмовити, оскільки майно належить не підозрюваному ОСОБА_5 , а іншій особі, щодо якої відсутні докази обгрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково .

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-напівпричіп KOEGEL S 24 2008 року, д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2010 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, 2004 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 ;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, 2005 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 ;

-

-84/100 частини житлового будинку загальною площею 92,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34576042);

-частина земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254), загальною площею 3.174 га

заборонивши відчуження та розпорядження щодо вказаного майна.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_11 , чорного кольору, 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_12 , що на праві власності належить дружині підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.11.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1