overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

29 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, детектива ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харцизск Донецької області, що проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання, що внесене детективом ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру заставивідносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2024 року клопотання було частково задоволено.

Однак, після оголошення даної ухвали, було виявлено, що в ній допущена описка, а саме невірно зазначена адреса проживання підозрюваного та невірно зазначено по батькові останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2024, саме: невірно зазначену адресу: АДРЕСА_1 замінити на вірну: АДРЕСА_2 .

Поруч з цим виправити описку в частині невірно зазначених даних підозрюваного, а саме невірне по батькові: « ОСОБА_7 » замінити на « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/462/24
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 991/7664/24
Провадження 1-кс/991/7697/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX (s/n: НОМЕР_1 ) ОСОБА_9 ;

-ноутбук MacBook Air (s/n: KFHGQGI43C), з кабелем;

-мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX (s/n: НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , з сім-картою, чохлом та кабелем живлення.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.08.2024 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3168/24
Провадження № 1-кп/309/188/24
29 серпня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 01 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/6931/24
Провадження № 1-кс/461/5259/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 27.10.2024 року включно з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2056/24
Провадження № 1-кп/455/234/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 14.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 14.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 18 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/99/24
Справа № 470/720/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження №0001484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09 годину30 хвилин 03 вересня 2024 року.

21 серпня 2024 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голованівського районного суду Кіровоградської області, оскільки він проживає в смт. Голованівськ Кіровоградської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений проживає в смт. Голованівськ Кіровоградської області, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його проживання, суд доходить висновку про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 09 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Голованівського районного суду Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 03 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7855/23
Провадження № 1-кс/591/2227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року по справі № 591/7855/23, провадження №1-кс/591/2227/24,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл».

Втім, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у її резолютивній частині, а саме, помилково зазначено строк дії ухвали «30 (двадцять) днів» замість вірного «30 (тридцять) днів» з дня її постановлення, дану описку необхідно виправити.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, саме цей термін вказує в клопотанні слідчий та не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року по справі № 591/7855/23, провадження №1-кс/591/2227/24 за клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», а саме: зазначити в резолютивній строк дії ухвали в 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Встановити строк дії ухвали в 30 (тридцять) днів з дня її постановлення».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2024 Справа №607/23633/19 Провадження №1-кс/607/4712/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 30.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження (справа 607/23633/19) відмовити.

Судове провадження №607/23633/19 (провадження №1-кп/607/237/2024) передати головуючому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Копію ухвали видати обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику адвокату ОСОБА_3 , а також долучити до матеріалів судового провадження №607/23633/19 (провадження №1-кп/607/237/2024).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.09.2024 о 10:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/294/24
Провадження № 1-кп/741/55/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 29 серпня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому не обрано запобіжний захід, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 29 травня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 21 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 19 листопада 2024 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000305 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати представнику потерпілого ОСОБА_3 , Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_3 , Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 вересня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30724/21

Провадження № 11-сс/4820/349/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 16.12.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на неї обов`язків на строк до 16 вересня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 02 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3