overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/273/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2024 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.01.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 24.10.2024 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000021 від 05.01.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.01.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 19.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 19.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася про день, час і місце судових засідань повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 оскільки остання не з`являється в судові засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо примусового приводу свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_8 та сприянню її явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві виконати дії, а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити її явку в судове засідання на 06 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 11 години 30 хвилин до 06 листопада 2024 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4310/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 27 ч 4 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 185, ч 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 27 ч 4 ст 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_7 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 13 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2024 -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 31 жовтня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 21.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

30.10.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 31.10.2024, о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/7153/19
Провадження №1-кп/303/107/21
Ухвала

про надання дозволу на затримання та оголошення в розшук

резолютивна частина

30 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора про надання дозволу на затримання, оголошення в розшук, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 188-190, 331,335,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кюрдамір, Азербайджану, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки ОСОБА_5 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 30 квітня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголосити у розшук.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за частиною 1 статті 122 КК України - зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 30 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000385, відомості про яке 07.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обшук, що проводився 25.10.2024 року, у період з 04.20 год. по 04.55 год., автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент огляду був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на парковці біля адміністративної будівлі Чопської міської ради, навпроти магазину «Spar», за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі: транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано в паперовий конверт; мобільний телефон марки «IPHONE» належний ОСОБА_6 , з наступними ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , 2 - НОМЕР_4 та сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ №CRI1123744, вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 листопада 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
№ 317/3094/24
№/п 1-кп/317/330/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000158 від 03.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ст.309 ч.1 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 09-30 год. 04.09.2024 року, на 10-40 год. 30.10.2024 р. обвинувачений не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений не з`являється до суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.12.2024 року о 09-30 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1531/24 1-кс/335/4607/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, у якому порушується питання про зняття арешту з транспортного засобу «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення санкціонованого обшуку 25.09.2024.

Клопотання за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 13 год. 15 хв. 01.11.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8715/24
Провадження № 1-кс/461/6692/24
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2024 року м. Львів

Суддя Галицького районого суду м.Львова у складі: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000241 від 15.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду клопотання №461/8715/24 старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000241 від 15.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, - задоволити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від розгляду клопотання №461/8715/24 старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000241 від 15.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1