Справа № 589/5098/24
Провадження № 1-кс/589/1502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному 08 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256, за ч. 4 ст. 186 КК України відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року слідчий слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_5 (далі Слідчий), за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання Слідчий зазначила, що у провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення за таких обставин.

25 вересня 2024 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , зайшов до магазину «АТБ-Маркет» №781 по вулиці Чернігівській, будинок 14, в місті Шостка Сумської області, та рухаючись торговою залою вирішив викрасти продукти харчування. Близько 16 год. 23 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиць наступне майно: 1 шт. кави масою 210 г «Nescafe Gold» розчинної сублімованої, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи 342 грн 23 коп.; 2 шт. кави масою 280 г «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 492 грн 15 коп. за одну, на загальну суму 984 грн 30 коп.; 1 шт. кави масою 425 г «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 611 грн 50 коп.; 3 шт. морозива «Хрещатик» на печиві з какао сендвіч (п/п), масою 75 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 39 грн 70 коп. за одну, на загальну суму 119 грн 10 коп.; 1 шт. соку мультифруктового нектар «Наш сік», ємністю 1,93 л, неосвітленого, пастеризованого у тетра-пачці, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 88 грн 23 коп.; 3 шт. печива масою 95г «Орео» з какао та кремовою начинкою ванільного смаку м/уп, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 36 грн 66 коп. за одну, на загальну суму 109 грн 98 коп.; 3 шт. слойки зі згущеним молоком Глухівський ХК, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 18 грн за одну, на загальну суму 54 грн, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», та тримаючи в руках вищевказаний товар, оминаючи каси, вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 були помічені охоронником ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , яка вибігла з магазину слід за ОСОБА_4 і почала вимагати від нього розрахуватися за викрадене майно. В подальшому, ОСОБА_4 , зрозумівши, що його дії помічені охоронником магазину, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, ігноруючи вимогу охоронника розрахуватись за товар, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АТБ-маркет», розуміючи, що він діє відкрито, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, незважаючи на вимогу зупинитись та повернути викрадене майно, протиправно утримуючи вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 2309 грн 34 коп.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 жовтня 2024 року, вбачається, що:

- номер кримінального провадження - 0001256;

- дата реєстрації провадження 08.10.2024;

№1

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 08.10.2024;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 08.10.2024;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.186 ч.4;

- орган досудового розслідування - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області. (а.с.3)

23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 ; висновком експерта № СЕ-19/119-24/16134-ТВ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

При цьому, встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально (скарг на нього не надходило), не має сталих соціальних зв`язків не одружений, утриманців не має.

Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , за який йому загрожує покарання на строк до десяти років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування і суду, ризику перешкоджати кримінальному провадженню, а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя не вбачає наявності ризику негативного впливу на свідків та хід подальшого досудового розслідування. Ризик впливу на свідків спростовується відсутністю доказів про здійснення ОСОБА_4 таких дій. Зазначені ризики не може обґрунтовуватись тим, що орган досудового розслідування не встановив та не допитав усіх свідків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Шостка Сумської області, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 22 грудня 2024 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську окружну прокуратуру.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1