Провадження № 1-в/592/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання від начальника Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , де перебувають на виконанні матеріали стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.01.2024 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України до 5 місяців 20 днів арешту. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2024 замінено невідбуту частину покарання у виді арешту на пробаційний нагляд на строк 10 місяців 6 днів.

Копія ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми та розпорядження про виконання ухвали, що набрала законної сили, до Охтирського районного сектору № 1 надійшли 18.04.2024, цього ж дня засуджений був поставлений на облік.

19.04.2024 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання та того ж дня надав довідку про звільнення з місць відбування покарання, згідно якої останній відбував покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з 12.03.2024 по 04.04.2024.

Під час забезпечення виконання судового рішення Охтирським районним сектором №1 встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2024 покарання призначене вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2024 р. за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України, невідбута частина якого станом на 28.03.2024 становить 5 місяців 4 дні арешту, замінено на пробаційний нагляд на строк 10 місяців 6 днів, без врахування строку відбування покарання у вигляді арешту з моменту винесення ухвали суду до дати набрання нею законної сили - з 28.03.2024 по 04.04.2024. Згідно ст. 72 ч.1 п.2 «в» одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 72 Кримінального кодексу У краї та, керуючись ст. 537 ч.1 п.14, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, направляю матеріали до суду стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання пов`язаного з виконанням рішення суду.

Засуджений про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, інших клопотань від засудженого до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд подання без застосування технічних засобів фіксації, проти задоволення подання заперечує, так як воно не підсудне цьому суду.

Начальник сектору № 1 ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд подання без її участі, яке підтримує та просить задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Заявлене подання порушує питання, яке відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України віднесено до інших питань про всякого роду сумнівів та протирічч, що виникають при виконанні вироку і розгляд такого питання згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст.539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок .

Так, ОСОБА_4 19.01.2024 Тростянецьким районним судом Сумської області засуджений за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України до 5 місяців 20 днів арешту. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2024 замінено невідбуту частину покарання у виді арешту на пробаційний нагляд на строк 10 місяців 6 днів та надалі засуджений відбуває покарання під наглядом Охтирського районного сектору №1.

Оскільки Ковпаківський районний суд м. Суми відносно засудженого вирок не ухвалював, а засуджений він був Тростянецьким районним судом Сумської області, а покарання він відбуває в межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, так як перебуває на обліку у Охтирському районному секторі № 1 ДУ «Центр пробації», то розгляд подання начальника не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене, у задоволення подання слід відмовити, роз`яснивши право звернення з даним поданням до до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Роз`яснити право звернення з даним поданням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1