overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3342/22
Провадження № 1-кп/490/267/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000557 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у у с. Ботнів Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2024 року на 16:00 години.

2.2. При цьому враховуючи, що для всебічного та повного дослідження обставин цього кримінального провадження необхідно допитати експерта ОСОБА_3 з метою роз`яснення його висновку № 247 від 22 лютого 2023 року, а цей експерт працює та мешкає на території міста Одеса, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, на 07 жовтня 2024 року на 16:00 години.

2.Забезпечити участь експерта ОСОБА_4 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити 07 жовтня 2024 року об 16:00 годині участь експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 356 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/817/22
Провадження № 1-кп/494/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року по справі №494/817/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №0000071 від 08.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.122 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16.10.2024 року було зобов`язано Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити свідка ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на судове засідання 08 листопада 2024 року на 12.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області .

Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в часі та даті відкладення розгляду справи, а сама зазначено дату 08.11.2024 року час 10.00 год., взамін вірної дати та часу відкладення розгляду справи: 12.11.2024 року о 13 00 год.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, оскільки дане питання вирішується з власної ініціативи.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища учасників судового процесу.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року по справі №494/817/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали: змінити дату та час на коли відкладається розгляд справи, з невірного часу та дати 08.11.2024 року о 10 00 год на вірну дату та час: 12.11.2024 року о 13.00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8334/24
Провадження № 1-кс/946/2590/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000019 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій від 09.10.2024, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Скаргу призначити до розгляду на 16.10.2024 року о 14 годині 25 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представників СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури.

СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000019.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з державною службою і місцевим самоврядуванням на 12 років з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/160/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за №0004040, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка народилася і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0004040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 15.10.2024, не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Ухвала суду від 20.09.2024 про привід обвинувачених в судове засідання не виконана. Згідно рапорту ДОП СП ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 15.10.2024 даний привід виконати не представилося за можливе, оскільки обвинувачені відстуні за місцем проживання, на даний час проживають у Білогір"ї.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинувачених, виконання якого просить доручити сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачені не з`явилися на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомили, тому до обвинувачених за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають в АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 01 листопада 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Виконання ухвали суду доручити сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (селище Білогір"я, вул. Івана Франка, 26, Шепетівського району Хмельницької області, ).

Копію ухвали направити до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні було затверджено угоду про визнання винуватості укладену 28 травня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 .

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 15 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1098/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про звільнення його з зали суду від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про звільнення його з зали суду від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2024 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/6249/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/697/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури зі змінами на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:

_______________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури зі змінами задоволити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року виконувати самостійно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 16 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2220/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про виправлення описки у вироку суду від 06.08.2024 у к/п № 0000302 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

21.08.2024 прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 15.08.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про виправлення описки у вироку суду від 06.08.2024 у к/п № 0000302 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1875/21

Провадження № 1-кп/126/45/2024

"15" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 24.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2024 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2964/24
Провадження № 1-кп/191/263/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

16 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 15:20 годину 25.10.2024 року.

09.10.2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 Справа № 634/1047/24 Провадження № 1-кп/634/120/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000112 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000112 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя: