УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 23.07.2024 близько 17:10 год. неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), керуючи мотоциклом марки «SENKE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дворової території буд. №162 вул. Київська м. Вінниці, в напрямку до вул. С. Зулинського, в районі електроопори №8, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка перетинала проїзну частину справа-наліво по напрямку руху мотоцикла, вибігши з-за задньої частини припаркованого автомобіля. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла самостійно залишив місце пригоди.

Внаслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_6 2021 р.н. отримала тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Поняття «керiвник органу прокуратури», вжите в п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, та «керівник прокуратури», вжите в п. 20-7 розділу ХI «Перехiднi положення КПК, не є тотожними з огляду на положення Закону України «Про прокуратуру», у якому зазначено, що вiдповiднi прокурори мають заступників. Вирішуючи питання про співвідношення вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 (у редакції Закону № 2111-IX вiд 03 березня 2022 року) та п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» (у редакції Закону № 2137-1х вiд 15 березня 2022 року) КПК доцільно виходити з того, що перехiднi положення не можуть застосовуватись самі по собі, а мають йти в розвиток з основними положеннями КПК. Ураховуючи зазначене, видається, що право прокурора, передбачене п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, не е абсолютним, а застосовується за тих самих умов, що були закріплені в п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК (у редакцii Закону № 2111-X вiд 03 березня 2022 року), тобто пiд час воєнного стану, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею вiдповiдних повноважень. Положення п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» КПК мали тимчасовий характер і були чинними до внесення останнiх змін до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, тобто до 1 травня 2022.

Без проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Проведення вказаної експертизи неможливе без дослідження експертом наявної медичної документації та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у вилучені історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВОР, оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні матеріалів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0001298 від 23.07.2024, на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВОР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя