УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0002921, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене майно, а саме - на подрібнювач харчових відходів ТМ «in sinkerator» моделі «S60 supreme 2», який добровільно надав для вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ТОВ «ДІЄСА», в особі представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (н.т. НОМЕР_1 ).

В клопотанні слідчий зазначила, що у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 10.09.2024 року, близько 16 год. 10 хв., невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, тамєно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку подрібнювача харчових відходів IN-SINKERATOR моделі S60, вартістю 9165,83 грн. без ПДВ.

24.09.2024 року у ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено подрібнювач харчових відходів ТМ «in sinkerator» моделі «S60 supreme 2», який добровільно надав для вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

25.09.2024 року подрібнювач харчових відходів ТМ «in sinkerator» моделі «S60 supreme 2» визнано речовим доказом.

Вказаний подрібнювач належать ТОВ «ДІЄСА», в особі представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (н.т. НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник володільця майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме на подрібнювач харчових відходів ТМ «in sinkerator» моделі «S60 supreme 2», що належить ТОВ «ДІЄСА», який добровільно надав для вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: