overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1225/19 Номер провадження №1-кп/351/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

25 жовтня 2024 року керівником апарату Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було видано розпорядження № 39 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з яким відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду необхідно призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/1225/19, 1-кп/351/4/24, у зв`язку з відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення ВРП від 22.10.2024 № 3069/0/15-24, наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 № 34/02-03.

25 жовтня 2024 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 351/1225/19 було розподілено та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що розгляд кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що вказана справа має бути прийнята іншим складом суду до свого провадження, а її розгляд має бути продовжений зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадженняматеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/6993/24
провадження № 1-в/405/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 72, 74 КК України, суд -

постановив:

подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024 та Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2023 стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024 на підставі ст. 71 КК України остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, що повністю відбув призначене йому за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту строком 1 місяць.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання та вручення копії даної ухвали засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 30.10.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
30.10.24
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2024 року сел.. Покотилівка

Справа № 635/12215/24

Провадження № 1-кп/635/1103/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 21.05.2023 за повідомленням про підозру

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, який має місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області року надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 статті 401 КК України у кримінальному провадженні за повідомленням про підозру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, на 04 листопада 2024 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1591/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 30 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002459 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002459 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 23.09.2014.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002459 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09:30 год. 11 грудня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 295/3655/24 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Підставою для самовідводу зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки заявник ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № від 21.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, що стосувалось, у тому числі, колишнього прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що на даний час працює суддею Богунського районного суду м. Житомира.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування постанови у кримінальному провадженню, пов`язаному, зокрема, з суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , що є колегою слідчого судді ОСОБА_3 , розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1276/22
Провадження № 1-кп/0285/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 273/1276/22 0000408, 0001032) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, Краснооктябрского району, Волгоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження 273/1276/22 0000408, 0001032)до судового розгляду.

Заперечень відносно клопотання не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 273/1276/22 0000408, 0001032) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 29.10.2024 о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 526/2984/24
Провадження № 1-кп/526/381/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», де утримується обвинувачений ОСОБА_3 з метою оперативності судового провадження .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Полтавська УВП-23», суд приходить до висновку про те, що судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керівництву державної установи «Полтавська УВП-23» (36000, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука,91) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Полтавська УВП-23» .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до державної установи «Полтавська УВП-23» (36000, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91 ) для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб у межах кримінального провадження № 0000385 за ч.2 ст. 384 КК України.

Встановлено, що у моєму провадженні перебуває справа № 532/987/24, провадження № 1-кс/532/289/2024, за скаргою ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Справу № 532/987/24, провадження № 1-кс/532/614/2024 об`єднати у одне провадження зі справою № 532/987/24, провадження № 1-кс/532/289/2024.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/987/24, провадження № 1-кс/532/289/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 30.10.2024Справа № 554/7328/24
Провадження № 1-кп/554/1200/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 30.10.2024 року на 11 годину 50 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4794/23
Провадження № 1-кп/545/1160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Після винесення вироку від 25.12.2023 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виявлено, що у вступній частині вироку допущена описка, а саме помилково зазначено адреса фактичного місця проживання обвинуваченого, « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки у вступній частині вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2023 по кримінальному провадженню №545/4794/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, зазначивши фактичне місце проживання обвинуваченого:

-« АДРЕСА_1 », замість помилкового « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури про зобов`язання вчинення певних дій.

До початку розгляду скарги, ОСОБА_2 подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказану скаргу в зв`язку із проведенням слідчих дій та внесенням відомостей до ЄРДР, які є предметом розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури про зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3