У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4744/24

провадження № 1-кс/0285/1216/24

12 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене у період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 25 хв., в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться з тильної сторони за Палацом культури в м. Звягель, Житомирської області, що за адресою: площа Лесі Українки, 9, а саме на: паперово-фольговий згорток з білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну; предмет, який складається з лампи розжарювання, металевої трубки та полімерної кришки від пляшки; мобільний телефон марки «Poco M4 Pro» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.09.2024, у період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 25 хв., в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться з тільної сторони за Палацом культури в м. Звягель, Житомирської області, що за адресою: площа Лесі Українки, 9 працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено до Звягельського РВП наступні речі:

- паперово-фольговий згорток з білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну;

- предмет, який складається з лампи розжарювання, металевої трубки та полімерної кришки від пляшки;

- мобільний телефон марки «Poco M4 Pro» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

12.09.2024 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

В ході досудового розслідування за даним фактом відібрано пояснення в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Звягеля, Житомирської області, де останній пояснив,11.09.2024 близько 13 год. 19 хв. його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що проїхав на знак «проїзд заборонено». В ході спілкування з поліцейськими вони запитали, чи має він заборонені речі, на що ОСОБА_5 відповів, що має наркотичну речовину «солі», яку останній замовив у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого вживання даного засобу.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та зберігають на собі інформацію яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Інформація, яка може міститися на мобільному пристрої, а саме на портативних носіях інформації (флеш-пам`ять, дискети) має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим під час досудового розслідування будуть залучені фахівці, як мають відповідні спеціальні знання та професійні навички в галузі комп`ютерних технологій (інженерів-програмістів).

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані предмети є речовими доказами, а тому виникла необхідність накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Сдічий просила розгляд клопотання проводити у її відсутність та відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, враховуючи, що вказане майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також для проведення судової експертизи, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 25 хв., в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться з тильної сторони за Палацом культури в м. Звягель, Житомирської області, що за адресою: площа Лесі Українки, 9, а саме на: паперово-фольговий згорток з білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну; предмет, який складається з лампи розжарювання, металевої трубки та полімерної кришки від пляшки; мобільний телефон марки «Poco M4 Pro» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1