ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2015 року за №0000186, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 (з доповненнями) та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (з доповненнями), обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 (з доповненнями) на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.368 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з державною службою, строком на 3 роки та конфіскацією майна.

ОСОБА_11 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.368 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з державною службою, строком на 3 роки та конфіскацією майна.

ОСОБА_13 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.369-2 КК України до штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з державною службою, строком на 3 роки, судове рішення щодо якого не оскаржується.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду сторона захисту подала апеляційні скарги.

02 березня 2023 року Полтавським апеляційним судом відмовлено в задоволенні заяв: захисника ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_2 ; обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4

18 вересня 2024 року Полтавським апеляційним судом відмовлено в задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Під час провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що секретарем судового засідання не здійснюється його (обвинуваченого ОСОБА_7 ) ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі поданих ним заяв.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання, заперечення прокурора проти задоволення заяви про відвід, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про відвід та дійшла висновку про те, що вказана заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За приписами ст.80 КПК України відвід секретарю судового засідання може бути заявлений на підставах, передбачених ст.79КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він: є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У ст.ст.77, 79 КПК України закріплено вичерпний перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Однак обвинувачений ОСОБА_7 , заявляючи відвід секретарю судового засідання, не навів підтверджених обставин, передбачених ст.ст.77, 79 КПК України, які би унеможливлювали участь секретаря судового засідання ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні та свідчили би про наявність підстав для її відводу.

Натомість, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про неознайомлення його з матеріалами провадження позблавені підстав, оскільки апеляційним судом за поданими ОСОБА_7 заявами було надано йому доступ до матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді для ознайомлення, в тому числі в офіційній системі "Електронний Суд" та обвинувачений ОСОБА_7 має безперешкодну можливість на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Полтавського апеляційного суду в спосіб, який він вважає за необхідне, про що йому було роз`яснено головуючим суддею в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було створено всі необхідні передумови для ознайомлення, зокрема, обвинуваченим Сухиніним із матеріалами справи, а спосіб реалізації ним вказаного права залежить виключно від волевиявлення останнього.

Ураховуючи викладене вище, заява про відвід є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 77, 79КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4