Справа № 296/2825/24
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000404 від 09.02.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2024 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , термін дії якого закінчується 15 вересня 2024 року. Судове провадження по даній справі не завершено, по справі оголошено перерву.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

04.09.2024р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на 60 днів, з покладенням на останнього відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання вказала на доцільність даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, не зменшились. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, вчинив корисливий злочин під час іспитового строку, існує обґрунтована ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду та ризик впливу на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором клопотання підтримано з підстав, викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не заперечили. Обвинувачений додатково повідомив про зміну адреси проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2023р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України через два місяці в період іспитового строку, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та його умов не вбачається.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 днів, а саме по 02 листопада 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1