Справа 688/5324/24
№ 1-в/688/468/24
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК №98 ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

13 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах засудженого ОСОБА_6 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 засуджений: 1) вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань і за вироком від 19 червня 2017 року остаточно призначено покарання у 4 роки позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 21 липня 2022 року, кінець строку покарання 21 липня 2026 року.

За час тримання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» засуджений порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичному обліку не перебував. Особисті речі тримав в охайному стані, норм санітарії дотримувався. Турбувався про власний стан здоров`я. До представників адміністрації відносився ввічливо, законні вимоги виконував. В середовищі ув`язнених, в тому числі і в камері, конфліктних ситуацій не створював. На заходи профілактичного характеру реагував позитивно. В ДУ «Шепетівська виправна колонія» характеризується позитивно, 2 рази заохочувався адміністрацією установи, стягнень не має. Має визначене місце проживання. До засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після звільнення планує повертатись за місцем проживання. Отримав базову середню освіту, до засудження офіційно не працював, але мав неофіційний заробіток. Крім того зазначаємо, що засуджений має бажання офіційно працевлаштуватися після звільнення з місць позбавлення волі. Наразі працевлаштований в установі виконання покарань. У засудженого відсутня будь-яка залежність від азартних ігор, відсутні явні прояви неадекватної поведінки, відсутні ознаки нервового збудження, пригнічення. Має адекватну самооцінку. Також відсутні шкідливі звички та залежності, Впливу прокримінального чи антисоціального оточення не піддається. Соціальна ізоляція відсутня, має друзів та підтримує соціальні контакти та зв`язки із рідними (родиною). Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Засуджений вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся.

Крім того представник просив суд врахувати сімейні обставини засудженого, а саме перебування матері, ОСОБА_7 , на «Д» обліку в Тернівській АЗПСМ у зв`язку з численними хронічними хворобами. Мати засудженого самостійно виховує та забезпечує малолітнього онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_8 ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01 грудня 2023 року по теперішній час. Мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже мати засудженого, потребує допомоги в утриманні та вихованні малолітнього онука, яку зможе надати засуджений.

Засуджений на оперативно-профілактичному обліку в установі не перебуває. В цілому, за період відбування покарання отримав два заохочення. Станом на момент розгляду клопотання засуджений продовжує працювати в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та характеризується позитивно, як особа яка стала на шлях виправлення. Таким чином, ОСОБА_6 відбув покарання терміном 2 роки 3 місяці 23 дні, що становить 1/2 призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Тому просить, замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Заслухавши засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора та представника органу виконання покарань, які заперечували задоволенню клопотання, вивчивши додані до нього докази та матеріали особової справи засудженого, суд знаходить відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтею 82 КК України передбачено, що невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, за даними характеристики на засудженого, довідки про заохочення і стягнення, ОСОБА_6 не приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу. Має позитивні плани на майбутнє, але не вчиняє дій стосовно поставлених перед собою цілей. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Не відвідує культурно-масові заходи, які проводяться в установі. За період відбування покарання 2 рази заохочувався у установленому законом порядку, проте це свідчить про його виправлення. Разом з тим, засуджений раніше 1 раз притягувався до кримінальної відповідальності з іспитовим строком, проте позитивних змін для себе не зробив, що може вказувати на можливість повторного вчинення ним злочину. У зв`язку з вищевикладеним, адміністрація установи вважає, що ОСОБА_6 не досяг ступеня виправлення відповідно до ст.82 КК України, а саме не проявив позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, що є необхідною умовою ре соціалізації, тому на даний час недоцільно застосовувати до нього ст.82 КК України.

Також, згідно висновку комісії Шепетівської виправної колонії щодо ступеня виправлення засудженого, із врахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та не може бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того, під час судового засідання захисник засудженого просив замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, у виді виправних робіт, однак довідки з місця роботи про можливість його працевлаштування суду не надав.

Отже, враховуючи, що доказів існування правових підстав для задоволення клопотання не встановлено, за таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2024 року.

Головуючий суддя