ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2709/24
Провадження №1-кп/477/449/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши м. Миколаєві в спрощеному порядку без участі сторін кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000456, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Люботин Харківської області, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має судимості;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений точний час, який під час слідства встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці № 183 по вул. Абрикосовій садівничого товариства Вимпел, розташованого поблизу с-ща Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, виявила сухі гілки та суцвіття рослин роду коноплі, і у неї виник протиправний умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальшого зберігання наркотичних речовин.

З метою реалізації умислу ОСОБА_3 зірвала сухі гілки із суцвіття рослин роду коноплі та перенесла до свого будинку, розташованого на тій же садівничій ділянці, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому, в 2024 році, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відокремила суцвіття та листя від гілок, висушила їх та потім подрібнила для майбутнього особистого вживання, та незаконно зберігала до 28 серпня 2024 року за місцем свого помешкання на ділянці АДРЕСА_1 .

28 серпня 2024 року, під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку на ділянці АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено в господарському приміщенні висушену подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, маса якого у перерахунку на висушену речовину становила 426,935 грама.

Крім того ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, який був направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленому місті та часу, через мережу інтернет замовила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, і, отримавши через мережу інтернет інформацію про місце його схованки закладки, знайшла його у невстановленому місці та перенесла до свого помешкання по АДРЕСА_1 , який потім вживала шляхом куріння саморобним пристроєм.

За вчинення даного правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечуючи фактичних обставин справи, визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаялася, про що зазначено в обвинувальному акті та у її письмовій заяві і підтверджується матеріалами провадження.

За такого, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, а добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

За встановлених обставин суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого нею діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують її вину.

Враховуючи зазначене, особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те що, необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеного санкцією інкримінуємого діяння.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта в сумі 1893,20 грн слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 302, 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 309 КК України, і призначити їй покарання за його вчинення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривни 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1