справа № 208/5617/24
№ провадження 1-в/208/202/24
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.03.2023 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім особистого житла, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 21.06.2024 року надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.03.2023 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім особистого житла.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Засуджена просила подання задовольнити.

В судовому засіданні представник установи заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи характеристику на засуджену, яку долучив до справи, а також врахувати те, що засуджена не виправилась.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що засуджена на шлях виправлення не стала, має не погашене стягнення.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, зі змісту наведених положень закону вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Так, ОСОБА_6 відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначене їй вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, 69, 70 КК України, засуджена до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім особистого житла.

Як вбачається з матеріалів провадження, в установах виконання покарань за останньою судимістю засуджена перебуває з 24.07.2020 року.

За період перебування у ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) заохочень не мала, мала одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

За час перебування у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» має одне стягнення, яке не знято у встановленому законом порядку, заохочень не має.

Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що засуджена норм перебування в установі не дотримується.

Таким чином, на переконання суду, докази того, що поведінка ОСОБА_6 зазнала суттєвих змін, матеріали справи не містять, як і доказів доведення її виправлення ставленням до праці.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, та з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його поведінку протягом строку відбування покарання, та наголошуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей провадження у сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним.

Керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.03.2023 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім особистого житла, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1