печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000768 від 18.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000768 від 18.04.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.06.2024 слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі №757/25756/24 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Метою обшуку було відшукування документів, записів та інших носіїв інформації що стосуються матеріалів кримінального провадження №0000768 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КПК України, досудове розслідування якого здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України. При цьому щодо накопичувачів на жорстких магнітних дисків з персональних комп?ютерів та ноутбуків, мобільних телефонів, sim-карток, переносних носіїв інформації (зокрема, флеш-накопичувачів та флеш-карт) було дозволено лише зняти відповідну інформацію, що містить відомості з листуванням у вигляді повідомлень, наявна переписка у месенджерах, наявні проекти, копії документів, що можуть сприяти розслідуванню.

Вказаною ухвалою було надано дозвіл на вилучення коштів, здобутих в результаті злочинної діяльності. Однак за результатами обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 6135 доларів США: 1 купюра номіналом 5 доларів США; 2 купюри номіналом 10 доларів США; 8 купюр номіналом 20 доларів США; 50 купюр номіналом 50 доларів США; 52 купюри номіналом 100 доларів США, мобільний телефон Apple iPnone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою а/н НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra, s/n НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-картою а/н НОМЕР_8 ; USB флеш-карти пам`яті: Apacer, Transcend, Apacer, Goodram 16G; Ноутбук ACER s/n LXPQN060 . Вказані грошові кошти здобуті абсолютно законним шляхом, за рахунок зняття та обміну на валюту доходів, отриманих ОСОБА_4 від здійснюваної ним, як ФОП, підприємницької діяльності, а тому їх вилучення було необґрунтованим. Що ж до носіїв інформації, то ухвалою про надання дозволу на обшук було надано дозвіл зняти інформацію з них, а не вилучати. До того ж, вказане майно не можливо зв?язати з кримінальним провадженням №0000768 від 18.04.2024 року, оскільки, це майно не є предметом, об?єктом злочину або майном, яке вилучене з цивільного обороту, на цьому майні не містяться будь-які сліди злочину. Арешт на вказане майно не накладався. Майно власнику не поверталося.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути зазначене у скарзі майно особі, у якої його було вилучено.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі №757/25756/24-к було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2024, в ході проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти в загальній сумі 6135 доларів США: 1 купюра номіналом 5 доларів США; 2 купюри номіналом 10 доларів США; 8 купюр номіналом 20 доларів США; 50 купюр номіналом 50 доларів США; 52 купюри номіналом 100 доларів США.

- Мобільний телефон Apple iPnone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою а/н НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra, s/n НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-картою а/н НОМЕР_8 ;

- USB флеш-карти пам`яті: Apacer, Transcend, Apacer, Goodram 16G;

- Ноутбук ACER s/n LXPQN060 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Проте Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 06.06.2024 у справі №757/25756/24-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , не було надано дозволу на вилучення мобільних телефонів, сім-карт до них, ноутбуку та флеш-накопичувачів та надано дозвіл лише на зняття з них інформації.

Відтак, виучені в ході проведення обшуку мобільні телефони, ноутбук та USB флеш-карти пам`яті набули статусу тимчасово вилученого майна.

Окрім того вказаною ухвалою надано дозвіл на вилучення грошових коштів здобутих в результаті злочинної діяльності.

Слідчим суддею приймаються до уваги доводи адвоката ОСОБА_3 щодо законності володіння ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 6135 доларів США, оскільки ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та лише за період 20.04.2024-20.06.2024 отримав дохід від підприємницької діяльності у розмірі 303 450 грн.

Напротивагу вказаним доводам органом досудового розслідування не було надано слідчому судді обґрунтованих доказів того, що вказані грошові кошти мають відношення до кримінального провадження та були здобуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не довів слідчому судді правових підстав неможливості повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000768 від 18.04.2024, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000768 від 18.04.2024, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженихосіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному №0000768 від 18.04.2024 повернути ОСОБА_4 тимчасово майно, що було вилучене в ходу проведення 20.06.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 6135 доларів США: 1 купюра номіналом 5 доларів США; 2 купюри номіналом 10 доларів США; 8 купюр номіналом 20 доларів США; 50 купюр номіналом 50 доларів США; 52 купюри номіналом 100 доларів США.;

- Мобільний телефон Apple iPnone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою а/н НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra, s/n НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-картою а/н НОМЕР_8 ;

- USB флеш-карти пам`яті: Apacer, Transcend, Apacer, Goodram 16G;

- Ноутбук ACER s/n LXPQN060 , що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 20.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1