Справа № 576/2126/24
Провадження № 1-кс/576/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке 07.08.2024 вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль УРАЛ-4320, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ДП «Ліси України», м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 07.08.2024 близько 17 години, на перехресті вул. Гоголя та пров. Водотеченський в м. Глухів Сумської області, водій інспектор прикордонної служби 3 категорії водій відділення повітряної розвідки 13 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури 5 прикордонного загону старший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гоголя, здійснюючи обгін на перехресті з пров. Водотеченський, допустив зіткнення з автомобілем УРАЛ-4320 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював поворот ліворуч в пров. Водотеченський. В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток шийного відділу хребта, госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Глухівська міська лікарня».

За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0000416 від 08.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Cлідчий зазначає, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобілі мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000416 від 08.08.2024 р. стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 , та за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем УРАЛ-4320 номерний знак НОМЕР_2 , під час якої пасажир автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП Глухівська міська лікарня.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події,в період часу з 17:30 до 19:35 години 07.08.2024 р. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська область, м. Глухів, перехрестя вул. Гоголя та пров. Водотеченський, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , та автомобіль УРАЛ-4320 номерний знак НОМЕР_2 , належний ДП «Ліси України», які постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 08.08.2024 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000416.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждав пасажир ОСОБА_6 , сталась з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , та за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем УРАЛ-4320 номерний знак НОМЕР_2 , і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 07.08.2024 вилучено в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль УРАЛ-4320, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ДП «Ліси України», м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1