КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/522/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 15 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 15 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, яке обґрунтовано тим, що до Тетіївського районного суду Київської області надійшло зазначене кримінальне провадження. Однак, згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 30 серпня 2024 року, сформованого автоматично АСДС, здійснити авторозподіл кримінального провадження не вдалось. Так, в суді штатним розписом передбачено 3 посади судді, але станом на 30 серпня 2024 року працюють фактично два судді - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_7 виключена АСДС з автоматизованого відбору суддів у зв`язку з забороною призначення їй справ перед відпусткою більше 14 днів ( тривалість відпустки складає 26 календарних днів - до 27 вересня 2024 року включно); суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. За таких обставин автоматизований розподіл кримінального провадження неможливий.

Прокурор, захисник та обвинувачений, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не зьявились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим розгляд подання за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 30 серпня 2024 року до Тетіївського районного суду Київської області року надійшло кримінальне провадження № 0000066 від 15 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з даними Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи (ас. 11).

Згідно з даними Звіту про неможливість розподілу судової справ між суддями:

- виключено суддю ОСОБА_8 слухав поєднану справу;

- виключено ОСОБА_9 зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) (ас. 14).

Підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.

Однією з таких підстав є неможливість утворити склад суду для судового розгляду(п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Однак, на переконання колегії суддів, сам по собі звіт про неможливість розподілу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 між суддями не може свідчити про наявність достатніх підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки у ньому констатовані обставини, які мали//мають тимчасовий характер станом на 30 серпня 2024 року.

Згідно з п 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року ((із змінами та доповненнями) у редакції від 6 жовтня 2022 року), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 15 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_8 -залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000066 від 15 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3