Справа № 752/8868/24
Провадження № 1-кс/752/5902/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000472 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000472 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання за наступних підстав.

За правилами ч.1 ст. 160 КПК Уукраїни сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до висновку про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2022 року в справі № 754/7061/15, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу прокуратури про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів, старшого прокурора групи, який керуватиме діями інших прокурорів, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000472 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Проте, додана до матеріалів клопотання постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000472 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не відповідає вимогам ч.6 ст.110 КПК України, а саме: у ній відсутній підпис службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Викладене вище дає підстави вважати, що у матеріалах клопотання відсутнє підтвердження щодо визначення прокурора ОСОБА_3 , як прокурора, що здійснюватиме повноваження прокурора у межах кримінального провадження №0000472 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наразі, за зазначених вище обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000472 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, необхідно повернути, з підстав подання клопотання неуповноваженими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,40, 131, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000472 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1