overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 14.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 14.07.2024, на 10:00 годину 16.12.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/1392/24

Провадження № 1-кп/936/166/2024

09.12.2024 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2024 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10:30 год 12.12.2024.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3807/24
Провадження № 1-кп/309/233/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000313 внесене до ЄРДР від 16.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382, ч.15 ст. 615 КПК України, ст. 126-1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст.126-1 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9694/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.12.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000151 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.12.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000151 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.12.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000151 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 грудня 2024 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6386/24
Провадження № 1-кс/456/1369/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

06 грудня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 , сформувавши документ в системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, за поданою ним 30.11.2024 року заявою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05 грудня 2024 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено її до судового розгляду на 06 грудня 2024 року.

У судове засідання викликано скаржника ОСОБА_2 , уповноваженого представника СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також про судове засідання повідомлено Стрийську окружну прокуратуру.

Зобов`язано Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у строк до 06 грудня 2024 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_2 від 30.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, причин неявки до відома слідчого судді не довели.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, а також у зв`язку з неможливістю розгляду скарги за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 10 грудня 2024 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 482/2546/24
Номер провадження 1-кс/482/793/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні - т.в.о.начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 26.01.2024 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з неможливістю 09 грудня 2024 року скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 в повному обсязі, слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 13 грудня 2024 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, ч.2 ст.376 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити слідчому в кримінальному провадженні - т.в.о.начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 26.01.2024 стосовно ОСОБА_4 .

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 (один місяць) 25 (двадцять п`ять) днів.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно в період часу з 20 години до 06 години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Украхни і в`їзд в Україну.

4. Строк дії ухвали рахувати з 09 грудня 2024 року до 03 лютого 2025 року.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8360/24
УХВАЛА

про призначення захисника

09 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло вищезазначене клопотання слідчого.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника для підозрюваного.

Заслухавши думку учасників провадження суд дійшов таких висновків.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ураховуючи клопотання підозрюваного про залучення йому захисника, вважаю за необхідне на підставі ст. 49 КПК України доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України, забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6298/24
Провадження № 1-кп/577/549/24
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.

Законний представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо підтримали думку захисника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Підстав передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14:00 год. 12 грудня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1534/24

1-кп/609/133/2024

09 грудня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 03 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000280 від 03 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 03 грудня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2024 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 03 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1057/20
провадження № 1-кс/610/655/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до ЄРДР 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 слідчий СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до ЄРДР 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 30.05.2024 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 01.12.2024.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 10.12.2024 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затримана та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлена.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до ЄРДР 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1