Справа № 591/9803/24
Провадження № 1-кп/591/351/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0002627 від 01.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 3891-ІХ від 23.07.2024, строком на 90 діб.

31 серпня 2024 року о 21 год. 33 хвилин ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перебуваючи у приміщенні тамбуру магазину «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, забравши з підвіконня, викрав чорний рюкзак всередині якого знаходились: ігрова приставка, PS4, білі бездротові навушники Apple Airpods Pro, чорні бездротові навушники JBL 570 BT, толстовка сіро-чорного кольору, та два шкіряні гаманці, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 6186 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час, в приміщенні біля магазину «АТБ», він викрав чорний рюкзак, який лежав на підвіконні, в якому знаходились зазначені в обвинувальному акті речі. Про вчинене шкодує, щиро кається та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря -психіатра не перебуває, у потерпілої претензій до нього немає.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин у ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, беручи до уваги особу винного, який є не судимою особою, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря -психіатра не перебуває, а також позицію потерпілої, яка не має жодних претензій до обвинуваченого та просила не позбавляти його волі, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

У справі цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Крім того, на підставі ст.100, ст.174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 2271 гривень 84 копійки.

Речові докази: диски з відеозаписами після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0002627.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1