Справа № 211/6456/24
Провадження № 1-кп/211/657/24
про продовження строку тримання під вартою
11 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинувачених саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчинив даний злочин в період іспитового строку. ОСОБА_3 не працює, раніше судимий, неодружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки. Таким чином, залишаючись на волі він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати свідків, яких ще не було допитано під час судового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів із заставою в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчинив даний злочин в період іспитового строку. ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, неодружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки. Таким чином, залишаючись на волі він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, яких ще не було допитано під час судового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів із заставою в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 60 днів, тобто до 09 січня 2025 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 60 днів, тобто до 09 січня 2025 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1