Провадження № 1-кс/592/5009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001558 від 20.05.2024

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходячи повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на лавці біля одного із під`їздів сумку в якій знаходився мобільний телефон «Motorola» моделі «ХТ2345-3», який належить ОСОБА_7 . У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 , 19.05.2024 в 15:22, ОСОБА_5 підійшов до лавки біля одного із під`їздів вищевказаного будинку, на якій лежала сумка, в якій знаходився мобільний телефон ОСОБА_7 і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав мобільний телефон марки ««Motorola» моделі «ХТ2345-3», імеi1: НОМЕР_1 , імеi2: НОМЕР_2 вартість якого, відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/119-24/7913-ТВ від 21.05.2024 становить 2789 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_5 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме викрадені мобільного телефону належного ОСОБА_7 вартістю 2789 грн.

У вчиненні вказаного кримінальних правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 22.07.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001558.

Так, обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, слідство вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого посилаючись на відсутність ризиків, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1, 5 частини 1 вказаної норми права.

СВ Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001558 від 20.05.2024.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 22.07.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витягу ЄРДР, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 19.05.2024, протоколі огляду від 19.05.2024, протоколі допиту потерпілого від 21.05.2024, протоколі огляду предмету, протоколі допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 07.07.2024, протоколі допиту свідка від 07.07.2024, протоколі допиту свідка від 06.07.2024, протоколі огляду речей від 06.07.2024, висновку експерта від 21.05.2024 № СЕ-19/119-24/7913-ТВ, протоколі допиту свідка від 18.07.2024, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024, протоколі огляду предмету від 18.07.2024, повідомленні про підозру від 22.07.2024, протоколі допиту підозрюваного від 22.07.2024), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і самим підозрюваним.

В той же час, стороною обвинувачення не доведено наявність заявлених ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на ті обставини, що підозрюваний у віці 74 роки до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, проживає разом з дружиною, хворіє на онкологічне захворювання та потребує лікування, має стабільний дохід у виді пенсії та пояснив, що має стабільне неофіційне місце роботи, останні 30 років проживає в м. Суми, викрадений телефон був повернутий сином підозрюваного понад 2 тижні до звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжних заходів і будь-яких спроб переховування від слідства та суду чи вчинення іншого кримінального правопорушення не зафіксовано. Тобто відсутні підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти спроби переховуватися від слідства та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інших ризиків слідчим не заявлено, тому їх наявність не може бути перевірена в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001558 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1