Справа №601/2003/24
Провадження № 1-кп/601/187/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000158 від 17.06.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, старшого водія механіка першого взводу третьої танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня на початку вересня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія визначеного ст.4 Закону України «Про дорожній рух», «Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.03.2010, не виконавши типової навчальної програми підготовки водіїв транспортних засобів, не пройшовши типовий навчальний план, типову тематичну програму і визначену мінімальну кількість навчальних годин, відведених для підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, з урахуванням відповідних категорій транспортних засобів, отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , видане нібито сервісним центром 7341 МВС України з відкритою категорією «В» на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

У подальшому, 17.06.2024 приблизно о 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane»д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись автодорогою у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання посвідчення водія, будучи зупиненим працівниками патрульної поліції використав завідомо підроблений документ, а саме - надав для перевірки, посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , видане нібито сервісним центром 7341 з відкритою категорією «В», відомості в якому не відповідають дійсним, оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 25.01.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я іншої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого статтею 358 частини 4 КК України визнав, суду пояснив, що все було так як зазначено в обвинувальному висновку. Він дійсно 17.06.2024 приблизно о 09 годині 30 хвилин керував транспортним засобом марки «Renault Megane»д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаювся автодорогою у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області. Під час зупинки його працівниками поліції надав для перевірки підроблене посвідчення водія. Пояснив також, що він не навчався на курсах водія та не здавав раніше іспитів для отримання посвідчення водія. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України за ознакою використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку. Обставини, які обтяжують покарання, - не встановлені. З врахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 та буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 . Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850.00 гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування:

- 3029.12 гривень за проведення технічної експертизи документів від 24.06.2024 № СЕ-19/120-24/7295-ДД.

Щодо речових доказів по справі, а саме:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що упаковане в сейф-пакет WAR № 1216080, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: