МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№2726
УХВАЛА

24.04.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/2725/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 30.10.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000566 щодо вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч.5ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб на території м. Миколаєва та Миколаївської області здійснюють збут наркотичних та психотропних речовин через телеграм-канал «Дама пік».

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені відповіддю на доручення від УБН ГУ НП в Миколаївській області за № 362/20-2024 від 10.04.2024.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,негласних слідчих (розшукових) дій:

-накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка в установі зв`язку, а саме листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передавання інформації, що надходять від інших осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , та від нех іншим особам , строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 200 6 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю на доручення від УБН ГУ НП в Миколаївській області за № 362/20-2024 від 10.04.2024.

У матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що поштово-телеграфна кореспонденція ОСОБА_3 іншим особам або інших осіб йому, може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також її спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,261, 262 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка в установі зв`язку, а саме листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передавання інформації, що надходять від інших осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , та від неї іншим особам.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4