Провадження № 1-кс/750/4315/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002815 від 27.08.2024,

в с т а н о в и в:

20.09.2024 представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони права користування з автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, в частині користування.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, до його початку слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту з автомобіля в частині заборони користування не заперечував.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002815 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 27.08.2024 близько 15:30 год. поблизу буд. АДРЕСА_3 , сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. О. Молодчого, здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Михайлофедорівської, та водія ОСОБА_6 , котрий керував мотоциклом «HONDA CB 500S», р.н. НОМЕР_2 , та рухався в зустрічному напрямку по вул. О. Молодчого. В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлено до ЧМЛ № 2 з діагнозом: перелом кісток тазу під питанням, перелом кісток правої гомілки.

Під час проведення огляду місця події 27 серпня 2024 року виявлено та вилучено автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA CB 500S», р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

27.08.2024 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2024 накладено арешт на вказаний автомобіль, із забороною власнику розпоряджатися та користуватися даним майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки ««JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак з моменту накладення арешту на майно у слідчого було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з арештованим майном, шкода потерпілому відшкодована, слідчий не заперечує проти скасування арешту з автомобіля в частині заборони користування.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користуватися майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, судом встановлено, що автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2024 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що слідчі дії з арештованим транспортним засобом вже проведено, транспортний засіб використовується для військових потреб, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на транспортний засіб в частині обмеження права користування, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу в частині заборони користування, а саме, автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002815 від 27.08.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1