УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява про відвід судді в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.303 КПК України. На 3.09.2024 призначений розгляд заяви про відвід, про що проінформовано учасників розгляду даної скарги.

29.08.2024 року надійшла заява від ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в режимі ВКЗ як по цій справі, так і по всім провадженням, учасником яких є ОСОБА_3 .

Суддя, розглянувши заяву, дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та інше.

Таким чином розгляд справи у режимі відеоконференції є правом суду.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Між тим, ОСОБА_3 , звертаючись з даним клопотанням, не обґрунтував клопотання, не вказав причини неможливості особистого прибуття в судове засідання та не надав доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання.

Окрім того, Шевченківський районний суд м.Києва має обмежену кількість залів, які обладнані засобами для проведення відеоконференцій, які в першу чергу проводяться з учасниками кримінального провадження які перебувають під вартою, для допиту свідків, потерпілих, а також для розгляду таких видів проваджень, які потребують негайного розгляду, таких як обрання, зміна запобіжного заходу та інше.

Загальновідомою є та обставина, що наразі на території України у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації здійснюються відключення електроенергії, у тому числі й у м.Києві. Що ускладнює або взагалі унеможливлює розгляд будь-яких справ, а також не забезпечує можливість з`єднання в режимі ВКЗ.

Отже сукупність зазначених обставин не дозволяє задовільнити усі потреби бажаючих прийняти участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, зокрема і потреби ОСОБА_3 без наявності до цього поважних причин.

Окрім того, слід зазначити, що заявник генерує значну кількість скарг та інших заяв, що призводить до надмірного завантаження апарату суду та суддів, а отже при задоволенні його клопотання про проведення усіх засідань за його участю в режимі ВКЗ фактично паралізує роботу суду. За таких обставин суддя уважає, що клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції є необґрунтоване, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1