Справа № 692/1234/24
Провадження № 1-кп/692/104/24
В И Р О К
31 жовтня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брусилів Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 близько 16 год. 02.09.2024 на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар вістрям кухонного ножа в область живота ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки та жовчного міхура, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/385 від 22.10.2024 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, пояснив, що дійсно, завдав потерпілому один удар ножем в область живота, на даний час з потерпілим примирився, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що внаслідок дій обвинуваченого отримав тілесне ушкодження, на даний час примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має та просив не позбавляти ОСОБА_5 волі.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тимчасово не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, стан його здоров`я, позицію потерпілого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому, обраний 04.09.2024 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04.11.2024, продовжити до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану, до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
-кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору за допомогою аплікатора; змиви з долонь правої та лівої руки ОСОБА_5 ; зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_5 ; сорочку світло сірого кольору; сині джинсові штани із слідами бурого кольору; кросівки темно синього кольору; футболку чорного кольору із порізом та слідами речовини бурого кольору; светр в полоску із порізом та слідами речовини бурого кольору, що передані на зберігання до камери речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 2814 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що повернута на зберігання до КНП «Драбівська БЛ» Драбівської селищної ради - залишити у КНП «Драбівська БЛ» Драбівської селищної ради.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1