Справа № 676/4840/23
Провадження № 1-кс/676/1318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (уповноваженого прокурора) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника (уповноваженого прокурора) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури розглянути його скаргу щодо недодержання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 12.01.2022. Скарга мотивована тим, що Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000043 від 12.01.2022 за частиною 2 статті 190 КК України, в якій він є заявником. У зв`язку з систематичним порушенням розумних строків здійснення досудового розслідування 05.07.2024 він звернувся до керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо недодержання розумних строків здійснення досудового розслідування, проте у визначений строк, а саме 10-12 липня 2024 року, про результати розгляду або вирішення поданої скарги його не повідомили. Вважає, що керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури допущено бездіяльність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши копію постанови від 11.07.2024 про відмову у задоволенні скарги з супровідним листом про спрямування копії постанови ОСОБА_3 12.07.2024.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги. На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог статті 220 КПК України.

Так, положеннями цієї статті передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 12.01.2022 за частиною 2 статті 190 КК України.

05.07.2024 заявник ОСОБА_3 направив до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області скаргу щодо недодержання розумних строків здійснення досудового розслідування.

За результатами розгляду скарги першим заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 11.07.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні скарги, копія якої спрямована заявнику на зазначену ним адресу, що підтверджується супровідним листом від 12.07.2024 №52-87-22.

Отже, встановлено, що прокурором розглянуто скаргу заявника в межах триденного строку та прийнято рішення про відмову у її задоволенні, про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено заявнику. Тобто прокурором дотримано вимоги статті 220 КПК України,.

Таким чином, відсутні підстави для висновку про вчинення прокурором бездіяльності, та відповідно відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (уповноваженого прокурора) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1