overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/1559/24
Номер провадження 1-кп/741/107/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 липня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додано заяву обвинуваченої про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника. Також надано матеріали кримінального провадження №0000037 від 04.07.2024.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 498/792/24

Номер провадження: 1-кп/511/258/24

30 липня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник тримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 21.06.2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А (зал судового засідання №1) на 04 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 134/1173/22

провадження № 51 - 3120 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 137/1421/23

провадження № 51-3722 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив залучити до участі у провадженні захисника, вказуючи, що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, а договір про надання правничої допомоги з захисником ОСОБА_6 розірвано.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 №3460-VІ під час заміни одного адвоката іншим адвокатом забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, у відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги.

Північному міжрегіональному центру надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 12.09.2024, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 201/8378/24
Провадження № 1-кс/201/2906/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 23.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Зелений Гай, Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, відомості про яке 23.03.2023р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 18 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2508/24 Справа № 331/4934/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17 травня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17 травня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17 травня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 29 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 991/6408/24
Провадження № 1-кс/991/6441/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасника кримінального провадження:

з боку обвинувачення: детектива Національного бюро ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 25.07.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.04.2024,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2024, а саме:

- мобільний телефон iPhone A1778 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,

який полягає у тимчасовій забороні користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам, присутнім під час її оголошення. Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/3403/24
Провадження№: 1-в/484/65/24
Ухвала

про повернення клопотання

30.07.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності представника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях - ОСОБА_4 (згідно заяви),

засудженого ОСОБА_5 (згідно заяви),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за поданням начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України, суд -

встановив

20 червня 2024 року до суду надійшло подання начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України.

В судове засідання представник Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву за якою просить повернути подання із матеріалами особової справи до органу пробації.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні зазначеної вище заяви щодо повернення без розгляду клопотання про звільнення від покарання засудженого законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою.

Зважаючи на викладене, подання начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України підлягає поверненню заявнику без подальшого його розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 380 КПК України, суд -

постановив

подання начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України разом з особовою №1/2022 повернути Первомайському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях.

Суддя:
Справа № 201/8496/24
Провадження № 1-кс/201/2935/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання прокурора-начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 31.10.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137, відомості про яке 31.10.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 29 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.07.2024 394/746/24
1-кп/394/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 18.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду 29.07.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне провадження повторно розподілено головуючому судді ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 31 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів справи вбачається, що копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримлав 25.07.2024 року.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.318 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 31, 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -

п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що внесеного до ЄРДР за №0000223 від 18.05.2024 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 13.00 годину 12 серпня 2024 року

Розгляд справи проводити суддею одноособово

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора , обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2610/24 Справа № 205/4025/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, із призначенням покарання (за правилами ч.4 ст.70 КК України) у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, із конфіскацією усього належного обвинуваченому майна..

Вирок суду оскаржений обвинуваченим у частині призначеного покарання.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 01 вересня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2