Справа № 591/9820/24
Провадження № 1-кс/591/3191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 26.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження та перевіряється причетність ОСОБА_4 до незаконної діяльності .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у своїй злочинній діяльності використовував абонентський номер: НОМЕР_1 , а також мобільний термінал марки «iPhone» тому у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів про надання телекомунікаційних послуг (з`єднання, текстові повідомлення, місцезнаходження мобільного терміналу, інтернет сесії тощо) за абонентським зазначеним номером , що знаходиться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації що знаходиться у володінні зазначеної установи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 26.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України(а.с.4).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться урозпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000293 від 26.08.2024 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналу), інтернет з`єднання, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_3 , за період часу з 01.08.2024 по 07.10.2024, що знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з нею та можливістю вилучення належним чином завірених копій та запису її на матеріальні носії інформації.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1