№566/792/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 13 червня 2023 року в межах кримінального провадження №0000205 у справі №566/792/23 (1-кс/566/138/23) за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно було накладено арешт на його майно, а саме болгарку синього кольору марки Bosch gws 750s. Вказаною ухвалою накладено заборону користуватися, розпоряджатися і відчужувати вказане майно. Арешт накладався виключно для збереження речових доказів.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 13.06.2023 на болгарку синього кольору марки Bosch gws 750s, яка йому належить та перебуває у відділенні поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що арешт накладено обґрунтовано.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено судом, 13 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме :болгарку синього кольору марки Bosch gws 750s, власником якої є ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено судом, арешт на речовий доказ було накладено для забезпечення кримінального провадження, а саме - збереження речових доказів.

Разом з тим, болгарка марки Bosch gws 750s, що належить ОСОБА_3 не є речовим доказом у розумінні ст..98 КПК України у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

З пояснень власника майна - ОСОБА_3 вбачається, що він не визнаний потерпілим у будь-якому іншому кримінальному провадженні по факту крадіжки болгарки чи іншого майна.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що йому не відомо про те, чи є в провадженні органу досудового розслідування кримінальне провадження по факту крадіжки болгарки у гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст..ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 13.06.2023 у кримінальному провадженні №0000205 від 08.06.2023 на болгарку синього кольору марки Bosch gws 750s, власником якої є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1