Справа № 459/1974/24
Провадження № 1-кс/459/1078/2024
УХВАЛА

про арешт майна

25 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000651 від 22 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2024 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучену 23.07.2024, під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

В його обґрунтування послався на те, що в період часу з 13 години 08 хвилин 18.07.2024 по 18 годину 57 хвилин 21.07.2024, невідома особа діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102- ІХ (з подальшими змінами та доповненнями) вчинила крадіжку грошових коштів з карти банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 належних ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальних збитків.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, 23 липня 2024 року слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 про добровільну видачу було проведено огляд місця події у приміщенні кабінету №62, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку останній викрав перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , після чого розраховувався нею по магазинах у АДРЕСА_1 .

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, речового доказу, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, просить накласти на них арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 22.07.2024 до ЄРДР №0000651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.07.2024 слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 про добровільну видачу було проведено огляд місця події у приміщенні кабінету №62, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку останній викрав перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , після чого розраховувався нею по магазинах у м. Червонограді, Львівської області.

23.07.2024 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000651 від 22 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на вилучену 23.07.2024, під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1