Провадження №1-кс/369/3426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000237 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000237 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.05.2023 року до ЧЧ ВП № 5 надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 погрожує останнім вбивством, крім того, 23.07.2024 року до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява про готування до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у пошуку довірливих осіб, які мають намір придбати право-власності на майно, що за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, 05.09.2024 року до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом обману реалізовують офісні приміщення, що належать на праві власності іншим особам, крім того, 05.09.2024 року до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом обману готуються реалізувати офісні приміщення, що належать на праві власності іншим особам.

Так, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було надане доручення на встановлення осіб, причетних до вищевказаного злочину.

Крім того, від о/у ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про те, що проведеними установчими заходами встановлено, що починаючи з 13 травня 2021 року між ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) було укладено низку договорів позики на суму понад 20 000 000 гривень, забезпечення якого було іпотекою нерухомого майна, а саме земельними ділянками та об`єктами незавершеного будівництво (станом на 2021 рік), які розташовані на земельних ділянках: :01:004:5068, :01:004:5067, :01:004:5057, :01:004:5056, :01:004:5053, :01:004:5052 та іншими об`єктами нерухомості, які в подальшому «виводились» з іпотечного договору, вказані грошові кошти ОСОБА_11 (згідно з договорів позики) повинен був почати виплачувати сьома платежами починаючи з 13.05.2022 року, умовою було те, що ОСОБА_11 здійснює забудову вказаних та інших земельних ділянок, здійснює реалізацію нерухомого майна та повертає позичені грошові кошти.

В подальшому як повідомив заявник, ОСОБА_11 припинив виконувати зобов`язання із повернення боргу ОСОБА_7 , хоча реалізував частину нерухомості, через що остання звернулась до приватного нотаріусу з метою стягнення предмету іпотеки (вищезазначені земельні ділянки та інша нерухомість) з метою задоволення своїх вимог за договором позики. Після чого ОСОБА_11 звернувся до суду з метою накладання арешту на нерухомість, яка перейшла до ОСОБА_7 на законних підставах. Також ОСОБА_7 , у період 2021-2022 року позичала грошові кошти родичці ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання як і ОСОБА_11 не виконувала свої зобов`язання згідно договорів позики.

Станом на червень 2024 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розмістили офісне приміщення в будівлі яку стягнула ОСОБА_7 та відмовляються її покинути.

Також встановлено, що на будівлях яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - розміщена реклама щодо оренди/продажу нерухомого майна із абонентським номером НОМЕР_1 (за продаж здебільшого відповідає ОСОБА_11 який найчастіше бере слухавку та проводить презентацію нерухомості), що розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:004:5068, :01:004:5067, :01:004:5057, :01:004:5056, :01:004:5053, :01:004:5052.

Вказана реклама розміщена ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , останні вирішили з метою отримання незаконного прибутку шахрайським шляхом, підшукуючи довірливих громадян, вирішили розпочати реалізацію вказаної нерухомості що належить ОСОБА_7 , шляхом укладання договорів продажу нерухомого майна (офісних приміщень) із громадянами, яких останні завіряють у законності своїх дій та пропонують укласти попередній договір, згідно з якого беруть на себе зобов`язання продати їм вищезазначену нерухомість. Після сплати довірливими особами грошових коштів, ОСОБА_13 повідомляють, що наразі є невеликі проблеми та звинувачують ОСОБА_7 в тому, що остання привласнила майно, що мало б належати ошуканій особі. Грошові кошти отримують виключно готівкою (оскільки «реалізація» відбувається незаконно). Так, на переконання органу досудового розслідування, вказані об`єкти нерухомості перебувають під заставою та не є у власності Соловйових.

Крім того, в ході досудового розслідування було отримано інформацію з приводу місця мешкання, місця перебування та транспортні засоби, якими користуються особи, які вчиняють шахрайські дії, а саме:

1. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , власником вказаного нерухомого майна є: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 (майно знаходиться обтяженням: Акціонерне Товаривство «Прокредит Банк» (ЄРДПОУ: 21677333), пересувається на транспортному засобі марки Land Rover Sport, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у власності матері: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

2. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_12 (майно знаходиться під обтяженням, обтяжувач ОСОБА_15 РНОКПП: НОМЕР_6 ).

3. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , власником вказаного нерухомого майна є його дружина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_5 , пересувається на транспортному засобі марки Land Rover Discovery 2017 роки випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , що перебуває у власності останнього.

Як вказує слідчий, у робочий час, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на незаконних підставах перебувають у офісному приміщенні що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у одному з блоків зблокованого будинку, що розташовано на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:004:5056 та :01:004:5057, вказані об`єкти нерухомості перебувають у власності: ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_9 .

Відповідно до інформації бази ІПНП НПУ транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover Sport», 2013 року випуску, синього кольору, vin НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, слідчий та прокурор просив суд надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Land Rover Sport», 2013 року випуску, vin НОМЕР_10 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання оригіналів/копій договорів (купівлі-продажу/ попередні /оренди/ та інші договори укладених із громадянами фіктивно на майно/приміщення/ділянки за кадастровими номерами :01:004:5068, :01:004:5901:01:004:5901:01:004:5901:01:004:5901:01:004:5052,чорнові записи, де міститься вищезазначена інформація, мобільні телефони (смартфони), комп`ютерна техніка, носії інформації та інша електронна техніка на яких можуть зберігатись проекти, фото-відео копій договорів, листувань із громадянами стосовно пропозицій фіктивних укладань договорів, грошові кошти отримані від фіктивних договорів, а також інших предметів та речей, які вказують на причетність зазначених осіб до кримінального правопорушення.

Проведення обшуку надати слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000237 від 02.05.2023 року - ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , із залученням працівників оперативного підрозділу та спец. підрозділу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором під час судового засідання не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Land Rover Range Rover Sport», 2013 року випуску, синього кольору, vin НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_4 , у кримінальному провадженні за № 0000237 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1