ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2914/24 Справа № 178/833/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 Кримінального кодексу України (далі- КК) у кримінальному провадженні №0000163 від 13.06.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення на підставі ст.48 КК від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК у кримінальному провадженні №0000163 від 13.06.2023.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року та просить призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

Вивчивши надані апеляційному суду матеріали відокремленого кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2024 року на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 13.06.2023. за обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК.

Під час судового розгляду стороною захисту 16 квітня 2024 року було подано клопотання про звільнення на підставі ст.48 КК від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК у кримінальному провадженні №0000163 від 13.06.2023, але в задоволенні якого судом було відмовлено.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

-вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодекс;

-ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

-інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також положеннями $ 2 КПК визначено загальні положення розгляду питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та порядок оскарження судового рішення. Так за приписами ч.5 ст.288 КПК ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Натомість діючими положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено право учасників кримінального провадження на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому слід враховувати й той факт, що аналогічна апеляційна скарга захисника вже була предметом апеляційного розгляду і ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року також було відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК у кримінальному провадженні №0000163 від 13.06.2023,- (а.п.55-56).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст.129 ч. 1 п. 8 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. З огляду на це Верховна Рада України у ч.1 ст.392 КПК законодавчо визначила межі доступу до правосуддя учасників кримінального провадження під час судового розгляду.

У своєму правовому висновку, викладеному у постанові від 27 травня 2019 року справа № 766/22242/17, провадження № 51-7276 кмо 18, Об`єднана палата ККС Верховного Суду зазначила, що як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади».

Отже, зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статі 394 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищенаведене суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК у кримінальному провадженні №0000163 від 13.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК у кримінальному провадженні №0000163 від 13.06.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ: