УХВАЛА

15.10.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву керуючого ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Одесі ОСОБА_3 , про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2024 року про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року керуючий ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Одесі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2024 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Заява мотивована тим, що слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме: документів необхідних для відкриття банківської картки № НОМЕР_1 , однак відповідно до стандартів Міжнародної організації зі стандартизації (ISO) номер платіжної картки складається з 16 (шістнадцять) цифр, але в зв`язку з тим, що номер платіжної картки, зазначений в ухвалі, містить 17 (сімнадцять) цифр, однозначно встановити держателя картки не є можливим, оскільки під вказані параметри підпадає декілька номерів платіжних карт.

Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.

Враховуючи, що у відповідності до частини другої статті 380 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду заяви у відсутність особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасників кримінального провадження.

Під час розгляду заяви повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

Ст. 380 КПК України передбачає:

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст […].

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Стаття 534 КПК України передбачає:

1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню […].

5. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали та подану заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході розгляду заяви встановлено, що до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000429 від 04.04.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2024 року клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000429 від 04.04.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.

Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що судове рішення слідчого судді потребує роз`ясненню виключно в тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються КПК України, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.

Викладене обґрунтовано, в тому числі, зверненням до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З наданих слідчим додатків до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачалось, що слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів необхідних для відкриття банківської картки № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09.05.2023 року.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 303-307, 380, 309, 534 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву керуючого ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Одесі ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2024 року про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Роз`яснити, що тимчасовий доступ до документів та інформації слід надати по платіжній картці № НОМЕР_2 ».

Копії ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчої судді може бути подана безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1