Справа № 464/7181/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1687/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання №3601 від 20 травня 2024 року - повернуто заявнику.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що скарга ОСОБА_6 фактично відтворює зміст скарги, яка вже була предметом розглялу слідчим суддею, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства з постановленням ухвали, що набрала законної сили.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не з`ясувала всі обставини справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію такої він отримав 11 листопада 2024 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову про відкриття провадження за його скаргою вих. №7442 від 21 жовтня 2024 року.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 13 листопада 2024 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання, подане ним 20 травня 2024 року за вихідним №3601.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановила, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2024 року, яку скаржником ОСОБА_6 долучено до поданої скарги, відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягала у нерозгляді клопотання №3601 від 20 травня 2024 року.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали підставою для постановлення такої було те, що обставинам, наведеним у скарзі, з якою заявник ОСОБА_6 звертався до слідчого судді, надано оцінку у вищевказаній ухвалі від 09 жовтня 2024 року, а жодних обставин, які б надавали слідчому судді можливість відступити від застосування принципу юридичної визначеності у повторній аналогічній за змістом скарзі не наведено.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшла до вірного висновку, що подання аналогічної за змістом скарги слід розцінити як зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання №3601 від 20 травня 2024 року, повернуто заявнику без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4