Справа № 635/927/17
Провадження № 1-кп/545/222/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за №0003448 від 24 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою технічною освітою, непрацюючого; який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.12.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку на 1 рік;

-24.01.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 вирок приведений у відповідність до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», та вважати засудженим до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Епізод 1

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та 19 серпня 2016 року, у період часу з 00 год до 02 год, діючи умисно, повторно, у смт. Високий, на проспекті Зеленогайському, біля домоволодіння № 4, Харківського району, Харківської області, пересвідчившись тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи свій складний ніж, відкрив секрет замка водійських дверей та проник до салону автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав автомагнітолу TM «Alpine» модель CDE-111RM, б/в, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13554 від 23.12.2016 1800 грн, якою розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1800 грн.

Епізод 2

Обвинувачений ОСОБА_4 21 серпня 2016 року, у період часу з 00 год до 02 год, діючи умисно, повторно, у смт. Високий, на вул. Українській, біля багатоквартирного будинку № 3 Харківського району Харківської області, пересвідчившись тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи свій складний ніж, відкрив секрет замка водійських дверей та проник до салону автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав полімерний ящик TM «TOPTUL», б/в, вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 13557 від 18.01.2017 - 446 грн 50 коп., у якому містилися: 2 шт. рожкових накидних слюсарних ключів розміром 12x10 мм, б/в, вартістю 34 грн 20 коп., 1 шт. рожкового накидного слюсарного ключа розміром 13 мм, б/в, вартістю 20 грн 90 коп., 1 шт. рожкового накидного слюсарного ключ розміром 32 мм, б/в, вартістю 154 грн 85 коп., 2 шт. рожкових накидки слюсарних ключа розміром 27x24 мм, б/в, вартістю 133 грн, 1 шт. інструменту «Молоток-топор», б/в, вартістю 95 грн, болти та гайки різного діаметру загальною вагою 1 кг, б/в, вартістю 41 грн, 1 шт. ключ; разводного «попка» № 1, б/в, вартістю 85 грн, 2 шт. торцевих ключа 10x27 мм, б/в, вартістю 50 грн, 1 шт. свічного ключа розміром «16» мм, б в вартістю 30 грн, комплект ущільнюючих кілець для гальмівної системи на автомобіль ГАЗЕЛЬ 3302 з 8 штук, б/в, вартістю 17 грн 10 коп., розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1107 грн 55 коп.

Епізод 3

23 серпня 2016 року в період часу з 01.00 години до 02.00 години ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, у м. Мерефа, на вул. Бджолостанція, у дворі біля багатоквартирного будинку № 7 Харківського району Харківської області, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинене вікно водійських дверей, проник до салону автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, 1971 року випуску, який належить ОСОБА_8 , де, використовуючи свій складний ніж, запустив двигун та з місця вчинення кримінального правопорушення втік до с. Покотилівка Харківського району, Харківської області, обернувши автомобіль на свою користь. На момент незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, 1971 року випуску, вартість якого згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 13589 від 19.12.2016 складає 12650 грн, в автомобілі знаходилось майно додаткового оснащення - навігатор ТМ «PROLOGY» модель Ітар 53Оі, б/в, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 13553 від 11.01.2017 - 600 грн, газобалонне оснащення, яке складається з газового редуктора ТМ «Tomasetto» б/у вартістю 289 грн 58 коп та чорного газового балону об`ємом 40 л, б/в, вартістю 288 грн, касетна магнітола ТМ «Panasonic», б/в, з непрацюючим механізмом програвача касети, вартість не визначена, та два передні автомобільні сидіння ТМ «Ореl», б/в, вартістю 800 грн, які ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 14627 грн 58 коп.

Епізод 4

29 серпня 2016 року ОСОБА_4 , у період часу з 00 год до 02.00 год, діючи умисно, повторно, у с. Покотилівка, на вул.Інтернаціональній, біля домоволодіння № 69 Харківського району Харківської області, шляхом вільного доступу через незачинені водійські двері, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник до салону автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_4 ,зеленого кольору, 2002 року випуску, який належить ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_9 , де виявив ключі в замку запалювання, запустив двигун та з місця вчинення кримінального правопорушення втік до с. Покотилівка,. Харківського району, Харківської області, обернувши автомобіль на свою користь. На момент незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2002 року випуску, вартість якого згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 13547 від 19.12.2016 складає 32930 грн, в автомобілі перебувало майно додаткового оснащення, а саме: газове обладнання з редуктором ТМ «Tomasetto АТ09 Alaska», балон круглої форми, об`єм балона 34-35 літра, б/в, вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 13590 від 27.12.2016 - 1960 грн, автокомпресор ТМ «Белавто БК46 Буран», б/в, вартістю 1106 грн 10 коп., гайкові ключі ТМ «Топтул» 5 шт., б/в, на 15,16, 13, 17, 10 - вартістю 88 грн, комплект гайкових ключів, б/в, на 6-32 (6,7 - по 1 шт., 8-3 штуки ( накидні) 12,14 - по 1 шт.(трещітка з однієї з іншого рожкової) 14,17 - 5 шт., 17,19 - 3 шт., 19,22 -1 шт., 27,32 - 1 шт., 13-2 шт., радянського виробництва, вартістю 570 грн, викрутки 4 хрестових та 3 прямих, б/в, вартістю 140 грн, молоток середнього розміру з держаком з дерева, б/в, вартістю 45 грн, каталоги зразків ДСП ТМ «Kronoukraine», зразків ДСП ТМ «EGGER», зразків стільниць ТМ «Luxeform» і ТМ «EGGER», каталогу фарбованого МДФ РАЛ, вартість яких не встановлено. Вказане майно ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним надалі на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 36 839 грн 10 коп.

Епізод 5

2 вересня 2016 року, у період часу з 00 до 02 год, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, у смт. Покотилівка, на вул. Інтернаціональній (нині Незалежності), біля домоволодіння № 40, Харківського району Харківської області, використовуючи свій складний ніж, відкрив секрет замка водійських дверей та проник до салону автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав магнітолу JVC модель KD - R48, б/в, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 162 від 11.01.2017 - 1200 грн та набір інструментів ТМ «TOPTUL» модель GCA/108R на 108 предметів, б/в, вартістю 2091 грн, які належали ОСОБА_12 , якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3291 грн.

Епізод 6

9 вересня 2016 року, у період часу з 00 год до 02 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, приїхав на раніше ним викраденому автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, 1971 року випуску, у смт Покотилівка, на вул. Спортивну, де біля домоволодіння № 21 Харківського району, Харківської області, ОСОБА_4 побачив вантажний бортовий автомобіль MAN модель 26.403 з краном маніпулятором реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, гайковим ключем відкрив кришки ящиків акумуляторних батарей, від`єднав клеми та зняв дві акумуляторні батареї TM «IMPULSE» потужністю 190 Ам кожна, б/в, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 368 від 13.01.2017 1924 грн, які таємно викрав, розпорядившись ними надалі на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1924 грн.

Епізод 7

Крім того, у ніч з 10 на 11 вересня 2016 року, точний час встановити не вдалося, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, у с. Високий, на вул. 8-го березня, біля домоволодіння № 30, Харківського району, Харківської області, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою свого складного ножа, відкрив водійські двері автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_7 , червоного кольору, 1981 року випуску, який належить ОСОБА_14 та проник до салону автомобіля, вставив складний ніж у замок запалювання, запустив двигун та з місця вчинення кримінального правопорушення втік до с. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, обернувши автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_7 , червоного кольору, 1981 року випуску, вартістю згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 13556 від 12.01.2017 - 16 781 грн 82 коп., на свою користь, чим завдав ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 16 781 грн 82 коп.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

-за епізодами 3,4,7 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

-за епізодами 1,5 за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно

-за епізодом 6 за ч. 2 с 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Щодо епізоду 2 - таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 на суму 1107,55 грн, вчиненого 21 серпня 2016 року, яке кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що вартість викраденого майна(1107,55 грн) на день вчинення кримінального правопорушення є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність(1378 грн).

Між тим, зважаючи на спосіб вчинення крадіжки, а саме скоєння її з проникненням у сховище, у відповідності до положень ч.3 ст.337 КПК України, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що узгоджується з правовою позицією, викладеною ОП ККС Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжок чужого майна та незаконного заволодіння транспортними засобами,підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов ОСОБА_9 визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

V. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, характеристику його особи, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Також суд враховує положення ст. 49 КК України, згідно з якими особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком; передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст. ст. 284-288 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2019, у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого в судові засідання, невиконанням ухвал про його привід та за наявності підстав вважати, що він ухиляється від суду, оголошувався розшук ОСОБА_4 , а судове провадження було зупинено до його розшуку.

19.11.2024 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області провадження у справі відновлене у зв`язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , а заходи стосовно його розшуку були скасовані.

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 ухилявся від явки на виклик до суду під час судового розгляду справи, а отже, перебіг строків давності, передбачених п. п. 2 і 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у цьому кримінальному провадженні зупинявся.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 02 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності лише у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Тобто, диференційований строк давності за кримінальними правопорушеннями, інкримінованими ОСОБА_4 , має бути продовжений на період його ухилення від суду, тобто з 14.05.2019 по 19.11.2024.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, з виключенням періоду з 14.05.2019 по 19.11.2024, минуло понад п`ять років, а тому строк давності, передбачений п. п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням періоду зупинення їх перебігу на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2019, на цей час закінчився.

Після 19.11.2024 ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому перебіг цих строків давності не переривався, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Окремо суд зауважує, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останнього, що є недопустимим.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування заподіяної майнової шкоди обвинувачений визнав повністю, отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІ. Мотиви інших рішень

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289,за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2018, з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2024, та остаточно визначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10 грудня 2024 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та фактичного відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2018.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 36 839,10 грн заподіяної злочином майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1