УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5628/24

Номер провадження 1-кс/495/1858/2024

06 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що в проваджені Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі 495/2472/24 від 25.03.2024 року, згідно якої зобов?язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за фактом того, що невстановлена особа, підробила дозвіл на відчуження майна.

За даним фактом 28 березня 2024 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000104.

Під час досудового розслідування вказаних кримінального провадження із допиту ОСОБА_5 встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 січня 1999 р., винесеного у справі №2-76 від 1999 р. було розірвано шлюб між ОСОБА_6 , 1959 р.н. та ОСОБА_5 , 1959 р.н., на підставі якого було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 19.11.2008 року Серія 1-ЖД №067935 (актовий запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів №247 від 19.11.2008 року).

Після розлучення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у них залишалось спільне нерухоме майно:

1) квартира АДРЕСА_1 .

2) 49/1000 частин житлового будинку, розташованого за адресою, АДРЕСА_2 .

3) НОМЕР_1 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

4) комплекс будівель та споруд причалу «Росейка», що складається з пресервного цеху літ. «А», рибстану «Росейка» літ. «Б», навісу ліг. «В», коптильного цеху літ. «Т», навісу літ. «Д», будинку охоронця літ. «Е», градирні №1, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

5) нежитлова будівля, швейна майстерня, що складається з: нежитлової будівлі літ. «А-II», вбиральні літ. «Б», за адресою: АДРЕСА_5 .

6) комплекс будівель та споруд винного пункту, що складається з цеху переробки літ. «А», складу літ. «Б», підвалу літ. «б», складу літ. «Т», складу літ. «Д», будівлі дизельної літ. «Е», ємкості N?1, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

7) нежитлова будівля, що складається з: нежитлової будівлі літ, «А», навісу літ. «Б», сараю літ. «В», за адресою: АДРЕСА_6 .

В 2011 році ОСОБА_5 , стало відомо про те, що внаслідок великих боргів ОСОБА_6 , вона може втратити їх спільне майно, яке кредитори можуть забрати в рахунок погашення боргів.

ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом про розподіл майна спільного подружжя. Однак рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 жовтня 2014 року у справі №2-2291/11, було відмовлено у задоволенні позивних вимог.

У 2017 році ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , із проханням надати дозвіл на відчуження її частки 37/1000 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 та частки 49/1000 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 .

Натомість ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_5 компенсацію для неї та дітей.

Після чого, 20.03.2017 року ОСОБА_6 у присутності двох осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 написав дві розписки, згідно яких він зобов`язувався:

- оформити на сина ОСОБА_4 належну йому частину квартири АДРЕСА_8 .

- оформити на сина ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_9 .

- сплатити на користь матері грошові кошти в сумі 5 000 (п?ять тисяч) доларів США в еквіваленті на 2017 рік.

Однак до 2024 року останній свої зобов`язання не виконав. Натомість, ОСОБА_4 стало відомо, що під час здійснення відчуження часток квартир, а саме: частки 37/1000 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 та частки 49/1000 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , що здійснювалось приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , без відома та підписів ОСОБА_10 , могла здійснити переоформлення іншого спільного майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме:

1) квартира АДРЕСА_1 .

2) 49/1000 частин житлового будинку, розташованого за адресою, АДРЕСА_2 .

3) 37/1000 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

4) комплекс будівель та споруд причалу «Росейка», що складається з пресервного цеху літ. «А», рибстану «Росейка» літ. «Б», навісу ліг. «В», коптильного цеху літ. «Т», навісу літ. «Д», будинку охоронця літ. «Е», градирні №1, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

5) нежитлова будівля, швейна майстерня, що складається з: нежитлової будівлі літ. «А-II», вбиральні літ. «Б», за адресою: АДРЕСА_5 .

6) комплекс будівель та споруд винного пункту, що складається з цеху переробки літ. «А», складу літ. «Б», підвалу літ. «б», складу літ. «Т», складу літ. «Д», будівлі дизельної літ. «Е», ємкості N?1, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

7) нежитлова будівля, що складається з: нежитлової будівлі літ, «А», навісу літ. «Б», сараю літ. «В», за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення з нотаріальною справою в оригіналі та в електронному вигляді з можливістю виготовлення копій нотаріальної справи, щодо відчуження ОСОБА_6 49/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_7 .

Вказані документи зберігаються у першій ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_7 .

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000104, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам та уповноваженим особам на здійснення дізнання, що входять в групу дізнавачів даного кримінального провадження або за дорученням оперативним співробітникам ВКП Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надати доступ для ознайомлення, копіювання оригіналу нотаріальної справи в тому числі з електронним варіантом, щодо відчуження ОСОБА_6 49/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_7 , що перебуває у першій ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11