Справа № 183/378/24
№ 1-кс/183/1465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання від 08.08.2024 р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новомосковського РВП проводиться досудове слідство по вище зазначеному кримінальному провадженню внесено в ЄРДР 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В процесі досудового слідства, слідчим було проведено 10 січня 2024 року обшук в приміщені за адресою АДРЕСА_1 , та 10 січня 2024 року проведено обшук в приміщені за адресою АДРЕСА_2 .

Під час обшуку в приміщені за адресою АДРЕСА_1 було вилучено наступні ТМЦ:

1) 7 ігрових автоматів з них 5 з маркуванням Video Game та 2 з маркуванням Азарт;

2) 10 системних блоків марки Dell з маркуванням 1)D08S001; 2)dp/n 9vk5na01; 3) dp/n 9vk5na00; 4) dp/n 9vk5na00; 5) dp/n 9vk5na00; 6)dp/n 9vk5na00; 7)dp/n 9vk5na00; 8)dp/n OPR41WY; 9)130135-15; 10) 2val 1517F3;

3) 9 моніторів 1) марки M.Duckstein VDE0701-0702; 2)марки Acer s/n3817192; 3) марки Aser s/n FTL00dca8180; 4)марки Aser s/n ETL 840B28182500d958180; 5)марки Aser s/n 1; 6) марки Aser s/n 1; 7) марки Aser s/n 1; 8) марки Aser s/n 1; 9) марки Dell X0A;

4) 9 комп`ютерних мишок

5) 9 комп`ютерних клавіатур

6) 2 роутери TP-link s/n 292 TP-link 22261E5001940

7) 1 відеореєстратор Дахау Чжецян s/n 8j06281paz28bae.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 накладено арешт на вище перелічене майно.

Під час обшуку в приміщені за адресою АДРЕСА_2 було вилучено наступні 14 системних блоків та інше майно.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 накладено арешт на вище перелічене майно.

Надаючи правову допомогу власникам приміщень за вище вказаними адресами, у яких було проведено обшуки та вилучено майно, стало відомо, що по системним блокам, які були вилучені, було проведено експертизи. За висновками експерта у жодного системного блока неможливо отриматидоступу за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, яке наявне у експерта, до інформаційного наповнення накопичувача, а також не можливо встановити наявність ігрових програм у вилучених та досліджених системниках.

За таких умов, можу зробити висновок, що вилучене майно на яке накладено арешт слідчим суддею є металобрухтом. Провести за його допомогою азартні ігри не можливо.

Вважав, що на теперішній час відсутні підстави щодо скасування накладеного арешту слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, заявник клопотання просить скасувати арешт накладений на майно вилучене під час обшуку 10 січня 2024 року обшук в приміщені за адресою АДРЕСА_1 , та 10 січня 2024 року проведено обшук в приміщені за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання заявник клопотання не зявився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя, доходить до наступного.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявляючи клопотання про арешт майна заявник клопотання не надав доказів накладення такого арешту.

Слідчий суддя листами від 08 серпня, 16 серпня та 04 вересня 2024 р. пропонував слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження щодо накладення арешту на майно.

Станом на час розгляду цього клопотання вказаних документів слідчому судді не надано.

За таким обставин слідчий суддя позбавлений можливості зясувати обставини, які слід зясувати під час розгляду питання скасування арешту майна, які визначені в ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання від 08.08.2024 р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1