Справа № 740/5046/24
Провадження № 1-кс/740/781/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

23 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокурора ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 21 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 21 серпня 2024 року прокурором ставиться питання про арешт автомобіля марки «Tоyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ,- для забезпечення збереження, як речового доказу. Клопотання обгрунтоване тим, що 20 серпня 2024 року до Ніжинського РУП надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 сталась ДТП за участі водія ОСОБА_4 , яка керувала автомобілем «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_2 , на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_5 , на задньому пасажирському сидінні перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_4 рухалась в напрямку м.Ніжина в темний час доби, проїжджаючи заокруглення проїзної частини, не впоравшись з керуванням, виїхала на узбіччя, після чого потрапила в кювет, де сталось перекидання та зупинилась на правому боці автомобіля. Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль постановою слідчого від 21 серпня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового засідання відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 21 серпня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000618 щодо ДТП 20 серпня 2024 року поблизу буд. АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 , як водія автомобіля марки «Tоyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , яка в темний час доби, проїжджаючи заокруглення проїзної частини, не впоравшись з керуванням, виїхала на узбіччя, після чого потрапила в кювет, де сталось перекидання та зупинилась на правому боці автомобіля, внаслідок чого пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, правова кваліфікація-ч.1 ст.286 КК України.

Вказаний автомобіль постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21 серпня 2024 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення даного автомобіля до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є безпосереднім предметом правопорушення, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, також з даним автомобілем необхідне проведення експертиз, що відповідає потребам досудового розслідування на даний час.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема обов`язкових експертних досліджень щодо автомобіля та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження на даній стадії, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Tоyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_2 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .