Справа № 395/1504/23
Провадження № 1-в/395/36/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижневартівськ, Тюменської області, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого 21.12.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 310 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ставиться питання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, тобто про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності відносно ОСОБА_5 .

Згідно подання ОСОБА_5 засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 року за ст. 310 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 роки. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 30 вересня 2023 року крадіжки чужого майна вартістю 671,68 гривень.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон, яким кримінальну караність діяння ОСОБА_5 усунуто, в зв`язку із чим в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання на підставі статті 74 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив задовольнити виходячи із мотивів наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника органу з питань пробації, думку прокурора, засудженого, ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 року за ст. 310 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 роки. Вирок набрав законної сили 22 січня 2024 року. Згідно вироку, ОСОБА_5 30 вересня 2023 року вчинив крадіжку чужого майна вартістю 671,68 гривень.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон 3886-IX ), яким визначено, що адміністративним правопорушенням статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 11 Кримінального кодексу України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблений висновок, що Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

На час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та ухвалення вироку стосовно нього стаття 51 кодексу України про адміністративні правопорушення діяла в наступній редакції: викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно, крадіжка майна на суму понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України.

Починаючи з 09 серпня 2024 року, відповідно до статті 3 Закону 3886-IX диспозиція частини другої статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення викладена в наступній редакції: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно, кримінальним правопорушенням статті 185 КК України є крадіжка майна на суму понад 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а аналогічні дії щодо чужого майна вартістю від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян наразі складають склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Таким чином, Законом 3886-IX усунена кримінальна караність крадіжки чужого майна, вартість якого становить від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Зазначені положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно, для вирішення питання по суті подання, необхідно встановити, чи перевищує вартість викраденого ОСОБА_5 майна визначений Законом критерій розмежування адміністративного та кримінального правопорушень - 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян як вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні крадіжки чужого майна 30 вересня 2023 року, відповідно, для розрахунку має застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

Таким чином, сума одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень, вчинених в 2023 році, становить1342 гривні, що є 50 % від 2684 гривень.

Відповідно, діянням, передбаченим статтею 51 кодексу України про адміністративні правопорушення в 2023 році є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 671 до 2684 гривень.

Кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України в 2023 році настає за вчинення крадіжки чужого майна вартістю понад 2684 гривні.

В зв`язку із викладеним, його діяння за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до адміністративних правопорушень, а його кримінальна караність усунена Законом 3886-IX.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно до частини другої статті 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року.

При цьому, вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч. 2 КК України, які є кримінально караними діяннями.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 376, 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, статями 5, 74 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Вважати засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 року, за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим ОСОБА_5 до остаточного покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семидіб з моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1