Провадження № 1-кп/643/21/24
Справа № 643/739/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,прокурора - ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого- адвокатів : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого- ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 05.12.2022 за обвинуваченням :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-08.08.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-15.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

-26.03.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 22.11.2022 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 згідно ст.81 КК України звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбуту частину покарання строком 5 місяців 2 дні.

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 3 ст.15, п.1, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 26.03.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений 22.11.2022 умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 5 місяців 2 дні, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період умовно-дострокового звільнення, знову вчинив низку нових умисних кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи за таких обставин.

Так, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.12.2022 року , приблизно о 14 год. 00 хв., точний час не встановлений, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 в гості до свого дядька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його співмешканки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її чоловіка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та їх дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та, в подальшому ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи на кухні вищевказаної квартири, почали вживати спиртні напої.

05.12.2022 року ,приблизно о 18 год. 00 хв., точний час не встановлений, під час перебування ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на кухні вищевказаної квартири, ОСОБА_12 вийшов з приміщення кухні та пішов відпочивати в кімнату, де знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в той час як ОСОБА_11 та ОСОБА_13 залишились у кухні та продовжили вживати спиртні напої.

Надалі, під час перебування ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у кухні вищевказаної квартири, 05.12.2022 року ,приблизно о 18 год. 30 хв., точний час не встановлений, на ґрунті раптово виниклої сварки з приводу продажу квартири, частка якої належала ОСОБА_11 , коли останній відбував покарання в місцях позбавлення волі, та яку, на його думку, було продано за заниженою ціною, у ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , сидячи за столом на кухні вищевказаної квартири навпроти ОСОБА_13 , у безпосередній близькості до останньої, дістав правою рукою з висувного ящика з-під столу кухонний ніж та, діючи з мотивів раптово виниклих неприязних відносин між ними, бажаючи настання смерті ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та наслідки, які можуть настати від їх здійснення, діючи умисно, з достатньою силою наніс один прицільний удар ОСОБА_13 клинком ножа в ділянку правої щоки, від якого ОСОБА_13 нахилила голову над столом, після чого, ОСОБА_11 , тримаючи у правій руці ніж, наніс ще чотири прицільних ударів ОСОБА_13 по правій заднє-боковій поверхні шиї, де зосереджено багато життєво важливих судин, артерій, капілярів, чим спричинив ОСОБА_13 різане поранення правої щоки та 4 (чотири) колото-різаних поранення правої заднє-бокової поверхні шиї, які за ступенем тяжкості як у сукупності, так і поодинці, належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_11 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_13 , проте, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки остання втратила свідомість та, внаслідок чого, не подавала ознак життя та ОСОБА_11 , будучи впевненим, що ОСОБА_13 померла, припинив свої злочинні дії. В подальшому, у зв`язку із своєчасною госпіталізацією ОСОБА_13 до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР їй була надана кваліфікована медична допомога та збережене життя.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України а саме, закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, ОСОБА_11 , вчинивши закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_13 , за вищевказаних обставин, 05.12.2022 рокус ,приблизно о 18 год. 35 хв., знаходячись в коридорі кв. АДРЕСА_3 , вважаючи, що він досяг своєї мети та повністю реалізував свій злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_13 , розуміючи, що в сусідній кімнаті знаходяться ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які можуть викрити його у вчиненні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_11 , бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин та, бажаючи приховати сліди його вчинення, вирішив позбавити життя ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 з метою приховання раніше ним вчиненого замаху на вбивства ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , з метою приховування скоєного ним раніше замаху на умисне вбивство ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , знаходячись у коридорі вказаної квартири, тримаючи в правій руці вищевказаний кухонний ніж, яким наніс раніше тілесні ушкодження ОСОБА_13 , забіг до приміщення кімнати, де перебували ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 та, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_14 , яка сиділа на дивані біля входу до кімнати, діючи з метою приховання вбивства ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій і наслідки, які можуть настати від їх здійснення, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , з достатньою силою наніс два прицільних удари клинком ножа ОСОБА_14 в надключичну ділянку зліва та в область спини зліва, де розташовані життєво - важливі органи, від яких ОСОБА_14 впала обличчям на підлогу.

Далі, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , з метою приховання раніше ним вчиненого вбивства ОСОБА_13 .. тримаючи в правій руці кухонний ніж, підбіг до ОСОБА_15 , який в цей час рухався у напряму дивану, на якому спав ОСОБА_12 , та, знаходячись у безпосередній близькості до останнього, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_15 , наніс два прицільних удари клинком ножа ОСОБА_15 в область пахвової ділянки справа та правого стегна, де розташовані життєво - важливі органи, від яких ОСОБА_15 впав на диван біля ОСОБА_12 , який на ньому спав та почав його будити.

Далі, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , з метою приховання раніше ним вчиненого вбивства ОСОБА_13 .. тримаючи в правій руці кухонний ніж, знаходячись в кімнаті біля дивану, на якому знаходились ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_12 , який перебував у положенні лежачи на дивані на лівому боці, діючи умисно, наніс один прицільний удар клинком ножа ОСОБА_12 в нижню третину правого плеча.

Далі, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , з метою приховання раніше ним вчиненого вбивства ОСОБА_13 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, знаходячись в кімнаті біля дивану, на якому знаходились ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_15 , який схилився до ОСОБА_12 , з метою розбудити останнього, ОСОБА_12 наніс один прицільний удар клинком ножа ОСОБА_15 в ділянку правої лопатки, де розташовані життєво - важливі органи, в ході якого кухонний ніж від удару зламався навпіл, а саме: лезо відламалося від рукоятки, що в подальшому позбавило можливості ОСОБА_11 довести свій злочинний умисел до кінця.

Внаслідок цього, ОСОБА_11 , будучи позбавленим вищевказаного знаряддя вчинення злочину, був вимушений припинити свої злочинні дії та з місця скоєння злочину зник, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, залишивши ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на місці скоєного правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_11 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , з метою приховання раніше ним вчиненого вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_14 спричинено непроникаюче колото-різане поранення спини зліва (на рівні 4-го ребра між лопатковою лінією та лінією хребта) та лівої надключичною ділянки, які за ступенем тяжкості як у сукупності, так і поодинці, належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_15 спричинено різане поранення пахвової ділянки справа, в ділянці правої лопатки та правого стегна по внутрішній поверхні, які за ступенем тяжкості як у сукупності, так і поодинці, належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_12 спричинено різану рану нижньої третини правого плеча, яка належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_11 не виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , з метою приховання раніше ним вчиненого вбивства ОСОБА_13 , з причин, які не залежали від його волі, оскільки знаряддя злочину кухонний ніж, був зламаний під час спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , внаслідок чого, останній був вимушений припинити свої злочинні дії, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, побоюючись бути затриманим та викритим у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, п. п.1, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України а саме, незакінчений замах на умисне вбивство, тобто, незакінчений замах на умисне протиправного заподіяння смерті двох або більше осіб, з метою приховання іншого кримінального правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю ,з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився та пояснив, що 05.12.2022 року , приблизно о 14 год. 00 хв., точний час не встановлений, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 в гості до свого дядька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його співмешканки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її чоловіка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та їх дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та, в подальшому ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи на кухні вищевказаної квартири, почали вживати спиртні напої.

На ґрунті раптово виниклої сварки з приводу продажу квартири, частка якої належала ОСОБА_11 , коли останній відбував покарання в місцях позбавлення волі, та яку, на його думку, було продано за заниженою ціною, у ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , з метою приховання раніше ним вчиненого вбивства ОСОБА_13 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, знаходячись в кімнаті біля дивану, на якому знаходились ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_15 , який схилився до ОСОБА_12 , з метою розбудити останнього, ОСОБА_12 наніс один прицільний удар клинком ножа ОСОБА_15 в ділянку правої лопатки, де розташовані життєво - важливі органи, в ході якого кухонний ніж від удару зламався навпіл, а саме лезо відламалося від рукоятки, що в подальшому позбавило можливості його довести свій злочинний умисел до кінця.

В судовому засіданні ОСОБА_11 у вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаювався.

Суд, за згодою учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також роз`яснив їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого не викликають сумніву у правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Отже, з урахуванням викладеного вище, висунуте ОСОБА_11 обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 3 ст.15, п.1, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, а вчинені обвинуваченим ОСОБА_11 кримінальні правопорушення вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п. п.1, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, тобто закінченого замаху на умисне вбивство, тобто, закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; незакінчений замах на умисне вбивство, тобто, незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам, з метою приховання іншого кримінального правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 є щире каяття .

Обставиною , які обтяжують покарання ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Визначення ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення полягає у з`ясуванні судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у зазначеній статті КК України міститься лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що відображається у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання, на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальнних правопоршень , які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України).

Обидва із вчинених ОСОБА_11 кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України а саме, закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та передбачене ч.3 ст.15, п. п.1, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України а саме, незакінчений замах на умисне вбивство, тобто, незакінчений замах на умисне протиправного заподіяння смерті двох або більше осіб, з метою приховання іншого кримінального правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває; у лікаря нарколога на обліку не перебуває, відповідно до висновку судово- психіатричного експерта № 22 від11.01.2023 року ОСОБА_11 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості ,синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання кількох психоактивних речовин ,відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними , у період часу ,якому відповідає правопорушення , ОСОБА_11 виявляв ознаки вищевказаних хронінчих психічних захворювань та перебував стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації ,поза тимчасового розладу психічної діяльності .Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_11 на теперішній час ,відповідно до свого психічного стану ,застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, недноразово судимий, підлягає покаранню за вчинення особливо тяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_11 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ч.3 ст. 68 КК України

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Комплексне з`ясування обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого, обставини, що безпосередньою пов`язані з вчиненням злочину, поведінка обвинуваченого, після вчиненого злочину та індивідуальні властивості обвинуваченого, не дають підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні покарання.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 3) відсутність міцних соціальних зв`язків.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 20.06.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 18.08.2024 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даний час не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з 19-39 години 05.12.2022 року з дня його фактичного затримання.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд призначає ОСОБА_11 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Витрати пов`язані із проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/17190-Д від 26.12.2022 року становлять 1887,80 грн, відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 ,ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених :

-ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

-ч.3 ст. 15 п.1,9,13 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до вібування покарання у вигляді 10 ( десять ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року , та остаточно призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять ) років 1 (один) місяць

Запобіжний захід ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з 05.12.2022 з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/17190-Д від 26.12.2022 року в розмірі 1887,80 гривен

Речові докази:

-один компакт диск , CD-R диск марки « Videx» об`ємом 700 МВ , на якому містяться файли під назвами (18923_zIMEL)-19.01.2023 15.21.26 об`ємом 34,0 КБ та КИЇВСТАР_БС_Україна _2022 об`ємом 7,91 МБ , один компакт диск , а саме DVD-R диск марки « Axent» об`ємом GB , на якому містяться аудіо записи під назвами « НОМЕР_1 » файли під назвами об`ємом 867 КБ та «05.12.2022 19 02 »об`ємом 1.92 МБ - зберігати в матеріалах кримінального провадження ;

-зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, зразки букального епітелію ,змиви з долоней лівої та правої рки, відбитки пальців лівої та правої руки та обох долоней,зразки крові ,які після отримання висновків експертизи здані до камери схову речових доказів Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області - знищити, після набрання вироком законної сили;

-рукоятку від ножа ,довжиною приблизно 12 см, змив сліду РБК на ватний тампон з підлоги, змив РБК з підлоги , змив РБК зі столу ,лезо від ножа розміром 17*4 (см) зі слідами РБК,сліди папілярних ліній на 3 ВЛС ,які після отримання висновків експертизи здані до камери схову речових доказів Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області - знищити, після набрання вироком законної сили;

-куртку спортивну чорного кольору ,куртку зимову зеленого кольору ,штани спортивні темно синього кольору ,кросівки чорні з білою подошвою,мобільний телефон бакитного кольору Nokia imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ,які після отримання висновків експертизи здані до камери схову речових доказів Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області - повернути володільцю після набрання вироком законної сили;

- у гр. ОСОБА_12 зразки букального епітелію та зразки крові , у гр. ОСОБА_13 зразки букального епітелію та зразки крові, у гр. ОСОБА_14 зразки букального епітелію та у гр. ОСОБА_15 зразки букального епітелію та зразки крові, які після отримання висновків експертизи здані до камери схову речових доказів Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2022 по справі №643/3124/22 з майна, яке було вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.12.2022 року у період часу 00-04 до 00-55 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме з:

-куртки спортивної чорного кольору ,куртки зимової зеленого кольору ,штанів спортивних темно синього кольору ,кросівок чорних з білою подошвою,мобільний телефон бакитного кольору Nokia imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3