Провадження №: 1-кс/752/7351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

13.09.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що 29.08.2024 було проведено обшук нежитлового приміщення першого поверху багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.08.2024 у справі №752/16433/23 (провадження №1-кп/752/6815/24) про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, співробітники СУ ГУ НП у м. Києві протиправно розпочали обшук за адресою АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

Під час обшуку 29.08.2024 слідчими було вилучено у ОСОБА_4 - Планшет Microsoft 8 pro, Об`ємом 256 Gb, model 1631 фз ідентифікуючим знаком JT2CFC5BB1C, з окремою клавіатурою червоного кольору в чохлі.

Відомості про винесення слідчим суддею ухвал про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.08.2024 під час проведення обшуку нежитлового приміщення першого поверху багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

За таких обставин, тимчасово вилучене майно 29.08.2024 повинно бути повернуто особі, у якої вони були вилучені, на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

Станом на момент звернення до слідчого судді, вищевказане тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , не повернуто, що свідчить про триваючу бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

У судовому засіданні представник власника майна подану скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника власника майна, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві 29.08.2024 було проведено обшук нежитлового приміщення першого поверху багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, у тому числі, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: Планшет Microsoft 8 pro, Об`ємом 256 Gb, model 1631 фз ідентифікуючим знаком JT2CFC5BB1C, з окремою клавіатурою червоного кольору в чохлі.

Разом з тим, не було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 29.08.2024, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, вилучене майно 29.08.2024 під час обшуку нежитлового приміщення першого поверху багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поверненню власнику, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000650 від 25.05.2024 прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення 29.08.2024 обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.08.2024, у справі №752/16433/23 (провадження №1-кп/752/6815/24) про проведення обшуку, за адресою м. Харків, пр-т. Науки, 7, майно, а саме: Планшет Microsoft 8 pro, Об`ємом 256 Gb, model 1631 фз ідентифікуючим знаком JT2CFC5BB1C, з окремою клавіатурою червоного кольору в чохлі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 9 год. 10 хв. 26.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1