УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 Справа №607/17308/24 Провадження №1-кп/607/1844/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 04 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тернопіль, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-1X, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом, Указами Президента України ОСОБА_7 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2024 у період часу з 18:25 год по 18:36 год у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 , виник намір викрасти чуже майно.

Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_4 перебуваючи 16.05.2024 у приміщенні магазину «Копійочка», що по АДРЕСА_2 , у період часу з 18:25 год. по 18:36 год. взяла із торгових полиць належних ФОП ОСОБА_8 наступні товарно-матеріальні цінності: воду туалетну жіночу, торговельної марки «Lovali NUE», об?ємом 50 мл НІ6346, у кількості 1 шт., вартістю 104 грн, прокладки торговельної марки «р'YESa Classic Solf Day», 18 шт. в упакуванні, у кількості 1 шт., вартістю 29,27 грн, пакети для сміття з ручками - зав?язками, торговельної марки «Fino», об?ємом 60 л, 20 шт. в упакуванні, у кількості 1 шт., вартістю 70,66 грн, мило господарське відбілююче, торговельної марки «Zocia» 72%, 125 г, у кількості 2 шт., вартістю 33,28 грн, металеві чайні ложки із малюнком «Золотий птах», 6 шт. в упакуванні, 18 г № М2020-1-3-1/М-100 у кількості 1 шт., вартістю 67,98 грн, молочний шоколад «Very Peri» торговельної марки «Millenium» із арахісом та солоною карамеллю масою нетто 85 г у кількості 1 шт, вартістю 41,48 грн, які заховала у сумку коричневого кольору та прокладки торговельної марки «р'YESa Classic Soft Day», 18 шт. в упакуванні у кількості 4 шт., зошити у клітинку торговельної марки «Тетрада», з кольоровою обкладинкою, на 18 аркушів, паперові рушники торговельної марки «Мозаїка», 2 шт. в упакуванні, рафіновану соняшникову олію торговельної марки «Родина», об?ємом 0,87 л, желе торговельної марки «Іris» зі смаком полуниці, об?ємом 90 г та жіночі капронові бежево-чорні шкарпетки, 35-42 розмір, ВО-9143.

У подальшому, ОСОБА_4 підійшла до касової зони, частину товарно-матеріальних цінностей оплатила, а саме: прокладки торговельної марки «рYESa Classic Soft Day» 18 шт. в упакуванні у кількості 4 шт., зошити у клітинку торговельної марки «Тетрада», з кольоровою обкладинкою, на 18 аркушів, паперові рушники торговельної марки «Мозаїка», 2 шт. в упакуванні, рафіновану соняшникову олію торговельної марки «Родина», об?ємом 0,87 л, желе торговельної марки «Іris» зі смаком полуниці, об?ємом 90 г та жіночі капронові бежево-чорні шкарпетки, 35-42 розмір, ВО-9143. Однак частину товару не мала наміру оплачувати, а саме: воду туалетну жіночу торговельної марки «Lovali NUE», об?ємом 50 мл НІ6346, прокладки торговельної марки «р'YESa Classic Solf Day», 18 шт. в упакуванні, пакети для сміття з ручками - зав?язками торговельної марки «Fino», об?ємом 60 л, 20 шт. в упакуванні, мило господарське відбілююче, торговельної марки «Zocia» 72%, 125 г, металеві чайні ложки із малюнком «Золотий птах», 6 шт. в упакуванні, 18 г, №М2020-1-3-1/М-100, молочний шоколад «Very Peri» торговельної марки «Millenium» із арахісом та солоною карамеллю, масою нетто 85 г. Надалі ОСОБА_4 вийшла із приміщення магазину «Копійочка», що по АДРЕСА_2 , чим спричинила ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 346, 67 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2024 у період часу з 12:40 год по 12:57 год у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 , виник намір викрасти чуже майно.

Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_4 , перебуваючи 19.05.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , у період часу з 12:40 год по 12:57 год взяла із торгових полиць належних ФОП ОСОБА_8 наступні товарно-матеріальні цінності: крем-догляд для обличчя торговельної марки «Family Doctor» денний, антивіковий, об?ємом 75 мл у кількості 1 шт., вартістю 33,72 грн, молочний шоколад «Very Peri», торговельної марки «Millenium» з арахісом та солоною карамеллю, масою нетто 85 г у кількості 3 шт., вартістю 122,19 грн, молочний шоколад «Cherry Yoghurt», торговельної марки «Terravita» з йогуртово-вишневою начинкою, масою нетто 235 г у кількості 1 шт., вартістю 98,33 грн, мило торговельної марки «Palmolive» Hygiene Plus Clean Care Aloe Vera, об?ємом 90 г, у кількості 1 шт. вартістю 39,93 грн, шампунь торговельної марки «Pantene» Pro-V 3в1 Extra Volume об?ємом 360 мл у кількості 1 шт., вартістю 205,57 грн, які заховала у сумку коричневого кольору, а також: олію соняшникову рафіновану торговельної марки «Родина», об?ємом 0, 87 л, набір ниток торговельної марки «Му Home» чорно-білих, 10 шт. в упакуванні ВО-9600, напій з соком торговельної марки «Maldivia» Яблуко-Лимон-Лайм, об?ємом 1 л, туалетний папір «Мозаїка», 4 рулони в упакуванні, прокладки торговельної марки «р'YESa Classic Soft Day», 9 шт. в упакуванні, освіжувач повітря торговельної марки «Edem» «Після дошу», об?ємом 300 мл, напій з соком торговельної марки «Maldivia» Мандарин/Апельсин, об`ємом 1 л, туалетне мило, крем для рук торговельної марки «Sadoer» з вітаміном C, об`ємом 30 г.

У подальшому, ОСОБА_4 підійшла до касової зони, частину товарно-матеріальних цінностей оплатила, а саме: олію соняшникову рафіновану «Му Home», чорно-білих, 10 шт. в упакуванні ВО-9600, напій з соком торговельної марки «Maldivia» Яблуко-Лимон-Лайм, об?ємом 1 л, туалетний папір «Мозаїка», 4 рулони в упакуванні, прокладки торговельної марки «р'YESa Classic Soft Day», 9 шт. в упакуванні, освіжувач повітря торговельної марки «Edem» «Після дощу», об?ємом 300 мл, напій з соком торговельної марки «Maldivia» Мандарин/Апельсин, об?ємом 1 л, туалетне мило, крем для рук торговельної марки «Sadoer» з вітаміном С, об?ємом 30 г. Однак частину товару ОСОБА_4 не мала наміру оплачувати, а саме: крем-догляд для обличчя торговельної марки «Family Doctor» денний, антивіковий, об?ємом 75 мл, молочний шоколад «Very Peri» торговельної марки «Millenium» з арахісом та солоною карамеллю, масою нетто 85 г, молочний шоколад «Cherry Yoghurt», торговельної марки «Terravita» з йогуртово-вишневою начинкою, масою нетто 235 г, мило торговельної марки «Palmolive» Hygiene Plus Clean Care Aloe Vera, об`ємом 90 г, шампунь торговельної марки «Pantene» Pro-V 3в1 Extra Volume об?ємом 360 мл. Надалі ОСОБА_4 вийшла із приміщення магазину «Копійочка», що по АДРЕСА_2 , чим спричинила ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 499,74 грн.

Також, 25.05.2024 у період часу з 09:03 год по 09:08 год у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 , виник намір викрасти чуже майно.

Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_4 перебуваючи 25.05.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , у період часу з 09:03 год по 09:08 год взяла із торгових полиць, належних ФОП ОСОБА_9 наступні товарно-матеріальні цінності: зошит шкільний торговельної марки «Тетрада» в клітинку на 12 аркушів, у кількості 12 шт., вартістю 61,20 грн, молочний шоколад торговельної марки «Millenium» Very Peri із мигдалем, карамеллю та апельсиновою цедрою, масою нетто 85 г у кількості 5 шт., загальною вартістю 207, 85 грн та каву натуральну смажену, мелену, торговельної марки «Fort» масою нетто 450 г у кількості 1 шт., вартістю 172,91, які заховала у сумку коричневого кольору.

У подальшому, ОСОБА_4 підійшла до касової зони, частину товарно-матеріальних цінностей оплатила, однак частину не мала наміру оплачувати, а саме: зошит шкільний торговельної марки «Тетрада» в клітинку на 12 аркушів у кількості 12 шт., молочний шоколад торговельної марки «Millenium» Very Peri із мигдалем, карамеллю та апельсиновою цедрою масою нетто 85 г та каву натуральну смажену, мелену торговельної марки «Fort» масою нетто 450. Надалі остання вийшла із приміщення магазину «Копійочка», що по АДРЕСА_2 , чим спричинила ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 441,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 у стані неосудності вчинила суспільно-небезпечні діяння, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності через декриміналізацію.

Особа стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримали та просили суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальна протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн. З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн, яка діяла до 09 серпня 2024 року.

Відтак, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 інкримінується вчинення трьох епізодів крадіжок на суми, що становлять менше 3028 грн і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 04 червня 2024 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, за змістом частини другої статті 119 КПК України у разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової товарознавчої експертизи від 14.06.2024 № CE-19/120-24/6725-ТВ в розмірі 3407,76 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 549/24-22 в розмірі 6815,52 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 11.06.2024 № CE-19/120-24/6727-ТВ в розмірі 2271,84 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 04 червня 2024 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової товарознавчої експертизи від 14.06.2024 № CE-19/120-24/6725-ТВ в розмірі 3407,76 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 549/24-22 в розмірі 6815,52 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 11.06.2024 № CE-19/120-24/6727-ТВ в розмірі 2271,84 гривень.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1