СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1928/24
Провадження № 1-кп/306/306/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , уродженця м.Свалява,Закарпатської

області, мешканця

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України,

працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2024, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, без передбаченого законом дозволу, в горщиках на присадибній ділянці свого дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 42 (сорок дві) корнестебла та здійснював їх культивування, що виразилось у догляді, який полягав у обкопуванні рослин, поливанні та виполюванні буряну. Надалі, 03.09.2024 у період часу з 16 год.44 хв. по 17 год.19 хв., працівниками відділення поліції №1 Мукачіввського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення огляду на присадибній ділянці дворогосподарства, на підставі заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на проведення огляду дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 42 (сорок дві)корнестебла, що згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/9497-НЗПРАП від 10.09.2024 є рослинами коноплі і містять у своєму складі тетрагідроканабінол та інші канабіноїди ( канабінол, канабідіол).

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У кримінальному провадженні № 0000144 від 04.09.2024 між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст.468,469,472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч.1 ст.310 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 310 КК України, сприяв встановленню обставин, що мають значення для даного кримінального провадження. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 2250 ( дві тисячі двісті пятдесят )грн. Крім того, прокурор та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання, вирішити долю речових доказів та процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник вважає, що є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки угода укладена обвинуваченим добровільно в присутності захисника.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 3 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1ст. 310 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є проступком, що в силу вимог ч.4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 вересня 2024 року між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 2250,00 ( дві тисячі двісті пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2271,84 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп.)

Речові докази - 42 (сорок дві) корнестебла рослин коноплі знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1