Провадження №1-кп/127/459/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 04.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, в невстановленому місці, в невстановлені час та дату, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, в особливо великих розмірах, яку незаконно зберігав при собі.

Так, 04.03.2023 близько 16.00 год., проходячи неподалік будинку №4 по вул. Пушкіна в м. Вінниці ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP з метою її збуту, був зупинений працівниками УСБУ у Вінницькій області подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено полімерну ємність з шпаклівкою всередині якої був поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини, яку останній зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/4647-НЗПРАП від 26.04.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 992,0965 г. маса PVP становить 699,3299 г., що відповідно до наказу МОЗ України №188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року є особливо великим розміром (15,0 г і більше).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово змінюючи показання, повідомив, що повністю визнає свою вину, з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення зазначив, що його товариш на ім`я ОСОБА_6 попросив його забрати посилку з нової пошти, оскільки сам не встигає повернутися в місто, на що він погодився. В подальшому, зазначений товариш зателефонував йому та попросив надати свої особисті дані для відправлення посилки, що він і зробив, а також, повідомив йому, що у посилці будуть заборонені речовини, однак в якій кількості та що саме, йому відомо не було, крім того, зазначив, що у разі виникнення проблем всю відповідальність він бере на себе. Далі, 04.03.2023 він пішов на нову пошту, щоб забрати посилку та після її отриманні він одразу був зупинений працівниками СБУ, яким одразу повідомив, що в посилці знаходяться заборонені речовини, які він мав передати своєму знайомому ОСОБА_6 . Також, зазначив, що подальша доля отриманої ним посилки йому відома не була.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який на момент подій був оперуповноваженим співробітником СБУ, повідомив, що під час несення служби надійшла оперативна інформація, з приводу перевезення заборонених речовин. В ході перевірки отриманих відомостей, було зупинено громадянина ОСОБА_4 в якого знайшли заборонені речовини, а саме, у посилці, яка ним була отримана, було виявлено полімерну ємність, всередині якої знайдено пакет з речовиною. На запитання щодо отриманої посилки ОСОБА_4 повідомляв, що його попросили її забрати за грошову винагороду, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який на момент подій був оперуповноваженим співробітником СБУ, повідомив, що під час відпрацювання орієнтування було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який зазначав про наявність у нього заборонених речовин. Після чого, його колега ОСОБА_7 викликав слідчо-оперативну групу, в присутності якої ОСОБА_4 повідомляв, що забрав посилку та мав залишити її у погодженому місці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка є дівчиною обвинуваченого, з приводу подій повідомила, що 04.03.2023 вона знаходилась за місцем свого проживання, де мешкає з ОСОБА_4 та його матір`ю. В той день між нею та ОСОБА_4 відбулась сварка, після якої він вийшов з квартири та вона пішла за ним. Коли вона вийшла на вулицю, побачила, що двоє чоловіків тримають ОСОБА_4 за руки, а ще один знаходився біля пакунку, який знаходився на землі, всередині якого знаходилась полімерна ємність. Далі на місце прийшла мати ОСОБА_4 , приїхали працівники поліції та адвокат. Також, повідомила, що в той день було проведено обшук за їх спільним місцем проживання, після якого вона поїхала до відділку поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю обвинуваченого, з приводу обставин кримінального провадження повідомила, що вона проживала разом зі своїм сином та його дівчиною. Вранці 04.03.2023 син з дівчиною посварились та він вийшов з квартири, а вона попросила його дівчину, щоб пішла за ним. Через деякий час вона зателефонувала до ОСОБА_4 , однак слухавку підняв невідомий чоловік та зазначив, що сина було затримано. Після чого, вона пішла на місце подій, де побачила сина, біля якого знаходилося два чоловіки. Також, на місце приїхали працівники поліції та адвокат, в присутності яких було вилучено згорток, а сина в подальшому забрали до відділку поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що працівники поліції запропонували йому були понятим та в його присутності було проведено огляд полімерної ємності з якої вилучили заборонену речовину. Після чого, учасники слідчої дії ще їздили за адресою проживання затриманої особи, де було проведено обшук та вилучено ноутбук. Під час проведення слідчих дій обвинувачений пояснював, що посилку його попросили забрати. Також, зазначив, що крім нього участь у слідчих діях приймав ще один понятий, а після їх завершення він ознайомився зі складеними документами та підписав їх.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що 04.03.2023 вона перебувала біля міської ради та була свідком того, як впав хлопець від якого відлетіла коробка. Також, біля хлопця знаходилося три чоловіки, які почали перевіряти у нього документи. Після чого, один чоловік відкрив коробку, а інший зайшов за будинок, приніс палку та почав мішати щось у коробці. В подальшому, вони всі разом зайшли до кав`ярні, а коробка залишилась на вулиці.

Окрім показань обвинуваченого, свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2023, відповідно до якого в ході виконання завдань, покладених чинним законодавством на органи СБ України, у встановленому законом порядку, отримано інформацію щодо групи осіб, які причетні до зберігання з метою збуту психотропної речовини PVP - сіль в особливо великих розмірах, зокрема, отримано дані, що невстановлена особа з анкетними даними ОСОБА_4 , 2002 р.н., спільно з іншими невстановленими на даний час особами налагодили мережу збуту психотропних речовин на території м. Вінниці (т.1 а.с. 204);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.03.2023, відповідно до якого було затримано ОСОБА_4 з підстав, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (т.1 а.с. 207-213);

- протокол огляду відеозапису від 05.04.2023, відповідно до якого було оглянуто диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщенні на готелі ТОВ «Поділля Т», що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця.

На відеозаписі відображено вхід до одного з прилеглих приміщень ТОВ «Поділля Т», о 16:56:58 чоловік, невисокого зросту з чорним волоссям, який одягнений у сіру чорного кольору куртку, чорні штани, черевики білого кольору, як встановлено ним виявився ОСОБА_4 .

О 16:00:05 ОСОБА_4 виходить з приміщення з коробкою чорного кольору, яку він тримає у правій руці (т.1 а.с. 229-231);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.04.2023 (т.1 а.с. 234, 235);

- протокол огляду предметів від 09.03.2023, відповідно до якого було проведено огляд картонної коробки обмотаної плівкою, на якій зазначено, що одержувачем посилки є ОСОБА_13 (т.1 а.с. 239, 240);

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/4647-НЗПРАП від 26.04.2023, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина, масою 992,1270 г. містить психотропну речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (т.1 а.с. 242-246);

- протокол обшуку від 04.03.2023, відповідно до якого було проведено обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 1-3);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.03.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній погодився відтворити обставини вказані ним під час допиту (т.2 а.с. 42-45);

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/4650-НЗПРАП від 24.04.2023, відповідно до якого в нашаруванні речовини, що знаходилось на поверхнях електронних ваг, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,000229 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000271 г, також в даному нашаруванні виявлено кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься (т.2 а.с. 49-53);

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/4647-НЗПРАП від 26.04.2023, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина, містить психотропну речовину - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 992,0965 г, маса PVP становить 699,3288 г. (т.2 а.с. 57-62).

Також судом було досліджено:

- протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.04.2023 (т.1 а.с. 223-225);

- постанова про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 04.02.2023, від 06.03.2023, від 05.04.2023 (т.1 а.с. 232, 233, т.2 а.с. 8, 9, 30-32);

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.04.2023 (т.1 а.с. 236);

- клопотання про проведення обшуку від 06.03.2023 (т.1 а.с. 247-249);

- клопотання про арешт майна від 06.03.2023 (т.2 а.с. 11, 12, 15, 16, 19-21, 33-36);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про проведення обшуку від 07.03.2023 (т.1 а.с. 250, т.2 а.с. 13, 14);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 07.03.2023 (т.2 а.с. 13, 14, 17, 18, 37, 38);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на проведення обшуку від 07.03.2023 (т.2 а.с. 22-24);

- протокол обшуку від 05.03.2023, відповідно до якого було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 26-29);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 06.03.2023 (т.2 а.с. 39-40);

- заява ОСОБА_14 про дозвіл на проведення слідчих дій (т.2 а.с. 41);

- постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.03.2023 (т.2 а.с. 46, 47, 54);

- протокол відбору зразку речовини для направлення його на перевірку від 26.04.2023 (т.2 а.с. 56);

- повідомлення про звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у зв`язку зі сплатою застави (т.3 а.с. 50).

Крім того, судом було досліджено диски на яких зафіксовано проведені в ході досудового розслідування слідчі дії, результати проведення яких повністю збігаються з відомостями зазначеними у відповідних протоколах.

Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах.

Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показаннями наданими ним в судовому засіданні, в яких він визнав вину та в ході судового розгляду повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, де та за яких обставин незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у особливо великих розмірах без мети збуту, дані показання обвинуваченого узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків.

Зокрема, у своїх показаннях ОСОБА_4 зазначив, що дійсно на його ім`я надійшла посилка, яку він мав забрати для свого товариша, йому було відомо, що в посилці були заборонені речовини, однак в якій кількості він не знав.

Як вбачається з протоколу огляду відеозапису ОСОБА_4 04.03.2023 о 16:00 год вийшов з приміщення з коробкою, яку він тримав у правій руці.

В ході проведення огляду предметів від 09.03.2023, встановлено, що картонна коробка була обмотана плівкою та на ній одержувачем посилки зазначено ОСОБА_15 .

Після чого, 04.03.2023 о 16:24 год. ОСОБА_4 був затриманий з підстав, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Також, було проведено огляд картонної коробки, яку переносив обвинувачений, та встановлено, що всередині неї знаходилась полімерна ємність, в якій був пакунок з невідомою речовиною.

Дані обставини були підтвердженні допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оперуповноваженими працівниками СБУ, які здійснювали затримання ОСОБА_4 та повідомили, що у останнього під час зупинення і перевірки було виявлено заборонені речовини, які знаходились у посилці. Як повідомив ОСОБА_4 отриману посилку він мав передати товаришу.

Також, показаннями свідка ОСОБА_11 , який був понятим та в його присутності було проведено огляд полімерної ємності з якої вилучили заборонену речовину.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/4647-НЗПРАП від 26.04.2023, надана на експертизу кристалічна речовина, містить психотропну речовину - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 992,0965 г, маса PVP становить 699,3288 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 992,0965 г. маса PVP становить 699,3299 г., що відповідно до наказу МОЗ України №188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року є особливо великим розміром (15,0 г і більше).

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, предметом кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 за ст. 309 КК України, є психотропні речовини.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, має кілька форм, а саме: незаконні виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання.

Згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, він здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин.

Так, незаконне придбання - це купівля, обмін, дарування, позика, привласнення знайдених наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Під незаконним зберіганням слід розуміти дії, пов`язані із фактичним незаконним перебуванням наркотиків у володінні особи: при собі або у приміщенні чи сховищі. Відповідальність за незаконне зберігання настає незалежно від його тривалості.

Суб`єктивна сторона цього кримінального правопорушення характеризується прямим умислом, тобто винна особа усвідомлює, що вчиняє протиправні дії щодо наркотичних засобів та бажає їх вчиняти. Суб`єктивна сторона також характеризується поняттям «без мети» збуту, це означає що у винної особи немає наміру оплатно чи безоплатно передавати наркотичні засоби, психотропні речовини у розпорядження інших осіб.

Кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення зважаючи на висновок експерта №СЕ-19/102-23/4647-НЗПРАП від 26.04.2023 та наказ МОЗ України №188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року, є вчинення протиправних дій, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що останні взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, а тому вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При цьому, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом рішень ЄСПЛ, а зокрема у справах Souring v. UK, Shvydka v. Ukraine, Tammer v. Estonia, - захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають були відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Отже, суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально диференціюючи та індивідуалізуючи покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.2 а.с. 63), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебував (т.2 а.с. 65, 65а), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с. 66, т. 3 а.с. 52).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для визнання пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття обвинуваченого, оскільки протягом усього часу розгляду кримінального правопорушення він неодноразово змінював, як свою позицію, щодо вчиненого злочину, так і свої показання в судовому засіданні, що свідчить про відсутність у нього усвідомлення підвищеної соціальної небезпечності вчинених дій та їх подальших наслідків, тому підстави для визнання в даному випадку такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України та ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації, визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань Закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином вмотивоване.

Суд вважає, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є недоцільним та суперечать вимогам вказаної Постанови, а також, не відповідає меті призначення покарання.

Зокрема, суд звертає увагу на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, особливо великий розмір вилученої речовини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також, те що об`єктом вчинення інкримінованого йому злочину є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів з відповідною суспільною небезпечністю з подальшим спричиненням шкоди здоров`ю населення.

Суд звертає увагу, що на підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та саме застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Крім того, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до якої поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально - правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення характер, обставини та наслідки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, зважаючи на відсутність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім та сприятиме виправленню обвинуваченого та відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Також, згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 04.03.2023 по 15.11.2024.

З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Крім того, судом враховано, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.11.2024, було визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 60 560 грн.

Згідно довідки з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», ОСОБА_4 було звільнено з установи 15.11.2024 у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_9 , якою було внесено заставу за ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням в якому просила внесену нею застави перерахувати на рахунок Збройних Сил України.

На підставі викладеного, суд позитивно оцінює проявлену громадську позицію обвинуваченого та заставодавця, а також приймає до уваги подане клопотання та приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню, а внесений розмір застави буде перераховано Національному банку України на потреби ЗСУ для цілей оборони України, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 241, т. 2 а.с. 48, 55), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 72, 309 КК України, ст. ст. 9, 22, 84, 88, 91, 100, 124, 126, 174, 182, 337, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 04.03.2023 по 15.11.2024.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Внесені кошти в якості заставі в сумі 60 560 грн., після набрання вироку законної сили - звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України на потреби ЗСУ для цілей оборони України з наступними реквізитами: МФО 300001 Рахунок №UA0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення: допомога ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 6868,68 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/6187/23 від 07.03.2023, №127/6195/23 від 07.03.2023 та №127/6189/23 від 07.03.2023 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000345, а саме:

- DVD-R диск на який поміщені записи з камер відеоспостереження, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Iphone xs шах», ІМЕІ: НОМЕР_2 , зі встановленою сім карткою НОМЕР_3 , ноутбук марки «Lenovo» серійний номер CAWICES-3(B)NMB-3(B), після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 ;

- полімерну ємність із вмістом невідомої речовини, яка була поміщена до спеціального пакету НПУ №7381871, коробку «Нова пошта» обтягнуту плівкою з наявною транспортною накладною на ім`я ОСОБА_16 , електронні ваги сірого кольору із нашаруванням речовини білого кольору, після набрання вироком законної сили - знищити;

- ноутбук марки «Lenovo», моделі «V580» S/N WB09650121, мобільний телефон марки «Iphone XS МАХ» ІМЕІ: НОМЕР_4 , до якого встановлено сім-картку з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕІ: НОМЕР_6 , до якого встановлено сім-картку з абонентським номером НОМЕР_7 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , «monobank» № НОМЕР_9 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_10 , «Vostok-bank» № НОМЕР_11 , «Банк-ПУМБ» № НОМЕР_12 , після набрання вироком законної сили - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1