КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/79/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 757/156/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представників ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2022 року задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 . погоджене виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_12 та накладено арешт на майно повний перелік якого зазначений в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу у якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику власника майна.

Автор апеляційної скарги зазначає, що майно на яке слідчий суддя наклав арешт, було набуто під час шлюбу з ОСОБА_13 , відтак апелянт є також власником майна, на яке оскаржуваною ухвалою накладено арешт.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні станом на день подання клопотання про арешт майна здійснювали слідчі ГСУ Центрального апарату ДБР. Наведений орган досудового розслідування в січні 2022 року знаходився та здійснював свою діяльність у Шевченківському районі м. Києва. Тому оскаржуване рішення прийняте з порушенням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, оскаржуване судове рішення містить порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ОСОБА_7 та прокурора, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 належить повернути останній.

Зокрема, у відповідності до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, зазначене в резолютивній частині ухвали, була постановлена 06.01.2022 року.

ОСОБА_7 апеляційну скаргу подано 09.11.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення і остання в ній про поновлення такого строку питання не ставить, зазначаючи лише, що вона як співвласник майна, щодо якого вирішувалося клопотання про арешт, в судове засідання не викликалася, копія ухвали їй не направлялася.

Зміст апеляційної скарги беззаперечно свідчить про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, однак дату його отримання ОСОБА_7 не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню апелянту як особі, яка подала її після закінчення строку на апеляційне оскарження і не порушила питання про поновлення такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 . погоджене виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_12 та накладено арешт на майно повний перелік якого зазначений в резолютивній частині ухвали - повернути особі, яка її подала ОСОБА_7 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушила питання про поновлення такого строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3