УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0012605 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що невстановлені особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.05.2019 по АДРЕСА_2 , підробили заповіт від імені померлого ОСОБА_4 , у наслідок чого заволоділи спадковим майном померлого.

02.04.2024 направлено запит з метою встановлення наявності у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 чи наявний у реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 підпис ОСОБА_4 .

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 02-33 том 1 на сторінці 116, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, наявний підпис ОСОБА_4 навпроти нотаріальної дії 544 від 26.04.2019.

Інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

21.05.2024 призначено почеркознавчу експертизу щодо підтвердження чи спростування факту підробки підпису у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від імені померлого ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій 02-33 том 1 на сторінці 116, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, де наявний підпис ОСОБА_4 навпроти нотаріальної дії 544 від 26.04.2019, тому слідча звернулась до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явились, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомили, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідча не надала доказів того, що експерту необхідний оригінал підпису ОСОБА_4 , який наявний в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 02-33 том 1 на сторінці 116, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчої.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1