Дата документу 25.07.2024Справа № 554/7361/24
Провадження № 1-кс/554/7625/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.07.2024 року близько 02 год. 40 хв. невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , який лежав на стільці літнього майданчику, ресторану "Мохіто", що по АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4

10.07.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , добровільно видав мобільний телефон XiaomiRedmi у корпусі зеленого кольору із силіконовим чохлом при огляді якого встановлено, що він перебуває у працездатному стані та мав тріщини по всьому дисплею і подряпини на корпусі.

10.07.2024 вказана річ була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №0001146 від 09.07.2024 та поміщені до кімнати для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Прохали накласти арешт на вилученийв ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 , телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» у корпусі зеленого кольору з позбавленням права відчуження і розпоряджання ним.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2. ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилучені під час огляду речі підлягають арешту.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі, мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребують подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, керуючись ст. 98, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» у корпусі зеленого кольору з позбавленням права відчуження і розпоряджання ним до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Після проведення необхідних експертних досліджень повернути мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 8 Pro» у корпусі зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 власнику гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1