Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2149/24
Провадження № 1-кп/553/804/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, із повною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, особи з інвалідністю ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

У першій декаді червня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку за адресою: АДРЕСА_2 , знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області та розуміючи важливість особистого документу, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, привласнила його, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особистих мотивів, незаконно заволоділа вказаним паспортом громадянина України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 357 КК України.

В подальшому, в першій декаді червня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що вона не отримувала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області, внесла зміни першопочаткового змісту документа, що виражені у механічному видаленні первинних фотокарток на першій та третій сторінках та наклеюванні замість них наявних фотокарток із кольоровим зображенням своїх погрудносфотографованих фотокарток, чим підробила вищевказаний паспорт з метою його подальшого використання.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 17.06.2024 близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Онікс» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 88, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вона не є власником паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області, надала вказаний документ експерту оцінювачу зазначеного ломбарду з метою укладення договору кредиту та отримала по укладеному договору фінансовий кредит, таким чином використала завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.06.2024 близько 08 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Онікс» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 88, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вона не є власником паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області, надала вказаний документ експерту оцінювачу зазначеного ломбарду з метою укладення договору кредиту та отримала по укладеному договору фінансовий кредит, таким чином використала завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.06.2024 о 17 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вокзалу «ПолтаваПівденна» за адресою: м. Полтава, площа Слави, 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вона не є власником паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 14.03.2007, надала вказаний документ військовослужбовцю Національної гвардії України для засвідчення своєї особи, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладену угоду про визнання винуватості від 28.06.2024, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 буде покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодилася на призначення узгодженого покарання та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним та усвідомленим з її сторони, без застосування погроз, насильства.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в суді наголосила, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченої, без застосування будь-якого примусу.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченою, її пояснень в ході судового засідання, суд вважає повністю доведеним факт скоєння та вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. При цьому суд наголошує, що об`єктивність та повнота матеріалів досудового слідства учасниками судового провадження в судовому засіданні не оспорювалась.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом. Також дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем. Крім того, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, віднесені до кримінальних проступків, шкода за яким завдана державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченої є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.06.2024 між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 1 місяць;

за ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 місяці.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області; специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу PL-6.66095/0; специфікацію до договору фінансового кредиту PL-6.66190/0 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1