У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , поданою 26.07.2024, щодо факту крадіжки у нього мобільного телефону.

Крім того, заявник просив поновити пропущений строк оскарження вказаної бездіяльності.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя виходить з того, що станом на момент надходження скарги ОСОБА_2 відсутні будь-які документально підтверджені відомості про те, коли саме орган поліції отримав його звернення, і чи надавав орган поліції відповідь на таке звернення і коли.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває під вартою як підозрюваний в межах іншого кримінального провадження, про що сам зазначив у скарзі, слідчий суддя виходить з того, що особи, які перебувають під вартою, мають обмежені можливості щодо своєчасної реалізації своїх процесуальних прав, що вимагає від суду ретельного дослідження всіх обставин, що стосуються суті порушених ним питань.

Відтак, незважаючи на те, що, за повідомленням ОСОБА_2 про подання ним заяви про кримінальне правопорушення у липні 2024 року, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність органу поліції з цього приводу, з метою надання йому можливості отримати оцінку його доводів по суті скарги, що буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, в умовах воєнного стану здійснення дистанційного судового провадження допускається незалежно від волевиявлення учасників провадження, за умови постановлення мотивованої ухвали.

Норми чинного КПК України не містять прямої заборони щодо розгляду слідчим суддею скарг в межах його компетенції в порядку ст. 336 КПК України.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, для забезпечення оперативного завершення судового провадження в умовах воєнного стану, розгляд скарги слід призначити в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 45 хв. 21.10.2024 в режимі відеконференцзв`язку з приміщенням Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити відповідальним особам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 45 хв. 21.10.2024 в режимі відеоконференції, та участь в ньому ОСОБА_2 .

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити до Державної установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1