У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 та уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 та уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України;

- в разі чергового закриття кримінального провадження №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження;

- зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги заяв ОСОБА_3 від 31.08.2022, 25.07.2023, 15.12.2023, 31.01.2024, 03.02.2024, 12.07.2024 та вимоги ухвал суду по справі №129/1577/16-к та №129/2332/19.

Скарга мотивована тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак, з моменту реєстрації кримінального провадження до теперішнього часу будь-яких слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не проведено, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в повному обсязі підтримав заявлені в скарзі вимоги та просив їх задовольнити. В той же час, ОСОБА_3 зазначив, що вимога про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000297 заявлена ним "на всяк випадок", оскільки слідчим попередньо уже двічі закривалося вказане кримінальне провадження.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000297 на даний час не закрито, вимога про скасування постанови про закриття кримінального провадження заявником не заявляється та судом не розглядається.

Крім того, вимоги ОСОБА_3 щодо витребування матеріалів (речей та документів) в Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Немирівського районного суду Вінницької області. Ладижинського міського суду Вінницької області, Вінницького відділення КНДІСЕ не є вимогами в розумінні статті 303 КПК України, а є клопотаннями заявника, які розглянуто судом та протокольною ухвалою від 24.10.2024, з занесенням до журналу судового засідання, в їх задоволенні відмовлено.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, проте суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000297.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000297, дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення скарги, з огляду на таке.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 яка полягає у не проведені слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак, оскільки бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 яка полягає у не проведені слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000297 від 26.07.2022, є триваючою, слідчий суддя вважає, що заявником не пропущено строк, встановлений частиною першою статті 304 КПК України, на звернення до суду з даною скаргою.

По суті вимог скарги судом зазначається наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 26.07.2022 слідує, що досудове розслідування здійснюється (повинно здійснюватися) щодо наступних обставин: «До Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 09.07.2022 про умисне невиконання дізнавачем Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.06.2018 (справа №129/1577/16-к) та ухвали Немирівського районного суду від 14.11.2019 (справа №129/2332/19), якими його зобов`язано у кримінальному провадженні №0000662 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.».

Як слідує з матеріалів кримінального провадження жодних слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не здійснювалося, натомість постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.08.2022 кримінальне провадження №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, було закрито.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 по справі №127/17907/23 задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 23.08.20222 року. про закриття кримінального провадження №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею зазначено, що: "В судовому засіданні було встановлено, що слідчим досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України проведено однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Так, слідчим не досліджено наявність шкоди, завданої ОСОБА_3 , не розглянуті заяви та клопотання останнього про визнання його потерпілим та вчинення процесуальних та слідчих дій".

Однак, жодним чином не реагуючи на висновки слідчого судді та не провівши жодної слідчої чи процесуальної дії, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11.11.2023 кримінальне провадження №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, повторно закрито.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 по справі №127/3323/24 постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 11 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000297 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, повторно скасовано.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею зазначено, що: "крім винесення двох постанов про закриття кримінального провадження та повідомлення про це заявнику, жодної процесуальної і слідчої дії в рамках кримінального провадження не провів."

При цьому, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000297 від 26.07.2022 станом на час розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 26.07.2022 по дату звернення заявника до суду з даною скаргою 30.09.2024 (більше ніж два роки), слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 не було проведено жодної слідчої та/або процесуальної дії спрямованої для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої та другої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Положеннями частини четвертої статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною першою та другою статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000297 та зазначено вище, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 з 26.07.2022 (дата внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань), до теперішнього часу, не зважаючи на вказівки слідчих суддів, жодних слідчих та процесуальних дій не проведено.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000297 не виконуються його процесуальні обов`язки, щодо вчинення усіх необхідних слідчих дій для об`єктивного досудового розслідування, що вказує на факт протиправної бездіяльності і неналежного виконання своїх обов`язків слідчим.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та визнати протиправною бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В той же час, вимоги скарги з приводу зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги заяв ОСОБА_3 від 31.08.2022, 25.07.2023, 15.12.2023, 31.01.2024, 03.02.2024, 12.07.2024, задоволенню не підлягають, оскільки заявником не надано суду вказані заяви та в матеріалах кримінального провадження №0000297 вони також відсутні, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості оцінити зміст цих заяв та їх значення для кримінального провадження.

Поряд з цим, вимоги скарги з приводу зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги ухвал суду від 18.06.2018 по справі №129/1577/16-к та від 14.11.2019 по справі №129/2332/19, задоволенню не підлягають, оскільки вказаними ухвалами суду зобов`язано слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 виконати процесуальні дії в межах кримінального провадження №0000662 від 26.08.2015.

Так, ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.06.2018 по справі №129/1577/16-к задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та:

- Визнано незаконною бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0000662 від 26.08.2015 по ч. 1 ст. 126 КК України щодо розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 21.10.2015, 19.04.2016, 03.11.2016, 20.06.2017 та 07.02.2018.

- Зобов`язано слідчого Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, подані по даному кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2015, 19.04.2016, 03.11.2016, 20.06.2017 та 07.02.2018, та повідомити про результати їх розгляду.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2019 по справі №129/2332/19 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та:

- Визнано незаконною бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0000662 від 26.08.2015 по ч. 1 ст. 126 КК України щодо розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 21.10.2015, 19.04.2016, 03.11.2016, 20.06.2017 та 07.02.2018.

- Зобов`язано слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, подані по даному кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2015, 19.04.2016, 03.11.2016, 20.06.2017 та 07.02.2018, та повідомити про результати їх розгляду.

- Зобов`язано слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000662 від 26.08.2015 виконати усі необхідні слідчі дії для якнайшвидшого закінчення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до вимог та в строк визначений КПК України.

Таким чином, ухвали слідчого судді від 18.06.2018 по справі №129/1577/16-к та від 14.11.2019 по справі №129/2332/19 не стосуються вчинення дій у кримінальному провадженні №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак вимоги скарги, в цій частині, не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 110, 220, 214, 223, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000297 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя