overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3666/24 Провадження № 1-кс/450/848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, який являється фізичною особою-підприємцем, депутатом та адвокатом не являється, раніше не судимого, одруженого, у якого на утриманні двоє малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

суб`єкт звернення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. строком на два місяці з покладенням на нього наступних обов?язків: не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 ; прибувати до суду із встановленою періодичністю.

Прокурор подав на адресу суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,- повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.11.2024 (справа №154/4294/24, провадження 1-кс/154/643/24) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок суд встановив, що під час винесення вироку суду абзаці другому резолютивної його частини було допущено описку, а саме, невірно вказано вид основного покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - «позбавлення волі», замість вірного «обмеження волі».

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.11.2024 року (справа №154/4294/24, провадження 1-кс/154/643/24) та викласти абзац другий резолютивної частини вироку у такій редакції:

"На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5679/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.10.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.10.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.10.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30год. 15 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/3972/23
1-в/465/652/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадження суду надійшло подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

постановив:

Матеріали подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судове засідання на 04 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання прокурора, засудженого, представника Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, якого зобов"язати представити оригінал особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Придніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/751/22
Провадження № 1-кп/601/164/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника свідка ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №10003246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Від представника свідка ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про їх участь в судовому засіданні, яке призначене на 20.11.2024 на 11 год. 00 хв. та наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми Електронний суд ВКЗ.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення оперативності проведення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження, надавши можливість свідку ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року та наступні судові засідання по кримінальному провадженні №10003246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), за участю свідка ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14.11.2024 Справа №607/18238/24 Провадження №1-кс/607/4909/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2024 в кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документі, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

-- за участю: адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 7, 159, 160, 163, 164, 165, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2024 в кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документі, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 18.11.2024 о 11 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об'єднання (спільний розгляд) з кримінальним провадженням №0000188 від 21.01.2022 наступних кримінальних проваджень : №0000918 від 24.03.2023, №0000431 від 16.09.2024, №0002436 від 23.10.2024, які надійшли з Броварської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.11.2024 о 14-00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об'єднанні судової справи єдиний унікальний №361/10595/23 у кримінальному провадженні №0000918 від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, з судовою справою єдиний унікальний №361/666/22 у кримінальному провадженні №0000188 від 21.02.2022.

Справу єдиний унікальний номер 361/10595/23 (номер провадження 1-кп/361/708/24) передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованою системою документообігу визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3277/23
Номер провадження 1-кп/676/77/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року, необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали направити для відома та виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/926/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України),

встановив:

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що залучити такого самостійно він не може.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення засудженому права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по АДРЕСА_1 , для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із засудженим.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8836/24
Провадження № 1-кп/686/1065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000126 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1