Справа№ 693/1100/23
Провадження № 1-кп/693/65/24
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків клопотання трудового колективу ПрАТ «Жашківський елеватор» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 07.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до військової служби за станом здоров`я, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися на 07 годину 00 хвилин 02 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації шляхом неявки без поважних причин о 07 годині 00 хвилин 02 серпня 2023 року до пункту збору за вказаною адресою для направлення для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.

16.09.2024 року до суду надійшло клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ПрАТ «Жашківський елеватор». До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статут ПрАТ «Жашківський елеватор», заява ОСОБА_3 , трудовий договір від 14.10.2022 року, трудовий договір від 03.04.2023 року, наказ від 13.10.2022 року про прийом тимчасового працівника, наказ від 03.04.2023 року про переведення працівника на постійне місце роботи, трудова книжка ОСОБА_3 , характеристика, довідка про кількість постійно працюючих, Протокол засідання трудового колективу ПрАТ «Жашківський елеватор» від 20.08.2024 року, довіреність представника підприємства.

Представник підприємства ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання, пояснила, що ОСОБА_3 постійно працює на підприємстві. Зараз склалась дуже важка обстановка, працівників не вистачає, ОСОБА_3 виконує не тільки свої обов`язки електромонтера, додатково пройшов навчання та здобув додаткові фахи оператора управління автоматичними процесами та транспортерника. Наразі є одним з двох фахівців підприємства, які забезпечують роботу підприємства у своїй зміні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу. Прокурор звернув увагу, що обов`язковою вимогою для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу є щире каяття. При цьому прокурор послався на практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, зазначив, що специфіка даного правопорушення не дає можливості якимось чином відшкодувати збитки, виправити наслідки тощо. Відсутність потерпілого робить неможливим принесення вибачення. На думку адвоката приведення у відповідність облікових даних обвинуваченого, отримання ним відстрочки від призову у встановленому порядку свідчить про виправлення поведінки ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вчинене ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила правопорушення вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості; 3) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання виправити свою поведінку.

Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Водночас у абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 4 п. 5 Постанови від 23.12.2005, за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та не є корупційним, вчиненим вперше, свою винуватість ОСОБА_3 визнав, щиро кається. ОСОБА_3 у ПрАТ «Жашківський елеватор» працює з 14 жовтня 2022 року.

Зі змісту клопотання колективу ПрАТ «Жашківський елеватор» та протоколу засідання трудового колективу вбачається, що трудовий колектив одноголосно, повним складом працівників, вирішив клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ПрАТ «Жашківський елеватор».

При цьому трудовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_3 та у випадку вчиненні останнім нових порушень чи ухилення від громадського впливу негайно повідомити суд.

Судом ОСОБА_3 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Крім того, суд враховує, що згідно довідки № 1675 від 11.07.2024 року ОСОБА_3 надана відстрочка від призову по мобілізації на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дружина з інвалідністю ІІ групи (арк. с. 206).

У зв`язку з продовженням строку проведення мобілізації станом на сьогодні ОСОБА_3 подав необхідні документи на продовження терміну відстрочки та очікує відповідне рішення.

Згідно відмітки у воєнному квітку НУ № 8240479 ОСОБА_3 11.06.2024 року внесений до бази ЄДРВ, присвоєно військовий ідентифікаційний номер (арк. с. 215).

Суд погоджується з доводом захисника, що єдиним способом виправити наслідки вчиненого, враховуючи специфіку правопорушення, є постановлення на облік та отримання відстрочки у встановленому законом порядку. Щире каяття, висловлене ОСОБА_3 та засудження ним своїх дій, не викликають сумніву та підтверджуються зверненням до РТЦК та постановленням на облік.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений проживає удвох із своєю дружиною ОСОБА_7 , 1979 року народження. ОСОБА_7 хворіє на розсіяний склероз (арк. с. 116).

Міністерство охорони здоров`я України на офіційному сайті розмістило пояснення експерта щодо цього захворювання ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Роз`яснено, що розсіяний склероз - гетерогенне, хронічне, запальне і демієлінізуюче захворювання центральної нервової системи з ураженням білої речовини головного та спинного мозку. Це хвороба, що вражає головний мозок, зорові нерви, спинний мозок і призводить до серйозних фізичних змін й інвалідності.

Немає єдиного «сценарію», за яким розвивається розсіяний склероз. Найбільш поширена форма хвороби - рецидивуючо-ремітучий розсіяний склероз (РРРС). У цьому випадку періоди стабільності (ремісії) чергуються з епізодами загострення симптоматики (рецидивами).

У двох з трьох пацієнтів, у яких хвороба починається з РРРС, з часом може розвинутися вторинно-прогресуючий розсіяний склероз. При цій формі хвороби поступово і не залежно від рецидивів зростає інвалідизація пацієнта. Рецидиви в такому трапляються все рідше або повністю зникають.

Приблизно кожен десятий пацієнт з розсіяним склерозом має первинно-прогресуючий розсіяний склероз, коли симптоми розвиваються поступово. Тобто рецидивів і ремісій у таких людей зовсім немає: стан погіршується плавно і невідступно.

Довідкою від 24.01.2023 року до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 645885 ОСОБА_7 встановлена ІІІ група інвалідності (арк. с. 111).

Довідкою від 16.01.2024 року до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 427700 ОСОБА_7 встановлена ІІ група інвалідності (арк. с. 162).

Тобто, хвороба ОСОБА_7 . невиліковна, стан здоров`я постійно погіршується. ОСОБА_7 не працює, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2 000 грн. Вона потребує постійного нагляду та допомоги.

В судовому засіданні лікар невролог ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_7 має ІІ групу інвалідності, потребує допомоги, особливо під час загострення. Проходить постійне підтримуюче лікування.

Лікар центру медико-санітарної допомоги ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що про групу інвалідності знає зі слів ОСОБА_7 . Лікування вказаного захворювання не існує, хвороба прогресує.

На сьогодні сталою судовою практикою є те, що виправлення засуджених за ст. 336 КК України можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, оскільки дана категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, а тому застосування інституту звільнення від відбування покарання не сприятиме його меті - виправленню та запобіганню вчинених нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Проте не слід забувати, що покарання має індивідуальних характер і не може застосуватися як показовий захід кримінально-правового примусу для інших осіб.

Дотримання необхідного балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами є важливою вимогою демократичного суспільства та складовою принципу верховенства права, що підтверджується висновками ЄСПЛ.

Ступінь необхідної чіткості національного законодавства - яке, безумовно, не може передбачити всі можливі випадки - значною мірою залежить від змісту відповідного законодавства, сфери, яку воно регулює, а також від числа та статусу осіб, яких воно стосується (рішення ЄСПЛ у справі «Гасан та Чауш проти Болгарії» (Hasan and Chaush v. Bulgaria).

Пошук визначеності має залишатися на розумному рівні, щоб його наслідком не стала надмірна жорсткість (рішення ЄСПЛ від 7 січня 2010 року у справі «Онуфріу проти Кіпру» (Onoufriou v. Cyprus).

На думку суду, в цьому конкретному випадку, не застосування норм права, які надають можливість звільнити особу від кримінальної відповідальності, враховуючи наявність підстав для такого звільнення, призведе саме до надмірної жорстокості, залишенні дружини обвинуваченого у небезпеці у безпорадному стані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ПрАТ «Жашківський елеватор».

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

У зв`язку з відсутністю речових доказів, питання про долю речових доказів і документів судом не вирішується.

Потерпіла сторона по даному кримінальному провадженні відсутня, цивільного позову в рамках кримінального провадження не пред`явлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 284,284-286,288,369,370,371,372,376,381-382,395,477 КПК України, ст. 47 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ПрАТ «Жашківський елеватор» ОСОБА_10 - задовольнити.

На підставі ст. 47 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України та передати його на поруки трудовому колективу ПрАТ «Жашківський елеватор» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000280 від 07.08.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, буде розглянуто питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ПрАТ «Жашківський елеватор», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу ПрАТ «Жашківський елеватор» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1