Провадження № 1-во/127/73/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Гевко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2024 року в справі №127/37788/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала справа №127/37788/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовлено.

Однак, при виготовлені повного тексту ухвали судом допущено описки, а саме:

- в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначено прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » тоді як необхідно зазначити « ОСОБА_1 »;

- у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначено прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_2 » тоді як необхідно зазначити « ОСОБА_1 ».

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, однак 28.11.2024 звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про виправлення описки без його участі

Вінницьке РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення та виправлення допущених описок, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовлено.

Однак, при виготовлені повного тексту ухвали судом допущено описку, а саме:

- в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначено прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » тоді як необхідно зазначити « ОСОБА_1 »;

- у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначено прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_2 » тоді як необхідно зазначити « ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною першою статті 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в мотивувальній частині ухвали суду, зазначивши вірно прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2024 року по справі №127/37788/24, зазначивши:

- в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 »;

- у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя