У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000197 від 24.04.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 24.04.2024.

Зазначає, що групою осіб організовано схему привласнення земельних ділянок комунальної та державної власності шляхом виготовлення підроблених рішень органу місцевого самоврядування щодо безоплатного надання земельних ділянок у власність цих фізичних осіб, а також шляхом виготовлення та подальшого використання підроблених державних актів про право власності на земельні ділянки, чим вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину безпосередньо причетна виконувач обов`язків начальника відділу № 5 (Тячівський) управління з надання адміністративних послуг Держгеокадастру у Тячівському районі ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , і вона являється організатором схеми незаконного відчуження земельних ділянок державної та комунальної власності. При цьому, для реалізації своїх злочинних намірів, направлених на отримання вигоди для себе та третіх осіб, вона виготовлює із застосуванням комп`ютерної та розмножувальної техніки підроблені документи, а саме: рішення органів державної влади та місцевого самоврядування про надання земельних ділянок, висновки органів Держгеокадастру, підроблені бланки державних актів на право власності на земельні ділянки.

Слідчий зазначає, що проведення обшуку в службовому кабінеті провідного спеціаліста відділу Держгеокадастру у Тячівському районі ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (другий поверх адмін. будівлі), тобто втручання у здійснення права такого та його близьких родичів на недоторканість житла, є законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб, як зазначено вище, здобути докази неможливо.

Слідчий просить надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000197 від 24.04.2024 на проведення обшуку у службовому кабінеті провідного спеціаліста відділу Держгеокадастру у Тячівському районі ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (другий поверх адміністративної будівлі), з метою виявлення речових доказів та будь-яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні і можуть свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.

Матеріали клопотання у своїй сукупності дозволяють стверджувати про те, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зауважує про те, що стандарт доказування «достатня підстава» являється практичною, а не формальною категорією та не передбачає абсолютної впевненості. Відповідний стандарт доказування має перспективно-ретроспективний характер не вимагає фактичного балансу або фактичної переваги ймовірностей у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя з`ясував, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000197 від 24.04.2024.

Частиною 2 статті 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

У зв`язку з цим слідчий суддя зауважує про те, що речі та документи, які зазначені у клопотанні та є предметом пошуку, мають значення для досудового розслідування, тоді як відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки отримання таких речей і документів забезпечить встановлення обставин, що передбачені ст. 91 КПК України, зокрема, як обов`язкових, так і факультативних ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Отже, проведення обшуку за обставин цього клопотання відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про те, що речі, котрі становлять предмет пошуку, знаходяться за місцезнаходженням об`єкта обшуку, що підтверджується доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання, зокрема, рапортом ст.оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України, витягами рішень з сесій Солотвинської селищної ради, отриманими слідчими з архівного відділу Тячівської РДА рішеннями Солотвинської селищної ради про надання у власність земельних ділянок, витягами з ДЗК та відомостями з Державного реєстру речових прав про земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.06.2024, який повідомив, що йому достеменно відома інформація про те, що службові особи Держгеокадастру у Тячівському районі (відділ № 5 з надання адміністративних послуг), котрий розташований у АДРЕСА_2 , налагодили злочинну схему з оформлення земельних ділянок комунальної та державної власності на території Тячівського району у приватну власність зацікавлених громадян через схему безоплатної приватизації або за фіктивними правовими угодами.

Свідок зазначає, що організатором даної схеми є діючий керівник відділу № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Зі слів свідка, остання залучила у якості співучасника колишнього ФОП ОСОБА_9 , який на даний час працює начальником земельного відділу Тересвянської територіальної громади Тячівського району. Його функція полягає у виготовленні підроблених розпоряджень минулих років Тячівської державної районної адміністрації, сільських рад щодо нібито виділення зацікавленій фізичній особі земельної ділянки на безоплатній основі, яка насправді не виділялась. Для виготовлення таких підроблених рішень ОСОБА_10 використовує ручну друкувальну машинку та струменевий принтер старого взірця, які зберігаються у нього вдома. В подальшому, на підставі даних підроблених рішень товариством з обмеженою відповідальністю «Софія-Проект» (власником якого є чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_11 ) та ФОП ОСОБА_9 , виготовлялись технічні документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі, відповідно присвоювався кадастровий номер та реєструвалось право власності на ділянку.

Крім того, свідок зазначає, що вищезазначеними особами застосовувалась наступна схема: ОСОБА_6 , маючи раніше викрадені оригінальні незаповнені бланки державних актів про право власності на земельну ділянку (котрі зберігає у себе вдома та у ОСОБА_9 ), надавала їх ОСОБА_9 , який заповнював їх фіктивними відомостями на користь зацікавлених у отриманні земельних ділянок фізичних осіб. А саме: вносив до акту у графу «підстава надання земельної ділянки» неіснуючі цивільно-правові угоди або рішення органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до інформаційної довідоки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №388651728 від 29.07.2024 адмінбудівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності державі в особі Державної податкової служби України.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, в службовому кабінеті провідного спеціаліста відділу Держгеокадастру у Тячівському районі ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись предмети, речі і документи, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000197 від 24.04.2024 дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті провідного спеціаліста відділу Держгеокадастру у Тячівському районі ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (другий поверх адміністративної будівлі), з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: оригіналів та копій документів, які підтверджують отримання ОСОБА_7 у власність ряду земельних ділянок, серед яких технічні документації по встановленню меж в натурі на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0687 та :02:002:0706, державні акти на вказані земельні ділянки та інші правовстановлюючі документи, що надають право власності, чорнові записи щодо цих фактів, кліше печаток та інші документи, комп`ютерну і розмножувальну техніку, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1