1Справа № 335/2713/23 1-кп/335/295/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000168 від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.09.2024 року для допиту викликалися свідки сторони захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

До вищезазначених свідків було застосовано примусовий привід ухвалою суду від 25.07.2024 року, виконання якої доручено співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Копії відповідної ухвали своєчасно були отримані уповноваженими особами, яким доручено її виконання, проте відомості про її виконання суду у дане судове засідання надано не було. Крім того, суду не було повідомлено причини невиконання ухвали про примусовий привід свідків.

В результаті неявки свідків без поважної причини, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив повторно застосувати примусовий привід до свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника про повторний привід свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликалися у судове засідання у встановленому законом прядку, підлягають примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом до судового засідання, яке призначено на 01.10.2024 року на 13 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1 , наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду в частині приводу ОСОБА_7 доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Виконання ухвали суду в частині приводу ОСОБА_6 доручити співробітникам Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1