overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставища Київської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює слюсарем у ФОП « ОСОБА_4 », неодружений,

засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.11.2020 за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявник просить залишити клопотання умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У той же час, як закріплено ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 з огляду на те, що необхідність розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відпала, просив залишити його без розгляду, суддя прийшла до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3633/24 Справа № 202/4400/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття до апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 12 листопада 2024 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначені матеріали справи було передано судді ОСОБА_1 21 листопада 2024 року після автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з вищевикладеним, та в порядку виконання постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 листопада 2024 року суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 15:00 год. 09 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1585/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представників потерпілого ТОВ «АВТОЛАЙН ОДЕСА» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України, який 01 листопада 2024 року ухвалою судді призначений до підготовчого судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченої, а також відсутності від останньої клопотання про колегіальний судовий розгляд, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченій діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді, витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представників потерпілого, обвинувачену та захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки та моделі «LEXUS LS 460», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 737/1033/24
Провадження № 1-кп/737/72/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 17.09.2024,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2024 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 24.05.2023.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 24.05.2023, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, с-ще Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/819/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

25.11.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 грудня 2024 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/730/24 Справа № 697/1863/24 Категорія: ч. 3 ст. 301 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.413, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК за ч.2 ст.190 КК за епізодами шахрайського заволодіння грошовими коштами, що мали місце: 27.12.2022 на суму 700 грн. та 2000 грн.; 02.01.2023 на суму 493 грн.; 19.01.2023 на суму 1700 грн.

У решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2024 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1559/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2024 про арешт майна у к/п № 0001544 від 18.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в ред. до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2024 про арешт майна у к/п № 0001544 від 18.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в ред. до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накласти арешт на мобільний телефон «Redmi» в корпусі блакитного кольору (IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на інше вилучене майно, перелічене в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Строк дії ухвали апеляційного суду в частині накладення арешту на мобільний телефон «Redmi» в корпусі блакитного кольору становить до 05.12.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 111 (в редакції Закону №2113-ІХ від 03.03.2022), ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0001029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 111 (в редакції Закону №2113-ІХ від 03.03.2022), ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.11.2024 о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 505/4394/24

Провадження № 1-кп/505/744/2024

25.11.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 23.07.2024, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні старший сержант,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 25.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 від 23.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та законного представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000573 від 23.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 11 грудня 2024 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, (1-ий поверх, зал с/з № 2).

Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її законного представника.

Доручити адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити доставку у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 год. 45 хв. 11 грудня 2024 року в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, буд. 1а, (1-ий поверх, зал с/з № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_3
Ухвала

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 357/12623/21

провадження № 51-2720 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 за участю його захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 відкладено на 25 листопада 2024 року на 14:00.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому з огляду на положення ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, вважаю за необхідне, з огляду на положення, передбачені ч. 2 ст. 336 КПК України, за власної ініціативи, здійснювати дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_3 з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 52, 336 КПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який Верховним Судом призначено на 25 листопада 2024 року на 14:00, у режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Доручити уповноваженій особі Чернігівського апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Чернігівського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1