Єдиний унікальний номер судової справи №201/3975/20
Номер провадження № 1-в/932/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у м.Дніпрі подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого значальником Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з вироком суду значиться проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання уповноваженої особи органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020.

У судове засідання представник органу пробаціїта представник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд подання за їхньої відсутності, подання підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк двох років іспитового строку.

13.11.2020 громадянина ОСОБА_5 у Шевченківському районному відділі було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджено про недопустимість скоєння нових кримінальних правопорушень та систематичних адміністративних правопорушень.

У період здійснення контролю за поведінкою засудженого у період іспитового строку, уповноваженим органом з питань пробації було встановлено, ОСОБА_6 19.11.2020 року не з`явився на періодичну реєстрацію з поважних причин, що підтверджено довідкою медичного закладу (том. 1 а.с. 56) та має одне письмове попередження за неявку на періодичну реєстрацію 17.12.2020 року без поважних причин (том 1 а.с. 57). Надалі, протягом певного часу, а саме з 21.01.2021 до 17.06.2021 виконував обов`язок періодичної реєстрації, місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював.

З 15.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 перестав з`являтися на періодичну реєстрацію без поважних причин та змінив місце проживання без відома уповноваженого органу пробації. У зв`язку з цим, Шевченківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпроводилися першочергові розшукові заходи та 28.09.2021 року відділенням поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області останнього було оголошено у державний розшук, заведена оперативно-розшукова справа № 86221013. Дотепер засудженого ОСОБА_5 не знайдено.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, але відносно останнього 19.12.2021 року працівниками ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було заведено кримінальне провадження № 0000625, яке було закрито на підставі ст. 284 КК України.

За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області станом на 09.04.2024 року у період строку випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Уповноважена особа органу з питань пробації в своєму поданні зазначає, що строк випробування засудженого ОСОБА_5 сплинув 17.06.2022 року.

У зв`язку із викладеним, уповноважена особа органу з питань пробації надсилає подання щодо ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року.

Розглянувши матеріали подання щодо ОСОБА_5 , які надійшли до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: - відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; - закон України про амністію; - акт про помилування; - прийняття уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; - скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; - закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; - хвороба; - інші підстави, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України.

У матеріалах справи відсутні докази того, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки.

Сплив іспитового строку не є підставою для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого, оскільки засуджений повинен виконати покладені на нього обов`язки та не вчинити нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано - протягом п`яти років, у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до статті 9-1 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року N 2135-XII строк ведення оперативно-розшукової справи здійснюється щодо невстановлених осіб, які готують вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання, - до їх встановлення або розшуку, але не більше строків давності притягнення до кримінальної відповідальності чи строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

На підставі подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 07.09.2021 року співробітниками СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову, якою було оголошено у розшук ОСОБА_5 28 вересня 2021 року.

19.12.2021 року працівниками ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було заведено кримінальне провадження № 0000625 відносно ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, але не було повідомлено про підозру, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження останнього.

30.07.2024 року до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що кримінальне провадження № 0000625 закрите на підставі ст. 284 КПК України.

Станом на 18 липня 2024 року оперативно-розшукова справа № 86221013 від 28 вересня 2021 року, заведена територіальним органом поліції за поданням органу пробації не закрита, розшук засудженого ОСОБА_5 триває.

Строк давності виконання обвинувального вироку не сплинув.

Враховуючи, що вирок Жотвневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили 20 липня 2020 рокуроку та був звернутий до виконання в межах строків виконання обвинувального вироку суду і на даний час засуджений ОСОБА_5 знаходиться в розшуку, то в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1