№ 317/5292/24
№/п 1-кс/317/523/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0000594 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0000594 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.10.2024 до ЧЧ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов ініціативний рапорт о/у СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було достовірно встановлено, що на території домоволодіння, яке знаходиться на території Запорізького району Запорізької області невстановлена в ході досудового розслідування особа, здійснює вирощування рослин роду "Конопель" з ознаками культивування.

За вказаним фактом 02.10.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

05.10.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за ч. 2 ст. 310 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого встановлено наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За вказаним фактом 05.10.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

05.10.2024 першим заступником керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області кримінальні провадження з №0000594 від 02.10.2024 за ч.2 ст.310 КК України та №0000605 від 05.10.2024 за ч.3 ст.307 КК України об`єднанні в одне з присвоєнням основного №0000594.

В період часу з 09 години 40 хвилин 05.10.2024 по 22 години 16 хвилин 05.10.2024 старшим слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області №317/5292/24 (№/п-кс/317/519/2024) від 03.10.2024 проведений обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: лампи з металевими пластинами в кількості 7 штук, упаковані до полімерного мішків; пластикова ємність з землею для висаджування саджанців упакована до картонної коробки; пластикове відро з залишками рослин сіро-зеленого кольору упаковане до полімерного мішку; лопатка для копання ґрунту упакована до паперового конверту; автомобіль Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатаний біркою.

Постановою слідчого від 06.10.2024 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Т.в.о. начальника СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчий та прокурор надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_8 , надійшли заперечення на клопотання про арешт майна, оскільки прокурором не доведено, що вилучене майно має будь-яке відношення до вчинення кримінального правопорушення в рамках якого надавався дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для накладення арешту на зазначене майно. Крім того, ОСОБА_7 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель. Яким чином,транспортний засіб має відношення до посіву та вирощувань конопель в клопотанні слідчим не зазначено. Тим більше зазначена стаття не передбачає конфіскацію майна, тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль та розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, тимчасово вилучене 05.10.2024 в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: лампи з металевими пластинами в кількості 7 штук, упаковані до полімерного мішків; пластикова ємність з землею для висаджування саджанців упакована до картонної коробки; пластикове відро з залишками рослин сіро-зеленого кольору упаковане до полімерного мішку; лопатка для копання ґрунту упакована до паперового конверту, автомобіль Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатаний біркою, є речовими доказами у кримінальному провадженні, імовірно зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених до клопотання матеріалів, вбачається, що усе майно було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_9 під час проведення обшуку.

Автомобіль Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, належить ОСОБА_7

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були затримані 05.10.2024 р. в порядку ст.208 КПК України.

06.10.2024 року ОСОБА_7 була пред`явлена підозра, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КПК України.

06.10.2024 року ОСОБА_9 була пред`явлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.310 ч.2, 307 ч.3 КПК України.

Заперечення захисника слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки автомобіль Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був виявлений та вилучений на місці вчинення злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні, та імовірно зберіг на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення та імовірно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0000594 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05.10.2024 в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-Лампи з металевими пластинами в кількості 7 штук, упаковані до полімерного мішків.

-Пластикова ємність з землею для висаджування саджанців упакована до картонної коробки.

-Пластикове відро з залишками рослин сіро-зеленого кольору упаковане до полімерного мішку.

-Лопатка для копання ґрунту упакована до паперового конверту.

-Автомобіль Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатаний біркою,

з метою збереження речових доказів, а саме з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна територію майданчику та камеру зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1