Справа 688/1550/24
№ 1-кп/688/149/24
ВИРОК

Іменем України

07 серпня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білево Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , студентки 3-го курсу Шепетівського коледжу ПДАТУ (перебуває в академічній відпустці), не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи обуреною діями потерпілого ОСОБА_7 , реалізовуючи умисел, спрямований на заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно із застосуванням фізичної сили, утримуючи двома руками дерев`яний брус, нанесла ним один удар у тім`яну ділянку голови.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови, яке за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 29 лютого 2024 року близько 22.04 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Шепетівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи обуреною діями потерпілого ОСОБА_7 , реалізовуючи умисел, спрямований на заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно повторно із застосуванням фізичної сили, утримуючи двома руками дерев`яний брус, нанесла ним потерпілому три удари в ділянку голови.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: рана в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, рана в лівій надбрівній ділянці, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

29 березня 2024 року між підозрюваною ОСОБА_4 з участю її законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , з однієї сторони, та потерпілим ОСОБА_7 , з іншої сторони, укладено угоду про примирення.

За умовами угоди підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, вибачилася перед потерпілим ОСОБА_7 , щиро розкаялася та сприяла розкриттю кримінальних проступків.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просила затвердити угоду про примирення як так, що відповідає інтересам обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, укладена за її власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які їй були роз`яснені судом.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 угоду підтримала.

Потерпілий ОСОБА_7 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним і обвинуваченою ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав затвердження угоди про примирення як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, умови даної угоди відповідають вимогам кримінального та кримінально- процесуального законодавства

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення від 29 березня 2024 року, укладена між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.125 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 березня 2024 року між підозрюваною ОСОБА_4 з участю її законного представника ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписами з камери відеоспостереження Шепетівського НВК «ЗОШ-гімназія» - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1