Справа № 588/1642/23
Провадження № 1-кс/588/312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 10.09.2024 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000149 від 15.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2023 до чергової частини відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14.03.2023 невідома особа шахрайськи шляхом з використанням мобільного номеру НОМЕР_1 та карти «ПриватБанку» з номером НОМЕР_2 на ім`я нібито ОСОБА_7 заволоділа грошовими коштами з карти «ПриватБанк» заявника з номером НОМЕР_3 в сумі 12 060,00 грн. (ЄО №1161 від 15.03.2023).

Перекази ОСОБА_6 робив зі своєї картки універсальної банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатку «Приват24», з якого надав роздруківки інформації в підтвердження здійснених переказів власних коштів.

Також, за інформацією старшого оперуповноваженого СКП ВП №5 Сильнеківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , що при проведенні комплексу заходів направлених на встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного злочину встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , перерахував грошові кошти в сумі 12060 грн. на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , які невідома особа в подальшому вивела на картку «АБАНК» № НОМЕР_4 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , н.м.т. НОМЕР_6 , АДРЕСА_4).

На виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», в ході проведеного огляду речей та інформації наданої ПрАТ «ВФ Україна» встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_7 , оператором якого є ПрАТ «ВФ Україна», 14.03.2023 в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 46 хв. перебував в зоні дії базових станцій, що знаходиться в с. Олешня, Охтирський район, Сумська область.

У подальшому, слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «ТАСКОМБАНК», до карткового рахунку № НОМЕР_2 . Під час огляду проведеного тимчасового доступу встановлено, що міститься інформація про операції - транзакції по вказаному рахунку у період з 14.03.2023 по 27.06.2023, серед яких, є відомості про транзакції, що становлять безпосередній інтерес для досудового розслідування, а саме зарахування грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_8 на суму 12 000 грн. о 19:34:51 14.03.2023; зміст операції: Кредитова частина Card2C перерахування №I0110SWF, НОМЕР_9 , ОСОБА_10 , Visa Direct,Visa Direct, UA . Далі мається перерахування грошових коштів на суму 12 000 грн. на картковий рахунок отримувача: № НОМЕР_4 о 19:34:51 14.03.2023.

Крім цього, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні АТ «АБАНК», в ході огляду вилученої інформації встановлено, що маються відомості про транзакції, серед яких становлять безпосередній інтерес для досудового розслідування, а саме зарахування грошових коштів 12 000 грн. на картковий рахунок о 19:34:55 14.03.2023, де призначення платежу: Отримання переказу коштів на картку АТ "А-БАНК"" у терміналах інших банків № 31001415, TE1415, SPORTBANK|KYIV|KYIV|UA, 6536, 14/03/2023, № картки: НОМЕР_11 , 12000.00 UAH. Крім цього, отримувачем являється: ОСОБА_9 .

Таким чином, у досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_9 вчиняє злочин у сфері кримінальних правопорушень проти власності.

Згідно з рапортом о/у СКП ВП №1 (м. Тростянець), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутня інформація щодо власника господарства за адресою: АДРЕСА_3 .

Іншим чином, ніж в результаті проведення обшуку, відшукати та вилучити у ОСОБА_9 електронно - обчислювальну техніку та пристрої, мобільні телефони та планшети, мобільні термінали, комп`ютерну техніку, які використовувалися як знаряддя при спілкуванні із потерпілим або співучасниками, які останній зберігає за місцем свого мешкання, не представляється можливим, оскільки існує об`єктивна загроза, що в разі спроб витребувати вказане майно іншими заходами (пропозиція добровільно видати, звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до майна тощо) воно буде втрачене для досудового слідства (зникне, буде знищене тощо).

Посилаючись на зазначені обставини слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 просить суд надати йому та групі слідчих дозвіл на проведення обшуку у господарстві розташованому по АДРЕСА_3 , а саме: у будинку, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибних ділянках, де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення, електронно - обчислювальної техніки та пристроїв, мобільних телефонів та планшетів, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування було розпочато 15.03.2023 за заявою ОСОБА_6 про те, що 14.03.2023 невідома особа шахрайськи шляхом з використанням мобільного номеру НОМЕР_1 та карти «ПриватБанку» з номером НОМЕР_2 на ім`я нібито ОСОБА_7 заволоділа грошовими коштами з карти «ПриватБанк» заявника з номером НОМЕР_3 в сумі 12 060,00 грн. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.с. 5, 6).

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, крім іншого, про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, що може застосовуватися у виняткових випадках за наявності беззаперечних доказів підстав для його проведення та лише в умовах реальної необхідності.

Додані до клопотання документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, у своїй сукупності не містять достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що відшукувані речі можуть зберігатися у господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Зокрема суд враховує, що до клопотання не додано жодного документа виданого уповноваженим органом, який би містив актуальну інформацію про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на вересень 2024 року.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.06.2023 по справі № 759/9497/17, рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні.

Отже, суд не приймає як належний та допустимий доказ рапорт о/у СКП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_19 від 03.07.2023.

Крім того, до клопотання в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України не додано доказів на підтвердження права власності чи фактичного володіння на житло в якому планується проведення обшуку. Зокрема не додано довідку відповідного органу БТІ про реєстрацію чи відсутність реєстрації права власності проведеної до 01.01.2013 року, або довідку старости с. Олешня Охтирського району про те, хто є фактичним володільцем нерухомого майна.

У пунктах 74, 75 рішення у справі «Ратушна проти Україна» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1