"07" жовтня 2024 р. Справа № 363/4985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Вишгородського районний суду Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях, у кримінальному провадженні №0001641 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях, у кримінальному провадженні №0001641 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.09.2023 року о 13:33 год. на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що 08.09.2023 року за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Хотянівка, поблизу котеджного містечка «Міжріччя» здійснюється викрадення піску з використанням спеціальної техніки.

Відомості за вказаним повідомленням 08.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

08.09.2023 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв. дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка відповідає земельній ділянці з кадастровим номером :38:139:0308 виявлено кар?єр (котлован) розмірами близько 30?30 м з речовиною світло-жовтого кольору, ззовні схожою на пісок та вийнятий поверхневий шар грунту, гусеничний екскаватор марки «Hitachi» модель ZX210LC-3 сірого кольору ідентифікаційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2007 та вантажний самоскид марки «МА3» модель 551605-230-024 номер кузова НОМЕР_2 білого кольору 2007 року випуску н.з. НОМЕР_3 (в середині якого наявна піщана суміш світло жовтого кольору) власником якого е ОСОБА_7 .

В подальшому, дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 10 хв. 08.09.2023 року проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено насип з речовиною ззовні схожою на пісок, розміром в довжину близько 8 м та в висоту близько 4 м, в ході огляду місця події вилучено зразок даної піщаної суміші.

Окрім того, на місці подій виявлено громадянина ОСОБА_8 , який був водієм вантажного автомобіля марки «МАЗ» моделі « НОМЕР_4 » з державними номерними знаками «А6958ВА».

Відповідно до протоколу додаткового допиту свідка від 22.08.2024 року, свідок ОСОБА_8 пояснив, що точну дату та час він не пам`ятаю, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що є робота і необхідно під`їхати за адресою: біля котетжного містечка «Міжріччя», АДРЕСА_2 . У місті Києві, у житловому масиві ОСОБА_8 отримав ключі та технічний паспорт на вантажний автомобіль марки «МАЗ» моделі « НОМЕР_4 » з державними номерними знаками «А6958ВА» від ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 , приїхавши на місце за адресою: біля котеджного містечка «Міжріччя», АДРЕСА_2 відразу зателефонував ОСОБА_9 і відзвітував, що він на місці за вказаною адресою, де вже знаходилась спеціальна техніка «Екскаватор». Надалі, ОСОБА_8 на вантажному автомобілі марки «МАЗ» моделі « НОМЕР_4 » з державними номерними знаками «А6958ВА» під`їхав до спеціальної техніки «Екскаватор», де в подальшому водій спеціальної техніки «Екскаватор» почав завантажувати пісок до ковшу вантажного автомобіля марки «МАЗ» моделі « НОМЕР_4 » з державними номерними знаками «А6958ВА». Надалі, ОСОБА_8 здійснив декілька рейсів по вивозу піску з частини земельної ділянки, де викопували пісок на іншу частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: біля котеджного містечка «Міжріччя», АДРЕСА_2 .

На місці проведення робіт за вищевказаною адресою були присутні ОСОБА_8 та водій спеціальної техніки «Екскаватор» (анкетні дані якого він не знає).

Наразі у слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виникла необхідність проведення слідчої дій, а саме слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 . тому, 19.09.2024 року відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, за допомогою послуг АТ «УкрПошта» на адресу: АДРЕСА_3 , направлено повістку про виклик ОСОБА_8 , на 24 вересня 2024 року 10:00, для проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту, яку він отримав та ознайомився. Дану повістку ОСОБА_8 проігнорував та не з`явився до слідчого.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що свідок ОСОБА_8 отримав повістку про виклик, однак в назначену дату не з`явився, крім того, за попередньою інформацією досудового слідства, у зв`язку із оголошенням мобілізації переховується від військкомату та також не з`являється по повістках. Щодо приводу ОСОБА_10 зазначив, що у клопотанні технічна описка, а тому просив суд постановити ухвалу щодо приводу свідка ОСОБА_8 для проведення слідчого експерименту за його участі. Виконання приводу просив доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Слідча у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За приписами частини першої, другої статті 139 КПК у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, слідчим та прокурором до клопотання не було надано жодного документу, який підтверджував, що свідок ОСОБА_8 був викликаний у встановленому КПК порядку, зокрема, підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, також не долучено і доказів ухилення останнього від явки до слідчого, саме по собі підтвердження про направлення та опис вкладення не є доказом отримання свідком повістки або ознайомлення з нею.

Крім того, повістка про виклик ОСОБА_8 була направлена без повного зазначення адреси, оскільки, як вбачається з підтвердження про направлення, одержувачем повістки зазначена фізична особа ОСОБА_8 та адреса отримання 41700, Сумська область, Конотопський район, в той же час, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , адреса проживання останнього: АДРЕСА_3 .

Також, суд зазначає, що прокурором у судовому засіданні було зазначено, що свідок ОСОБА_8 у зв`язку із оголошеною мобілізацією переховується та не з`являється по повістках, в той же час, не надав жодних документів які б підтверджували вказані обставини, зокрема, інформації з територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що останній не мобілізований до лав Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурор та слідчого про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях є передчасним, у зв`язку з чим, його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 140-142, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 08.10.2024 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1