overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4860/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001316,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2024 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби або визначити йому заставу.

13 вересня 2024 року від захисника ОСОБА_6 надійшла до суду заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_9

Судді

: ОСОБА_10 ____________ ОСОБА_11____________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2024 включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 260 гривень, а також покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:30 год. 23.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 276/2046/24
Провадження по справі 1-кп/276/145/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції укримінальному провадженні №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

11.09.2024 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні, призначеного на 30.09.2024 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з дією військового стану на території України та віддаленістю суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість суду та дію військового стану на території України,з метою забезпечення оперативності слухання справи, суд приходить до висновку, що клопотання клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30.09.2024 року, у кримінальному провадженні №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1303/23
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

встановив:

30 серпня 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Хмельницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6942/23
Провадження № 1-в/487/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття призначеного покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання на 20.09.2024 о 09-25 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/449/24
Провадження№ 1-кп/747/45/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

17.09.2024 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000084 від 16 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000084 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 249 КК України.

Згідно обвинувального акту в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 22 серпня 2024 року. Потерпілою юридичною особою по справі згідно обвинувального акту є Талалаївська селищна рада, представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України на 10 жовтня 2024 року на 10.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1646/24
Провадження № 1-кс/507/660/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капуловка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України КК 628605 виданого 14 червня 2001 року Любашівським РВУМВС України в Одеській області, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації та який проходив її на посаді старшого механіка-водія НОМЕР_1 відділення морської піхоти 3-го взводу морської піхоти 1-ї роти морської піхоти 2-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «матрос», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 години по 06:00 годину відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фактично мешкаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- у нічний період доби з 22:00 години по 06:00 годину не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/18/24
У Х В А Л А
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_6 , проживаючої за адресю: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у криміальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відкласти на 08.10.2024 о 12.00 год.
Відносно свідків ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 застосувати примусовий привід в зал судових засідань Сколівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали для виконання направити до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1732/24
Номер провадження 1-кп/573/195/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить судове засідання, призначене на 19.09.2024, здійснювати за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 4, 41 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання у справі №573/1732/24 (провадження №1-кп/573/195/24), призначене на 09:30 19.09.2024, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області за участі прокурора ОСОБА_2 .

Доручити Сумському районному суду Сумської області виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського районного суду Сумської області встановити особу прокурора ОСОБА_2 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/3981/24

Номер провадження 1-кп/495/780/2024

16 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

участю:секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0000640 від 04 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Петропавлівськ-Камчатський Російської Федерації,громадянки України,раніше судимої,обвинуваченої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачена- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

представник потерпілої юридичної особи- ОСОБА_6

установив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 284 ч. 2 п. 12, 314 ч. 3 п. 2, 392 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 04 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Надіслати до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріали у відношенні ОСОБА_3 , яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки для притягнення її до адміністративній відповідальності.

Речові докази по справі - 2 диски з відеозаписом магазину "ЄВА", які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1