МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2024 р. Справа № 370/2203/24

Провадження № 1-кс/370/319/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти у сумі 500 гривень, а саме: одну купюру номіналом 200 грн з серійним номером ГД1693442, які були вилучені до спецпакету INZ2107424, які було виявлено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги 44 км автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Київ, а саме в салоні службового автомобіля Toyota COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що у провадженні слідчого відділення ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин:

27.07.2024 до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від командира взводу № 1 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за уникнення відповідальності ОСОБА_6 , будучи попередженим про настання кримінальної відповідальності, надав неправомірну вигоду працівнику поліції в сумі 200 гривень. (ЄО 4164)

Реагуючи на вищевказане повідомлення, 27.07.2024 року в період часу з 13 години 35 хвилин по 14 годину 10 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги 44 км автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Київ, в салоні службового автомобіля Toyota COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 200 грн з серійним номером ГД1693442, які були вилучені до спецпакету INZ2107424.

З викладеного вбачається, що зазначені грошові кошти, виявлені під час огляду місця події 27.07.2024, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, 28.07.2024 постановою слідчого грошові кошти у сумі 200 гривень, а саме: одну купюру номіналом 200 грн з серійним номером ГД1693442, які були вилучені до спецпакету INZ2107424, які було виявлено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги 44 км автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Київ, а саме в салоні службового автомобіля Toyota COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Від зацікавленої особи ОСОБА_6 також надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставою для накладення арешту на майно слідчий зазначає, що зазначені вище кошти є матеріальним об`єктом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні зазначені слідчим підстави, накладення арешту на вказане майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна., а тому клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення. Слідчим надано належні достатні докази наявності підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000107 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, грошові кошти у сумі 500 гривень, а саме: одну купюру номіналом 200 грн з серійним номером ГД1693442, які були вилучені до спецпакету INZ2107424, які було виявлено в ході проведення огляду за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Копилів, на узбіччі дороги 44 км автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Київ, а саме в салоні службового автомобіля Toyota COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1