Справа № 545/4245/24
Провадження № 1-кп/545/840/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000320 від 03.08.2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильці, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в травні 2024 року (точна дата не встановлена), за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, що розташована за флігелем, виявив насадження дикорослої рослини роду конопель.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, діючи за відсутності спеціалізованоо дозволу на культивування вказаних рослин, усвідомлюючи суспільно небезпчений характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 упродовж травня-серпня 2024 року виконував дії з догляду за цими рослинами, забезпечуючи їх ріст з метою доведення до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту. Систематично доглядаючи за рослинами конопель, ОСОБА_3 особисто обробляв їх, поливаючи грунт, чим створював вологі умови для росту та залишаючи при цьому надалі проростати рослини коноплі між культурами городини, незважаючи на вимоги членів сім`ї про їх знищення.

02.08.2024 в період часу з 22:05 по 22:52 у ході проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 працівниками відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено незаконно вирощені вісімнадцять рослин з окремими кореневими системами, що мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт скерований до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК України.

Таким чином, враховуючи, наведене та те, що вимоги КПК України виконано суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння останнім нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у межах санкції статті передбаченої ч.1 ст.310 КК Ураїни у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2271,84 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 коп.).

Речовий доказ: 18 рослин роду коноплі в полімерному білому мішку з полімерною пломбою застібкою №А684438 - знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя: ОСОБА_1