МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/10/24
Провадження № 1-кп/945/453/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року за № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

10 вересня 2024 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з тим, що зазначена в обвинувальному акті адреса територіально не відноситься до Миколаївського району Миколаївської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та повідомив суд, що всі обставини, про які йдеться в обвинувальному акті відбувалися у ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вул. Очаківська, 164.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо повернення обвинувального акта прокурору та просив скерувати обвинувальний акт на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого.

Частиною 1 статті 315 КПК України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України, а саме в тому, що: 06.10.2023 приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 умисно, з метою подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України, що засвідчено його особистим підписом, достовірно знаючи, що жодні кримінальні правопорушення відносно нього не вчинялись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину, про що працівникам поліції відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, надав письмову заяву та ОСОБА_4 повідомив про те, що 06.10.2023 приблизно о 10:00 годині, двоє раніше невідомих йому чоловіків, за попередньою змовою, перебуваючи на зупинці громадського транспорту у с. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, погрожуючи застосуванням ножа, тобто застосуванням насильства небезпечного для його життя та здоров`я, відкрито заволоділи належним йому майном, а саме: мобільним телефоном «Орро» та грошовими коштами у розмірі 3200 гривень, тобто повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Крім цього, 06.10.2023 ОСОБА_4 , отримавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто, маючи, відповідно до статті 55 КПК України, статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.10.2023, у період часу з 14:15 години по 15:05 годину, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 43 слідчого відділу відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, під час допиту його як потерпілого, будучи попередженим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, що засвідчено його власним підписом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Письмовий протокол допиту ОСОБА_4 написано вірно з його слів, прочитано та посвідчено підписом останнього.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ч. ч. 1, 2 ст. 21 КПК України).

Частиною 1 статті 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

У кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду відповідно до вимог цього Кодексу, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються до Вищого антикорупційного суду за його місцезнаходженням в умовах воєнного стану.

Так, згідно зі статтею 12 КК України, злочини, про які йдеться в ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України, є нетяжкими злочинами, однак, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 06.10.2023 у період часу з 14:15 по 15:05, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , і цей злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, є вчиненим останнім за часом кримінальним правопорушенням.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що вказане кримінальне правопорушення вчинено за межами територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, питання визначення підсудності належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції, а тому обвинувальний акт слід направити до апеляційного суду, для визначення підсудності.

За викладених обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотань захисника про повернення обвинувального акта, у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області, а також клопотання прокурора про скерування обвинувального акта на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 21, 32, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року за № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.10.2024