479/292/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 26 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2022 року на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_3 призвано на військову службу по мобілізації. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 квітня 2022 року №93 ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця-санітара 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Згідно положень п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 . Відтак, з 01 квітня 2022 року, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 у військову частину НОМЕР_1 із територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_3 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Таким чином, на момент вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 перебував у статусі військовослужбовця по мобілізації. Так, 26 січня 2024 року близько 21.00 год., ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 перебували в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень свої дружині, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 та двома руками схватив її за шию та почав душити, в ході чого остання почувши сильну біль, відштовхнула ОСОБА_3 ногами та вибігла з будинку. Через деякий час ОСОБА_5 , повернувшись до будинку, знову почала розмову зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , в ході якої ОСОБА_3 , маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, схопив лівою рукою за шию свою дружину ОСОБА_5 та почав душити, притиснувши її до стіни-кімнати та кулаком правої руки наніс удар в область обличчя, від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_5 та продовжив двома руками душити за шию, допоки його дії не припинила сусідка ОСОБА_6 , яка прибігла на галас. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та синців шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що 26 січня 2024 року близько 21.00 год., разом з дружиною ОСОБА_5 перебували в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Між ними почалася сварка, в ході якої підійшов до ОСОБА_5 , та двома руками схватив її за шию та почав душити, дружина відштовхнула його ногами та вибігла з будинку. Через деякий час ОСОБА_5 , повернулася до будинку, і між нами знову виник конфлікт, в ході якого схопив лівою рукою за шию останню та почав душити, притиснувши її до стіни-кімнати та кулаком правої руки наніс удар в область обличчя, від удару ОСОБА_5 впала на підлогу, після чого сів зверху на дружину та продовжив двома руками душити за шию, це продовжувалося до тих пір, поки не припинила сусідка ОСОБА_6 , яка прибігла на галас, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла в судове засіданні не з"явилася, згідно письмової заяви просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому суд відносить - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості, обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що за положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання в межах санкціях ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Речові докази відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_7 . Репушевська

Вирок набрав законної сили "____"________________ року

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах судової справи №479/292/24,

провадження №1-кп/479/81/24

Керівник апарату Кривоозерського

районного суду ОСОБА_8