У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 06.09.2024 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та провести повний і всебічний розгляд заяви відповідно до вимог КПК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, зазначив, що 06.09.2024 року виконуюча обов`язки керівника Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» ОСОБА_4 звернулася до названого органу поліції із повідомленням про злочин, який, на її переконання охоплюється ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про крадіжку урожаю кукурудзи із земельної ділянки площею близько 6-ти гектарів (кадастровий номер :00:024:0059), яка належить ОСОБА_5 та перебувала у оренді ВСК «Злагода».

Станом на дату подання скарги в порядку статті 303 КПК України до суду відомості до ЄРДР за цією заявою про кримінальне правопорушення слідчим не внесено. В усній формі, на запит представника заявниці, офіцером чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомлено, що вказана заява про вчинення кримінального правопорушення розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі, та просив її задовольнити.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2024 року ОСОБА_4 звернулася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій навела короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ця заява в той же день була отримана відповідною уповноваженою посадовою особою суб`єкта оскарження, що підтверджується долученими адвокатом у судовому засіданні її фотокартками (а. с. 24 - 25).

Проте, на час звернення до суду, відомості за вказаною заявою уповноваженими посадовими особами Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР не внесено та досудове розслідування відповідно не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Отже, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2024 року до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку посадовими особами Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2024 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 06.09.2024 року - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1