Справа №538/432/22
Провадження №1-кп/538/6/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 01.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи незадоволена своїм матеріальним становищем, необхідним для задоволення своїх життєвих потреб, вступила у злочинну змову зі своїм сином ОСОБА_6 , який перебував на програмі замісної підтримувальної терапії, вирішивши його покращити шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме: незаконного збуту наркотичних засобів - препарату «Метадон-ЗН», який він отримував за програмою в кількості, більшою від необхідної.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на програмі замісної підтримуючої терапії, із установленою закладом охорони здоров`я періодичністю отримував лікарський засіб «Метадон-ЗН» для самостійного прийому в амбулаторних умовах.

Таким чином, в ранковий час на початку грудня 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , незаконно придбала лікарський засіб «Метадон-ЗН» у формі пігулок, що упаковані в блістери, який останній отримав у лікувальному закладі за програмою замісної терапії в м. Києві, після чого спільно з ОСОБА_6 перевезла їх за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати з метою збуту, маючи намір збувати за попередньою змовою групою осіб з останнім.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 у фрагменті блістера п`ять пігулок лікарського наркомісткого препарату «Метадон ЗН», а останній в свою чергу домовився про зустріч із ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) біля продуктового кіоску, що розташований по

АДРЕСА_2 .

Зустрівшись об 11 год. 45 хв. 03.12.2021 року у попередньо визначеному місці, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень п`ять пігулок білого кольору, які відповідно до висновку

експерта № СЕ-19/117-21/14791-НЗПРАП від 09.12.2021 року у своєму складі містять метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою у п`яти пігулках становить 0,125 г, які ОСОБА_5 у свою чергу незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Крім того, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, наприкінці січня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , незаконно придбала лікарський засіб «Метадон-ЗН» у формі пігулок, що упаковані в блістери, який останній отримав у лікувальному закладі за програмою замісної терапії в м. Києві, та придбавши за отриманим рецептом препарат «Соннат», що містить сильнодіючі лікарські засоби, у формі пігулок, що упаковані в блістери, після чого спільно з ОСОБА_6 перевезла їх за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати з метою збуту, маючи намір збувати за попередньою змовою групою осіб з останнім.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_5 передала з метою подальшого збуту ОСОБА_6 у двох фрагментах блістерів шість пігулок лікарського наркомісткого препарату «Метадон ЗН» та у двох фрагментах блістерів п`ять пігулок лікарського препарату «Соннат», що містить сильнодіючі лікарські засоби, а останній у свою чергу домовився про зустріч із ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) неподалік місця зберігання вказаного наркотичного засобу та проживання своєї матері ОСОБА_5 , а саме будинку, що розташований по АДРЕСА_3 .

Зустрівшись о 10 год. 12 хв. 29.01.2022 року у попередньо визначеному місці, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень шість пігулок білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1213-НЗПРАП від 04.02.2022 року у своєму складі містять метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,06043г та 0,06061г, що вчинив повторно, а також п`ять таблеток білого кольору в двох фрагментах блістерних упаковок, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1214-НЗПРАП від 08.02.2022 року, містять зопіклон, який згідно Наказу МОЗ України від 17.08.2007 № 490 «Про затвердження переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,02247 г та 0,01498 г.

Також, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, наприкінці січня 2022 року, ОСОБА_5 незаконно придбала лікарський засіб «Метадон-ЗН» у формі пігулок, що упаковані в блістери, який ОСОБА_6 отримав у лікувальному закладі за програмою замісної терапії в м. Києві, та придбавши за отриманими останнім рецептами препарати «Соннат» та «Димедрол», що

містить сильнодіючі лікарські засоби, у формі пігулок, що упаковані в блістери, після чого перевезла їх за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати з метою збуту, маючи намір збувати за попередньою змовою групою осіб з останнім.

08.02.2022 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- десять таблеток у блістерній упаковці з написом «Метадон-ЗН по 25 мг» та три таблетки у фрагменті аналогічної упаковки, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1855-НЗПРАП від 15.02.2022, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою: в таблетках загальною масою 5,05 г, що містяться в блістерній упаковці - 0,202 г та в таблетках загальною масою 1,515 г, що містяться у фрагменті блістерної упаковки - 0,060 г;

- шістдесят пігулок у шести блістерних упаковках з написом «Метадон-ЗН по 25мг», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1850-НЗПРАП від 16.02.2022, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1,237 г;

- чотири таблетки синього кольору у фрагменті блістерної упаковки, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1854-НЗПРАП від 15.02.2022, містять зопіклон, який згідно Наказу МОЗ України від 17.08.2007 № 490 «Про затвердження переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою 0,029г;

- чотири таблетки жовтого кольору у фрагменті блістерної упаковки, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1844-НЗПРАП від 16.02.2022, містять зопіклон, який згідно Наказу МОЗ України від 17.08.2007 № 490 «Про затвердження переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,02996 г;

- двадцять шість таблеток у двох цілих та у двох фрагментах блістерної упаковки з написом «Димедрол-Дарниця по 50 мг», які відповідно до висновку № СЕ-19/117-22/1858-НЗПРАП від 16.02.2022 у своєму складі містять димедрол, що у твердій формі віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, масою 1,287 г;

- дев`яносто білих пігулок у дев`яти блістерних упаковках, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1851-НЗПРАП від 16.02.2022, міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами димедрол, загальна маса якого в 90 пігулках становить 4,495 г.

Вищевказані наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби (з них димедрол (дифенгідрамін) у великих .розмірах) ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з мето збуту.

Під час судового розгляду між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , 03 грудня 2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачена ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Згідної даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119000 гривень, з конфіскацією усього належного їй майна;

- за ч. 3 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 гривень, з конфіскацією усього належного їй майна.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до тяжкого, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 321 КК України у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000612 від 01.10.2021 року угоду про визнання винуватості від 03 грудня 2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119000 гривень, з конфіскацією усього належного їй майна;

- за ч. 3 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 гривень, з конфіскацією усього належного їй майна.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, судової експертизи дослідження спеціальних хімічних речовин в розмірі 8409 грн 38 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року на майно, а саме автомобіль, Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року на майно, а саме квартиру 15, яка розташована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності, відповідно до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.05.2022 року належить ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази по справі п`ять пігулок білого кольору загальною масою 2,529 г, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/14791-НЗПРАП у своєму складі містять метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,125 г, які направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в

Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речові докази - листок призначень 1 арк., копія довідки на 1 арк., інформаційний лист на 1 арк., вісім фіскальних чеків, які поміщені до сейф-пакету SUD 2022190, які зберіаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Речові докази - грошові кошти в сумі 225 грн (двісті двадцять п`ять гривень) купюрами: три по 50 грн., три по 20 грн. та три по 5 грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.143) - обернути в дохід держави.

Речові докази - сім фіскальних чеків, які поміщено до прозорого полімерного файлу та опечатаного біркою, які направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон (смартфон) LG (IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який направлений на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - обернути в дохід держави.

Речовий доказ - мобільний телефон (смартфон) «Huawei Р Smart» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ), який направлений на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - обернути в дохід держави.

Речові докази - шість пігулок білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-

19/117-22/1213-НЗПРАП від 04.02.2022 у своєму складі містять метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,06043 г та 0,06061 г (після проведення експертизи речові докази запаковані до сейф-пакету № 5389793), які направлені на зберігання до

спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речові докази - п`ять таблеток білого кольору в двох фрагментах блістерних упаковок, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1214-НЗПРАП від 08.02.2022 містять запіклон, який відноситься до лікарських засобів, загальною масою 0,02247 г та 0,1498 г (після проведення експертизи речові докази запаковані до сейф-пакету № 5389795), які направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин,

їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речові докази - чотири таблетки жовтого кольору, у фрагменті блістерної упаковки, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1844-НЗПРАП від 16.02.2022, містять запіклон, який згідно Наказу МОЗ України від 17.08.2007 №490 «Про затвердження переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,02996 г (після проведення експертизи речові докази запаковані до сейф-пакету № 5389233), які направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП

ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речові докази - таблетки білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1858-НЗПРАП від 16.02.2022, у своєму складі містять димедрол, що у твердій формі віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими

назвами, масою 1,287 г (після проведення експертизи речові докази запаковані до сейф-пакету № 5218582), які направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речові докази - 90 пігулок білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ 19/1 17-22/1851-НЗПРАП від 16.02.2022, міститься димедрол, що віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, масою 4,495 г (після проведення експертизи речові докази запаковані до сейф-пакету № 1612377), які направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речові докази - таблетки білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1850-НЗПРАП від 16.02.2022, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1,237 г (після проведення експертизи речові докази запаковані до сейф-пакету № 5218616), які направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речові докази - дві таблетки білого кольору, які знаходяться в фрагменті блістерної упаковки, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1856-НЗПРАП від 16.02.2022, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,02060 г та 0,02084 г (після проведення експертизи речові докази запаковані до сейф-пакету № 5389232), які направлені на

зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речові докази - блістерна упаковка з таблетками у кількості 10 шт. та фрагмент блістерної упаковки з таблетками у кількості 3 шт., які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117 22/1855-НЗПРАП від 15.02.2022 містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 5,05 г, що надані на експертизу в блістерній упаковці - 0,202г (після проведення експертизи речові докази запаковані до сейф-пакету № 5389234), які направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речові докази - частина блістерної упаковки з таблетками у кількості 4 шт., які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1854-НЗПРАП від 15.02.2022 містить зопіклон, що є сильнодіючим лікарським зaco6oм, маса становить 0,029 г (після проведення експертизи речові докази запаковані до сейф-пакету № 5389236), які направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речові докази - десять таблеток білого кольору у блістерній упаковці з написом «Метадон-ЗН», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1853-НЗПРАП від 22.02.2022, містять метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в 10 таблетках 0,20736 г; десять таблеток жовтого кольору у блістерній упаковці з написом «Соннат», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1853-НЗПРАП від 22.02.2022, містять зопіклон, що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, загальною масою у 10 таблетках 0,07490 г; чотири таблетки білого кольору у фрагменті блістерної упаковки з написом «Димедрол», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/1853-НЗПРАП від 22.02.2022, містять димедрол, що у твердій формі відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, загальною масою у 4 таблетках 0,19904 г (після проведення експертизи речові докази запаковані до сейф-пакету № 5218615), які направлені на зберігання до

спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Речовий доказ - зразок спеціальної хімічної речовини, запакований до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5389289, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.229) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами: 2 купюри по 500 грн. (серія/номер: НОМЕР_6 , БН 1461269), 4 купюри по 200 грн. (серія/номер: УГ 0365284, АВ 3810477, ЕЗ 2713737 ГЕ 5037258), купюра по 100 грн (серія/номер: НОМЕР_7 ) та 2 купюри по 50 грн. (серія/номер: УЗ 0020701 та ТЗ 3489310), які запаковані до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5389297, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с..229), які виділялися для спеціального призначення для проведення НСРД - контролів за вчинення злочину у формі оперативної закупки в порядку, передбаченому ст. 271 КПК України - повернути до УБН ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 83).

Речові докази - змив з правої руки ОСОБА_6 , запакований до спеціального сей-пакету Експертної служби МВС України № 5389298; змив з лівої руки ОСОБА_6 , запакований до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України 5389305; змив з правої руки ОСОБА_5 , запакований до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України 5389306; змив з лівої руки ОСОБА_5 , запакований до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України 5389307; контрольний зразок до змивів з рук ОСОБА_6 , запакований до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України 5389287; контрольний зразок до змивів з рук ОСОБА_9 , запакований до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5389288, які направленні на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1