справа № 952/810/24
провадження № 1-кп/952/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 16.08.2024 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2023 року у мережі Інтернет на невстановленій сторінці соціальної мережі « Facebook» ОСОБА_3 знайшов оголошення, де пропонувалося виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, після чого у останнього виник умисел на придбання на своє ім.»я підробленого посвідчення водія для подальшої можливості керувати транспортними засобами.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 « Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», ОСОБА_3 за допомогою месенджера « Telegram» вступив у листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія вставленого зразка за ціною 12,500 грн. При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, котрій замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Водночас невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність передачі його фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення водія, а також копії паспорта громадянина України.

Надалі, ОСОБА_3 виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення водія, що посвідчує особу її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, у листопаді 2023 року за допомогою приватних повідомлень у месенджері « Telegram» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотознімки свого паспорта громадянина України та фотокартки зі своїм зображенням, чим надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.11.2023 ТСЦ 8044, на ім.»я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями на право керування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яке в подальшому у листопаді 2023 року надіслала кур`єрською службою на відділення « Нова Пошта» у АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 отримав підроблене посвідчення водія на своє ім.»я, а також здійснив його грошову оплату невставленій досудовим розслідуванням особі в раніше обумовленій сумі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення шляхом пособництва.

Крім того, 16.08.2024 близько 11.43 год., на ділянці грунтової дороги між АДРЕСА_1 , працівниками поліції СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області під час застосування превентивних поліцейських заходів було зупинено автомобіль марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого останній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи його наслідки, в ході опитування пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.11.2023 ТСЦ 8044, на ім.»я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями на право керування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України. не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України подроблення посвідчення шляхом пособництва, кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинення обвинуваченим кримінальних проступків особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, а саме: у виді штрафу вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

По справі є судові витрати пов`язані з проведенням судової - технічної експертизи в розмірі 1514,56 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:

ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень;

- ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок НОМЕР_3 , код бюджетної класифікації: 21081100.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 25.11.2023 ТСЦ 8044, на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/24121-ДД від 21.08.2024 в розмірі 1514,56 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя ОСОБА_8