overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 за № 0000907, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звернутися з поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 за № 0000907, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з Вінницького міського суду Вінницької області до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-21),-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-21).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-21) - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2024 року о 15:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/7746/24
Провадження № 1-кс/487/6388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12.11.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000045 від 09.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 20.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний тект ухвали буде оголошено 15.11.2024 об 11-00

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1299/20
Номер провадження 1-кп/482/40/2024

УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новоодеському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2022 року оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинене судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Від прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, оскільки прокуратурою отримано інформацію, за якою обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого у відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з наведеним, слід поновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України та призначити до розгляду на 10.30 год. 16.12.2024 р., про що повідомити учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3469/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіально управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіально управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіально управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2024 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 629/7186/18

провадження № 51-3586 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року та вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначенона10 годину 13 листопада 2024 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівзадовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке відбудеться о 10 годині 13 листопада 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» -

ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 758/404/23

провадження № 51-2193км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду матеріали контрольного провадження.

Згідно з розпорядженням № 928/0/168-24 від 10 жовтня 2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» справу призначено до розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ТОВ «АСТРА СІСТЕМ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 квітня 2025 року о 12:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/675/24

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

12 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність із Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

УСТАНОВИЛА:

12.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням, у якому просить привести у відповідність вирок Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2024 року із Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність із Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год 00 хв 28 листопада 2024 року.

Витребувати з ДУ «Сумська виправна колонія №116» особову справу засудженого.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/490/24
Єдиний унікальний № 742/6490/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11 листопада 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 год 00 хв. 13 грудня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 720/3052/24
Провадження № 1-в/720/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 1 рік 6 місяців.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму клопотанні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2023 року за ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3505/24 Справа № 185/8358/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року у кримінальному провадженні№0000577 від 13.06.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 12 листопада 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року у кримінальному провадженні№0000577 від 13.06.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2024 року.

Забезпечити участь обов`язкову участь обвинуваченого.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2