печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - матеріалів кримінальної справи № 08-0809 від 17.08.2005 та № 08-1075 від 17.03.2006, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що 15.08.2003 членами Спостережної ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 було прийняте незаконне рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого внесене все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 2783202 грн. 20 коп., що склало 39,1% статутного фонду юридичної особи. Співзасновником даного товариства було СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що мало внести свою частку до статутного фонду (60,9%): акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 2351500 грн. та гроші в сумі 1840741,9 грн. Однак СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свої обов`язки по формуванню статутного фонду не виконало, акції в установленому законом порядку передані не були, а в травні 2005 року ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було ліквідоване.

Внаслідок вказаних дій активи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшли у власність іншої юридичної особи, внаслідок чого акціонерам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_7 проводилося досудове розслідування у кримінальній справі № 08-0809 за фактом незаконного заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кримінальній справі № 08-1075 за фактом доведення до банкрутства вказаного товариства. Вказані кримінальні справи зупинені до вступу кримінального процесуального кодексу в новій редакції та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказані відомості підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 та листом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 № 12/32 від 22.07.2024.

Сторона обвинувачення вказує, що зазначені документи у клопотанні необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні та можуть бути визнані речовим доказом, так як містять відомості та інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння маи?ном, належним ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У зв`язку з тим, що вищезазначені документи містять відомості досудового розслідування, які можливо розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора іншими способами встановити обставини провадження як шляхом здійснення тимчасового доступу не можливо.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні документів, які перебувають у володінні прокуратури, яка дасть можливість отримати відомості та документи, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація, враховуючи призначену по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, з огляду на те, що матеріалами клопотання жодним чином не підтверджено необхідності їх вилучення, в тому числі тому, що не надано доказів які б свідчили про призначення експертизи та/або клопотання експерта про надання відповідних оригіналів документів.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наданням можливості вилучити копії запитуваних документів, що узгоджується з завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 107, 108, 131, ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - матеріалів кримінальної справи № 08-0809 від 17.08.2005 та № 08-1075 від 17.03.2006, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1