печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи № 80-525, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, вимоги якої по суті зводяться до скасування постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 24.07.2003, якою було закрито кримінальну справу № 80-525, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, порушену за фактом вбивства ОСОБА_5 , а також якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи, на підставі ст. 6 п. 1 цього Кодексу стосовно працівників Олександрійського МВ УМВС Кіровоградської області по заяві ОСОБА_4

Звертаючись до суду зі скаргою заявники зазначають, що враховуючи наявність нововиявлених обставин, які не були відомі під час закриття кримінальної справи № 80-525, щодо факту вбивства ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 під № 0000363 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування у якому на думку заявників здійснюється не ефективно та упереджено.

Здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 згідно твердження заявників слідчі та прокурори однобічно враховують обставини кримінального правопорушення та покладають в основу результати розгляду кримінальної справи № 80-525, яку постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 24.07.2003 було закрито. Такі доводи полягають у тому, що за результатами оскарження постанови слідчого від 24.07.2003, постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2003 скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалою Верховного Суду України від 27.07.2004 постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2003 залишено без зміни.

Зазначена постанова слідчого від 24.07.2003 заявники вважають підлягає скасуванню враховуючи те, що їх звернення до Генерального прокурора з приводу її скасування залишено без належного реагування.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 з огляду на відсутність у неї відповідної спеціалізації, для розгляду цієї скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявники в судове засідання не з`явились, хоча про його проведення повідомлялись належним чином.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутність у відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

До такого переліку також входять рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Як вбачається, постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 24.07.2003 було закрито кримінальну справу № 80-525, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, порушену за фактом вбивства ОСОБА_5 , а також було відмовлено в порушенні кримінальної справи, на підставі ст. 6 п. 1 цього Кодексу стосовно працівників Олександрійського МВ УМВС Кіровоградської області по заяві ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду України від 27.07.2004 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2003 залишено без зміни.

Постанова Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2003 також була предметом перегляду за нововиявленими обставинами та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017, заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Як вбачається, заявники посилаються на те, що їх скарга щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи № 80-525 направлена 01.08.2023 до Генерального прокурора залишена без належного реагування.

У відповідності до ч. 6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня.

Проте, кримінальним процесуальним законом порядку звернення до Генерального прокурора зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не визначено.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відтак, як вбачається із листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 10.08.2023 за № 09/1/3-65858ВИХ-23 09/1/3-р-23 скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах компетенції направлено до Кіровоградської обласної прокуратури для розгляду.

За таких обставин, вбачається, що доводи і вимоги скарги заявників за своєю суттю зводяться до спроби здійснити переоцінку доказів у кримінальній справі № 80-525, з огляду на непогодження із судовими рішеннями, які в силу КПК України 1960 року набрали законної сили.

Зазначене також стверджується із доводів заявників, що за наявності нововиявлених обставин, які не були відомі під час закриття кримінальної справи № 80-525, щодо факту вбивства ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 під № 0000363 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Олександрійським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

За наведених мотивів і положень закону, правові підстави за яких оскаржувана постанова слідчого може бути скасована, як слідчим суддею, судом, так і Генеральним прокурором відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7-9, 36, 284, 303, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8