overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1697/24
Провадження №1-кп/534/177/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено з випробуванням строком на 1 рік.

Судом виявлено, що в описовій частині вироку було допущено описку, а саме неправильно викладено абзац п`ятий описової частини вироку: замість психотропної речовини в особливо великих розмірах судом помилково зазначено наркотичну речовину як таку, що придбала обвинувачена ОСОБА_4 ..

Ні обвинувачена, ні прокурор у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки у вироці Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у п`ятому абзаці описової частини вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2024, виклавши його в такій редакції « ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, обіг якої заборонено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2024Справа № 554/6068/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 23.08.2024 у кримінальному провадженні №0000183 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000183 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1731/24

Провадження № 1-кс/568/221/24

22 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

22.10.2024 р. через канцелярію суду від представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336,537,539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Розгляд скарги призначений на 23 жовтня 2024 року о 12:45 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником скаржника - адвокатом ОСОБА_2 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000506 на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, а саме:

- Банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , «Monobank» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Приватбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- Стартовий пакет оператору мобільного зв`язку «Київстар» із написом кульковою ручкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з карткою тримачем

- та сім-карткою з номером НОМЕР_9 ;

- Стартовий пакет оператору мобільного зв`язку «Vodafone» s/n НОМЕР_10 з картко-тримачем всередині;

- Картко-тримач оператору мобільного зв`язку «Lifecell» та сім-карткою з номером НОМЕР_11 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi model 2201117TY» imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 в силіконовому чохлі;

- Мобільний телефон марки «Huawei model YNE-LX1» imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 ;

- Мобільний телефон марки «iPhone» «6 Plus» imei: НОМЕР_16 ;

- Два мобільних телефони марки «iPhone» (Product) Red без розпізнавальних знаків;

- 8 сім карток оператору мобільного зв`язку «Vodafone»;

- 1 сім картка оператору мобільного зв`язку «Verizone»;

- 1 сім картка оператору мобільного зв`язку «Білайн»;

- Ноутбук марки «Dell» s/n 8VFWV32 разом із зарядним пристроєм.

В решті вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 о 08-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000190 - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, з 00 год 00 хв 10.10.2024 до 10.12.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду, на першу вимогу;

- не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з приводу обставин, викладений у повідомленні про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2024 о 15 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_15
Справа № 172/144/24
Провадження № 1-кп/172/16/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону обвинуваченою ОСОБА_5 за період з 24.02.2022 по теперішній час, оскільки остання на неодноразові виклики не з`являється до суду, місце реєстрації має на тимчасово окупованій території України.

Захисник не заперечував проти клопотання.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Вислухавши учасників щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

У X В А Л И В

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі № 172/144/24 до 10:50 години 05 грудня 2024 року.

2. Витребувати з Державної прикордонної служби України у строк до 01.12.2024 року інформацію:

- про перетин громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Лисичанськ Луганської області, РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , державного кордону за період з 24.02.2022 року по дату надання відповіді на запит суду;

- у разі підтвердження виїзду за межі України громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити дату та місце такого перетину, а також дату повернення на територію України.

3. Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1910/24
Номер провадження 1-кп/213/350/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (кримінальне провадження №0000294 від 22.03.2024 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 21.10.2024.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2024 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 190/2391/24
Провадження №1-в/190/391/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 14 год.30 хв. - 19 листопада 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1353/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 20 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/3843/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2014 м.Калуш
В С Т А Н О В И В :
Представник ВАТ «Оріана» звернулася зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні представник ВАТ «Оріана» ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.
Представник СВ Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий не встановив дійсних обставин справи.
Так, у постанові від 30 грудня 2013 року слідчий вказує, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з неможливістю визначити вартість викраденого майна. Однак, згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і наділений широким колом повноважень. Посилання слідчого на те, що ВАТ «Оріана» не має змоги провести незалежну оцінку викраденого майна через відсутність коштів на рахунках у банківських установах і неможливістю встановити вартість викраденого майна не є підставою закриття кримінального провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями представника ВАТ «Оріана» про те, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ВАТ «Оріана» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.. 219 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 349/1703/24
Провадження № 1-кп/349/160/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помонята, який проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року.

Доручити Івано-Франківському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 14 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1