Справа №:755/4973/24
Провадження №: 1-кс/755/2292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000297 та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000297, в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови дізнавача ВД Дніпровського управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000297, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яка була отримана ним лише 25.06.2024 року, під час розгляду заяви про відвід дізнавача, у судовому засіданні; постановити ухвалу про скасування постанови дізнавача ВД Дніпровського управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000297, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та зобов`язати дізнавача відновити досудове розслідування в данному кримінальному провадженні і належним чином його провести.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 21.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського райооного суду м.Києва від 14.02.2024 року Дніпровським УП ГУ НП у м.Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000297, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

18.05.2024 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте жодного обгрунтування та мотивів закриття кримінального провадження за зазначеним пунктом не наведено.

Як зазначає заявник, копію постанови йому надіслано не було, отримав він її лише 25.06.2024 року під час розгляду заяви про відвід дізнавача у судовому засіданні.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи дізнавача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, дізнавачем було направлено на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 21.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (кримінальне провадження №0000297).

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Звертаючись до суду з проханням про «поновлення строку оскарження постанови», заявник вказує на те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 18.05.2024 року. Разом з тим, він зазначає, що отримав він її лише 25.06.2024 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника про поновлення строку оскарження постанови дізнавача ВД Дніпровського управління ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження від 18.05.2024 року задовольнити.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З матеріалів скарги, постанови дізнавача від 18.05.2024 року та досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000297 вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення дізнання дізнавач не повно дослідив обставини кримінального провадження, не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про кримінальне правопорушення.

Крім того, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, воно підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача ВД Дніпровського управління ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження від 18.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000297, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000297 - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.05.2024 року - скасувати.

Копію ухвали направити заявнику для відома та до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1