Справа 688/4090/24
№ 1-кп/688/277/24
Вирок

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000849 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , внутрішньо переміщеної особи, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

19 травня 2024 року, у період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік магазину «Людмила», ОСОБА_4 виявила, що ОСОБА_6 , з яким вона цього дня вживала алкогольні напої, забув свій мобільний телефон марки «TECNO», що випав у нього із кишені, та поїхав додому, який вирішила викрасти.

З цією метою, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у вищевказаному місці, того ж дня та у той час, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102- IX від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України від 6 травня 2024 року 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-ІХ від 10.05.2024, усвідомлюючи, що належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TECNO», тимчасово вибув з його володіння, будучи очевидцем події втрати та маючи можливість вжити заходів до повернення майна власнику, дочекавшись відсутності потерпілого, пересвідчившись, що ніхто з інших осіб не спостерігає за її діями, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «TECNO» моделі «SPARK 8С» темно-синього кольору вартістю 2670 грн, у якому встановлено флеш карту microSD об`ємом 4 Gb вартістю 150 грн та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_1 вартістю 100 грн, на який було встановлено прозорий захисний чохол вартістю 150 грн, який заховала у кишеню своєї кофти.

Внаслідок вищевказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 3070 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 19 травня 2024 року біля 20:40 год., ОСОБА_4 вирішила з використанням викраденого раніше у ОСОБА_6 мобільного телефону, достовірно знаючи про можливість здійснення за його допомогою безконтактного розрахунку та знаючи пароль розблокування вказаного мобільного телефону, заволодіти грошовими коштами, наявними на банківській картці потерпілого.

З цією метою, ОСОБА_4 , 19 травня 2024 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності та за допомоги ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправності її дій, оскільки вона повідомила йому, що ОСОБА_6 надав дозвіл на зняття його грошових коштів за допомогою його телефону, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України від 6 травня 2024 року 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-ІХ від 10.05.2024, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадений раніше у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «SPARK 8С», ввівши пароль доступу для розблокування телефону, за допомогою інстальованого на ньому додатку «Google Wallet», до якого було прив`язано банківську картку № НОМЕР_2 емітовану AT «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 , здійснила ряд покупок із зняттям готівки на касі вказаного магазину, а саме:

- о 20 год. 42 хв. здійснила купівлю товару на суму 95 грн 00 коп. із зняттям готівки у сумі 3000 грн 00 коп., із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 120 грн 00 коп.;

- о 20 год. 44 хв. здійснила купівлю товару на суму 95 грн 00 коп. із зняттям готівки у сумі 5000 грн 00 коп., із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 200 грн 00 коп.;

- о 20 год. 49 хв. здійснила купівлю товару на суму 95 грн 00 коп. із зняттям готівки у сумі 1000 грн 00 коп., із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 40 грн 00 коп.;

- о 20 год. 53 хв. здійснила купівлю товару на суму 28 грн 19 коп. із зняттям готівки у сумі 1000 грн 00 коп., із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 40 грн 00 коп.;

- о 21 год. 01 хв. здійснила купівлю товару на суму 11 грн 12 коп. із зняттям готівки у сумі 1000 грн 00 коп., із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 40 грн 00 коп.;

- о 21 год. 05 хв. здійснила купівлю товару на суму 95 грн 00 коп. із зняттям готівки у сумі 1000 грн 00 коп., із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 40 грн 00 коп.

У подальшому, 19 травня 2024 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , з використанням викраденого раніше у нього мобільного телефону, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину «THRASH», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , у присутності та за допомоги ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправності її дій, оскільки вона повідомила йому, що ОСОБА_6 надав дозвіл на зняття його грошових коштів за допомогою його телефону, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102- IX від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України від 6 травня 2024 року 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-ІХ від 10.05.2024, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадений раніше у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «SPARK 8С», ввівши пароль доступу для розблокування телефону, за допомогою інстальованого на ньому додатку «Google Wallet», до якого було прив`язано банківську картку № НОМЕР_2 емітовану AT «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 , на касі вказаного магазину о 21 год. 18 хв. здійснила купівлю товару в сумі 17 грн 49 коп. із зняттям готівки у сумі 3000 грн 00 коп., із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 120 грн 00 коп.

У подальшому, 19 травня 2024 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , з використанням викраденого раніше у нього мобільного телефону, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , у присутності та за допомоги ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправності її дій, оскільки вона повідомила йому, що ОСОБА_6 надав дозвіл на зняття його грошових коштів за допомогою його телефону, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України від 6 травня 2024 року 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-ІХ від 10.05.2024, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадений раніше у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «SPARK 8С», ввівши пароль доступу для розблокування телефону, за допомогою інстальованого на ньому додатку «Google Wallet» до якого було прив`язано банківську картку № НОМЕР_2 емітовану AT «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 , здійснила ряд покупок із зняттям готівки на касі вказаного магазину, а саме:

- о 21 год. 39 хв. здійснила купівлю товару на суму 95 грн 00 коп. із зняттям готівки у сумі 1000 грн 00 коп., із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 40 грн 00 коп.;

- о 21 год. 44 хв. здійснила купівлю товару на суму 88 грн 00 коп. із зняттям готівки у сумі 500 грн 00 коп., із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 20 грн 00 коп.;

- о 20 год. 49 хв. здійснила купівлю товару на суму 133 грн 07 коп.

У такий спосіб ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_6 на загальну суму 17912 грн 87 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

30.08.2024 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення міри покарання, яку має понести обвинувачена ОСОБА_4 , а саме у виді позбавлення волі строком 5 років; відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком; на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинене в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості за його відсутності.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органів пробації не перебуває. Зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, має на утримані 1 неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, в тому числі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Судом встановлено, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненні злочину, прокурор вважав достатнім визначити обвинуваченій мінімальний іспитовий строк, а тому суд дійшов висновку з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винної та наслідків, що настали, про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням строком в 1 рік.

Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, то перелік обов`язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру, тяжкості обвинувачення, думки прокурора.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої в силу ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000849, укладену 30 серпня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Речові докази: грошові кошти в сумі 9000 гривень наступними купюрами: номіналом 500 гривень, серії ЕА 9083427; номіналом 500 гривень, серії ЕВ 5180288; номіналом 500 гривень, серії АЕ 7108095; номіналом 500 гривень, серії ЗГ 5639924; номіналом 500 гривень, серії АД 6755860; номіналом 500 гривень, серії АМ 3780999; номіналом 500 гривень, серії АМ 1786556; номіналом 500 гривень, серії СЗ 8260893; номіналом 500 гривень, серії ХВ 3849573; номіналом 500 гривень, серії ЭБ 8384575; номіналом 500 гривень, серії ГВ 9145248; номіналом 500 гривень, серії ЕБ 5446379; номіналом 500 гривень, серії ЕЗ 0205983; номіналом 500 гривень, серії ВХ 1964407; номіналом 500 гривень, серії ЕА 7648344; номіналом 200 гривень, серії ТЕ 7549839; номіналом 200 гривень, серії АС 6029068; номіналом 200 гривень, серії ТА 9166208; номіналом 200 гривень, серії ДЕ 9413460; номіналом 200 гривень, серії ХЭ 4242932; номіналом 200 гривень, серії ЗЗ 3415686; номіналом 200 гривень, серії ЕИ 8961605; номіналом 200 гривень, серії АВ 1954019, що зберігаються в службовому сейфі з інвентарним № , котрий розміщений в службовому кабінеті №26 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в м. Шепетівка, мобільний телефон марки «Tecno», моделі Spark 8C, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; об`ємом пам`яті 64Gb, синього кольору, який знаходиться в прозорому силіконовому чохлі; сім-картку ПрАТ «Київстар»; картку пам`яті Micro-SD об`ємом 4Gb, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП повернути потерпілому ОСОБА_6 ; DVD-R диск, на яких наявні відеозаписи із камер відео спостереження встановленої на стелі в приміщені магазину «THRASH» за адресою АДРЕСА_5 та магазину «АТБ-Маркет» за адресою АДРЕСА_6 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1135,92 грн у дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_9