overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/390/2024
Справа № 537/5390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з призначенням судового засідання у визначені законом строки.

Керуючись ст.ст. 381, 382, 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 року, здійснювати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Призначити судове засідання з розгляду даного обвинувального акту на 16 жовтня 2024 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/921/24
пров. № 1-кп/544/104/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за

ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000125, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту та провести його у відкритому судовому засіданні. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 15 жовтня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4439/24
Провадження № 1-кп/639/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000656 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання (а.с. 39), яке було призначено на 15.10.2024 року о 10:00 год. до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою.

З огляду на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 369 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 30 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9463/24
н/п 1-кп/953/1124/24
(про призначення судового розгляду)
"15" жовтня 2024 р. м.Харків
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілого ОСОБА_5 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений та потерплий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
15.10.24
Справа № 635/1575/13-к
Провадження № 1-о/635/7/2024
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2024 смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальна справа була розглянута згідно КПК України 1960 року та у відповідності до п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, дана кримінальна справа повинна розглядатись в порядку, який діяв до вступу в законну силу нового кримінально-процесуального закону.

У відповідності до ст. 400-7 КПК України 1960 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

В порядку ст. 400-8, 400-9 КПК України 1960 року заяви, клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві зацікавлені особи, учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінальної справи не був завершений до вступу у законну силу КПК України 2012 року, то заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна розглядатись в порядку, передбаченому главою 32 КПК України 1960 року.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та повернути заявнику з роз`ясненням права звернутися з клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 400-7 КПК України 1960 року, Перехідними положеннями КПК України 2012 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутись з клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.4 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.07.2024р. по справі №711/4342/24 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України та із застосуванням ст.62КК України йому призначено покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки. Згідно даних вироку та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні №307 при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Тому, ОСОБА_5 не може прибути до Черкаського районного суду Черкаської області для безпосередньої участі у судовому засіданні.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про можливість та необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 19 листопада 2024 року о 14-00год. у режимі відеоконфереції з Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва.

Доручити керівництву 307-го дисциплінарного батальйону при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 забезпечити доставку ОСОБА_5 до Дарницького районного суду м.Києва на 19 листопада 2024 року о 14-00год. для участі у відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002545 від 18.08.2023 р,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002545 від 18.08.2023 р Прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002545 від 18.08.2023 р. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002545 від 18.08.2023 р - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6267/24 Провадження №11-кп/802/688/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким останні визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00 годину 10 грудня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/2141/18

Провадження № 11-п/4815/79/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000790 від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000790 від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що повторний автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000790 від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, де на даний час здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_5 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідча суддя, що виключає її участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000790 від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Дубенського міськрайонного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду: ОСОБА_1

14 жовтня 2024 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №629/3718/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2259/24
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ухвала від 26 01 2024 року)

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №173/612/24
Провадження №1-в/173/97/2024
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,. розглянувши подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ ,-

В С Т А Н О В И В :

В моє провадження надійшло подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання в зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, згідно якої під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, прийняти подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, в зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 КК України 537, 539 КПК України,-

П ОСТАНОВИВ:

Прийняти подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, в зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Призначити розгляд подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, в зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ в судовому засіданні на 29.10.2024 року на 11-30 годину.

Про дату, час і місце розгляду подання повідомити заявника, прокурора, засудженого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1