Справа № 147/1534/24
Провадження № 1-кс/147/315/24
УХВАЛА

про арешт майна

05 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені під час проведення 03.12.2024 обшуку речі: три банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету Національна поліція України №ICR0156440; мобільний телефон Samsung A52, блакитного кольору, з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1962084; блокнот із записами, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №PSP3324629; ноутбук Lenovo 320, без блоку живлення, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1732098, так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання начальник СВ ВП №2 посилається на те, що 03.12.2024 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась директор Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про те, що бухгалтер вищевказаного ліцею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , протягом останніх декількох місяців 2024 року привласнила бюджетні кошти в сумі 300 000 грн.

03.12.2024 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бухгалтера Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, маючи доступ до банківських рахунків вказаного закладу, незаконно здійснювала протягом вересня листопада 2024 року нарахування собі заробітної плати і таким чином привласнила грошові кошти.

03.12.2024 в присутності ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук домоволодіння, в якому вона зареєстрована та проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У приміщенні вказаного будинку під час проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно видала три банківські картки емітовані АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», на які здійснювала перерахування грошових коштів, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету Національна поліція України №ICR0156440. Також ОСОБА_4 видала мобільний телефон Samsung A52, блакитного кольору, з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1962084 та блокнот із записами, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №PSP3324629. Крім того, під час проведення обшуку у господарському приміщенні вказаного домогосподарства виявлено та вилучено ноутбук Lenovo 320, без блоку живлення, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1732098.

Постановою слідчого від 03.12.2024 три банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung A52, з сім картами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , блокнот із записами та ноутбук НОМЕР_8 , визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000213 в якості речових доказів тому, що вони являються знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення ряду судових комп`ютерних, почеркознавчих та інших експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вищезазначене майно.

У судовому засіданні начальник слідчого відділу ВП №2 подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому. Просив долучити до матеріалів справи рапорт заступника начальника СВГ ВП №2 А. Розлуцького від 04.12.2024 в якому зазначено, що останній здійснив виїзд за місцем проживанням ОСОБА_4 для вручення їй повістки про виклик до суду, однак це не вдалося зробити. Остання з будинку не вийшла, хоча у всіх кімнатах було увімкнуто світло та було чути спілкування. Під час виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , проводилася відеофіксація.

Додатково зазначив, що невідкладність обшуку наразі легалізовано ухвалою слідчого судді від 04.12.2024.

ОСОБА_5 . В судове засідання не з`явилася. Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, відсутність в останньої засобів мобільного зв`язку, які було вилучено під час проведення обшуку, суд вживав заходів для виклику останньої в судове засідання, а тому з метою збереження речових доказів дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_4 з невідкладним направленням їй копії ухвали за результатами розгляду клопотання.

Встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 03.12.2024 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась директор Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про те, що бухгалтер вищевказаного ліцею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , протягом останніх декількох місяців 2024 року привласнила бюджетні кошти в сумі 300 000 грн.

03.12.2024 начальник СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області прийняв постанову про проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: банківські карти, мобільні телефони, комп`ютери, а також бухгалтерські документи.

Так, 03.12.2024 у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , було вилучено: три банківські картки емітовані АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», на які здійснювала перерахування грошових коштів, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету Національна поліція України №ICR0156440. Також ОСОБА_4 видала мобільний телефон Samsung A52, блакитного кольору, з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1962084 та блокнот із записами, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №PSP3324629. Крім того, під час проведення обшуку у господарському приміщенні вказаного домогосподарства виявлено та вилучено ноутбук Lenovo 320, без блоку живлення, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1732098, що підтверджується протоколом обшуку, який розпочато о 15.00 год. та закінчено о 16.41 год. в присутності понятих.

Зазначені речі та предмети визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000213, що підтверджується постановою від 03.12.2024.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, та наслідки арешту майна для інших осіб.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, а саме банківські картки, мобільний телефон Samsung A52, блокнот із записами та ноутбук можуть бути знаряддям вченого злочину та можуть мітити інформацію, необхідну для досудового розслідування, а також можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення усіх необхідних судових експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 03.12.2024 обшуку речі:

три банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету Національна поліція України №ICR0156440;

мобільний телефон Samsung A52, блакитного кольору, з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1962084;

блокнот із записами, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №PSP3324629;

ноутбук Lenovo 320, без блоку живлення, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1732098.

Вилучені речові докази зберігати у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 11.30 год. 05.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1