У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000131 від 06.06.2018 року за обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого неофіційно, маючий на утриманні двох дітей, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 17.10.2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс декілька ударів по верхній частині тіла ОСОБА_6 , які спричинили болісні відчуття у останнього.

В ході вищезазначеного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення цінного майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи у вітальні вищевказаної квартири, виявив на комоді біля вікна телевізор марки «LG» у корпусі сірого кольору. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 відкрито викрав телевізор марки «LG» у корпусі сірого кольору, моделі «RT21FD15» вартістю 737 гривень 50 копійок та мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1037 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України в зв`язку із закінченням строків давності у даному кримінальному провадженні та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження відповідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 на виклик до суду не прибув, в матеріалах даного кримінального провадження містяться відомості про те, що ОСОБА_6 помер 31.12.2018 року.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за даною статею, оскільки з дня вчинення діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 до теперішнього часу минув п`ятирічний термін, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку , передбаченого у п. 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення 17.10.2018 року , в подальшому не був засуджений за вчинення тяжких злочинів, пройшло понад п`ять років до дня винесення рішення по даному кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 - 286 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000131 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. , після набрання ухвалою законної сили, стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes Benz 200» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був переданий власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання - повернути власнику за належністю;

- кепку білого кольору , сорочку синього кольору - знищити;

- майку білого кольору та штани темного кольору марки «Adidas» - повернути ОСОБА_4 ;

-телевізор марки «LG» у корпусі сірого кольору, моделі «RT21FD15» - повернути власнику за належністю;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який був переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - повернути потерпілому;

-оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1