Справа № 131/948/23
Номер провадження 1-кп/131/185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року за №0000219 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року за №0000219 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 04 грудня 2024 року на 13:00 год, проте обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Крім того, 13 листопада 2024 року в судовому засіданні ухвалою Іллінецького районного суду визнано обов`язкову явку обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 в судове засідання, та попереджено про відповідальність за її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 до Іллінецького районного суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого та його законного представника, просить продовжувати судовий розгляд кримінального провадження, оскільки обвинуваений та його законний представник знаходяться біля Самарського районного суду м.Дніпра.

Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Окрім того, представник потерпілого вважає, що постійні відкладення судових засідань, не виконання ухвал суду щодо обов`язкової явки та про привід, унеможливлюють подальший судовий розгляд.

Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так, ухвала Іллінецького районного суду Вінницької області про привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 від 27 листопада 2024 року не була виконана.

Крім того, відповідно до рапорту ст.інспектора ЮП ВП№3 ОСОБА_10 від 04.12.2024 року виконати ухвалу суду не представилось можливим у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 хворіє та прибути до суду не має змоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора та застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 повторний привід через органи поліції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено такий обов`язок, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем роботи, навчання та проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем проживання, опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення з роботи, навчання, обвинуваченого, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити повторний привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законного представника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2024 року о 13:00 год у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, Вінницький район м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про повторний привід у призначене судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законного представника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання направити начальнику Відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль по виконанню ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року у справі № 131/948/23 доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення, рапорти, тощо).

Попередити осіб відповідальних за виконання приводу про кримінальну відповідальність за повторне невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: