Справа № 274/6304/24
Провадження № 1-кс/0274/1737/24
У Х В А Л А
"27" вересня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів без визначення застави.
В цей день, час та місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою умисного, протиправного заподіяння смерті іншій людині, підійшов до ОСОБА_6 , який на той час лежав на дивані в кімнаті квартири, схопив останнього за футболку та стягнув на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , почав наносити останньому численні удари кулаками рук та ногами, взутими у взуття по голові та тулубу.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ногою, взутою у взуття, наступив на шию потерпілого ОСОБА_6 , таким самим чином почав його душити, у такий спосіб вбивши останнього. Смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.08.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали спливає 30.09.2024.
23.09.2024 за наслідками досудового розслідування обвинувальний акт у вказаному провадженні скеровано до Бердичівського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.09.2024 підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 15.10.2024, тобто поза межами строку дії запобіжного заходу.
На даний час, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконний вплив на свідків та потерпілу, та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.
За вказаних обставин, більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти існуючим ризикам.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який спливає 30.09.2024. Зазначив, що ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи відсутніми підстави для подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою, просять обрати домашній арешт, що буде достатнім для запобігання тим ризикам, що зазначені у клопотанні прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимогст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.
Норми ст.177 КПК України передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ізст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною шостою статті 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2024 ОСОБА_4 затримано 02.08.2024 о 07 год 00 хв (фактичний час затримання 02 год 50 хв) в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України перевірялася слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Ризики, які вказані у клопотанні, у виді ризики можливого переховування підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення були доведені та перевірені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Вказані ризики продовжують існувати.
Інші відомості, в тому числі характеризуючи дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Волчинець, Окницького району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого) , репутація обвинуваченого з часу застосування запобіжного заходу також не змінилися.
Оскільки строк запобіжного заходу спливає до проведення підготовчого судового засідання, а ризики зазначені прокурором не зменшились, слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою є виправданим.
Менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, зважаючи на особу обвинуваченого, стадію кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.11.2024 включно, без визначення застави.
Строк дії ухвали встановити до 25.11.2024 (включно).
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_7