Справа № 750/1345/24
Провадження № 1-в/750/137/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників персоналу

органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

04.06.2024 заступник начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 за викликами до органу з питань пробації не з`являвся, за місцем проживання не мешкає, веде бродячий спосіб життя, вживались заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого, які не дали результатів, а отже останній не виконує обов`язки, покладені на нього за вироком суду.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 за викликами суду не з`явився, примусові приводи на 20.06.2024, 02.07.204, 22.07.2024 стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно з рапортами двері квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 ніхто не відчинив, при спілкуванні з мешканцями будинку встановлено, що ОСОБА_5 веде бродячий спосіб життя.

Представник персоналу органу пробації просила суд оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 . Однак у задоволенні цього клопотання судом відмовлено, зважаючи на відсутність повноважень суду на стадії виконання судових рішень оголошувати розшук засудженого.

Прокурор, з огляду на неявку засудженого в судові засідання за викликом, невиконання примусових приводів стосовно нього, зважаючи, що органом з питань пробації заявлено подання, яким погіршується становище засудженого, вважала, що в задоволенні подання слід відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок суду набрав законної сили 05.03.2024 і був скерований для виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно з матеріалами особової справи № 49/ЗВП/2024 стосовно ОСОБА_5 органом з питань пробації неодноразово викликався останній для роз`яснення обов`язків, покладених на нього вироком суду, наслідків їх невиконання, а також умов та порядку відбування іспитового строку, але ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому вживалися заходи щодо встановлення його місця знаходження, які результатів не дали.

Представником персоналу органу пробації в судовому засіданні надано письмові пояснення ОСОБА_5 від 01.07.2024, згідно з якими останній не з`являвся й не бажає в подальшому з`являтись для реєстрації до органу пробації, бажає, щоб його направили до місця відбування покарання у виді обмеження волі; зазначив, що веде бродячий спосіб життя та ночує в підвалі під`їзду АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судове засідання на розгляд подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, засуджений не з`явився, примусові приводи не виконано, у ході судового розгляду подання встановлено, що засуджений за місцем проживання не мешкає, веде бродячий спосіб життя.

Зважаючи, що органом з питань пробації заявлено подання, яким погіршується становище засудженого, а отже неможливо розглянути це подання без участі засудженого, який у судове засідання шість разів не з`явився, примусові приводи стосовно нього не виконано, тому в задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2024, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1