Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/926/24
Провадження № 1-кп/499/108/24
В И Р О К

Іменем України

02 вересня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 (далі обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лаліскури, Телавського району, Грузія, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , непрацюючого, який має базову середню освіту, неодруженого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 3901 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.

1.1. Іванівський районний суд Одеської області ухвалив рішення від 27 червня 2024 року у справі №499/685/24 про видачу обмежувального припису (далі рішення від 27 червня 2024 року), відповідно до якого обвинуваченому на строк 6 місяців заборонено: перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_4 (далі також потерпіла), в будинку АДРЕСА_1 (далі також будинок); наближатись на відстань ближче 300 метрів до місця проживання (перебування) потерпілої в будинку; особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу, якщо вона за власним бажанням перебуває в місці невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; вести листування, телефонні переговори з потерпілою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (далі також обмежувальний припис).

27 червня 2024 року та 05 липня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч рішенню від 27 червня 2024 року, з метою направленою на невиконання обмежувального припису прийшов до будинку та перебував за місцем проживання потерпілої, де сперечався з нею.

1.2. За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 3901 КК умисне невиконання обмежувальних приписів.

2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі.

2.1. Прокурор ОСОБА_5 (далі також прокурор) подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений подав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, що складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , яка свідчить, що обвинувачений погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнав свою провину, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Потерпіла подала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, яка свідчить, що вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та погодилася на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Суд зазначає, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

З огляду на приписи частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене статті 3901 КК відноситься до категорії кримінального проступку.

2.2. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК).

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 26 серпня 2024 року призначив судовий розгляд кримінального провадження, повідомив учасників судового провадження про призначення судового розгляду та роз`яснив їм, що вони до 02 вересня 2024 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження, з обов`язковим зазначенням конкретних причин такої необхідності, а в разі не подання до суду такого клопотання ухвалення вироку відбудеться на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Учасники кримінального провадження до 02 вересня 2024 року не подали до суду жодних клопотань.

Зважаючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та не подали клопотань про проведення розгляду обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченого в спрощеному провадженні.

3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

3.1. Суд надав оцінку матеріалам досудового розслідування, зокрема документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Оскільки суд встановив, що обвинувачений умисно вчинив дії за наведених у підпункті 1.1. пункті 1 цього вироку фактичних обставин, тому суд вважає доведеною його вину у вчинені кримінального правопорушення та такі його дії кваліфікує за 3901 КК, як умисне невиконання обмежувального припису.

3.2. Зважаючи на приписи статей 65-68 КК, суд враховує приписи статей 65-68 КК та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги відомості про обвинуваченого як про особу, який раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не є особою з інвалідністю, пенсіонер, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем реєстрації.

3.3. З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статей 61, 65 КК про те, що обмеження волі не застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку, й особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, досягнення інших цілей покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді пробаційного нагляду на строк передбачений санкцією статті 3901 КК.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішує суд під час ухвалення вироку такі.

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Сторони не заявляли клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 3901 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2, пункту 4 частини 3 статті 591 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення способом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7