Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 02.07.2024 справу було передано для розгляду слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доказами долученими до нього, слідчим суддею встановлено, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, автомобіля Hyundai Palisade, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який був вилучений 19.06.2024 під час проведеного обшуку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, не вказує в клопотанні про Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2024, якою клопотання прокурора було повернуто для усунення недоліків. В Ухвалі слідчого судді було встановлено, що до матеріалів клопотання не долучено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити власника майна та здійснити його повідомлення у визначений Законом спосіб. Також, у клопотанні про арешт майна відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна та не зазначено, яке доказове значення для досудового розслідування має автомобіль.

Всупереч вимогам Ухвали слідчого судді від 25.06.2024, прокурор повторно звертається до суду з клопотанням про арешт майна жодним чином не усунувши недоліки.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України,, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків;

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1