Справа №705/5414/24
1-кп/705/1152/24 УХВАЛА
08 жовтня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2013 біля 16 год. в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92) в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області по вул. Шевченка, 110 в ході огляду передачі від ОСОБА_4 засудженому ОСОБА_5 всередині торту вилучено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який передала ОСОБА_4 невстановлена особа та який згідно з висновком експерта № 2/1800 від 02.12.2013 сектору експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів відділу спеціальних видів експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,778 г.
Згідно пояснення ОСОБА_4 передачу засудженому в колонію його попросив передати в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92) громадянин на ім`я « ОСОБА_6 », який йому зателефонував та попросив відвезти передачу за винагороду. ОСОБА_4 погодився, але коли приїхав на обумовлене місце в м. Умань, то передачу йому передала незнайома дівчина. Про наявність у передачі заборонених речовин він не знав, бо якби знав, то не погодився везти вказану передачу в колонію.
Оскільки станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлення про підозру не повідомлялось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просив суд розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років, складає 10 років. Як видно з матеріалів справи, подія мала місце 24.10.2013, з того часу минуло більше десяти років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1