Справа № 442/8681/24
Провадження № 1-в/442/536/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому посилаються на те, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 12.05.2017 Галицьким районним судом м.Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від аідбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, засуджений:

- 08.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.10.2023 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Львівського апеляційного суду від 17.01.2024 скасовано вирок від 26.10.2023 в частині призначеного покарання вважати засудженим за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна

В мотивувальній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2017 встановлено, що ОСОБА_3 19.02.2017 шляхом відкритого доступу, таємно, умисно, викрав майно потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 273,21 грн.

В мотивувальній частині вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 26.10.2023 встановлено, що ОСОБА_3 01.06.2017 повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 368,26 грн., крім цього 03.06.2017 повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 283,82 грн., крім цього 04.06.2017 повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 293,49 грн., однак свій умисел до кінця не довів так як був затриманий.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2017 - 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1600 грн.

Посилаються на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення скасувати засудження ОСОБА_3 за вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2017 та вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 зі змінами внесеними вироком Львівського апеляційного суду від 17.01.2024. Вважати ОСОБА_3 таким, що відбуває покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений:

- 08.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.10.2023 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Львівського апеляційного суду від 17.01.2024 скасовано вирок від 26.10.2023 в частині призначеного покарання вважати засудженим за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна

В мотивувальній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2017 встановлено, що ОСОБА_3 19.02.2017 шляхом відкритого доступу, таємно, умисно, викрав майно потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 273,21 грн.

В мотивувальній частині вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 26.10.2023 встановлено, що ОСОБА_3 01.06.2017 повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 368,26 грн., крім цього 03.06.2017 повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 283,82 грн., крім цього 04.06.2017 повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 293,49 грн., однак свій умисел до кінця не довів так як був затриманий.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2017 року 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1600 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_3 за вироками Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2017 та вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 26.10.2023, суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння скасувати засудження ОСОБА_3 за вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2017 та вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 зі змінами внесеними вироком Львівського апеляційного суду від 17.01.2024.

Вважати ОСОБА_3 таким, що відбуває покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021 у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1