№ провадження 1-кс/646/3046/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001332 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відлілу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в якому зазначила, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 14.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 382 КК України.

14.12.2023 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ІТС за фактом скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_4 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні останньої.

У ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що 17.12.2021 року вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки як одинокій матері за час роботи у ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 12.01.2022 року відмовило у виплаті компенсації'.

У зв`язку із чим, представник ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року у справі № 520/4551/22 року адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_4 було задоволено частково. Вказаним рішенням визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невиплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як одинокій матері за період з 12.08.2013 року по 15.11.2021 рроку - неправомірною. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування та виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як одинокій матері за період з 12.08.2013 року по 15.11.2021 року.

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_4 були порушені строки виплати компенсації ОСОБА_4 за невикористану відпустку, 26.09.2022 року, остання звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

ТУ ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 11.11.2022 року за № 06- 15/1296/22 відмовило у виплаті такої компенсації. Не погоджуючись із такою відмовою, представник ОСОБА_4 29.11.2022 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації при звільненні, справа № 520/10589/22.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 520/10589/22 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені по день фактичного розрахунку, а саме за період з 16.11.2021 по 14.09.2022.

На виконання вказаного судового рішення, 10.05.2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено заяву про добровільне виконання зазначеного судового рішення.

Листом № 06-15/1048/2023 від 15.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснило розрахунок розміру суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме за період 16.11.2021року по 14.09.2022 року у розмірі 74 856 грн. 15 коп.

Не погоджуючись із розрахунком розміру суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку 18.05.2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено заяву про перерахунок суми середнього заробітку.

Листом № 06-15/1094/2023 від 19.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 направило на адресу ОСОБА_4 уточнений розмір суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичноп розрахунку, а саме за період 16.11.2021 року по 14.09.2022 року та повідомлено, що сума яка підлягає виплаті становить 105 653 грн. 07 коп.

З метою виплати зазначеної суми, 23.05.2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено відповідну заяву.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року було змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 520/10589/22 та встановлено спосіб виконання рішення шляхом стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 нарахованої та невиплаченої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме за період з 16.11.2021 року по 14.09.2022 року у розмірі 105 653 грн. 07 коп. за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів».

Таким чином, матеріали пов`язані з виконанням рішень Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 520/10589/22, рішення від 05.09.2022 року у справі № 520/4551/22, рішення від 12.06.2023 року у справі № 520/10589/22, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Просила надати тимчасовий доступ до документів з правом вилучення завірених належним чином їх копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до усіх матеріалів, які пов`язані із виконанням рішень Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 520/10589/22, рішення від 05.09.2022 року у справі № 520/4551/22, рішення від 12.06.2023 року у справі № 520/10589/2 у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив клопотання задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КК України слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обгрунутвання необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для втановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління патрульної поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001332 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий у клопотанні просить надати право тимчасового доступу до належним чином засвідчених копій документів, які пов`язані із виконанням рішень Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 520/10589/22, рішення від 05.09.2022 року у справі № 520/4551/22, рішення від 12.06.2023 року у справі № 520/10589/22 що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, вимога слідчого неконкретизована, а тому незрозуміло до яких саме документів слідчий просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001332 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Слідчий суддя