УХВАЛА

Справа № 569/12640/24

1-кс/569/5274/24

06 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рівненської окружної прокуратури - виконувачем обов`язків прокурора відділу захисту дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати та розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном до скасування у встановленому КПК України порядку у кримінальному провадженні № 0000549 від 06.07.2024.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000549, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286; ст. 287 КК України

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06 липня 2024 року, приблизно о 16 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним сідловим тягачем DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом KLAESER HERTEN TSA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Острог у напрямку м. Здолбунів, поблизу с. Шлях Рівненського району Рівненської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із рейсовим автомобілем Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_5 , маршрут « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дванадцять пасажирів автомобіля Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_5 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , загинули на місці події, крім цього, пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , отримала тілесні ушкодження.

Крім цього встановлено, що власник вантажного сідлового тягача DAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який є директором товариства з обмеженою відповідальність «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС», перед випуском в експлуатацію вказаного транспортного засобу не впевнився, що він знаходиться в технічно несправному стані, чим порушив вимоги п. 2.3 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу, п. 31.1 цих Правил, відповідно до якого технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, та ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001, згідно якого конструкція та технічний стан транспортних засобів, а також їх частини мають відповідати вимогам, порядок визначення яких установлює Кабінет Міністрів України, та забезпечувати безпеку людей, які користуються транспортними засобами чи беруть участь у дорожньому русі.

В результаті зазначених порушень, вантажний сідловий тягач DAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час руху до дорожньо транспортної пригоди, мав пошкодження переднього лівого колеса, що стало причиною його виїзду на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автобусом Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації з Інформаційного порталу Національної поліції України (АМТ ГСЦ), та досьє ОСОБА_5 у власності останнього перебуває легковий автомобіль «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

19.07.2024 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли цивільні позови про відшкодування шкоди на ціну 8 (вісім) мільйонів гривень від цивільних позивачів, представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_21 .

У межах кримінального провадження залучено 14 осіб як потерпілих та проведено їх допити. У багатьох з них загинули близькі родичі, тобто їм завдано майнову, моральну шкоду, тому у подальшому буде заявлено більше цивільних позовів.

З метою забезпечення цивільних позовів у кримінальному провадження є необхідність накласти арешт на майно, що знаходяться у власності ОСОБА_5 ..

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що у межах кримінального провадження заявлено цивільні позови на суму 8 000000 грн., слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту на майно ОСОБА_5 ..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати та розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном до скасування у встановленому КПК України порядку у кримінальному провадженні № 0000549 від 06.07.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_22