С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8910/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.361 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві під процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.361 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене 21.08.2024 в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A23» IMEI -1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer» s/n НОМЕР_4 ; які було вилучено під час проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено: що групою осіб серед яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступили у злочинний зговір та організували протиправний механізм створення «фейкових» (несправжніх) облікових записів у соціальних мережах та месенджерах, реєстрації електронних поштових скриньок на території м.Києва та Київської області.

В подальшому, права адміністрування зареєстрованих акаунтів вищевказані особи за грошову винагороду передають третім особам (у тому числі особам, які перебувають на тимчасово окупованій території України, рф, рб та інших країн), з метою створення так званої «Бот-мережі» за допомогою якої представники спецслужб країни агресора здійснюють поширення неправдивих матеріалів дискредитаційного характеру відносно військовослужбовців ЗС України, правоохоронних органів та інших державних установ України тощо.

Також, зазначені акаунти вказані особи використовують у шахрайській схемі з привласнення грошових коштів громадян шляхом введення їх в оману (нібито здійснення інвестицій у різні сфери економіки та бізнесу) з використанням технології SIP-телефонії, під виглядом здійснення удаваних інвестицій в інструменти фондового ринку та криптовалюти.

Поряд з цим, встановлено, що вищевказана злочинна група, маючи велику кількість сім-карток та електронних поштових скриньок, здійснює реєстрацію на ім`я громадян України банківських рахунків та особистих кабінетів у банківській системі України (Райфайзен Банк, ПУМБ, Акцент-Банк, Спорт Банк, Таскомбанк, Сенс Банк, Банк Восток та інші), за допомогою яких в подальшому здійснюються відмивання грошових коштів здобутих злочинним шляхом, без відома осіб на яких зареєстровані зазначені рахунки.

Для зазначеної протиправної діяльності вказана група осіб, здійснила придбання серверів, комп`ютерної техніки, програмно-апаратних засобів для зміни ІМЕІ, VoIP-шлюзів, маршрутизаторів, мобільних терміналів, а також значної кількості сім-карток мобільних операторів стільникового зв`язку, які розміщені та функціонують у житлових приміщеннях за наступними адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_1 ;

-

АДРЕСА_4 ;

-

АДРЕСА_5

Окрім цього слідством встановлено, що ОСОБА_10 орендував у ОСОБА_11 житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . У зазначеному приміщенні ОСОБА_4 розмістив комп`ютери, програмно-апаратні засоби, GSM-шлюзи, маршрутизатори, банківські картки, а також значну кількість сім-карток мобільних операторів стільникового зв`язку.

Прокурор зазначив, що вказані обставини підтверджуються допитами свідків та в сукупності іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Таким чином, 21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду було проведено обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A23» IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer» s/n НОМЕР_4 ;

Прокурор також наполягав на тому, що зазначене майно може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки як в окремих випадках так й загалом можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шкідливого програмного забезпечення та інші інформаційно цифрові сліди які в сукупності підтверджують факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, для встановлення якого необхідно провести комп`ютерно технічну експертизу так як для встановлення інформаційного сліду потрібні відповідні комп`ютерно технічні знання та відповідне обладнання з програмним забезпеченням.

Крім того вищевказана комп`ютерна техніка використовується у злочинній діяльності та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки у своїй сукупності та поєднанні є робочим місцем оператора, у зв`язку із чим, у слідства наявна необхідність у призначенні комп`ютерно-технічних експертиз у кримінальному провадженні, у тому числі з метою вилучення інформації, що міститься у вилучених технічних приладах.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 21.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки могло бути використане в якості знаряддя кримінального правопорушення та зберегти в собі інформацію, переписку та електронну документацію яка стосується даного провадження, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення на них арешту, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.08.2024 в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A23» IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer» s/n НОМЕР_4 ; які було вилучено під час проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: