справа № 570/5551/24
провадження № 1-кс/570/630/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю старого дізнавача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000237 від 03.08.2024 за ч.4 ст.358 КК України

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, старший дізнавач у клопотанні від 06 листопада 2024 року просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в с.Забороль Рівненського району Рівненської області на території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Згідно з клопотанням, 03 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 06 червня 2024 рку під час перевірки та уточнення геодезичних меж суміжних земельних ділянок надала перевіряючим особам завідомо підроблений документ на приватизацію землі.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 03.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів.

Старший дізнавач в суді підтримала клопотання повністю і по аналогічних мотивах. Вказані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального проступку. Окрім цього, отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Заслухавши її пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

Ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ч.2 процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з ст.159 КПК України він здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, ч.ч.2, 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

За наведених старшим дізнавачем умов вбачається наявність достатніх підстав вважати, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили кримінальний проступок. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

Старший дізнавач вказала, до яких саме документів необхідно надати доступ, довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Особа, яка звернулась із відповідним клопотанням, довела існування усіх передбачених законом підстав, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідні клопотання мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими. Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, тому підлягає до задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1, 2 ст.309 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Та, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в с.Забороль Рівненського району Рівненської області на території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1