Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8009/24
Номер провадження 1-кс/711/2115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , подане в рамках кримінального провадження №0000162 від 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданим в рамках кримінального провадження №0000162 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 20.12 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2024 ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Черкаси, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» отримав від представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повістку про виклик на 05.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення даних та вирішення питання щодо придатності для відправлення до військової частини й подальшого проходження військової служби під час мобілізації у Збройних Силах України.

Під час спілкування із своїм знайомим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 повідомив, про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також поскаржився на стан свого здоров`я, та запитав у останнього, чи є в нього знайомі лікарі, які допоможуть, в законний спосіб, пройти курс лікування, починаючи з дати, на коли йому потрібно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на що ОСОБА_12 порадив звернутись до знайомого сімейного лікаря ОСОБА_5 .

З метою надання допомоги ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зателефонував знайомої лікарки ОСОБА_5 , яка працює на посаді лікаря-стажиста з терапії Першого відділення загальної практики-сімейної медицини КНП «Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», та повідомив про необхідність відкрити лікарняний лист ОСОБА_11 .

За допомогою засобів мобільного зв`язку ОСОБА_5 05.04.2024 близько о 12 годині 00 хвилин, зателефонувала до ОСОБА_11 та попросила переслати їй у мобільний додаток Viber копію його паспорта, для подальшого заключення декларації із сімейним лікарем та цього ж дня, ОСОБА_5 , у мобільний додаток Viber переслала ОСОБА_11 лікарняний лист.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що має можливість оформити ОСОБА_11 ІІ групу інвалідності за неправомірну вигоду в розмірі 5000 (п`ять тисячі п`ятсот) доларів США, оскільки може здійснити вплив на необхідних лікарів медико-соціальної експертної комісії, що в свою чергу дасть ОСОБА_11 підстави уникнути призову під час мобілізації шляхом отримання відстрочки від призову до лав ЗСУ, при цьому наголосила на необхідності надання їй довідки з історії хвороби, таким чином надавши обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , а також те, що остання пропонує йому отримати групу інвалідності в невстановлений законом спосіб за винагороду, ОСОБА_11 звернувся із заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, з метою здійснення впливу на лікарів медико-соціальної експертної комісії, залучила свого співмешканця ОСОБА_6 до вчинення протиправних дій.

Так, 29.05.2024 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_6 , за місцем його проживання, по АДРЕСА_2 , де на вимогу ОСОБА_5 , передав ОСОБА_6 , який був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , медичні довідки та виписки з історії хвороби ОСОБА_11 , для підготовки всіх необхідних документів, щодо оформлення групи інвалідності та стаціонарного лікування, які у подальшому ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 .

У подальшому, 11.06.2024 близько 21 години 30 хвилин, за попередньою домовленістю, ОСОБА_11 зустрівся із ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 , поблизу магазину «Делікат», розташованого на перехресті вулиці Праведниці Шулежко та ОСОБА_13 . Шевченка в м. Черкаси, з метою з`ясування обставин оформлення йому групи інвалідності.

В ході вказаної зустріч ОСОБА_5 повідомила, що займається підготовкою документів у оформленні II групи інвалідності ОСОБА_11 , та зазначила, що для цього йому потрібно лягати у стаціонарне відділення на обстеження та лікування, та відразу передала йому лікарняний лист з 10 по 17 червня 2024 року, хоча він в лікарні не перебував та курс лікування не проходив. Крім того, перераховувала різноманітні хвороби, за якими ОСОБА_11 у подальшому зможе отримати групу інвалідності та запевнила, що до кінця липня 2024 року ОСОБА_11 отримає ІІ групу інвалідності.

Також, ОСОБА_5 вказала, що вартість вказаної послуги становить 5 000 (п`ять тисяч) доларів США та зауважила, що передача грошових коштів, має відбутися виключно через її співмешканця ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_11 розуміючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно можуть вплинути на лікарів медико-соціальної експертної комісії та сприяти в отриманні II групи інвалідності, що стане підставою для отримання відстрочки від призову до лав Збройних Сил України під час мобілізації, погодився на пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

У ході зустрічі, що мала місце, 19.07.2024, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, запропонував ОСОБА_11 піти до ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, близько 18 години 14 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , одержали від ОСОБА_11 , неправомірну вигоду в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 207 385,70 (двісті сім тисяч триста вісімдесят п`ять гривень, сімдесят копійок) гривень, за оформлення II групи інвалідності, безстроково.

20.07.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб

Причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових дій); протоколом затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Проведеним тимчасовим доступом до КНП «Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та іншими матеріалами кримінального провадження.

09.09.2024 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.10.2024.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.10.2024 виникла необхідність в його продовженні, до п`яти місяців.

Слідчий вказує, що тримісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 20.10.2024, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, проведення яких у тримісячний строк не представилося можливим, з огляду на їх обсяг та специфіку, необхідність застосування спеціальних знань для їх проведення та вилучення документів.

Так, необхідно: розсекретити матеріали з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням зібраних доказів у провадженні вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішити питання, щодо виділення матеріалів досудового розслідування по факту незаконного придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, в окреме провадження відносно інших осіб, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Враховуючи наведене, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаного кримінально-караного діяння, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

Строк досудового розслідування, необхідний для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає два місяці.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом, великим обсягом проведених слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень, довготривалою процедурою розсекречення матеріалів проведених НСРД, клопотань, доручень та ухвал суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити. При цьому прокурор вказав, що закінчити досудове розслідування у строк до 20.10.2024 неможливо, оскільки досудове розслідування здійснюється щодо тяжкого корупційного злочину і встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні потребує багато часу. Так, на даний час необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведених НСРД, які на даний час не розсекречені; вирішити питання про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування по факту незаконного придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Крім того, з урахуванням зібраних доказів у провадженні вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. У зв`язку з чим просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, що буде достатньо для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні. При цьому прокурор пояснив, що підстави для продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців були ті самі, шо зазначені у даному клопотанні. Це пов`язано з тривалістю розсекречення матеріалів НСРД, що унеможливлює закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

На уточнююче питання слідчого судді слідчий ОСОБА_4 пояснив, що висновки по призначеним у даному кримінальному провадженні було отримано в серпні 2024 року. За місцем проживання підозрюваних було вилучено речовину рослинного походження та патрони. Проте, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Також вказав, що на даний час ще триває розсекречення матеріалів за результатами проведених НСРД.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування, вказуючи на те, що продовження такого строку буде впливати на продовження строку тримання під вартою його підзахисної. Також просив врахувати, що прокурор посилається на ті самі підстави для продовження досудового розслідування, що були підставою для продовження досудового розслідування до трьох місяців. На його переконання, подане клопотання не відповідає вимогам закону, є протиправним, незаконним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала доводи свого захисника та заперечувала проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. За такого, двомісячний строк досудового розслідування після повідомлення вказаним особам про підозру у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024 закінчувався 20.09.2024.

09.09.2024 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.10.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024, з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України..

З урахуванням зібраних доказів, 19.07.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і в рамках даного кримінального провадження 20.07.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб..

З огляду на викладене, зважаючи на докази, додані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, і що вказані вище особи, можуть бути причетними до вищеописаних обставин.

Причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових дій); протоколом затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; документами отриманими у КНП «Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» в ході тимчасового доступу до речей та документів; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання та наданих прокурором і слідчим у судовому засіданні пояснень, у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024 неможливо завершити досудове розслідування у трьохмісячний строк (у тому числі продовжений) після повідомлення зазначеним особам про підозру, тобто до 20.10.2024, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Зокрема: необхідно розсекретити матеріали з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням зібраних доказів у провадженні вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішити питання, щодо виділення матеріалів досудового розслідування по факту незаконного придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, в окреме провадження відносно інших осіб, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Так, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що неможливо завершити розслідування у даному кримінальному провадженні у тримісячний строк, який спливає 20.10.2024, оскільки з урахуванням зібраних доказів, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, які стали підставами для їх проведення; та виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Також слідчий суддя враховує можливу тривалість розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі, а проведення такої процедури необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій проведених у даному кримінальному провадженні.

Водночас до отримання вказаних вище матеріалів НСРД слідчий позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані в клопотанні обставини, а саме: необхідність вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, які стали підставами для їх проведення; та виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, - є суттєвими та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування, і не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Крім того, на переконання слідчого судді, посилання сторони обвинувачення як на підставу для продовження досудового розслідування до п`яти місяців на необхідність виділення матеріалів досудового розслідування по факту незаконного придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, в окреме провадження відносно інших осіб, є необґрунтованим та таким, що може бути виконано у значно коротші терміни, враховуючи, що висновки судових експертиз, тривалість проведення яких була однією з підстав для продовження досудового розслідування до трьох місяців, органом досудового розслідування отримано було в серпні 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, враховуючи обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024, зважаючи на необхідність: прийняття рішення щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; розсекречення та долучення до кримінального провадження протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, які стали підставами для їх проведення; та виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України, - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, про те, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 20.11.2024 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для проведення вищезазначених слідчих, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

Між тим, на думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині визначення продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, як необґрунтованого, оскільки, той обсяг слідчих, процесуальних дій, необхідність проведення якого було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні, можливо здійснити у коротший строк досудового розслідування та прийняти остаточне рішення.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , подане в рамках кримінального провадження № 0000162 від 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1