Справа № 456/829/17
Провадження № 1-кс/456/1170/2024
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бурнафтогазсервіс» про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням в інтересах ТОВ «Бурнафтогазсервіс» та просить скасувати арешт з бортового напівпричіпа «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ТОВ «Бурнафтогазсервіс», що в м. Львів, по вул. Зелена, 145. Покликається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року накладено арешт на бортовий напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ТОВ «Бурнафтогазсервіс», що в м. Львів, по вул. Зелена, 145. Даний причіп та свідоцтво про реєстрацію визнані речовим доказом.

На даний час бортовий напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянутий та знаходиться у володінні та користуванні ТОВ «Бурнафтогазсервіс». З часу вилучення вказаного транспортного засобу та накладення на нього арешту минуло понад 5 років. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України триває, однак жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином вважає, що в арешті бортового напівпричіпу «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію є ТОВ «Бурнафтогазсервіс», що в АДРЕСА_1 , в подальшому немає потреби, оскільки з часу вилучення речей минуло понад 5 років, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий оглядав вилучене майно та документи і вони жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення не мають.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини та просить клопотання задоволити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки бортовий напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом, на нього законно накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року, а тому до вирішення справи по суті немає підстав для скасування арешту на вказане майно.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року накладено арешт на бортовий напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження цього майна, яке у визначеному законом порядку визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що бортовий напівпричіп «JANMIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на нього обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000341 не завершено, а тому суд вважає, що арешт накладено обгрунтовано і до завершення розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бурнафтогазсервіс» про скасування арешту на бортовий напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1