Справа № 367/869/23
Провадження №1-кс/367/959/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0001445 від 16.08.2019 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаха-Невре, Надтеречного району, Чеченської республіки, громадянина російської федерації, чеченця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2024 року прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019, приблизно о 09 год. 40 хв. (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , разом із невстановленою особою чоловічої статі (відомості щодо вчинення кримінального правопорушення якою виділені в окреме провадження № 0001979 від 14.11.2019), маючи спільний злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень народному депутату України VIII скликання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з його державною діяльністю, достовірно розуміючи, що останній є народним депутатом України, прибули на автомобілі марки «Opel Vectra» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 до прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи спільний злочинний умисел та виконуючи заздалегідь обумовлені ролі, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою чоловічої статі (відомості щодо вчинення кримінального правопорушення якою виділені в окреме провадження № 0001979 від 14.11.2019), перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наблизились до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці газовий балон «Терен-4», здійснив розприскування газу в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків шкіри обличчя та вушної раковини ліворуч, лівої кисті, кон`юктива лівого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей час, згідно відведеної ролі, невстановлена особа чоловічої статі (відомості щодо вчинення кримінального правопорушення якою виділені в окреме провадження №0001979 від 14.11.2019) перебувала біля автомобіля марки «Opel Vectra» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстрації НОМЕР_2 , та у разі чинення спротиву потерпілим, повинна була допомогти ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із невстановленою особою чоловічої статі злочинний умисел (відомості щодо вчинення кримінального правопорушення якою виділені в окреме провадження № 0001979 від 14.11.2019), перебуваючи в тому ж місці в той же час, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тримаючи в руках поліетиленову пляшку ємкістю 0,5л. із невідомою рідиною коричневого кольору, що має різкий специфічний запах, облив обличчя ОСОБА_5 та одяг, в який був одягнений останній.

Згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лаха-Невре, Надтеречного району, Чеченської республіки, громадянину Російської Федерації, чеченцю, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:

-оглядом місця події від 16.08.2019, в ході якого, поблизу будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено газовий балон «Терен-4», та в ході якого громадянин ОСОБА_6 видав сумку чорного кольору, яку він зірвав у одного з нападників, в якій було виявлено та вилучено посвідку на тимчасове проживання та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

-показами потерпілого ОСОБА_5 , від 16.08.2019, згідно яких останній вказав, що 16.08.2019, приблизно о 09 год. 40 хв. (точний час не пам`ятає), двоє невідомих осіб чоловічої статі (яких він зможе впізнати), здійснили хуліганські дії відносно нього, в ході чого один з них застосував газовий балон, чим спричинив йому тілесні ушкодження;

-довідкою з травмпункту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.08.2019, згідно якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічних подразнень обличчя, вушної раковини ліворуч, лівої кисті руки та кон`юнктивіту лівого ока;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_5 від 16.08.2019, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особу що здійснила хуліганські дії щодо нього;

-показами свідка ОСОБА_6 від 16.08.2019, згідно яких останній вказав що почувши крики ОСОБА_5 про допомогу, вибіг на вулицю та побачив як двоє невідомих осіб (яких зможе впізнати) намагаються втекти;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 від 16.08.2019, в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особу яку намагався затримати за вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_7 від 16.08.2019, згідно яких останній вказав що він з іншими охоронцями намагались затримати двох невідомих осіб (яких в подальшому може впізнати), за вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 ;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 16.08.2019, в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особу яку намагався затримати за вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 ;

-іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001445 від 15.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України направлено до Ірпінського міського суду для розгляду по суті.

Ухвалою Ірпінського міського суду № 367/6077/20 від 06.10.2021 указаний обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.12.2021 апеляційну скаргу Бучанської окружної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що на виклики до Бучанської окружної прокуратури він не з`являється,

Наявність даного ризику у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, громадянин російської федерації, де і зареєстрований, отже не має джерел для існування, не має постійних соціальних зв`язків, та може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик також обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі доведення його винуватості в суді йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, прокурор стверджує, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався до Бучанської окружної прокуратури Київської області для вручення обвинувального акту, а саме на 12.08.2022, 07.11.2022, 08.11.2022 та 09.11.2022, однак підозрюваний на виклики не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, а також був відсутній за місцем проживання, що підтверджується рапортами працівників СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі не обрання запобіжного заходу щодо підозрюваному ОСОБА_4 , останній з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому підозрюється може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання потерпілого ОСОБА_5 , місце проживання та роботи якого підозрюваному відомо.

Про можливість незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні свідчить також і насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Окрім викладеного, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк до семи років.

Враховуючи викладене, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лаха-Невре, Надтеречного району, Чеченської республіки, громадянина Російської Федерації, чеченця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки, застосування інших більш м`яких видів запобіжних заходів, у тому числі такого як домашній арешт, буде недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися та вчиняти протиправні дії.

Одночасно з подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, прокурором подано клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засідання не з`явився, подав заяву за змістом якої підтримав клопотання та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лаха-Невре, Надтеречного району, Чеченської республіки, громадянину російської федерації, чеченцю, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 25.11.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, що віднесене до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, за викликом до органів досудового розслідування не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє, за місцем проживання відсутній, оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваного ОСОБА_4 необхідно затримати з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 177, 183, 193, 190, 196, 197, 206, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0001445 від 16.08.2019 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаха-Невре, Надтеречного району, Чеченської республіки, громадянина російської федерації, з метою його приводу до Ірпінського міського суду Київської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити працівникам Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1