Справа № 740/5534/24
Провадження № 1-кп/740/473/24
В И Р О К

іменем України

13 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року за №0000239, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, не працюючої, не одруженої, раніше судимої вироком Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2023 року за ч.1 ст.185 КК України до 17000 грн штрафу, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2023 року несплачену суму штрафу замінено на 240 годин громадських робіт; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України до 02 місяців 20 днів арешту, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року замінено 02 місяця 20 днів арешту на 05 місяців 10 днів пробаційного нагляду, зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 14 липня 2024 року близько 16 год 00 хв, перебуваючи біля водойми, розташованої в с.Колісники Ніжинського району Чернігівської області, на грунті виниклих неприязних відносин з приводу ревнощів, під час конфлікту з малознайомою ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно вкусила ОСОБА_4 за праве вухо, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої привушної ділянки обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 . додані письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку і пов`язане із незаконним посяганням на здоров`я людини, що має підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка має 22-річний вік і раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності із призначенням покарань у виді штрафу та громадських робіт, які нею не виконані, також остання спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що свідчить про схильність обвинуваченої до вчинення кримінально-караних дій і небажання виправлення, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, є працездатною особою, відповідно до поданих суду матеріалів не одружена і не працює; обставина, яка пом`якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

На переконання суду вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою у зв`язку з неналежним вихованням та недостатнім розумінням і без належних висновків, зокрема і після засуджень за вироками суду від 05 серпня 2022 року та 20 березня 2024 року, фізичної недоторканості особи та наслідків своїх незаконних дій по відношенню до здоров`я іншої людини, у даному випадку щодо потерпілої ОСОБА_4 ..

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 , яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності із призначенням покарань у виді штрафу та громадських робіт, які нею не виконані, і яка знову вчинила кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що унеможливлює призначення покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до ч.5 ст.59-1 КК України (пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення),-покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, при цьому подані суду матеріали не містять даних щодо обмежень, які в порядку ч.3 ст.61 КК України унеможливлюють призначення обвинуваченій вказане покарання.

Також судом враховується, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 20 березня 2024 року за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України та її засудження до 02 місяців 20 днів арешту, також ухвалою даного суду від 28 травня 2024 року, яка набрала законної сили 05 червня 2024 року, їй замінено 02 місяця 20 днів арешту на 05 місяців 10 днів пробаційного нагляду. З даних підстав кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України вчинене до повного відбуття покарання, що є підставою згідно з ч.1 ст.71 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком у виді пробаційного нагляду, із врахуванням п.5 ч.1 ст.72 КПК України щодо співвідношення одному дню обмеження волі-одного дня пробаційного нагляду.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, яка має молодий вік та постійне місце проживання, відповідно до поданих суду матеріалів критично оцінила свої дії, суд вважає за можливе здійснення її виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України.

Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на її свідомість позитивним шляхом, з метою навести її на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання. Дане покарання є справедливим, оскільки не містить марної жорстокості.

Докази щодо речових доказів та процесуальних витрат суду не подані.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 01 року обмеження волі частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України, із врахуванням ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року щодо заміни 02 місяців 20 днів арешту на 05 місяців 10 днів пробаційного нагляду,-у виді 04 місяців пробаційного нагляду, що відповідно до ст.72 КК України становить 04 місяці обмеження волі, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 01 (одного) року 04 (чотирьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку-з 13 листопада 2024 року.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7 .