Справа № 202/2463/21
Провадження № 1-кп/202/57/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000157 від 28.01.2020року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, працює на посаді озеленювача 4 -го розряду дільниці Правобережна №2 КП «Міськзеленбуд» ДМР, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до зміненого прокурором обвинувачення від 10 травня 2024 року, ОСОБА_6 26 січня 2020 року, у нічний період доби, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив на другому поверсі зазначеного будинку вікна квартири АДРЕСА_3 , що на підставі права приватної власності належить громадянину ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне проникнення до вищевказаної квартири. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, з метою протиправного отримання доступу до приміщення квартири, що знаходиться за вказаною адресою та перебуває у приватній власності ОСОБА_9 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу власника, шляхом відтиснення скляної частини вікна від рами, проник до квартири за вищевказаною адресою.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 порушив право на недоторканість житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , та яка на підставі права власності належить ОСОБА_9 .

Окрім того, ОСОБА_6 26.01.2020 у нічний період доби, перебуваючи близько будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль «Chevrolet Aveo», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркований на автомобільній стоянці неподалік вказаного будинку, та який на підставі права власності належить ОСОБА_10 .

В цей час у нього виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме, до вказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, з метою протиправного отримання доступу до іншого володіння особи, тобто до салону автомобіля, що зберігався за вищевказаною адресою та перебував у приватній власності ОСОБА_10 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу власника, на допомогою невстановленого предмету, відчинив дверцята, та проник в середину вищевказаного транспортного засобу.

Своїми діями, ОСОБА_6 порушив право ОСОБА_10 на недоторканість іншого володіння особи, а саме транспортного засобу яким є автомобіль «Chevrolet Aveo», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла, іншого володіння особи.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою закрити кримінальне провадження, про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, письмову заяву потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно якої останні не заперечують про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття відносно ОСОБА_6 кримінального провадження з цих підстав, вважає що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 скоєно 26 січня 2020 року, згідно зі ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Також, згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.

Таким чином, з огляду на те, що з 26.01.2020 року (вчинення інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення) минуло вже більше трьох років, то у кримінальному провадженні, сплили строки давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, за вказаних обставин ОСОБА_6 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, з підстав, передбачених ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 п.2 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000157 від 28.01.2020 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі два паперових конверти, в яких два сліди папілярних ліній, дактилоскопічна карта зі слідами пальців рук та долоней, оптичний диск, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 190,0 гривень, 817,25 гривень, 400,0 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1