Справа №534/2603/24
Провадження №1-кс/534/516/24
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу

18 жовтня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, перебуваючого на посаді інструктора рятувальної пошуково-десантної групи вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Згідно з пред`явленим клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старшого сержанта ОСОБА_4 , відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 №144 від 31.07.2019, призначений на посаду інструктора рятувальної пошуково-десантної групи вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення.

Відповідно до приписів ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину старший сержант ОСОБА_4 вважався військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.

Вимоги ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують старшого сержанта ОСОБА_4 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Так, старший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на посаді інструктора рятувальної пошуково-десантної групи вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 04.03.2022 самовільно залишив місце несення військової служби з метою ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану та незаконно перебував за її межами, не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 408 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у дезертирстві, тобто самовільному залишенні військової частини в умовах воєнного стану, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав, заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцеперебування його невідоме.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно зі статтями 187, 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як убачається з матеріалів клопотання, 28 вересня 2024 року відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, вручено ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою прокурора від 10.10.2024 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів, а також положення ст.187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наведені доводи у клопотанні та докази, долучені до нього, дають достатні підстави слідчому судді дійти висновку про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження прокурором доведено підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 187, 188, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні), Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, перебуваючого на посаді інструктора рятувальної пошуково-десантної групи вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить шість місяців, який починає свій перебіг із дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання її прокурором.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі згідно ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 10 год 05 хв. 22 жовтня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.