Справа № 145/1050/21
Провадження №21-з/801/56/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст.185 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.06.2021, за №0000040 від 07.05.2021, за №0000278 від 19.10.2022,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана заява ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", яка мотивована тим, що вироком Вінницького апеляційного суду від 13.09.2023 скасований в частині призначеного покарання вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.05.2023 щодо ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, виникла необхідність у роз`яснені вироку Вінницького апеляційного суду від 13.09.2023 в частині призначення остаточної міри покарання за ст.70 ч.1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, а саме чи підлягає зарахуванню відбуте засудженим ОСОБА_4 покарання за вироком Тиврівського райсуду від 16.03.2022 (4 місяці арешту) після визначення судом остаточної міри покарання.

Учасники судового провадження апеляційним судом повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення судового засідання від учасників провадження не надходило.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст поданої установою заяви, проаналізувавши норми законодавства, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2023 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням, суд має відмовити в роз`ясненні.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст.380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд звертає увагу, що в контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.

Дослідженням судового рішення, а саме вироку Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення якого до апеляційного суду звернулася установа виконання покарань вбачається, що вказане судове рішення Вінницького апеляційного суду чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально-процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, а тому підстав для його роз`яснення апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, підстави передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2023 року відсутні. Вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вказаного судового рішення, повинно вирішуватися в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення свого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 380, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст.185 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.06.2021, за №0000040 від 07.05.2021, за №0000278 від 19.10.2022.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3