печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000097 від 10.09.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони захисту-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000097 від 10.09.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 10.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України.

12 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, згідно з яким він підозрюється в організації закінченого замаху на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюваного протягом тривалого часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується, у тому числі заявою ОСОБА_5 від 10.09.2022 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.09.2022, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 26.09.2022, 28.09.2022, протоколами за результатами проведення НСРД тощо.

ОСОБА_6 , будучи допитаним у якості свідка 26.09.2024, пояснив, що «високооплачувану та не важку роботу» йому запропонував знайомий на ім`я ОСОБА_7 , з яким він відбував покарання у місцях позбавлення волі і якого зустрів у Києві пару тижнів назад.

Окрім цього, свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 йому зателефонував згодом і запитав чи цікава йому ще робота, про яку він розповідав, і пообіцяв надати контакти ОСОБА_4 , з яким в подальшому він буде узгоджувати всі деталі. ОСОБА_7 повідомив, що 26.09.2022 ОСОБА_6 необхідно буде прибути до м. Суми для очної зустрічі з ОСОБА_4 .

При цьому, допит свідка ОСОБА_6 проведено 26.09.2022 в приміщенні четвертого слідчого відділу територіального підрозділу ДБР з дислокацією у м. Сумах з 18-40 год. до 19-15 год. Під час допиту ОСОБА_6 повідомив слідчому ДБР, що він буде зустрічатися з ОСОБА_4 в цей день, але ще не зустрічався.

Але під час його допиту 28.09.2022, ОСОБА_6 повідомив, що 26.09.2022 прибув до м. Суми для очної зустрічі з ОСОБА_4 . При цьому, як пояснив свідок, він сам зателефонував із свого телефону ОСОБА_4 і домовився про зустріч на наступний день. Між тим, у протоколі допиту інформація щодо часу прибуття ОСОБА_9 26.09.2022 до м. Суми, а також здійснення дзвінка ОСОБА_4 - після його допиту в ДБР (після 19-15 год.) чи до, відсутня.

Окрім цього, як пояснив ОСОБА_6 26.09.2022, він усвідомив протиправний характер очікуваних від нього дій, але враховуючи, що в минулому він неодноразово відбував покарання за вчинення кримінальних правопорушень та вирішив до місць позбавлення волі більше ніколи не потрапляти, а також те, що йому стало відомо про злочин, який готується діючим суддею, він вирішив відмовитися від вказаної пропозиції та звернувся до Державного бюро розслідувань.

При цьому, як слідує з цього протоколу допиту, до Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 вирішив звернутися 26.09.2024, тобто ще до зустрічі з ОСОБА_4 , коли він його взагалі ще не бачив, не спілкувався і не знав що саме його буде просити ОСОБА_4 і чи буде взагалі він з ним розмовляти, але при цьому дав покази, що суддя хоче вчинити злочин.

На переконання сторони захисту, в матеріалах НСРД, до якого, як зазначено у протоколах було залучено ОСОБА_6 , наявні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами.

Зокрема, усі дзвінки ОСОБА_4 здійснювалися саме ОСОБА_6 , зустрічі також відбувалися за ініціативою останнього. ОСОБА_4 жодного разу не словесно тиснув на ОСОБА_6 . Навпаки, ОСОБА_6 в розмові весь час намагався спонукати підозрюваного до рішення про вжиття незаконних методів тиску.

За таких обставин, сторона захисту стверджує, що заява ОСОБА_5 від 10.09.2022 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності є завідомо неправдивим повідомленням про злочин, а дії службових осіб правоохоронних органів, які залучили ОСОБА_6 з метою схилити його до вчинення злочину, щоб потім викрити, є провокативними діями.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, та про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у місті Полтаві, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 використовував номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_6 - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Сторона захисту зазначає, що документи, які містять інформацію за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , а також за номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 , а саме інформація про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів, тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість, смс-повідомлення (без розкриттях їх змісту), серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовують сім-картки абонентів, з посиланням на ретранслятор та прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку, із зазначенням їх адреси, а також азимутів абонента мобільного зв`язку та адреси їх місцяперебування у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання в період часу з 01 серпня 2022 року і до 01.02.2023, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За допомогою зазначеної інформації можливо буде встановити місця перебування абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у конкретні дати та часу, співставити їх з відомостями, що зафіксовані в процесуальних документах у зазначеному кримінальному провадженні, встановити їх контакти зі службовими особами правоохоронних органів, тощо.

Такі відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

17 вересня 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною захисту, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, також, адвокатом у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторони захисту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у зв`язку із тим, що в інший спосіб сторона захисту позбавлена можливості перевірити вищезазначену інформацію, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку. Данні відомості можливо буде використати в якості доказу сторони захисту.

Сторона захисту має право самостійно обстоювати свої правові позиції та збирати докази під час досудового розслідування

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000097 від 10.09.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_11 доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити шляхом зняття копії інформації, яка містить дані: вхідних і вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2022 по 01.02.2023 з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку, із зазначенням азимутів та їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1) та вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту.

Надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_11 доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити шляхом зняття копії інформації, яка містить дані: вхідних і вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2022 по 01.02.2023 з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій мобільного звязку, із зазначенням азимутів та їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1) та вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/40975/24-к

Примірник № 2 - наданий адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1