Справа № 279/5543/24
Провадження №1-кп/279/626/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №0000491 від 07.08.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутат, не інвалід, не ВПО, не військовослужбовець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 близько близько 12.00 години, поблизу паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 узяв до рук дерев`яну палицю, наблизився до потерпілої та наніс один удар вказаною палицею в область правого ліктя ОСОБА_4 , в той час, коли остання з метою самозахисту прикрила правою рукою обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді : уламкового перелому діалізу (тіла кістки) правої ліктьової кістки з зміщенням, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились узаподіянні умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджуються показаннями обвинуваченого , потерпілої та дослідженими матеріалами провадження.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся та показав , що дійсно в липні 2024 року до нього підійшла сусідка ОСОБА_4 та стала вимагати кошти за те, що він впродовж декількох років косить траву на її території. Він пояснив, що робив це для того, аби на його земельну ділянку не переходили бур"яни. В період сварки він наніс їй удар палкою по руці. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що між подружжям ОСОБА_5 та нею склались неприязні відносини. Напередодні вона сварилась із дружиною обвинуваченого, яка обзивавала її непристойними словами. 26 липня 2024 року вона побачила, що біля гаража стоїть ОСОБА_5 і вирішила вияснити з ним стосунки. Коли вона підійшла до ОСОБА_5 і запропонувала сплатити їй 5 тисяч гривень за те, що він косить траву на її городі, то ОСОБА_5 наніс їй удар палкою по руці. На суворому покаранні не наполягає.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що показання ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, суд вважає доведеною його винуватість в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.1ст.122 КК України , як заподіяння умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік, першу судимість, віктимну поведінку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, є особою пенсійного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого , суд вважає,що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням , з покладенням обовязків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1(один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: копія медичної довідки № 3744 з травмпункту Коростенської ЦМЛ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія консультативного висновку спеціаліста Коростенської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія рентген знімку від 26.07.2024 року; копія рентген знімку від 22.08.2024 року- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Копія : З оригілом згідно :