Справа 303/6195/24
№ 1-кп/303/515/24
рядок стат. звіту 340

В И Р О К

27 серпня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження №0000806, внесене до ЄРДР 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм електронавантажувача ПрАТ «Мукачівський завод Точприлад», раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.369, ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

14.06.2024 о 06 годині 14 хвилині екіпаж батальйону УПП в Закарпатській області «ЖАСМИН-251», в складі командира взводу №2 роти №4 (з обслуговування м.Мукачево) батальйону УПП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 та інспектора взводу №2 роти АДРЕСА_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_1 , зупинили транспортний засіб марки «ВАЗ 32107» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та попросили водія пред`явити водійське посвідчення, яке підтверджує право на керування транспортним засобом.

За результатом проведення перевірки документів працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_3 не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим самим порушив п.2.1а ПДР.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 у працівників поліції виникла підозра, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. На вимогу працівників поліції ОСОБА_3 прибув до КНП «Лікарня Святого Мартина» для проходження медичного огляду (освідування) з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

З метою ухилення від проходження вказаного медичного огляду ОСОБА_3 , та перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , у внутрішньому дворі КНП «Лікарня Святого Мартина» діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово пропонував командиру взводу №2 роти №4 (з обслуговування м.Мукачево) батальйону УПП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , неправомірну вигоду не озвучуючи її розмір, на що отримав зауваження від працівників поліції, про неприпустимість вказаних дій.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.369 КК України пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, не зупиняючись на зробленій пропозиції та не реагуючи на попередження працівника поліції, з метою спонукання його до неправомірних дій, у вигляді не направлення його на проходження медичного огляду (освідування) з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за наявності явних ознак перебування особи в такому стані, та уникнення в такій спосіб відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14.06.2024 о 06 годині 39 хвилині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у внутрішньому дворі КНП «Лікарня Святого Мартина» діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вимогу командира взводу №2 роти АДРЕСА_2 капітана поліції ОСОБА_5 передати документи про реєстрацію транспортного засобу, надав йому одну купюру номіналом 100 доларів США, що відповідно курсу НБУ, станом на моменту вчинення злочину, становить 4069, 08 грн, яку помістив у файл, разом із документами про реєстрацію транспортного засобу, та в такий спосіб надав неправомірну вигоду, однак працівник поліції відмовився отримати запропоновані ОСОБА_3 грошові кошти та викликав слідчо-оперативну групу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.369 КК України, - закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.369, ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин. Проте, від дачі показів у судовому засіданні відмовився. Просив суворо його не карати.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.369 КК України, - закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, з вищою освітою, не одруженой, працює водієм електронавантажувача ТрАТ «Мукачівський завод Точприлад», за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369 та ч.2 ст.15 - ч.1 ст.369 КК України, з врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за принципом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від18.06.2024 року, накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США серії PD 57147275D.

Речові докази: грошові кошти в сумі 100 доларів США серії PD 57147275D, компакт-диск з відеозаписом з бодікамер екіпажу «Жасмин»- 251.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч. 15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст.369 та ч.2 ст.15 - ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу 1100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 18700,00 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 року, на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США серії PD 57147275D.

Речові докази: грошові кошти в сумі 100 доларів США серії PD 57147275D - конфіскувати, компакт-диск з відеозаписом з бодікамер екіпажу «Жасмин» 251 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_7