Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1923/24
Провадження № 1-кс/930/402/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання Ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 26 липня 2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До ВП № 5 Вінницького РУП 26.07.2024 надійшло повідомлення про те, що біля с. Кароліна Вінницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки "NISSAN" моделі "NAVARA DCI OUTLAW» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , являючись військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , не справившись з керуванням допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Кароліна Вінницької області. ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями доставлено до Немирівської міської лікарні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки "NISSAN" моделі "NAVARA DCI OUTLAW» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_3 , а також велосипед «Україна».

Відповідно до реєстраційного сертифікату СU 0671864, автомобіль марки "NISSAN" моделі "NAVARA DCI OUTLAW» із реєстраційним номером НОМЕР_1 належить FRANCIS SINNAMON.

Постановою слідчого від 26 липня 2024 року, автомобіль марки "NISSAN" моделі "NAVARA DCI OUTLAW» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також велосипед «Україна» визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000177, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП, в результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що автомобіль марки "NISSAN" моделі "NAVARA DCI OUTLAW» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також велосипед «Україна», можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП у результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 .

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаного автомобіля, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб та велосипед, для забезпечення їх схоронності з усіма наявними на них пошкодженнями.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки "NISSAN" моделі "NAVARA DCI OUTLAW» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_3 , що належить FRANCIS SINNAMON, проте яким фактично користується ОСОБА_6 та на велосипед «Україна», що належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику осіб у власності яких перебуває вищевказаний транспортний засіб та велосипед.

Заслухавши пояснення слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою ст. слідчого від 26 липня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 0000177 від 26.07.2024.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26 липня 2024 року під час проведення огляду місяця ДТП автомобіль марки "NISSAN" моделі "NAVARA DCI OUTLAW» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_3 , що належить FRANCIS SINNAMON, проте яким фактично користується ОСОБА_6 із визначенням місця його зберігання на стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на велосипед «Україна», що належить ОСОБА_7 із визначенням місця його зберігання на території ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1