Справа № № 585/3237/24
Номер провадження 1-кс/585/1580/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотанняпрокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000646 від 18.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Підставою для порушення вказаного кримінального провадження слугувало те, що 18.07.2024 до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії « 102», про те, що у с. Недригайлів по вул. Училищна працівниками поліції було зупинено т/з марки «КРАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого перебувала піщана суміщ та останній не мав ніяких документів про походження даної піщаної суміші. В подальшому, неподалік від місця зупинки даного т/з у місцевому піщаному кар`єрі було виявлено трактор марки «MANITOU» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на передній частині трактора знаходилися нашарування піску.

Не зважаючи на порушення кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 240 КК України, ті самі особи, за керівництва директора КП «Недригайлівводосервіс», продовжили вчиняти дії по незаконному видобуванню корисних копалин місцевого значення, у зв`язку із чим 19.09.2024 р. було проведено огляд місця події у піщаному кар`єрі, розташованому на околиці АДРЕСА_1 , у ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено наступне майно: вантажний автомобіль марки «КРАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; екскаватор марки ЕО 2621, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № 82008114

Постановами слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 07.10.2024 та 08.10.2024 року вищезазначені транспортні засоби, що було вилучено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності вимогам ст. 98 КПК України, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відустніть, у якому просив про його задоволення.

Представиник власника тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

За матеріалами провадження встановлено, що 19.09.2024 року було проведено огляд місця події 19.09.2024 р. було проведено огляд місця події у піщаному кар`єрі, розташованому на околиці с.Недригайлів, Роменського району, у ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено наступне майно: вантажний автомобіль марки «КРАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; екскаватор марки ЕО 2621, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4

Також встановлено, що постановами слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 07.10.2024 та 08.10.2024 року вищезазначені транспортні засоби, що було вилучено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності вимогам ст. 98 КПК України, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У той же час слідчим суддею відзначається, що диспозицією ст. 240 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне видобування корисних копалин, та за змістом цього закону, злочин є закінченим з моменту видобутку таких корисних копалин.

Наведений склад злочину не передбачає кримінальну відповідальність за перевезення незаконно видобутих корисних копалин, тому автомобіль марки «КРАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким може здійснюватись виключно перевезення незаконно здобутих корисних копалин, не може бути знаряддям вчиненого злочину, у зв`язку із чим посилання прокурора на відповідність вказаного тимчасово вилученого майна ознакам речового доказу за ст. 98 КПК України, як на підставу для арешту транспортного засобу, слід визнати такими, що не ґрунтуються на законі.

Вказаний висновок узгоджується із судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (№ 366/1872/17, № 366/3484/16-к) у провадженнях з подібними обставинами

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна, а саме екскаватору марки ЕО 2621, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 19.09.2024 р. в ході огляду місця події у піщаному кар`єрі, розташованому на околиці с.Недригайлів, Роменського району, а саме на екскаватор марки ЕО 2621, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за КП «Недригайлівводосервіс», із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1