Номер провадження 11-п/816/187/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №592/13200/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Подання обґрунтовано тим, що до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002097 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2024 року було прийнято рішення про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002097 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Як встановлено головуючою суддею з обвинувального акту, місце вчинення першого правопорушення є «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 16, час вчинення 11.07.2024 близько 15:11 год.

Місце вчинення другого правопорушення є магазин «Єва-952» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Британська, 41а, час вчинення 15.07.2024 близько 13:55 год.

Місце вчинення третього правопорушення є магазин «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 9А, час вчинення 15.07.2024 близько 17:12 год.

Умовною межею для територіального поділу міста на райони визначені лінійні природні об`єкти, зокрема р. Стрілка, тому будинок 9А по вул. 1-а Набережна річки Стрілки 9А знаходиться на території, що відноситься до Зарічного району міста Суми, що підтверджується викопіюванням з Генерального плану м. Суми (план існуючого міста).

Тому на підставі вищевикладеного, голова суду просить розглянути дане подання та вирішити питання передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002097 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, в умовах воєнного стану, які виразились в таємному викраденні товару, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Місце вчинення першого правопорушення є «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 16, час вчинення 11.07.2024 близько 15:11 год.

Місце вчинення другого правопорушення є магазин «Єва-952» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Британська, 41а, час вчинення 15.07.2024 близько 13:55 год.

Місце вчинення третього правопорушення є магазин «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 9А, час вчинення 15.07.2024 близько 17:12 год.

Умовною межею для територіального поділу міста на райони визначені лінійні природні об`єкти, зокрема р. Стрілка, тому будинок 9А по вул. 1-а Набережна річки Стрілки знаходиться на території, що відноситься до Зарічного району міста Суми, що підтверджується викопіюванням з Генерального плану м. Суми (план існуючого міста).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України подано до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням правил підсудності і має розглядатися Зарічним районним судом м. Суми, тобто місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, а саме до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №592/13200/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3