КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000278.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року, просить постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, позаяк, на думку апелянта, у нього були підстави для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 04.06.2024 ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Печерської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000278.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Однак, на переконання колегії суддів, у даному випадку предметом оскарження є саме бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк: розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Адже у даному випадку має місце бездіяльність прокурора, яка полягає саме у нездійсненні ним процесуальної дії: нерозгляд клопотання у порядку ст. ст. 220, 221 КПК України. При цьому, мотивація суду першої інстанції: «така процесуальна дія як надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України», - не узгоджується із положеннями ст. 220 КПК України, яка передбачає, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій … слідчий … зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, законодавець не пов`язує розгляд клопотання про вчинення процесуальних дій у порядку ст. ст. 220, 221 КПК України з тим, чи є вони предметом оскарження до суду у порядку Главі 26 КПК України (ч. 1 ст. 303 КПК України).

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження з підстав, не передбачених Законом.

На переконання колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, належним чином не з`ясовані, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги, витребувати матеріали кримінального провадження та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000278, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4877/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1