29.08.2024 Справа № 758/2964/24
Провадження № 1-кп/756/1343/24
Унікальний № 758/2964/24
УХВАЛА

Іменем України

«29» серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про негайне звільнення його з-під варти, вказуючи, що незаконно утримується в СІЗО, оскільки відсутні будь які процесуальні документи, які б набрали законної сили та були б підставою для такого його утримання.

Прокурор категорично заперечував щодо клопотання обвинуваченого та просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що всі ухвали слідчих суддів, а також суду на підставі яких обвинуваченому обирався та продовжувався запобіжний захід не були скасовані в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, судом встановлено, що ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року до громадянина України ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14.00 год. 27.02.2024 року.

Крім того, ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 26.02.2024 громадянину України ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14.00 год. 21.03.2024 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 19.03.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.04.2024.

Крім того, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 16.04.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.06.2024.

Крім того, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 13.06.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.08.2024.

Крім того, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.10.2024.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про негайне звільнення його з під варти, оскільки вматеріалах кримінального провадження відсутні будь які процесуальні документи чи відомості, які б вказували, що наведені вище ухвали були предметом оскарження в апеляційному порядку та за наслідками такого оскарження були скасовані. Отже, ухвали слідчих суддів Солом?янського районного суду м. Києва та Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2024 є чинними.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194-196,199, 315, 206, 372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого про негайне звільнення з під варти відповідно до ст. 206 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1