Дата документу 10.05.2024
Справа № 334/3821/24
Провадження № 1-кс/334/1130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000875 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000875 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_1 автомобіля марки ЗАЗ модель «Sens» у кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером (номер кузова) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не маючи законних підстав та відповідних документів на право власності, використовуючи знайдений комплект ключів від автомобіля, проник до салону та привів в дію двигун, отримавши при цьому можливість керувати вищевказаним автомобілем.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ЗАЗ модель «Sens», у кузові синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером (номер кузова) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, почав рух та направився до будинку АДРЕСА_2 , чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 60 000,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в нього у володінні перебуває траспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 , з 2021 року, яку він придбав у ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 , яким він з того часу й користується. 05.05.2024, приблизно з 07:20 хвилин по 10:30 він використовував свій автомобіль для власних потреб, та потім залишив його у дворі свого будинку, де завжди й залишає його. Надалі, приблизно о 13 годині, він разом зі своїми рідними святкували «Великдень» на території гаражного кооперативу «Портовик», у гаражі який потерпілий орендує. Також поряд з ними в іншому гаражі святкувала інша компанія людей. Через виниклий конфлікт в подальшому, між ними в подальшому сталась сутичка, яка переросла в бійку. Та компанія складалась з чоловіка на ім?я ОСОБА_8 , якого потерпілий знає, який пересувається на автомобілі Mitsubishi в кузові чорного кольору, інший чоловік дані якого йому не відомі, який має довге волосся та бороду, з яким й була бійка, та інші люди які потерпілому не відомі. В ході бійки в потерпілого випала його сумка з особистими речами, серед який як раз й були ключі від належного йому транспортного засобу, які в подальшому були зібрані його матір?ю. Надалі, приблизно о 22 годині вони розійшлись по домах, а інша компанія ще залишалась. Наступного дня, 06.05.2024, приблизно о 07 годині ранку, чоловік вийшов з будинку та не побачив свого автомобілю на місці де його залишав, через що й звернувся до правоохоронних органів.

На встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також на встановлення особи, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення ВКП Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, у відповідь на які отримано усну відповідь про необхідність скорішого проведення слідчих дій направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення, а саме проведення невідкладних обшуків, одним з яких є адреса: АДРЕСА_4 , яке є місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2024, в період часу з 11:10 по 11:42, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , проведено невідкладний обшук в порядку ст. 233 КПК України, в ході чого виявлено та вилучено акумуляторну батарею Inter ECO 12V 60 Ah 480 A(EN), зі штрих-кодом № НОМЕР_4 та ключі замка запалювання. Як пояснив ОСОБА_4 , вказані речі він викрав з угнаного ним траспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору. Вказані речі вилучено, оглянуто та визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Під час огляду вказаних речей за участі потерпілого, останній зазначив, що це саме ті речі, які знаходились в його автомобілі.

Також, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено місцезнаходження угнаного в потерпілого ОСОБА_6 транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 .

07.05.2024, в період часу з 12:35 по 13:58, на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_5 , угнаний транспортний засіб було оглянуто за участі ОСОБА_4 , в ході чого останній показав та розказав детально якими саме були його дії направлені на угон даного транспортного засобу, а саме на вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу, який по факту є невідкладним обшуком, оскільки проводився без присутності та надання дозволу зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , вилучено:

- Змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки відкриття водійської двері з зовнішньої сторони, який в подальшому запаковано до паперового конверта;

- Змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки відкриття водійської двері з внутрішньої сторони, який в подальшому запаковано до паперового конверта;

- Змив на марлевий тампон та контроль до нього з важеля вмикання поворотів транспортного засобу, який в подальшому запаковано до паперового конверта;

- Змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні ручки перемикання передач, який в подальшому запаковано до паперового конверта;

- Змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні рулевого колеса, який в подальшому запаковано до паперового конверта;

- Змив на марлевий тампон та контроль до нього з автомобільних клем під?єднання до акумулятора, який в подальшому запаковано до паперового конверта;

- 6 слідів папілярних узорів, які виявлено та вилучено з заднього бампера, які в подальшому запаковані до паперового конверта;

- 2 сліди папілярних узорів, які виявлено та вилучено з передньої зовнішньої сторони капоту авто, та які в подальшому запаковано до паперового конверта;

- 2 сліди папілярних узорів, які виявлено та вилучено з зовнішньої верхньої сторони кришки багажника, та які в подальшому запаковано до паперового конверта;

- 7 слідів папілярних узорів, які виявлено та вилучено з середньої зовнішньої сторони водійської двері (біля ручки) та полімерній частині біля скла, які в подальшому запаковано до паперового конверта;

Також з огляду місця події вилучено сам транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 , який опечатаний паперовими бірками.

Даний транспортний засіб в подальшому оглянуто з участі потерпілого та визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Окрім того, встановлено, що після того як ОСОБА_4 угнав транспортний засіб, він викрав автомобільні інструменти з нього, які сховав за місцем працевлаштування.

07.05.2024, в період часу з 16:11 по 16:25, на території гаражного кооперативу «Славута», за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 , в ході чого з дальнього крайнього лівого гаражу, який не має порядкового номера, виявлено та вилучено сумку з автомобільним приладдям, якими є домкрат, гайкові ключі, викрутки та дроти для заведення транспортних засобів.

При проведенні огляду вказаних вилучених предметів за участі потерпілого, останній заявив, що вказані речі дійсно знаходились в його транспортному засобі марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 .

07.05.2024 в період часу з 09 години 32 хвилини по 10 годину 28 хвилин, в ході проведення обшуку у невідкладному випадку з метою збереження речових доказів, а саме приміщення гаражу № НОМЕР_5 , розташованого в ОГК «Портовик», за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: колесо від автомобіля на металевому диску чорного та сірого кольору, на зимовій гумі «PREMIORRI VIA Maggiore 175/70R13 82Т із зазначенням 4120.

Таким чином, в результаті вищеперелічених слідчих дій, були вилучені предмети, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і самі по собі та в сукупності мають доказове значення.

Оскільки вказані предмети є доказами скоєння кримінального правопорушення та є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 вилучений в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку №4 по вулиці Єнісейській в місті Запоріжжя 07.05.2024; автомобільне приладдя (домкрат, гайкові ключі, викрутки, дроти для допомоги заведення транспортних засобів) яке знаходиться в сумці, яку вилучено 07.05.2024, в ході проведення огляду місця події з безномерного гаражу на території гаражного кооперативу «Славута» за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобільне колесо на металевому диску чорного та сірого кольорах, на зимовій гумі «PREMIORRI VIA Maggiore 175/70R13 82T» із зазначенням 4120, яке вилучено в ході проведення обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані документи і матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Як слідує з матеріалів провадження, Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом. За вказаним фактом 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в ході яких було встановлено причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

У визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна не може бути задоволено, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуків майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В клопотанні слідчий зазначив, що 07.05.2024, в період часу з 16:11 по 16:25, на території гаражного кооперативу «Славута», за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 , в ході чого з дальнього крайнього лівого гаражу, який не має порядкового номера, виявлено та вилучено сумку з автомобільним приладдям, якими є домкрат, гайкові ключі, викрутки та дроти для заведення транспортних засобів.

Постановою слідчого від 07.05.2024 вказані вилучені речі, крім іншого, визнані речовими доказами та перебувають у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

До матеріалів клопотання зазначені документи долучені не були.

З клопотанням в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України щодо зазначеного майна слідчий не звертався.

Слідчим не доведено, що вилучені сумка з автомобільним приладдям відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, що є підставою для накладення арешту згідно ч.3 ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею враховуються правова підстава для арешту майна, недоведеність слідчим можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, з урахуванням чого слідчий суддя приходить до висновку, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження порушує баланс між завданнями кримінального провадження та обмеженням права власності.

Доводи клопотання слідчого не обґрунтовують необхідності арешту сумки з автомобільним приладдям, можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в цій частині клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Інші речі і документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому судом роз`яснюється положення ч.3 ст. 173 КПК України, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 07.05.2024, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: акумуляторну батарею Inter ECO 12V 60 Ah 480 A(EN), зі штрих-кодом № НОМЕР_4 та ключі замка запалювання транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 .

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 , який вилучено в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку №4 по вулиці Єнісейській в місті Запоріжжя 07.05.2024.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобільне колесо на металевому диску чорного та сірого кольорах, на зимовій гумі «PREMIORRI VIA Maggiore 175/70R13 82T» із зазначенням 4120.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 07.05.2024 року в ході проведення огляду місця події з безномерного гаражу на території гаражного кооперативу «Славута» за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходилось в сумці, а саме: автомобільне приладдя (домкрат, гайкові ключі, викрутки, дроти для допомоги заведення транспортних засобів), - відмовити.

Роз`яснити, що часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідної частини тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з відсутністю учасників провадження під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала щодо арешту майна може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1