ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000175 від 20 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду старшого стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти 5 батальйону охорони 710 бригади охорони (військова частина НОМЕР_1 ) старшого солдата військової служби за мобілізацією, раніше судимого за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України Підволочиським районним судом від 21 березня 2024 року до 8 років позбавлення волі, судимість за який незнята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні та № 69/2022 Про загальну мобілізацію, обвинуваченого ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.03.2022 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця 3 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .В подальшому, відповідно до наказу командира 710 бригади охорони Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України № 114/РС від 23.09.2023 року старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти 5 батальйону охорони 710 бригади охорони. 18 жовтня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18:00 год. перебуваючи за місцем проходження військової служби у АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав військове майно, а саме автоматичну стрілецьку зброю системи АК - 74 № 1429751, 1981 року випуску, облікова вартість якої становить 2883,51 грн та 120 набоїв до вказаної зброї калібру 5,45 мм. З маркуванням ПС270/83 та 3/79. В подальшому того ж дня обвинувачений ОСОБА_5 із автоматичною стрілецькою зброєю системи АК - 74 № 1429751, 1981 року випуску, облікова вартість якої становить 2883,51 грн та 120 набоїв до вказаної зброї калібру 5,45 мм. З маркуванням НОМЕР_2 та 3/79 покинув розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та отримавши можливість розпоряджатися викраденим військовим майном вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 289 КК України.

Крім цього, встановлено, що 24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято ЗУ «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан який триває д о теперішнього часу та діяв на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 18 жовтня 2023 року вечірній час до 18:00 год. перебуваючи за місцем проходження військової служби у АДРЕСА_2 , викрав військове майно, а саме автоматичну стрілецьку зброю системи АК - 74 № 1429751, та 120 набоїв до вказаної зброї калібру 5,54 мм. після чого покинув розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та вчинив ряд злочинів за котрі був засуджений. Також пояснив, що після вчинення злочиів, усвідомивши скоєне самостійно повернув викрадений автомат, тобто відшкодував заподіяні збитки, сприяв розкриттю злочину та має намір укласти контракт та продовжити проходити військову службу проти військової агресії Російської Федерації.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 4 ст. 410 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 410 КК України, тобто викрадення військовослужбовцем зброї та бойових припасів, вчинене в умовах воєнного стану При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, по місцю несення служби характеризується позитивно.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, бажання укласти контракт та проходити військову службу, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням наведеного та фактичних обставин справи, вважає, що дані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити у відповідності до вимог ст.. 69 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч. 4 ст. 410 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крм того судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року засуджений за ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

За змістом ч.4 ст.70 КК, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

Отже, суд вважає, що відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність (ч.4 ст.70 КК), ОСОБА_5 слід призначити покарння за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.03.2024 року, яким його засуджено до восьми років позбавлення волі без конфіскації майна, більш суворим покаранням за вироком у даному кримінальному провадженні, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, відбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.03.2024 року та час його попереднього ув`язнення у період його затримання з 19 жовтня 2023 року до набрання чинності даним вироком із розрахунку один днь попереднього уявзнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути законному володільцю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.03.2024 року, більш суворим, призначеним за даним вироком у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України до 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, відбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.03.2024 року та час його попереднього ув`язнення у період його затримання з 19 жовтня 2023 року до набрання чинності даним вироком із розрахунку один днь попереднього уявзнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме автоматичну стрілецьку зброю системи АК - 74 № 1429751, 1981 року випуску, та 116 набоїв до вказаної зброї калібру 5,45 мм. з маркуванням ПС270/83 та 3/79. повернути законному володільцю.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Підволочиського ОСОБА_7