Справа № 461/6678/24
Провадження № 1-кп/461/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування заходів

медичного характеру ОСОБА_4

законного представника особи,

стосовно якої вирішується

питання про застосування заходів

медичного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 28.06.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000595 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 28 червня 2024 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, без передбаченого законом дозволу, що порушує вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, знаходячись біля дверей ресторану «Білий Налив», смикнув за поручень вхідних дверей вказаного ресторану, пошкодивши нижній замок та відчинивши їх, проник у нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яке перебуває в користуванні ОСОБА_7 на підставі договору суборенди від 01.04.2024, чим порушив право останньої на недоторканість іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підтримав та просив його задовольнити, вказавши, що, на його думку, є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 у судовому засіданні факт вчинення вказаного у клопотанні прокурора суспільно-небезпечного діяння визнав; ОСОБА_4 не заперечує свою причетність до подій, які викладенні у клопотанні, а саме те, що він смикнув за поручень вхідних дверей ресторану «Білий Налив», пошкодивши нижній замок та відчинивши їх, та проник у проник у вказане нежитлове приміщення.

Пояснив, що 27.06.2024 року близько 03:48 год., він сів на поїзд з м. Києва та відправився до м. Львова з метою зустрічі з дівчиною на ім`я ОСОБА_8 , оскільки він раніше з нею познайомився у соц. мережах. Вийшовши з поїзда, направився до центру м. Львова, з метою зустрітись з дівчиною, однак вона не прийшла, внаслідок чого ОСОБА_4 дуже розчарувався та розізлився. Проходячи біля закладу «Білий Налив», що за адресою: АДРЕСА_2 , він намагався зайти в заклад, однак на той момент було закрито. Тоді, 28.06.2024, близько 09:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля дверей ресторану «Білий Налив», смикнув за поручень вхідних дверей вказаного закладу. Зайшовши всередину, ОСОБА_4 одразу призакрив двері за собою, підійшов до барної стійки та почав брати своїми руками скляні пляшки із вмістом алкогольних напоїв, а саме ігристого вина та наливок, і почав їх розпивати. Також з полиці біля барної стійки взяв дві пачки сигарет. Через короткий проміжок часу ОСОБА_4 помітили охоронці, які проходили поряд, та запитали його, що він тут робить, на що останній сказав, що є працівником закладу та продовжив перебувати у приміщенні. Через декілька хвилин вони його затримали та не давали вийти. Потім до закладу прийшла жінка, яка почала розпитувати ОСОБА_4 , що він тут робить. Після того, як прийшла жінка, приїхали працівники поліції УПП та почали з`ясовували всі обставини події на місці. ОСОБА_4 свою вину визнав. Вказує, що проник в приміщення закладу «Білий Налив» через те, що був засмучений та роздратований, оскільки дівчина ОСОБА_8 не змогла прийти та зустрітись з ним. Не може пояснити чому так поступив.

Просив не застосовувати до нього стаціонарні примусові заходи медичного характеру, оскільки вважає себе здоровим; консультувався у психіатрів, які сказали, що він може працювати і лікування не потребує.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - адвокат ОСОБА_9 та законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили клопотання клопотання прокурора; просили застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Безпосередньо дослідивши докази, подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Наявність у діях ОСОБА_4 ознак інкримінованого суспільно-небезпечного діяння повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими та безпосередньо перевіреними під час судового слідства доказами.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка 28 червня 2024 року приблизно о 08 год. 47 хв., проникла у приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Даними протоколу огляду місця події від 28.06.2024 року з додатками, по факту проникнення в приміщення закладу «Білий Налив», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , всередині якого було виявлено гр. ОСОБА_4 , що знаходився у приміщенні з моменту огляду, під час якого також було виявлено та вилучено змив на марлевий тампон з горлишка пляшки з-під ігристого вина на барній стійці та сліди пальців рук ОСОБА_4 .

Даними протоколу зняття показань з технічних приладів та технічних засобів від 28.06.2024 року з участю власника технічного засобу ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено: наявні відеозаписи, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, відеозаписи із камер внутрішнього відеоспостереження, які знаходяться у володінні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 за 28.06.2024.

Даними протоколу огляду предметів від 29.06.2024 року з додатками, а саме паперового конверту, в якому міститься один DVD-R диск, з відеофайлами події, що мала місце 28.06.2024 у закладі «Білий налив», шо за адресою: АДРЕСА_2 , долучені до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_7 . При запуску диска за допомогою комп`ютера марки «НР» наявні два відеофайли, під назвою «1» та «2». При відкритті відеофайлу та ввімкнені відео під назвою «1», у правому верхньому куті зображено надпис «20:24-06-08 08:47:32», а в лівому нижньому куті - «САМ 5». На відео зображено запис, який здійснювався камерою відеоспостереження закладу «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 . На відео зображено приміщення закладу «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 , із баркою стійкою, столом біля стіни, стільцями та сходами, що ведуть на другий поверх закладу. У подальшому о 08:47:44 год. поблизу вхідних дверей закладу «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 , видніється силует особи, яка стоїть впритул до них. О 08:47:50 дана особа самостійно відчиняє двері закладу закладу «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши перед тим зрив зачинених вхідних дверей за допомогою грубої сили. Особа чоловічої статі, яка незаконно проникла у заклад «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 , одягнена у чорну футболку з білим написом на ній, спортивні шорти сірого кольору, кросівки чорного зі вставкою білого кольору та підошвою білого кольору; також має рюкзак чорного кольору, одягнений на плечі та в руках тримає букет квітів яскраво блакитного кольору. Далі ця особа чоловічої статі зачиняє вхідні двері до закладу «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 . Після того особа чоловічої статі, одягнена у футболку чорного кольору та сірі спортивні шорти, підходить до барної стійки, що у приміщенні закладу «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 та відкорковує пляшку, схожу на пляшку з алкогольним напоєм.

При відкритті відеофайлу та ввімкнені відео під назвою «2», у правому верхньому куті зображено надпис «2024-06-08 08:56:03», а в лівому нижньому куті - «САМ 5». На відео зображено запис, який здійснювався камерою відеоспостереження закладу «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 . На відео зображено приміщення закладу «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 , із барною стійкою, столом біля стіни, стільцями та сходами, що ведуть на другий поверх закладу. На даному фрагменті відео особа чоловічої статі дістає пачку, схожу на пачку від сигарет, у приміщенні закладу «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 , та виходить із нього, при цьому відкриваючи пачку від плівки.

Даними протоколу огляду предметів від 29.06.2024 року з додатками, а саме трьох DVD-R дисків 16 х 4,7 GB. При відкритті зазначених дисків виявлено тридцять відеофайлів, під час огляду яких видно службовий автомобіль працівників патрульної поліції "Омега - 102", які їдуть на виклик, який прийшов їм на службовий планшет. Під`їжджаючи до місця події, працівники поліції УПП ДПП м. Львова, зустрічають чоловіка, який представився охоронцем та пояснює, яка причина виклику та що відбулося, після чого прямують до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду відеозаписів стає відомо, що особа, яка попередньо встановлена як гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно проникла у приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . На відеозаписах зафіксовано, як працівники поліції при вході замічають відкриті двері ресторану з пошкодженням нижнього замка та у приміщенні знаходяться працівники вищевказаного ресторану, гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка представилась керівником вказаного ресторану, а також гр. ОСОБА_11 , який був затриманий працівниками фірми охорони «ТОВНЕТ», які попередньо встановлені, як гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Через короткий проміжок часу працівники охорони покидають місце події. В подальшому, заспокоївшись, гр. ОСОБА_11 спілкується з працівниками УПП та відповідає на їхні запитання. Прибули на місце події працівники СОГ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області. На запитання дільничного офіцера поліції, як ви зайшли сюди, гр. ОСОБА_11 відповів, що смикнув ручку, однак двері були зачиненні і після чого, смикнув ще кілька разів і так він попав до середини. Також на відеозаписах зафіксовано, як гр. ОСОБА_11 самостійно зізнається у вчиненому та розуміє що він вчинив неправильно. Працівниками ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області здійснюється огляд місця події з метою фіксування та вилучення всіх необхідних речових доказів. Після вказаної слідчої дії працівники поліції запросили ОСОБА_14 та ОСОБА_7 до службового автомобіля з метою доставити до приміщення ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Таким чином, вивчивши та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Як вбачається із запиту №18710/37-24 з Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні від 19.07.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні у 25-му відділенні КНП ЛОР ЛОКПЛ з 29.06.2024 по теперішній час з попереднім діагнозом: «F23.1- Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії»

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1061 від 07.08.2024 встановлено, що на даний час ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у формі гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 також страждав тяжким психічним розладом у формі гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 КК України.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 в повному об`ємі підтримав наданий висновок № 1061 від 07.08.2024, що при психіатричному експертному обстеженні ОСОБА_11 виявляв зміни у мисленні (розпливчатість, аморфність, аутичність, стереотипність, елементи застрягання та деталізації; поверхневість, формальність та дивакуватість суджень), в емоційно-вольовій сфері (холодність, формальність та монотонність емоцій). Враховуючи те, що вищевказані зміни мають стійкий та всеохоплюючий характер, із виразним впливом на весь діапазон особистісних реакцій, є ведучими у формуванні стилю поведінки та не піддаються критичному осмисленню, такий стан, згідно сучасних медичних критеріїв міжнародної класифікації хвороб, слід трактувати як гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. З експертної точки зору є очевидним, що усі вказані психічні порушення власне і зумовили неадекватну поведінку ОСОБА_16 під час інкримінованих йому дій.

Враховуючи ступінь клінічного прояву психічного хвороби у ОСОБА_16 на даний час, яка без належного лікування має можливість прогресувати, беручи до уваги ступінь ризику повтору суспільно небезпечних дій через наявний психічний розлад, а також враховуючи відсутність у ОСОБА_4 адекватної критики до власного стану експерт вважає, що амбулаторне лікування не буде дієвим та ефективним і рекомендує застосувати до ОСОБА_4 саме стаціонарне лікування у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад, що потрібно , перш за все, для здоров`я самого ОСОБА_4 .

Зазначений висновок з точки зору його наукової обґрунтованості, переконливості й вмотивованості, згідно зі статтями 84, 94, 101 КПК України, є доказом у справі і не має наперед установленої сили.

Зазначений висновок не викликає у суду сумнівів про те, що особа страждає на психічну хворобу, яка зумовлює її неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру, вказаних у висновку.

Судово-психіатрична експертиза проведена відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд у разі застосування таких заходів має визначити їх вид.

Вичерпний перелік примусових заходів медичного характеру наведений у ст. 94 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Застосування конкретного виду примусових заходів медичного характеру залежить від сукупності трьох критеріїв: медичного (характер і тяжкість захворювання), юридичного (тяжкість вчиненого діяння) та соціального (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). Ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

На цьому наголошувалось Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 221/6664/19.

Водночас, метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК Україци критерії в їх сукупності.

Крім цього, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зауважив, що відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд у разі застосування таких заходів має визначити їх вид.

Після отримання висновку судово-психіатричної експертизи винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.503 КПК України, оскільки особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Виходячи з положень п.15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Запобіжний захід особі, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 512-513 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стаціонарні примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування.

Речові докази: відеофайли події, що мала місце 28.06.2024 у закладі «Білий налив», що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відеофайли: під назвою «1» та «2», які міститься на одному DVD-R диск об`ємом пам`яті 4,7 GB, який поміщено у паперовий конверт»; 30 відео-файлів, які містяться на трьох DVD+R диск об`ємом пам`яті 4,7 GB який було надано з нагрудних камер відеоспостереження інспекторів УПП у Львівській області ДПП у складі екіпажу «Омега 102», що мало місце 28.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1