30.07.2024
Справа № 331/1800/24
Провадження № 1-кс/331/1348/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , представника зацікавленої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000399 від 11.03.2024 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В своєму клопотанні адвокат зазначила, що:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в процесуальним керівництвом прокурорів Запорізької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000399 від 11.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальна передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 КК України.

Початково вказане кримінальне провадження розслідувалося ІНФОРМАЦІЯ_2 за процесуального керівництва обласної прокуратури під номером 0000475 від 30.11.2022 р

21 лютого 2024 року першим заступником ОСОБА_12 прийнято постанову про передачу кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.05.2024 року у даному кримінальному провадженні старшим слідчим УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_13 вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16.05.2024 року.

За змістом цього повідомлення « ОСОБА_4 виконавець, згідно розробленого протиправного механізму, спрямовував пособництва державі-агресору:

вчиняв дії щодо перебірки, супроводу та підготовки реєстрах імені російської компанії ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

формував прозору структуру підприємств, розташованих на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з позбавленням їх російських актив можливості ведення господарської діяльності у взаємодії з РФ;

за допомогою програм для обміну миттєвими повідомленнями здійснював комунікацію з іншими учасниками протиправної діяльності та вшанував поставлені завдання;

вчиняв інші дії спрямовані на пособництво державі-агресору».

Окрім цього, у зміненій підозрі зазначено, що «протягом 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території України, діючи умисно, за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , викопуючи покладені на нього функції у спільному злочинному плані, розробленому та втіленому ОСОБА_21 , здійснював пособництво державі-агресору » Російській Федерацій шляхом безпосередньої участі в організації роботи підконтрольних ОСОБА_21 іноземних кампаній на території РФ, Грузії, Республіки Азербайджан, Республіки Узбекистан. Республіки Казахстан та інших країн, спрямованих на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів, які надходили до державного бюджету РФ».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у «вчиненні кримінального правопорушення.

передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України пособництво державі-агресору,- а саме

умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), вчиненні громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

01.05.2024 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_13 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, які у томі 1 містять, зокрема:

протокол допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження місто Запоріжжя, громадянство - України, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_1 , який начебто працює в «холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »». У своїх показаннях вказаний свідок повідомляє про нібито відому йому легальну обізнаність щодо протиправної діяльності співробітників групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно листів наданих товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які входять до групи компаній, особа ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 2022-2023 роках не перебувала у трудових відносинах з ними.

Адвокатом в клопотанні зазначено про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період 2022-2023 року з метою доведення або спростування перебування останнього у трудових відносинах з вищевказаними підприємствами.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 внесене клопотання підтримала, зазначивши, що вказані відомості, які планується отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні будуть для спростування даних, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_22 про його трудові відносини з « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки останній не перебував у трудових відносинах з вказаними підприємствами , а тому його покази, відповідно до протоколу допиту, в тому числі які стосуються її підзахисного ОСОБА_4 не будуть враховуватись судом, у разі направлення обвинувального акту до суду, та у разі виклику свідка стороною обвинувачення до суду, з метою допиту. Тому клопотання вважала за необхідним задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні поклалась на розсуд суду, зазначивши, що вказана інформація, яку адвокат просить надати стосовно третьої особи, а не особи , інтереси якої вона захищає, може надаватись виключно за ухвалою суду, ніхто інший, а ні за запитом, ні в інший спосіб отримати дану інформацію не може.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши учасників справи , доходить наступного.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання адвоката, встановлено, що остання не зазначає, яким чином зазначена інформація може бути використана у якості доказів, та що саме цією інформацією передбачає довести. Крім того, сам адвокат у судовому засіданні висловилась щодо невпевненості направлення обвинувального акту до суду, як стадії завершення досудового розслідування та імовірного виклику у судове засідання, під час судового розгляду, свідка стороною обвинувачення з метою допиту, тому на думку слідчого судді адвокатом достатньо не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні має інформація, щодо сплати податків та зборів громадянином ОСОБА_22 в період 2022-2023 років, яка в свою чергу є охоронюваною законом інформацією, та надання якої стороннім особам порушує конституційні права зазначеної особи. Крім того, всі ці обставини перебування у трудових відносинах свідка, або не перебування, з зазначеними у клопотанні компаніями, можливо з`ясувати і під час судового розгляду в суді у разі допиту свідка у судовому засіданні. На підстави викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159,160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000399 від 11.03.2024 року, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слдічий суддя ОСОБА_1