overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1669/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,314,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 12.11.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000544 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 07.11.2024р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000544 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год 00 хв 14 січня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2799/24
Провадження № 1-кс/159/2345/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000019 від 15.03.2024 року,за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до слідчого судді клопотання про проведення обшуку в рамках вказаного кримінального провадження.

До початку розгляду клопотання по суті процесуальним прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 234 КПК України слідує, що слідчий, прокурор вправі як подати клопотання про надання дозволу на обшук, так і в будь-який час до початку розгляду клопотання по суті просити залишити його без розгляду.

Зважаючи на вказані норми КПК України та на відмову процесуального прокурора від розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.03.2024 року,за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, - залишити без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Боунського районного суду м. Житомира від 25.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 25.04.2025.

07.11.2024 обвинувачений ОСОБА_3 добровільно з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2024 на 15 год. 40 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/71/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК.

Від прокурора Івана Тернового надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, що призначене на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторони кримінального провадження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 324, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
"07" листопада 2024 р. Справа № 363/5779/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 08 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8280/19
Провадження №1-кп/369/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Офірна Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурорки про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 28.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка просила продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурорки, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Офірна Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2024 р. Справа № 370/320/23

Провадження № 1-кп/370/220/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0003028 від 03.10.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчі судові засідання, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. На виконання ухвали суду від 09.09.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання надійшло повідомлення від Святошинського УП ГУНП України в м. Києві про неможливість виконання такого, оскільки неможливо встановити його місце перебування.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 відкласти на 27 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, представника потерпілої.

Повторно застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №2 Святошинського УП ГУНП України в м. Києві

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1553/24
провадження № 1-кп/527/153/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

06 листопада 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000086 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

06.11.2024 року від прокурора надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на службі у ЗСУ.

Судом встановлено, що згідно повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2024 року, ОСОБА_3 був прийнятий для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши надану довідку, прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому наявні всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000086 від 09.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3300/24
Провадження № 1-р/553/8/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з поданням, в якому просить роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , щодо уточнення зарахування строку відбування покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України на 14 листопада 2024 року о 09 год. 45 хв.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №705/5750/24
1-в/705/516/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 08 листопада 2024 року.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1