У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2018-2022 років умисно ухилилися від сплати рентних платежів за користування надрами в сумі понад 200 мільйонів гривень, що становить особливо великий розмір, шляхом не застосування фактичних цін реалізаціі? товарноі? продукціі? гірничних підприємств та декларування заниженоі? ціни на корисну копалину.

Так, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є одним з найбільших у світі продуцентів марганцевого концентрату.

На підставі спеціального дозволу №610 від 13.08.1996 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює видобування корисної копалини «руди марганцю» на Грушевсько-Басанській ділянці східної частини Нікопольського родовища. Розробка ведеться підземним і відкритим способами (наявні п`ять шахт та два кар`єра).

У структуру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входять дві збагачувальні фабрики і комплекс хімічного збагачення. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » випускає марганцеві концентрати різних сортів, марганець сірчанокислий кристалічний і в розчині.

В ході досудового розслідування на виконання постанови детектива заступником начальника відділу з питань застосування санкцій управління заходів реагування Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатом якого складено висновок № 430/99-00-08-02-01-20/00190911 від 15.08.2023.

Відповідно до указаного висновку аналітичного дослідження установлено наступне.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при розрахунку податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин обчислює ціну одиниці товарної продукції гірничого підприємства за розрахунковою вартістю.

При обчисленні вартості одиниці товарної продукції гірничого підприємства за розрахунковою вартістю до витрат включаються матеріальні витрати, витрати з оплати праці, витрати з ремонту основних засобів, нарахована амортизація, інші витрати.

Розрахункова вартість (собівартість реалізованої продукції) значно перевищує фактичну ціну реалізації.

Фактична ціна реалізації повинна покривати повні витрати чи, принаймі, відомі часткові.

Упродовж 2018-2022 років АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » декларувало фактичні ціни реалізації руди марганцевої в розмірі 1400 - 5400 грн за тонну (в залежності від виду руди марганцевої та процентного вмісту марганцю в ній), середня ціна становила близько 2500 грн за тонну.

Водночас, середня вартість руди марганцевої на світових ринках становила 5000 грн за тонну.

В період 2018-2022 років АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало реалізацію марганцевого концентрату в адресу пов`язаних підприємств АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Таким чином, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2018-2022 років умисно занижували ціни реалізації продукції на пов`язані підприємства, що дало змогу при розрахунку податкових зобов`язань з рентної плати обрахувати ціну одиниці товарної продукції за розрахунковою вартістю й, відповідно, ухилитись від сплати рентних платежів за користування надрами.

На даний час, з метою встановлення та дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення,виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та документів щодо обчислення ціни одиниці товарної продукції гірничого підприємства за розрахунковою вартістю при розрахунку податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.01.2018 по 31.12.2022.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи, а саме: документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2022, договорів (угод) та додатків до них, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг), актів приймання - передачі ТМЦ, довіреностей, сертифікатів якості продукції, документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок); документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо обчислення ціни одиниці товарної продукції гірничого підприємства за розрахунковою вартістю при розрахунку податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.01.2018 по 31.12.2022, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, детективом не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення судової почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим детективам та детективам підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ та вилучення копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2022, договорів (угод) та додатків до них, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг), актів приймання - передачі ТМЦ, довіреностей, сертифікатів якості продукції, документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок);

- документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо обчислення ціни одиниці товарної продукції гірничого підприємства за розрахунковою вартістю при розрахунку податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.01.2018 по 31.12.2022.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22