Провадження № 1-кс/750/4401/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Сенленд» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Сенленд» зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000926 від 17.03.2023 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме розглянути його клопотання від 30.08.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим, суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, а отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу належить задовольнити, виходячи з наступного.

З наданих суду та досліджених матеріалів, вбачається, що 30.08.2024 представником ТОВ «Сенленд» було подане клопотання слідчому ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, з проханням вчинити певні дії зазначені у клопотанні, яке надійшло до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 13.09.2024. Разом з тим, як на момент звернення до суду, тобто станом на 24.09.2024, так і на момент проведення судового засідання, особа, яка подала скаргу відповіді слідчого не отримала, що не може свідчити про те, що слідчим зазначене клопотання було розглянуте, оскільки доказів цього суду надано не було.

Як вбачається з положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, в частині точного дотриманні процедури вирішення клопотань учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Сенленд» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000926 від 17.03.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.08.2024 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1