overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2652/24
Номер провадження 1-кп/585/478/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000499 від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України, який ухвалою судді від 13 червня 2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне № 0000499 від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 19 серпня 2024 року на 15 год. 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/772/24
Провадження № 1-кп/673/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням передбачених ст.49 КК України строку давностіпритягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у цій частині справи закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1449/24
07 серпня 2024 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали по обвинувальному акту та кримінальне провадження і відповідно до вимог статті 314 КПК України вважає, що слід призначити по даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/1134/24р.
Провадження по справі № 1-кс/735/224/2024р.
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року смт. Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 та повернути його. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 04.06.2022 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 та три ключі до цього автомобіля. 30 липня 2024 року постановою слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, проте надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судове засідання заявник не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 та ключів від автомобіля.

30 липня 2024 року слідчим у кримінальному провадженні начальником СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 04.06.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, у тому числі за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 174 КПК України, та ту обставину, що потреба у подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала, оскільки кримінальне провадження № 0000097 від 04.06.2022 закрито, проте питання щодо зняття арешту не вирішено, а наявність такого арешту обмежує права власника вільно розпоряджатися своїм майном, тому клопотання про скасування арешту є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року на автомобіль марки ВАЗ 2106 р.н. 518-47 ММ та трьох ключів до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/259/24
Ухвала

19 серпня 2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Срібне матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 25.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000051 від 25.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 від 02.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.06.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був направлений до 183 БРЕЗ для проходження військової служби.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне зупинити провадження по справі у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне зупинити судове провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

На підставі наведенного та керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 25.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційні скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , що до 23 серпня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1519/24

провадження № 1-кс/0285/1096/24

19 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтовує тим, що йому на розгляд передана справа № 273/1519/24, номер провадження 1-кс/0285/981/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.07.2024 року. ОСОБА_5 посилається на те, що вважає кримінальним правопорушенням дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 . Оскільки суддя ОСОБА_2 також працює у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність дізнавача, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з здіяльністю судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та його неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 273/1519/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/876/24
Номер провадження 1-кс/530/479/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 19.08.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 14 год. 30 хв. 19.08.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000149 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/1304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчук кримінальне провадження № 0000075 від 22 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 197, 183, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів починаючи з 19.08.2024 до 17.10.2024 включно і утримувати його у Державній установі Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та на неї може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції всіма учасниками судового провадження.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 19 серпня 2024 року о 16 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.08.2024Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/5908/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000001,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000001.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 15 год. 10 хв. 23.09.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.10.2024.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 17.10.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16:20 год. 23.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7