Справа № 444/2899/24
Провадження № 1-кс/444/530/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 27 вересня 2024 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львіської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_7 , який усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, із подальшими змінами та доповненнями, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, виник умисел організувати незаконне переправлення осіб, через держаний кордон України із залученням до злочинної діяльності ОСОБА_8 та іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Так, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, з корисливого мотиву, у лютому 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) повідомив ОСОБА_9 , що може посприяти у потраплянні до країн Європейського Союзу,та свої послуги оцінив у 15000 (п`ятнадцять тисяч) Євро, після чого у червні 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_10 та повідомив останньому, що може посприяти у потраплянні до країн Європейського Союзу,при цьому оцінив свої послуги у 13000 (тринадцять тисяч) Євро, запевнивши їх у допомозі зі своєї сторони у незаконному переправленні через державний кордон з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску, шляхом надання порад, вказівок, засобів, подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, ОСОБА_7 домовився з ними про зустріч зранку 06.07.2024 у м.Раві-Руській. Таким чином ОСОБА_7 зобов`язався організувати незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та керувати їх діями.

Надалі ОСОБА_7 визначив час, місце та спосіб доїзду до державного кордону України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та забезпечення безпосереднього переправлення їх через лінію такого, поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Польща, використовуючи для цього засоби мобільного зв`язку, автомобілі марки: «Lexus ES250» д.р.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється останній, та «Toyota Avalon» д.р.з. НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_8 , та інший автомобіль, який на даний час досудовим розслідуванням не встановлений, при цьому керуючи діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом надання вказівок.

06 липня 2024 року внаслідок надання ОСОБА_7 вказівок та порад, після доставлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із пересадками ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою, яких було залучено до злочинної діяльності та діями яких керував ОСОБА_7 , автомобілем «Toyota Avalon» д.р.з. НОМЕР_2 та невстановленим на даний час автомобілем у АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в передобідній час, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд в загороджувальному паркані між 622 та 623 прикордонними знаками, перетнули державний кордон України поза його офіційними пунктами пропуску, після чого були затримані прикордонною вартою Республіки Польща та 07.07.2024 відповідно до угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію у встановленому порядку передані на територію України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, незаконному переправлянні та керівництві такими діями вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рави-Руської, Жовківського району Львівської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України.

19.07.2024 ОСОБА_7 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відеозаписами з камер відеоспостереження з території готелю «Арарат», копіями матеріалів кримінального провадження №0000326 та іншими матеріалами.

Наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому . Просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме: прокурор та слідчий підтримали, захисник та підозрюваний заперечили, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що вчинено корисливий злочин, йому слід визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану заставу слід розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 року становить 3028,00 грн. Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_7 незаконно впливати в подальшому на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рави-Руської, Жовківського району Львівської області, жителю АДРЕСА_2 ,українцю, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України- міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 27.09.2024 року та встановити строк тримання під вартою до 25.11.2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК, заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_7 , а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області направити для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1