1Справа № 335/2321/24 1-кс/335/3106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання про залучення особи в якості потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 02.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001778 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001778 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом раптової смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 є падчеркою померлого ОСОБА_6 , тобто перебувала з ним у родинних відносинах. За час свого життя ОСОБА_6 був для ОСОБА_3 як батько, між ними були теплі і добрі сімейні відносини. У скрутні моменти життя заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_6 завжди був поруч із нею, підтримував її та допомагав їй. Відтак, раптова смерть її вітчима стала для заявниці важкою втратою близької людини. ОСОБА_3 були понесені душевні страждання та переживання, які в подальшому вплинули на душевний стан здоров`я, призвели до порушення її звичного способу життя, а тому як наслідок, стали причиною нанесеної їй моральної шкоди.

Між тим, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою з тих підстав, що слідством достеменно не встановлено фактів будь-яких міжособистісних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , матеріальну допомогу ОСОБА_6 надавали інші особи. Крім того, як зазначено у постанові, мати заявниці ОСОБА_7 офіційно розірвала шлюб із ОСОБА_6 .

Заявник вважає вказану постанову слідчого такою, що не ґрунтується на вимогах КПК України та підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник, слідчий і прокурор, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилися.

Представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_8 та слідчим ОСОБА_5 подані заяви про розгляд скарги за їх відсутності, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за відсутності учасників розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування здійснюється за фактом раптової смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

01.05.2024 ОСОБА_3 , в особі свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої. В обґрунтування заяви зазначала, що вона є падчеркою померлого і внаслідок смерті ОСОБА_6 вона понесла душевні страждання та переживання, які в подальшому вплинули на її душевний стан здоров`я, призвели до порушення її звичного способу життя, що спричинило їй моральну шкоду.

До вказаної заяви представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 були долучені документи, які підтверджують її родинні відносини із померлим, проте, слідчий суддя з матеріалів кримінального провадження встановив, що в них відсутні документи, які зазначені як додатки до заяви про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілої.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 02.05.2024, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання слідчий виходив з того, що ОСОБА_3 не має жодних родинних зв`язків з померлим ОСОБА_6 .

У постанові зазначено, що мати заявниці ОСОБА_9 офіційно розірвала шлюб із ОСОБА_6 . У свою чергу померлий під час шлюбу під свою опіку ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_9 від іншого шлюбу, не брав, оскільки остання була повнолітньою, дієздатною особою. Достеменно не встановлено фактів будь-яких міжособистісних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не мав близьких родичів, потребував утримання і матеріальної допомоги, яку йому надавали інші особи, а не ОСОБА_3 , у якої немає жодних родинних зв`язків із померлим ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою, і такою що винесена передчасно, без дослідження документів, які мають значення для вирішення клопотання ОСОБА_3 , яке подано її представником - адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що до кола близьких родичів та членів сім`ї відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Із долучених до скарги документів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_10 , є донькою ОСОБА_7 , яка, згідно свідоцтва про одруження від 06.10.2001 Серії НОМЕР_1, була дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, із вказаних документів слідчий суддя встановив, що ОСОБА_10 є падчеркою померлого ОСОБА_6 .

У своїй постанові слідчий зазначив, що мати заявниці ОСОБА_7 офіційно розірвала шлюб із ОСОБА_6 . Проте, у матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим було здійснено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі. Проте, матеріали справи не містять відповідних відомостей (відповіді відділу РАЦС), з яких би слідчий міг встановити, що шлюб між вказаними особами був розірваний.

Більш того, з наданих представником заявника документів встановлено, що після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, приватним нотаріусом ОСОБА_11 08.12.2023 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями майна ОСОБА_7 є її донька ОСОБА_3 , донька ОСОБА_12 та чоловік ОСОБА_6 .

Вказані обставини додатково свідчать про те, що за життя матері заявниці - ОСОБА_7 , шлюб між нею та ОСОБА_13 не було розірвано, оскільки в інакшому випадку, померлий ОСОБА_6 не входив би у коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_5 належним чином не перевірив доводи заяви ОСОБА_3 про залучення її до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої, надані нею документи, які підтверджують її родинні зв`язки із потерпілим до матеріалів кримінального провадження не долучив та не оцінив належним чином, у зв`язку з чим дійшов передчасного та належним чином необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні її клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувану постанову слідчого не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому її слід скасувати.

При повторному розгляді заяви ОСОБА_3 про залучення її до участі до кримінального провадження в якості потерпілої слідчому слід врахувати наведені обставини, надати належну оцінку наданим заявником документам та ухвалити рішення, відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1