Справа № 296/9685/24
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.10.2024 слідча за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, шляхом вилучення копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 22.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України стосовно підроблення документів, якими надано право на довгострокове розірвання договорів оренди землі, які перебували у користуванні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

1.3. Посилаючись на те, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю вилучення їх копій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Слідчою не доведено наявність підстав вважати, що з боку виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без їх виклику.

2.4. ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України щодо підробки протоколу від 17.02.2022, виготовленого від імені директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , якими надано дозвіл на довгострокове розірвання договорів оренди землі, що перебували у користуванні цього Товариства.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) документи, що містяться в реєстраційній справі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) ці документи містять охоронювану законом таємницю; 4) такі документи можуть бути використані як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містяться в реєстраційній справі неможливо.

4.3. Водночас, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів зазначеним у клопотанні слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки згідно із копією постанови заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 09.08.2024 вбачається, що вказані слідчі не включені до групи слічих, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321.

4.4. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000321 від 22.03.2024: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливості ознайомитися з матеріалами справи, зробити та вилучити її копію.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 25.11.2024.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13