Справа № 562/878/24
У Х В А Л А

06.08.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000055, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.02.2024 року, до ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СКП ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення профілактичних заходів, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, методом «особистого пошуку» було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , житель Рівненського району, Рівненської області збуває психотропну речовину «метамфетамін» на території міста Здолбунів. Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 03.08.2024 в проміжок часу з 12:11 год по 12:44 год. на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду №562/878/24 від 24.07.2024 було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21043» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , в ході проведення якого було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору який було вилучено на територію спеціального майданчика відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області та опломбовано за допомогою бирок NPU-1658804; NPU-1658806; NPU-1658807; NPU-1658808; NPU-1658809; NPU-1658810..

Оскільки вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 може бути використаний, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 6 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримає у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 03.08.2024 року транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору постановою слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.08.2024 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, з забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя