Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

В провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання, згідно якого просить доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент, в ході якого з використанням кукли-статиста послідовно спробувати відтворити всі події, описані в обвинувальному акті, а саме : ніжки табурету, металевого черпака, держака швабри.

Зазначив, що свідок ОСОБА_8 у суді відмовилась від своїх показів, мотивуючи що давала покази під час досудового розслідування у стані алкогольного сп`яніння. Події, відображені у слідчому експерименті, відрізняються від послідовності подій, викладених у обвнувальному акті. На відео відсутні дослідження способів нанесення ушкоджень, без наявності самих предметів, якими нібито нанесено ушкодження.

При проведенні слідчого експерименту просить залучити спеціалістів в області медицини та трасології, які будуть коригувати дії статиста та слідчого, зокрем, напрямок ударів, положення макетів, область ударів, використання знаряддя при нанесенні ушкоджень.

Обвинувачений підтримав клопотання, подане захисником.

Прокурор просила відмовити у задоволеннні клопотання захисника. Вказала, що не зрозуміло хто буде проводити слідчий експеримент, слідчий не може відтворювати події в той період часу. Мета, на яку вказує захисник, не є метою проведення слідчого експерименту, вказує, що в такому випадку необхідно проводити відповідну експертизу. На стадії досудового розслідування у сторони захисту була можливість подати клопотання про проведення повторного слідчого експерименту, таких клопотань не заявлялось. Заявлене клопотання містить суперечності між метою проведення і засобом, яким захисник хоче досягти цієї мети. Підстав для доручення слідчим органам провести слідчий експеримент не є можливим. Слідчий не може виступати в ролі учасника по справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Судом досліджено в якості доказу по вказаному кримінальному провадженню протокол проведення слідчого експерименту від 12.02.2021 за участю свідка ОСОБА_8 . Вказаний слідчий експеримент був проведений через нетривалий проміжок часу з часу вбивства потерпілого. Протокол слідчого експерименту без жодного зауваження підписаний всіма учасниками слідчої дії. Свідок ОСОБА_8 була допитана судом в судовому засіданні.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_6 станом на дату розгляду справи судом не допитувався, тому суд його показання з іншими доказами у справі не оцінював разом.

Окрім того, суд вправі доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент. Разом з тим, вказана слідча дія проводиться для встановлення або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З огляду на те, що заявлене клопотання захисника містить явну суперечність між метою його проведення та засобом, яким захисник прагне досягти цієї мети і суперечить ЗУ «Про судову експертизу» суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 240, 333, 371, 372, КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 год. 25 хв. 01.11.2024 року.

Cудді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3