Справа № 461/5601/17
Провадження № 1-кс/461/5152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000570 від 03.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ст. 356, ч. ч. 1 ,3, 4 ст. 358, ч. ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , котре на праві приватної власності належить ОСОБА_6 всіх належних підсобних приміщеннях з можливістю відшукати та вилучити документи котрі стали підставою для перереєстрації право власності майна ПП «Продукти-Каргіл» та інших документів, а також мобільні телефони, комп`ютерна техніка, печатки котрі мають значення для досудового розслідування та зберегли на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані речі, предмети та документи, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію щодо вчинення кримінального кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а тому є необхідним вилучення, дослідження вказаних документів, у процесі досудового слідства та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження, для отримання безперешкодного доступу до них, з метою використання у доказуванні, недопущення їх приховання зміни, знищення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000570 від 03.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ст. 356, ч. ч. 1 ,3, 4 ст. 358, ч. ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2016 державним реєстратором Шевченківської РДА у м. Києві ОСОБА_7 внесла зміни щодо державної реєстрації приватного підприємства «Подукти Каргіл» (далі - ПП «Продукти-Каргіп» розташованого в АДРЕСА_2 підставі документів: договір купівлі-продажу від 09.08.2016 корпоративних прав ПП «Продукти - Каргіл», укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; рішення ОСОБА_9 No 2/16 від 09.08.2016; статуту ПП «Продукти -Каргіл» (нова редакція довіреності від 09.08.20 І 6 виданої директором ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . В результаті внесення змін державної реєстрації одноосібним засновником ПП «Продукти - Каргіл» став ОСОБА_9 . Після цього, 07.09.2016 ОСОБА_7 знову внесла зміни до державної реєстрації ПП «Подукти Каргіл», в ході чого власником підприємства зареєстровано ОСОБА_12 . а керівником визначено ОСОБА_13 .

Згідно матеріалів досудового рослідування з`ясовано, що ОСОБА_8 , яка є співвласником даного підприємства, ніяких договорів у 2016 році не укладала продаж-купівлю корпоративних прав на ПП «Продукти - Каргіл». Ніяких довіреностей, доручень на представлення своїх інтересів та здійснення від її імені дій (станом на 20 рік) нікому не надавала і нікого на це не уповноважувала. Документи, що стали підставою для державної перереєстрації є підробленими.

Відтак Міністерство юстиції відповідно до наказів №2822/5 та №3096/528 за 20 рік заступника Міністра юстиції з питань державної реєстрації, реєстраційні дії у ЄДР щодо ПП «Продукти - Каргіл», а саме зміну керівника юридичної особи з ОСОБА_10 на ОСОБА_13 та зміну складу засновників, де власником ПП «Продукти - Каргіл» зареєстровано ОСОБА_12 - скасовано.

Крім того, 25.10.2019 директор ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_10 звернувся з заявою про те. що 09.10.2019 групою осіб, за попередньою змовою вчинено привласнення майна ПП « Продукти Каргіл ». розташованого в АДРЕСА_2 а саме: цеху по виробництву комбікормів пл. 442, кв.м.; склад, літера «Б- 1» пл. 104,6 кв.м. ; вагова на 30 і 60 тон, літера «Д-1 », пл. 19, 1 кв.м.; навіс для транспорту, літера «Г-1», пл. 153,4 кв.м.; відділення прийому сировини, літ. «В-1», пл. 74,6 кв.м. Внаслідок такого призначення внесено зміни в розпорядчі документи ПП «Продукти-Каргіл», перереєстровано підприємство та зареєстровано іпотеку на вказані об`єкти.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.10.2019 реєстратор КП "Реєстрація майна та бізнесу" ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на підставі документів: заяви про державну реєстрацію змін;' протоколу загальних зборів № 09/10/1; рішення єдиного засновника № 09/10; акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, та інших документів внесли інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що єдиним власником ПП "Продукти-Каргіл" є ОСОБА_12 , а директором підприємства є ОСОБА_13 .

10.10.2019 ОСОБА_12 уклала договір купівлі - продажу нежитлових приміщень з ОСОБА_17 , за яким усе нерухоме майно, що належало ПП «Продукти-Каргіл» відчужено останньому.

Разом з тим, в ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_8 , яка була фактичним засновником (власником) ПП «Продукти-Каргіл» станом на жовтень 2019 року участі у загальних зборах засновників (учасників) підприємства не брала, та жодних рішень щодо передачі та відчуження корпоративних прав на ПП «Продукти-Каргіл» та майна підприємства не вчиняла і нікого на проведення таких дій не уповноважувала.

18.10.2019 між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 укладений договір іпотеки, згідно якого, ОСОБА_18 надав позику в сумі 300 тис. грн., забезпеченням якої стали 5 об`єктів нерухомого майна.

10.11.2019 ухвалою Буського районного су ду накладено арешт на вищевказане нерухоме майно (набрала законної сили 12.11.2019, у зв`язку із оскарженням).

13.11.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_19 припинено записи про іпотеку та 13.11.2019 ОСОБА_17 подав реєстратору Жирівської сільської ради ОСОБА_5 заяви про припинення реєстрації вказаних об`єктів нерухомості у зв`язку з їх знищенням, на підтвердження чого надав підроблені довідки, датовані 11.11.2019 інженером інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_20 , на підставі яких відомості про майно були виключені з реєстру.

03.12.2019 ОСОБА_17 подав реєстратору Жирівської сільської ради ОСОБА_21 підроблені документи, а саме: довідки ФОП ОСОБА_20 , технічний паспорт на об`єкти, план будівлі, на підставі яких відбулась реєстрація нових об`єктів нерухомого майна адресою: АДРЕСА_4 .

28.12.2019 ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу відчужив дані об`єкти ОСОБА_22 , котрими він володіє по даний час.

Міністерством юстиції України проведено перевірку за зверненням ОСОБА_8 та 12.12.2019 видано накази про скасування усіх реєстраційних дій з 09.10.2019 по 03.12.2019.

Разом з цим в ході досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України причетний ОСОБА_9 , котрий одноосібно не маючи на це законних підстав використовуючи підроблені документи спочатку став одноосібним власником ПП «Продукти-Каргіл» після чого продав корпоративні права ПП «Продукти-Каргіл» разом зі всім майном підприємства ОСОБА_12 , за що отримав грошові кошти у сумі 3 400 000 грн., у зв`язку ·3 чим 16.04.2024 скерований з обвинувальним актом Галицького районного суду м. Львова для розгляду справи по суті.

Також під час досудового розслідування встановлено, що дії реєстраторів КП "Реєстрація майна та бізнесу" ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , котрі повторно перереєстрували корпоративні права ПП «Продукти Каргіл» за ОСОБА_12 , були протиправними У зв`язку з чим їм 19.06.2024 оголошено підозри за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім цього, в ході допиту співробітника УСР у Львівській області встановлено, що ним здобуто оперативну інформацію, про те, що документи котрі стали підставою для перереєстрації право власності майна ПП «Продукти-Каргіл», а також мобільні телефони, комп`ютерна техніка та печатки на яких може зберігатися інформація про вчинене кримінальне правопорушення може знаходяться за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

А відтак, в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки документи котрі стали підставою для перереєстрації майна ПП «Продукти-Каргіл» та інші документи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, печатки можуть зберігатися за місцем його проживання.

За встановлених обставин обшук. є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а. також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вказані речі, предмети та документи, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію щодо вчинення кримінального кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а тому є необхідним вилучення, дослідження вказаних документів, у процесі досудового слідства та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження, для отримання безперешкодного доступу до них, з метою використання у доказуванні, недопущення їх приховання зміни, знищення.

Згідно інформаційної даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого встановлено, що житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст.234 КПК України вимогам.

Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані речі та предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити інформацію про обставини кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а тому є необхідним їх вилучення, дослідження у процесі досудового розслідування та прилучення до матеріалів кримінального провадження, для отримання безперешкодного доступу до них, з метою використання у доказуванні, недопущення їх приховання, зміни чи знищення.

Слідчим під час розгляду клопотання не доведено наявність підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Слідчий в судовому засіданні не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена обґрунтованість проведення обшуку, у зв`язку з викладеним, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_23 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1