УХВАЛА

Іменем України

01.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0000207 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.09.2019 набрав чинності контракт про проходження військової служби, укладений між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_6 строком на три роки.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 149 від 22.07.2019 військовослужбовець ОСОБА_6 призначений на посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу цієї військової частини.

Приблизно о 11 год 00 хв 25.11.2021 під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_6 , який самовільно залишив військову частину.

Після цього, наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 557 від 25.11.2021 призначено проведення службового розслідування за вказаним фактом, за результатами якого не встановлено поважних причин самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог п. п. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 1-4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду 25.11.2021 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Водночас, ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою 10.01.2023, 16.10.2023 та 23.10.2023 до КНП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка», що є поважною причиною його відсутності на військовій службі.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_6 обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив, та проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із виконання військових обов`язків

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 20.09.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення обґрунтовує отриманими в порядку, визначеному КПК України, доказами: повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом про факт нез`явлення на службу військовослужбовця ОСОБА_6 ; актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 щодо нез`явлення на службу у вказану військову частину військовослужбовцем ОСОБА_6 , без поважних причин; іншими документами наданими військовою частиною НОМЕР_1 ; показаннями свідків, зокрема військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які підтвердили самовільне залишення військовослужбовцем ОСОБА_6 військової частину НОМЕР_1 , без поважних причин, без дозволу командирів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризикам, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, наявний реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчинених ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від трьох до семи років. 20.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук оскільки місце його перебування органу досудового розслідування невідоме. У зв`язку із цим, наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Так, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки військовослужбовець ОСОБА_6 свідомо та добровільно обравши у 2019 році проходження військової служби за контрактом, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах надзвичайного стану, 25.11.2021 самовільно залишив військову частину, та понад 2 роки про належність до військової служби органам державної влади та правоохоронні органу не повідомляв, проводячи час на власний розсуд.

Зважаючи на встановленні ризики, тяжкість кримінального правопорушення та вимоги Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000207 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.09.2024 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення з правою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 278, ст. 135 КПК України направлене на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання підозрюваного, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ «Укрпошта». Також копію письмового повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного направлено за місцем служби ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 для вручення підозрюваному.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 , підтверджується доказами, доданими до матеріалів клопотання.

Постановою слідчого від 20.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188-190, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 01.04.2025.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1