У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_10 - їх захисника адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 06.12.2023 року за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.12.2023 більш точний час наразі встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією, участь у злочинній організації, а також організацію заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення, шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_13 розробив план злочинної діяльності, який передбачав: отримати у користування приміщення які використовуватимуться учасниками злочинної організації, як офісні приміщення так званих операторів «колл-центру», з яких здійснюватимуться телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння коштами шляхом обману за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з періодичною зміною розташування таких приміщень з метою не викриття злочинної діяльності злочинної організації; пошук осіб співорганізаторів злочинної організації, які будуть допомагати здійснювати загальне керівництво злочинною організацією; пошук осіб учасників злочинної організації, що володіють угорською мовою, так званих операторів «колл-центру», які здійснюватимуть телефонні дзвінки потерпілим та будуть володіти технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій та які за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання) зможуть вчиняти заволодіння коштами шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; пошук осіб, учасників злочинної організації, які мають знання щодо особливостей роботи міжнародної платіжної системи, автоматизованої банківської системи та володіючи цими відомостями, здійснюватимуть оформлення переказів коштів потерпілих шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальн ої техніки наступними способами, зокрема шляхом переказу з банківської платіжної картки потерпілої особи на рахунки інших підставних осіб, для виведення в подальшому цих коштів в готівку; пошук осіб на території Угорщини, які б надавали засоби та знаряддя, тобто сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: здійснювали пошук осіб, що не володіють про злочинний план злочинної організації, які реєстрували на своє ім`я банківські рахунки в банківських установах для отримання у користування банківських карток, які б використовували інші учасники злочинної організації для заволодіння коштами потерпілих; пошук особи яка за необхідності здійснюватиме виїзд за межі території України до Угорщини де отримуватиме обналічені від шахрайських дій «колл-центру» грошові кошти, після чого ввозитиме їх на територію України; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації; організацію управління, фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; приховування злочинної діяльності шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram каналів.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_13 з цією метою залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 та інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати визначені ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації та розподілив ролі між ними.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу з грудня 2023 року по червень 2024 року, тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.

Кожен учасник злочинної організації виконував свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

У період з грудня 2023 року по червень 2024 року, створена ОСОБА_13 , злочинна організація вчинила ряд особливо тяжких злочинів, зокрема: діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_50 (ОСОБА_50), спричинено майнової шкоди на загальну суму 9 850 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 922 733, 91 гривень); ОСОБА_51 (ОСОБА_51), спричинено майнової шкоди на загальну суму 10 947 020 форинтів (1 021 491, 69 гривень);

ОСОБА_52 (ОСОБА_52) - 3 970 000 форинтів (369 580, 8 грн.); ОСОБА_53 (ОСОБА_53) - 1 000 000 форинтів (93 093, 40 гривень); ОСОБА_54 (ОСОБА_54) - 28 462 000 форинтів (2 649 624, 37 гривень); ОСОБА_55 (ОСОБА_55) - 3 645 000 форинтів (335 796, 14 гривень); ОСОБА_56 (ОСОБА_56) - 3 900 000 форинтів (359 765, 32 гривень);

ОСОБА_57 (ОСОБА_57) - 11 479 000 форинтів (1 055 200, 63 гривень); ОСОБА_58 (ОСОБА_58) - 1 850 000 форинтів (169 894, 66 гривень.); ОСОБА_59 (ОСОБА_60) - 6 000 000 форинтів (551 267, 91 гривень); ОСОБА_61 - 14 900 000 форинтів (1 372 664, 63 гривень); ОСОБА_29 (ОСОБА_29) - 4.980.000 форинтів (464 244, 76 гривень); ОСОБА_62 - 4 980 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 464 244, 76 гривень), що є великим розміром; ОСОБА_30 ( ОСОБА_30 ) - 2 987 621 форинтів (274 496, 60 гривень); ОСОБА_63 - 7 980 400 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 722 123, 18 гривень); ОСОБА_33 ( ОСОБА_33 ) - 23 500 000 форинтів (2 159 132, 67 гривень); ОСОБА_35 (ОСОБА_35) - 2 970 000 форинтів (277 137, 55 гривень.

Вказаними грошима, учасники злочинної організації заволоділи шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

03.06.2024 року ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_36 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, стороною обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_36 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відносно підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 20.07.2024року включно.

Відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 30.07.2024року включно.

Відносно підозрюваних ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком до 20.07.2024року включно.

Відносно підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_27 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком до 25.07.2024року включно.

Разом з тим, як зазначає у клопотанні слідчий, двох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 03.08.2024року, однак , завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених особливо тяжких злочинів, а саме: - долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; - прийняти рішення про розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотання і доручення про проведення НС(Р)Д, а також ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д; - за результатами отриманих матеріалів НС(Р)Д, їх аналізу, проведення додаткового огляду носіїв інформації із залученням перекладача, вирішити питання щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій; - з метою розшуку майна підозрюваних отримати відповідь на лист до АРМА; - отримати відповідь на запит із ДПІ про наявність рахунків у підозрюваних; - в межах міжнародно-правового співробітництва отримати інформацію від компетентних правоохоронних органів Угорщини, що стосується заволодіння коштами громадян Угорщини, у вчиненні яких повідомлено про підозру 19 учасникам злочинної організації (допитати потерпілих, надати копії матеріалів справ, які розслідуються в Угорщині, отримати рух коштів по рахунках потерпілих, а також кінцевих отримувачів, допитати осіб, на чиї рахунки були перераховані грошові кошти та кінцевих отримувачів коштів, у разі наявності коштів накласти арешт на рахунки кінцевих отримувачів коштів, у разі наявності відомостей, що мають значення для проведення досудового розслідування провести огляд мобільних телефонів потерпілих, отримати відомості про телефонні з`єднання потерпілих у день вчинення злочину); - встановити потерпілих, номери телефонів яких були встановлені за результатами проведення 06.12.2023 обшуку у АДРЕСА_1 , а також які зафіксовані під час проведення НС(Р)Д; - отримати результати комп`ютерно-технічних експертиз, які призначені 25.06.2024 слідчим, щодо вилученої комп`ютерної техніки з метою отримання відомостей, що мають значення для проведення досудового розслідування; - отримати результати молекулярно-генетичної експертизи стосовно слідів, які виявлені на комп`ютерній техніці так званого «адміністратора колл-центру», що вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 , для встановлення його користувача; відібрати зразки у підозрюваних з метою проведення порівняння в ході виконання молекулярно-генетичної експертизи. У разі відмови у добровільному наданні зразків - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді місцевого суду щодо їх примусового отримання; провести деталізований огляд комп`ютерної техніки, яка вилучена під час проведення обшуків 03.06.2024року, за участю спеціалістів; провести огляди отриманих відеозаписів із камер відео-спостереження, які фіксують вхід до приміщень «call-центру»; - встановити та допитати всіх осіб, які були присутні 03.06.2024року під час проведення обшуків у приміщеннях «call-центру», а також всіх осіб, які заходили у вказані приміщення в період здійснення незаконної діяльності, та які на даний час не допитані із об`єктивних причин; - встановити всіх осіб, які зафіксовані на НС(Р)Д та зазначені в протоколах як невстановлена особа, надання оцінки їх діям; провести впізнання всіх учасників, які були присутні 03.06.2024 у приміщеннях «call-центру», з особами, які надають викривальні покази та можуть їх впізнати; - допитати ОСОБА_38 та ОСОБА_39 щодо відомих їм обставин з приводу діяльності «call-центру»; в законний спосіб провести виїмку інформації, яка перебуває у володінні банківських установ по картковим рахункам підозрюваних та долучити її до матеріалів кримінального провадження; - вилучити в операторів та провайдерів телекомунікацій інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по мобільним терміналам зв`язку, а також карткам операторів мобільного зв`язку, вилучених за результатами проведених слідчих дій, провести аналіз зазначеної інформації; - долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на надані доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП в Закарпатській області; - виконати в повному обсязі надані письмові вказівки прокурора у кримінальному провадженні; - за результатами матеріалів кримінального провадження встановити інших осіб які можуть бути причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, після встановлення таких надати їх діям правову оцінку; - здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; - з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_36 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри виклавши повідомлення про підозру в кінцевій редакції; - вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двох місячний строк, є особлива складність кримінального провадження, значна кількість підозрюваних осіб , тривале виконання завчасно призначених судових експертиз та необхідність проведення слідчим додаткових слідчих (процесуальних) дій.

При цьому, слідчий у клопотанні стверджує, що здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги ступінь особливої тяжкості злочинів, особливу складність провадження, значну кількість підозрюваних осіб, тривале виконання експертними установами НДКЦ призначених слідчим судових експертиз та необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також те, що строк досудового розслідування закінчується 03.08.2024 року, слідчий у клопотанні просить рродовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 03.12.2024 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_42 підтримали подане клопотання, просили задовольнити з підстав викладених у такому. При цьому, прокурор зазначив, що досудове розслідування неможливо завершити у визначений строк з об`єктивних причин, зокрема необхідністю проведення рядку слідчих, процесуальних дій та експертиз. Крім цього, просив врахувати велику кількість підозрюваних у даному кримінальному провадженні, кількість вчинених злочинною організацією кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваними у кримінальному провадженні є громадяни іншої держави і такі не проживають на території України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вважає, що таке підлягає поверненню, через невідповідність його вимогам ст. 295-1 КУпАП. Зокрема зазначив, що додатками які підтверджують необхідність продовження строку досудового розслідування, які надані стороні захисту є виключно чотири документи, а саме: три супровідні до Закарпатського НДЕКЦ МВС України датовані 25.06.2024р. з переліком речових доказів, які направлені на експертизу; доручення для проведення слідчих (розшукових) дій, датований 03.06.2024р. без вказівки кінцевої дати виконання даного доручення; вказівки прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури про проведення невідкладних слідчих дій. Датовано 10.06.2024р. з зазначенням терміну виконання, або надання відповіді 11.07.2024р.; Запит на отримання інформації від НАУ з питань виявлення, розшуку, та управління активами одержаних від корупційних та інших злочинів. Вказаний запит датовано 12.06.2024р. з вимогою надання відповіді на запит не пізніше десятиденного терміну, тобто до 22.06.2024р.

Інших документів, на підтвердження необхідності продовження строку досудового розслідування, стороні захисту не надано.

Виходячи з вищеописаних документів наявно: Запит слідчого з терміном виконання 10 днів де крайнім терміном є 22.06.2024р. , вказівки прокурора , з терміном виконання до 11.07.2024р. ( без якої небуть інформації про виконання чи неможливість виконання даних вказівок), доручення слідчого про проведення слідчих дій датоване 03.06.2024 р. тобто півтора місяці тому , без наявної інформації про виконані слідчі дії чи неможливість їх виконання, та супровідна в НДЕКЦ про проведення експертиз, без повідомлення про терміни виконання даних експертиз , про наслідки для розслідування справи, висновків експертиз. При цьому зазначаю що сторона обвинувачення не обмежена в праві надати вказані висновки експертизи до суду , при попередньому відкритті їх стороні захисту.

Захисник підозрюваної ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав позицію адвоката ОСОБА_8 , вважав за необхідне повернути клопотання слідчого.

Підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали думку свого захисника.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив у задоволенні такого відмовити через його необґрунтованість.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Інші підозрювані у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , у судове засідання не з`явилися, однак, подали заяви про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без їх участі та підтвердили отримання ними відповідного клопотання завчасно.

Підозрюваний ОСОБА_19 у судове засідання також не з`явився, однак, від його захисника адвоката ОСОБА_43 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їй участі.

Підозрювані ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_21 у судове засідання також не з`явилися, однак, від їх захисника адвоката ОСОБА_44 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Окрім цього, від адвоката ОСОБА_45 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_26 , адвоката ОСОБА_46 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_16 , адвоката ОСОБА_47 , в інтересах ОСОБА_37 , до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваних та їх захисників, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За даними витягу з кримінального провадження № 0000884 від 06.12.2023 року встановлено, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

03.06.2024 року стороною обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_48 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_49 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

При цьому, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 03.08.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про які було зазначено вище в ухвалі.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом п. 3 ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 295-1 КПК України доведено належними та допустимими доказами , що на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене у даному кримінальному провадженні в термін до 03.08.2024 року, а проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування.

Окрім зазначеного, слідчий суддя прийма до уваги те, що виконати вказані слідчці дії неможливо до закінчення строку досудового розслідування з об`єктивних причин, зокрема, слідчим суддею враховується значна кількість підозрюваних осіб -дев`ятнадцять громадян України, значна кількість потерпілих громадян , які є громадянами Угорщини та не проживають на території України, що у свою чергу ускладнює проведення необхідних слідчих , розшукових та процесуальних дій.

Поряд з цим, слід врахувати, що документування злочинної організації проводилось значний час, в ході чого проведено ряд заходів НС(Р)Д, результати яких потрібно проаналізувати та долучити до матеріалів провадження, а тому, є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до шести місяців з моменту повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 року за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України продовжити до шести місяців, тобто до 03 грудня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування -відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.07.2024 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1