Справа № 308/2464/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/85/24 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001090, відомості про яке 25.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. Враховуючи, що більш тяжке кримінальне правопорушення розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області і на даний час обвинувачений утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», то з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, є необхідність передати кримінальне провадження № 0001090 за ч. 2 ст. 190 КК України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Клопотання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення його розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Також враховується заява обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість розгляду клопотання без його участі.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали контрольного провадження, колегія суддів уважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

-2-

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому слід зазначити, що клопотання про направлення провадження з одного суду до іншого повинно бути обґрунтованим, містити умотивовані підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 25.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну підсудності у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, тому, з урахуванням того, що більш тяжке кримінальне правопорушення розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області і на даний час обвинувачений утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, виникла необхідність передати кримінальне провадження № 0001090 за ч. 2 ст. 190 КК України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Проте вказане клопотання суперечить приписам ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно яких суд апеляційної інстанції може вирішити лише питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів не входить до компетенції суду апеляційної інстанції та належить до компетенції Верховного Суду.

З огляду на вказане клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001090, відомості про яке 25.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 31, 34, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001090, відомості про яке 25.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 як особі, що його подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді