У Х В А Л А

С Л І Д Ч О Г О С У Д Д І

04 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000861 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що щодо організації невстановленими особами організовано злочинну схему продажу автомобілів з метою отримання прибутку, які ввезено на територію України через ПП «Шегині» релігійною громадою УПЦ ікони божої матері « Почаївська » (), Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 7/25, як гуманітарної допомоги.

Як вбачається з матеріалів провадження, невстановленими особами організовано продаж автомобіля Mitsubishi Outlander та автомобіля Volvo XC90 з метою отримання прибутку, які ввезено на територію України через ПП «Шегині» релігійною громадою УПЦ ікони божої матері « Почаївська » (), АДРЕСА_1 , як гуманітарної допомоги.

Під час проведення досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що 28.03.2023 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайдено дві цікаві пропозиції з продажу автомобілів Mitsubishi Outlender, Vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , Vin: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , які він домовився за номером телефону НОМЕР_6 в цей же день подивитись з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 о 15-00.

Зателефонувавши йому близько 15-00 ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 під`їхати до нього до дому за адресою: АДРЕСА_2 , де можна біля ОСОБА_6 на площадці подивитись автівки які сподобались.

Під`їхавши на площадку що біля будівлі ОСОБА_6 заявник знову зателефонував ОСОБА_5 та вони з ним знайшли один одного.

ОСОБА_4 відразу побачив поряд дві вищевказані автівки, які знаходились в доброму стані, ОСОБА_5 відкрив їх, завів, показав документи на авто, а саме технічні паспорти в яких видно, що вони зареєстровані за Українською православною церквою ікони божої матері «ПОЧАЇВСЬКА» на тимчасовій реєстрації, на що ОСОБА_5 пояснив що це гуманітарна допомога, але нічого страшного немає, він може якимось чином переписати їх на нового власника по договору для чого заявнику потрібно буде лише надати паспорт та свій ідентифікаційний код, і грошові кошти в разі придбання та він все зробить.

ОСОБА_4 авто дуже сподобались і він вирішив їх придбати, про що сказав ОСОБА_5 , на що той відповів, що в нього є ще авто в наявності, які на даний час прямують до України, це BMW X5 та VW Touareg, та сказав якщо він придбає у нього чотири авто, він зробить невелику знижку на авто, яка приємно здивує. Заявник попросив час подумати, але сказав йому що пропозиція цікава, та пообіцяв його поінформувати найближчим часом.

Під час розмови, коли ОСОБА_5 діставав документи на авто він демонстративно відкрив свій паспорт громадянина України, де заявник побачив що він ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вже після того як вони поспілкувались і заявник, обмірковуючи думку з придбання авто, зрозумів, що ці авто є гуманітарною допомогою, так як в технічному паспорті прописано, що реєстрація на них дійсна до закінчення військового стану в Україні, і що це незаконно продавати те, що благодійники передали у допомогу Україні для отримання перемоги.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що вказані автомобілі ввезено на територію України через ПП «Шегині» релігійною громадою УПЦ ікони божої матері « Почаївська » (), АДРЕСА_1 , як гуманітарної допомоги, керівником якої є ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлені обставини, які дають підстави підозрювати, що до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, слідчий просив провести розгляд клопотання в закритому судовому засіданні без виклику осіб у володінні якого знаходиться приміщення, з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню відшукуваних речей та документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та без виклику особи, у володінні якої знаходиться квартира, оскільки, у разі розгляду вказаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на базу відпочинку «Воднолижний клуб «Київ», GPS-координати: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , не зареєстровано.

Прокурор довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Виходячи із зазначеного слідчим суддею встановлено, що іншими способами, як-то без проведення обшуку (в т.ч. шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України й т.д.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи зацікавленість у протидії досудовому слідстві, обізнаність про форми і методи роботи антикорупційних органів, наявні достатні підстави вважати, що після отримання службовими особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, так як інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Керуючись ст. ст.ст. 107, 110, 168, 222, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі прокурорів та групі слідчих у кримінальному провадженні №0000861 від 10.11.2022 та за їх дорученням оперативним співробітникам дозвіл на проведення обшук на базі відпочинку «Воднолижний клуб «Київ», GPS-координати: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 з метою відшукання документальних матеріалів, що стосуються предмету злочину, у тому числі грошових коштів, здобутих кримінально-протиправних шляхом, чорнових записів, мобільних терміналів, планшетів, флеш-накопичувачів, інших магнітних та оптичних носіїв інформації, на яких може міститись документація та переписка з приводу вчинення кримінального правопорушення, а також свідчити про наявність у ОСОБА_7 прямого умислу на вчинення злочину, що мають значення для досудового розслідування як речовий доказ та які необхідні для проведення відповідних експертних досліджень.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту

Ухвала діє до 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1