Справа № 296/8301/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000475 від 17.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2021 року по 2024 рік між ОСОБА_4 та був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу передачі електричної електроенергії.

Постачання електричної енергії за договором про користування здійснюється на об`єкт споживача житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з пунктом 13 договору про користування Енергопостачальник зобов`язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та і Договору.

Відповідно до укладеного договору про користування є побутовим споживачем, електрична енергія постачається на об`єкт споживача - житловий будинок.

З 28.12.2018 вступили в дію Правила роздрібного ринку електричної енергії затверджені Постановою НКРЕЕКП №312, відповідно до частини 2 постанови Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕЕКП №312 від 14.03.2018, укладення договорів міх споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та користування електричною енергією, кладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

ОСОБА_4 не вносив жодних змін до договору про користування, а також АТ "НАЕК "Енергоатом ", ПрАТ "Укргідроенерго" не отримувало від останнього заяви про приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах договору про користування непобутові потреби. При цьому отримує рахунки виходячи з діючих тарифів для побутових споживачів.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що у ОСОБА_4 за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив обладнання та здійснює діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу). Оператор системи розподілу відніс даного споживача до категорії побутових споживачів з пільговим фіксованим тарифом. Однак, відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» створення віртуальних активів (майнінгу) не є побутовими потребами та у разі здійснення даного виду діяльності споживач зобов`язаний звернутися до оператора системи розподілу щодо облаштування окремого вузла обліку.

Різниця між фактичною вартістю електроенергії та фіксованим тарифом (для побутових споживачів) компенсується ДП «Гарантований покупець» (фінансування здійснюється з державного бюджету) в рамках договорів про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, яка в подальшому компенсується АТ «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «Укргідроенерго».

Крім, того останні за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розробили план, який передбачав узгодження дій щодо створення віртуальних активів (майнінгу) та подальшого обслуговування відповідного обладнання ведення чорнової бухгалтерії щодо кількості створених віртуальних активів, кількості затрачених ресурсів (електрична енергія, обслуговування та ремонт), яке встановлене за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та вилучення: обладнання зі створення віртуальних активів (майнингу), чорнових записів, комп`ютерної техніки яка використовується для дистанційного керування, електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, банківських карток, готівкових коштів та інших документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить налати дозвіл на проведення обшуку в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , якою володіє ОСОБА_5 .

Відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.11.2021 № 2375 та від 14.02.2022 № 346 гуртожиток на АДРЕСА_3 , прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва та переданий до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» укладено договір про надання послуг (послуг з утримання будинку та прибудинкової території) по кімнаті № 91 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , з ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено відсутність доказів, зібраних згідно вимог КПК України, які давали б обґрунтовані підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук є недоведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що слідчому судді не надано достатніх доказів зібраних у межах кримінального провадження за № 0000475 від 17.06.2024р. та в порядку визначеному КПК України, які б підтвердили обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1