Єдиний унікальний номер 728/2792/24
Номер провадження 1-кп/728/185/24

У Х В А Л А
про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості
13 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горохове Коропського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим 13.11.2024 року,
06.11.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов затверджений прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 06.11.2024 рогку призначено підготовче судове засідання на 13.11.2024 року
13.11.2024 року в м. Бахмач між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців; на підставі положень ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців роки та із застосуванням ст. 62 КК України, замінити позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк; міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою у Державній установі ?Чернігівський слідчий ізолятор?, а строк утримання під вартою, з 16.09.2024 року зарахувати в строк відбуття покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Захисник в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право приймати такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Нормою ст. 468 КПК України передбачено можливість у кримінальному провадженні укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Як вбачається зі змісту угоди, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості, окрім іншого, зазначаються узгоджене покарання.
В угоді про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим просять призначити останньому узгоджене сторонами покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців; на підставі положень ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців роки та із застосуванням ст. 62 КК України, замінити позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Санкцією ч.1 ст. 309 КК України не передбачено такого виду покарання, як арешт, у зв`язку з чим умови угоди суперечать вимогами закону в цій частині, тому в затвердженні угоди слід відмовити.
Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч.1 п.3, 472, 474 КПК України, суд
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1