Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5123/24
Провадження №1-кс/552/1939/24
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що у провадженні відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000696 від 11.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка смт. Опішня, Зіньківського р-ну, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді завідуючої аптеки №50 (назва «Доброго дня») ТОВ «ФАРМАСТОР», яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 26, ТРЦ Екватор, зокрема у період часу з 07.09.2023 року по 30.06.2024 року шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила несанкціоноване втручання в облікові записи мобільних додатків «monobank» 3 потерпілих осіб з подальшим заволодінням грошовими коштами за допомогою оформлення кредитів в різних фінансових установах.

Додатково досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 під виглядом оформлення нових банківських карток АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» витребувала від трьох працівників їхні персональні дані та фотозображення з офіційними документами, а саме: копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, фото з паспортом. Після цього, ОСОБА_5 , без відома підлеглих їй співробітників, здійснила оформлення банківських карток на потерпілих осіб, тим самим здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, а саме в обліковий запис мобільного додатку «monobank» (АТ «УНІВЕРСАЛБАНК») з подальшим використанням віддаленої електронної ідентифікації, яка забезпечує передачу персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає користувачу послугу BankID, для оформлення договорів про надання кредитів для власного збагачення. Додатково, без відома потерпілих, гр. ОСОБА_5 здійснила відкриття рахунків у АТ «ПУМБ» та АТ «А-БАНК», АТ «ОТП БАНК». Після отримання грошових коштів від фінансових установ, що спеціалізуються на наданні кредитів, ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти на власні банківські картки, тим самим здійснила заволодіння грошовими коштами потерпілих.

20.08.2024 в період часу з 06:47 год до 09:10 год в ході обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено речі та документи, які є речовими доказами у справі.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000696, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що 20.08.2024 в період часу з 06:47 год до 09:10 год в ході обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10 + імей: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ,

мобільний телефон марки Vivo Y36 імей: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 ,

банківська картка емітована в АТ Альфа банк № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ,

банківська картка емітована в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_7 ,

банківська картка емітована в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_8 ,

квитанція договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 12.09.2023,

мікро СД-картка на 16 гігабайт пам`яті,

флеш накопичувач без назви,

сім картка мобільного оператора Лайфселл № НОМЕР_9 ,

договір купівлі-продажу від 08.01.2021 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на майно:

вилучене 20.08.2024 в період часу з 06:47 год до 09:10 год в ході обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10 + імей: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ,

мобільний телефон марки Vivo Y36 імей: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 ,

банківська картка емітована в АТ Альфа банк № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ,

банківська картка емітована в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_7 ,

банківська картка емітована в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_8 ,

квитанція договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 12.09.2023,

мікро СД-картка на 16 гігабайт пам`яті,

флеш накопичувач без назви,

сім картка мобільного оператора Лайфселл № НОМЕР_9 ,

договір купівлі-продажу від 08.01.2021 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1