Справа №766/9186/24
н/п 1-кс/766/4481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в.о. заступника начальника сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000049 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Дізнавач у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в приміщені житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, а також інших речей які містять на собі залишки, нашарування наркотичних засобів (пристрої для вживання наркотичних засобів), які містять відомості про обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтування клопотання:

25.01.2024 до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів направлених на виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб "Канабіс".

За даним фактом 26.01.2024 сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження за № 0000049 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено повні анкетні дані особи, яка зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби, ним виявився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що йому відомий ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якого свідок неодноразово перебував в гостях, та під час останнього перебування в гостях ОСОБА_4 , діставши з шафи згорток паперу, в якому знаходилася подрібнена речовина з пряним запахом, запропонував ОСОБА_7 , вжити канабіс, але ОСОБА_7 , відмовився, після чого ОСОБА_4 вжив канабіс шляхом паління та залишки поклав до шафи. ОСОБА_7 , побачив в шафі ще декілька згорткіі. На запитання свідка ОСОБА_8 відповів що в згортках канабіс.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що йому відомий ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., в якого свідок неодноразово перебував в гостях, та під час останнього перебування в гостях ОСОБА_4 , діставши з шафи згорток паперу, в якому знаходилася подрібнена речовина з пряним запахом, запропонував ОСОБА_9 , вжити канабіс, але ОСОБА_9 відмовився, після чого ОСОБА_4 вжив канабіс шляхом паління та залишки поклав до шафи. ОСОБА_9 , побачив в шафі ще декілька згортків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що наприкінці грудня 2023 року він перебував в м. Херсон, по вулиці Покришева, де розпивав спиртні напої та познайомився з невідомим йому раніше чоловіком, з яким в подальшому розпивав спиртні напої. Під час розпивання спиртного чоловік сказав що його звуть ОСОБА_4 , та запропонував ОСОБА_10 продовжити вживати спиртне за місцем проживання ОСОБА_4 . За місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 дістав пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору та пристрій для вживання наркотичних речовин та почав вживати шляхом куріння. На запитання ОСОБА_10 , що ОСОБА_4 курить, останній відповів, що зберігає коноплю, щоб розслабитись.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки, ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частки, ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки, яка являється дружиною ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть зберігатися наркотичні засоби, обіг яких заборонено законом, а також інші речі, які містять на собі залишки, нашарування наркотичних засобів (пристрої для вживання наркотичних засобів), які в подальшому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Доводи сторін.

В.о. заступника начальника сектору дізнання у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу 2 п.8 ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення, а тільки загальною фразою зазначено, що «в ході проведення оперативно-профілактичних заходів направлених на виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб «канабіс».

Обставин та фактів, які б вказували на можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем не зазначено.

Замість викладу обставин вчинення кримінального правопорушення, дізнавач у клопотанні детально виклав показання свідків, тоді як частиною 3 ст.234 КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий зобов`язаний викласти у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До того ж дізнавач ставить у небезпечну ситуацію свідків, оскільки при обшуку дізнавач має надати ухвалу особі, яка буде перебувати у житлі, де проводитиметься обшук, а в ній будуть зазначені особи, які давали свідчення про вчинення злочину.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування - ч.1 ст.309 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

Частина 1 ст.309 КК України визначає декілька складів кримінальних правопорушень (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту), і в клопотанні має бути зазначено первинну кваліфікацію одного із кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в рамках якого здійснюється досудове розслідування і подається клопотання. Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та предмети, які планується відшукати, до вказаного кримінального провадження.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Клопотання не містить достатніх даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки у клопотанні не виписані конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а обставини, зазначені у клопотанні ставлять під сумнів подію кримінального правопорушення. Незрозуміло яким чином дізнавач під час обшуку буде визначати предмети з нашаруванням, залишками наркотичної речовини та яке це має значення у даному кримінальному провадженні. Це ж стосується і пристроїв для вживання наркотичних речовин.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У клопотанні не наведено належних доказів того, що саме за адресою, де планується проведення обшуку, проживає особа, відносно якої у слідства є підозри щодо вчинення нею кримінального правопорушення, лише зазначено, що власником житла є ОСОБА_5 , «яка являється дружиною ОСОБА_4 ». Якось дивно, що три свідки побували у квартирі, де нібито проживає ОСОБА_12 , вживали алкогольні напої, але жодного разу там не було дружини Трофімова, що поруч з іншими обставинами ставить під сумнів проживання Трофімова у житлі, де планується провести обшук.

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому мають бути достатні законні підстави для надання дозволу для проведення обшуку, а таких підстав слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити в.о. заступника начальника сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1