Справа № 643/8616/24
Провадження № 1-кс/643/963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 від 27.06.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 06.08.2024 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №0002217 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що малолітній ОСОБА_5 з народження проживає за адресою АДРЕСА_1 , з матір`ю ОСОБА_6 , бабусею ОСОБА_7 , на теперішній час йому виповнилось повних 10 років, навчальні заклади не відвідує, перебуває під динамічним наглядом лікарів, про що маються відповідні записи у історії розвитку дитини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР на ім`я ОСОБА_5 , у медичній карточці амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР від 30.08.2022 на ім`я ОСОБА_5 Читати, писати не навчений, жестовою мовою глухонімих не володіє.

У судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Дізнавач у клопотанні просила проводити його розгляд без участі володільця документів, у якого вони перебувають, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 163 КК України. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що вимога сторони обвинувачення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

У судове засідання володілець документів не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який реорганізували та приєднали до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

Дізнавач у клопотанні просила проводити його розгляд без участі володільця документів, у якого вони перебувають, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 163 КК України. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що вимога сторони обвинувачення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення у медичного реєстратора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який реорганізували та приєднали до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, що розташована за адресою АДРЕСА_2 оригіналу історії пологів за 2013 рік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_1 .

Встановити термін дії ухвали до 09.09.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1