Провадження №1-кс/367/1485/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 26.06.2024 року,-

В С ТА Н О В И В :

31 жовтня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просить суд: скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024 року; витребувати у Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024 року для огляду у суді.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що:

Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 26.06.2024 року, за фактом вчинення наїзду водієм ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (Додаток №1);

25.06.2024 року приблизно о 18:25 год. у селищі Коцюбинське Бучанського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме стався наїзд автомобілем Daewoo Matiz на малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 18.09.2014 року;

внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди син ОСОБА_2 отримав численні переломи кісток та забій головного мозку, що підтверджується Випискою №11041 із медичної карти стаціонарного хворого (Додаток №2);

оформлення протоколу ДТП здійснював слідчий Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області;

02.10.2024 року мною було подано Запит до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (Додаток №4), в якому просилося надати належним чином завірену копію протоколу ДТП від 25.06.2024 року, що сталася за участі малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , та інформацію щодо кримінального провадження, відкритого за результатами ДТП від 25.06.2024 року, що сталася за участі малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (номер, дата відкриття, відомості щодо слідчого (дізнавача), прокурора) та/або витяг з ЄРДР щодо такого кримінального провадження;

станом на дату подання цієї скарги представники Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відповіді не надали, до ОСОБА_2 не зверталися, на допит не викликали, на ознайомлення матеріали не надавали. 21.10.2024 року я як представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи №367/9443/24 (справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності щодо ухилення від батьківських обов`язків), де на аркушах 7-9 містилася Постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2024 року (Додаток №5);

особисто ОСОБА_2 про винесення такої постанови не повідомлялася;

слідчим Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 не здійснено належних дій щодо збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024 року, чим порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі статті 9, 91-94.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31 жовтня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали приходжу до висновку, що її подано з порушенням правил підсудності, скарга не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги, слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого, прокурора, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.05.2021 №773 «Про визначення місць знаходження підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Київській області», визначено місцями знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру територіальних районних управлінь поліції ГУНП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в Київській області з урахуванням місця скоєння кримінального правопорушення, зокрема: Бучанське районне управління поліції ГУ НП в Київській області (знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 88, м. Боярка, Фастівський район, Київська область)

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001478 від 26.06.2024, органом досудового розслідування є Бучанське районне управління поліції ГУ НП в Київській області (знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 88, м. Боярка, Київська область), що відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з приписами п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Враховуючи, що Бучанське районне управління поліції ГУ НП в Київській області розташоване на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, з урахуванням зазначених вище положень закону, слідчий суддя вважає, що скарга, не підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 26.06.2024 року, слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє останнього права на звернення до відповідного слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 26.06.2024 року - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1