Провадження № 1-в/522/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень, -,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень.

Від представника органу пробації надійшло клопотання про розгляд подання без її участі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вирок набрав законної сили 30.11.2023 року.

Вирок був отриманий та прийнятий до виконання в уповноваженому органі з питань пробації 06.02.2024 року.

08.02.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що штраф у сумі 17000 гривень станом на сьогоднішній день не сплатив, оскільки не має можливості сплатити штраф одним платежем, від сплати штрафу не ухиляється, але у випадку якщо суд ухвалить рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, він сплатить протягом 12 місяців. Засудженому були роз`яснені правові наслідки несплати штрафу. Крім того засуджений повідомив, що інвалідності не має.

08.02.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси було направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

16.04.2024 року отримано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року, якою було задоволено вказане подання, та застосовано розстрочку виплати штрафу, встановивши, що ОСОБА_4 повинен сплачувати 1700 гривень, щомісячно протягом 10 місяців починаючи з місяця, наступного за тим, в якому дана ухвала набере законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 надав до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу за березень 2024 року сплачено 1700 гривень.

Станом на 14.06.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату чергового платежу штрафу за квітень 2024 року та травень 2024 року. Засуджений на телефонні дзвінки не відповідає, за викликом не прибув.

Крім того, згідно результату обробки запиту з Державної податкової служби України стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що за 1 квартал 2024 року та 2 квартал 2024 року інформація щодо джерел виплачених доходів за вказаний період в Державному реєстрі відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причин невиконання покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлює призначення такого покарання, як громадські роботи, оскільки це суттєво погіршує становище засудженого, що є неприпустимим та не відповідатиме нормам чинного законодавства.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин не виконання судового рішення, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, розгляд цього подання можливий лише за його обов`язкової участі.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`явився в судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права, встановлені Конституцією України, та фактично призводить до погіршення його становища, суд вважає, що клопотання на даний час є передчасним та таким, яке не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 26 КВК України, ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5