У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001856,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Деснянського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001856, а саме: грошових коштів у сумі 20280 доларів США і 4220 Євро. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, вилучені грошові кошти набуті ОСОБА_3 у спосіб, що не охоплюється досудовим розслідуванням, що на думку заявника підтверджується борговою розпискою, податковою декларацією та показаннями ОСОБА_5 , крім того, заявниця зазначає, що стороною обвинувачення при зверненні з клопотанням про арешт майна не наведено обґрунтувань, що грошові кошти відповідають критеріям речового доказу, санкцією статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , не передбачена конфіскація майна, а також у справі відсутній потерпілий та не завдана шкода, спеціальна конфіскація до вказаних грошових коштів також не може бути застосовано, оскільки ОСОБА_3 є добросовісним набувачем грошових коштів..

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заявленого клопотання підтримала у повному обсязі, крім вимог про допит свідка ОСОБА_5 , оскільки він вже допитувався у якості свідка із зазначених в клопотанні обставин.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, вказавши, що майно визнано речовим доказом, є знаряддям вчинення злочину, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001856 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2024 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.2 КК України.

28.06.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.2 КК України.

28.06.2024 під час поміщення ОСОБА_3 до ІТТ ГУ НП в м.Києві у неї було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220 Євро.

29.06.2024 під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті ІТТ ГУ НП в м. Києві по вул. Ремонтній, 7 в м. Києві були вилучені грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220Євро.

29.06.2024 постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві вказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001856 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визнані ч. 3 ст.170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичною або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді було накладено арешт на грошові кошти з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні та визнано такими, що відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, згідно наданих в судовому засіданні прокурором копій ухвал слідчих суддів, зазначені у даному клопотанні підстави для скасування арешту з грошових коштів неодноразово розглядались слідчими суддями, і нових обставин, які можуть бути підставою для скасування арешту з майна, ОСОБА_3 в своєму клопотанні не наводить.

Доводи заявника щодо законності та правомірності отримання вилучених грошових коштів, а також джерела їх походження, були предметом розгляду та перевірки під час розгляду слідчим суддею в судовому засідання при вирішенні питання про накладення арешту.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є знаряддям злочину в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001856 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є знаряддям злочину, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів у сумі 20280 доларів США і 4220 Євро в рамках кримінального провадження №0001856.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1