ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/647/24 Номер провадження 11-сс/814/370/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги. Повернуто ОСОБА_6 скаргу на незаконну бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою 26.03.2024, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України. Додатково слідчий суддя вказав, що строк на подання скарги пропущений з неповажних причин, оскільки заявник не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що згідно графіку роботи установи поштового зв`язку у понеділок 25.03.2024 Укрпошта не працювала у зв`язку з вихідним днем, як він вказує у своїй скарзі.

Крім того, заявником скаргу до суду направлено не засобами поштового зв`язку Укрпошта, а подано 26.03.2024 безпосередньо до канцелярії суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР про злочин.

Вказує, що скаргу подав 26.03.2024, пропустив 1 день, оскільки 23 та 24.03.2024 були вихідними днями.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду справи до апеляційного суду не з`явився. Колегією суддів Полтавського апеляційного суду з метою надання можливості апелянту скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги у режимі відеоконференції забезпечено проведення дистанційного судового провадження між Полтавський апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області. В ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 й до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області не з`явився, наданим правом участі у апеляційному розгляді провадження не скористався.

До початку апеляційного розгляду на електронну адресу суду від прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності у зв`язку з участю у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 за безпідставністю.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Приймаючи рішення про відмову ОСОБА_6 у поновленні строку на подання скарги щодо бездіяльності прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя виходив з того, що причини пропуску строку звернення до слідчого судді є неповажними, тому відсутні підстави для поновлення строку звернення до слідчого судді.

З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із матеріалів судової справи та змісту апеляційної скарги вбачається, що дана заява подана ОСОБА_6 та отримана Решетилівською окружною прокуратурою Полтавської області 14.03.2024.

Тому, 24-годинний строк для внесення відомостей в ЄРДР тривав по 15.03.2024, строк на оскарження розпочався 16.03.2024, та сплинув 25.03.2024.

Між тим, зі скаргою на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді лише 26.03.2024.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження рішення слідчого.

Наводячи доводи щодо поважності пропуску строку на подачу скарги в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, заявник зазначив, що строк для подачі скарги пропущено лише на один день у зв`язку з тим, що 25.03.2024 був вихідним днем на Укрпошті.

Разом з тим, як зазначив слідчий суддя, і як встановлено під час апеляційного розгляду, ці твердження ОСОБА_6 не відповідають дійсності.

З наданих судом першої інстанції матеріалів судового провадження вбачається, що скаргу до суду ОСОБА_6 подав 26.03.2024 безпосередньо до канцелярії суду, а не направлено засобами поштового зв`язку Укрпошта.

Тому твердження ОСОБА_6 про те, що поважність причин пропуску строку на оскарження пов`язана з графіком роботи Укрпошти 25.03.2024, який є неробочим днем, колегія суддів вважає надуманими.

Доказів щодо неможливості подання ОСОБА_6 скарги в десятиденний строк безпосередньо до слідчого судді в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність поважних причин для поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявником зазначена скарга до слідчого судді подана 26.03.2024, і поважних причин пропуску строку на подачу скарги в порядку ч.1 ст. 303 КПК України не наведено.

Отже, є правильним рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, оскільки слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняте слідчим суддею рішення є законним, вмотивованим та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4