Cправа №505/4257/24
Провадження №1-кс/505/1607/2024
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №-0000848 від 04.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області від судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №-0000848 від 04.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначає, що раніше ним розглядалась справа стосовно ОСОБА_6 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки під час розгляду вказаної справи суддею ОСОБА_2 досліджувались події, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також відеоматеріали з боді-камер працівників поліції, суддею була сформована своя думка, позиція з приводу вказаних подій, відомості про які викладені в обвинувальному акті в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №-0000848 від 04.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України. За результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_6 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_6 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п.4 ч.1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_2 досліджував матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 , зокрема досліджувались події, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також відеоматеріали з боді-камер працівників поліції, суддею була сформована своя думка, позиція з приводу вказаних подій, відомості про які викладені в обвинувальному акті в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №-0000848 від 04.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75,76,80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №-0000848 від 04.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №-0000848 від 04.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України - передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1