overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/6422/24
Номер провадження 1-кп/629/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002461 від 07.11.2013 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002461 від 07.11.2013 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002461 від 07.11.2013 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 15:30 годину 24.10.2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4780/24
Провадження № 1-кп/723/5570/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

17 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 22 липня 2024 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.3 ст.286-1 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Чернівецької обласної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001046 від 22.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , який уповноважений на розгляд справ щодо неповнолітніх.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0001046 від 22.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286-1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 жовтня 2024 року об 11,30 годині.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України, а також повідомити службу в справах дітей Сторожинецької . міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000730, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

17 травня 2024 року заявник ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні подав до суду клопотання про його залучення та допит в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000730, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд, перевіривши клопотання, наявні матеріали провадження, дійшов таких висновків.

Приписами ст. 65 КПК України встановлено, що свідком є фізична особа, якій відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

КПК України регулює, що допит свідка та/або виклик свідка здійснюється за клопотанням сторони провадження, що випливає із засад змагальності й диспозитивності, коли кожна сторона самостійно обстоює свою позицію.

Суд же відповідно до положень ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України зобов`язаний зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Поряд з цим, під час розгляду кримінального з боку сторін не надходили клопотання та не ставилось перед судом питання про допит в якості свідка ОСОБА_2 у межах цього кримінального провадження.

З огляду на викладене, вказане клопотання не підлягає розгляду та яке слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись статтями 22, 26, 65 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання із додатками про допит в якості свідка повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.10.2024 о 13-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії Capitoles, Lda, про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії Capitoles, Lda, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 року о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3965/24
Провадження № 1-кп/761/2721/2024
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000052 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 жовтня 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2024 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/7570/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/881/24
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 жовтня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 жовтня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/263/24 Справа № 700/744/23 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи стосовно якої вирішується,

питання щодо примусових заходів

медичного характеру, ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за апеляційною скаргою особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_8 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 513 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 18 жовтня 2024 року о 15.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30.09.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

23.09.2024 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 30.10.2024 о 09:00.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2545/24
Провадження №:1-кс/138/860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000318 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 13 год. 30 хв. 18.10.2024.

18.10.2024 до початку судового засідання до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, оскільки підозрювана ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор, який звернувся з клопотанням, просить залишити його без розгляду, про що подав письмову заяву, слідчий суддя вважає за можливе клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення підозрюваній ОСОБА_3 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000318 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5891/24
Провадження №1-в/127/1052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, розгляд якого призначено на 14:10 год. 18.11.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000378 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000378 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про проведення допиту свідка ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання як передчасно поданого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового розгляду судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , направлене до суду клопотання, в теперішній час не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 184, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000378 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про проведення допиту свідка ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1