ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000098 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Овруч , Житомирської області, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 27.11.2023 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та протягом року вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Житомир, більш точний час та місце розслідуванням не встановлено, побачив на землі паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - 4-ММС. В цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання даної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, ОСОБА_4 підняв та поклав вказаний згорток, до передньої правої кишені штанів, які були одягнуті на ньому, тим самим, умисно незаконно придбав та розпочав зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , 30.03.2024 року направився на електропотязі до м. Києва зберігаючи при собі вказану психотропну речовину. По прибуттю до м. Києва ОСОБА_4 приблизно о 12 год. 15 хв., продовжуючи свої злочинні дії, незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, зайшов до вестибюлю станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де і був зупинений працівником поліції та на запитання, щодо наявності речей обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що при ньому є згорток, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив за вищевикладених обставин, для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_4 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ч. 6 ст. 298-2 КПК України в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено з передньої правої кишені штанів, які були одягнуті на ньому на той час, паперовий згорток, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС.

Загальна маса 4-ММС в речовині становить 0, 393 г.

4 ММС (4-метилметкатинон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", «Список № 2 «особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року, незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт придбання психотропної речовини - 4-ММС(4 метилметкатинону), яку перевозив та зберігав до 30.03.2024 року при собі для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати та врахувати те, що він за відсутності коштів не навчається, але має бажання працвелаштуватися та почати навчання, змінити власний спосіб життя, докладе зусиль до пошуку роботи та відвідування центру реабілітації. Вказав на те, що проживає з дідусем та бабусею похилого віку.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, що належить до категорії нетяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, вчинив новий злочин під час іспитового строку, є особою молодого віку, проживає з бабусею та дідусем похилого віку, не навчається та офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого в скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його молодий вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в найменшій межі строком на 1 рік.

Окрім того суд враховує, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2023 року, ОСОБА_4 засудженний за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначати на підставі ст. 71 КК України та враховуючи, що відповідно до положень ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточне покрарання слід призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2023 року та визначити остаточне покарання у виді 1 року та 1 місяця позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, з урахуванням ст. 72 КК України, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.04.2024 №СЕ-19/111-24/20414-НЗПРАП у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази по справі: пакет сірого кольору з об`єктом дослідження, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4ММС (4 метилметкатинону) масою 0,393 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1