ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , який відкритий у AT «Універсалбанк» (), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідства перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.05.2023 о 17:30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , отримала дзвінок на свій м.т. НОМЕР_3 з абонентського номеру НОМЕР_4 . Співрозмовник представився працівником банку та в ході спілкування отримав доступ до банківської картки AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , звідки в подальшому бу-л: перераховані грошові кошти в сумі 1050 грн., чим завдали останній матеріального збитку на вказану суму.

07.07.2023 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_2 , просить прийняти міри до невідомої особи, яка 30.05.2023 близько 10:30 год. зателефонувала до заявника з м.н.т. НОМЕР_6 , представившись працівником служби безпекй «Ощадбанк», шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 15 471 гривень, з банківських карток заявника AT «Ощадбанк» НОМЕР_7 , чим завдала матеріального збитку.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що ЗС травня 2023 року близько 10 години 30 хвилин останній перебував за адресою проживання та на його мобільний телефон НОМЕР_8 надійшов дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , під час спілкування потерпілого з невідомою особою, останній представився працівником служби безпеки «Ощадбанк» та повідомив, що він бажає зробити на банківській картці ОСОБА_6 . подвійний захист, а якщо він не згоден, то невідомий заблокує банківську картку. Надалі ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив, що планує йти до відділення Ощадбанку, однак невідомий сказав, що відділення бан^ знаходиться у місті Київ та ОСОБА_6 доведеться приїхати до міста Київ. Після чого під час телефонної розмови невідомий чоловік дізнався ном банківської картки та повідомив ОСОБА_6 про те, що зараз буду, приходити смс-повідомлення з кодами доступу та останній повинен повідомляти коди невідомій особі, що останній і зробив.

Таким чином з банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_9 грошові кошти у розмірі 1629 грн., та з банківського рахунку НОМЕР_10 у розмірі 13700 грн. перерахувались на невідомі потерпілому рахунки.

В ході аналізу проведеного тимчасового доступу до AT «Ощадбанк» було встановлено, що кошти потерпілого з його банківський карток та рахунків було перераховано на банківську карту AT «Універсалбанк» № НОМЕР_11 .

В подальшому, слідчим здійснено тимчасовий доступ до інформації, як*, володіє AT «УНІВЕРАЛБАНК» за картковим рахунком № НОМЕР_12 В ході опрацювання інформації було встановлено, що з карткового рахунку № НОМЕР_11 грошові кошти було переказано на картковий рахунок AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 о 11:11:35 год. 30.05.2023 року.

Крім того, встановлено, що тримачем банківської картки AT «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_11 , яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виходячи з вище викладеного у ході розслідування здобуто достатньо доказів, які свідчать про те, що при вчиненні вище описаного кримінального правопорушення було використано картковий рахунок відкритий у AT «Універсалбанк», на який перераховувались кошти здобуті шахрайським шляхом, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений картковий рахунок з метою забезпечення повернення коштів, які отримані шахрайським шляхом, а також беручи до уваги, що ч. 3 ст. 190 КК Україну передбачає конфіскацію майна як захід забезпечення кримінально-правову характеру.

За наведених підстав слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В порушення вимог частини другої статті 171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено мету накладення арешту на банківський рахунок та грошові кошти в контексті того, що перерахування коштів здійснювалися 26.05.2023 та 30.05.2023, тобто більше року тому, при цьому ОСОБА_4 на рахунок якого ніби перераховувалися грошові кошти, не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим до клопотання не додано доказів того, що рахунок, який зазначений у клопотанні на даний час є актуальним та на ньому взагалі наявні грошові кошти.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , який відкритий у AT «Універсалбанк» (), повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8