Справа № 946/8093/24
Провадження № 1-кс/946/2514/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 28.09.2024 року, подане по кримінальному провадженні № 50000622 (справа №946/8093/24).

Також, 07.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 29.09.2024 року, подане по кримінальному провадженні № 50000622 (справа №946/8095/24).

08.10.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження та об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/8093/24) та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/8095/24). Присвоєно об`єднаній справі № 946/8093/24, провадження №1кс/946/2514/24.

Разом з тим, 09.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 29.09.2024 року, подане по кримінальному провадженню № 50000622 (справа №946/8166/24).

Також, 10.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 03.10.2024 року, подане по кримінальному провадженню № 50000622 (справа №946/8211/24).

Крім того, 10.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 29.09.2024 року, подане по кримінальному провадженню № 50000622 (справа №946/8232/24).

До того ж, 10.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 04.10.2024 року, подане по кримінальному провадженню № 50000622 (справа №946/8233/24).

10.10.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (946/8093/24) зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/8166/24), скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (946/8211/24), скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (946/8232/24) та скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (946/8233/24). Присвоєно об`єднаній справі № 946/8093/24, провадження №1кс/946/2514/24.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2024 року, тричі 29.09.2024 року, 03.10.2024 року та 04.10.2024 року ОСОБА_3 зверталася до уповноваженого слідчого із клопотаннями в рамках кримінального провадження № 50000622, проте на день звернення зі скаргами її клопотання не розглянуті.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, хоч й заявляли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, якою також зазначив, що клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №00622 від 29.09.2024 надходило та було надано відповідь 01.10.2024, на підтвердження чого долучив копію супровідного листа та копію постанови від 01.10.2024 про часткове задоволення клопотання від 29.09.2024. Крім того повідомив, що клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00622 за 28.09.2024, 03.10.2024 та 04.10.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не надходили.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання скаржника ОСОБА_3 та її представника, вповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході розгляду скарг встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ч.1 ст. 278 КК України.

Так, скаржник зазначає, що 28.09.2024 року, тричі 29.09.2024 року, 03.10.2024 року та 04.10.2024 року надсилала до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання у рамках кримінального провадження №50000622 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ч.1 ст. 278 КК України.

01.10.2024 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2024 року, в якому остання просила повернути слідчого ОСОБА_6 для подальшого проведення досудового розслідування у вказаному. кримінальному провадженні, крім того витребувати від слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури явку з повинними у вчинені кримінального правопорушення, крім того просить повідомити про підозру наступним особам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та змінити підслідність, а також виконати ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим винесено відповідну постанову про часткове задоволення клопотання.

Крім того, з заяви слідчого, яка надійшла до суду 15.10.2024 року, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №00622 від 29.09.2024 надходило та було надано відповідь 01.10.2024. Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00622 за 28.09.2024, 03.10.2024, 04.10.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не надходили.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на те, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_3 надійшло клопотання від 29.09.2024 року, яке було розглянуто з винесенням слідчим відповідної постанови, а також з урахуванням того, що клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2024, 03.10.2024 та 04.10.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не надходили, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1