УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання №03-08/08/2024 від 08.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000027 від 12.03.2024,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання №03-08/08/2024 від 08.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000027 від 12.03.2024.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що він, в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», права якого обмежуються під час досудового розслідування, 08.08.2024 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» звернувся до уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 з клопотанням №03-08/08/2024 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, детектив у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, представник ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» - адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.08.2024, зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, розглянути клопотання від 08.08.2024, у порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024 у справі №761/16771/24 та надіслати на адресу Адвокатського об`єднання копії постанов про визначення прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. При цьому, до початку судового розгляду звернувся із заявою про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримав з підстав, наведених у ній. Крім того, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, здійснюється щодо ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», інтереси якого він представляє, що підтверджується ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Уповноважений детектив Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, будучи завчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання не з`явився. При цьому, 17.09.2024 на адресу суду від детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що 19.08.2024 адвокату ОСОБА_5 надано відповідь на його клопотання №03-08/08/2024 від 08.08.2024. Крім того, детектив зазначив, що адвокат ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» не являються сторонами та учасниками кримінального провадження №0000027 від 12.03.2024, не являються суб`єктами, які уповноважені заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

08.08.2024 представник ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням №03-08/08/2024 про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024 у справі №761/16771/24 та надіслати на адресу Адвокатського об`єднання копії постанов про визначення групи прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024.

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 15.08.2024, що підтверджується поштовим відправленням.

19.08.2024 детективом ОСОБА_6 листом № 11/6/4.1.1/19293-24 повідомлено адвоката ОСОБА_7 про те, що за результатами його клопотання від 08.08.2024, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024 у справі №761/16771/24, розглянуто в межах компетенції клопотання №04-18/04/2024 від 18.04.2024, відповідь скеровано ініціатору (вих. №11/6/4.1.1/9738-24) та адвокат ОСОБА_3 не являється стороною та учасником кримінального провадження, заявлене клопотання вих. №04-18/04/2024 від 18.04.2024 не відповідає положенням ст. 220 КПК України.

При цьому, відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як установлено в ході судового розгляду 11.04.2024 детективом Кузнєцовим Д. керівнику ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» надано вимогу (в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України) в частині надання визначеного переліку документів та інформації.

Згідно з положеннями п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, та ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» наділене правом, визначеним ст.220 КПК України, на звернення до детектива, прокурора з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що уповноваженим детективом у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 в порядку ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» - адвоката ОСОБА_3 № 03-08/08/2024 від 08.08.2024, яке отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 15.08.2024, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання протиправної бездіяльності детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання, та зобов`язання детектива надіслати на адресу Адвокатського об`єднання копії постанов про визначення прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання протиправної бездіяльності детектива під час досудового слідства, та зобов`язання детектива надіслати на адресу Адвокатського об`єднання копії постанов про визначення прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» - адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024року, розглянути клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» - адвоката ОСОБА_3 №03-08/08/2024 від 08.08.2024 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя