Справа № 464/6364/24
пр.№ 1-кс/464/1606/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м.Львів

про застосування запобіжного заходу

14 листопада 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді голови Сихівської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», лікар-терапевт, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у сприянні вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, повторно, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Крім цього, підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрювана, яка одружена, працює, раніше несудима, має інвалідність ІІІ групи, перебуваючи на волі, може здійснити такі дії: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваної ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 332 КК України; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, допитаних у межах кримінального провадження; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що, на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, одне з яких є тяжким злочином, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, тому вважає, що підозрювана може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просить обрати запобіжний захід у виді застави, покликаючись на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , можливість внесення коштів.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування: 01.06.2022 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України; 26.07.2024 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 повідомлено 14.11.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні висунутої підозрюваній ОСОБА_5 . Це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, протоколами допитів свідків, протоколами огляду предметів, постановами про визнання речей речовими доказами, висновками експертиз, протоколами проведення обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочинах, один з яких тяжким (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, її вік, незадовільний стан здоров`я, з приводу чого стороною захисту долучені медичні документи, їх сімейний та майновий стан, особу підозрюваної, яка раніше несудима.

Застосування запобіжного заходу зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В той же час, відповідно до наведеного вище слідчий суддя вважає про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України. Поєднання зазначених даних про особу підозрюваної, її віку та фактичних обставин справи дають підставу для слідчого судді погодитися із слушними аргументами сторони захисту.

Крім того, сама по собі тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та можливість суворого покарання, не можуть бути безумовними та самодостатніми підставами для застосування щодо неї найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ця обставина повинна братись до уваги у сукупності разом з іншими обставинами.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.181 КПК України підозрювана має право на застосування до неї запобіжного заходу більш м`якого, а саме у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків.

Зважаючи на принципи справедливості, рівності та домірності (пропорційності) з метою забезпечення справедливого балансу інтересів особи підозрюваного та суспільства, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу як застава, з покладенням відповідних обов`язків, що, на переконання слідчого судді, у повному обсязі забезпечить дотримання останньою належної процесуальної поведінки та цілком нівелює можливість реалізації останньою спроб ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, сприятиме зменшенню та стримуванню ще наявних ризиків.

Метою запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, яку у даному випадку можна забезпечити шляхом застосування менш суворих, проте не менш ефективних та дієвих запобіжних заходів. Обставини достатньо переконливо підтверджують достатність такого виду забезпечення кримінального провадження, який на цьому етапі кримінального провадження є найбільш дієвим та стримуючим засобом для підозрюваної. При порушенні застави орган досудового розслідування та прокурор не позбавлені можливості звернутися із клопотанням про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн з покладенням на підозрюваної обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

В решті вимог клопотання відмовити.

У відповідності до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1