ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 Справа №607/418/23 Провадження №1-кп/607/278/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0001526 від 02 жовтня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Краснодарського краю, російської федерації, білоруса, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 25 серпня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Також, Верховною Радою України 21.04.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Також, Верховною Радою України 21.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Поряд з цим, Верховною Радою України 15.08.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Встановлено, що 01.10.2022 близько 21:00 год. у ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 01.10.2022 близько 21:00 год. перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , піднявся на другий поверх, підійшов до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у зазначене житлове приміщення викрав із сумки (не становить для потерпілої матеріальної цінності), яка знаходилась у коридорі квартири на полиці шафи з лівого боку від входу, гаманець (не становить для потерпілої матеріальної цінності), у якому знаходились: паспорт громадянина України (не становить для потерпілої матеріальної цінності) та водійське посвідчення видані на ім`я ОСОБА_8 (не становить для потерпілої матеріальної цінності), грошові кошти в сумі 1400 грн., карта постійного клієнта магазину ювелірних виробів «Срібний Вік» (не становить для потерпілої матеріальної цінності) та карта програми лояльності магазину «Рукавичка» (не становить для потерпілої матеріальної цінності).

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном попрямував у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Крім цього, встановлено, що 18.10.2022 в період часу з 15:00 год. по 16:00 год. у ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 18.10.2022 в період часу з 15:00 год. по 16:00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_4 , піднявся на другий поверх та підійшов до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_4 . Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у житлове приміщення через вхідні двері, викрав із тумбочки, яка знаходилась в коридорі квартири сумку торговельної марки «Сrорр» жовтого кольору вартістю 192 грн. 50 коп., в якій знаходився гаманець (не становить для потерпілої матеріальної цінності) із паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_9 (не становить для потерпілої матеріальної цінності), карткою платників податків № , виданою на ім`я ОСОБА_9 (не становить для потерпілої матеріальної цінності), грошовими коштами в сумі 2000 гривень та 50 доларів США, які згідно курсу НБУ становлять 1828 грн. 43 коп., банківською картою для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 (не становить для потерпілої матеріальної цінності).

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4020 грн. 93 коп.

Також, встановлено, що 04.11.2022 близько 13:40 год. у ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 04.11.2022 близько 13:40 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_5 , піднявся на восьмий поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 . Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у житлове приміщення через вхідні двері викрав із тумбочки, яка знаходилась в коридорі квартири, жіночу сумку (не становить для потерпілої матеріальної цінності), в якій знаходився гаманець торговельної марки «Coach New York» вартістю 3000 грн. із грошовими коштами в сумі 400 гривень та банківськими картами: карта для виплат (валютна) «Приват Банк» № НОМЕР_2 (не становить для потерпілої матеріальної цінності), карта для виплат (гривнева) № НОМЕР_3 (не становить для потерпілої матеріальної цінності), карта «Ощад Банк» № НОМЕР_4 (не становить для потерпілої матеріальної цінності) і різні візитівки із продуктових магазинів (не становлять для потерпілої матеріальної цінності).

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав та суду показав, що інкримінованих йому крадіжок він не скоював, а в дні, коли ці крадіжки вчинялися, він перебував по місцю проживання. Додатково вказав, що під час досудового розслідування від добровільно надавав папілярні візерунки пальців рук.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , документами та висновками експертів.

Отже, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду, що мав місце 01 жовтня 2022 року по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 01 жовтня 2022 року близько 21 год. 00 хв. вона, перебуваючи у своїй квартирі, яка розташована на першому поверсі по АДРЕСА_7 , почула звук відчинення вхідних дверей, подумала, що це чоловік, проте на її запитання ніхто не відкликнувся, у зв`язку з чим вона вийшла в коридор та побачила відкриті вхідні двері. Вона вийшла на загальний коридор і побачила чоловічий силует, який біг по сходах, однак обличчя останнього побачити не вдалося. Вхідні двері на замок закритті не були, оскільки її чоловік пішов виносити сміття. Після вказаного, ОСОБА_8 виявила відсутність гаманця, у якому було 1400 гривень, ID-карта, посвідчення водія, банківські картки, а також дисконтні картки магазинів Сільпо та Рукавичка. Дані речі знаходилися у чорному рюкзаку, який стояв на полиці в коридорі. У зв`язку із вказаними подіями, ОСОБА_8 звернулася до працівників поліції, які в подальшому, в присутності понятих, проводили слідчі дії, а саме знімали відбитки пальців, можливо й відбитки взуття, з сумки та вхідних дверей, а також опитували сусідів та потерпілу. Крім цього, потерпіла вказала, що викрадені речі їй повернуті не були, а при вирішенні судом питання щодо міри покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі доведення його вини, покладається на думку суду.

Рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 01 жовтня 2022 року, згідно якого 01.10.2022 о 21.38 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_7 невідома особа шляхом вільного доступу зайшла у квартиру та викрала із сумки гаманець сірого кольору, у котрому були грошові кошти в сумі 1400 гривень, банківські карти, ID карта та посвідчення водія. Потерпіла описала особу, яка може бути причетна до цього злочину: чорна куртка, 180 см. Зросту, чорне волосся.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 жовтня 2022 року, згідно якого ОСОБА_18 повідомила. що 01.10.2022 року, близько 21 год. 00 хв., невідома особа, в умовах воєнного стану, проникла через двері квартири АДРЕСА_8 , звідки викрала гаманець, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 1400 гривень, документи та банківські карти.

Заявою ОСОБА_8 від 01 жовтня 2022 року, згідно якої остання добровільно надає дозвіл на проведення слідчої дії огляд місця події, у квартирі АДРЕСА_2 , у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 01 жовтня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, який проводився в присутності понятих та спеціаліста, згідно якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_8 . Під час огляду виявлено та вилучено шість слідів папілярних візерунків.

Висновком експерта №СЕ-19/120-22/9542-Д від 12 жовтня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього (експертиза призначена на підставі постанови слідчого від 07.10.2022), згідно якого із шести слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 01.10.2022, чотири придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 20x14 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід, найбільшими розмірами по осях 25x17 мм, на відрізку липкої стрічки 4; слід, найбільшими розмірами по осях 20x17 мм, на відрізку липкої стрічки 5; слід, найбільшими розмірами по осях 15x7 мм, на відрізку липкої стрічки 6. Решта, два сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб). Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 15x7 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Три сліди пальців руки (рук), найбільшими розмірами по осях: 20x14 мм, на відрізку липкої стрічки 2; 25x17 мм, на відрізку липкої стрічки 4; 20x17 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишені не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якої була надана на дослідження, а іншими особами.

Протоколом отримання зразків біологічного походження для експертизи від 16 жовтня 2022 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно надав свої зразки слідів папілярних візерунків пальців рук та долоней, що підтвердив особистим підписом.

Під час судового розгляду обвинувачений зазначав, що він надавав папілярні зразки, проте це не було 16 жовтня 2022 року, а в інший день, а тому вказаний вище протокол є недопустимим доказом.

Проте зазначені твердження обвинуваченого суд до уваги не бере, оскільки із дослідженого протоколу отримання зразків біологічного походження для експертизи у ОСОБА_5 вбачається, що він складений 16 жовтня 2022 року. Зазначена дата у даному документі виконана друкованим шрифтом, не містить жодних виправлень. Також цей протокол містить підпис особи, в якої відібрані зразки ОСОБА_5 . При цьому, жодних зауважень обвинуваченого щодо невірної дати документу протокол не містить. Відтак, суд приходить до висновку, що отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 проводилося саме 16 жовтня 2022 року, а тому підстав для визнання протоколу, складеного за результатами цієї процесуальної дії, недопустимим доказом суд не вбачає.

Висновком експерта №СЕ-19/120-22/10660-Д від 11 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього (експертиза призначена на підставі постанови слідчого від 10.11.2022), згідно якого два сліди пальців руки, залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 25x17 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений великим пальцем лівої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 20x17 мм, на відрізку липкої стрічки 5, заливний вказівним пальцем лівої руки. Експертиза проводилася по слідах, вилучених під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_8 .

Протоколом добровільної видачі від 12 листопада 2022 року, згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_5 видав грошові кошти номіналом 100 гривень, дисконтну картку ювелірної мережі «Срібний вік» № НОМЕР_5 , дисконтну картку магазину «Рукавичка» № НОМЕР_6 .

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка понятий ОСОБА_15 суду показав, що у 2022 році, точної дати не пригадує, він прогулювався містом та до нього підійшли працівники поліції, які запросили його бути понятим в приміщенні кабінету Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. У вказаному кабінету ОСОБА_15 бачив обвинуваченого ОСОБА_5 та інших осіб, а також добровільно виданні ОСОБА_5 речі, які знаходилися на столі, а саме купюру номіналом 100 гривень, дисконтну картку ювелірної мережі «Срібний вік» та дисконтну картку іншого магазину.

Протоколом огляду від 12 листопада 2022 року, згідно якого проведено огляд грошових коштів в сумі 100 гривень, карти постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» та карти програми лояльності магазин «Рукавичка», які було добровільно надані 12.11.2022 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом ФОП ОСОБА_19 від 11 листопада 2022 року б/н, згідно якого карта постійного покупця №63958942 зареєстрована за громадянкою ОСОБА_8 .

Також, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду, що мав місце 18 жовтня 2022 року по відношенню до потерпілої ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 18 жовтня 2022 року, після обіду, вона з своїм чоловіком повернулися додому, не зачинили вхідні двері на замок та залишили сумку в коридорі біля входу. Через деякий час, чоловік зауважив, що вхідні двері відчиненні а сумка відсутня. Дана сумка була жовтого кольору та її вартість становила 200 гривень, а в середині неї був паспорт, ідентифікаційний код, банківські картки і гаманець з грошовими коштами, а саме: 2000 гривень та 50 доларів США. В подальшому зазначену сумку вони знайшли порожньою на першому поверсі у під`їзді будинку. У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_9 було викликано працівників поліції та передано їм сумку. Крім цього, потерпіла вказала, що завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не відшкодована, а при вирішенні судом питання щодо міри покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у випадку доведення його вини, вона покладається на думку суду.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_16 суду показав, що він сидів із своєю дружиною ОСОБА_9 у кімнаті, однак вийшовши в коридор, зауважив, що вхідні двері були відчиненими. Через деякий час, а саме близько двох годин, останньому потрібні були гроші, які знаходились у сумці бананці жовтого кольору, яка належить дружині. Проте, вказану сумку у коридорі виявити не вдалося, у зв`язку з чим дружина пішла шукати її в магазин, оскільки думала, що забула дану річ там. Через деякий час, сумку бананку було знайдено на сходовій клітці під`їзду, однак у ній був відсутній гаманець з грошовими коштами, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції.

Рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18 жовтня 2022 року, згідно якого 18.10.2022 о 18.54 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 18.10.2022 близько 15.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з коридору її квартири за адресою: АДРЕСА_9 , таємно викрала жіночу сумку з документами та грошовими коштами в сумі 3000 та 50 доларів США, сумку знайшли на першому поверсі.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 жовтня 2024 року, згідно якого 18.10.2022 року, в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала документи та грошові кошти ОСОБА_9 у сумі приблизно 2000 гривень.

Заявою ОСОБА_9 від 18 жовтня 2022 року, згідно якої остання добровільно надає дозвіл на проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_9 .

Протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, який проводився в присутності понятих та спеціаліста, згідно якого об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_9 . Під час огляду виявлено та вилучено сумку жовтого кольору, яку поміщено у сейф пакет №NPU1116693, три сліди папілярних візерунків: 1 на зовнішній стороні дверей, 2 на зовнішній стороні дверей, 3 на вимикачі.

Протоколом отримання зразків біологічного походження для експертизи від 08 листопада 2022 року, згідно якої свої зразки слідів папілярних візерунків пальців рук та долоней ОСОБА_5 підтвердив своїм особистим підписом, зразки таких візерунків пальців рук та долонь відібрані та вилучені на аркуші паперу формату А4.

Під час судового розгляду обвинувачений зазначав, що він надавав папілярні зразки, проте це не було 08 листопада 2022 року, а в інший день, а тому вказаний вище протокол є недопустимим доказом.

Проте зазначені твердження обвинуваченого суд до уваги не бере, оскільки із дослідженого протоколу отримання зразків біологічного походження для експертизи у ОСОБА_5 вбачається, що він складений 08 листопада 2022 року. Зазначена дата у даному документі виконана друкованим шрифтом, не містить жодних виправлень. Також цей протокол містить підпис особи, в якої відібрані зразки ОСОБА_5 . При цьому, жодних зауважень обвинуваченого щодо невірної дати документу протокол не містить. Відтак, суд приходить до висновку, що отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 проводилося саме 08 листопада 2022 року, а тому підстав для визнання протоколу, складеного за результатами цієї процесуальної дії, недопустимим доказом суд не вбачає.

Протоколом отримання зразків біологічного походження для експертизи від 08 листопада 2022 року, згідно якої свої зразки слідів папілярних візерунків пальців рук та долоней ОСОБА_16 підтвердив своїм особистим підписом, зразки таких візерунків пальців рук та долонь відібрані та вилучені на аркуші паперу формату А4.

Протоколом отримання зразків біологічного походження для експертизи від 08 листопада 2022 року, згідно якої свої зразки слідів папілярних візерунків пальців рук та долоней ОСОБА_20 підтвердив своїм особистим підписом, зразки таких візерунків пальців рук та долонь відібрані та вилучені на аркуші паперу формату А4.

Протоколом отримання зразків біологічного походження для експертизи від 08 листопада 2022 року, згідно якої свої зразки слідів папілярних візерунків пальців рук та долоней ОСОБА_21 підтвердила своїм особистим підписом, зразки таких візерунків пальців рук та долонь відібрані та вилучені на аркуші паперу формату А4.

Висновком експерта №СЕ-19/120-22/10619-Д від 10 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого із трьох слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події, слід, найбільшими розмірами по осях 25x16 мм, на відрізку липкої стрічки 3, придатний для ідентифікації по них особи. Решта, два сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб). Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25x16 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений покликався на недопустимість зазначеного висновку експерта, оскільки на додатку до нього сейф пакеті відсутні підписи понятих.

Проте такі доводи суд до уваги не бере, оскільки вини не узгоджуються із вимогами законодавства. Зокрема, ст. 102 КПК України передбачено вимоги до висновку експерта, які експертом дотримані. Що ж стосується підписів понятих, то вони мають бути проставлені на документах, які складені за результатами слідчих чи процесуальних дій, де такі поняті брали участь. В даному випадку під час проведення експертизи і складання висновку експерта поняті участі не брали.

Протоколом добровільної видачі від 08 листопада 2022 року, згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_5 видав банківську карту «Приват Банк», яка знаходилася у викраденій ним сумці по АДРЕСА_10 , 18 жовтня 2022 року. Зазначена карта поміщена у спеціальне упакування №KIV1146473 та герметично упакована.

Обвинувачений посилався на недопустимість цього доказу, оскільки під час проведення цієї процесуальної дії не вівся відеозапис.

Суд з таким твердженням не погоджується, враховуючи, що ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Крім цього, допитана під час судового розгляду в якості свідка понятий ОСОБА_17 суду показала, що в листопаді 2022 року вона працювала в магазині АТБ. На одну із кас прийшов чоловік, який намагався розрахуватися банківською картою, проте оплата не пройшла і він почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою. Це був обвинувачений ОСОБА_5 . В подальшому вона була понятою, коли ОСОБА_5 цю банківську карту видав працівникам поліції, однак вказати де складався протокол добровільної видачі вона не може, оскільки пройшло багато часу.

Протоколом огляду від 08 листопада 2022 року, згідно якого проведено огляд спеціального упакування № KIV1146473, в якому знаходилась банківська карта для виплат «Приват Банк» із присутнім номером № НОМЕР_1 , яка дійсна до 07/24. В лівому верхньому куті присутні напис « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконаний літерами білого кольору, в правому верхньому куті присутній напис «Для виплат», з лівою боку знизу присутній напис «KDV VISA», з правого боку знизу присутній напис «VISA». Вищезазначену банківську карту було вилучено 08.11.2022 в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який добровільно її надав та яка належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_9 , після чого її було поміщено в спеціальне упакування №KIV1146473.

Довідкою начальника управління діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України ОСОБА_22 , згідно якої станом на 19.10.2022 року курс гривні до курсу долара США становив 36,5686 грн.

Протоколом огляду від 10 листопада 2022 року, згідно якого проведено огляд спеціального упакування № NPU1116693. Оглядом встановлено, що всередині знаходиться сумка (бананка) торговельної марки «Сrорр». При зовнішньому огляді сумки встановлено те, що вона жовтого кольору із присутніми трьома відділеннями, які застібаються за допомогою замка типу «блискавка», що закривається планкою. Біля нижньої кишені виявлено пришиту бирку, яка виготовлена із шкіро замінника чорного кольору, на якій присутній напис: «ok, but по», (фото № 6). Розмір сумки 41x23x15 см. При внутрішньому огляді сумки, встановлено, що кожне відділення виготовлено із матеріалу чорного кольору. В найбільшому відділення (верхньому) виявлено пришиту бирку, на якій наявний напис на бирці чорного кольору наступного змісту: «Сrорр EVERYDAY www.croop.com», а також бирку білого кольору із характеристиками сумки та індексом. Загальний зовнішній вигляд даної сумки свідчить про те, що вона перебувала в експлуатації. Ознаки експлуатації у вигляді забруднень та деформації первісної форми. Під час огляду потерпіла зазначила, що сумка, яка оглядалась, належать їй та її було в неї таємно викрадено невідомою їй особою з приміщення квартири АДРЕСА_9 .

Висновком експерта №СЕ-19/120-22/10681-ТВ від 14 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаної сумки торговельної марки «CROPP» жовтого кольору, станом на 18.10.2022 могла становити 192,50 грн (сто дев`яносто дві грн 50 коп.).

Окрім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду, що мав місце 04 листопада 2022 року по відношенню до потерпілої ОСОБА_10 доводиться наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що 04 листопада 2022 року вона з дітьми повернулася з поліклініки в квартиру по АДРЕСА_11 , не зачинила вхідних дверей та залишила свою сумку в коридорі, з лівої сторони, на тумбочці для взуття. Близько 11 год. 45 хв. вона почула звук відчинення вхідних дверей, вийшла та побачила як по сходах спускається чоловік високого зросту, який одягнутий в темний одяг. Пізніше ОСОБА_10 хотіла піти на двір, однак не змогла знайти свою сумку, яку, через деякий час, повернув їй голова ОСББ та повідомив, що знайшов її у під`їзді будинку між другим та третім поверхом. При відкритті зазначеної сумки, остання виявила відсутність гаманця вартістю 3600 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень та банківські картки. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_10 звернулася до працівників поліції, які прибули на місце події, оглянули сумку та квартиру, зняли відбитки з вхідних дверей, тамборних дверей, сумки та речей в середині неї. Крім цього, потерпіла вказала, що викрадені речі їй повернуті не були, однак просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 не сувору міру покарання.

Рапортом ст. інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 від 05 листопада 2022 року, згідно якого 04.11.2022 о 15.05 год надійшло повідомлення ОСОБА_10 , про те, що цього ж дня близько 13.40 год. невідома особа, перебуваючи в будинку по вул. Київська, шляхом вільного доступу, через не зачинені на замок двері, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки із тумбочки в коридорі викрала її сумку, чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «айфон», навушники, банківська карта «Ощад банку», гаманець коричневого кольору, у якому містилося 400 грн.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 листопада 2022 року, згідно якого 04 листопада 2022 року близько 13 год. 40 хв., невідома особа, проникла в приміщення квартири, що в АДРЕСА_11 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 400 гривень, які знаходилися в гаманці та банківську карту «Ощадбанк», які належать ОСОБА_10 .

Заявою ОСОБА_24 від 04 листопада 2022 року, згідно якої остання добровільно надає дозвіл на проведення огляду у приміщенні квартири по АДРЕСА_11 .

Протоколом огляду місця події від 04 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, який проводився в присутності понятих та спеціаліста, згідно якого об`єктом огляду є приміщення квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_11 . Під час огляду виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків.

Рапортом ст. інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 від 05 листопада 2022 року, згідно якого 04.11.2022 о 22.11 год надійшло повідомлення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ОСОБА_25 про те, що в АДРЕСА_12 , в другому під`їзді, затримали ОСОБА_26 , який підозрюється у крадіжці.

Протоколом огляду місця події, з відеозаписом до нього, від 05 листопада 2022 року, згідно якого об`єктом огляду являється земельна ділянка, яка покрита травою, поблизу дитячого майданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , що навпроти під`їзду №2 на відстані близько 5 ти метрів. Під час огляду виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень (номіналом по 200 гривень) серійний номер 3Е8639491 та НОМЕР_7 та банківську карту «Ощад Банк» № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_27 , жовтого кольору.

Дослідивши зазначений диск, суд встановив, що на ньому зафіксована інформація, яка описана у протоколі огляду місця події від 05 листопада 2022 року.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом задоволення клопотання сторони захисту про допит свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , покази яких, на думку обвинуваченого, вказують на недопустимість протоколу огляду місця події від 05 листопада 2022 року.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показала, що на початку листопада 2022 року у неї перебував ОСОБА_5 , якого вона знає близько 2-4 років, та ввечері за місцем її проживання прийшло приблизно 8 людей, які були одягнені в цивільний одяг та в руках яких знаходилася сумка, покликали ОСОБА_5 , та вийшли з ним в двір будинку. Дані особи не пред`явили своїх службових посвідчень, виражалися нецензурною лексикою по відношенню до ОСОБА_5 , а також погрожували йому. Вищевказану сумку, зазначені люди поставили біля під`їзду будинку та витягували речі, які знаходилися в її середині, а також фіксували дані дії на телефон. Також, свідок вказала, що останні не реагували на прохання ОСОБА_5 щодо надання йому адвоката.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_29 суду показав, що за місцем його перебування з`явилося багато людей, які були одягнені в цивільний одяг, неодноразово виражалися нецензурною лайкою та вказали про вимогу винести сумку, яка стояла в коридорі. Дану сумку було винесено у двір будинку та вказані люди почали вилучати з неї різні предмети. Також, свідок зазначив, що ОСОБА_5 при собі не мав жодних грошових коштів, а звідки вони взялися під час вилучення предметів йому не відомо. Крім цього, вказав, що останні не реагували на прохання ОСОБА_5 щодо надання йому адвоката.

Проаналізувавши твердження обвинуваченого та показання свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , суд прийшов до переконання, що протокол огляду місця події від 05 листопада 2022 року є належним та допустимим доказом, оскільки із переглянутого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії вбачається, що на запитання слідчого обвинувачений ОСОБА_5 , без жодного тиску чи примусу вказав, що речі, які знаходяться в сумці належать йому.

Отже, покази свідками ОСОБА_28 та ОСОБА_29 надані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 , а тому суд їх до уваги не бере.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 05 листопада 2022 року, згідно якого проведено зняття показань технічних приладів, що знаходяться на фасаді будинку АДРЕСА_5 , за період часу із 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.

Протоколом огляду від 05 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R «hp», 4,7GB, 120 min, 16х, на якому містяться записи із камери відеоспостереження, яка знаходиться на фасаді будинку АДРЕСА_5 . При відкритті відеозапису під назвою: « НОМЕР_8 » встановлено, що на відеозаписі зображено вхід та вихід із/в приміщення будинку АДРЕСА_5 . У лівому верхньому куті присутній напис «04-11-2022 Fri 12:40:35». У правому нижньому куті присутній напис «Camera 05». О 12:40:46 год. на об`єктиві камери відеоспостереження з`являються дві особи жіночої статі, одна із них, яка одіта в куртку білого кольору візуально схожа на потерпілу в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із дитячим візок, які заходять до під`їзду вищезазначеного будинку. Надалі останні зникають з об`єктиву камери відеоспостереження, після чого на 13:31:48 год. в полі зору камери відеоспостереження попадає особа чоловічої статі, яка візуально схожа на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений в кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, джинси темного кольору та взутий в взуття темного кольору, на обличчі присутні окуляри, який заходить в під`їзд вищезазначеного будинку.

Дослідивши долучений до протоколу диск, суд встановив, що на ньому зафіксована інформація, яка описана у протоколі огляду від 05 листопада 2022 року.

Протоколом отримання зразків біологічного походження для експертизи від 07 листопада 2022 року, згідно якої свої зразки слідів папілярних візерунків пальців рук та долоней ОСОБА_10 підтвердила своїм особистим підписом, зразки таких візерунків пальців рук та долонь відібрані та вилучені на аркуші паперу формату А4.

Протоколом отримання зразків біологічного походження для експертизи від 07 листопада 2022 року, згідно якої свої зразки слідів папілярних візерунків пальців рук та долоней ОСОБА_5 підтвердив своїм особистим підписом, зразки таких візерунків пальців рук та долонь відібрані та вилучені на аркуші паперу формату А4.

Під час судового розгляду обвинувачений зазначав, що він надавав папілярні зразки, проте це не було 07 листопада 2022 року, а в інший день, а тому вказаний вище протокол є недопустимим доказом.

Проте зазначені твердження обвинуваченого суд до уваги не бере, оскільки із дослідженого протоколу отримання зразків біологічного походження для експертизи у ОСОБА_5 вбачається, що він складений 07 листопада 2022 року. Зазначена дата у даному документі виконана друкованим шрифтом, не містить жодних виправлень. Також цей протокол містить підпис особи, в якої відібрані зразки ОСОБА_5 . При цьому, жодних зауважень обвинуваченого щодо невірної дати документу протокол не містить. Відтак, суд приходить до висновку, що отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 проводилося саме 07 листопада 2022 року, а тому підстав для визнання протоколу, складеного за результатами цієї процесуальної дії, недопустимим доказом суд не вбачає.

Протоколом огляду від 11 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд спеціального упакування № WAR0055027. При його розпакуванні виявлено банківську карту для виплат «Ощад Банк» із присутнім номером № НОМЕР_4 яка дійсна до 04/26. В лівому верхньому куті присутні напис « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виконаний літерами жовтого кольору, в правому куті присутній напис «World debit», з лівою боку знизу присутній напис «04/26 № НОМЕР_4 , Larysa YUKHYMCHUK PS», з правого боку знизу присутній напис «SP 19/008». Вищезазначену банківську карту було вилучено 05.11.2022 в період часу з 00:08 год. по 00:22 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_12 , поблизу під`їзду № 2. На цьому огляд банківської карти для виплат «Ощад Банк» із присутнім номером № НОМЕР_4 яка дійсна до 04/26 завершується, після чого запаковуються в спеціальне упакування № НОМЕР_9 , разом із спеціальним упакування, в яке упаковували дану банківську карту під час огляду місця події 05.11.2022, герметично закривається і підписується слідчим.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/10503 від 09 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого із п`яти слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 04.11.2022 року та надані на дослідження, чотири сліди є придатними для ідентифікації по них особи, а саме: слід розміром 24х 13 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; слід розміром 29x15 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; слід розміром 26х 17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 4; слід розміром 27x18 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 5. Слід розміром 29x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3 залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Слід розміром 26x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 Решта два сліди, а саме: слід розміром 24x13 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 та слід розміром 27x18 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 5 залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а іншою особою (особами).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/10732-Д від 14 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого слід розміром 24x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 залишений мізинним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід розміром 27x18 мм, відкопійованим на відрізок липкої стрічки 5 залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом огляду від 14 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд спеціального упакування № WAR0055028, при відкритті якого виявлено грошові кошти в сумі 400 гривень (номіналом по 200 гривень - серія УР7245830 та 3E8639491). Зазначені грошові кошти в сумі 400 гривень було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_12 05.11.2022 в період часу з 00:08 год. по 00:22 год.

Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16 листопада 2022 року, згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_5 видав кепку чорного кольору із присутнім надписом «Gandster fashion».

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_30 зазначав про те, що описану в протоколі кепку, працівники поліції зірвали з нього. Проте, у вищевказаному протоколі відсутні будь-які зауваження обвинуваченого з приводу цього, що ставить під сумнів його твердження. Отже, суд вважає пояснення обвинуваченого під час судового провадження способом уникнення відповідальності за вчинене.

Протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 17 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_10 впізнала серед пред`явлених їй кепок, кепку, в якій був одягнений невідомий чоловік, якого вона бачила на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_13 .

Захисник ОСОБА_12 просила визнати недопустимим протокол пред`явлення предмету для впізнання від 17 листопада 2022 року, оскільки потерпіла ОСОБА_10 не вказала по яких ознаках вона цю кепку може впізнати.

Проаналізувавши досліджений протокол, суд встановив, що на аркуші 2 цього протоколу потерпіла ОСОБА_10 вказала ознаки, за якими вона може впізнати кепку, зокрема кепка темного кольору із присутнім малюнком на козирку.

Тому, наведені захисником доводи суд до уваги не бере.

Протоколом огляду від 17 листопада 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд кепки темного кольору із присутнім надписом «Ganster Fashion», яку було добровільно надано 16.11.2022 року підозрюваним ОСОБА_5 . Оглядом встановлено, що головний убір - чоловіча кепка темного кольору із присутнім на козирку малюнком у вигляді кола біло чорного кольору. Із лівого боку присутній надпис наступного змісту «Ganster Fashion». На всій зовнішній поверхні кепки присутні надписи «Ganster Fashion». Даний головний убір перебував в експлуатації, що відображається у зміні первісної форми, значному забрудненні.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово посилався на порушення його права на захист під час досудового розслідування у цій справі, оскільки під час відібрання у нього зразків для експертизи, вилучення предметів захисник не залучався. Таким чином, на думку обвинуваченого, ці докази та усі інші докази зібрані стороною обвинувачення є недопустимими.

Суд з таким твердженням ОСОБА_31 не погоджується, враховуючи наступне.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення наявності цих вад.

Як випливає із законодавчих положень, під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Обвинувачений аргументував необхідність обов`язкового залучення захисника тим, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога. Інших обставин, які б свідчили про наявність у нього саме істотних вад ОСОБА_5 не зазначав, як і не зазначав яким чином перебування його на спеціальному обліку, перешкодило йому самостійно захищатися.

Дійсно, в матеріалах кримінального провадження міститься довідка т.в.о. Генерального директора КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР №3686 від 13.10.2022, згідно якого ОСОБА_5 звертався за допомогою у вказаний заклад 17.03.2005 та 17.09.2020. Однак самі собою факти перебування особи на спеціальному обліку свідчать лише про наявність у особи окремих поведінкових розладів, однак це автоматично не вказує на нездатність такої особи повною мірою реалізувати свої права і не може слугувати безумовною підставою для обов`язкового залучення захисника. Для вчинення такої процесуальної дії має бути встановлено, що певна психічна вада, наявна у конкретної особи, перешкоджає їй реалізувати свої права.

Натомість, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 проведено судово-медичну експертизу (висновок №538 від 08.12.2022), за результатами якої експертами підтверджено, що як в період інкримінованих обвинуваченому злочинів так і на даний час він тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, а тому він здатен давати звіт своїм діям та керувати ними.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні відсутні дані, які б слугували достатніми підставами для суду ставити під сумнів здатність ОСОБА_5 повною мірою реалізувати свої права.

З огляду на викладене самі собою відомості про звернення ОСОБА_5 до лікувального закладу, за відсутності установлених конкретних ознак хворобливого стану психіки, яке ускладнює повноцінно брати йому участь у слідчих чи процесуальних діях й захищатися від пред`явленого обвинувачення, не є такими обставинами, що вимагають обов`язкової участі захисника в аспекті п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Отже, доводи обвинуваченого про недопустимість зібраних під час досудового розслідування доказів з цих підстав є неспроможними.

Окрім цього, захисник ОСОБА_12 , вказувала на недопустимість проведених під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні трьох оглядів місця події, а саме: від 01 жовтня 2022 року, де об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_8 ; від 18 жовтня 2022 року, де об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_9 ; від 04 листопада 2022 року, де об`єктом огляду є приміщення квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_11 , оскільки стороною обвинувачення не надано доказів того, що особи, які надавали дозвіл на проникнення до цих квартир, є їх власниками, а інших законних підстав для проникнення до цих приміщень у сторони обвинувачення не було. Також, захисник вказувала на недопустимість всіх інших доказів, у кримінальному провадженні, тому що вони здобуті із використанням зазначених вище оглядів місця події, відтак є «плодами отруйного дерева».

Однак, суд не погоджується із наведеними захисником твердженнями враховуючи таке.

Суд касаційної інстанції неодноразово зазначав, що положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2023 року (справа №756/16255/21), від 08 грудня 2020 року (справа №278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к)).

Як убачається з матеріалів провадження, наведені вище огляди місця події були проведені з дозволу осіб, які проживають в цих квартирах. Це підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наданими під час судового розгляду, а тому доводи захисника щодо недопустимості таких доказів, як протоколи огляду місця події від 01 жовтня 2022 року, де об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_8 , від 18 жовтня 2022 року, де об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_9 , від 04 листопада 2022 року, де об`єктом огляду є приміщення квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_11 є безпідставними.

У зв`язку з цим і немає підстав для визнання непустими всіх інших доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони не є «плодами отруйного дерева».

Окрім цього, ОСОБА_5 вказував на незаконне об`єднання даного кримінального провадження, однак жодних доказів цього не навів.

Так, ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

До матеріалів справи долучено постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 12 листопада 2022 року про об`єднання трьох кримінальних проваджень в одне, оскільки з матеріалів справи вбачається, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна одна і та ж особа.

У зв`язку з цим, у суду немає підстав вважати незаконним об`єднання даного кримінального провадження.

Також, ОСОБА_5 покликався на те, що його не залучала сторона обвинувачення під час досудового розслідування до проведення усіх слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Нормами ст. 42 КПК України визначено право підозрюваного брати участь у проведенні процесуальних дій.

Проте ОСОБА_5 не надав доказів того, що він звертався до слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з клопотанням про його участь у слідчих чи процесуальних діях.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінальних правопорушень, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органом досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідок вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до цих порушень та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема його стан здоров`я, те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак в період інкримінованих діянь та на даний час може давати звіт своїм діям та керувати ними, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності.

Обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 1 (один) рік іспитового строку.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення, за якими ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) були вчинені ним протягом іспитового строку, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2022 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком частину не відбутого покарання за вироком суду від 25 серпня 2022 року.

Також, ОСОБА_5 слід зарахувати у строк призначеного покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язнення з 16 листопада 2022 року по дату ухвалення даного вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 12 вересня 2024 року до 23 год. 59 хв.

Окрім зазначеного, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- грошові кошти в сумі 100 гривень (номіналом 100 гривень, серія УЧ3500295), які поміщені в спеціальне упакування № WAR0079678, карту постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» № НОМЕР_5 та карту програми лояльності магазину «Рукавичка» № НОМЕР_6 , які поміщені в спеціальне упакування № КІV2117620 та які належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительці АДРЕСА_7 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року;

- банківську карту для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка поміщена в спеціальне упакування № НОМЕР_10 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року;

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, номіналом по 200 гривень (серії «УР7245830» та «3E8639491») та банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_27 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року;

- кепку чорного кольору із присутнім надписом «Ganster Fashion», яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2022 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 липня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 16 листопада 2022 року по дату ухвалення даного вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити в силі та продовжити його дію до 12 вересня 2024 року до 23 год. 59 хв.

Скасувати арешт, накладений на:

- грошові кошти в сумі 100 гривень (номіналом 100 гривень, серія УЧ3500295), які поміщені в спеціальне упакування № WAR0079678, карту постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» № НОМЕР_5 та карту програми лояльності магазину «Рукавичка» № НОМЕР_6 , які поміщені в спеціальне упакування № КІV2117620 та які належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительці АДРЕСА_7 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року;

- банківську карту для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка поміщена в спеціальне упакування № НОМЕР_10 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року;

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, номіналом по 200 гривень (серії «УР7245830» та «3E8639491») та банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_27 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року;

- кепку чорного кольору із присутнім надписом «Ganster Fashion», яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року.

Речові докази:

- карту постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» № НОМЕР_5 та карту програми лояльності магазину «Рукавичка» № НОМЕР_6 , які поміщені в спеціальне упакування № КІV2117620, які згідно квитанції №013111, зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- банківську карту для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка поміщена в спеціальне упакування № НОМЕР_10 , яка згідно квитанції №013083, зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили;

- банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_27 , яка згідно квитанції №013112, зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили;

- DVD R диск, на якому містяться записи із камери відео спостереження, яка знаходиться на фасаді будинку АДРЕСА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, дві купюри номіналом по 200 гривень (серії «УР7245830» та «ЗE8639491»), які упаковані у спеціальне упакування № 7336008 та грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, одна купюра номіналом 100 гривень (серії «УЧ3500295»), які згідно акту прийому передачі майна на зберігання №61 від 23 листопада 2022 року, зберігається у Тернопільській філії АТ КБ «Приватбанк», кепку чорного кольору із присутнім надписом «Ganster Fashion», яка поміщена в спеціальне упакування №SUD2090938, яка згідно квитанції №013693, зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 12 жовтня 2022 року №СЕ-19/120-22/9542-Д в розмірі 1321,46 гривень, судової дактилоскопічної експертизи від 11 листопада 2022 року №СЕ-19/120-22/10660-Д в розмірі 755,12 гривень, судової дактилоскопічної експертизи від 10 листопада 2022 року №СЕ-19/120-22/10619-Д в розмірі 1132,68 гривень, судової товарознавчої експертизи від 14 листопада 2022 року №СЕ-19/120-22/10681-Д в розмірі 943,90 гривень, судової дактилоскопічної експертизи від 09 листопада 2022 року №СЕ-19/120-22/10503-Д в розмірі 1321, 46 гривень, судової дактилоскопічної експертизи від 14 листопада 2022 року №СЕ-19/120-22/10732-Д в розмірі 943,90 гривень, на загальну суму 6418, 52 грн. (шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень п`ятдесят дві копійки).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1