ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000933 від 23 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено остаточне покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком на 5 років і 2 місяці.

04 жовтня 2024 року ухвалою судді-доповідача повернуто матеріали кримінального провадження для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами та належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК.

05 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали після ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи в повному обсязі з якими він ознайомився 01 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що подасть до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, після ознайомлення з матеріалами справи. Станом на 06 листопада 2024 року доповнення до апеляційної скарги до суду не надійшли.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до положень статей 392-396 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Процесуальною формою звернення є апеляційна скарга.

Вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 396 КПК, відповідно до якої, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч. 1 ст. 403 КПК).

Частиною 1 статті 409 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справ в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає апеляційну скарзі, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на її думку, були допущені судом першої інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Однак усупереч наведеним положенням закону, обвинувачений в апеляційній скарзі не навів жодного обґрунтування незаконності вироку суду, як він мав зробити відповідно до статті 396, 409 КПК на яку він сам посилається. В скарзі обвинувачений не зазначив, які саме положення матеріального і процесуального закону порушив суд першої інстанції, у чому конкретно полягають ці порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскарженого судового рішення.

Обвинувачений в апеляційній скарзі не посилається на підстави для скасування вироку суду, передбачені ст. 409 КПК і не наводить жодних доводів та аргументів незаконності, необґрунтованості та невмотивованості судового рішення.

Обсяг розгляду в суді апеляційної інстанції має бути таким, щоб він дозволив відповісти на всі доводи апеляційної скарги і постановити законне та обґрунтоване рішення. Сам апелянт визначає те коло питань, які є предметом перевірки апеляційного суду.

Таким чином, процесуальні вимоги сторін відіграють роль орієнтиру, показуючи, з якими частинами судового рішення учасник судового провадження не погоджується, та зобов`язують апеляційну інстанцію надати мотивовані відповіді на доводи апеляційної скарги (правові висновки, викладені в постанові ККС ВС від 05 жовтня 2021 року у справі № 589/5015/19).

Натомість в апеляційній скарзі обвинувачений не наводить конкретних доводів та аргументів щодо незаконності та необґрунтованості висновків суду першої інстанції, наведених у вироку суду з посиланням на конкретні положення процесуального та матеріального права, докази та фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 396, 398, 399, 401 КПК суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000933 від 23 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Встановити строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2