Справа № 368/1868/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання Начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 0000059 від 23.11.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, відповідно до якого з метою збереження речових доказів, і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні 0000059 від 23.11.2024 року, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого під час перевірки документів водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем AUDI 80 з н.з. НОМЕР_1 , 23.11.2024 приблизно о 00.30 год. на автодорозі на вулиці Незалежності в м.Кагарлик Обухівського району Київської області посвідчення водія НОМЕР_2 на своє ім`я з ознаками підробки, яке останній надав для перевірки працівникам поліції.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено слідуюче, що 23.11.2024 приблизно о 00.30 год. на автодорозі на АДРЕСА_1 під час перевірки документів водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем AUDI 80 з н.з. НОМЕР_1 , останній надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 на своє ім`я з ознаками підробки. При перевірці зазначеного посвідчення водія за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України встановлено, що за відомостями ГСЦ МВС зазначене посвідчення НОМЕР_2 відсутнє. На ім`я ОСОБА_4 було видане посвідчення водія НОМЕР_3 , яке було вилучено внаслідок притягнення останнього до адмінвідповідальності.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 23.11.2024 проведено огляд місця події на узбіччі автодороги біля будинку АДРЕСА_1 .

У ході проведення цього огляду у ОСОБА_4 вилучено зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 пояснив, що зазначене посвідчення водія він придбав у невідомої особи через месенджер «Телеграм».

Дізнавачем у клопотанні доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Доказом користування і розпорядження ОСОБА_4 зазначеним майном, що належить арештувати, є рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 23.11.2024 про факт надання йому ОСОБА_4 для перевірки зазначеного посвідчення водія, пояснення самого ОСОБА_4 та протокол огляду місця події від 23.11.2024, яким у ОСОБА_4 вилучено зазначений документ..

Отже,необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.132, 167-168, 170 -173, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1