Справа № 592/7897/23
Провадження № 1-кп/592/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001595, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

На стадії допиту свідків сторони обвинувачення перебуває кримінальне провадження.

26.07.2024 у судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (т. 3 а.с. 13).

05.08.2024 у судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи що підтверджується розпискою (т. 3 а.с. 25). Ухвала суду від 26.07.2024 про його привід не виконана.

30.07.2024 судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання 05.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.08.2024 від захисника о 10 год 01 хв. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з повітряною тривогою.

Після закінчення повітряної тривоги о 10 год. 15 хв. у судове засідання о 10 год. 33 хв. обвинувачений та його захисник не прибули. При цьому захисник на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшов, про причини неявки суд не повідомив, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, процесуальним законом покладено на захисника.

Прокурор просив розгляд справи відкласти через неявку обвинуваченого та його захисника, застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до нього приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. 17 вересня 2024 через неявку обвинуваченого та захисника.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 17 вересня 2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Вистороп Сумського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1