Єдиний унікальний номер 305/2869/24
Провадження номер 1-кп/305/364/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 04.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувало на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке 11.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України.

На підставі вироку суду від 04.12.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.263КК України у виді у виді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 345 КК України у виді 2 років 11 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Разом з тим, при виготовленні тексту вироку суду від 04 грудня 2024 року, судом, помилково зазначено дату ухвалення вироку «03.12.2024року» замість вірної «04.12.2024 року». Водночас, судом в резолютивній частині вироку суду не зазначено абзац наступного змісту: «На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути питання про виправлення описки за його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив розглянути питання про виправлення описки без його участі.

Інші учасники судового провадження про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення справи розглядом, чи про свою обов`язкову участь також не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд, має право, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при виготовленні тексту вироку суду від 04.12.2024 року, судом помилково зазначено дату ухвалення вироку «03.12.2024року» замість вірної «04.12.2024 року». Разом з тим, судом в резолютивній частині вироку суду не зазначено абзац наступного змісту: «На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

За таких обставин, дослідивши вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущених описок, шляхом зазначення дати ухвалення вироку «04.12.2024 року» та доповнення резолютивної частини вироку суду наступним абзацом: «На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку суду від 04.12.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.263КК України у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У тексті вироку Рахівського районного суду Закарпатської області замість помилкового зазначеної дати ухвалення вироку «03.12.2024 року» вказати вірну «04.12.2024 року».

Доповнити резолютивну частину вироку Рахівського районного суду Закарпатської області наступним абзацом: «На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у кримінальній справі №305/2869/24.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1