У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 19.09.2024.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 16.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В межах даного кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування 19.09.2024 проведено обшук житла та подвір`я ОСОБА_5 , у якому перебувала ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено і вилучено мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro 5G», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+», IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_6 , мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_9 .

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.09.2024 слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 16.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 16.05.2024 слідує, що: «Відділом КР УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_8 , здійснює збір відомостей щодо місць дислокації сил та засобів Збройних Сил України на території регіону з метою її передачі представникам російської федерації, тобто надає допомогу представникам держави - агресора у проведенні підривної діяльності проти України.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності шляхом збирання та передачі деталізованих даних військового характеру про дислокацію, чисельність, озброєння, маршрути пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань територією Вінницької області, вступив у співпрацю із зазначеними представниками, що виступають на боці рф у військовій агресії проти України.

Так, не пізніше 21.01.2023 року ОСОБА_9 за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_10 долучився до чату інтернет-месенджеру «Телеграм» (id користувача НОМЕР_11 ) під назвою « ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратором якого є залучений представниками правоохоронних органів російської федерації до конфіденційного співробітництва громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому ініціативно та епізодично здійснював особисте коментування розміщених публікацій, в тому числі антиукраїнського характеру.

Так, не раніше 09 год. 00 хв. 16.03.2024 ОСОБА_9 , на виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на збір та передачу представникам рф інформації військового характеру щодо дислокації, маршруту руху, чисельності Збройних Сил України, перебуваючи у місті Гайсин біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою відеозапис руху військової техніки військової частини НОМЕР_12 Збройних Сил України кількістю 33 одиниці, що переміщувалася маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У подальшому 16.04.2024 о 07 год. 51 хв. відеозапис зі вказаною вище технікою розміщено в каналі сервісу «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 », адміністратором якого є ОСОБА_11 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 - з метою подальшого використання вказаної інформації представниками держави-агресора та іншими невстановленими на даний момент слідством особами у проведенні підривної діяльності проти України.

Також, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, спрямованого на збір та передавання представникам рф інформації військового характеру щодо дислокації, маршруту руху, чисельності Збройних Сил України, рухаючись транспортним засобом марки «Dacia Logan», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_13 , по автошляху вулиці Південна міста Гайсин у напрямку с. Кущинці Гайсинського району, 02 вересня 2024 року не раніше 07 год. 33 хв. шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою здійснив відеозапис руху військової техніки військової частини НОМЕР_14 Збройних Сил України кількістю 3 одиниці, що переміщувалася маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому, відеозапис зі вказаною вище технікою 11.09.2024 о 07 год. 38 хв. розміщено на каналі сервісу «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою подальшого використання вказаної інформації представниками держави-агресора та іншими невстановленими на даний момент слідством особами у проведенні підривної діяльності проти України.

19.09.2024 ОСОБА_9 затримано, у ході чого підтверджено наявні відомості про використання ним облікового запису в сервісі «Telegram», зареєстрованого за абонентським номером мобільного телефона НОМЕР_15 , а також установлено, що вказаним абонентським номером користується племінниця ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, розпочато проведення обшуку житлової квартири за вказаною вище адресою. Під час слідчої дії присутня під час її проведення ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, який проводив обшук, шляхом випередження припинення ним дій, які могли б перешкодити проведенню обшуку, а також з метою запобігання виявленню мобільного телефона із сім-карткою № НОМЕР_15 , вийняла вказаний пристрій із шухляди меблів спального приміщення обшукуваної квартири, схопила інший мобільний телефон, виявлений при вході до вказаної квартири, та вибігла у напрямку місця проживання свого діда - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що було встановлено шляхом безпосереднього її переслідування. При цьому ОСОБА_6 на вимоги повернутися до місця проведення обшуку та повернути взяте звідти майно не реагувала.

З огляду на викладене, у слідства виникли достатні підстави вважати, що за місцем перебування ОСОБА_6 - у житловому приміщенні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися мобільні телефони, несанкціоновано винесені ОСОБА_6 із місця проведення обшуку а адресою: АДРЕСА_3 , до його завершення та можуть містити відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, а також могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення - виготовлення фото чи відеозаписів із відомостями військового характеру або передавання таких відомостей прямо чи опосередковано представникам держави-агресора.

Ураховуючи викладене, у зв`язку з настанням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням вказаного майна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, 19.09.2024 проведено обшук житла та подвір`я ОСОБА_5 , у якому перебувала ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено і вилучено мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro 5G», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+», IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім-карткою, № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-карткою № НОМЕР_9 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000136 від 16.05.2024, протоколами обшуків від 19.09.2024, протоколом допиту свідка від 20.09.2024 та постановою слідчого про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 19.09.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 19 вересня 2024 року слідчу дію - проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 19.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя