Провадження № 1-кс/734/854/24 Справа № 734/1/24
У х в а л а

про відвід судді

25 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/1/24 (номер провадження 1-кс/734/854/24) - кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України, за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 ЦРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЦРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2024.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2024 року слідчим суддею у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

22 листопада 2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даній судовій справі з тих підстав, що підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який проживає по сусідству з суддею. Між ним існують добрі сусідські відносини. З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, необхідності забезпечення права належного судового захисту, суддя вважає за необхідне в порядку ст.ст. 75, 80 КПК України заявити самовідвід у даній судовій справі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій просив провести судовий розгляд у його відсутності. Проти заявленого суддею самовідводу не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЦРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2024. Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який проживає по сусідству з суддею. Між ним існують добрі сусідські відносини.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, положеннями національного законодавства та практики Європейського суду прав людини передбачено, що суд має забезпечити доступ до правосуддя усім учасникам процесу, а в разі реальності сумніву щодо упередженості судді, такий суддя має бути відведений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/1/24 (номер провадження 1-кс/734/854/24) - кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України, за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 ЦРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду судової справі з Єдиним унікальним номером 734/1/24 (номер провадження 1-кс/734/854/24).

Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя