overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1241/24 Провадження №11-кп/802/679/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/2181/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2180/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 192/2851/24
Провадження № 1-в/192/572/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» відповідно до ч.2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_2 у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

З метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участі засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» відповідно до ч.2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 18 жовтня 2024 року 09 год. 30 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5546/24
Провадження № 1-кп/346/689/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 18.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 10.10.2024 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 18.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 18.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 22.11.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6903/24
провадження № 1-кп/405/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007704 від 17.09.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007704 від 17.09.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З врахуванням вказаного, клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007704 від 17.09.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого необхідно повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007704 від 17.09.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника (потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/9389/24
н/п 1-кп/953/1120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001005 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001005 від 23.06.2024, та розподілений в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/9102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в рамках окремої процесуальної дії, клопотання щодо запобіжного заходу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст.128, п.9 ч.2 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текс ухвали буде проголошений о 08 годині 10 хвилині, 11 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.331КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст.128, п.9 ч.2 ст.115КК України на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до:

08 грудня 2024 року - включно.

Обвинуваченого ОСОБА_8 тримати під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також начальнику «ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 , разом із перекладом на російську мову із отриманням від останнього особистої розписки з датою вручення йому копії ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який, з боку сторони обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2730/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2209/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року заяву прокурора про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.10.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3257/24
Провадження №: 1-кп/332/415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав доцільним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду кримінального провадження за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя та обвинувальні акти, складені відносно ОСОБА_4 ч. 4 ст. 185 КК України відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16-00 годину 16.10.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

10.10.2024 з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

10.10.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 12-40 годин 25.11.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/2291/24
Провадження по справі 1-кс/276/349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.06.2024 по справі №285/3362/24.

09.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення клопотання.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.06.2024 по справі №285/3362/24, що свідчить про те, що останній його не підтримав, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до принципу змагальності, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 7. 9, 22 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., з участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.10.2024 року про повернення застави по кримінальному провадженню №0000054,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду була постановлена ухвала у справі №468/1191/24, провадження №1-кс/468/345/24 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000054.

09.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення допущеної в даній ухвалі описки.

В судове засідання учасники не з`явилися, розгляд заяви проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали від 01.10.2024 року у справі №468/1191/24, провадження №1-кс/468/345/24 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000054 допущена описка в частині дати квитанції до платіжної інструкції, а саме помилково вказана дата 25.08.2024 рокузамість правильної - 26.08.2024 року.

За такого слід виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.10.2024 року у справі №468/1191/24, провадження №1-кс/468/345/24 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000054, вказавши правильну дату квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 - 26.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: