Справа №599/904/24
н.п.1-кс/599/351/2024
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у м.Зборові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Скаржник просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що на його думку органом досудового розслідування не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, а тому рішення про його закриття є передчасним. Так, висновок про відсутність прямого умислу у діях службових осіб Млиновецької сільської ради на внесення до Генерального плану села Млинівці неправдивих відомостей, обґрунтовано виключно посиланнями на показання колишнього Млиновецького сільського голови, який, очевидно, намагається уникнути кримінальної відповідальності. Слідчим в ході досудового розслідування взагалі не перевірено показання колишнього Млиновецького сільського голови ОСОБА_6 , надані ним 31.05.2024 року. Зокрема, слідчим не витребувано і не долучено до матеріалів кримінального провадження документів (супровідних листів, актів прийому-передачі тощо), якими підтверджувалась передача конкретних документів чи відомостей для розробки Генерального плану села Млинівці від Млиновецької сільської ради до ТОВ «КРОК ЦЕНТР». Крім того, органом досудового розслідування взагалі не з`ясовано причин, у зв`язку із якими вказані у Генеральному плані села Млинівці відомості про площу та конфігурацію земельних ділянок, відведених у приватну власність громадянам по вул. Кабаровецькій в с.Млинівці Тернопільського (раніше - Зборівського) району, не відповідають ні відомостям Державного земельного кадастру, ні технічній документації, яка розроблялась ОСОБА_5 у 2013 році та суміжними землекористувачами у 2010 році. При цьому інформація про площу та конфігурацію земельних ділянок, які відводились у власність ОСОБА_5 та його сусідів, і відомості про які було внесено до Державного земельного кадастру на момент прийняття Млиновецькою сільською радою рішення №292 від 24 квітня 2018 року «Про затвердження Генерального плану (зміни і доповнення) села Млинівці Зборівського району Тернопільської області була достеменно відома посадовим особам сільської ради, оскільки Млиновецькою сільською радою затверджувалась відповідна технічна документація.

Слідчий у судовому засіданні скаргу заперечив, вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000076 від 10 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя встановив наступне:

СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського слідчим відділенням ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провадилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000076 від 10 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто службове підроблення.

Так, 02 квітня 2024 року ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області зареєстровано заяву адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, згідно якої він повідомляє, що до Генерального плану села Млинівці внесено завідомо неправдиві відомості щодо сформованих земельних ділянок, які знаходяться на АДРЕСА_1 та наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області від 11 червня 2024 року кримінальне провадження №0000076 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію оскаржуваної постанови скаржником отримано засобами поштового зв`язку 23 серпня 2024 року, тобто дана скарга подається в строк, визначений ч. 1 ст.304 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження скаржник ОСОБА_7 1985 р.н., житель м. Тернопіль, у 2008 р. придбав у свого батька гр. ОСОБА_8 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу від 14.11.2008.

З 2015 року у ОСОБА_5 існує земельний спір з сусідніми землекористувачами, зокрема з гр. ОСОБА_9 1938 р.н., яка на його думку незаконно приватизувала у 2010 році свої земельні ділянки без погодження меж з ним, внаслідок чого його земельна ділянка під сільськогосподарське призначення зменшилася.

Дані обставини доводяться зокрема протоколом допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000067 від 23 березня 2019 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України (а.с.141-144).

У оскаржуваній постанові слідчий зазначає як підставу для закриття кримінального провадження відсутність прямого умислу у діях службових осіб Млиновецької сільської ради на внесення до Генерального плану села Млинівці неправдивих відомостей, тому відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого виходячи з наступного:

згідно з змістом ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Слідством встановлено, що Генеральний план села Млинівці Зборівського району Тернопільської області було затверджено рішенням Млиновецької сільської ради №292 від 24 квітня 2018 «Про затвердження Генерального плану (зміни і доповнення) села Млинівці Зборівського району Тернопільської області», який розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК ЦЕНТР».

Після розроблення даного плану, 26 листопада 2019 року прийнято рішення Млиновецької сільської ради №520 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж с. Млинівці, на території Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

19 березня 2020 року Зборівською районною радою Тернопільської області сьомого скликання п`ятнадцятої сесії прийнято рішення «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Млинівці на території Млиновецької сільської ради».

З протоколу допиту у якості свідка колишнього сільського голови Млиновецької сільської ради ОСОБА_6 вбачається, що він перебував на посаді сільського голови до 2020 року. Протягом 2019 2020 років генеральний план села Млинівці був відсутній у Млиновецькій сільській раді, так як в цей час проводилось розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Млинівці. Вказаний генеральний план перебував в ТОВ «Геоземсервіс», які здійснювали розроблення проекту.

Суб`єктивна сторона службового підроблення, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України характеризується лише прямим усмислом.

Об`єктивна сторона вказаного злочину характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища.

У скарзі скаржник вказує, що слідством не витребувано супровідних листів, актів прийому-передачі, якими підтверджувалась передача конкретних документів чи відомостей для розробки Генерального плану села Млинівці Млиновецької сільської ради, не з`ясовано причин, у зв`язку із якими вказані у Генеральному плані села Млинівці відомості про площу та конфігурацію земельних ділянок не відповідають відомостям Державного земельного кадастру та технічній документації, яка розроблялась ОСОБА_5 у 2013 році та суміжними землекористувачами у 2010 році.

На думку слідчого судді така інформація жодним чином не може доводити прямого умислу службових осіб Млиновецької сільської ради на вчинення службового підроблення.

Генеральний план села Млинівці розроблявся спеціалізованою організацією і відсутні підстави вважати, що службові особи Млиновецької сільської ради могли вчинити умисні дії щодо внесення до Генерального плану неправдивих відомостей.

Також, як встановлено слідством, протягом 2019 2020 років генеральний план села Млинівці був відсутній у Млиновецькій сільській раді.

В даний час генеральний план знаходиться у Зборівській міській раді.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Слідчий дійшов до вірного висновку щодо відсутності в діях службових осіб Млиновецької сільської ради умислу на внесення до Генерального плану села Млинівці неправдивих відомостей та провів для з`ясування обставин справи достатні слідчі дії.

В свою чергу, як було зазначено вище, між ОСОБА_5 та. ОСОБА_9 існує тривалий спір з приводу меж суміжних земельних ділянок, тобто цивільно правовий спір, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Так само в порядку цивільного судочинства підлягає розгляду спір ОСОБА_5 з органом місцевого самоврядування з приводу невідповідності Генерального плану технічній документації, розробленій землекористувачами та земельному кадастру.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, ст. 366 КК України

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1