overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/255/23
Провадження №11-кп/801/974/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000044, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 червня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Шаргородського району Вінницької облсті, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.07.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Погребищенського районного міського суду Вінницької області від 17 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та визначення початку строку відбування покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про визначення початку строку покарання ОСОБА_7 з дня ухвалення вироку та вказівку про зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення з 20.12.23 до 16.07.2024 включно.

Зазначити у резолютивній частині вироку про зарахування відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 попереднього ув`язнення з 20.12.2024 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2024 о 16.00 годині.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4565/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/322/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої- ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 09 серпня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 361/6785/17
Провадження № 1-кп/361/56/24
У Х В А Л А

05.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003455 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0003455 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали від 12.04.2024 в даному кримінальному провадженні зупинено провадження на час проведення експертизи.

25.07.2024 від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, вважаю за можливе враховуючи, що на даний час відсутні підстави, відповідно до яких було зупинено судове провадження в кримінальному провадженні, а тому вбачаються підстави для відновлення судового провадження та призначення судового засідання .

Керуючись ст. ст. 31, 35, 318, 319, 335, 369, 370, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0003455 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.09.2024 року, за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" серпня 2024 р. Справа № 363/3989/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000832 від 20.06.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000832 від 20.06.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000832 від 20.06.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5149/24
Провадження № 1-кс/552/1880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 12.08.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Витребувати з ТУ БЕБ у Полтавській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.08.2024 року за вих..№02/08/2024-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1829/24
Номер провадження 1-кп/556/224/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2024 с-ще Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000302 від 16.04.2014 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000302 від 16.04.2014 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 04 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2784/22
Провадження № 1-кп/571/36/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000330 від 29.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю робочого місця.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести відкладене судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 о 12 годині 00 хвилин 12 серпня 2024 року в режимі відеоконференції.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000330, розгляд якого відкладено на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000019 від 03.08.2022,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000019 від 03.08.2022- залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2024 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 529/1660/22

провадження № 51-7201 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 25 липня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та не усунув недоліків, які пов`язані з підтвердженням його повноважень,оскільки наданий ним ордер на надання правової допомоги особі знову не містить анкетних даних такої особи та назви органу, в якому буде надаватися правова допомога.

У зв`язку з тим, що в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 25 липня 2024 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 642/3614/17

провадження № 51-3892 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 642/3614/17) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/496/24 Справа № 697/742/24 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження №0000055 від 25.03.2024, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Канева, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, маючого відповідно до ст.89 КК України не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2012, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі,

засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання судового рішення.

Повний текст буде складено та проголошено 16 серпня 2024 року о 13:00 год.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4155/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування змін до повідомлення про підозру та нову підозру ОСОБА_7 від 08.02.2024.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, скасувати зміну повідомлення про підозру та нову підозру від 08.02.2024 ОСОБА_7 , вручену в кримінальному провадженні № 0001288 від 04.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, якоювідмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування змін до повідомлення про підозру та нову підозру ОСОБА_7 від 08.02.2024, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4