КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4353/23
Провадження № 1-кп/552/509/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 та №0000015

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, утриманців не маючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.09.2011 Київським районним судом м. Полтава за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання у зв`язку з амністією;

- 08.05.2014 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 100 НМДГ (1700 гривень);

- 18.09.2014 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки;

- 28.01.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.03.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.147, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України №3057-IX від 02.05.2023 затверджено Указ Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно з яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 на 90 діб.

За цих умов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи непогашену судимість за набравшим 20.03.2020 законної сили вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2020 в справі № 552/492/20, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вирішив продовжити свою протиправну діяльність.

Так, у період нічного часу доби із близько 23 год. 30 хв. 24.05.2023 до 00 год. 05 хв. 25.05.2023, перебуваючи поблизу альтанки на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, у ході ініційованої ним розмови із раніше незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, підступно і неспровоковано, прагнучи подавити волю потерпілого до потенційного спротиву, раптово дістав із сумки-бананки складаний ніж, різким рухом демонстративно привів його у розскладений стан, та, позначаючи ним тичкові випади у покладений на лавку поруч рюкзак, повідомив, що клинок легко може вразити серце, а ОСОБА_6 має передати йому тут і зараз грошові кошти в розмірі щонайменше 200 грн., діставши їх за потреби тим чи іншим чином.

Переконавшись у досягненні в ході здійсненого в такий спосіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, нападу, готовності ОСОБА_6 підкоритися та виконати зазначену вимогу, ОСОБА_5 , одразу збільшив розмір затребуваних коштів до 500 грн.

З огляду на викладене та наполягання ОСОБА_5 на тому, що він не дасть можливості ОСОБА_7 піти, доки не отримає бажаного, останній, відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, змушений був зателефонувати зі свого номеру НОМЕР_1 своєму товаришу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на номер НОМЕР_2 та попросити його про позику 500 грн шляхом переказу відповідних грошових коштів. При цьому ОСОБА_5 застеріг ОСОБА_7 про те, що той пошкодує і буде покараний, якщо збреше йому, і цей товариш виявиться працівником поліції.

Надалі згідно наданих каналами телефонного та електронного зв`язку ОСОБА_5 вказівок ОСОБА_8 останній двома транзакціями о 23 год. 48 хв. 24.05.2023 на суму 603,02 грн та о 00 год. 01 хв. 25.05.2023 на суму 20,10 грн із свого рахунку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 перерахував на відкритий в АТ КБ «Приватбанк» картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5 ) загалом 623,12 грн., сплату яких ОСОБА_5 обґрунтував йому необхідністю негайного повернення нібито наявного у ОСОБА_7 перед ним боргу. При цьому після першої транзакції ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про те, що кошти надійшли і його товариш, ОСОБА_7 , йде додому цілим і неушкодженим, але необхідно додатково перерахувати ще 20 грн. на покриття утриманої банком комісії.

Отримавши вимушено наданий ОСОБА_7 на своєму мобільному телефоні Xiaomi Redmi 8 у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 доступ до його облікового запису в додатку «Приват24», ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами із відкритого в АТ КБ «Приватбанк» карткового рахунку потерпілого № НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5 ) на загальну суму 628 грн., перерахувавши їх двома транзакціями о 23 год. 53 хв. 24.05.2023 в розмірі 595 грн та о 00 год. 02 хв. 25.05.2023 в розмірі 33 грн на відкритий на своє ім`я в АТ «СЕНС БАНК»») картковий рахунок № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), на який було зараховано 590 грн та 28 грн відповідно, тобто загалом 618 грн. Після проведення відповідних транзакцій ОСОБА_5 повернув ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон, яким однак вирішив заволодіти.

Пройшовши далі до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де знаходилося помешкання потерпілого, близько 00 год. 05 хв. 25.05.2023, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, та, забезпечуючи своєю агресивно-насильницькою поведінкою та різкими рухами розкладеного ножа в руці як предмета із підвищеною травмувальною дією, вплив на потерпілого, ОСОБА_5 , забрав у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 вартістю 2300 грн. з SIM-картою на абонентський номер НОМЕР_1 , пообіцявши повернути його після того як останній дістане та передасть йому зарядний пристрій Power Bank та бездротові навушники. Натомість ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 заблокований паролем термінал Xiaomi Redmi 11 IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з відсутньою SIM-картою, пояснивши, що це має слугувати запорукою того, що він не зникне з телефоном потерпілого, а буде чекати тут на його повернення. Зазначений заблокований термінал Xiaomi Redmi 11 IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , який без знання невідомого йому паролю було неможливо ані використати за призначенням, ані реалізувати, ОСОБА_5 попередньо отримав від свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - обставини вибуття цього майна у період із 15.05.2023 по 17.05.2023 із володіння ОСОБА_11 є предметом кримінального провадження № 0001372 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Після того як ОСОБА_7 зайшов до свого під`їзду № 2 будинку 4а по провулку Великому ОСОБА_5 залишив місце події із телефоном потерпілого, спричинивши йому майнову шкоду в загальному розмірі 2928 грн., використовуючи надалі за допомогою переданої йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , SIM-карти на абонентський номер НОМЕР_12 здобутий термінал до його вилучення працівниками поліції 26.05.2023.

У період часу із 16 год. 22 хв. до 16 год. 28 хв. 25.05.2023, перебуваючи у приміщенні магазину № 25 мережі «Пиво плюс», що по вул. Кагамлика, 64а, в м. Полтаві, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи непогашену судимість за набравшим 20.03.2020 законної сили вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2020 в справі № 552/492/20, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, діючи повторно з прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, звернувся з проханням до знайомого йому раніше ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надати можливість скористатися його мобільним телефоном для того, щоб здійснити телефонний дзвінок.

Ввівши таким чином в оману потерпілого щодо мети своїх дій, ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру повертати відповідний термінал мобільного зв`язку, о 16 год. 25 хв. отримав від ОСОБА_14 належний йому на праві власності мобільний телефон Samsung Galaxy A53 5G IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , з SIM-картою на абонентський номер НОМЕР_15 , вартістю 10133,33 грн.

Вийшовши під приводом телефонної розмови на вулицю та, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , який, виконував за прилавком обов`язки продавця і безпосередньо не контролював його дії, ОСОБА_5 походив із телефоном вздовж фасаду зазначеного торгового павільйону доки о 16 год. 27 хв. не залишив місце події із вказаним засобом зв`язку, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду в розмірі 10133,33 грн. У свою чергу, вийшовши о 16 год. 28 хв. із крамниці на вулицю, ОСОБА_14 виявив зникнення ОСОБА_5 із переданим йому телефоном.

Надалі того ж дня о 17 год. 03 хв. у відділенні ломбарду «Саквояж» ПТ «Ломбард «Бабенко і компанія» (код 36713504), що по вул. Івана Мазепи, 9, в м. Полтаві, ОСОБА_5 , видаючи зазначений мобільний телефон за свій власний, заклав його під заставу в забезпечення отриманого ним фінансового кредиту в розмірі 4000 грн.

Не пізніше 17 год. 40 хв. 06.07.2023, точної дати, часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знайшов на землі серед зелених насаджень виготовлений саморобним способом з металу монолітний кастет шириною 115 мм, висотою 80 мм, найбільшою товщиною 15 мм, вагою 114 г, наближеної до овальної форми, що складається із упору та ударної частини з чотирма наскрізними отворами для пальців рук, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Підібравши вказаний предмет, усвідомивши його характеристики та функціональне призначення, переконавшись, що він придатний до неодноразового використання та належним чином утримується у руці, ОСОБА_5 залишив дану знахідку у своєму володінні, яку в подальшому, за відсутності передбаченого законом дозволу, зберігав та носив із собою.

06.07.2023 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та метою забезпечення можливості використання, в разі відповідної потреби, холодної зброї, йшов у супроводі своєї знайомої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по АДРЕСА_3 (станція Супрунівка), переносячи із собою, за відсутності передбаченого законом дозволу, у сумці-бананці чорного кольору вищезазначений виготовлений саморобним способом з металу монолітний кастет шириною 115 мм, висотою 80 мм, найбільшою товщиною 15 мм, вагою 114 г, наближеної до овальної форми, що складається із упору та ударної частини з чотирма наскрізними отворами для пальців рук, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

За цих обставин ОСОБА_5 був зупинений з метою перевірки документів та опитування дільничними офіцерами поліції сектору первенці Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яким у ході опитування повідомив про наявність у нього відповідного кастету.

У зв`язку з викладеним на місце події було викликано слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , якій у період часу з 18 год. 35 хв. до 18 год. 47 хв. 06.07.2023 ОСОБА_5 видав виготовлений саморобним способом з металу монолітний кастет шириною 115 мм, висотою 80 мм, найбільшою товщиною 15 мм, вагою 114 г, наближеної до овальної форми, що складається із упору та ударної частини з чотирма наскрізними отворами для пальців рук, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Крім того 27.07.2023 Київським районним судом м. Полтава обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000300 від 26.05.2023, у зв`язку з чим останній утримувався в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .

03.01.2024 близько 14 год 05 хв працівники ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» повідомили ОСОБА_5 , що йому необхідно пройти до кімнати для проведення слідчих дій у зв`язку з прибуттям його захисника - адвоката ОСОБА_19 (свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю № 1156 від 25.01.2012), після чого останній взяв із собою раніше виготовлений ріжучий пристрій та приховав у одязі так, щоб його не зміг виявити працівник установи, який буде конвоювати його до кімнати для проведення слідчих дій.

Близько 14 год 10 хв ОСОБА_5 привели до кімнати для проведення слідчих дій № 4, де вже перебувала адвокат ОСОБА_19 . Після чого, працівниця установи ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_20 , зачинила двері вказаної кімнати на ключ із зовнішнього боку.

Після завершення спілкування із ОСОБА_5 , яке тривало близько 20 хвилин, ОСОБА_19 підійшла до виходу з кімнати для проведення слідчих дій та покликала ОСОБА_11 , яка знаходилася в коридорі на своєму робочому місці, і попросила відчинити двері.

ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті слідчих дій № 4, 03.01.2024 о 14 год 31 хв, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на захоплення як заручника адвоката ОСОБА_19 , з метою подальшого спонукання службових осіб ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до вчинення дій із надання йому наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до адвоката та став у неї за спиною на відстані витягнутої руки. У момент відкриття ОСОБА_11 дверей до слідчої кімнати, ОСОБА_5 різким рухом лівою рукою обхопив адвоката ОСОБА_19 за шию, а правою рукою, підставив ріжучий предмет їй до горла. Водночас, ОСОБА_5 наказав адвокату не рухатись. ОСОБА_11 , розуміючи небезпечну ситуацію, відразу зачинила двері кімнати для проведення слідчих дій № 4, після чого натиснула тривожну кнопку та зателефонувала до чергової частини установи та доповіла про дану подію.

О 14 год 32 хв до приміщення, де знаходяться кімнати для проведення слідчих дій, прибув начальник відділу режиму і охорони ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_21 разом з іншими працівниками установи. Під час спілкування із ОСОБА_5 через зачинені двері кімнати слідчих дій № 4, останній висловив вимогу ОСОБА_21 негайно покликати начальника оперативного відділу ОСОБА_22 , при цьому погрожуючи фізичною розправою над ОСОБА_19 у разі не виконання його вимог.

Після чого до кімнати для проведення слідчих дій № 4 прибув начальник оперативного відділу ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_22 , якому ОСОБА_5 висунув вимогу надати наркотичний засіб та медичний шприц, а передання вказаних речей здійснити ОСОБА_23 , який утримується в камері № 150 та з яким останній перебував у довірливих відносинах. При цьому ОСОБА_5 весь час, до виконання його вимог, продовжував утримувати ОСОБА_19 , погрожуючи ріжучим предметом, тримаючи його біля її горла, позбавивши можливості останню вільно пересуватися та безперешкодно вийти з кімнати для проведення слідчих дій.

У подальшому, з метою збереження життя та здоров`я ОСОБА_19 керівництвом ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» прийнято рішення про задоволення вимог ОСОБА_5 та передачу йому за посередництва ОСОБА_23 невстановленої на даний час речовини та медичного шприца. Після чого, ОСОБА_5 зробив собі ін`єкцію та о 15 год 59 хв припинив утримувати адвоката ОСОБА_19 .

Отже, ОСОБА_5 03.01.2024 у період часу з 14 год 31 хв до 15 год 59 хв незаконно захопив та тримав ОСОБА_19 , як заручника у кімнаті для проведення слідчих дій № 4 ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідно до викладених в мотивувальній частині вироку фактичних обставин, щиро розкаявся.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.147 КК КК України, як захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання службової особи держаної установи до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінального правопорушення.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставини, яка обтяжує покарання та приходить до висновку що покарання слід призначити у виді позбавлення волі. Але враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, повне визнання вини, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити мінімальним, передбаченим ч.4 ст.187 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.147, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України і призначити покарання:

за ч.4 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його особистою власністю;

за ч.1 ст.147 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його особистою власністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 27.07.2023 року.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 у корпусі чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 , банківську карту АТ «СЕНС БАНК»» зберігати в матеріалах кримінального провадження, паперовий шматок з чорними рисками, предмет схожий на лезо з канцелярського ножа знищити, DVD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4780 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1