Справа № 464/4864/23
пр.№ 1-кп/464/61/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000312 від 07.04.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу бупренорфін, обіг якого обмежено, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 16.05.2023 о 15:52 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно збув особі зі зміненими, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки, які беруть участь у кримінальному провадженні», анкетними даними - « ОСОБА_6 » одну таблетку наркотичного засобу - бупренорфіну, обіг якого обмежено, масою в таблетці 0,002 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 150 гривень. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », придбану за вказаних вище обставин, добровільно видав працівникам поліції одну таблетку наркотичного засобу - бупренорфіну, обіг якого обмежено масою 0,002 грам.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу бупренорфіну, обіг якого обмежено, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 07.08.2023 о 15:55 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » одну таблетку наркотичного засобу - бупренорфіну, обіг якого обмежено масою в таблетці 0,0018 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 150 гривень. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », придбану за вказаних вище обставин, добровільно видав працівникам поліції одну таблетку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, маса якого у таблетці становить 0,0018 грам.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу бупренорфін, обіг якого обмежено, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

У подальшому, в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання у обвинуваченого ОСОБА_3 07.08.2023 в період часу з 18:26 по 19:54 год., під час проведення санкціонованого обшуку серед його особистих речей виявлено та вилучено: дванадцять таблеток наркотичного засобу - бупренорфіну, обіг якого обмежено масою у таблетці 0,0222 грам, котрі обвинувачений зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати і не застосовувати конфіскацію майна, оскільки зробив відповідні висновки.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Допитаний судом свідок « ОСОБА_6 » (особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») показав, що дійсно погодився на співпрацю з правоохоронними органами та двічі придбавав у обвинуваченого, а саме у травні і серпні 2023 року по таблетці наркотичної речовини, по 150 грн за кожну. Вказав, що купував таблетки у квартирі, де проживав обвинувачений, а придбані таблетки видавав добровільно працівникам поліції в присутності понятих.

З протоколу огляду грошових купюр від 16.05.2023 (т.1 а.с.93-94) вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснено огляд грошових купюр в сумі 150 грн для проведення негласної слідчої дії - оперативної закупки таблетки бупренорфін гідрохлориду у ОСОБА_3 .

З протоколу огляду покупця від 16.05.2023 (т.1 а.с.92) вбачається, що особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » вручені гроші в сумі 150 грн для проведення негласної слідчої дії, а саме оперативної закупки - таблетки бупренорфін гідрохлориду у ОСОБА_3 .

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16.05.2023 (т.1 а.с.95-96) вбачається, що 16.05.2023 в приміщенні службового кабінету №407 ВП №2 в період часу з 15:00 год. по 15:10 год. проведено огляд « ОСОБА_6 », в період часу з 15:15 год. по 15:25 год. проведено огляд грошових купюр (150 грн), корті вручені « ОСОБА_6 », котрий на службовому автомобілі в супроводі двох понятих відправились у двір будинку АДРЕСА_3 . Близько 15:44 год. « ОСОБА_6 » вийшов зі службового автомобіля, попрямував до будинку АДРЕСА_4 , зайшов в під?їзд будинку, на ліфті піднявся на 9 поверх і подзвонив у двері квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 відкрив двері квартири, запросив « ОСОБА_6 » до себе у квартиру, де останній передав гроші і отримав від обвинуваченого таблетку. 15:53 « ОСОБА_6 » демонструє придбану ним таблетку і виходить з квартири. В подальшому « ОСОБА_6 » працівникам поліції добровільно видав частину блістера з таблеткою «Бупренорфін гідрохлорид», яку він придбав у обвинуваченого 16.05.2023 за 150 грн.

З протоколу про результати проведення негласних слідчих розшукових дій «аудіо-, відеоконтроль особи» від 26.06.2023 (т.1 а.с.206-208) вбачається, що зафіксовано як 16.05.2023 « ОСОБА_6 » придбав в обвинуваченого наркотичний засіб бупренорфіну за 150 грн.

З протоколу огляду місця події від 16.05.2023 та фототаблиці (т.1 а.с.116-126) вбачається, що « ОСОБА_6 » добровільно надав таблетку, котра поміщена в спецпакет 1050954.

З протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 26.06.2023, дослідженими аудіозаписами, вбачається, що зафіксовані численні телефонні розмови обвинуваченого з невідомою особою щодо збуту наркотичних засобів (домовленості про наявність, ціну, кількість, місця зустрічі). При цьому співрозмовниками використовується конспірація і специфічний сленг.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував фактів користування мобільним номером із номером НОМЕР_1 , котрий вилучений під час обшуку.

З протоколу огляду грошових купюр від 07.08.2023 (т.1 а.с.136-137) вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснено огляд грошових купюр в сумі 150 грн для проведення негласної слідчої дії - оперативної закупки таблетки «Бупренорфін гідрохлорид» у ОСОБА_3 .

З протоколу огляду покупця від 07.08.2023 (т.1 а.с.132) вбачається, що особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » вручені гроші в сумі 150 грн для проведення негласної слідчої дії - оперативної закупки таблетки «Бупренорфін гідрохлорид» у ОСОБА_3 .

З протоколу про результати проведення негласних слідчих розшукових дій «аудіо-, відеоконтроль особи» від 25.08.2023 (т.1 а.с.209-211) вбачається, що зафіксовано як 07.08.2023 « ОСОБА_6 » придбав в обвинуваченого наркотичний засіб бупренорфіну за 150 грн.

З протоколу огляду місця події від 07.08.2023 та фототаблиці (т.1 а.с.139-145) вбачається, що « ОСОБА_6 » добровільно надав таблетку, котра поміщена в спецпакет 0002969.

З протоколу обшуку від 07.08.2023 та відеозапису його фіксування (т.1 а.с.153-158), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2023 вбачається, що 07.08.2023 проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення указаних слідчих дій виявлено і вилучено 12 таблеток «Бупренорфіна гідрохлорид», 17фрагментів фольги із залишками коричневої порошкоподібної речовини, 6 зернин, одна купюра номіналом 50 грн, номер ТВ 6679516, мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 8 Нот» з картою пам`яті , 4 пристрої для вживання психотропних речовин.

З висновку експерта № СЕ-19/111-23/26011-НЗПРАП від 31.05.2023 (т.1 а.с. 123-126) вбачається, що у наданій на дослідження таблетці білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою у таблетці 0,0002 г.

З висновку експерта № СЕ-19/114-23/15166-НЗПРАП від 22.09.2023 (т.1 а.с. 147-150) вбачається, що у наданій на дослідження таблетці, що знаходиться у номерному пакеті WAR0002969, виявлено бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0018 г.

З висновку експерта № СЕ-19/114-23/15163-НЗПРАП від 04.09.2023 (т.1 а.с.166-169) вбачається, що дванадцять таблеток білого кольору, котрі містяться в двох фрагментах фольгово-полімерних блістерах з написом «Бупренорфіну гідро хлорид 2 мг», що знаходяться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України № WAR0002968 містять бупренорфін, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,0222 г.

Із вказаних доказів сторона захисту просить визнати недопустимими: протокол про хід здійснення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи» від 26.06.2023 з відеозаписами, протокол про хід здійснення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи» від 25.08.2023 з відеозаписами, оскільки відеофайли небули відкриті стороні захисту відповідно до ст. 290 КПК України.

При вирішенні питання допустимості згаданих доказів суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, у тому числі шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Питання про визнання доказів недопустимими вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України) у кожному конкретному випадку залежно від характеру і наслідків порушень критеріїв допустимості.

Частиною 2 статті 94 КПК визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Суд зауважує, що прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, із залученням спеціаліста, відкрив стороні захисту відеофайли, які повністю є тотожніми з інформацією, відображеною у письмових протоколах. Сам обвинувачений підтвердив, що обставини подій на відеофайлах дійсно відбулися, тому підстав визнавати їх недопустимими не має.

Крім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується також письмовими доказами: витягом з ЄРДР (т.1 а.с. 83-86); ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.04.2023 про надання дозволу на проведення НСРД (т.1 а.с.89); постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.05.2023 (т.1 а.с. 90-91); постановою про визнання речовим доказом від 13.06.2023 (т.1 а.с. 127); ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.06.2023 про надання дозволу на проведення НСРД (т.1 а.с.129); постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.07.2023 (т.1 а.с. 130-131); постановою про визнання речовим доказом від 07.08.2023 (т.1 а.с. 162-163); ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.08.2023 про накладення арешту на майно (т.1 а.с. 164); постановами про визнання речовим доказом від 26.09.2023 (т.1 а.с. 170).

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язкусуд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена поза розумним сумнівом та дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1ст.307 КК України, оскільки останній вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 994 (т.1 а.с. 186-188) вбачається, що на даний час ОСОБА_3 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, контрольована залежність (замісна терапія), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_3 також виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, контрольована залежність (замісна терапія), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з форми вини, мотиву, мети, способу вчинених правопорушень, з урахуванням виду сукупності, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання відносно особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи рішення про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, суд керується встановленими у справі обставинами, в тому числі такими, що значно пом`якшують суспільну небезпечність вчиненого.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

На переконання суду, відсутність реальної значної шкоди, незначний розмір збутого наркотику, встановлені по справі невисокі можливості обвинуваченого протистояти проханням знайомій йому особи надати одну таблетку для особистого вживання, суттєво знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, має вищу освіту, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з матір`ю пенсійного віку, звернувся до медичною допомогою для лікування від наркоманії, на даний час знаходиться на замісній метадоновій терапії, щиро кається, усвідомив і зробив відповідні висновки, що свідчить про значне зниження суспільної небезпечності особи винного. Все зазначене в сукупності є пом`якшуючими покарання обставинами.

За змістом ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В даному випадку призначення такого покарання обвинуваченому, на думку суду, є співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, матиме на меті не тільки покарання, а й сприяти виправленню засудженого.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та являлись передумовою для застосування ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 9397,24 гривень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2023, слід скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 ,- тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст.370, 373,374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України,- 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 07.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 9397,24 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2023.

Речові докази:

-прозорий пакет з написами, в якому знаходиться наркотичний засіб - бупренорфін масою 0,002 г; полімерний пакет (5660193) з наркотичним засобом бупренорфін масою 0,0018г; дванадцять таблеток з маркування «Бупренорфіна гідрохлорид» (пакет НПУ WAR0002968); сімнадцять фрагментів фольги із залишками коричневої порошкоподібної речовини (пакет ПНУ WAR0002973); шість зернят в пакеті НПУ WAR0002972; 4 трубки в пакеті НПУ WAR0002974; які зберігаються в камері схову ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області - знищити;

-50 гривень номер купюри ТВ6679516 в пакеті НПУ WAR002975; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 8 Нот» з картою пам`яті НОМЕР_1 (пакет PSP2152978), які зберігаються в камері схову ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1