Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17
Номер провадження №11-п/4805/754/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 (судове провадження №279/2997/17),

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012.

18.11.2024 автоматизованим розподілом виявилось неможливим утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області повноваження слідчого судді здійснюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які відповідно відведені у судовому провадженні.

Таким чином, у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При цьому, на даний час, у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису шість посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих шести суддів - судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як слідчі судді, відведені відповідними ухвалами (а.п.29, 35, 44), у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні повноваження, разом з цим, суддя ОСОБА_7 , у відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 20.11.2024 (а.п.46), виключена в зв`язку з відпусткою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки, перебування судді у відпустці не є тією процесуальною підставою з якою процесуальне законодавство пов`язує зміну підсудності розгляду провадження, тому, в даному випадку, передача провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 (судове провадження №279/2997/17) - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 (судове провадження №279/2997/17) - повернути для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :