Справа № 541/3129/24
Провадження № 1-кс/541/848/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному 30.08.2024 року до ЄРДР за № 0000958за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна (речей),тимчасово вилученого 30.08.2024 у ході огляду трупу ОСОБА_4 : волосся з п`яти частин голови; зрізів нігтьових пластин з лівої та правої долонь трупа; змивів з лівої та правої долонь трупа та контролю до них; кросівок синіх із білими підошвами; куртки флісової темно-синього кольору; штанів синіх з трьома білими смугами з боків; трусів темних; светру в чорну та білу смужку; вилучених 30.08.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : футболки чорного кольору; шортів чорного кольору; футболки сірого кольору з чорними рукавами; кросівок чорного кольору з червоними та білими смужками та шнурівкою; шльопанців чорного кольору; мобільного телефону «Redmi», які належать ОСОБА_5 , 2007 року народження; вилученої 30.08.2024 у ході огляду речей на узбіччі ґрунтової дороги по вул. Миру в с. Комишня Миргородського р-ну., Полтавської обл. кепки синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.08.2024 о 13:22 год. надійшло повідомлення про те, що на узбіччі дороги на трав`янистому покриві за водоймою, на відстані близько 400 м від АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: синця навколо лівого ока та на лівій вушній раковині, що зафіксовано протоколом огляду від 29.08.2024 у період часу з 14:05 год. по 15:10 год.

30.08.2024 у ході огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні моргу ( АДРЕСА_2 ), вилучено: волосся з п`яти частин голови (запаковані до п`яти окремих пакунків); зрізи нігтьових пластин з лівої та правої долонь трупа (запаковані до двох окремих пакунків); змиви з лівої та правої долонь трупа та контроль до них (запаковані до трьох окремих пакунків); кросівки сині із білими підошвами (запаковані до картонної коробки); куртка флісова темно-синього кольору (запакована до картонної коробки);штани сині з трьома білими смугами з боків, труси темні, светр в чорну та білу смужку (запаковані до картонної коробки).

30.08.2024 у ході допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , у нічний час з 28 на 29 серпня 2024 року на лузі поблизу АДРЕСА_3 , спричинив неповнолітній ОСОБА_5 , 2007 року народження. мешканець АДРЕСА_1 .

30.08.2024 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ), виявлено та вилучено: футболку чорного кольору та шорти чорного кольору (запаковану до сейф-пакету PSP 3102284); футболку сірого кольору з чорними рукавами (запаковану до сейф-пакету PSP 3102287); кросівки чорного кольору з червоними та білими смужками та шнурівкою (запаковано до сейф-пакету PSP 3102285); шльопанці чорного кольору (запаковано до сейф-пакету PSP 3102286); мобільний телефон «Redmi» (запаковано до сейф-пакету PSP 1328417),які належать ОСОБА_5 , 2007 року народження.

Також, 30.08.2024 у ході проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_6 встановлено, що на місці спричинення потерпілому тілесних ушкоджень наявна кепка синього кольору, що знаходилася на узбіччі ґрунтової дороги по АДРЕСА_1 . За свідченнями неповнолітнього свідка у дану кепку був одягнений потерпілий в момент спричинення йому тілесних ушкоджень. Протоколом огляду речей даний предмет одягу - кепку синього кольору вилучено та запакували до сейф-пакету НПУ.

У кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене у ході проведення слідчих (розшукових) дій майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, як такі, що зберегли на собі сліди злочину.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду та обшуку речі, оскільки вони можуть бути використані для безпосереднього доведення факту скоєння кримінального правопорушення та причетності підозрюваного до його вчинення, без яких неможливо в повному обсязі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, є достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду трупа та обшуку одяг зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а вилучений в ході обшуку мобільний телефон може містити відеозапис події та обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення. Отже виникає необхідність у направленні вказаних речових доказів для проведення ряду судово-імунологічних, судово-цитологічних та комп`ютерно -технічної експертиз.

Клопотання надійшло до суду 02.09.2024 року і було повернуто прокурору для усунення недоліків на підставі ухвали слідчого судді. Повторно клопотання з усунутими недоліками надійшло до суду в строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання слідчий подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000958 від 30.08.2024 року за ч. 2 ст. 121 КК України.

29.08.2024 року заступником начальника Миргородського РВП ОСОБА_7 було проведено огляд трупа в АДРЕСА_2 у приміщені моргу в ході якого було вилучено: волосся з п`яти частин голови (запаковані до п`яти окремих пакунків); зрізи нігтьових пластин з лівої та правої долонь трупа (запаковані до двох окремих пакунків); змиви з лівої та правої долонь трупа та контроль до них (запаковані до трьох окремих пакунків); кросівки сині із білими підошвами (запаковані до картонної коробки); куртка флісова темно-синього кольору (запакована до картонної коробки);штани сині з трьома білими смугами з боків, труси темні, светр в чорну та білу смужку (запаковані до картонної коробки).

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області дані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню №0000958 від 30.08.2024 рок та визначено їх місце зберігання спеціалізовану камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

30.08.2024 року слідчим СВ Миргородського РВП ОСОБА_8 було проведено огляд на відкритій місцевості по вул.Миру в сел.Комишня в ході якого було вилучено кепку синього кольору, що належала потерпілому ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області дана речь була визнана речовим доказами у кримінальному провадженню №0000958 від 30.08.2024 рок та визначено її місце зберігання спеціалізовану камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

В ході обшуку проведеного 30.08.2024 року в сел.Комишня за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено належні останньому : футболку чорного кольору та шорти чорного кольору (запаковану до сейф-пакету PSP 3102284); футболку сірого кольору з чорними рукавами (запаковану до сейф-пакету PSP 3102287); кросівки чорного кольору з червоними та білими смужками та шнурівкою (запаковано до сейф-пакету PSP 3102285); шльопанці чорного кольору (запаковано до сейф-пакету PSP 3102286); мобільний телефон «Redmi» (запаковано до сейф-пакету PSP 1328417).

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області дані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню №0000958 від 30.08.2024 рок та визначено їх місце зберігання спеціалізовану камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на сукупність наявних доказів, слідчий у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно (речі) з тих підстав, що вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, їх арешт забезпечить їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз. Таким чином, арешт на це майно з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна і не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи». На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження майном, з метою запобігання знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до їх знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Клопотання в частині визначення місця зберігання речових доказів до задоволення не підлягає, оскільки воно вже визначено постановами слідчого від 30.08.2024.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (речі) задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування користувачами наступним майном (речами):

Вилучених 30.08.2024 у ході огляду трупу ОСОБА_4 : волосся з п`яти частин голови; зрізів нігтьових пластин з лівої та правої долонь трупа; змивів з лівої та правої долонь трупа та контролю до них; кросівок синіх із білими підошвами; куртки флісової темно-синього кольору; штанів синіх з трьома білими смугами з боків; трусів темних; светру в чорну та білу смужку;

Вилучених 30.08.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : футболки чорного кольору; шортів чорного кольору; футболки сірого кольору з чорними рукавами; кросівок чорного кольору з червоними та білими смужками та шнурівкою; шльопанців чорного кольору; мобільного телефону «Redmi», які належать ОСОБА_5 , 2007 року народження.

Вилученої 30.08.2024 у ході проведення слідчого експерименту на узбіччі ґрунтової дороги по вул. Миру в с. Комишня Миргородського р-ну., Полтавської обл. кепки синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1