Справа №: 630/596/24 Провадження №: 1-кс/630/277/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 02 серпня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 08 січня 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту шляхом заборони використання, володіння та розпорядження на майно, вилучене 31 липня 2024 року в ході проведення обшуку приміщення ТОВ «Нова Пошта», а саме відділення поштового зв`язку № 1 за адресою: Харківська область, с. (смт.) Шевченкове, вул. Харківський шлях, б.32, а саме: мобільний телефон «iHunt Titan Metal P22000» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; прозорий поліетиленовий пакет з застібкою, з речовиною зеленого кольору, подрібненою в середині; фрагмент посилки з наліпкою ТОВ «Нова Пошта»; флеш носій «micro-SD» з відеозаписом з приміщення відділення поштового зв`язку № 1 ТОВ «Нова Пошта».

02 серпня 2024 року клопотання прокурора було розглянуто по суті та слідчим суддею Люботинського міського суду Харківської області в справі № 630/596/24 було постановлено ухвалу про задоволення клопотання та накладено арешт на вилучене 31 липня 2024 року під час обшуку відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, с. (смт.) Шевченкове, вул. Харківський шлях, б.32, майно, а саме: мобільний телефон «iHunt Titan Metal P22000» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; прозорий поліетиленовий пакет з застібкою, з речовиною зеленого кольору, подрібненою в середині; фрагмент посилки з наліпкою ТОВ «Нова Пошта»; флеш носій «micro-SD» з відеозаписом з приміщення відділення поштового зв`язку № 1 ТОВ «Нова Пошта», заборонивши використання, володіння та розпорядження вказаним майном до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Але в тексті мотивувальної та резолютивної частин ухвали слідчого судді була допущена описка у зазначенні часу проведення 31 липня 2024 року обшуку, і замість періоду часу 14-15 год. і до 15-40 год. помилково був вказаний період часу з 16-00 год. до 16-30 год.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, до клопотання від 02 серпня 2024 року, поданого прокурором у кримінальному провадженні № 0000003, був доданий протокол обшуку, проведеного 31 липня 2024 року в період часу з 14-15 год. і до 15-40 год. в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в яких розташовується відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта».

Саме на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 було розглянуто клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно та постановлено слідчим суддею ухвалу від 02 серпня 2024 року. Від так у зазначенні періоду часу проведення обшуку була допущена описка.

Таку описку слідчий суддя вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02 серпня 2024 року, постановленої в справі № 630/596/24, вказавши, що правильним є проведення слідчим обшуку 31 липня 2024 року в період часу з 14-15 год. і до 15-40 год., а не в період з 16-00 год. до 16-30 год., як помилково було вказано.

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02 серпня 2024 року, постановленої в справі № 630/596/24, вказавши, що правильним є накладення арешту на вилучене 31 липня 2024 року в період часу з 14-15 год. і до 15-40 год. під час обшуку майно, а не в період з 16-00 год. до 16-30 год., як помилково було вказано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1