У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002068 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України,

клопотання власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0002068 від 07 липня 2023 рокувідносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_4 19 серпня 2024 року подано до суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року, на належне йому майно, а саме ключі у шкіряному чохлі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав, зазначивши, що відсутні потреби для подальшого арешту вказаного майна.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його передчасність.

Обвинувачений підтримав клопотання ОСОБА_4 , пояснивши, що вказані ключі належать ОСОБА_4 , у якого він винаймає житло. Ключі були передані йому на відповідальне зберігання під розписку, він має намір повернути їх ОСОБА_4 , оскільки планує змінити місце проживання.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_4 , думку інших учасників судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках даного кримінального провадження в ході досудового розслідування під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, а саме 07 липня 2023 року, у останнього під час особистого обшуку було вилучено серед іншого зв`язку ключів у шкіряному чохлі.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 07 липня 2023 року, вилучені під час затримання ОСОБА_3 речі, серед яких і зв`язка ключів у шкіряному чохлі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002068 від 07 липня 2023 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року на майно вилучене під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 та майно вилучене під час особистого обшуку, в тому числі на зв`язку ключів у шкіряному чохлі, накладено арешт з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно зберігальної розписки від 06 вересня 2023 року ОСОБА_3 було отримано на зберігання особисті речі, в тому числі і ключі у шкіряному портмоне.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

В даному випадку арешт на ключі, про скасування арешту з яких клопоче ОСОБА_4 , накладався у зв`язку з тим, що вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою їх збереження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано.

Однак, з огляду на встановлені під час судового розгляду клопотання обставини, стадію кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даному етапі судового слідства відпала потреба у арешті належних ОСОБА_4 зв`язки ключів у шкіряному чохлі, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . А відтак клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року, на вилучену 07 липня 2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, зв`язку ключів у шкіряному чохлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -