печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 20.05.2016 за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про винесення ЄСПЛ рішення за заявою ОСОБА_5 та інших щодо факту жорстокого поводження з боку працівників міліції та не проведення ефективного розслідування кримінальної справи № 50-4159, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокуратурою м. Києва розслідувалась кримінальна справа № 50-4159 за обвинуваченням колишніх офіцерів карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 28 ч. 3 ч. 2 cт.162, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст.185, ч. 5 ст. 186, ст. 28 ч. 3, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 365, ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст.186 КК України. Вказані обвинувачені, діючи в складі організованої злочинної групи, переслідуючи корисливий мотив незаконного особистого збагачення в період з квітня по вересень 2005 року на території м. Києва, Київської та Житомирської областей вчинили ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з вимаганнями, грабежами, катуванням та мордуванням потерпілих, котрих у даній справі налічується 16 осіб.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи з метою отримання від потерпілого показань про ніби-то його причетність до скоєння злочину (зґвалтування) катували останнього, застосовуючи незаконні методи фізичного та психічного впливу, внаслідок чого потерпілий був змушений ними написати явку з повинною про скоєння вказаного злочину.

В подальшому 15.12.2006 кримінальна справа №50-4159 скерована до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті та 28.10.2008 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними та призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Зазначене судове рішення оскаржувалось судами різних інстанцій. В подальшому 03.12.2015 Європейським судом з прав людини ухвалено рішення у праві «Ярошовець та інші проти України» у якому суд констатував порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку із жорстоким поводженням з боку працівників міліції та не проведенням ефективного розслідування з цих питань в межах кримінальної справи № 50-4159.

В ході досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України про отримання копій матеріалів кримінальної справи №50-4159, про те отримано відмову в наданні копій документів з посиланням на ст. 159 КПК України.

Слідчий зазначає, що вказані матеріали мають значення для розслідування кримінального провадження № 0000508 від 20.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України, оскільки їх уважне вивчення дозволить встановити істину у справі, підтвердити або спростувати факти, які досліджуються у кримінальному провадженні, відшукати докази причетності до вчинення злочину працівників правоохоронного органу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, до суду заяв, клопотання та заперечень не надіслав.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 20.05.2016 за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про винесення ЄСПЛ рішення за заявою ОСОБА_5 та інших щодо факту жорстокого поводження з боку працівників міліції та не проведення ефективного розслідування кримінальної справи № 50-4159, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення копій матеріалів справи. Без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи - старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінальної справи № 50-4159 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1