Провадження № 1-кс/161/4112/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , особи, в інтересах якого подано скаргу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000249 від 18.07.2023).

Скаргу мотивує тим, що 08.07.2024 звернувся з клопотанням достаршого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000249 від 18.07.2023. 23.07.2024 на адресу слідчого було повторно надіслано клопотання про повторний огляд місця події. Під час розгляду скарги 14.08.2024 прокурором вручено постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.07.2024 у кримінальному провадженні №0000249 від 18.07.2023 про відмову в задоволенні поданого клопотання. Оскільки з прийнятим рішенням вони не згідні, вважають, що повторний огляд місця події має значення для об`активного та повного розгляду справи, тому, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить скасувати постанову слідчого від 29.07.2024 та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання, прийняти обґрунтоване рішення про його задоволення.

Скаржник ОСОБА_5 та особа, в інтересах якого подано скаргу - ОСОБА_6 , в судовому засіданні скаргу підтримали повністю та просили задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, заперечували з приводу поданої скарги, вважають, що постанова від 29.07.2024 законна та обґрунтована, огляд проводився у присутності ОСОБА_6 та його керівника (що підтверджується показаннями свдків-понятих), які відмовились від участі у даній слідчій дії (однак це слідчий помилково не зафіксував у протоколі), слідчий з залученими спеціалістами провели огляд, на підставі якого проведено експертизу, законних підстав (тобто тих, які б були новими та не враховувались при проведенні огляду 15.02.2024) для повторного огляду не наведено ні у клопотанні, ні у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обґрунтованість поданої скарги, після дослідження письмових матеріалів скарги та додатково поданих документів, наявних у кримінальному провадженні №0000249, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова прокурора, слідчого про часткове задоволення клопотання або про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 слідчим прийнято рішення 29.07.2024. Таким чином, клопотання від 23.07.2024 слідчим розглянуто у строк, визначений ст.220 КПК України, прийняте рішення, відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, скеровано та вручено скаржнику. Постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, належним чином обґрунтована та вмотивована (у ній зазначені обставини, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України), а тому законних підстав для її скасування суд не вбачає.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) на вчинення конкретних дій - зобов`язання прийняти рішення про задоволення клопотання, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000249 від 18.07.2023) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1