overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5985/24
1-в/405/327/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -

постановив:

клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «04» вересня 2024 року о 11:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 953/281/24
н/п 1-кс/953/5739/24
(вступна та резолютивна частини)
"28" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
прокурора - ОСОБА_10 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 серпня 2024 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 39, 75-77, 80, 81, 114, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3078/24
Провадження № 1-кс/626/1343/2024
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 серпня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000155 від 31.07.2024р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщанка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000155 від 31.07.2024р. за ч.2 ст.121 КК Украъни задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17год. 30хв. 28 серпня 2024 року до 17год. 30хв. 26 жовтня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно взяти під варту в звалі суду.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 243/2732/20
Провадження № 1-кп/243/161/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частинна)

29 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисниці, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000623 від 02.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 383, ч. ч. 1, 2 ст. 384 КК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України(Мінсоцполітики) надіслати в строк до 10.10.2024 на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для судді ОСОБА_1 ), з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, - відомості про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (якщо так, зазначити адресу фактичного місця проживання, номер телефону тощо) громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надіслати в строк до 10.10.2024 на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для головуючого - судді ОСОБА_1 ), - відомості про перетин державного кордону України, починаючи з 24.02.2022, зазначивши час та місце перетину кордону, напрямок руху, відносно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на адреси Міністерства соціальної політики України, Державної прикордонної служби України,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7375/23
Провадження № 1-кс/487/4653/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 24.03.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 28 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2024 о 15-15

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1369/24
н/п 1-кп/766/2374/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.08.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002194 від 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник потерпілого-адвокат ОСОБА_3 направив клопотання про розгляд вказаної справи за його участі та участі потерпілорго в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, оскільки безпосередньо не мають можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи заяву захисника, його проживання в Кіровоградській області, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, для забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, - постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002194 від 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначене на 03.09.2024 року на 09-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська,80 ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. В.Примаченка, 6/29, зал с/з другий поверх) для участі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та захисника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в судовому засіданні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області -для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3910/24
№ 1-в/688/340/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування ст..81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про надання до суду подання на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 14.30 год. 27 серпня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/299/24
Єдиний унікальний №733/1304/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

установив:

У провадженні слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали зазначеного вище клопотання.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь та участь підозрюваної ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді клопотання про про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, яке відбудеться об 11-30 год 30 серпня 2024 року, поза межами приміщення суду з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноваженого працівника Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вручити ОСОБА_4 під розписку її права як підозрюваної.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та для відома адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1511/24
Провадження №1-кп/307/111/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

30 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 02 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2024 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8688/24
Провадження № 1-кс/591/2528/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000723,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00007236, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом здійснення продажу необробленої ділової деревини та пиломатеріалів за цінами, що є нижчі від ринкових, вчинене посадовими особами агролісогосподарських підприємств регіону.

Враховуючи, що по справі прокурором заявлено цивільний позов, просив накласти арешт на декілька об`єктів нерухомості підозрюваного ОСОБА_4 .

Оскільки суд вбачає наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України, зумовлених вимогами про накладення арешту на майно саме підозрюваного в справі, тому клопотання розглядається без повідомлення володільця майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

Водночас, зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 170, ч. 6 ст. 170, ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що клопотання про арешт майна підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову, серед інших обставин, повинно містити в тому числі посилання на докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди з долученням копій документів на їх підтвердження.

Водночас, клопотання слідчого містить лише формальне посилання на підозру особи у вчиненні інкримінованого діяння, на заявлення до неї цивільного позову, без застереження доказів як обґрунтованості підозри так і факту завдання шкоди, її розміру та без долучення копій документів на підтвердження згаданих обставин.

Відтак, враховуючи, що слідчий не довів необхідності арешту в контексті згаданих положень закону, які зумовлюють необхідність обґрунтування підозри, розміру шкоди та підтвердження цього відповідними матеріалами, зважаючи на вимоги ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання, про арешт об`єктів нерухомості ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1