ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2985/24 Справа № 191/343/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0001300 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новомиколаївка, Новимиколаївського району Запорізької області, яка має середню освіту, не працює, заміжня, має на утриманні дітей: сина ОСОБА_9 2020 року народження, сина ОСОБА_10 2021 року народження та доньку НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та призначено їй покарання, на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги у цьому кримінальному провадженні на підставі вимог ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги прокурора, від якої остання відмовилася до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4