Провадження № 1-кп/686/1270/24
30 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибівка Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, старшого водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, старшого солдата ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 286-1 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 12 січня 2024 року, близько 16 год. 00 хв. умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили та керуючи транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілого ОСОБА_6 ), за наступних обставин.
Постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року № 676/3923/22, яка набрала законної сили 19.08.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року № 676/6609/22, яка набрала законної сили 11.04.2023, визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Однак, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судді», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії проти правосуддя, що направлені на невиконання постанов суду, тобто умисно ухилився від їх виконання та 12 січня 2024 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 (польської реєстрації), та, рухаючись на 233 км +
850 м автодороги М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Ізварине», неподалік с. Чабани Гвардійської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, де не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоравшись з керуванням керованого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Тернопіль в межах своєї смуги руху. Зазначене вчинено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами, проявляючи злочинну самовпевненість, порушуючи вимоги п.п. 2.9. (а), 31.4.1. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), із технічними несправностями, які полягали у відсутності необхідного рівня робочої рідини в порожнині компенсаційного бачка, яка зумовила непрацездатність виконавчих органів одного з контурів робочої гальмової системи (гальмових механізмів переднього правого та заднього лівого коліс), що виникла до ДТП та могла бути виявлена водієм шляхом звичайно застосованих методів контролю за технічним станом транспортних засобів (оглядом транспортного засобу перед виїздом), рухався зі швидкістю близько 70 км/год, по мокрій асфальтобетонній проїзній частині правої смуги руху автодороги М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», в напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький.
Так, під час руху за кермом автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , зі швидкістю близько 70 км/год, в колоні попутно рухаючихся транспортних засобів, неподалік с. Чабани Гвардійської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, водій ОСОБА_4 , діючи легковажно, не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5., 2.3. (б) Правил, був не уважним, не врахував дорожню обстановку, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян. А саме, водій ОСОБА_4 діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, продовжуючи рух за кермом автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил, перетнувши суцільну лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де на 233 км + 850 м автодороги М-30 передньою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Transporter» допустив блокуюче лобове зіткнення із передньою частиною автомобіля «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 70 км/год, в межах своєї смуги руху та був позбавлений технічної можливості запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок вчинення водієм ОСОБА_4 даної дорожньо-транспортної пригоди:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебував у салоні автомобіля «ВАЗ 211540», на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої травми грудної клітки у вигляді перелому грудини в місці з`єднання тіла та рукоятки, із крововиливом в м`які тканини навколо перелому по зовнішній поверхні, перелому 2-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, переломів 4-7 ребер справа по середині між середньо-ключичною та пригрудинною лініями, із вогнищевими крововиливами в м`які тканини навколо переломів, переломів 2-9 ребер зліва по лопатковій лінії, із зливним крововиливом в м`які тканини навколо переломів, забою легень у вигляді крововиливів в ділянці коренів обох легень під вісцеральною плеврою та в товщі паренхіми легень, крововиливу в ділянці передньої стінки серцевої сорочки, повного циркулярного розриву грудного відділу аорти у верхній третині, з крововиливом в клітковині переднього та заднього середостіння, під парієтальною плеврою по ходу хребта, гемотораксом зліва та справа, лівобічним пневмотораксом, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді синців по передній поверхні грудної клітки в проекції четвертого ребра зліва по пригрудинній лінії, в ділянці нижньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози, яка призвела до масивної крововтрати, про що свідчить наявність під ендокардом лівого шлуночка нечітких смугастих червонуватих крововиливів - плям Мінакова, нерівномірність кровонаповнення внутрішніх органів (за даними висновку експерта судово-гістологічної експертизи) з переважним малокрів`ям судин міокарду, капілярів синусоїдів печінки, судин та синусів селезінки, судин мозкового та коркового шарів наднирників які в сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя, що в клінічному перебігу спричинили загрозливе для життя явище та призвели до настання смерті ОСОБА_9 ;
- закритої черепно-мозкова травми у вигляді струсу головного мозку, вогнищевих, нечітких субарахноїдальних крововиливів по конвекситальній поверхні обох лобних часток невеликих розмірів, із крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобно-тім`яній ділянці по середній лінії та зліва та з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забійної рани у волосистій частині голови в лобній ділянці, дещо вліво від серединної лінії, з осадженням в ділянці навколо передньої частини рани, саден із синцями навколо в ділянці зовнішнього краю лівої брови та в ділянці зовнішнього краю нижньої повіки лівого ока які є легкими тілесними ушкодженнями, що у живої людини спричиняють короткочасний розлад здоров`я від 7 до 21 дня, в даному випадку не має причинного зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 ;
- синців - по передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні лівого передпліччя по всій довжині множинні, по тильній поверхні лівої китиці в ділянці п`ястя, по тильній поверхні лівої китиці в ділянці зап`ястя, по тильній поверхні проксимальних міжфалангових суглобів 2 та 4 пальців лівої китиці, в ділянці передньої черевної стінки по середній лінії та дещо справа у верхній третині, по задній поверхні лівого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по переднє-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, садна - по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по переднє-внутрішній поверхні правого колінного суглобу які в сукупності і кожне окремо, є легкими тілесними ушкодженнями, що у живої людини мають незначні скороминущі наслідки, в даному випадку не мають причинного зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .
Смерть ОСОБА_9 наступила 12.01.2024, о 23:30 год. в приміщенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» (м. Хмельницький вул. Пілотська, 1), внаслідок закритої травми грудної клітки у вигляді перелому грудини в місці з`єднання тіла та рукоятки, із крововиливом в м`які тканини навколо перелому по зовнішній поверхні, перелому 2-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, переломів 4-7 ребер справа по середині між середньо-ключичною та пригрудинною лініями, із вогнищевими крововиливами в м`які тканини навколо переломів, переломів 2-9 ребер зліва по лопатковій лінії, із зливним крововиливом в м`які тканини навколо переломів, забою легень у вигляді крововиливів в ділянці коренів обох легень під вісцеральною плеврою та в товщі паренхіми легень, крововиливу в ділянці передньої стінки серцевої сорочки. повного циркулярного розриву грудного відділу аорти у верхній третині, з крововиливом в клітковині переднього та заднього середостіння, під парієтальною плеврою по ходу хребта, гемотораксом зліва та справа, лівобічним пневмотораксом, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді синців по передній поверхні грудної клітки в проекції четвертого ребра зліва по пригрудинній лінії, в ділянці нижньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози, що призвела до масивної крововтрати.
Водій автомобіля «ВАЗ 211540» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої травми грудної клітини, закритого, косого, багато-уламкового перелому верхньої і середньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням кісткових уламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин лобної ділянки голови, забійно-рваної рани м`яких тканин правого колінного суглобу, травматичного шоку 2 ст., які в сукупності є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).
Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б), 2.9. (а), 31.4, 31.4.1. (а), 12.1., 1.1. (Горизонтальна розмітка) Правил, зміст яких полягає в наступному:
- п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9. водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
п. 31.4.1 Гальмові системи:
a) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- горизонтальна розмітка: 1.1. (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Лінії 1.1. і 1.3. перетинати забороняється.
Порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 2.3 (б), 12.1 та 1.1. (вузька суцільна лінія) Правил, знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті пасажиру автомобіля «ВАЗ 211540» ОСОБА_9 , а також заподіянням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості водію автомобіля «ВАЗ 211540» ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили та ч. 3 ст. 286-1 КК України, дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ..
Позиція обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав покази про те, що будучи військовослужбовцем, перебував вдома у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. З вечора 11.01.2024 року святкував з приводу отриманої по службі відзнаки та випив приблизно 0,7 л. самогону на двох. Вранці, 12.01.2024 року почувався добре та був вимушений їхати на службу, при цьому знаючи, що позбавлений права керування транспортним засобом постановами суду, штрафи за якими він сплатив, однак в зоні бойових дій не має значення наявність права керування, тому не зважав на цю обставину. Надалі, неподалік села Чабани, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 здійснив виїзд через суцільну лінію дорожньої розмітки на зустрічну смугу руху, де на 233 км + 850 м автодороги М-30 передньою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Transporter» допустив з автомобілем «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок чого одна людина загинула, інший отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Причиною зіткнення вважає несправність гальмівної системи, яка можливо виникла під час руху, однак завадила можливості відреагувати на зустрічний автомобіль.
Потерпілий ОСОБА_6 надав покази про те, що 12.01.2024 року, близько 16 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 211540»р.н. НОМЕР_3 по сухій, рівній дорозі, наближаючись до села Гелетинці побачив, як на зустріч раптово виїхав автомобіль «Volkswagen Transporter», після чого прийшов до тями вже у кареті швидкої допомоги, дружина ОСОБА_9 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні загинула, а він переніс чотири оперативних втручання на нозі, струс мозку, забої. Обвинувачений з ним не спілкувався та нічого не відшкодував та на думку потерпілого заслуговує на найсуворіше покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 , батько загиблої ОСОБА_9 вважає, що обвинувачений має понести найсуворіше покарання.
Дослідженні у судовому засідання докази.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2024 року з додатками - ілюстраційними таблицями до протоколу огляду місця ДТП, згідно якого транспортний засіб «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 розташований на смузі руху в напрямку м. Тернопіль, частково на правому асфальтобетонному узбіччі, праве колесо на відстані 4,10 м до правого краю асфальтобетонного покриття та 169.3 м до кілометрового стовпчика 234 км. Заднє праве колесо на відстані 1.10 м до правого краю асфальтобетонного покриття. Транспортний засіб «ВАЗ 211540» розбитий, в правому кюветі, переднє ліве колесо на відстані 5,50 м від правого краю асфальтобетонного покриття та 160.0 м до кілометрового стовпчика 234 км. Заднє ліве колесо на відстані 3.40 м від правого краю асфальтобетонного покриття.
Планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.01.2024 року, яка відображає місце розташування транспортного засобу після дтп.
Протоколом огляду від 13.01.2024 року з додатками - ілюстраційними таблицями до протоколу огляду, що проводився по АДРЕСА_2 , а саме тіла ОСОБА_9 , згідно якого зафіксовано положення тіла з видимими ознаками надання медичної допомоги та ознаками смерті.
При судово-медичній експертизі труна ОСОБА_9 з урахуванням даних медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-240112/963 КИП «ХОЛ» ХОР, виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, вогнищевих, нечітких субарахноїдальних крововиливів (під м`якими мозковими оболонками) по конвекситальній поверхні обох лобних часток розмірами справа 4x1,5 см, зліва 1.5x1 см.
товщиною 0,05 см, із крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобно-тім`яній ділянці по середній лінії та зліва та з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забійної рани у волосистій частині голови в лобній ділянці, дещо вліво від серединної лінії, з осадженням в ділянці навколо передньої частини рани, саден із синцями навколо в ділянці зовнішнього краю лівої брови та в ділянці зовнішнього краю нижньої повіки лівого ока; закритої травми грудної клітки у вигляді перелому грудини в місці з`єднання тіла та рукоятки, із крововиливом в м`які тканини навколо перелому по зовнішній поверхні, перелому 2-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, переломів 4-7 ребер справа по середині між середньо-ключичною та пригрудинною лініями, зі зміщенням уламків 4 ребра справа та ушкодженням м`язів в цій ділянці, із вогнищевими крововиливами в м`які тканини навколо переломів, переломів 2-9 ребер зліва по лопатковій лінії, із зливним крововиливом в м`які тканини навколо переломів, забою легень у вигляді крововиливів в ділянці коренів обох легень під вісцеральною плеврою та в товщі паренхіми легень, крововиливу в ділянці передньої стінки серцевої сорочки, повного циркулярного розриву грудного відділу аорти у верхній третині, з крововиливом в клітковині переднього та заднього середостіння, під парієнтальною плеврою по ходу хребта, гемотораксом (крововиливом в плевральну порожнину) зліва у вигляді ~1200 мл рідкої темно-червоної крові та темно-червоного згортку з товстими нитками фібрину вагою ~ 370 грам, справа у вигляді 300 мл рідкої темно-червоної крові та одиночних темно- червоних згортків, лівобічним пневмотораксом (повітрям в плевральній порожнині), з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді синців по передній поверхні грудної клітки в проекції четвертого ребра зліва по пригрудинній лінії, в ділянці нижньо- внутрішнього квадранту правої молочної залози; також були виявлені: синці - по передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні лівого передпліччя по всій довжині множинні, по тильній поверхні лівої китиці в ділянці зап`ястя, по тильній поверхні лівої китиці в ділянці зап`ястя, по тильній поверхні проксимальних міжфалангових суглобів 2 та 4 пальців лівої китиці, в ділянці передньої черевної стінки по середній лінії та дещо справа у верхній третині, по задній поверхні лівого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по переднє-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, саден - по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по переднє-внутрішній поверхні правого колінного суглобу.
Усі тілесні ушкодження, з урахуванням даних медичної карти-стаціонарного хворого № ІХ-240112/963 КНП «ХОЛ» ХОР (згідно якої ОСОБА_9 госпіталізована 12.01.2024р. о 17.44 год. з клінічними ознаками струсу головного мозку, ознаками травми грудної клітки та із зовнішніми тілесними ушкодженнями, які потребували оперативного втручання) та з урахуванням даних судово-гістологічної експертизи (при якій в ділянці крововиливів в легенях, в згортку крові з лівої плевральної порожнини виявлена виражена поліморфноядерна лейкоцитарна інфільтрація з формуванням лейкоцитарного валу, в ділянці крововиливів в м`язах з місця перелому грудини, переломів ребер зліва, серцевої сорочки, країв розриву аорти виявлена помірна, а місцями виражена поліморфноядерна лейкоцитарна інфільтрація), могли утворитись незадовго до госпіталізації 12.01.2024р. та в межах 6-12 годин до настання смерті.
Усі, вище вказані тілесні ушкодження, утворилися від дії тупих твердих предметів.
Враховуючи обставини справи, викладені в постанові про призначення комісійної судово-медичної експертизи, дані завіреної копії протоколу огляду місця події, враховуючи наявність, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , можна говорити, що вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись і під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.01.2024р., при зіткненні легкового автомобіля та мікроавтобуса. В даному випадку травмуючими предметами могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, де ОСОБА_9 могла перебувати в якості пасажира.
Закрита травма грудної клітки у вигляді перелому грудини в місці з`єднання тіла та рукоятки, із крововиливом в м`які тканини навколо перелому по зовнішній поверхні, перелому 2-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, переломів 4-7 ребер справа по середині між середньо-ключичною та пригрудинною лініями, із вогнищевими крововиливами в м`які тканини навколо переломів, переломів 2-9 ребер зліва по лопатковій лінії, із зливним крововиливом в м`які тканини навколо переломів, забою легень у вигляді крововиливів в ділянці коренів обох легень під вісцеральною плеврою та в товщі паренхіми легень(крововиливу в ділянці передньої стінки серцевої сорочки, повного циркулярного розриву грудного відділу аорти у верхній третині, з крововиливом в клітковині переднього та заднього середостіння, під парієтальною плеврою по ходу хребта, гемотораксом зліва та справа, лівобічним пневмотораксом, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді синців по передній поверхні грудної клітки в проекції четвертого ребра зліва по пригрудинній лінії, в ділянці нижньо- внутрішнього квадранту правої молочної залози, яка призвела до масивної крововтрати, про що свідчить наявність під ендокардом лівого шлуночка нечітких смугастих червонуватих крововиливів плям Мінакова, нерівномірність ( кровонаповнення внутрішніх органів (за даними висновку експерта судово- гістологічної експертизи) з переважним малокрів`ям судин міокарду, капілярів синусоїдів печінки, судин та синусів селезінки, судин мозкового та коркового шарів наднирників, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя, що в клінічному перебігу спричинили загрозливе для життя явище та призвели ; до настання смерті (згідно п. 2.1.2., п. 2.1.3. л/, о/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), в даному випадку мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті. |
Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, вогнищевих, нечітких субарахноїдальних крововиливів по конвекситальній поверхні обох лобних часток невеликих розмірів, із крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобно-тім`яній ділянці по середній лінії та зліва та з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забійної рани у волосистій частині голови в лобній ділянці, дещо вліво від серединної лінії, з осадженням в ділянці навколо передньої частини рани, саден із синцями навколо в ділянці зовнішнього краю лівої брови та в ділянці зовнішнього краю нижньої повіки лівого ока, має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що у живої людини спричиняють короткочасний розлад здоров`я - від 7 до 21 дня (згідно п. 2.3.2 а/, п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені вище вказаним наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6), в даному випадку не має причинного зв`язку із настанням смерті.
Синці - по передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні лівого передпліччя по всій довжині множинні, по тильній поверхні лівої китиці в ділянці зап`ястя, по тильній поверхні лівої китиці в ділянці зап`ястя, по тильній поверхні проксимальних міжфалангових суглобів 2 та 4 пальців лівої китиці, в ділянці передньої черевної стінки по середній лінії та дещо справа у верхній третині, по задній поверхні лівого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по переднє-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, садна - по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по переднє-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, в сукупності і кожне окремо, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що у живої людини мають незначні скороминущі наслідки (згідно п. 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені вище вказаним наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6), в даному випадку не мають причинного зв`язку із настанням смерті.
Неповний перелом 3 ребра справа по середньо-ключичній лінії без ушкодження кісткових пласти та без крововиливу навколо міг утворитись після настання смерті, можливо при проведенні непрямого масажу серця, в даному випадку не оцінювався за ступенем тяжкості.
Крім того, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 були виявлені сліди медичних ін`єкцій та маніпуляцій, а саме: ран по тильній поверхні правої та лівої кисті в ділянці п`ясть і в ділянці передньої поверхні правого ліктьового суглобу, в лівій підключичній ділянці, по лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 5-го міжребір`я, які в даному випадку не мають причинного зв`язку із настанням смерті та в зв`язку з цим не оцінювалися за ступенем тяжкості.
Відповідь на 1 питання. Причиною смерті ОСОБА_9 стала:43акрита травма _і грудної клітки у вигляді перелому грудини в місці з`єднання тіла та рукоятки, із крововиливом в м`які тканини навколо перелому по зовнішній поверхні, перелому 2-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, переломів 4-7 ребер справа по середині між середньо-ключичною та пригрудинною лініями, із вогнищевими крововиливами в м`які тканини навколо переломів, переломів 2-9 ребер зліва по лопатковій лінії, із зливним крововиливом в м`які тканини навколо переломів, забою легень у вигляді крововиливів в ділянці коренів обох легень під вісцеральною плеврою та в товщі паренхіми легень, крововиливу в ділянці передньої стінки серцевої сорочки, повного циркулярного розриву грудного відділу аорти у верхній третині, з крововиливом в клітковині переднього та заднього середостіння, під парієтальною плеврою по ходу хребта, гемотораксом зліва та справа, лівобічним пневмотораксом, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді синців по передній поверхні грудної клітки в проекції четвертого ребра зліва по пригрудинній лінії, в ділянці нижньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози, що призвела до масивної крововтрати, яка і явилася безпосередньою причиною смерті.
Висновком судово-медичної комісійної експертизи №70 від 31.01.2024 року, згідно якого в досліджуваних м`язах з місця перелому грудини, з місця переломів ребер зліва, серцевій сорочці та аорти крововиливи з вираженими реактивними змінами. В згортку крові з лівої плевральної порожнини скупчення еритроцитів з вираженою поліморфноядерною лейкоцитарною інфільтрацією з формуванням лейкоцитарного валу, дифузне скупчення фібрину.
Висновком судово-медичної комісійної експертизи №69 від 31.01.2024 року, згідно якого набряк головного мозку. В міокарді ділянки фрагментації м`язових волокон, помірний набряк між волоконної сполучної тканини, м`язові волокна стоншені, хвилястої форми. В легенях вогнищевий крововилив по типу гематоми з вираженими реактивними змінами, ділянки емфізематозно розширених альвеол.. Дистрофія нирок та печінки. Дрібновогнищеві крововиливи в прилеглій жировій клітковині наднирників. Незначна гіпоплазія лімфоїдних фолікулів селезінки. Нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів.
Висновком судово-медичної токсикологічної експертизи №95 від 19.01.2024 року, згідно якого у зразках крові та сечі трупа ОСОБА_9 наявність етилового алкоголю не виявлено. Не виявлено: метиловий, пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери.
Висновком судово-медичної експертизи №148 від 19.03.2024 року, згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «полі травми, поєднаної травми, закритої травми грудної клітини, закритого, косого, багато-уламкового перелому верхньої і середньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням кісткових уламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин лобної ділянки голови, забійно-рваної рани м`яких тканин правого колінного суглобу, травматичного шоку 2 ст.», - які виникли від дії на різні ділянки тіла ОСОБА_6 тупих твердих предметів, та при ударі різними ділянками тіла останнього об такі, якими могли бути конструктивні частини салону легкового автомобіля, та їм подібні предмети, що могло мати місце при такому виду ДТП, як зіткнення автомобілів, де ОСОБА_6 міг знаходитися в якості водія легкового автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 12.01.2024 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що за звичай спричиняють тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2024 року з додатками - ілюстраційними таблицями та схемою до протоколу, за участю свідка ОСОБА_10 , яким зафіксовано відображення свідком обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, як автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Ізварине» різко виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_4 .
Результатом аналізу крові ОСОБА_4 на вміст етилового спирту, згідно якого у крові ОСОБА_4 1,170 %о етанолу.
Висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-24/589-ІТ від 12.02.2024 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_3 перебували у несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності досліджуваних систем знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, пов`язуються із дією ударних навантажень, що діяли на елементи та вузли транспортного засобу під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем до моменту ДТП, застосовуваними методами дослідження, не встановлено. З огляду на викладене, питання в частині того чи міг водій виявити несправності до дорожньо-транспортної пригоди не вирішувалося.
Висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-24/590-ІТ від 13.02.2024 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 перебували у несправному стані. Виявлена в процесі дослідження несправність робочої гальмової системи, могла виникнути під час ДТП, та з технічної точки зору могла бути виявлена водієм шляхом звичайно застосованих методів контролю, за технічним станом транспортного засобу (оглядом транспортного засобу перед виїздом). Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування перебувають в зоні локалізації аварійних пошкоджень та носять аварійних характер. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову рульового керування до моменту ДТП, застосовуваними методами дослідження, не встановлено.
Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/123-24/690-ІТ від 14.02.2024 року, згідно якого зіткнення автомобіля «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , відносно елементів дороги відбулося на проїзній частині в межах смуги руху в напрямку до м. Тернопіль, перед початком утворення осипу уламків транспортних засобів, зафіксованих на схемі до протоколу огляду місця ДТП під №3. В момент первинного контакту автомобіля «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_3 , контактував передньою лівою частиною із передньою правою частиною автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 .
Протоколом огляду транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_3 від 06.02.2024 року з додатками - ілюстраційними таблицями, згідно якого під час візуального огляду транспортного засобу були виявлені механічні пошкодження: передньої лівої частини, лівої бічної та задньої лівої кутової частини. Встановлено, що передній бампер автомобіля пошкоджений, капот автомобіля має пошкодження у вигляді пластичної деформації, на момент огляду ліві двері (водійські) відсутні, передня ліва стойка кузова має механічні пошкодження у вигляді деформації. Вітрове скло зруйноване та вкрите тріщинами. Задній бампер у лівій частині пошкоджений у вигляді відокремлення від тз.
Протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 від 06.02.2024 року з додатками - ілюстраційними таблицями, згідно якого виявлено механічні пошкодження передньої правої частини автомобіля, в салоні якого виявлено дві порожні жерстяні бляшанки з-під алкогольних напоїв «Revo alko» та «Garage».
Висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-24/2993-ІТ від 08.03.2024 року встановлено, що у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, первинні дії водія автомобіля «Volkswagen Transporter» ( номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , регламентувались нормативними вимогами дорожньої розмітки 1.1 та п.п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, первинні дії водія автомобіля «ВАЗ 211540» (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 регламентувались технічними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, первинні дії водій автомобіля «Volkswagen Transporter» ( номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211540» (номерний знак НОМЕР_3 ) шляхом належного виконання нормативних вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля «ВАЗ 211540» (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» (номерний знак НОМЕР_2 ) шляхом належного виконання технічних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, в діях водія автомобіля «Volkswagen Transporter» ( номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 вбачається невідповідності нормативним вимогам дорожньої розмітки 1.1 та п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому дії водія ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 12.1 сформували необхідні умови для виникнення події, і з технічної точки зору, перебували у причинно-наслідковому зв`язую настанням даної ДТП. Аналіз і оцінка дій водія автомобіля «Volkswagen Transporter» ( номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, щодо встановлення причинного зв`язку між цими діями і настанням даної дорожньо-транспортної пригоди не вимагають застосування спеціальних авто технічних знань і можуть бути самостійно виконані органом, зо призначив експертизу (судом) , стосовно нормативних вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Постановами суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2022 року (справа №676/3923/22) та від 31.03.2023 року (справа №676/6609)22, згідно яких ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.130 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом та як повторне вчинення аналогічного правопрушення. Вказаними постановами на ОСОБА_4 накладено стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 та 3 роки, відповідно. Постанова від 31.03.2023 року набрала законної сили 11.04.2023 року, а отже станом на 12.01.2024 року ОСОБА_4 був позбавлений права керувати транспортним засобом. При цьому, копії матеріалів справ про адміністративні правопорушення свідчать про те, що стягнення у виді штрафів виконано повністю у зв`язку з чим було закрито виконавчі провадження, а отже ОСОБА_4 знав про наявність зазначених постанов суду, що він не заперечує і у судовому засіданні.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 02.06.2022 року, який свідчить про проходження ОСОБА_4 служби в ЗСУ.

Оцінка суду.

Наведені вище докази вини ОСОБА_4 отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінальних правопорушень) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили та порушенні правил безпеки дорожнього руху, п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б), 2.9. (а), 31.4, 31.4.1. (а), 12.1., 1.1. (Горизонтальна розмітка) ПДР особою, яка керує транспортним засобому стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої та середньої тяжкості тілесні ушкодження іншому потерпілому, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Призначення покарання.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, являється військовослужбовцем та має відзнаку міністра оборони України, шкодує про вчинене, що суд визнає обставинами, що пом`якшують йому покарання, однак за місцем служби характеризується вкрай негативно, системне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відсутність будь яких дій з метою відшкодування заподіяної потерпілим шкоди свідчать про відсутність розкаяння з боку обвинуваченого. Його покази про вимушене вживання алкоголю через пережите в зоні бойових дій в умовах війни, оцінюються судом критично з огляду на системність таких дій, доведених, як постановами суддів так і службовою характеристикою та висновком психіатричної експертизи, до того ж, керування транспортним засобом маючи ознаки алкогольного сп`яніння, за відмову від проходження огляду якого ОСОБА_4 двічі притягнуто до відповідальності за ст.130 КУпАП, відбулося не в зоні бойових дій та навіть не наближеній до них, а за місцем його проживання у АДРЕСА_1 і жодних висновків зі своєї поведінки обвинувачений не зробив. Попри усі супутні обставини, виконання військового обов`язку не звільняє суб`єктів такого від належного виконання інших громадянських обов`язків та дотримання прав.

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 382, ч.3 ст.286-3 КК України

у виді позбавлення волі. З урахуванням обстави вчинення злочину за ст. 382 ч.1 КК України суд вважає, що призначене покарання повинно бути максимальним, однак враховуючи молодий вік ОСОБА_4 , його бойові заслуги та бажання надалі проходити службу в зоні бойових дій, максимальне покарання, визначене за ч.3 ст. 286-1 КК України є занадто суворим для обвинуваченого. При цьому, зважаючи на те, що обидва злочини ОСОБА_4 вчиняв в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, додаткове покарання за ч.3 ст.286-1 КК України у вигляді позбавлення права керування слід призначити обвинуваченому у максимальному розмірі.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Визначаючи такий вид покарання судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, попередження вчиненю ним та іншими особами нових злочинів.

Інші рішення.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України «Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства».

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, що підлягає до стягнення на користь потерпілого, суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивача, часткове визнання позову обвинуваченим, для якого джерелом доходу є служба в ЗСУ, яку однак він не зможе продовжити через застосування реального покарання.

Суд встановив, що батько ОСОБА_9 - ОСОБА_7 переживає постійні душевні страждання після смерті доньки, втратив душевний спокій, весь час перебуває у стані постійного напруження та стресу, суттєво було порушено його нормальні життєві зв`язки, змушений докладати значних зусиль для організації свого життя, втрата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка не підлягає відновленню, позивач позбавлений можливості матеріальної та моральної підтримки доньки у подальшому своєму житті та в старості, відновити попередній стан життя позивача неможливо.

З урахуванням засад розумності і справедливості, обставин справи, суд вважає обґрунтованим часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 грошової компенсації моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи в сумі 800 000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 слід повернути за належністю.

Накладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2024 року арешти на автомобіль «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 підлягають скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 13631 грн. 04 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 382 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

за ч. 3 ст. 286-1 КК України позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 09.04.2024 року по день набрання вироком суду законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_6 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 - 800 000 грн. (вісімсот тисяч) моральної шкоди.

Накладені, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2024 року арешт на автомобіль «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 скасувати та повернути їх власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13631 грн. 04 коп. процесуальних витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1