УХВАЛА

22.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000596 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 03.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

03.05.2024 до СУ ГУНП надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (справа №947/13817/24) в якій посадових осіб СУ ГУНП зобов`язується внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_5 , щодо вчинення привласнення належного йому майна, а саме майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовою особою, директором ОСОБА_6 , своїм службовим становищем.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.02.2019 року ОСОБА_5 було придбано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Місцем реєстрації підприємства з моменту придбання до листопада 2023 року було АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 був одноособовим власником даного Товариства, директором з моменту його придбання була ОСОБА_7 . До вересня 2022 року дане Товариство не здійснювало господарської діяльності.

Влітку 2022 року знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_6 запропонував йому працювати разом у його товаристві, запропонувавши зайняти посаду директора та увійти до складу співвласників. 29.11.2022 року ОСОБА_5 було введено ОСОБА_6 до складу засновників та власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 50 %. Рішенням загальних зборів ОСОБА_6 призначено на посаду директора. Після призначення на посаду ОСОБА_6 змінив бухгалтера підприємства на свою знайому ОСОБА_8 .

Будучи директором, ОСОБА_6 неодноразово з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказував на рахунки ФОП ОСОБА_9 (податковий номер НОМЕР_2 ) грошові кошти в якості фінансової допомоги.

28.12.2023 року ОСОБА_6 звільнив з роботи керуючу справами по автозаправці «К1» ОСОБА_10 . З того часу, на зв`язок з ОСОБА_5 ОСОБА_6 не виходив.

05.01.2024 року ОСОБА_6 змінив усі ключі доступу до бухгалтерської звітності підприємства.

За свідченнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 уклав новий договір оренди на автозаправку «К1» на одне з ТОВ, яке він зареєстрував 28.12.2023 року, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Таким чином, фактично змінив орендаря приміщення заправки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на належне йому ТОВ, що призвело до втрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » місця ведення господарської діяльності.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будучи службовою особою, вчинив привласнення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому слідчому зі складу групи слідчих, або за дорученням співробітнику карного розшуку тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1