Справа № 539/1415/22
Провадження № 1-кс/539/827/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 24.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст,190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

установила:

Слідча СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді за погодженням прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме квитанцій до прибуткового касового ордера №120 від 29.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №126 від 30.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №134 від 01.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №139 від 04.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №145 від 05.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та 63 тисячі 500 гривень за частину земельної ділянки, №151 від 06.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та №155 від 07.12.2017 в сумі 13 тисяч 500 гривень, які перебувають у володінні ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та квитанції до прибуткового касового ордера №121 від 29.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №127 від 30.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №136 від 01.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №140 від 04.12.2017, №146 від 05.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та 63 тисячі 500 за частину земельної ділянки, №152 від 06.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №156 від 07.12.2017 в сумі 13 тисяч 500гривень, котрі перебувають у володінні ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що 24.08.2017 до чергової частини Лубенського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи спадковим майном ОСОБА_7 , а саме частини частки ОСОБА_10 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та частини частки у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості по даному факту 24.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , котрий повідомив, що він являється сином ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження, котрий помер 18 грудня 2009 року, про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, 17 березня 2010 року, потерпілий у встановленому законом порядку звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідною заявою про прийняття спадщини згідно закону, оскільки ОСОБА_10 заповіту не залишив.

На дату смерті, ОСОБА_10 , був співвласником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Частка батька потерпілого в Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала 60%, а в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 80%, решта в рівних частинах належала ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (дані факти підтверджуються Статутами, котрі надані до матеріалів кримінального провадження).

За життя батька та після його смерті, а саме до 30.09.2011 року, потерпілий працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а пізніше на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ввесь цей час партнери ОСОБА_11 та ОСОБА_12 переконували потерпілого в тому, що він учасник зазначених підприємств та нічого хвилюватися за спадщину.

Потерпілого ніхто не повідомив про те, що 22 червня 2010 року відбулися загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до порядку денного яких були включені наступні питання: 1.Про вивід зі складу учасників товариства ОСОБА_10 . 2.Перерозподіл частки у статутному капіталі.

За результатами проведених 22 червня 2010 року зборів учасників були прийняті наступні питання: 1.У зв`язку зі смертю ОСОБА_10 вивести його зі складу учасників товариства. 2.У зв`язку з відсутністю заяв від правонаступників (спадкоємців) про вступ до складу учасників товариства та небажання існуючих учасників товариства приймати до складу учасників товариства правонаступників (спадкоємців), провести перерозподіл частки померлого (60%), без зміни розміру статутного капіталу в наступній пропорції: ОСОБА_11 30% статутного капіталу; ОСОБА_12 30% статутного капіталу.

У разі звернення правонаступників (спадкоємців) про право на спадщину згідно діючого законодавства Товариство зобов`язується здійснити виплату всіх належних їм грошових і майнових часток, які належали померлому на день смерті.

Аналогічні рішення були прийняті і на зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також потерпілому нічого не було відомо і про шахрайські дії відносно нього та Постачальників Товариств, а саме про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виводили з підприємств оборотні кошти за для власної наживи, пояснюючи це падінням обороту товарів, тим, що на підприємстві різко зросла затратна частина. В результаті таких шахрайських дій співзасновників Товариств, збитки щомісячно складали в розмірі 150-200 тис. грн., а згодом, взагалі, заявили, що підприємство знаходиться у такому стані, котрий не дозволяє йому відповідати за своїми кредиторськими зобов`язаннями перед Постачальниками та унеможливлює повернення нами коштів за уже отриману продукцію.

Прагнучи ще більшої наживи, вищезазначені засновники Товариств за рішенням загальних зборів, тобто за власним рішенням, отримали кредит на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн., котрий їм надав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно іпотечного договору № PL 10-241/D04 від 17.09.2010 року на отримання кредиту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передало в заставу адміністративно торговий комплекс та цех соління риби, а також земельну ділянку площею 0,2544 га. на котрій і розташована нерухомість.

Відповідно до п. 1.4. п.п. 1.4.1. зазначеного іпотечного договору, оцінка майна (адміністративно торговий комплекс та цех соління риби), станом на 22 червня 2010 рік становить 3 750 933 (три мільйона сімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. в тому числі земельна ділянка 122 824 (сто двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. (зазначена оцінка занадто занижена, оскільки проводилася виключно для укладення договору).

Отримані кредитні кошти в розмірі 1 500 000 грн. були витрачені в невідомому напрямку та вже через 2-3 місяці ситуація на обох Товариствах погіршилась і ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , довівши до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішили вийти зі складу засновників та передати свої корпоративні права підставній юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), котра займається ліквідаційною процедурою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 29.08.2011 року по даний час. Ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно даних реєстру, призначено ОСОБА_13 , котрий по телефону повідомив, що про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому нічого не відомо.

До початку ліквідаційної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », все ліквідне майно було переведено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після отримання кредиту, потерпілого звільнили з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оформили на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду начальника виробництва. Так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий вже на той момент було в стані припинення, займалось переробкою рибної сировини, а підприємство заборгувало одному з ключових Постачальників суму в розмірі 1 500 000 грн., засновники вмовили потерпілого підписати договір позики та написати розписку про те, що начеб потерпілий, то заборгував суму у розмірі 500 000 грн. юристу компанії Постачальника (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (нині ліквідована)) ОСОБА_14 , а зазначена компанія Постачальник буде продовжувати постачати необхідну сировину на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На сьогоднішній день, всі забов`язання по даній розписці виконані особисто, у повному розмірі. Хоча,фактично потерпілий цих коштів не отримував, а розписку писав під тиском з боку ОСОБА_12 , котрий переконував його, що це є необхідною умовою для врятування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття потерпілого до складу засновників, а дані кошти будуть повертатися не йому особисто, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре, власне кажучи і отримало рибну сировину на дану суму.

Згодом, до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 50% ввійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (по 25% кожному), а згодом, їм було передано ще по 20% кожному. Включення нових учасників відбулося для нібито поповнення обігових коштів, як зараз пояснює ОСОБА_12 в своїх поясненнях.

Хоча до цього вони неодноразово зустрічались з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , і як ОСОБА_15 тоді пояснив, що саме Проскуровський та Пересада допомагали йому передати корпоративні права у ТОВ Фактор, підставним власникам, а саме Адвокатській компанії ОСОБА_16 , а також Шевнін повідомляв про те що Проскуровський та Пересада зацікавлені у купівлі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та допомагають Шевніну з веденням діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом надання безкоштовних консультацій, а також ОСОБА_5 , неодноразово відвідував підприємство та ознайомлювався з бухгалтерською документацією, доступ до якої йому надавав ОСОБА_12 , а після того як потерпілим та ОСОБА_17 було прийнято рішення провести аудит на підприємстві, ОСОБА_12 та

ОСОБА_11 , викрали всі документи, закрили доступ до бухгалтерської документації, та терміново поїхали до Проскуровського та Пересади до Полтави, саме в день приїзду аудитора, а через декілька днів впустили до складу засновників ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 .

В 2016 році, коли потерпілий закрив свої проблеми по вищезазначеній розписці він звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_18 другої ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав дві Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме:

- Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 листопада 2016 року за вихідним № НОМЕР_5 , котрою у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_7 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належала померлому 18 грудня 2009 року ОСОБА_10 відмовлено.

- Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 листопада 2016 року за вихідним № 1077/02-14, котрою у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_7 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 відмовлено.

Оскільки, за чисельними зверненнями до керівника та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його права на частку батька не визнавалися, він був змушений звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_10 з позовною заявою про визнання свого права.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.10.2012 за позовом законного представника малолітнього спадкоємця - ОСОБА_19 визнано за ОСОБА_7 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину частки останнього у майні відповідачів пропорційну частці у статутному їх капіталі. При цьому у рішенні було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_10 за законом прийняли його діти: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у рівних частинах по 1/2 частині, а вартість 1/2 частини частки майна ОСОБА_10 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що пропорційна його частці у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає на день смерті спадкодавця 298 000 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12 травня 2017 року у справі № 539/248/17, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року, за ним визнано в порядку спадкування після померлого ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_10 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_10 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Спадкове майно складається із земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0007 за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495.9 кв. м, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 270984151.

Уникаючи виконання зобов`язань перед ним у частині виплати йому, як спадкоємцю, вартості частини майна пропорційної в частці в майні померлого учасника, або виділу в натурі майна, відповідач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провів перереєстрацію товариств за межі Полтавської області, а його засновники, беніфіціари та кінцеві власники: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , позбавили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна та перереєстрували його адресу. Крім цього майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому частина належить йому, оформили на фізичних осіб.

Так, основні засоби виробництва відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: земельна ділянка кадастровим номером :04:046:0007 за адресою АДРЕСА_2 та розташована на ній нежитлова будівля адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495.9 кв. м з обладнанням з метою укривання від розподілу спадкового майна були продані відповідачем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.12.2017 громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - матері іншого співвласника відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Знаючи про набрання законної сили рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12 травня 2017 року у справі № 539/248/17 про визнання за ним права на частку спадкового майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оформили договори купівлі-продажу серія та номер: НМТ99 р. № 2662, виданий 8.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_22 . Полтавського міського нотаріального округу, з продажу 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровий № :04:046:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38610646 від 8.12.2017; договір купівлі-продажу серія та номер: НМТ95 р. № 2660, виданий 08.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_22 . Полтавського міського нотаріального округу, з продажу 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровий № :04:046:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38608269 від 08.12.2017; договір купівлі-продажу серія та номер: НМТ97 р. № 2661, виданий 08.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_22 Полтавського міського нотаріального округу, з продажу 1/2 частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38609530 від 08.12.2017; договір купівлі-продажу серія та номер: НМТ93 р. № 2659, виданий 08.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_22 Полтавського міського нотаріального округу, з продажу 1/2 частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38607814 від 08.12.2017; з метою приховування майна від виділу частки спадщини, на осіб, які також достеменно знають обставини, та про належність ОСОБА_7 частини майна.

При розгляді справи суддею ІНФОРМАЦІЯ_11 за №539/4338/24 відповідачем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано відзив на позовну заяву про виділ частики у спадковому майні. В даному відзиві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомляють, що кожен із ним вніс в касу підприємства кошти в сумі 250 тисяч гривень посилаються на квитанції до прибуткового касового ордера №120 від 29.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №126 від 30.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №134 від 01.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №139 від 04.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №145 від 05.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та 63 тисячі 500 гривень за частину земельної ділянки, №151 від 06.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та №155 від 07.12.2017 в сумі 13 тисяч 500 гривень, №121 від 29.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №127 від 30.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №136 від 01.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №140 від 04.12.2017, №146 від 05.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та 63 тисячі 500 за частину земельної ділянки, №152 від 06.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №156 від 07.12.2017 в сумі 13 тисяч 500 гривень.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення судових експертиз по вказаному провадженню, а також з метою дослідження обставин укладення договорів купівлі продажу нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) від одних осіб до інших, необхідно отримати квитанції до прибуткового касового ордера №120 від 29.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №126 від 30.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №134 від 01.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №139 від 04.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №145 від 05.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та 63 тисячі 500 гривень за частину земельної ділянки, №151 від 06.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та №155 від 07.12.2017 в сумі 13 тисяч 500 гривень, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та квитанції до прибуткового касового ордера №121 від 29.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №127 від 30.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №136 від 01.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №140 від 04.12.2017, №146 від 05.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та 63 тисячі 500 за частину земельної ділянки, №152 від 06.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №156 від 07.12.2017 в сумі 13 тисяч 500гривень, котрі перебувають у володінні ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Особи, у володінні яких знаходяться вказані документи до суду не викликалася відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що квитанцій до прибуткового касового ордера про тимчасовий доступ до документів яких просить слідча, перебувають саме у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Натомість слідча лише посилається на інформацію, яка зазначена в відзиві на позовну заяву відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проте, що ними було внесено в касу підприємства кошти та на відповідь керівника служби Верховного суду ОСОБА_23 про наявність копій квитанцій в цивільній справі №539/4338/21.

Разом з тим в клопотанні та доданих матеріалах не наведено які ще заходи досудового розслідування вживалися слідчим з метою розкриття злочину.

Таким чином, слідчий всупереч ч.6 ст.163 КПК України не довів неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про доступ до яких вона подала клопотання.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України,

постановила:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 24.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст,190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1