Справа № 212/3087/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг заяву захисниці ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0001641 від 26 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Санкт-Петербург, російської федерації, громадянин України, здобув середню-спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001341 від 26 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 11 вересня 2024 року.

Захисниця ОСОБА_3 03 жовтня 2024 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про роз`яснення цього вироку, а саме: скільки епізодів за ч. 4 ст. 185 КК України включає вирок.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились. про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд вказаного клопотання захисниці без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання захисниці без її участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану скоїв умисні корисливі злочини, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , під час воєнного стану, 25.11.2023, приблизно о 12:30 годин прийшов до КП Криворізької міської клінічна лікарня №2 Криворізької міської ради. СП міського кардіологічного центру, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та пройшовшись коридорами даної лікарні ОСОБА_4 побачив службовий кабінет завідуючого ренген кабінетом і в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з даного кабінету, після чого останній піднявся на третій поверх та чекав коли медичні працівники підуть з роботи.

Цього ж дня, приблизно о 14:00 годин ОСОБА_4 , дочекавшись уходу медичних працівників з роботи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна направився до вище вказаного кабінету, прийшовши до вказаного кабінету ОСОБА_4 переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, повторно, з метою власного збагачення, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета зламав вхідні двері та тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення вище вказаного кабінету.

Після чого, проникнувши до приміщення вказаного кабінету, ОСОБА_4 таємно викрав належне КП Криворізької міської клінічна лікарня №2 Криворізької міської ради майно, а саме: ноутбук Dell Latitude 3420 FHD i5 8G Ram 512 Gb вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1117 складає 10166,67 гривень, грошові кошти в сумі 16000 гривень, які належні потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив КП Криворізької міської клінічна лікарня №2 Криворізької міської ради майнову шкоду на загальну суму 10166,67 гривень, та потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 16000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно, під час дії воєнного стану, у невстановлений під час досудового розслідування з 21.12.2023 по 22.12.2023 в нічний час доби, проходячи повз КП «Криворізьку багатопрофільну лікарню з надання психіатричної допомоги», яка розташована за адресою АДРЕСА_3 побачив на першому поверсі дерев`яне вікно одного із кабінетів даної лікарні та в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з кабінету вище вказаної лікарні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаного кабінету, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, повторно, з метою власного збагачення, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, відчинив дерев`яне вікно, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення вище вказаного кабінету.

Після чого, проникнувши до приміщення кабінету, ОСОБА_4 таємно викрав належне КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» майно, а саме: два комп`ютери Vinga CS302B, модель В9170, вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи №1117 складає 13853,34 гривень, з моніторами LG 22МЗ48А-Р вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи №1117 складає 4000,00 гривень, МР3 плеєр Transcend MP710 вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи складає 1153,33 гривень,

Після чого, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» майнову шкоду на загальну суму 19006,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001341 від 26 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 11 вересня 2024 року.

Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року ухвалений в порядку, передбаченому КПК України, його зміст відповідає вимогам ст. 374 КПК України та є зрозумілим покарання призначено за двома епізодами з відповідною кваліфікацією. Будь-яких частин, стосовно яких можуть виникнути суперечності та подвійне тлумачення судове рішення не містить.

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що судове рішення є незрозумілим, у зв`язку з цим у задоволенні клопотання (заяви) необхідно відмовити.

Керуючись статтями 372, 380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_7