В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 542/2202/23

Кримінальне провадження № 1-кп/542/17/24

31 липня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за № 0000122 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Воловець Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого техніком- електриком у ТОВ «Трейдсофткорн» у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що він має сплачувати визначені судом аліменти, в порушення вимог ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, від сплати аліментів злісно ухилився, чим порушив право свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Так, згідно з рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2007 року, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2007 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.11.2007 перебуває на примусовому виконанні Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Достовірно знаючи про необхідність сплачувати визначені судом аліменти з моменту набрання законної сили рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, ОСОБА_4 в період із 01.02.2023 по 30.09.2023 злісно ухилився від сплати аліментів.

Так, відповідно до наказу (розпорядження) № 1 від 31.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСОФТКОРН», ОСОБА_4 прийнято на роботу з 01.02.2023 на посаду техніка-електрика, адреса основного місця роботи - елеватор, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 з метою приховування доходів не повідомив керівництво ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН», яке знаходиться за адресою вулиця Гречишникова, 6, місто Миколаїв, що є платником аліментів на утримання неповнолітнього сина, та не повідомив державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зміну місця роботи, у зв`язку із чим аліменти із заробітної плати ОСОБА_4 не відраховувалися, при цьому ОСОБА_4 добровільно аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачував, матеріальної допомоги дитині не надавав, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.02.2023 по 30.09.2023 в розмірі 29 082,00 грн, що сукупно складає суму виплат більш, ніж за три місяці відповідних платежів.

Показання обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, проте зауважив, що він не проти сплати аліментів на утримання сина. Зазначив про свою обізнаність з приводу того, що у виконавчій службі відкрито виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 . Вказав, що в 2022 та 2023 роках він працював. Зазначив, що раніше працював у ТОВ «Спецмехсервіс», а на даний час працює у ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» та 49% його заробітної плати стягується виконавчою службою в рахунок сплати аліментів. Водночас, ОСОБА_4 пояснив, що в усній формі повідомляв керівника товариства щодо наявності у нього обов`язку зі сплати аліментів. Але письмової зави не писав. В цей же час зазначив, що на попередньому місці роботи писав заяву про наявність в нього обов`язку зі сплати аліментів за рішенням суду. Вказав, що не повідомив державну виконавчу службу про влаштування на роботу до ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН». Пояснив також, що після прийняття його на роботу у ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН», відповідної довідки для пред`явлення до виконавчої служби не видавали та за місцем роботи не повідомили про необхідність її пред`явлення до виконавчої служби. Водночас, пояснив, що на попередніх місцях роботи йому повідомляли про необхідність подання до державної виконавчої служби довідки про працевлаштування. Вказав, що самостійно не сплачував аліменти після влаштування на роботу, а саме: за період з 01.02.2023 по 30.09.2023, тому що з нього вони мали стягуватися із заробітної плати. Водночас пояснив, що раніше сплачував аліменти у добровільному порядку та надавав до виконавчої служби документи на підтвердження здійснення відповідних перерахувань. Також зазначив, що іншого виду допомоги за період з 01.02.2023 по 30.09.2023 сину також не надавав. Вказав, що аліменти за вказаний вище період з його заробітної плати не стягувались у зв`язку з неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов`язків.

Повідомив, що не мав можливості надавати матеріальну допомогу сину у зв`язку з тим, що потерпіла чинила перешкоди у спілкуванні із сином. Вказав, що з цього приводу він звертався до органу опіки та піклування Новосанжарської селищної ради.

Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала суду показання про те, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківство також підтверджено експертизою ДНК. Повідомила, що ОСОБА_4 не бере участі у вихованні дитини. Зазначила, що ОСОБА_5 батька бачив лише одного разу під час проходження експертизи ДНК у 2013 році. Зазначила, що ОСОБА_4 не сплачує вчасно аліменти та не бере участі у вихованні дитини. Повідомила, що в кінці 2007 року судовим рішенням було стягнуто з обвинуваченого аліменти у розмірі доходу ОСОБА_4 . Також зазначила, що у листопаді- грудні 2019 року надійшла виплата після того, як виконавча служба продала на аукціоні земельну ділянку. Пояснила, що до цього часу майже не отримувала аліментів, а розмір коштів, які надходили від ОСОБА_4 шляхом надсилання поштового переказу становив 10,00 грн 20,00 грн. Зазначила, що виплати через державну виконавчу службу почали надходити у кінці 2023 року після того, як обвинувачений працевлаштувався. Вказала, що за період з 01.02.2023 по 30.09.2023 надходжень в рахунок сплати аліментів через виконавчу службу не отримувала. Зазначила, що протягом цього періоду обвинувачений добровільно не перераховував та не надавав будь-яких коштів на утримання сина. Вказала, що ОСОБА_4 не спілкується із сином, подарунків не дарує та іншої допомоги не надає. Також пояснила, що обвинувачений бере участь в утриманні дитини лише шляхом стягнення аліментів виконавчою службою із його заробітної плати. Повідомила, що зверталася до поліції із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за несплату аліментів, вказану заяву підтримує та просила суд суворо покарати обвинуваченого.

Покази свідків.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він є керівником елеваторного напрямку у ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» та вказав, що ОСОБА_4 з лютого 2023 року офіційно працює на посаді техніка - електрика у ТОВ ТРЕЙДСОФТКОРН», що знаходиться у с. Руденківка по вулиці Миру, 69. Зазначив, що при прийнятті на роботу від ОСОБА_4 будь-яких заяв не надходило. Вказав, що у кінці жовтня 2023 року отримав повідомлення з виконавчої служби щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 . Відразу після отримання повідомлення з наступного місяця підприємство почало здійснювати відрахування аліментів із його заробітної плати. Повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_4 має дорослого сина, який проживає з матір`ю, ОСОБА_4 з сином мабуть не спілкується, хоча точно цього сказати не може. Вказав, що ОСОБА_4 як працівник з поставленими задачами на роботі справляється.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є головним державним виконавцем Новосанжарського відділу державної виконавчої служби. Вказала, що на виконанні у Новосанжарському відділі державної виконавчої служби з 2015 року перебуває виконавче провадження, передане з Київського відділу державної виконавчої служби щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання дитини 2007 року народження в розмірі 1/4 частини доходу. Зазначила, що на даний час відбувається стягнення з доходу боржника, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.04.2024 становить 181 577 грн 38 коп. Вказала, що ОСОБА_4 до 2019 року з`являвся до виконавчої служби, приносив квитанції про добровільну сплату аліментів та з`ясовував питання щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів. Після цього на виклики державного виконавця не з`являвся, у поштових повідомленнях, які направлялися рекомендованою поштою були проставлені відмітки про відмову особи від отримання поштового відправлення. Повідомила, що у викликах державного виконавця вказується попередження про відповідальність особи за ухилення від сплати аліментів. Вказала, що у разі заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем встановлюється тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виїзду за кордом, накладається арешт на рахунок та майно боржника та всі ці заходи було здійснено відносно ОСОБА_4 . Зазначила, що реалізація земельної ділянки боржника відбулася у 2019 році. У лютому 2022 року ОСОБА_4 усно повідомив, що влаштувався на роботу у ТОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС» та надав відповідний письмовий документ, після чого державним виконавцем було винесено постанову про стягнення аліментів із заробітної плати боржника та у результаті здійснювалось відрахування з доходу боржника за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року. Відповідно до повідомлення підприємства, у зв`язку із припиненням трудового договору з ОСОБА_4 , з 01.04.2022 припинено стягнення аліментів у ТОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС». Після цього державний виконавець викликала боржника рекомендованим листом, від отримання якого він відмовився. Крім того, нею здійснювалися запити щодо наявності майна у боржника та запити до ДПІ. Вказала, що отримані відповіді не містили відомостей щодо працевлаштування боржника до ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН». Зазначила, що у подальшому, у вересні 2023 року до виконавчої служби звернулася стягувачка, яка повідомила, що ОСОБА_4 працевлаштувався, але місце роботи їй невідоме. Після цього, державним виконавцем було здійснено повторний запит до ДПІ щодо відомостей про ОСОБА_4 та 26 вересня 2023 року державна податкова служба надала відповідь на вказаний запит, у якій було зазначено місце отримання доходу, однак час, з якого боржником отримується дохід не було вказано. Повідомила, що до 26.09.2023 інформації про місце роботи ОСОБА_4 з податкової служби не надходило та боржник самостійно не надавав відомостей щодо його працевлаштування до ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН». 29.09.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСОФТКОРН» було направлено постанову про здійснення відрахувань аліментів з доходу боржника ОСОБА_4 . Зазначила, що з жовтня 2023 року та на даний час стягуються аліменти із заробітної плати боржника ОСОБА_4 на підприємстві ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН».

Вказала, що за період з 01.02.2023 по 30.09.2023 аліменти через рахунки державної виконавчої служби, в тому числі, з місця роботи боржника не стягувалися, до державної виконавчої служби боржник ОСОБА_4 не надавав будь- яких документів на підтвердження самостійної сплати ним аліментних платежів. Зазначила про те, що їй не відомо чи ОСОБА_4 надавав іншу допомогу сину протягом вказаного періоду.

Пояснила, що ОСОБА_4 не повідомив усно чи письмово виконавчу службу про своє працевлаштування 01.02.2023 до ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН». В той же час, зауважила, що боржнику ОСОБА_4 в усній формі було роз`яснено його права та обов`язки, як боржника ще у 2018 році та ОСОБА_4 , як боржник зобов`язаний повідомляти виконавчу службу про зміну місця роботи та зміну місця проживання.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що він є начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з базою даних свп у відділі перебувало виконавче провадження 41940431 з виконання виконавчого листа № 2-719а, виданого 27.11.2007 Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2007 до досягнення повноліття. Вказав, що вказане виконавче провадження постановою від 27.10.2015 було закінчено з підстав, передбачених п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом було направлено за належністю, а саме: за місцем проживання боржника до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби. Зазначив, що на даний час матеріали виконавчого провадження, що знаходилися у Київському відділі ДВС було знищено у зв`язку із закінчення термінів зберігання, матеріали вказаного провадження не збереглися. На момент передання виконавчого листа у ОСОБА_12 існувала заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 18 504,54 грн. Зазначив, що не володіє інформацією чи попереджався ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Зауважив, що положення ЗУ «Про виконавче провадження», які були чинними на той час не покладали обов`язку на державного виконавця попереджати боржника про кримінальну відповідальність. Водночас, вказав, що у випадку наявності заборгованості зі сплати аліментів, державна виконавча служба направляє боржникам відповідні листи, у яких, зокрема, інформує боржників про кримінальну відповідальність. Чи особисто він попереджав обвинуваченого про кримінальну відповідальність, вказати не може.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що вона є матір`ю ОСОБА_14 , який був одруженим та проживав разом з дружиною ОСОБА_7 9 місяців. Потім вони перестали жити разом, після чого розлучилися. Повідомила, що її син ОСОБА_14 має сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомила, що їй не відомо чи спілкується ОСОБА_4 зі своїм сином Камад ОСОБА_15 та не відомо чи надає він йому допомогу. Вказала, що з її сина стягуються аліменти на утримання дитини. Зазначила, що у період, коли ОСОБА_4 не був працевлаштований вона допомагала йому сплачувати аліменти за рахунок її пенсійних виплат. Пояснила, що ОСОБА_14 на даний час працює на елеваторі в с. Руденківка. Вказала, що спілкувалася з директором елеватора, де працює її син, та їй повідомлено, що допоки на підприємстві не було відповідних документів, аліменти не відраховувались, а приблизно перед новим роком аліменти із заробітної плати почали стягуватися. Пояснила, що не може вказати чи відраховувалися аліменти у період з 01.02.2023 по 30.09.2023 із заробітної плати ОСОБА_4 . Також їй не відомо чи сплачував ОСОБА_4 добровільно протягом зазначеного періоду аліменти чи надавав іншу допомогу на утримання сина.

Документи, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Стороною обвинувачення в ході судового розгляду надано та судом досліджено документи, а саме:

- паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 (а.с. 68);

- довідка виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-14/326 від 12.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 11.07.2007 по теперішній час (а.с. 69);

- довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 19.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 11.07.2007 (а.с. 70);

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, відповідно до якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, батьком вказаний ОСОБА_4 , мати ОСОБА_11 , актовий запис № 1 (а.с. 71);

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Новосанжарським РС УДМС України в Полтавській області 15 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 72-73);

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_5 (а.с. 73);

- свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_6 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області, відповідно до якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила прізвище на ОСОБА_7 , актовий запис № 4 (а.с. 74);

- рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.11.2007, згідно з яким вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, рішення набрало законної сили 12.11.2007 (а.с. 65-67);

- копія виконавчого листа, виданого 27.11.2007 Новосанжарським районним судом у справі № 2-719 «а»2007 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 75 а);

- постанова головного державного виконавця державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції ОСОБА_9 про відкриття виконавчого провадження № 49546439 від 07.12.2015, відповідно до якої було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-719а, виданого 27.11.2007 Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 75);

- виклики державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби, адресовані ОСОБА_4 для вирішення питання про сплату аліментів (а.с. 77-78, 82-83, 86-87, 88-89, 99, 103-104, 105, 106-107);

- заяви ОСОБА_4 , адресовані Новосанжарському районному відділу державної виконавчої служби про надання розрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні від 21.12.2016, 12.12.2018, 04.10.2017 (а.с. 79, 84, 85, 100);

- постанова головного державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 у виконавчому провадженні № 49546439 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашенні заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 (а.с. 91-92);

- постанова головного державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 у виконавчому провадженні № 49546439 від 14.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 94-95);

- постанова головного державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 у виконавчому провадженні № 49546439 від 15.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 97-98);

- постанова головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 у виконавчому провадженні № 49546439 від 13.11.2018 про накладення штрафу за несплату аліментів на боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 на користь держави у розмірі 16084,14 грн (а.с. 111 112);

- постанова головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 у виконавчому провадженні № 49546439 від 13.12.2018 про накладення штрафу за несплату аліментів на боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 на користь держави у розмірі 30872,92 грн (а.с. 114 115);

- постанова головного державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 від 26.09.2023 у виконавчому провадженні № 49546439 про звернення стягнення на доходи боржники ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 , що отримує дохід у ТОВ «Трейдсфткорн» у розмірі частини від доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, утримувати заборгованість 186947,13 грн у розмірі 25% від доходу боржника. Загальний розмір відрахувань не повинен перевищувати 50% доходу боржника (а.с. 76);

- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 49546439, боржник ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_7 , заборгованість станом на 01.12.2023 становить 187764,88 грн (а.с. 116-117);

- відповідь на запит № 1631-2023-0002296 від 02.11.2023 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 отримував дохід- заробітну плату за період: лютий-березень 2022 та січень 2023 року від ТОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС», з лютого по червень 2023 року отримував дохід- заробітну плату від ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН», у січні та лютому 2023 року отримував соціальні виплати від Полтавського обласного центру зайнятості (а.с. 118);

- повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, адресоване ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.10.2023 № 1600-0603-8/79245 щодо відповіді на запит про надання інформації з реєстру застрахованих осіб щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2018 року по теперішній час, згідно з яким станом на 31.10.2023 в інформаційній системі Пенсійного фонду відсутні відомості про перебування ОСОБА_4 на обліку як фізичної особи підприємця. Станом на 31.10.2023 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про ОСОБА_4 наявні відомості, подані роботодавцями: ТО «СПЕЦМЕХСЕРВІС» за період з 11.02.2022 по 23.01.2023 та ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» за період з 01.02.2023 по 30.06.2023 (а.с. 119);

- повідомлення Новосанжарського управління Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості № 750 від 02.10.2023, адресоване ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку в Новосанжарській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості як безробітний з 24.01.2023 по 01.02.2023 та за вказаний період йому було нараховано допомогу у розмірі 225,81 грн, інформацію щодо аліментів не надавав (а.с. 120);

- довідка Полтавської філії Полтавського ОЦЗ № 751 від 02.10.2023, видана ОСОБА_4 , згідно з якою його дохід за період з 24 січня 2023 року по 01 лютого 2023 року становить 225,81 грн (а.с. 121);

- повідомлення начальника елеваторного направлення ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» № 23076 від 09.10.2023, адресоване дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює у ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» на посаді техніка-електрика з 01 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти із заробітної плати ОСОБА_4 не стягувалися, у зв`язку з відсутністю заяви або іншої інформації на добровільне стягнення від ОСОБА_4 . Також вказано, що 30.09.2023 до ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» надійшла постанова про стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ВП № 49546439 від 26.09.2023 від головного державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 , товариством було прийнято до виконання вказану постанову та перші стягнення з доходу боржника будуть утримані за жовтень 2023 року (а.с. 122);

- копія наказу (розпорядження) ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» №1 від 31 січня 2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду техніка-електрика до структурного підрозділу елеватор з підписом ОСОБА_4 про ознайомлення з наказом 31.01.2023 (а.с. 123)

- довідка ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» №0000-000008 від 22.11.2023, видана ОСОБА_4 про те, що він працював у ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» з 01.02.2023 по 30.11.2023 на посаді техніка-електрика, дохід за вказаний період склав 62400,00 грн (а.с. 124);

- відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про трудову діяльність, відповідно до яких 01.02.2023 ОСОБА_4 був прийнятий на роботу у ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» на посаду техніка-електрика на підставі наказу № 1 від 31.01.2023 (а.с. 125-126);

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.06.1998 (а.с. 127);

- довідка-характеристика виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради №199/16.3-37 від 28.07.2023, згідно з якою ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На громадянина ОСОБА_4 скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності до виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради не надходило (а.с. 128);

- інформація Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області, згідно з якою станом на 01.08.2023 за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація про наявність транспортних засобів відсутня (а.с. 129);

- повідомлення Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області № 16398 від 23.10.2023, яке містить інформацію про виконавче провадження № 49546439 (а.с. 130-132);

- повідомлення КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» № 1110/31-03 від 09.11.2023, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 під наглядом у лікаря психіатра і у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 133);

- повідомлення КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» №1129/31-03 від 13.11.2023, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 за період з квітня 2022 року по вересень 2023 року стаціонарна і амбулаторна медична допомога не надавалась (а.с. 134);

- запит до управління інформаційно-аналітичного забезпечення ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про надання довідки про судимість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка № 253-29072023/53717, згідно з якою ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 135).

Мотиви суду.

За змістом положень ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КК України настає у разі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також за злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України полягає в тому, що винна особа грубо порушує обов`язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

Об`єктом даного злочину є право неповнолітніх дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Предметом цього кримінального правопорушення є кошти, які за рішенням суду підлягають сплаті на утримання дітей.

Відповідно до ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»). Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства»). Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства»).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН, ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання.

Таке право кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дитину до її повноліття, який закріплений в Основному Законі (ст. 51 Конституції України), а також в Сімейному кодексі (ст. 180) та гарантується Державою, в свою чергу, ст. 15 Сімейного кодексу чітко регламентовано, що сімейні обов`язки не можуть бути перекладені на іншу особу.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 164 КК України може бути вчинено у формі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) слід розуміти такі дії боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування заробітку (доходу), зміна місця роботи чи місця проживання без повідомлення державного чи приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що складається із сум виплат за три місяці відповідних платежів (примітка до ст. 164 КК України). Такі діяння можуть виразитися як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку.

Про злісний характер ухилення від сплати аліментів також можуть свідчити: тривалість ухилення, продовження ухилення після попередження про необхідність виконання свого обов`язку з боку державного виконавця, вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду тощо.

Зокрема, злісне ухилення це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на обізнаність боржника щодо необхідності виконання рішення суду.

Разом з тим для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

Оцінка доказів.

Суд оцінює зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності, достовірності та допустимості.

Досліджені в ході судового розгляду докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання; достовірними, оскільки вони не суперечать один одному та доповнюють один одного.

Окрім того, сукупність та взаємозв`язок зібраних доказів є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та не спростовувалось в ході судового розгляду обвинуваченим, він був достовірно обізнаний про наявність рішення суду, згідно з яким у обвинуваченого виник обов`язок щодо сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина.

Про перебування зазначеного рішення суду на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та наявність у ОСОБА_4 заборгованості зі сплати аліментів обвинувачений також був обізнаний, що підтверджується його заявами, адресованими державному виконавцю про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 79, 84, 85, 100).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював наявність у нього обов`язку зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина.

В ході судового розгляду кримінального провадження на підставі наданих письмових документів, показань обвинуваченого та показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що з 01.02.2023 по 30.09.2023 ОСОБА_4 був працевлаштований до ТОВ «Трейдсофткорн». За місцем роботи отримував дохід у вигляді заробітної плати (а.с. 118, 119, 122-126).

Проте, у вказаний період із заробітної плати обвинуваченого не здійснювались відрахування за рішенням суду на утримання неповнолітнього сина, що підтверджено розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 116-117), листом начальника елеваторного направлення ТОВ «Трейдсофткорн» (а.с. 122), показами свідка ОСОБА_8 та показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сума заборгованості зі сплати аліментів за вказаний період становить 29082, 00 грн, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів (а.с. 116-117).

При цьому, встановлено, що після влаштування 01.02.2023 на роботу у ТОВ «Трейдсофткорн» обвинувачений не повідомив державного виконавця про зміну місця роботи та отримання доходів у вигляді заробітної плати, а також не вжив заходів за новим місцем працевлаштування, спрямованих на здійснення відрахувань із його заробітної плати з метою виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Зазначене підтверджується показаннями самого обвинуваченого, показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також листом начальника елеваторного направлення ТОВ «Трейдсофткорн» (а.с. 122), згідно з яким з моменту працевлаштування (01.02.2023) та до вересня 2023 року аліменти з ОСОБА_4 із заробітної плати не стягувались у зв`язку з відсутністю заяви або іншої інформації на добровільне стягнення від ОСОБА_4 .

При цьому, слід зауважити, що в ході допиту свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого встановлено, що після працевлаштування ОСОБА_4 за попереднім місцем роботи- ТОВ «Спецмехсервіс», він особисто повідомив про це державного виконавця, відтак проінформував виконавчу службу про наявність доходів у вигляді заробітної плати, тобто вжив належних заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

З наведеного слідує, що ОСОБА_4 достовірно усвідомлював наявність у нього обов`язку повідомити державного виконавця про отримання доходу й за новим місцем роботи- ТОВ «Трейдсофткорн».

Однак, не вчинив дій щодо повідомлення державного виконавця про своє працевлаштування та отримання заробітної плати, а свого роботодавця- про наявність обов`язку зі сплати аліментів.

Встановлені обставини слугують підставою для висновків суду про те, що обвинувачений приховав від державного виконавця відомості про отримання доходів, а своїм неповідомленням за місцем роботи про наявність обов`язку зі сплати аліментів допустив пасивну поведінку, спрямовану на невиконання рішення суду.

При цьому суд не бере до уваги покликання обвинуваченого на те, що заборгованість зі сплати аліментів у період з 01.02.2023 по 30.09.2023 виникла не з його вини, а з вини державного виконавця, який не вжив належних заходів, спрямованих на виконання рішення суду, позаяк злісне невиконання особою свого обов`язку зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей не може виправдовуватися недоліками у роботі державних виконавців.

Про це також у своїх рішеннях неодноразово вказував Верховний Суд (постанова від 19 серпня 2021 року, справа № 175/3922/19; постанова від 24 липня 2018 року, справа № 221/2222/16-к, постанова від 15 листопада 2022 року, справа № 191/4386/19).

Разом з тим, з показів свідка ОСОБА_9 та потерпілої судом встановлено та не заперечувалось в судовому засіданні обвинуваченим те, що протягом минулого періоду, зокрема, у 2019 році, ОСОБА_4 вживав заходів щодо добровільної сплати аліментів, на підтвердження чого надавав державному виконавцю відповідні документи.

Така поведінка обвинуваченого в минулому дає підстави для висновку про те, що він і надалі усвідомлював наявність у нього обов`язку виконувати рішення суду в тому числі у спосіб добровільного перерахування визначених рішенням суду платежів.

Натомість, в ході судового розгляду на підставі показів потерпілої, показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а також показань самого обвинуваченого встановлено, що протягом періоду з 01.02.2023 по 30.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 добровільно не надавав коштів на утримання сина, зокрема, шляхом безготівкового перерахування на рахунки державної виконавчої служби чи потерпілої. Будь-якої матеріальної допомоги у інший спосіб чи допомоги у виді продуктів харчування, одягу, ліків тощо на утримання сина також не надавав.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 не вказав суду жодних доводів щодо виправдання такої поведінки та не надав суду будь-яких доказів на підтвердження наявності у нього поважних причин щодо неможливості надавати допомогу сину та сплачувати аліменти на його утримання.

Доводи обвинуваченого щодо наявності перешкод у спілкуванні із сином з боку потерпілої суд відхиляє, оскільки на підтвердження цієї обставини до суду не надано жодних належних та допустимих доказів. Більше того, відсутність можливості спілкування з дитиною не є перешкодою для вчинення батьками дій щодо її утримання та виконання рішення суду про стягнення аліментів, не може слугувати підставою для звільнення від сплати аліментів та ні в якому разі не нівелює обов`язків утримувати неповнолітню дитину та виконувати рішення суду. В свою чергу, спір між батьками з приводу спілкування з дитиною може бути вирішено у визначений законом спосіб, передбачений, зокрема, положеннями Сімейного кодексу України.

З огляду на те, що жодними об`єктивними даними не підтверджено поважності причина чи вимушеності несплати аліментів, натомість з установлених у цьому кримінальному провадженні обстави видно, що умисні дії ОСОБА_16 фактично полягали у тривалому ігноруванні виконання покладених на нього обов`язків зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості в зазначеному вище розмірі, таке діяння ОСОБА_16 свідчить саме про злісний характер ухилення від сплати аліментів.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_17 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що положення Кримінального кодексу України наділяють його правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Таким чином, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, форму вини, конкретні обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного.

Суд враховує фактичні обставини справи, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, згідно з вимогами ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований, під наглядом у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, задовільно характеризується, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 120 годин громадських робіт. На думку суду, таке покарання обвинуваченому є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, обставин, які б унеможливлювали призначення покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України під час судового розгляду не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, від прокурора клопотання про його обрання не надходило, підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 22, 23, 26, 27, 373, 374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1