КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 серпня 2024 року, апеляційну скаргу із змінами та доповненнями захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

за участі: прокурора захисників в режимі відеоконференцзв`язку підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , без визначення розміру застави на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2024 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із змінами та доповненнями, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. У разі встановлення доведення прокурором п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою з покладенням відповідних обов`язків або визначити розмір застави в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованною та невмотивованою, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.

Вважає підозру необгрунтованною, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази, які містять відомості, що ОСОБА_6 своїми діями керував злочинними діями інших осіб.

Звертає увагу на висновок експерта № СЕ-19-24/24632-ЛД від 01 травня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 не організовував, не підбурював та не схиляв будь-кого до протиправної діяльності.

Посилається на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та позитивні характеризуючи дані про особу підозрюваного, який є особою похилого віку, має хронічні захворювання, та потребує лікування.

12 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли доповнення захисника ОСОБА_9 до апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000538, за підозрою, у тому числі ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2КК України.

21 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 липня 2024 року без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023 продовжено до шести місяців.

Оскаржуваною ухвалою строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 12 вересня 2024 року включно без визначення розміри застави.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування та продовження запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для продовження цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 перевірено при розгляді клопотання. При цьому допитано підозрюваного, заслухано думку прокурора та позицію захисника, з`ясовано інші обставини, які мають значення при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати його у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Крім того, слідчим суддею всупереч доводам апеляційної скарги враховано заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшилися, продовжують існувати та виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що санкція кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 255-2 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється в участі у злочинному зібранні, саме щодо розподілу грошових коштів отриманих злочинним шляхом за незаконне переправлення осіб через державний кордон України під час дії військового стану на території України, шляхом оформлення дозвільних документів на право виїзду за кордон війсоковозобов`язаних осіб, існує вірогідність існування підроблених дозвільних документів, що дають право на виїзд за кордон, та підтверджує можливість переховування від органів правосуддя.

Також, перевіряється причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю у кримінальному провадженні № 0000280 від 19.07.2022, що дає можливість підозрюваному ухилитися від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами, у тому числі покинути територію України.

Як зазначено слідчим суддею в ухвалі, ризик, знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи кримінальним авторитетом, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, маючи доступ до інформації про механізм, засоби та осіб причетних до виготовлення підроблених документів, може забезпечити знищення, переховування або спотворення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Органом досудового розслідування доведено існування ризику можливості незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків, що може призвести до зміни їх показань чи відмови давати покази в суді.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 може безпосередньо, або за участі інших осіб фізично чи психологічно впливати на експертів у кримінальному провадженні та на співробітників правоохоронних органів.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 , який має авторитет у кримінальному середовищі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (враховуючи спосіб вчинення злочину, його тривалість тощо).

Відтак, висновки слідчого судді про продовження існування наведених ризиків, колегія суддів вважає обґрунтованими, що дають підстави для продовження ОСОБА_6 дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів, що і зроблено під час розгляду клопотання слідчого.

Доводи апелянта про необгрутованість підозри колегія суддів вважає непереконливими. Сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного.

Як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо фактів і інформації, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Посилання захисника на характеризуючі дані про особу підозрюваного, який є особою похилого віку, має хронічні захворювання, та потребує лікування, не є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки не переважають можливих ризиків неправомірної його поведінки.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно дослідив усі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя з урахуванням обставин, визначених у статтях 177 та 178 цього Кодексу, обґрунтовано не визначив розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 за наявності обставин, які виправдовують подальше обмеження права його на свободу. Таке рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Даних, які б унеможливили подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, матеріали судового провадження не містять.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не встановлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи не є достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 376 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу із змінами та доповненнями захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Унікальний номер справи 752/4838/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Провадження № 11сс/824/5238/2024 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.183 КПК України