Провадження № 1-кс/742/1880/24
Єдиний унікальний № 742/6546/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України .

14 листопада 2024 року суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, мотивуючи її тим, що у нього в провадженні перебуває цивільна справа за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Прилуцької міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинного побудованого об`єкту нерухомого майна та повернення земельної ділянки, і як вказує суддя, що всі докази які долучені до даного позову зібрані в рамках вище зазначеного кримінального провадження, що зазначено і в самій позовній заяві, і дані обставини можуть свідчити про наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості, оскільки в даних справах підлягають дослідженню одні і ті самі докази, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КК України з метою недопущення сумнівів сторін у справі в його об`єктивності та неупередженості він і заявив самовідвід .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликалися, суд, вважає можливим провести розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб , які беруть участь у кримінальному провадженні, а тому давши оцінку обґрунтованості заяви про самовідвід судді, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося .

Так, статтями 75 та 76 КПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий,дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до статті 56 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен додержуватися присяги. Суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Приймаючи присягу, суддя бере на себе зобов`язання безсторонньо, неупереджено та незалежно здійснювати правосуддя.

Статтею 10 Кодексу суддівської етики передбачено, що безсторонній і неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно до статті 106 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав порушення правил щодо відводу (самовідводу).

З огляду на вказане, підстави самовідводу судді, на які посилається головуючий суддя ОСОБА_3 , суд не знаходить їх такими, що викликають сумнів у його неупередженості в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відповідного справедливого, безстороннього розгляду і вирішення зазначеного кримінального провадження відповідно до Закону з дотриманням засад і правил судочинства, тому в задоволенні його заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 - відмовити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України передати судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 для продовження подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1