Дата документу 11.07.2024 Справа № 335/5746/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/143/24Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5746/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В поданні суду порушується питання про направлення матеріалів вказаного провадження на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання з розгляду подання були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просила окрім іншого «передати розгляд з Орджонікідзевського суду до іншого».

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Як убачається з наявних матеріалів, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 23 травня 2024 року надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В поданні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зазначено, що ухвалами від 24 травня 2024 року, 28 травня 2024 року, 28 травня 2024 року, 29 травня 2024 року, 30 травня 2024 року, 03 червня 2024 року, 05 червня 2024 року, 07 червня 2024 року, 11 червня 2024 року були задоволені заяви слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду, сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, подання мотивовано тим, що у вказаному суді на цей час неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 , у зв`язку із заявленими самовідводами, а також тим, що суддя ОСОБА_14 не має повноважень, судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не є слідчими суддями.

В поданні зазначено, що зборами суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2020 року, обрано достатню кількість суддів, які мають повноваження на здійснення правосуддя в діючій спеціалізації "невідкладний судовий розгляд - слідчі судді", у кількості 9 (дев`ять) суддів, що складає 64,28% від загального числа суддів, які мають повноваження (14 суддів). Кількісний склад слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в повний мірі забезпечу є своєчасний розгляд всіх клопотань органів досудового розслідування та інших матеріалів, що надходять на їх розгляд, тому відсутні підстави для вирішення питання про збільшення кількості слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Крім того, в подані зазначено, що підставою для заявлення слідчими суддями самовідводів та їх задоволення стало те, що скарга ОСОБА_4 стосується судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_12 . Розгляд вказаної скарги іншим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, і саме у зв`язку з цим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у вказаному суді на цей час неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених матеріалів провадження. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, матеріали провадження передаються на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягають направленню на розгляд до територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів провадження, а саме до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, на розгляд Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3