Провадження №1-кп/761/3751/2024
В И Р О К

іменем України

27 вересня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за № 0001705 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.06.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 30.11.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва покарання у виді штрафу замінено на покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, але не пізніше 11.09.2024, за невстановлених обставин, придбав, у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, та почав її незаконно зберігати, з метою власного вживання без мети збуту.

11.09.2024 приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_3 , який в правій кишені одягнутих на ньому штанів, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP та знаходився за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 82-Б, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. На запитання поліцейських чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети, останній відповів, що в правій кишені, одягнутих на ньому штанів, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У подальшому, 11.09.2024 у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 02 хв., за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 82-Б, в ході затримання ОСОБА_3 під час проведення його особистого обшуку, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,232.

Таким чином, ОСОБА_3 придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 ,вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, є працездатним, перебуває на обліку у лікаря нарколога. З огляду на відсутність джерела доходу у обвинуваченого та місця роботи суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції статті за якою визнав його винуватим.

При цьому, з наведених підстав, суд вважає за недоцільне призначати більш м`які види покарань передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не відбув покарання призначене йому за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.06.2024 у виді штрафу, яке ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2023 було замінено покаранням у виді громадських робіт, ОСОБА_3 за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України слід до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, застосувавши правила ст. 72 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не відбув покарання призначене йому за попереднім вироком, внаслідок чого за цим вироком судом застосовуються правила передбачені ст. 71 КК України та призначається остаточне покарання за сукупністю вироків, тому відсутні підстави вважати , що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання, отже підстав для застосування положення ст. 75 КК України та для звільнення його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись статтями 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вирокомШевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2024 у виді громадських робіт, за правилами ст. 72 КК України, таостаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строкомна 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Строк покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 , відповідно до ст. 58 КВК України, рахувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи, які складають 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на користь держави.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0, 232 г., яка передана на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1