Справа № 303/55/23
Провадження № 1-в/303/305/24
У Х В А Л А
про скасування арешту
27 листопада 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, клопотання про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 березня 2024 року, ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та виправдано на підставі п.2) ч.1 ст.373 КПК України, через не доведеність, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. При постановленні вказаної ухвали, судом вирішено питання про долю речових доказів.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Однак, судом при ухваленні судового рішення, яким закінчився судовий розгляд, вказаного кримінального провадження, не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду З/о від 18 липня 2022 року, в рамках вказаного провадження було накладено арешт на речі вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «JEEP», моделі «PATRIOT», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Мукачево, вул. Володимира Великого, на паркувальному майданчику, біля будинку №20, а саме: мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE», чорного кольору, IMEI - НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE», сірого кольору, IMEI - НОМЕР_4 , номер мобільного оператора НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 та упаковано до спец, пакету «НПУ» №РSР3125753; флеш накопичувач марки «APACER», білого кольору, який належить ОСОБА_3 ; одну пару матерчатих рукавиць чорного кольору, які упаковано до паперового паперового пакету; квитанцію №62148875 з додатками та квитанцію №62147308 з додатками, які належать ОСОБА_3 та упаковано до паперового пакету та опечатано.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 мотивовано тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 березня 2024 року, залишеним в силі ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, ОСОБА_3 було визнано невинуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. При винесені вироку було вирішено долю речових доказів, однак не всіх. Зокрема, на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду З/о від 18 липня 2022 року, в рамках вказаного провадження було накладено арешт на речі вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «JEEP», моделі «PATRIOT», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Мукачево, вул. Володимира Великого, на паркувальному майданчику, біля будинку №20, а саме: мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE», чорного кольору, IMEI - НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE», сірого кольору, IMEI - НОМЕР_4 , номер мобільного оператора НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 та упаковано до спец, пакету «НПУ» №РSР3125753; флеш накопичувач марки «APACER», білого кольору, який належить ОСОБА_3 ; одну пару матерчатих рукавиць чорного кольору, які упаковано до паперового паперового пакету; квитанцію №62148875 з додатками та квитанцію №62147308 з додатками, які належать ОСОБА_3 та упаковано до паперового пакету та опечатано. Кримінальне провадження закінчено, судом прийняте кінцеве рішення у даній справі, однак при ухваленні кінцевого рішення судом, в порядку ч.4 ст. 174 КПК України не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного (ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду З/о від 18 липня 2022 року) під час досудового розслідування даного кримінального провадження на майно підозрюваного ОСОБА_3 , тобто її підзахисного. Тому просить клопотання про скасування арешту майна задоволити, скасувати арешт та повернути його власнику ОСОБА_3 .. Крім цього, просить розглядати клопотання про скасування арешту з майна у відсутності її підзахисного ОСОБА_3 та її.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали клопотання про арешт майна, матеріали додані до клопотання про скасування арешту, суд приходить до наступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2022 року в межах кримінального провадження №0000198, внесеного до ЄРДР 19.04.2022 року, накладено арешт на речі вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «JEEP», моделі «PATRIOT», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE», чорного кольору, IMEI - НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE», сірого кольору, IMEI - НОМЕР_4 , номер мобільного оператора НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 та упаковано до спец, пакету «НПУ» №РSР3125753; флеш накопичувач марки «APACER», білого кольору, який належить ОСОБА_3 ; одну пару матерчатих рукавиць чорного кольору, які упаковано до паперового паперового пакету; квитанцію №62148875 з додатками та квитанцію №62147308 з додатками, які належать ОСОБА_3 та упаковано до паперового пакету та опечатано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 4 ст. 174 КПК України, імперативно визначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2022 року у межах кримінального провадження №0000198, внесеного до ЄРДР 19.04.2022 року, на речі вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «JEEP», моделі «PATRIOT», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з: мобільного телефону марки «APPLE» моделі «IPHONE», чорного кольору, IMEI - НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «APPLE» моделі «IPHONE», сірого кольору, IMEI - НОМЕР_4 , номер мобільного оператора НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 та упаковано до спец, пакету «НПУ» №РSР3125753; флеш накопичувача марки «APACER», білого кольору, який належить ОСОБА_3 ; однієї пари матерчатих рукавиць чорного кольору, які упаковано до паперового паперового пакету; квитанції №62148875 з додатками та квитанції №62147308 з додатками, які належать ОСОБА_3 та упаковано до паперового пакету та опечатано.

Повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачева, Закарпатської області, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , фактично проживаючому в АДРЕСА_3 , майно: мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE», чорного кольору, IMEI - НОМЕР_2 , номер мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE», сірого кольору, IMEI - НОМЕР_4 , номер мобільного оператора НОМЕР_5 , флеш накопичувач марки «APACER», білого кольору, одну пару матерчатих рукавиць чорного кольору, квитанцію №62148875 з додатками та квитанцію №62147308 з додатками.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особі, за клопотанням якої було арештовано майно та особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_7