Провадження № 1-кп/591/366/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0002588 від 28.08.2024 з угодою про примирення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шахта 3-біс, Свердловського району, Луганської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «ПРО запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної залежності останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї сестри ОСОБА_5 , яка перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною знервованістю, острахом за свою безпеку, чим саме викликав у ОСОБА_5 побоювання та очікування постійних конфліктів з ОСОБА_4 , що зумовлює порушення її нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_5 .

Так, 06.06.2024 о 18:50 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство та порушив ТЗП серії НОМЕР_1 від 06.06.2024 з 14:00 год.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

10.07.2024 о 15:55 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

10.08.2024 близько о 23:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: фізичне та психологічне, що виражалось у стусанах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах.

10.08.2025 10.08.2024 о 03:55 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: ображав, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ТЗП (АА0253550).

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи та об`єднаною постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23.08.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством у сім`ї, ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме 27.08.2024 близько 17:36 год. ОСОБА_4 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи № 794 від 24.09.2024, встановлений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , емоційний стан (нестабільної психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) з агресивною поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування негативних психоемоційних змін останньої.

У зв`язку з вчиненням протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

09.10.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно до якої останній визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони угоди погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, а також покладення обов`язку пройти програму для кривдників.

В судовому засіданні потерпіла, обвинувачений, прокурор просили затвердити вказану угоду. Потерпіла зазначила, що ініціатором укладення угоди була вона.

Суд, проаналізувавши надані обвинувальний акт, угоду про примирення та документи, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.5 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то повне визнання вини, щире каяття, попросив вибачення у потерпілої, відсутність претензій з боку потерпілого.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для затвердження угоди про примирення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09.10.2024, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому узгоджене покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід з покладенням обов`язку пройти програму для кривдників, строком на 3 місяці.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний диск після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.3 ст.394 КПК України, потерпілим відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України; прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1