УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8133/24

Номер провадження 1-кс/495/2211/2024

18 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 27 серпня 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0001250 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство.

27 серпня 2024 приблизно о 03 годині 17 хвилин, невстановленою особою, котра перебувала на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , з наміром на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , каменем, були нанесені удари в область голови останнього, чим спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійні рани голови, лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, дифузний субарахноїдальний крововилив, забій правої скроневої та потиличної долей мозку, набряк мозку, закритий перелом 12-го правого ребра, від яких ОСОБА_4 помер.

В ході досудового розслідування даного злочину, 16 жовтня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа №495/8133/24, номер провадження 1-кс/495/2099/2024, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами котрого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме: два вирізи тканини із слідами речовини бурого кольору (надалі р/б/к) з покривала з візерунчастим принтом (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту); штани-джинси світло-синього кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту); сорочка білого кольору із смугами синього кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту); штани темно-коричневого кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту); штани-джинси темно-синього кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту).

Також, 16 жовтня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа №495/8133/24, номер провадження 1-кс/495/2100/2024, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами котрого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме: спортивна кофта сірого кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту); штани-джинси світло-синього кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту); мобільний телефон Samsung SM-G120H/DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (упаковано с полімерний спецпакет НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, носять та можуть нести інформативний вміст, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001250.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- два вирізи тканини із слідами р/б/к з покривала з візерунчастим принтом (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- штани-джинси світло-синього кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту);

- сорочку білого кольору із смугами синього кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту);

- штани темно-коричневого кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту), виявлені та вилучені 16 жовтня 2024 року за результатом проведеного обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спортивну кофту сірого кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту);

- штани-джинси світло-синього кольору із слідом р/б/к (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту);

- мобільний телефон Samsung SM-G120H/DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (упаковано с полімерний спецпакет НОМЕР_3 ), виявлені та вилучені 16 жовтня 2024 року за результатом проведеного обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0001250, з визначенням їх знаходження у органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8