overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1515/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.11.2024

21.11.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , через Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 27.11.2024 на 09.30 годину, за участю адвоката ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/ , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 р до суду надійшло вказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2024 року вказане клопотання задоволено.

В подальшому, постало питання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в зазначені номеру кримінального провадженні та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя встановив, що в ухвалі слідчого судді від 18.11.2024 року по тексту ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379, 395 ЦПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді від 18.11.2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

По тексту ухвали номер кримінального провадження читати № №0001053 від 12.12.2023 замість "№ 00002078 від 08.11.2023", та правову кваліфікацію кримінального правопорушення читати ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, замість " ч. 3, ст. 307КК України".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 18.11.2024 року. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/772/24 Справа № 711/8423/24 Категорія: ст.ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2024 року , якою задоволено подання в.о. начальника ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2024 року , якою задоволено подання в.о. начальника ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 29 листопада 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 953/8874/23

провадження № 51-2914км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргупотерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року та Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 25 листопада 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 331/2385/19

провадження № 51-5726 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2024 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

31 жовтня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 08 квітня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 640/758/19

провадження № 51-1994км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року та касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, постановлені стосовно

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуртанг Ісфаринського району Ленінабадської області Республіки Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 10 років, звільненого 12 червня 2014 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2014 року,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 січня 2025 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 26 листопада 2024 року о 14 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/175/4892/24
21 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 21 грудня 2024 року.
Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Тому судове провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного необхідно зупинити до втрати законної сили ухвалою від 21 листопада 2024 року про дозвіл на затримання останнього.
Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4140/24
Провадження № 1-кп/0203/870/2024
В И Р О К

іменем України

20 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000107 від 14 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення в званні «солдат», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової вибухово -технічної експертизи, висновок експерта від 05.07.2024 №СЕ-19/104-24/24926- ВТХ, які складають 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/102/22
Провадження № 1-в/206/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередьо розглянувши матеріали подання провідного інспектору відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про зміну засудженому покарання за вироком відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшло вищевказане подання, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2023 року судове провадження у справі було зупинено для розшуку ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи.

Тому на підставі ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даного подання.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектору відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про зміну засудженому покарання за вироком відносно ОСОБА_2 , поновити судовий розгляд та призначити на 22.11.2024 року о 09:45 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/5212/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно із довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 15.10.2024 № 13031 обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по теперішній час.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене наявні підстави для зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/5212/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1416/22
Провадження № 1-кс/355/278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Баришівка заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 21.10.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селичівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого старшим ливарником ТОВ «НАТСНТЕСН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, склад колегії суддів,-

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 21.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 21.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати в канцелярію суду для визначення складу суду для подальшого розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2024р.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1