В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Справа № 596/1425/24

Провадження № 1-кп/596/193/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071 від 04 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, особи з інвалідністю II групи, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 04 липня 2024 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконне проникнення на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке огороджене металевим парканом та належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , а в подальшому у приміщення літньої кухні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки таких дій ОСОБА_3 , 04 липня 2024 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, підійшов до домогосподарства, яке огороджене металевим парканом та обладнане воротами, які замикаються на засувку, переконавшись у відсутності спостереження за його діями з боку сторонніх осіб, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_4 ..

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності ОСОБА_4 на території домогосподарства, підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, зловив за дверну ручку потягнув їх до себе. Після того, увійшов у коридорне приміщення літньої кухні, де знаходився там, чим порушив недоторканість володіння особи, грубо порушуючи положення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному конституційне право на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до володіння особи.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000071 від 04 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.381,382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлено в повному обсязі та не оспорює їх. Крім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, заяву потерпілої ОСОБА_4 , відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному статтями 381,382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження № 0000071 від 04 липня 2024 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до володіння особи.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання останнього, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою з інвалідністю II групи, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 523 від 18.07.2024 року в період вчинення злочину ОСОБА_3 страждав розладами особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку складного генезу з помірними когнітивними розладами, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_3 страждав розладами особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку складного генезу з помірними когнітивними розладами, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. На теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в виді штрафу у межах, встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинений проступок.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Скасувати арешт на майно, накладений 09 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1246/24, а саме, на врізний замок із ключем, який поміщено в сейф-пакет №WАR0079314.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (постанова старшого дізнавача СД відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 10 липня 2024 року): врізний замок із ключем, який поміщено в сейф-пакет №WАR0079314 та передано на зберігається в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/8001-Д від 11 липня 2024 року в розмірі 2650,48 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь Держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381,382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід Держави.

Скасувати арешт на майно, накладений 09 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1246/24, а саме, на врізний замок із ключем.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: врізний замок із ключем, який передано на зберігається в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/8001-Д від 11 липня 2024 року в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп..

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1