В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5306/24

Провадження № 1-кп/0285/724/24

22 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за №0000890,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. дипкун, амурської області, російської федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час, не пізніше 20.11.2022, ОСОБА_4 , проходячи військову службу, знайшов кастет, який у подальшому перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

15 вересня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , взяв даний кастет та усвідомлюючи що він є холодною зброєю та він не має передбаченого законом дозволу на його носіння, вирішив його носити при собі.

З даною метою, після отриманого телефонного дзвінка від знайомого про перебування ОСОБА_6 у лікарні, прийшов із даним кастетом до приміщення приймального відділення КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, розташованого за адресою вул. Наталії Оржевської, 13 в м. Звягель. Перебуваючи у вказаному приміщенні лікарні, ОСОБА_4 створив конфліктну ситуацію, у зв`язку з чим був підданий адміністративному затриманню та притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В подальшому, цього ж дня, за вищевказаних обставин, у ході здійснення адміністративного затримання ОСОБА_4 та проведення його огляду, в лівій кишені штанів останнього працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/13984-ХЗ від 20.09.2024 є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 обвинувачується у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості від 16.10.2024.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку, зважаючи на таке.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів (ст.ст.468, 469 КПК України).

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участі захисника ОСОБА_9 16.10.2024 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами останньої ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого і повного розслідування судового розгляду.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , класифікується як нетяжкий злочин.

Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.

Таким чином, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

На виконання вимог ч.4 ст.474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде до нього застосоване.

З метою дотримання приписів ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст.472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, узгоджене покарання.

Також угода містить згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст.476 КПК України, дату укладення і підписи сторін.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно носив кастет за обставин, зазначених у обвинувальному акті, не заперечив проти часу, дати, місця і способу його вчинення. У вчиненому щиро розкаюється, згоден з кваліфікацією своїх дій.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд переконався, що угода про визнання винуватості від 16.10.2024 може бути затверджена, оскільки підстав для відмови у її затвердженні, визначених у ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було ретельно проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я, відсутність перебування обвинуваченого на обліку у псих- та нарко-диспансерах.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості від 16.10.2024, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Потерпілі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст.100 КПК України.

Викривачі відсутні.

Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.

Арешт не накладався.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3029 грн. 12 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 337, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16.10.2024 по кримінальному провадженню №0000890 про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/106-24/13984-ХЗ від 20.09.2024 в сумі 3029,12 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

диск із копіями відеозаписів із нагрудного відеореєстратора залишити при матеріалах провадження;

кастет, який знаходиться в камері зберігання речових доказів знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1