Справа № 489/5988/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/886/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів з метою збуту.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: згортків з речовиною, банківських карток, тестера, мобільного телефону, гаманця, грабель, лопати.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, проведення відповідних слідчих дій, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному проваджені під час досудового розслідування та судового провадження як докази, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, клопотання обвинуваченої про вирішення питання про арешт майна без її участі та відсутності заперечень з приводу накладення арешту, клопотання захисника про розгляд клопотання без її участі, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку та добровільно видане майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане майно та майно, яке було вилучено в ході обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зіп-пакет із речовиною, обгорнутий зеленою стрічкою, який поміщено до сейф-пакету № INZ 1040512;

- три зіп-пакети із речовиною, які поміщено до сейф-пакету № INZ 1040513;

- 28 згортків із речовиною, які поміщено до сейф-пакету № INZ 1040514;

- банківські картки банків "А-Банк" та "ОщадБанк", зв`язку ключів, тех. паспорт на автомобіль "Шевроле", скретч-картка "Лайф", блокнот, гаманець, в якому порожні зіп-пакети кількістю 25 шт., лопата (невелика), граблі (невеликі), які поміщено до сейф-пакету № PSP 3067566;

- тестер Identa, який поміщено до сейф-пакету № CRI 1167600;

- мобільний телефон марки ZTE Blade imei - НОМЕР_1 , сім-карта - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя