н/п 1-кс/766/7224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановила:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту автомобіля Шкода Октавія А5, номер НОМЕР_1 . Крім того, просить скасувати розшук авто та виключити з інформаційної бази Гарпун для повноцінного користування автомобілем.

Обґрунтування клопотання:

У кримінальному провадженні № 0000069 від 07.04.2022 за ч.1 ст.438 КК України заявника було визнано потерпілим щодо викрадення військовими рф його автомобіля марки Шкода Октавія НОМЕР_1 під час окупації смт. Високопілля Херсонської області. Після деокупації Бериславського району Херсонської області в соціальних мережах було викладено інформацію щодо знаходження цього автомобіля у смт. Великій Олександрівці Херсонської області, звідки заявник його і забрав. Заявнику стало відомо, що на належний йому автомобіль Херсонською обласною прокуратурою було накладено арешт у червні 2022 року, а також авто внесено в інформаційну базу Гарпун і оголошено у розшук. На даний час заявник фактично володіє вищеназваним автомобілем, але не може повноцінно ним користуватися через вище вказані обставини

Позиція сторін:

Заявник надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Прокурор, який накладав арешт на автомобіль, у судове засідання з розгляду клопотання не прибув, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

Дослідивши письмові матеріали за клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000069 від 07.04.2022 за ч.1 ст.438 КК України постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 28.06.2022 накладено арешт на транспортний засіб SKODA Oktavia A5, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , що підтверджується листом начальника відділу організації процесуального керівництва досудових розслідувань, підтримання публічного обвинувачення та аналітичного забезпечення управління протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту ОСОБА_5 .

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів заявник ОСОБА_6 є власником арештованого автомобіля і відповідно до ст.174 КПК України має право звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно.

Із листа прокурора листа слідчого до суду слідує, що з автомобілем вчинено всі необхідні слідчі дії і потреби в його подальшому арешті немає.

Щодо інших вимог, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчому судді не надано повноважень вирішувати питання про зняття автомобіля з розшуку.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Такі ж наслідки наступають і в разі скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 28.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000069 від 07.04.2022 на автомобіль SKODA Oktavia A5, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1