УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19.08.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Разом з тим, в ході проведення обшуку останнім добровільно було видано мобільний телефон, перепустку, посвідчення волонтера, доручення на право проведення волонтерської діяльності, лист пред`явлення на міських перепускних пунктах. Між тим, адвокат вказує, що ухвалою, якою було надано дозвіл на проведення обшуку не дозволено вилучення документації, пов`язаною з волонтерською діяльністю. Окрім того, тимчасово вилучене майно не було повернуто власнику майна та на нього не було накладено арешт.

Враховуючи, що вилучена документація та техніка не входила до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 19.08.2024 про дозвіл на проведення обшуку, та не відносились до предметів, які вилучені законом з обігу.

Як зазначає у своїй скарзі адвокат, станом на день подачі скарги, майно вилучене під час обшуку має статус тимчасово вилученого, а тому адвокат просить суд зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

У судовому засіданні представник власника майна, адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній. Крім того, вказав, що власник майна не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Представник ГУНП у м.Києві, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19.08.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Разом з тим, в ході проведення обшуку останнім добровільно було видано мобільний телефон, перепустку, посвідчення волонтера, доручення на право проведення волонтерської діяльності, лист пред`явлення на міських перепускних пунктах.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Між тим, у вищевказаній ухвалі слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення мобільних пристроїв, однак не надано дозволу на вилучення документації, пов`язаної з волонтерською діяльністю.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2024 року у справі №752/4838/24, провадження №1-кс/752/6618/24, повноважним особам у провадженні надавався дозвіл на відшукання та вилучення документів, передбачених законодавством України пов`язаних з військовим обліком, вогнепальна зброя, боєприпаси, наркотичні засоби, мобільні телефони, чорнові записи. Крім того, ухвалою не визначено індивідуальних ознак предметів, що підлягають вилученню.

Разом з тим, згідно наданих суду матеріалів скарги, вилучення документації щодо зайняття волонтерською діяльністю прямо не передбачено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва.

Крім того, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких підтверджень про накладення арешту на майно після його вилучення органом досудового розслідування на час розгляду скарги не надано.

Зважаючи на встановлене слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно у виді документації щодо зайняття волонтерською діяльністю не мають ознак протиправного застосування, за всіма родовими та індивідуальними ознаками, є тимчасово вилученим майном.

При цьому, приймаючи рішення щодо повернення тимчасово вилученого майна слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладений на даний час, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для повернення мобільного телефону, адже дозвіл на його безпосереднє віднайдення в ході обшуку було надано ухвалою від 19.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, скарга двоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 171, 167, 168, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у м.Києві у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України повернути ОСОБА_4 , його представнику, майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку в автомобілі «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

-Посвідчення волонтера НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4

-Доручення на право проведення волонтерської та представницької діяльності Вих.№0940-1108/2022 від 11.08.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1