ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року, -

встановив:

26.03.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року засудженого ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 78 К України, ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 166 КВК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового провадження неодноразово викликався судом у встановленому законом порядку за наявними у розпорядженні суду контактами, проте судові виклики адресовані за адресою його проживання повертались до суду у зв`язку з відсутністю адресата. Таким чином, з урахуванням того, що судом вичерпані всі процесуальні можливості задля виклику засудженого, а також враховуючи думку учасників провадження, які не заперечували проти розгляду подання пробації, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання за відсутності засудженого.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила суд скасувати засудженому ОСОБА_8 та направити його для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з тим, що засуджений був ознайомлений з порядком відбування умовного покарання, останньому виносилась попередження у зв`язку з його неявкою до органу пробації, проте незважаючи на це засуджений повідомив орган пробації, що виїжджає за межі України на лікування, однак жодних підтверджуючих документів не надав.

Прокурор у судовому засіданні вирішення подання органу пробації залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступних висновків.

26.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 25.04.2021 року вирок стосовно ОСОБА_10 набрав законної сили та 12.05.2021 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно до вимог чинного законодавства засуджений узятий на облік

02.06.2021 року засуджений прибув до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де з ним було проведено бесіду, під час якої роз`яснювався порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків за порушення громадського порядку та вчинення нового злочину, також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та було призначено днем реєстрації 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця.

З 14.06.2021 року по 19.07.2021 року ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, виправдовуючих документів надати не зміг, у зв`язку із чим 28.07.2021 року ОСОБА_11 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання, з яким він того ж дня був ознайомлений.

З 02.08.2021 рік по 05.12.2022 рік засуджений з`являвся на реєстрацію вчасно, обов`язки суду не порушував.

05.12.2022 року під час візиту до органу пробації ОСОБА_7 повідомив, що має намір виїхати за межи України. В цей же день із засудженим була проведена профілактично-попереджувальна бесіда, під час якої йому було повторно роз`яснені порядок та умови відбування покарання. Крім того, засудженого ОСОБА_10 в черговий раз було попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

02.01.2023 року ОСОБА_7 , через мобільний додаток «Viber» повідомив, що 11.12.2022 року перетнув кордон України та виїхав до м. Стамбул, Туреччина, в подальшому придбав квиток до м. Ташкент, Узбекистан, де продовжує перебувати на даний час. Також надіслав фотозображення паспорту громадянина Узбекистану та електронного квитка. Повідомив, що буде проходити лікування в лікарні з 05.01.2023 року, також зазначив, що під час перетину кордону України, в нього був прострочений паспорт та йому заборонили в`їзд на територію України строком на 3 роки.

06.03.2023 року та 20.03.2023 року засудженому направлялися виклики до органу пробації, однак за викликами він не з`являвся, на зв`язок не виходить.

У зв`язку з вищевикладеним протягом квітня травня 2023 року згідно Наказу №272/5 від 29.01.2019 року Міністерства Юстиції України Приморським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були проведені початкові розшукові дії для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_12 .

Водночас, за обліками ООБСМЕ та ВДРАЦС у м. Одесі засуджений ОСОБА_7 не значиться. За даними клінічних лікарень, Багатопрофільного медичного центру ОНМедУ, Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф та центру соціально-значущих хвороб засуджений за медичною допомогою не звертався, потерпілим від нещасного випадку не став.

За обліками інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі» засуджений ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався, за даними ДУ «Одеського слідчого ізолятора» засуджений ОСОБА_7 не утримується. За даними КУ «Обласного центру обліку бездомних громадян» та КУ «Обласного міського центру реінтеграції осіб без визначеного місця проживання» засуджений ОСОБА_7 не звертався та на обліку не перебуває.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Одеській області, було встановлено, що нових злочинів засуджений не вчиняв.

24.05.2023 року на підставі р. ІІІ п. 1 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направлено матеріали для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_10

14.06.2023 року ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомив, що відносно громадянина ОСОБА_10 було заведено ОРС «Розшук» №008106 від 02.06.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів випливає, що дійсно засуджений ОСОБА_13 неявки на реєстрацію, разом із цим в матеріалах справи відсутні відомості, що йому було винесено письмове попередження, водночас, засуджений неодноразово надавав письмові пояснення щодо його неявки до органу пробації та йому неодноразово роз`яснювались наслідки невиконання покладених на нього зобов`язань.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_7 шляхом надіслання повідомлень до месенджеру повідомив орган пробації про те, що він виїхав за межі території України задля лікування, в тому числі останнім було надіслано фотокопій медичних документів та закордонного паспорту з відміткою про перетин кордону.

Таким чином, суд вважає, що матеріали подання не свідчать про умисне ухилення засудженого ОСОБА_10 від виконання вироку та про небажання стати на шлях виправлення.

Більш того, суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_10 для відбування призначеного покарання вироком, без участі засудженого, оскільки в поданні органу пробації порушується питання про погіршення становища засудженого.

За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні поданні органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_10 для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.08.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/4074/21

Номер провадження № 1-в/ 522/181/24

Головуючий суддя ОСОБА_1