Справа № 157/1289/24
Провадження №1-кс/157/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000385 від 20 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений 03 серпня 2024 року мобільний телефон марки «ОРРО А55» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , добровільно виданий неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Іваномисль Камінь-Каширського району Волинської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР послугувало те, що 19.05.2024 у період часу з 16 год по 17 год за невідомих обставин з дитячого ігрового майданчика, розташованого у дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 , зник мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , вартістю 6000 грн, яким користувався малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який знаходився у залишеній без нагляду поясній сумці. Слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що викраденим мобільним телефоном користується неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_4 показав, що мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, IMET56678, НОМЕР_2 , придбав за 500 грн у свого знайомого односельчанина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йому (свідку) повідомив, що цей телефон йому передав брат із Німеччини, однак телефон йому не потрібен, а тому і продає. Придбавши цей телефон, ОСОБА_4 , як він показав, вставив у нього свою сім-карту НОМЕР_4 та користувався щоденно. У подальшому від працівників поліції дізнався, що цей телефон був викрадений, а тому добровільно його видав слідчому. 03.08.2024 неповнолітній свідок ОСОБА_4 добровільно у присутності законного представника та педагога згідно з власноручно написаною заявою та згідно з протоколом прийняття речей і документів видав вищезазначений мобільний телефон. Постановою слідчого від 03.08.2024 зазначений вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У даному випадку не накладання арешту на мобільний телефон може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки цей телефон є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ доведення чи спростування певних обставин його вчинення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт підтримав повністю з викладених у ньому підстав.

Законний представник володільця майна - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання з урахуванням встановленого КПК України строку для розгляду клопотання про арешт майна була повідомлена по телефону, причину неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про зазначений злочин внесені до ЄРДР 20 травня 2024 року за № 0000385 з коротким викладом обставин про те, що 19.05.2024 у період часу з 16 год по 17 год за невідомих обставин з дитячого ігрового майданчика, розташованого у дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 , зник мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , вартістю 6000 грн, яким користувався малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який знаходився у залишеній без нагляду поясній сумці.

Згідно з постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про призначення групи слідчих від 03 серпня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюють, окрім заступника начальника СВ, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_9 , слідчі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відповідно до постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 20 травня 2024 року здійснюють прокурори: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

З рапорту за підписом старшого інспектора-чергового ОСОБА_16 від 19 травня 2024 року № 3200 вбачається, що ОСОБА_17 повідомила до поліції про те, що у дворі будинку невідома особа викрала мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, тел. НОМЕР_5 , який був у чохлі чорного кольору та знаходився у сумці («бананці») чорного кольору, а також ключі від помешкання з жовтим брелком.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19 травня 2024 року ОСОБА_17 повідомила до поліції про зникнення за невідомих обставин з двору багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 , мобільного телефону марки «ОРРО А55», синього кольору, з сім-картою № НОМЕР_5 , яким користувався малолітній ОСОБА_5 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 20 травня 2024 року вбачається, що 19 травня 2024 року її племінник грав у футбол неподалік їхнього будинку разом зі своїми друзями, мав при собі сумочку типу «бананка», у якій містилися ключі від будинку, мобільний телефон марки «ОРРО» з номером телефону НОМЕР_3 та дрібні гроші у сумі близько 50 грн. Коли племінник бавився з друзями, то повісив сумку на турніку поблизу дитячого майданчика, на якому перебував. Близько двох-трьох годин зазначена сумка висіла на турніку без нагляду, поки племінник разом з сусідськими дітьми грали ігри. Зі слів племінника їй відомо, що у той момент, коли вони грались, то у альтанці, яка розташована поблизу майданчика, перебували двоє хлопців на вигляд близько 15-16 років, ці хлопці весь час спостерігали за дітьми, які грали в ігри. У подальшому, коли її племінник закінчив грати, то побачив, що сумочки, яку він залишив на турніку, немає, також не було вже хлопців, які сиділи поблизу. Племінник відразу прийшов до неї і їй про це повідомив, а вона відразу ж почала дзвонити на його телефон, однак телефон був вимкнений, хоча зарядки там було майже 100 відсотків. Зрозумівши, що даний телефон хтось викрав, вона зателефонувалау поліцію.

З протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 03 серпня 2024 року вбачається, що орієнтовно у кінці травня 2024 року він придбав за 500 грн мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбав у свого знайомого односельчанина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йому повідомив, що цей телефон йому передав брат із Німеччини.

З протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 від 03 серпня 2024 року вбачається, що він 19 травня 2024 року близько 15 год 30 хв зі своїм товаришем ОСОБА_19 проходили повз спортивний майданчик, що по АДРЕСА_1 , де помітили чорну сумку, яку ОСОБА_20 взяв та поклав до своєї кишені, після чого відійшовши на відстань 70-100 м, навпроти одного із гаражних приміщень, дістав із вказаної сумки телефон та грошові кошти, близько 50 грн, а сумку викинув, згодом ОСОБА_20 продав цей телефон односельчанину Назару за винагороду в сумі 500 грн.

Згідно із протоколом прийняття речей і документів, які були добровільно видані (надані) для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 03 серпня 2024 року, ОСОБА_4 03 серпня 2024 року добровільно видав для приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «ОРРО А55», модель «СРН 2325», IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синього кольору, без візуальних пошкоджень, телефон було поміщено до спеціального пакету НПУ за №WAR0063659.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 03 серпня 2024 року, він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, який придбав у ОСОБА_21 у травня 2024 року за 1000 грн.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 03 серпня 2024 року вищезазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом як такий, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказам у кримінальному провадженні, предметом кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення його збереження, запобіганню можливості відчуження на нього належить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника, володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 год 50 хв 07 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1