Справа № 138/1859/24
Провадження №:1-кп/138/206/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000252 від 03.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, одруженої, на утриманні двоє дітей, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 близько 17 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, термін дії якого продовжено, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , помітивши на торгівельній полиці із продуктами харчування мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» Galaxy A32 моделі SM-A325F/DS фіолетового кольору, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала вказаний мобільний телефон, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на суму 4721 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі. Підтвердила усі обставини викладені в обвинувальному акті. Також, зазначила, що у вчиненому щиро кається та не має наміру в майбутньому вчиняти подібні дії.

Прокурор в судовому засіданні орієнтувала суд про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді п`яти років обмеження волі за ч.4 ст.185 КК України. Також вважала, що на підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням не неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Також, зазначила, що претензій до обвинуваченої не має, оскільки матеріальний збиток відшкодований їй у повному обсязі. При ухваленні вироку покладалась на розсуд суду, однак просила суворо не карати.

Оскільки обвинувачена та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу та необхідних для вирішення питань щодо судових витрат та речових доказів. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, остання надала показання стосовно обставин вчинення інкримінованого їй злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїла суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, одружена, має на утриманні двоє дітей.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Згідно листа КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» №01/01-05-1429 від 06.06.2024 обвинувачена не зверталась за психіатричною та наркологічною допомогою.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги висновки досудової доповіді, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, позицію сторони обвинувачення та потерпілої особи, а також особу обвинуваченої суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження в майбутньому аналогічних злочинів суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо остання протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 122, 124 174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 жовтня 2024 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (стягувач - Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 06.06.2024 на мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A32 моделі SM-A325F/DS фіолетового кольору з вбудованою пам`яттю 4/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишивши їй, як власнику.

Речовий доказ коробка від мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy A32 моделі SM-A325F/DS фіолетового кольору з вбудованою пам`яттю 4/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити їй, як власнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1