Справа № 368/1657/24
провадження № 1-в/368/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 1 в/368/158/24, справа № 368/1657/24, за поданням начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 24.10.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,-

- на підставі положень ст. 75 КК України, - звільненого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та встановлено іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, -

- на підставі положень ст. 76 КК України було покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, -

(вирок набрав законної сили 24.11.2023 року), -

- на підставі застосування вимог Закону України від 18.07.2024 року № 3886 ХІ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правовопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за поданням начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 24.10.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,-

- на підставі положень ст. 75 КК України, - звільненого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та встановлено іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, -

- на підставі положень ст. 76 КК України було покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, -

(вирок набрав законної сили 24.11.2023 року), -

- на підставі застосування вимог Закону України від 18.07.2024 року № 3886 ХІ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правовопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», в прохальній частині якого орган пробації просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

- звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог закону.

Вимоги, викладені в прохальній частині подання, орган пробації в мотивувальній частині подання обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- На обліку Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з 02.05.2024 р. перебуває громадянин ОСОБА_4 , засуджений 24.10.2023 р. вироком Солом`янського районного суду м.Києва ч.4 ст.185 Кримінального кодексу (далі - КК) України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили 24.11.2023 р.

Згідно з вироком Солом`янського районного суду м.Києва громадянин ОСОБА_4 30.07.2023 р., вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 1 448 грн. (з урахуванням ПДВ) та 1206 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ). Крім того, 20.08.2023 р., ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 809, 00 грн,, (з урахуванням ПДВ) та 674 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ)

09.08.2024 р. набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якими внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції Закону № 3886-ІХ) (далі - КУпАП) відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 51 КУпАП визначено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., 50 відсотків від його розміру ставили 1342 грн.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зі змісту вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 24.10.2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України розмір завданого матеріального збитку в загальному склав 2257 грн., (з урахуванням ПДВ), та 1880 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ). Таким чином, враховуючи положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ«Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», розмір вартості викраденого майна становить менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених санкцією ч.2 ст.51 КУпАП та тягне за собою адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», - представник органу пробації просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої задовольнити вимоги, викладені в поданні.

21.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , визначено справа № 368/1657/24, провадження № 1 в/368/158/24.

Слухання справи було призначено на 14 год. 00 хв. 06.12.2024 року.

В судове засідання, яке відбулося 06.12.2024 року, представник органу пробації, - Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, - ОСОБА_5 , - не з`явилася, хоча, - повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника органу пробації, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в прохальній частині подання, - підтримує та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2024 року, представник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, - ОСОБА_6 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним ичном про день, час та місце слухання справи, проте,- на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій прокурор просить суд слухати криміналне провадження без його участі, вимоги, викладені в поданні органу пробації, - підтримує та посить його задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 06.12.2024 року, - засуджений ОСОБА_4 , - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та подання органу пробації, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- На обліку Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з 02.05.2024 р. перебуває громадянин ОСОБА_4 , засуджений 24.10.2023 р. згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва, - за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. (Вирок набув законної сили 24.11.2023 р.).

Згідно з вироком Солом`янського районного суду м.Києва громадянин ОСОБА_4 30.07.2023 р., вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 1 448 грн. (з урахуванням ПДВ) та 1206 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 20.08.2023 р., ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 809, 00 грн,, (з урахуванням ПДВ) та 674 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ)

09.08.2024 р. набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якими внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції Закону № 3886-ІХ) (далі - КУпАП) відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 51 КУпАП визначено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., 50 відсотків від його розміру ставили 1342 грн.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зі змісту вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 24.10.2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому встановлено, що ромір завданого матеріального збитку в загальному склав 2257 грн., (з урахуванням ПДВ), та 1880 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, враховуючи положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ«Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», розмір вартості викраденого майна становить менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, - та тягне за собою адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання тягне за собою зняття його з обліку в Обухівському районному секторі № 2 філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області, - що прямо передбачено «Порядком здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі», який затверджено Наказом Міністерства Юстиції України за № 272/5 від 29.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 58 Конституції України, Законом України від 18.07.2024 р. № 3886 - ІХ «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ч. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, «Порядком здійснення нагляду та проведення соціально виховної роборти із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі», який затверджено Наказом Міністерства Юстиції України за № 272/5 від 29.01.2019 року, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 10 Закону України «Про пробацію», ст. 51 КУпАП, ст.ст. 152, 163, 164 КВК України, ст.ст. 1 3, 5, 11, ч. 2 ст. 74 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 24.10.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,-

- на підставі положень ст. 75 КК України, - звільненого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та встановлено іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, -

- на підставі положень ст. 76 КК України було покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, -

(вирок набрав законної сили 24.11.2023 року), -

- на підставі застосування вимог Закону України від 18.07.2024 року № 3886 ХІ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правовопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого було засуджено:

- 24.10.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,-

- на підставі положень ст. 75 КК України, - звільненого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та встановлено іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, -

- на підставі положень ст. 76 КК України було покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, -

(вирок набрав законної сили 24.11.2023 року), -

- звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Солом`яського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого було засуджено:

- 24.10.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,-

- на підставі положень ст. 75 КК України, - звільненого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та встановлено іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, -

- на підставі положень ст. 76 КК України було покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, -

(вирок набрав законної сили 24.11.2023 року), -

- зняти з обліку в Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, -протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1