У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2024 Справа №607/22088/24 Провадження №1-кс/607/6030/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002369 від 11.10.2024 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0002369 від 11.10.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002369 від 11.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

ОСОБА_4 11 жовтня 2024 року о 08:40 год. було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 незаконно придбали 50 (п`ятдесят) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які зберігали при собі з метою збуту.

11.10.2024 близько 03:30 год. працівниками УПП в Тернопільській області ДПП поблизу будинку №11 по вул. Глиняна в м. Тернополі, виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які у цей момент зберігали при собі так звані «закладки» із числа вищезазначених.

Надалі, під час огляду місця події 11.10.2024 в період часу із 06:45 год. по 07:24 год. поблизу будинку АДРЕСА_3 у. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) згортків, обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в одному із яких містився прозорий безбарвний полімерний пакетик на застібку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено- канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,685 грама, та який ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зберігали при собі, з метою збуту.

Згідно статтей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, за попередньо змовою групою осіб.

Окрім цього, реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 із ОСОБА_8 , в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбали 3 (три) згортки обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» синього кольору, які почали зберігати за місцем свого проживання у приміщені квартири АДРЕСА_4 з метою збуту.

Надалі, під час огляду місця події у період часу із 08:23 год. по 08:36 год. 11.10.2024 у приміщені квартири АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено 3 (три) згортки, обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в одному із яких містився прозорий безбарвний полімерний пакетик на застібку з кристалічною речовиною білого кольору, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он,), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зберігали з метою збуту.

Згідно статтей 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця №1, список №2).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин за попередньо змовою групою осіб, вчинене повторно.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, що підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 11.10.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.10.2024; протоколом огляду предмету від 11.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.10.2024.

Слідчий суддя доходить висновку, що доведено наявність ризиків передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, а саме:

- пунктом 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, останній може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;

- пунктом 3 - незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, підтверджується тим, що ОСОБА_4 відомо анкетні дані вказаної особи, тому він зможе схиляти його до дачі неправдивих показів чи відмовити від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Стаття 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків та потерпілого, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. На цей час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наявні дані кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність що інкримінується ОСОБА_4 є багатоепізодовою до якої причетні інші особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі дії з метою встановлення інших осіб, яким підозрювані незаконно збували наркотичні засоби або психотропну речовину;

- пунктом 5 - може вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , хоч і раніше не судимий, однак, ніде не працює, не має постійного джерела доходу.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: деталі інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних, міцність його соціальних зв`язків не одружений, офіційно не працює, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від 6 до 10 років без альтернативної міри покарання, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання захисника та підозрюваного з цього приводу є безпідставним. Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на відомості про майновий стан підозрюваного, можливість отримання не облікованих доходів від продажу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в межах розмірів, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, а саме, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 09.12.2024.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/22088/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 09.12.2024.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1