Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000507 від 11.04.2023, в межах якого ОСОБА_5 27.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

За версією сторони обвинувачення, що що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи раніше знайомими в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.02.2023 вирішили створити сторінку з продажу техніки «Apple» в соціальній мережі «Instagram», назва якої постійно змінювалась. Серед відомих назв: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інші назви, які в ході досудового розслідування не встановлені. На даній сторінці створювались та викладались оголошення з продажу техніки «Apple» за зниженим цінам для привертання уваги покупців. Водночас, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу вказаної техніки, вирішили незаконно заволодіти грошовими коштами покупців вказаної соціальній мережі «Instagram».

Усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації робочого процесу на відповідних напрямках роботи, а саме створення нових оголошень, спілкування з клієнтами, зняття грошових коштів та пересилання грошових коштів отриманих злочинним шляхом між банківськими картками, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, спрямоване на заволодіння чужим майном, шляхом обману, залучивши до злочинної діяльності своїх знайомих, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами покупців техніки з вищевказаної сторінки соціальної мережі «Instagram», ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 погодились на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і надали їм згоду на прийняття активної участі у вчиненні злочинів, усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначених злочинів, у складі даної організованої групи, тим самим попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які керували нею, свідомо виконуючи всі їх вказівки. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довели до відома учасників організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 план злочинних дій даної групи, направлений на заволодіння чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про вчинення злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення.

Розробивши план злочинних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як організатори організованої групи розподілили злочинні ролі між учасниками організованої групи, відповідно до яких:

- ОСОБА_9 , залученого учасником організованої групи, згідно відомого плану, визначено роль спілкування з клієнтами онлайн-магазину, отримання грошових коштів на власну банківську карту та їх подальше перерахування на вказані організаторами банківські картки.

- ОСОБА_5 , залученого учасником організованої групи, згідно відомого плану, визначено роль спілкування з клієнтами онлайн-магазину, отримання готівкових грошових коштів та їх перевезення у встановлені місця для подальшої передачі.

- ОСОБА_10 , залучена учасником організованої групи, згідно відомого плану, визначено роль спілкування з клієнтами онлайн-магазину, отримання грошових коштів на власну банківську карту та їх подальше перерахування на вказані організаторами банківські картки чи особисте їх зняття в банкоматі.

- за собою, як керівниками організованої групи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили здійснення розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинених злочинів, між учасниками злочинної діяльності, розподілом карток на які потерпілі особи повинні були перераховувати грошові кошти, залученням людей які відкривали карткові рахунки в вказаних ними банками та передавали їх керування організованій групі.

Крім того, відповідно до розподілу ролей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили за собою функцію керівництва створеною ним злочинною організованою групою та повинні були:

- ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати способи та план їх вчинення, учасників злочинної організованої групи чи інших осіб, які повинні брати участь в їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

- здійснювати керівництво учиненням конкретних злочинів від їх початку до отримання злочинних результатів, а також змінювати способи їх учинення та співучасників у залежності від ситуації, що склалась;

- забезпечувати розподіл коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів між учасниками злочинної діяльності та іншими особами;

- слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками злочинної організованої групи;

- вживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної організованої групи.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності в період часу з лютого місяця 2023 року по червень місяць 2024 року включно, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності.

План злочинних дій полягав в наступному, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з відведеною їм злочинною роллю, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому місці, розміщували оголошення про продаж техніки, яку фактично вони не мали та продавати не планували.

25.04.2023 ОСОБА_11 в соціальній мережі «Instagram» на сторінці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла оголошення про придбання мобільного телефону «Iphone 14 Pro Max» та написала про бажання його придбати. В ході спілкування реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення один із членів організованої групи повідомив про необхідність передоплати в сумі 22000 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 (яка належить ОСОБА_9 )

Потерпіла ОСОБА_11 довіряючи умовам договору, добровільно 05.04.2023 з власної банківської картки № НОМЕР_2 перерахував на банківську картку банку № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 22000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії отримавши грошові кошти в сумі 22000 грн., вказаний товар, а саме мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», відправлено не було, грошові кошти ОСОБА_11 ніхто не повернув, сторінку ОСОБА_11 в соціальній мережі заблокували, вказаними грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 22000 грн.

В подальшому отримані злочинним шляхом грошові кошти в сумі 22000 ОСОБА_9 перерахував на карту № НОМЕР_3 (яка належить ОСОБА_12 але користується даною карткою ОСОБА_8 ), які в подальшому були перераховані на карту № НОМЕР_4 (на карту ОСОБА_13 , якою користується ОСОБА_8 ) та знімаються в банкоматі CAKI 7362 в м. Яготин та передаються ОСОБА_5 який їх відвозить у вказане організаторами місце для розподілення між учасниками організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягали у заволодінні чужим майном майно шляхом обману вчиненому повторно організованою групою в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.

Автор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000507 від 11.04.2023, в межах якого ОСОБА_5 27.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

17.09.2024 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання сторонам кримінального провадження матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Востаннє, ухвалою слідчого суді Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2024 продовжено строк застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.11.2024 з визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

Надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протокол огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено надходження грошових коштів потерпілого ОСОБА_14 на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ) з карти ОСОБА_15 та подальше їх переведення на особисту карту ОСОБА_8 . Крім цього підтверджено надходження на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ) грошових коштів в сумі 42000 грн з карти ОСОБА_16 , які останньому надіслав потерпілий ОСОБА_17 ; протокол огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_17 з карти ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ) в магазинах « Фора », «АТБ» в м. Яготин; протокол огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено надходження грошових коштів потерпілого ОСОБА_17 на карту ОСОБА_16 та переказ їх на карту ОСОБА_12 ; протокол огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено надходження грошових коштів в сумі 13 567 грн на карту ОСОБА_15 від потерпілої ОСОБА_18 на карту ОСОБА_19 (якою користується ОСОБА_8 ). Крім цього зарахування на карту ОСОБА_15 грошових коштів потерпілої ОСОБА_20 в сумі 17500, які в подальшому перераховані на карту ОСОБА_19 (якою користується ОСОБА_8 ); протокол огляду соціальної мережі «Instagram» від 23.05.2024 в ході якого було виявлено дружній зв`язок ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Крім цього на сторінці ОСОБА_7 виявлено посилання на сторінку з продажу техніки «Apple», яка по наповненню збігається з сторінкою через яку потерпілі намагались купити мобільні телефони; протокол огляду соціальної мережі «Instagram» від 07.05.2024 в ході якого була оглянута сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якій виявлено історії та публікації про продаж техніки «Apple» та обов`язкову передплату при замовленні; протокол огляду тимчасового доступу від 16.05.2024 в ході якого було підтверджено зарахування грошових коштів потерпілого ОСОБА_21 в сумі 19900 грн на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ), які після цього надсилаються на рахунок ОСОБА_8 . Крім цього було підтверджено зарахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_11 в сумі 20000 грн на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ), 15000 грн після цього надсилаються на карту ОСОБА_15 та 5000 на рахунок ОСОБА_8 . Крім цього підтверджено зарахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_22 в сумі 5750 грн на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ), які після цього надсилаються на рахунок ОСОБА_8 . Крім цього підтверджено зарахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_23 в сумі 26000 грн, які в подальшому переводяться на карту НОМЕР_5 ; протокол огляду тимчасового доступу від 16.05.2024 в ході якого було оглянуто рахунок ОСОБА_8 та підтверджено вищезазначені зарахування грошових коштів потерпілих на його рахунок та встановлено, що в подальшому дані грошові кошти ОСОБА_8 використовує на власні потреби та переводить на картки учасників організованої групи. іншими матеріалами в їх сукупності, які підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків слідчий суддя зазначає наступне.

ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які може бути призначено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, що з урахуванням особи підозрюваного, який не має достатньо міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи чи легальних джерел заробітку, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду,

Інші ризики, а саме ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, та вплив на інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя на даному етапі визнає недостатньо обгрунтованими.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 30 днів.

Водночас, слідчий суддя вважає, що розмір застави має становити шістдесят прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 181 680, 00 грн, та у разі її внесення необхідно покласти на підозрюваного строком на 30 днів обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 11.04.2023 - задовольнити частково .

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 30 днів, тобто до 17 грудня 2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 30 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів, обчислюється з 18 листопада 2024 року і припиняє свою дію 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1