ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000484 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, із базовою середньою освітою, раніше судимої: 23.03.2023 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2023, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та засуджена до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 23.03.2023 набрав законної сили 25.04.2023 (справа №202/5237/23).

Розпорядження про набрання вироком Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 23.03.2023 відносно ОСОБА_3 законної сили надійшло на адресу Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 20.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

20.06.2023 уповноваженою особою Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено поштовим зв`язком виклик-повідомлення про необхідність сплати штрафу, призначеного вироком Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 23.03.2023.

У подальшому, 21.06.2023 уповноваженою особою Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час якого остання повідомлена про необхідність сплати штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.03.2023. Проте, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від сплати штрафу за вищевказаним вироком, відповідний штраф не сплатила до теперішнього часу.

Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких об`єктивних фактів які б свідчили, що у період часу з 21.06.2023 по 15.10.2024 за станом здоров`я або з інших поважних причин ОСОБА_3 не мала змоги сплатити штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень за вироком Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 23.03.2023 (справа № 202/5237/23).

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та засудженою на підставі вироку Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 23.03.2023 із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, та обізнаною з порядком, строками виконання призначеного судом покарання, а також наслідками ухилення від сплати штрафу, передбаченими Кримінальним кодексом України, умисно, без поважних причин, ухилилась від сплати штрафу на користь держави, документ про сплату штрафу до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не пред`явила.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися в ухиленні засудженого від сплати штрафу, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України відповідно до якого останній було призначено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; довідкою провідного інспектора, доповідною запискою, випискою з собового рахунку ОСОБА_3 з 01.03.2023 року ро 14.10.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також, суд враховує, що на день постановлення цього вироку, обвинувачений не відбув повністю покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за таких обставин вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2024 року, та визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік та у виді штрафу розміром 850 гривень, які виконувати самостійно.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1