Ухвала

Іменем України

23 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0000743 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурор перед оголошенням перерви, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження йому строку запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу спливає, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити аналогічний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, ще на 60 днів.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177, 181, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 23 жовтня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у нічний час з 22.00 годині до 06.00 годині знаходитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 02 вересня 2024 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1