ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3273/24
У Х В А Л А

"18" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004606,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.11.2024 за результатами огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: рукоятки від ножа; леза від ножа; наволочки із слідами бурого кольору; штанів зі слідами речовини бурого кольору.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 16.11.2024 під № 0004606 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.11.2024 у приміщенні охорони ГБК «Надія» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 53, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 ножем завдав удар в ділянку шиї ОСОБА_5 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження.

16.11.2024 було проведено огляд приміщення охорони ГБК «Надія», в ході якого виявлено та вилученорукоятку від ножа, лезо від ножа та наволочку зі слідами речовини бурого кольору.

16.11.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України, та під час особистого обшуку у нього вилучено штани зі слідами речовини бурого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини умисного заподіяння ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодженняпідтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, зокрема даними протоколів огляду місця події; даними довідки КНП «КМКЛ ШМД» та показаннями свідків.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.11.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд приміщення охорони ГБК «Надія» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 53, в ході якого виявлено та вилученорукоятку від ножа, лезо від ножа та наволочку зі слідами речовини бурого кольору.

Цього ж числа (16.11.2024) ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України та за результатами його особистого обшуку вилучено штани зі слідами речовини бурого кольору.

16.11.2024 слідчий виніс постанову, якою визнав заявлене до арешту майно речовими доказами та передав його на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини 3 статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що вилучений на місці події ніж (рукоятка та лезо) є знаряддям кримінального правопорушення, а наволочка та належні підозрюваному штани містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже ураховуючи, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про необхідність його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16 листопада 2024 року за результатами оглядуприміщення охорони ГБК «Надія» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 53, а саме:рукоятку від ножа; лезо від ножа; наволочку зі слідами речовини бурого кольору.

Накласти арешт на майно, вилучене 16 листопада 2024 року за результатами особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: штани зі слідами речовини бурого кольору.

Арештоване майно залишити на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: