Справа № 932/8253/24
Провадження № 1-кс/932/3169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , військове звання «солдат», посада водій, одруженого, маючого на утриманні дітей, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Так, у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004283 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, діючи умисно, спільно, за попередньою змовою групою осіб із директором Благодійної організації «Благодійний фонд» Щасливі люди української землі» ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

У цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття своїх протиправних дій, пов?язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 використовували діяльність третіх осіб.

Протиправна діяльність ОСОБА_7 та Рибалки II. полягала у наступних діях: 1) пошуку військовозобов`язаних громадян України, які бажали потрапити на територію Європейського Союзу з різних причин, однак не мали правових підстав для виїзду за кордон в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан»; осіб 2) подачі заявок із фіктивними відомостями на внесення вищевказаних до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі - система «Шлях»), як водіїв-волонтерів БО «БФ»

Щасливі люди української землі»»; 3) переправленні їх через державний кордон України у міжнародних пунктах пропуску в межах Львівської області, забезпечуючи їх транспортними засобами та супроводжуючи під час перетину державного кордону, в ході чого - надаючи поради та вказівки щодо місця і часу його перетину, інструктуючи при цьому щодо порядку дій під час проходження контрольних операцій у пунктах пропуску.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у підшуканих військовозобов`язаних осіб, які мали намір виїхати за межі території України, немає на те законних підстав, в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу в інформаційній системі «Шлях», відповідно до п. 28 Правил перетинання державного кордону, надаватиме їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, ОСОБА_7 , за сприянням ОСОБА_8 , який підшукував військовозобов`язаних осіб для незаконного перетину ними державного кордону України, оформляв таких осіб на посади водіїв-волонтерів БО «БФ» Щасливі люди української землі»» для доставки гуманітарної допомоги з-за кордону, всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про волонтерську діяльність», оскільки розумів, що останні не здійснюватимуть визначені їм обов`язки, а основною метою оформлення їх на вказану посаду було забезпечення внесення відомостей щодо них до інформаційної системи «Шлях», з метою подальшого незаконного перетину такими державного кордону України.

З метою реалізації протиправної діяльності та незаконного збагачення, ОСОБА_8 будучи організатором діяльності, пов`язаної із незаконним переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України вчинив дії спрямовані на отримання грошових коштів та необхідних документів від підшуканих ними військовозобов`язаних осіб за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон України, після чого, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, передавав ОСОБА_7 грошові кошти та документи отримані від цих осіб за організацію незаконного перетину державного кордону України, приймав участь в зустрічах з цими особами, на яких обговорювались питання щодо вартості незаконного перетину державного кордону України, процедури внесення їх до системи «Шлях», надавав вказівки щодо умов та порядку проходження державного кордону України у відповідних пунктах пропуску.

За вказаних обставин, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин. З метою досягнення єдиної з ОСОБА_7 злочинної мети, маючи умисел на організацію незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через держаний кордон України, шляхом внесення неправдивих відомостей до системи «Шлях» та отримання відповідного дозволу для перетину державного кордону України на час дії воєнного стану, ОСОБА_8 13 лютого 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поряд із залізничним вокзалом в м. Київ, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_9 .

В ході бесіди ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 підготувати відповідні документи, які не відповідають дійсності, для підготовки листа до Запорізької обласної військової адміністрації про прийняття рішення про виїзд за межі України та включення до системи «Шлях» ОСОБА_9 в якості водія для доставки гуманітарної допомоги з-за кордону для БО «БФ» Щасливі люди української землі»» з метою забезпечення безперешкодного незаконного перетину ОСОБА_9 державного кордону України для власних цілей, не пов?язаних з гуманітарною допомогою. При цьому ОСОБА_4 надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань та повідомив, що за послуги з організації незаконного перетину ОСОБА_9 державного кордону України необхідно заплатити грошові кошти в загальній сумі 6000 доларів США та надати копії документів, а саме: закордонного паспорту громадянина України для виїзду за кордон, посвідченням водія, на що ОСОБА_9 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України, надав свою добровільну згоду.

12.03.2024 ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_10 , та в ході розмови повідомив останньому, що на днях ОСОБА_9 буде спрямовано волонтерське посвідчення на відділення ТОВ «НОВА ПОШТА», яке розташоване у м. Краматорську Донецької області. 14.03.2024 ОСОБА_9 у відділенні нової пошти у м. Краматорську Донецької області отримав волонтерське посвідчення на його ім?я, відповідно якого він є «волонтером» БО «БФ» Щасливі люди української землі», за підписом директора організації ОСОБА_7 .

20.03.2024 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та в ході розмови повідомив про необхідність передати наступну частину грошових коштів у сумі 97000 (дев`яносто сім тисяч) гривень, та проведення їх особистої зустрічі в квітні 2024 року у м. Краматорську Донецької області, під час якої ОСОБА_8 отримує грошові кошти від ОСОБА_9 та повідомить про подальші дії, необхідні для завершення незаконного перетину державного кордону України останнім.

30.06.2024 ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 повідомив, що через інформаційну систему «Шлях» перетнути державний кордон України він не зможе, та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, повідомив останньому, що організує перетин державного кордону України іншим способом, а саме через кордон із Соціалістичною Республікою Румунія з використанням його корупційних зв`язків із працівниками Державної прикордонної служби, за сприянням яких буде здійснено переправлення ОСОБА_9 через кордон, та сказав, що вартість переправлення таким чином складає 12000 доларів США, при цьому з урахуванням того, що від ОСОБА_9 отримано вже 137000 грн, треба передати залишкову частину у сумі 8500 доларів США. В ході розмови ОСОБА_8 описав ОСОБА_9 процес та зазначив деталі організації його переправлення та перетину державного кордону України та повідомив, що грошові кошти потрібно найближчим часом передати у м. Києві, після чого буде налагоджено процес його переправлення поза пунктами пропуску, розташованими на території Чернівецької області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

«05» липня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

«05» липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

«06» липня 2024 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який був продовжений 29 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до 05 жовтня 2024 року.

Згідно з клопотанням, обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, протоколами огляду, матеріалами НСРД, документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

27 серпня 2024 року першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004283 від 10.11.2023 до 3-х місяців, тобто до 05 жовтня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2024, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004283 від 10.11.2023 року, до п`яти місяців, тобто до 05.12.2024 року.

З метою завершення досудового слідства, в ході якого необхідно дослідити та зібрати об?єктивні данні для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, через що необхідно виконати наступне: - отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи звукозапису, яка проводиться у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС;

??встановити та допитати в якості свідків осіб, які мешкають в Київській та Донецькій областях щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; провести огляд вилученого мобільного телефону після отримання його від експертної установи; отримати відповідь з Державної прикордонної служби України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, та перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих, процесуальних дій, тривалість проведення судових експертиз через завантаженість експертів, проведення слідчих дій на території м. Києва, значна віддаленість місцезнаходження свідків від місця проведення досудового розслідування.

Посилаючись на викладені обставини, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2024 року, із визначенням розміру застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, 00 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний не визнав підозру, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську знаходиться кримінальне провадження № 0004283 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Причетним до скоєння інкримінованого злочину є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з корисливих мотивів, разом з керівником Благодійної організації «Благодійний фонд» Щасливі люди української землі», організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

05 липня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06 липня 2024 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який був продовжений 29 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до 05 жовтня 2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду, матеріалами НСРД, документами, протоколом затримання, повідомлення про підозру, та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Оцінка обґрунтованості повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, неодноразово була надана в ухвалах слідчих суддів під час застосування запобіжного заходу, тому сумнівів в причетності ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого правопорушення, немає.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ризики, на які посилається прокурор, доведені, і на даний час не зменшилися. Так, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не визнає підозру, не співпрацює зі слідством, хоча матеріали клопотання містять вагомі докази, зокрема матеріали НСРД, які вказують на причетність останнього до скоєння даного злочину.

Таким чином, обраний раніше запобіжний захід є адекватним та цілком відповідає особі підозрюваного, обставинам кримінального провадження, характеру і тяжкості скоєного злочину, і є достатнім для запобігання усім доведеним ризикам та забезпечує дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ризики не зменшилися, підозра є обґрунтованою, а по кримінальному провадженню необхідно проведення низки слідчих і процесуальних дій, зокрема, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи звукозапису, яка проводиться у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС; встановити та допитати в якості свідків осіб, які мешкають в Київській та Донецькій областях щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; провести огляд вилученого мобільного телефону після отримання його від експертної установи; отримати відповідь з Державної прикордонної служби України та інше.

Наведені обставини у сукупності зумовлюють необхідність продовження обраного раніше запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України, а також доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2024, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004283 від 10.11.2023 року, до п`яти місяців, тобто до 05 грудня 2024 року.

Таким чином, матеріали клопотання та обставини, встановлені під час судового розгляду, вказують на те, що на теперішній час є виправданим подальше тримання ОСОБА_4 , зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, вагомості зібраних доказів та доведеності ризиків, вчинення підозрюваним тяжкого злочину.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Водночас немає підстав для зменшення раніше визначеного розміру застави, оскільки вона визначена правильно, з урахуванням як тяжкості вчиненого злочину, так і майнового стану підозрюваного. При чому застава визначена не у максимальному розмірі як для тяжкого злочину, тобто її розмір є помірним та може бути внесений підозрюваним.

Підсумовуючи викладене, вважаю можливим клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 грудня 2024 року.

Визначити розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави, підозрюваного звільнити з під варти та покласти на нього процесуальні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

-не покидати територію населеного пункту в якому фактично мешкає;

-не спілкуватися із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 05.12.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11