Справа № 524/8473/24
Провадження №1-кс/524/2426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

За участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представник скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану її представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року представник ОСОБА_4 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі представник ОСОБА_4 вказав, що 02.08.2024 року до Кременчуцького РУП направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.194, ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення, умисне знищення або пошкодження майна.

Зокрема, скаржник зазначив, що 02.08.2024 по АДРЕСА_1 близько 12 год. 40 хв. Представники КП «Благоустрій Кременчука» демонтували об`єкт незавершеного будівництва магазин канцелярських товарів належний ОСОБА_4 , всупереч ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09.06.2023, якою КП «Благоустрій Кременчука» заборонено проводити демонтаж вказаного об`єкту, проводити роботи по відключенню від мереж електропостачання та водопостачання.

Скаржник стверджує, що вказаними діями пошкоджено майно ОСОБА_4 та заподіяно їй шкоду у великих розмірах.

Однак, станом на 05.08.2024 з органу досудового розслідування не надійшло повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за результатами повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник прохає визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького РУП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язати Кременчуцьке РУП внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохає її задовольнити. Суду пояснив, що 02.08.2024 під час демонтажу об`єкту незавершеного будівництва належного ОСОБА_4 він зателефонував до Кременчуцького РУП та повідомив про вчинення злочину. Коли об`єкт було демонтовано та завантажено на платформу вантажного автомобіля, прибула слідчо-оперативна група, якій він також надав письмову заяву про вчинення злочину. Однак, відомості до ЄРДР за вказаним фактом досі не внесені. Крім того, в судовому засіданні представник скаржника надав суду витяг з ЄДРСР постанови Полтавського апеляційного суду від 30.04.2024 у справі №524/3993/23, якою скасовано рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 жовтня 2023 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4 , визнання незаконним та скасування рішення №958 від 25.05.2023, прийнятого виконкомом Кременчуцької міської ради «Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності».

Представник Кременчуцького РУП в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені завчасно, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, заслухавши представника скаржник, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 02.08.2024 звернувся до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.194, ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Натомість, Кременчуцьке РУП у встановлений строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесло та досудове розслідування не розпочало.

Таким чином, Кременчуцьке РУП допустило бездіяльність, оскільки не внесло відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану її представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомленням представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.194, ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1