ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1225/21 Номер провадження 11-кп/814/1457/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою заяву прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000654 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, справа 525/1225/21, задоволено та скасовано ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.11.2022, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибці Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, судимого, засудженого

16.11.2021 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні подання Миргородського районного сектора №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 16 листопада 2022 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 по закінченню іспитового строку, відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що розглядаючи подання Миргородського районного сектора №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.11.2021, суду не було відомо про вчинення ним на початку літа 2022 року нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 10.08.2023 про перегляд ухвали суду від 17.11.2022 за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000654 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, справа № 525/1225/21.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що іспитовий строк, призначений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.11.2021 закінчився, що стало підставою для звернення до суду з поданням про звільнення його від відбування покарання.

Крім цього вказав, що 20.07.2023 він засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Вказаний вирок суду оскаржує прокурор. При цьому з вказаного вироку вбачається, що він обвинувачується у тому, що на початку літа 2022 року у лісопосадці виявив ударно-дистанційний запал та корпус ручної осколкової гранати РГО, споряджений всередині. Проте вказані обставини не відповідають дійсності, так як бойові припаси він знайшов в кінці травня на початку червня 2023 року.

Вважає, що доводи прокурора про те, що йому не було відомо про вчинення ним іншого кримінального правопорушення під час іспитового строку не відповідає дійсності, так як прокурор брав участь як у цьому кримінальному провадженні, так і у іншому та йому відомі обставини правопорушення.

Доказів вчинення ним кримінального правопорушення під час іспитового строку суду не надано.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими та виключними обставинами регламентований главою 34 КПК України, у якій наведено вичерпний перелік нововиявлених та виключних обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку 1 рік.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року подання Миргородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задоволено та ОСОБА_8 звільнено від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Крім цього судом встановлено, що 29 червня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

З вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він на початку літа 2022 року на узбіччі автодороги між селищем Велика Багачка Миргородського району та с. Решетилівка Миргородського району Полтавської області на землі у лісопосадці знайшов ударно-дистанційного запал та корпус ручної осколкової гранати, споряджений всередині, який переніс до місця свого проживання де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції, тобто у придбанні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року не набрав законної сили, так як оскаржується в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора, в якій обставини вчинення кримінального правопорушення не оскаржуються.

З вказаного вбачається, що оскільки на день постановлення ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року, місцевому суду не було відомо про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення на початку літа 2022 року, так як про підозру у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_8 було повідомлено 29 червня 2023 року, тому суд дійшов правильного висновку, що вказані обставини є нововиявленими, що є підставою для перегляду ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року.

Положеннями ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року, яким подання Миргородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задоволено та ОСОБА_8 звільнено від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ні місцевому суду, ні прокурору не було відомо про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення на початку літа 2022 року, тобто в період іспитового строку, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2021 року.

Доводи обвинуваченого про те, що він знайшов вибуховий пристрій в кінці травня на початку червня 2023 року колегією суддів не перевіряються, так як вказані обставини стосуються іншого кримінального провадження, яке розглядається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4