КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4546/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

який перебуває на відеоконференцзв`язку із Державною установою «Менська виправна колонія №91», розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначено, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць, зарахувавши у строк покарання, відбуте ОСОБА_7 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 13.06.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду змінити, застосувати положення ст.69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання.

Крім цього, у поданій апеляційні скарзі обвинувачений ОСОБА_7 порушує клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного вироку він не отримував, а про прийняте судом рішення дізнався лише 07.06.2024 року. За наведених обставин просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, прокурора, який заперечував проти задоволення поданого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно журналу судового засідання від 29.06.2023 року проголошення вироку відбулось без учасників кримінального провадження.

Разом із цим, в матеріалах справи міститься розписка про те, що ОСОБА_7 06.07.2023 року отримав копію вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року (т.1, а.с.133).

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Колегія суддів вважає, що обвинувачений не навів об`єктивних причин, які перешкоджали йому в значно коротші строки звернутися з апеляційною скаргою на вирок суду, а тому зазначені ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду від 29.06.2023 не можуть вважатися поважними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наведених вище підстав у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.376, 398, 399, 401, 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4