Справа № 555/712/24
Номер провадження 1-кс/555/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

старого дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання № 45, винесену старшим дізнавачем ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 29 серпня 2024 року по кримінальному провадженні № 0000018 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання № 45, винесену старшим дізнавачем ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 29 серпня 2024 року по кримінальному провадженні № 0000018 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. В обгрунтування скарги вказує, що 03 березня 2024 року в нього на подвір`ї житель села Городище ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , вчинив на нього черговий, дуже агресивний напад. 04 березня 2024 poку звернувся з заявою в якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом нападу . На звернення від 4 березня 2024 року, йому надійшла відповідь за підписом першого заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якій повідомлялося, що за результатами перевірки викладених у зверненні фактів відділом окружної прокуратури 04 03.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Чому прокурор Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 вніс за ч.1 ст. 162 а не за ч.2 ст. 162 КК України йому невідомо. На його переконання, в діях ОСОБА_5 безперечно є всі ознаки кримінального правопорушення передбаченого 4.2 ст. 162 Кримінального кодексу України. Під час розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 надавав пояснення що причиною нападу на ОСОБА_3 нібито являється те що в нього та інших жителів села Городище є претензії до межі земельної ділянки яка знаходиться в його користуванні з 1984 року. Як видно із генерального плану забудови села Городище, який являється основним документом містобудування і якого зобов?язані дотримуватися всі суб?єкти господарської діяльності, земельна ділянка на якій розміщений будинок в якому проживає ОСОБА_5 , знаходиться за кілька десятків метрів від межі земельної ділянки яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 і обмежена дорогою вулиці Весела (раніше дана вулиці називалася Ковпака). 26 серпня 2024 року, керуючись ст.ст. 9, 56 КПК України,він звернувся до Старшого дізнавача ВП N? 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 із клопотанням N? 45 (додаток 1) в якому просив: ???Провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_3 як потерпівшої сторони та перекваліфікувати дане кримінальне провадження із ч.1 ст. 162 на ч.2 ст 162 Кримінального кодексу України. ??Провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . ???Долучити дане клопотання до матеріалів кримінального провадження за N?0000018 внесеного до ЄРДР 4 березня 2024 року та надати відповідь на дане звернення в письмовій формі у встановлений законом термін. 3 вересня 2024 року, дізнавач ОСОБА_8 , надав відповідь на клопотання N? 45, Постанову від 29 серпня 2024 року (додаток 2) про часткову відмову в задоволенні клопотання. Згідно даної постанови клопотання N? 45 задоволено лише в частині що стосується проведення слідчого експерименту. Разом з тим, дане кримінальне провадження відділом дізнання уже три рази було незаконно закрите. Після того як Постанова від 30 червня 2024 року про закриття кримінального провадження N?0000018 була третій раз скасована, 23 липня 2024 року начальник Березнівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_9 , надавала вказівки по даному кримінальному провадженні старшому дізнавачу ВП N? 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській област ОСОБА_10 (додаток 3). В третьому пункті вищезгаданих вказівок, прокурор Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_9 вимагала:"Не обмежуючись наданими вказівками провести інші необхідні слідчі дії (повторні допити, одночасні допити, спідчі експерименти) спрямовані на встановлення об?єктивної істини по кримінальному провадженню. Про виконання вказівок повідомити у строк до 25.08.2024." Нічого із вищеперечисленого дізнавач ОСОБА_4 на даний час не проводив. Крім того, дізнавач СД відділення поліції N?4 РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 проігнорував вказівки прокурора Березнівського відділення 3долбунівської окружної прокуратури від 21 червня 2024 року, які вона надавала після того як 31 травня 2024 року Дізнавач другий раз закрив кримінальне провадження N?0000018.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, які у ній викладені, просить задовольнити скаргу.

Старший дізнавач ВП № 4 ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ст. 25 КПК України , прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 60 КПК України , заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вказівок, наданих начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратуцри ОСОБА_9 дізнавачу СД ВП №4 РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 липня 2024 року , дізнавачу необхідно провести досудове розслідування даного кримінального провадження в розумні строки , у зв"язку з цим виконати наступні слідчі/ розшукові/ дії: провести огляд місця події , привести у відповідність до вимог ст. 99 КПК України долучені до матеріалів кримінального провадження документи, не обмежуючись наданими вказівками провести інші необхідні слідчі дії / повторні допити, одночасні допити, слідчі есперименти /, спрямовані на встановлення об"єктивної істини про кримінальному провадженню . Про виконання вказівок повідомити у строк до 25.08.2024 року.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 19.09.2024 року не всі вказівки прокурора виконані, а саме не проведено одночасні допити , а тому скарга підлягає задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про перекваліфікацію кримінального провадження з ч.1 ст. 162 КК України на ч.2 ст. 162 КК України , то дана виога є передчасною, оскільки слідчі дії тривають.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст.1, 9. 22, 24, 25, 60, 303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати старшого дізнавача відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 провести необхідні слідчі дії / повторні допити, одночасні допити, слідчі есперименти /, спрямовані на встановлення об"єктивної істини про кримінальному провадженню № 0000018 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

В задоволенні скарги в частині перекваліфікації кримінального провадження з ч.1 ст. 162 КК України на ч.2 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1