Справа № 158/2433/24
Провадження № 1-кс/0158/993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000813 від 27.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В

30 липня 2024 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 », червоного кольору з причепом марки «KRONE», д.н.з. « НОМЕР_2 », 29 колод дерева породи «дуб» з бирками наступних маркувань: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , товаротранспортної накладної серії ЮВГ 840257 від 25.07.2024 року, екземпляр 2 та екземпляр 3, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 на транспортний засіб марки «DAF», свідоцтва про реєстрацію причепа марки «KRONE» серії НОМЕР_33 , які було виявлено та вилучено 26.07.2024 року в ході проведення огляду на прилеглій до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці Волинської області та товарно-транспортної накладної серії ЮВГ № 840258 від 26.07.2024 року, яку було вилучено в ході добровільної видачі ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує необхідністю збереження речових доказів та подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити.

В обґрунтування зазначив, що 26.07.2024 року працівниками ВП №1 (м. Ківері) Луцького РУП ГУНП у Волинській області було зупинено автомобіль марки «DAF» з причепом «KRONE», завантажений деревиною. При проведенні огляду транспортного засобу, здійснено перевірку наявної деревини (бирки) та відповідність їх даних у товаротранспортній накладній, яка була надана водієм ТЗ. Ствердив, що дані співпадали; водій здійснював перевезення орієнтовно 18 кубів деревини; бирки відповідали інформації товаротранспортної накладної. Однак, при одночасній перевірці даних із системи електронного обігу деревини, завантажився файл, відповідно до якого за наданою водієм товаротранспортною накладною завантажувався автомобіль марки «ГАЗ» деревиною на 6 кубів. Власне, за таких обставин автомобіль було затримано.

Вважає, що вилучена деревина підлягає арешту з метою збереження як речового доказу; автомобіль - як знаряддя вчинення злочину.

Представник власника майна ТОВ «ФОРЕСТ-ЯР» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане слідчою клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Суду повідомив, що ТОВ «ФОРЕСТ-ЯР» є добросовісним набувачем лісодеревини. 05.06.2024 року вказане товариство виграло аукціон з продажу необробленої деревини, змовником якого є Філія «Чорноліське лісове господарство» ДП «Ліси України», проведене організатором ТОВ «Українська універсальна біржа» та придбало лот 44 куб м. круглих лісоматеріалів дуб, що підтверджується аукціонним свідоцтвом №7215/05062024/44998565/1 від 05.06.2024 року. В подальшому, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу вказаної необробленої деревини №7215-9 від 05.06.2024 та сплачено відповідні кошти у сумі 605 544 (шістсот п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні, 97 коп.

25.07.2024 року вказану деревину було завантажено у Чутянському лісництві Філія «Чорноліське лісове господарство» ДП «Ліси України» для подальшого перевезення безпосередньо замовнику ТОВ «Форест-Яр». Перевізник отримав від працівника Чорноліського лісового господарства товаротранспортну накладу серії ЮБГ №840257 від 25.07.2024 відповідно до якої завантажено лісоматеріали круглі в кількості 29 шт, що становить 18,595 куб.м. на загальну суму 605 544 (шістсот п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні, 97 коп., що у була обумовлена у договорі купівлі-продажу.

26.07.2024 року працівники поліції поблизу поста смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області зупинили вказаний автомобіль для перевірки, в ході огляду якого дані з товаротранспортної накладної повністю відповідали деревині, яка перевозилась. Однак, в системі Державного агентства лісових ресурсів України під номером ТТН (ЛІС), який було надано перевізником, містилось фото іншого автомобіля.

За вказаним фактом, автомобіль із деревиною було затримано; здійснено зв`язок з працівниками філії ««Чорноліське лісове господарство» ДП «Ліси України», за результатами якого відповідні працівники надали пояснення , що при виготовленні товаротранспортної накладної (ЛІС) в системі Державного агенства лісових ресурсів України в приміщенні лісгоспу сталося вимкнення електричної енергії та відбувся збій інтернет з`єднання, що стало причиною завантаження системою фото попередньо-завантаженого автомобіля. Вказана помилка була усунута працівниками після повідомлення про затримання автомобіля ДАФ та невідповідності даних у електронній системі лісових ресурсів.

Власне, за вказаних обставин вважає, що відсутні будь-які підстави для позбавлення законного власника права володіння своїм майном, а саме законно придбаною деревиною.

Перевізник ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що був перевізником деревини на підставі договору та товаротранспортних накладних. Просив врахувати, що із вказаною деревиною подолав понад 600 км. доріг України і жодних нюансів щодо перевезення товару не виникало у сторонніх осіб.

Свідок ОСОБА_7 ( відповідальна особа філії ««Чорноліське лісове господарство» ДП «Ліси України») суду повідомив, що під час виготовлення товаро-транспортних накладних в приміщенні лісгоспу сталося вимкнення електричної енергії та відбувся збій інтернет з`єднання, що стало причиною завантаження системою фото попередньо-завантаженого автомобіля. Вказана помилка була усунута працівниками після повідомлення про затримання автомобіля ДАФ та невідповідності даних у електронній системі лісових ресурсів.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, тимчасового володільця майна, свідка, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 27.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 26.07.2024 року на прилеглій території до ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці Волинської області проведено огляд транспортного засобу марки «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 », червоного кольору з причепом марки «KRONE», д.н.з. « НОМЕР_2 », в ході якого виявлено 29 колод дерева породи «дуб» з бирками наступних маркувань: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , товаро-транспортну накладну серії ЮВГ 840257 від 25.07.2024 року, екземпляр 2 та екземпляр 3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 на транспортний засіб марки «DAF», свідоцтво про реєстрацію причепа марки «KRONE» серії НОМЕР_33 .

Також, 26.07.2024 року в ході проведення огляду ОСОБА_7 було добровільно видано товаро-транспортну накладну серії ЮВГ № 840258 від 26.07.2024 року.

За змістом п. 7 ч .2 ст. 131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, із метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на майно, вказував про те, що на даний момент існує сукупність підозр, що вони є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України "Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом"..

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однієї із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де стверджувались порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Критерії правомірності втручання держави у право власності закладені у ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та утворюють «трискладовий тест», за допомогою якого має відбуватися оцінка відповідного втручання: 1) законність втручання; 2) легітимна мета; 3) пропорційність між використовуваними засобами і переслідуваною метою та уникнення покладення на власника надмірного тягаря.

Таким чином слідчий суддя, суд, приймаючи рішення про накладення арешту на майно, враховує наявність правової підстави втручання в право власності особи, легітимну мету та приходить до висновку, що матеріали клопотання не містять доказів, а сторона обвинувачення в ході його розгляду не навела достатніх обґрунтувань та не надала належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України у даному кримінальному провадженні №0000813, у тому числі із врахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 198 КК України, а тому відповідно до ч.1 ст.173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Форест-Яр» є добросовісним набувачем лісосировини, в останнього наявні дозвільні документи на лісопродукцію, яка перевозилась.

Окрім іншого, слідчим не аргументовано необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ та необхідність такого з огляду на правову кваліфікацію - ст.198 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000813 від 27.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - відмовити.

Вилучене майно негайно повернути власнику.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 00 хв. 05.08.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1