УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 20.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли спільні матеріали УБН ГУНП у Вінницькій області та УСБ України у Вінницькій області, про те що громадянин ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Вінниці та Вінницької області.

Установлено, що до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який є співорганізатором інтернет крамниці «Bunny», та організатором інтернет крамниці «Лавка «VN» та безпосередньо координує дії з приводу наявності замовлень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх схованки, здійснює фасування та або отримання наркотичних засобів та психотропних речовин, залучає до злочинної діяльності «закладників», контролює надходження грошових коштів, та їх зняття. Адмініструє інтернет ресурс. Замовляє наркотичні засоби та психотропні речовини в інтернет-крамницях, дає вказівки іншим учасникам по отриманню наркотичного засобу поштовими відправленнями експрес-доставок, в подальшому їх фасує та або передає іншим учасникам, для фасування та розміщення шляхом «закладок». Організовую місця для розфасовки наркотичного засобу, визначає кількість осіб для фасування, дає вказівки іншим учасникам по кількості фасування, вагу наркотичного засобу, визначає місця (локації) де необхідно розмістити «закладки». Контролює надходження грошових коштів та/або криптовалюти від незаконного обігу наркотичного засобу, розподіляє грошові кошти між іншими учасниками групи за виконану роботу в злочинній діяльності. Контролює наявність та дає вказівки по покупці предметів необхідних для фасування наркотичного засобу (ізолююча стрічка, ваги, зіппакети). Безпосередньо здійснює розміщення «закладок» в різних місцях м. Вінниці.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №380602437 від 29.05.2024 інформація щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно до довідки виданої Комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризація реєстрації права власності станом на 29.12.2012 квартири АДРЕСА_2 не проводилась.

Відповідно до інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 29.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/22236/24 від 05.07.2024 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: глиняну речовину із надписами KERAPLAST, що поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1206675; 2 пари медичних рукавиць та клейка стрічка чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1206674.

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 29.07.2024, вилучені предмети в ході проведення вищевказаної слідчої дії визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1, 3, 4 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000800 від 20.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку, який відбувся 29.07.2024 відповідно до ухвали Вінницького міського суду № 127/22236/24 від 05.07.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на глиняну речовину із надписами KERAPLAST, що поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1206675; 2 пари медичних рукавиць та клейку стрічку чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1206674.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя