УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000474 від 27.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуку 09.10.2024 обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, у невстановлений досудовим розслідуванням час до 19.06.2024, використовуючи мобільний телефон, порушуючи порядок, встановлений ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», домовився із ОСОБА_7 про передачу у вищевказану виправну колонію, тобто місце позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу метадон шляхом його приховування у продуктах харчування. Так, безпосередньо реалізовуючи злочинні наміри співучасників, на виконання досягнутої із ОСОБА_8 домовленості про передачу наркотичного засобу у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час незаконно придбав з метою збуту шляхом пересилання поштою у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Надалі, діючи на виконання досягнутої із ОСОБА_6 домовленості про передачу наркотичного засобу у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», приховав наркотичний засіб метадон у двох банках томатної пасти з написами «Томатна паста, пастеризована», ємністю по 460 грам кожна, після чого, зберігаючи при собі, переніс до приміщення відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 19А, де близько 13 год 26 хв 19.06.2024, користуючись послугами поштового оператора ТОВ «Нова пошта», разом з іншими речами незаконно переслав на ім`я ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2 )» згідно ТТН № 1223 під вигаданими анкетними даними відправника ОСОБА_9 . У період часу з 13 год 04 хв по 13 год 22 хв 20.06.2024 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вищевказаному поштовому відправленні, а саме в середині двох банок томатної пасти з написами «Томатна паста, пастеризована», ємністю по 460 грам кожна, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у точно невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, з якого відібрано порівняльні зразки з масою метадону 0,018 г, які вилучено. Надалі, 21.06.2024, інша частина відправленого ОСОБА_7 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, що був прихований у двох банках томатної надійшла до ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)».

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, у невстановлений досудовим розслідуванням час до 30.06.2024, використовуючи мобільний телефон, порушуючи порядок, встановлений ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», домовився із ОСОБА_7 про передачу у вищевказану виправну колонію, тобто місце позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу метадон шляхом його приховування у картонній коробці. Так, безпосередньо реалізовуючи злочинні наміри співучасників, на виконання досягнутої із ОСОБА_6 домовленості про передачу наркотичного засобу у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час незаконно придбав з метою збуту шляхом пересилання поштою у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Надалі, діючи на виконання досягнутої із ОСОБА_6 домовленості про передачу наркотичного засобу у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», приховав наркотичний засіб метадон у стінках картонного пакування (коробки) у формі двох полімерних згортків сірого кольору з рукописними позначеннями «2,5» та «3», після чого, зберігаючи при собі, переніс до приміщення відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 11а, де близько 12 год 28 хв 30.06.2024, користуючись послугами поштового оператора ТОВ «Нова пошта», разом з іншими речами незаконно переслав на ім`я ОСОБА_10 на адресу: АДРЕСА_2 )» згідно ТТН № 0177 під вигаданими анкетними даними відправника ОСОБА_11 . У період часу з 15 год 30 хв по 16 год 21 хв 01.07.2024 під час проведення огляду місця події у кімнаті для огляду посилок ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», що в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області у вищевказаному поштовому відправленні у картонній коробці, в якій надійшла вищевказана посилка, виявлено два полімерні згортки сірого кольору з рукописними позначеннями «2,5» та «3», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,431 г, що вилучено.

Також, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, у невстановлений досудовим розслідуванням час до 07.07.2024, використовуючи мобільний телефон, порушуючи порядок, встановлений ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», домовився із ОСОБА_5 про передачу у вищевказану виправну колонію, тобто місце позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу метадон шляхом його приховування у продуктах харчування. Так, безпосередньо реалізовуючи злочинні наміри співучасників, на виконання досягнутої із ОСОБА_6 домовленості про передачу наркотичного засобу у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час незаконно придбала з метою збуту шляхом пересилання поштою у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Надалі, діючи на виконання досягнутої із ОСОБА_6 домовленості про передачу наркотичного засобу у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», приховала наркотичний засіб метадон у пляшці з часниковим соусом з написом «Heinz», ємністю 230 грам, після чого, зберігаючи при собі, перенесла до приміщення відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 10/1, де близько 16 год 24 хв 07.07.2024, користуючись послугами поштового оператора ТОВ «Нова пошта», разом з іншими речами незаконно переслала на ім`я ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2 )» згідно ТТН № 4110 під вигаданими анкетними даними відправника ОСОБА_12 . У період часу з 07 год 02 хв по 07 год 49 хв 08.07.2024 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вищевказаному поштовому відправленні, а саме в середині пляшки з часниковим соусом з написом «Heinz», ємністю 230 грам, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у точно невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, з якого відібрано порівняльний зразок з масою метадону 0,0081 г, який вилучено. Надалі, 08.07.2024, інша частина відправленого ОСОБА_7 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, що був прихований у пляшці з часником соусом надійшла до ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)».

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, у невстановлений досудовим розслідуванням час до 22.07.2024, використовуючи мобільний телефон, порушуючи порядок, встановлений ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», домовився із ОСОБА_7 про передачу у вищевказану виправну колонію, тобто місце позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу метадон шляхом його приховання у продуктах харчування. Так, безпосередньо реалізовуючи злочинні наміри співучасників, на виконання досягнутої із ОСОБА_6 домовленості про передачу наркотичного засобу у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час незаконно придбав з метою збуту шляхом пересилання поштою у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Надалі, діючи на виконання досягнутої із ОСОБА_6 домовленості про передачу наркотичного засобу у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», приховав наркотичний засіб метадон у одній із трьох банок томатної пасти з написами на етикетці «Паста Томатна «Розумний Вибір» та на кришці «Розумний вибір, Д.В. 10.05.2024 14:33», ємністю 460 грам, після чого, зберігаючи при собі, переніс до приміщення відділення № НОМЕР_4 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 43А, де близько 19 год 21 хв 22.07.2024, користуючись послугами поштового оператора ТОВ «Нова пошта», разом з іншими речами незаконно переслав на ім`я ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2 )» згідно ТТН № 0677 під вигаданими анкетними даними відправника ОСОБА_13 . У період часу з 17 год 38 хв по 18 год 15 хв 23.07.2024 під час проведення огляду місця події у приміщенні кабінету оперативної служби ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», що в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, у вищевказаному поштовому відправленні виявлено три скляні банки томатної пасти з написами на етикетці «Паста Томатна «Розумний Вибір» ємністю 460 грам кожна, в одній з яких з написом на кришці «Розумний вибір, Д.В. 10.05.2024 14:33», містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,092 г, що вилучено.

В ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 . ZTE 7060 imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 (лайселл) та НОМЕР_8 (vodafone), дві банківські картки ОСОБА_5 . Ощадбанк 786329, 193119.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку 09.10.2024 обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання та додану до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000474 від 27.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення обшуку 09.10.2024 обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке в подальшому постановою слідчого від визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.10.2024 обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме речі, які 09.10.2024 вилучено під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 . ZTE 7060 imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 (лайселл) та НОМЕР_8 (vodafone), дві банківські картки ОСОБА_5 - НОМЕР_9 НОМЕР_10 та НОМЕР_11 та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1