Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1925/24
Провадження № 1-кп/689/173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 від 16.08.2024 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 р., не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , скориставшись принтером марки «HP Ink Tank Wireless 410», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », категорії «В» видане 10.10.2023 р. ТСЦ 6841 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого його використання та таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 16.08.2024 р., близько 02:45 год., ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом марки "ВАЗ 21112" н.з " НОМЕР_3 ", рухаючись по автодорозі Т2305, поблизу с. Виноградівка Розсошанської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області був зупинений працівниками поліції. Виконуючи законну вимогу працівників поліції пред`явити документи на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія видане на його ім`я серії « НОМЕР_2 », категорії: «В» видане 10.10.2023 року ТСЦ 6841, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно, володіючи транспортним засобом він не отримав посвідчення водія у встановленому порядку. Тому, з метою керування транспортним засобом, він 10.10.2023 р. у себе вдома за допомогою принтера підробив посвідчення водія на своє ім`я та заламінував його. 16.08.2024 р. під час зупинки працівниками поліції його транспортного засобу, він пред`явив їм підроблене посвідчення водія.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, вина обвинуваченого також підтверджується висновком експерта від 20.08.2024 р. №СЕ-19/123-24/10102-ДД (а.к.п. 30 32), відповідно до якого бланк наданого посвідчення « НОМЕР_2 », категорії: ОСОБА_5 видане 10.10.2023 р. ТСЦ 6841, не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки. Бланк посвідчення виготовлений за допомогою знакодрукуючих пристроїв із струменевим способом утворення зображення та способом термодруку відповідно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які належать до проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.к.п. 55), за місцем проходження служби характеризується позитивно (а.к.п. 62), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, проходить військову службу на посаді стрільця-зенітника ракетного взводу 4 штурмового батальйону (а.к.п. 63).

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених у ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, виходячи з санкцій, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, визначивши остаточне покарання у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати, документально підтверджені в сумі 1514,56 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід держави 1514,56 грн. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: посвідчення серії « НОМЕР_2 », категорії: «В» видане 10.10.2023 року ТСЦ 6841, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1