Справа № 279/5409/24
Провадження №1-кп/279/613/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №0000497 від 08.08.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щорсівка Коростенського району Житомирської області, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, на утримані осіб не має, не депутат, інвалідом не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» являючись військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я до військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії №1079 від 14.06.2024, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-ІХ та Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.05.2024 №272/2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 08.05.2024 № 3685- IX, яким на території України оголошено загальну мобілізацію 14.06.2024 був у встановленому законом порядку під особистий підпис повідомлений про час, дату та місце прибуття для відправки у складі команди зі збірного пункту, розташованого у АДРЕСА_2 (приміщення міського палацу культури ім. Т.Г. Шевченка), для подальшого проходження військової служби під час мобілізації.

Проте, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, без поважних на те причин, умисно не прибув 15.06.2024 до пункту збору за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення міського палацу культури ім. Т.Г. Шевченка), для відправлення у складі команди для проходження військової служби, чим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Своїми умисними діями, вираженими в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 , . повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 336 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України,не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень . Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує вищенаведене, конкретні обставини справи, спричинені наслідки, молодий вік обвинуваченого, дані позитивної характеристики щодо нього, а тому приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання останнього є неможливим без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією, що викладена колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 5 лютого 2024 року по справі №625/67/23,оскільки, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину та факт введення на території України воєнного стану, дана категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, а тому застосування інституту звільнення від відбування покарання не сприятиме його меті - виправленню та запобіганню вчинених нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації із відеозаписами, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1