overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6599/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1098/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 серпня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без альтернативи внесення застави строком на 60 діб, тобто до 14 жовтня 2024 року включно - без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 26 вересня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Березівський районний суд Одеської області
26.09.2024
Справа № 1-126/11
Провадження № 1/494/1/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КПК України.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 22.12.2012 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, а провадження у справі зупинено.

В межах зупиненої кримінальної справи, прокурор Березівської окружної прокуратури 25.09.2024 року звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , відповідно положень ст.49 КК України.

Оскільки кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 надійшла до суду від прокурора з обвинувальним висновком 16.06.2011 року, то її розгляд здійснюється в порядку, визначеному КПК 1960 року.

Відповідно до пункту 5 статті 7-1 КПК України (1960 рік) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком (частина 2 статті 11-1 КПК України (1960 рік).

Враховуючи, викладене слід призначити клопотання прокурора до судового розгляду, а провадження у справі відновити.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 7-1, 11-1, 245 КПК 1960 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за статтею 395 КК України.

Призначити розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до розгляду, який відбудеться об 09 годині 40 хвилин 26 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області (вул. Миру, 17 м. Березівка).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/8072/21

Номер провадження 1-кп/495/305/2024

26 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000696 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолюбтвну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177,178,183,184 , 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє по 24.11.2024 року включно.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 25.11.2024 року.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2024 року о 10 год. 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Слідчого управління ГУНП в Одеській області, внести по заяві ОСОБА_3 від 18.06.2024 року, про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 30.09.2024 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2842/24
н/п 1-кп/766/2495/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000064 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 24.09.2024 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5870/20
УХВАЛА

про привід обвинувачених

25.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003620 від 02.11.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.07.2024, 25.09.2024 обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.11.2024 на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29);

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/8469/24
Провадження №1-кс/751/2195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , про проведення допиту під час досудового розслідування потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 225, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Провести допит потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, в порядку ст. 225 КПК України, в судовому засіданні у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000807 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Проведення допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 16 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року в залі судових засідань Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Про день, час та місце проведення допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити прокурора, слідчого, захисника, підозрюваних.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 225 КПК України, неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Копію цієї ухвали, копію журналу судового засідання та технічного звукозапису з фіксацією допиту потерпілої видати слідчій СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження за №0000807 від 13.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 517/957/24 н/п1-кп/517/52/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бачой Кутузівського району Р.Молдова, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.
Відкласти судове засідання до 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2024року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3765/24
Провадження №1-кп/307/261/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ мотоцикл марки «Geon X-ROAD 200 LIGHT, без номерного знаку, повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ мотоцикл марки «Geon, без номерного знаку, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.20 год. 26.09.2024.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1878/24
Провадження № 1-кп/552/719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000015 від 17.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді справи в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда у зв`язку зі складністю проїзду до м. Полтава в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця перебування обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда а за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 09.00 год. 26.11.2024 проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2024Справа № 643/1931/22
Провадження № 1-кп/554/368/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

25 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина Туркменістану, із середньою освітою, непрацюючого, нелегально перебуваю чого на території України без офіційного дозволу та відповідних документів, без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 годину 28 жовтня 2024 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1