overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 рокуселище Петрове Справа №: 398/656/20
Провадження № 1-кп/941/17/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000598 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України.

Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 однак Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Крім цього, в судове засідання не з`явилися свідки, які про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого та свідків на судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та повторно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому порядку та свідків, які не з`явилися.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України до 22 січня 2025 року, 10 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 30 хвилин до 22 січня 2025 року обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Також доставити до суду в примусовому порядку свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 539/5415/24
Провадження № 1-кп/539/349/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 02.10.2024 р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе по даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 14.00 год. 17 грудня 2024 р., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/4889/24
У Х В А Л А
26 листопада 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4»» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироку щодо ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироку щодо ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4»» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироку щодо ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 08 годині 50 хвилин 27 листопада 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

27.11.2024 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000548 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 26.11.2024.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 27.11.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000548 від 29.08.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.11.2024
Справа № 642/7482/24
Провадження № 1-кс/642/4041/24
У Х В А Л А
Іменем України
26.11.2024 м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого службових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.11.2024, -
25.11.2024 представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого службових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.11.2024.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого службових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.11.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 листопада 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 та представника Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5895/20
Провадження № 1-кп/644/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2020 року №0000790, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працює, не навчається, не одружений, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , відбуває покарання за вироком суду в ДУ «Первомайська ВК ( №117)», обвинуваченого за 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, що не має реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.12.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Підготовчий розгляд справи був відкладений до 27.11.2024 року.

В підготовче засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 , про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв. Розгляд спарви відкладений, застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_12 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом кримінальної справи Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в установі виконання покарань, в країні триває воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в відкритому підготовчому судовому засіданні о 09.15. годині 18 грудня 2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до ДУ «Харківській слідчий ізолятор», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9498/24
Провадження № 1-кс/946/2958/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 26.08.2024 року дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000026 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить: скасувати постанову від 26.08.2024 року дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000026 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000026 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 23.09.2024р.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 26.08.2024 року дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000026 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 28.11.2024 року о 15 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000026 від 02.07.2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/9837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально судом в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 до 24 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченою, її захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 27.11.2024 р. о 12:05 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 27.11.2024 Справа № 314/1767/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1767/23
Провадження № 11-кп/807/1187/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 27 грудня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 510/2166/24
Провадження № 1-кп/510/341/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.11.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 К України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 К України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їх захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору, немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 К України на 11 год. 00 хв. 11.12.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/317/24
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендувала себе задовільно, а саме: повністю виконала обов`язки, покладені на неї згідно вироку суду, від встановленого порядку та умов перебування на обліку не ухилялась. Відносно ОСОБА_3 16.05.2023 року було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, під час якого криміногенних потреб не виявлено. Згідно вимог ДІТ МВС України ОСОБА_3 більше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, кримінальних правопорушень не вчиняла.

Прокурор просив провести розгляд справи у його відсутність, подання підтримав.

Представник органу пробації та засуджена до суду не з"явились, про дату та час повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 26.09.2024 року, за даними ДІТ МВС остання станом на 9.10.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, належною поведінкою довела своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1