ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1568/24 Справа № 202/7758/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08серпня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2024 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800, 00 (триста дві тисячі вісімсот) гривні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині застосування застави.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі представник потерпілих оскаржує рішення слідчого судді про продовження запобіжного заходу, яке було постановлено після розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу.

Відповідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Тобто лише прокурор, підозрюваний, обвинувачений чи його захисник мають право оскаржувати ухвалу слідчого судді/суду про продовження запобіжних заходів.

В той же час, чинним кримінально процесуальним кодексом України, таке право на оскарження ухвали слідчого судді про продовження підозрюваному запобіжного заходу не надається потерпілому чи його представнику. Таким чином, представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не може бути суб`єктом оскарження зазначеної ухвали

Така позиція узгоджується і з практикою Верховного Суду викладеною в ухвалі від 14 липня 2020 року у справі № 454/1529/20, провадження № 51-3111 ск 20.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід повернути останній, остільки вона не має права на оскарження зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - повернуту апелянту разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2