ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/534/24 Справа № 705/133/23 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року

ВСТАНОВИЛА

Вироком, що оскаржується, ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяців.

03 червня 2024 року, на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга без зазначення її вимог.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2024 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху.

08 липня 2024 року захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати вищевказаний вирок та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

09 липня 2024 року захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було подано остаточну редакцію апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вище вказаного вироку. Поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження зазначає те, що його підзахисним було подано апеляційну скаргу в строк, установлений законом. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_7 отримав 29 червня 2024 року. Договір про надання правової допомоги між захисником та ОСОБА_7 було укладено 03 липня 2024 року. Після чого захисником було подано апеляційну скаргу.

Заслухавши захисника і обвинуваченого, які підтримали доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, прокурора, яка не заперечували проти його поновлення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повиВідповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Крім того, суд звертає увагу, що у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

При цьому особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Повертаючись до обставин цього кримінального провадження, апеляційний суд відзначає, що захисником подані апеляційні скарги 08 та 09 липня 2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження вироку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У цих апеляційних скаргах хоча і є посилання на ухвалу судді апеляційного суду від 09 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху, утім вони подані іншим суб`єктом - захисником, а не обвинуваченим, котрому залишена апеляційна скарга без руху.

Отже захисник ОСОБА_8 , подавши апеляційну скаргу, реалізував своє самостійне право на апеляційне оскарження вироку.

Як вбачається з матеріалів, які надані захисником, договір між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 про надання правової допомоги був укладений 04 липня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження даного вироку.

Колегія суддів, вважає, що укладання договору про надання правової допомоги після спливу значного - майже двомісячного строку, визначеного законом для подачі апеляційної скарги, не є поважною причиною пропуску цього строку, тому не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 119, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Захиснику ОСОБА_8 відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалів повернути захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3