Справа № 161/9186/22
п/с 1-кп/164/42/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 11 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисником ОСОБА_12 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що прокурор в минулому проходив курс лікування в медичному закладі залежностей, під час судового розгляду 15.07.2024 допустив нетактовну поведінку та показав непристойний жест обвинуваченому ОСОБА_4 , також 15.07.2024 був неготовий до проведення судового засідання та не зміг пояснити належність (чи відсутність такого) певних доказів до кримінального провадження.

Прокурор щодо заявленого відводу пояснив, що діяв виключно в межах своїх повноважень, непристойних жестів не вчиняв, справу отримав 12.07.2024 і тому станом на 15.07.2024 міг не в повній мірі володіти змістом певних документів, щодо проходження лікування то це є його приватною таємницею і надавати цьому пояснення він не бажає. В зв`язку з чим вважає клопотання безпідставним.

Захисники та обвинувачені, кожен зокрема, підтримали клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_12 , думку інших учасників судового засідання, кожного зокрема, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

П.3 ч.1 ст.77 КПК України чітко визначені підстави за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суддею встановлено, що між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , склались неприязні відносини. Так зазначене клопотання ґрунтується на певних деталях приватного життя прокурора ОСОБА_3 , які стали предметом дослідження під час розгляду клопотання і які прокурор, маючи на це законне право, не бажає розголошувати. Під час судового розгляду прокурор та зазначені обвинувачені спілкувались на підвищеній інтонації, допускаючи при цьому образливі для сприйняття пересічному спостерігачу вислови. За таких обставин суд вважає, що прокурор має можливість втратити неупередженість при подальшому виконанні обов`язків прокурора в даному кримінальному провадженні. При цьому суд констатує факт відсутності показів непристойних жестів зі сторони прокурора ОСОБА_3 на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду. Також суд не бере до уваги позицію захисника ОСОБА_12 , щодо відсутності прокурором ОСОБА_3 ефективного виконання обов`язків прокурора в даному кримінальному провадженні, так як оцінка вказаному факту належить до виключної компетенції вищестоящого прокурора (керівника органу прокуратури).

Виходячи з вищевикладеного суддя приходить до висновку, що з метою нівелювання обставин, які можуть викликати якнайменший сумнів у неупередженості процесуальної діяльності прокурора, дотримуючись принципів, закладених в ст.ст. 2, 21, 22, 23 КПК України, заяву захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 8 1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора задовольнити.

Здійснити відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за № 0000179 від 11 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали негайно направити в Волинську обласну прокуратуру для призначення іншого прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1