Справа № 404/7635/24
Номер провадження 1-кс/404/3936/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000302 від 27 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до вимог клопотання просив:

накласти арешт на вилучене в ході обшуку 05.11.2024 майно вквартирі АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , а саме: посадова інструкція головного інженера; чорнові записи в яких згадується ТОВ «Інноваційні санаційні технології», ТОВ «Престиж комплект» та числові позначки із зазначенням міста Кропивницький, мобільний телефон марки IPhone 15 Pro max (в спеціальному пакеті Національної поліції № ICR0206692, скріпленому підписами понятих).

На обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з грудня 2023 року по серпень 2024 року під час реконструкції каналізаційного колектора ДУ 1200 мм під проїжджою частиною по АДРЕСА_2 , службові особи ТОВ «Інноваційні Санаційні Технології» завищили вартість використаного гнучкого полімерного рукава, внаслідок чого привласнили кошти обласного бюджету в особливо великих розмірах, а саме 19547064 грн.

Так, 10 жовтня 2023 року Департамент капітального будівництва Кіровоградської ОВА та ТОВ «Інноваційні Санаційні Технології» підписали договір №27/2023 на виконання робіт з реконструкції каналізаційного колектора ДУ 1200 мм по проїжджій частині вул. Героїв України, м. Кропивницькому.

На виконання умов договору підряду, службові особи ТОВ «Інноваційні Санаційні Технології» розробили та погодили проектно-кошторисну документацію, до якої внесли завищену вартість полімерного рукава на загальну суму 42634709 грн.

З метою створення документального підтвердження завищеної вартості полімерного рукава, співвласниця і фінансовий директор ТОВ «Інноваційні Санаційні Технології» ОСОБА_4 використала для імпорту полімерного рукава ймовірно підконтрольну структуру ТОВ «Престиж комплект», керівником, якої є ОСОБА_5 , та перебуває у дружніх стосунках з директором ТОВ «Інноваційні Санаційні Технології» ОСОБА_6 , тому був формально призначений на посаду директора, однак фінансово-господарською діяльністю підприємства не займався. Ведення фінансово-господарської діяльність ТОВ «ПРЕСТИЖ КОМПЛЕКТ» виконується бухгалтером ТОВ «Інноваційні санаційні технології» ОСОБА_7 .

Після придбання, імпорту, розмитнення, оподаткування і транспортних послуг, собівартість полімерного рукава складала 23087644 гривень, що менше кошторисної вартості матеріалу (полімерного рукава) зазначеної у проектній документації. Виявлена розбіжність вартості матеріалу вказує на привласнення 19547064 грн бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Інноваційні Санаційні Технології» в особливо великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування, 05.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 22.10.2024 справа №404/7635/24 номер провадження 1-кс/404/3447/24 здійснено обшук в квартирі АДРЕСА_1 .

Прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000302 від 27 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 22.10.2024 справа №404/7635/24 номер провадження 1-кс/404/3447/24 здійснено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно описане в прохальній частині клопотання, яке постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.11.2024 року визнано у кримінальному провадженні №0000302 від 27 листопада 2023 року речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Відтак, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 05.11.2024 року майно вквартирі АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , а саме: посадова інструкція головного інженера; чорнові записи в яких згадується ТОВ «Інноваційні санаційні технології», ТОВ «Престиж комплект» та числові позначки із зазначенням міста Кропивницький, мобільний телефон марки IPhone 15 Pro max, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000302 від 27 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1