Провадження № 1-кп/127/538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 05.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 05.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. У зв`язку з цим просила також витрати за проведення судової товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави, вирішити питання щодо речових доказів та накладених арештів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 попередньо надав суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі. Також в заяві зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не бажає. Проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, не заперечує.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового процесу з приводу заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 05.05.2024 близько 16 год 50 хв, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» (), будучи обізнаним в тому, що з 24.02.2022 на всій території України діє правовий режим воєнного стану, помітив на торгівельних полицях вказаного магазину аксесуари до мобільних телефонів і смартфонів. Після цього, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у вказаному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурений жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарів, а саме: двох зарядних пристроїв «Power Bank» марки «kIGo» моделі «KP-56 10000mAh 10+», вартість яких відповідно до висновку експерта становить 774 грн 60 коп.; одного кабелю типу USB-microUSB з магнітним з`єднанням, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 105 грн 70 коп.; одного кабелю типу USB-Type-C кутового з нейлоновим покриттям, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 99 грн; одного кабелю типу Туре-С-Туре-С АРЕ з підсвіткою, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 98 грн, після чого попрямував на вихід повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1077 грн 30 коп.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується також у тому, що він 05.05.2024 близько 18 год 15 хв, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» (), будучи обізнаним в тому, що з 24.02.2022 на всій території України діє правовий режим воєнного стану, помітив на торгівельних полицях вказаного магазину продукти харчування, побутові електротовари, товари господарського призначення та одяг. Після цього у неповнолітнього ОСОБА_4 повторно виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у вказаному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурений жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарів, а саме: трьох капсул для прання ТМ «Sila» cepiї «Universal» вагою 23 г, вартість яких згідно з висновком експерта становить 32 грн 91 коп.; чотирьох трусів (боксери) чоловічих «UYUT», вартість яких згідно з висновком експерта становить 276 грн 88 коп.; двох пар чоловічих шортів бавовняних виробництва ТОВ «Kosta» серії «sport collection» синього та зеленого кольорів, вартість яких згідно з висновком експерта становить 698 грн.; одного балончика газового для заправки запальничок «GAS ON» виробництва ТОВ «Група Айсберг» об?ємом 90 мл, вартість якого згідно з висновком експерта становить 33 грн 44 коп.; одної пачки серветок вологих дитячих «Safi» ТОВ «Санвіта Груп» 60 шт., вартість якої згідно з висновком експерта становить 17 грн 28 коп.; семи пар шкарпеток жіночих «Letle», вартість яких згідно з висновком експерта становить 157 грн 80 коп.; трьох зошитів шкільних в клітинку ТОВ РПА «Бріск» серії «Мегаполіс», вартість яких згідно з висновком експерта становить 95 грн 34 коп.; одного зошиту шкільного в лінію ТОВ РПА «Бріск» серії «Мікс Хлопчики №2», вартість якого згідно з висновком експерта становить 9 грн; одного зошиту шкільного в лінію ТОВ «Тетрада» ТМ «Фемілі Лайн» серії «Мікс УФ-Лак», вартість якого згідно з висновком експерта становить 19 грн 28 коп.; одного чайника електричного ТМ «Wiren» ємністю 2 л, вартість якого згідно з висновком експерта становить 306 грн 50 коп.; однієї пачки серветок целюлозних ТМ «Фрекен Бок» серії «Акорд 4+1», вартість яких згідно з висновком експерта становить 84 грн 90 коп.; однієї колонки портативної (міні) з шнуром ТМ «T&G» серії «Portable Wireless Speaker TG-166», вартість якої згідно з висновком експерта становить 228 грн 93 коп.; одного ПЕТ пакету жовтого кольору з надписом «Аврора» розміром 340х550 мм, вартість якого згідно з висновком експерта становить 4 грн.; однієї пари чоловічих шльопанців чорного кольору розміром 42/43 з тисненням «карта України та тризуб на її фоні», вартість яких згідно з висновком експерта становить 99 грн; однієї пачки соку торгової марки «Добрий ранок», яблуко виноград об?ємом 200 мл, вартість якого згідно з висновком експерта становить 11 грн 33 коп.; однієї пачки печива торгової марки «LUKAS» вушка в коробці вагою 350 г, вартість якого згідно з висновком експерта становить 58 грн 27 коп.; двох шоколадних батончиків торгової марки «Nestle» «LION 2+1» вагою 90 г, вартість яких згідно з висновком експерта становить 71 грн 52 коп.; однієї жувальної гумки «Mentos» Pure Fresh вагою 15,75 г, вартість якої згідно з висновком експерта становить 18 грн 63 коп., після чого попрямував на вихід повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак останнього було затримано працівниками магазину. Відтак, не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, попереджено завдання ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 2223 грн 01 коп.

За наведеними фактами діяння ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані по першому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. По другому епізоду за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Частиною першою статті 2 КК України регламентовано, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Вказаним Законом внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В свою чергу ч. 3 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 4 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частиною першою статті 479-2 КПК України регламентовано, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Суд також враховує позицію Верховного Суду з цього приводу, викладену у постанові від 22.08.2024 (справа № 567/507/23), яку підтримала об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Частиною другою статті 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до 2 НМДГ.

Аналіз указаних норм закону, як зазначив ВС, свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина шоста статті 3 КК).

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК України визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК України дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2024 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1514 грн.

Отже, для вирішення питання щодо наявності в діяннях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення або ж ознак адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи перевищує вартість майна, яким він заволодів, 2 НМДГ, тобто 3028 грн.

Так, відповідно до першого епізоду матеріальна шкода становить 1077,30 грн, до другого 2223,01 грн, тобто вартість майна, яким заволодів обвинувачений ОСОБА_4 , за наведеними вище фактами є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн (станом на момент вчинення кримінальних правопорушень).

З огляду на вищевикладене, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд з урахуванням висновків, зроблених ВС у наведених вище постановах, а також принципу зворотної дії закону в часі, закріпленого статтею 58 Конституції України і статтею 5 КК України, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 05.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави у разі ухвалення обвинувального вироку. Поряд з тим, ч. 1 ст. 126 КПК України регламентовано, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

В межах даного кримінального провадження розмір процесуальних витрат на залучення експертів складає 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 60 коп., які, на підставі клопотання прокурора, суд вважає віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Окрім того, згідно з наданою стороною обвинувачення копією ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 у справі №127/15362/24 на речові докази у кримінальному провадженні накладений арешт, який згідно з приписами ч. 4 ст. 174 КПК України доцільно скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3-5, 185 КК України, ст. 100, 124, 126, 174, 284, 371, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 05.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 60 коп. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 по справі № 127/15362/24 на майно, яке вилучено під час огляду 05.05.2024, а саме: 3 капсули для прання ТМ «Sila» cepiї «Universal» вагою 23 г; чоловічі труси (боксери) «UYUT» в кількості 4 шт.; 2 пари чоловічих шортів бавовняних виробництва ТОВ «Kosta» серії «sport collection» синього та зеленого кольорів; 1 газовий балончик для заправки запальничок «GAS ON» виробництва ТОВ «Група Айсберг» об?ємом 90 мл; 1 пачку серветок вологих дитячих «Safi» ТОВ «Санвіта Груп» 60 шт.; 7 пар шкарпеток жіночих «Letle» (з яких: 3 пари білого кольору розміром 37-40; 3 пари чорного кольору розміром 36-39; 1 пара білого кольору розміром 36-39); 5 шкільних зошитів (з яких: 3 на 96 арк. в клітинку «Бріск Мікс»; 1 в лінію «Gold Brisk» 18 арк.; 1 на 36 арк. в клітинку ТОВ «Тетрада» серії №1279 «Мікс УФ-Лак»; 1 електричний чайник ТМ «Wiren» ємністю 2 л; 1 набір серветок целюлозних ТМ «Фрекен Бок» серії «Акорд 4+1»; 1 портативну колонку (міні) з шнуром ТМ «T&G» серії «Portable Wireless Speaker TG-166»; 1 ПЕТ пакет жовтого кольору з надписом «Аврора» розміром 340х550 мм; 1 пару чоловічих шльопанців чорного кольору розміром 42/43 з тисненням «карта України та тризуб на її фоні»; 1 пачку соку ТМ «Добрий ранок», яблуко виноград об?ємом 200 мл; 1 пачку печива ТМ «LUKAS» вушка в коробці вагою 350 г; 2 шоколадні батончики ТМ «Nestle» «LION 2+1» вагою 90 г; 1 жувальну гумку «Mentos» Pure Fresh вагою 15,75 г; фіскальний чек 8 КСО 2А 2547 на суму 20 грн від 05.05.2024 18:30:39.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000226, а саме:

-3 капсули для прання ТМ «Sila» cepiї «Universal» вагою 23 г; чоловічі труси (боксери) «UYUT» в кількості 4 шт.; 2 пари чоловічих шортів бавовняних виробництва ТОВ «Kosta» серії «sport collection» синього та зеленого кольорів; 1 газовий балончик для заправки запальничок «GAS ON» виробництва ТОВ «Група Айсберг» об?ємом 90 мл; 1 пачку серветок вологих дитячих «Safi» ТОВ «Санвіта Груп» 60 шт.; 7 пар шкарпеток жіночих «Letle» (з яких: 3 пари білого кольору розміром 37-40; 3 пари чорного кольору розміром 36-39; 1 пара білого кольору розміром 36-39); 5 шкільних зошитів (з яких: 3 на 96 арк. в клітинку «Бріск Мікс»; 1 в лінію «Gold Brisk» 18 арк.; 1 на 36 арк. в клітинку ТОВ «Тетрада» серії №1279 «Мікс УФ-Лак»; 1 електричний чайник ТМ «Wiren» ємністю 2 л; 1 набір серветок целюлозних ТМ «Фрекен Бок» серії «Акорд 4+1»; 1 портативну колонку (міні) з шнуром ТМ «T&G» серії «Portable Wireless Speaker TG-166»; 1 ПЕТ пакет жовтого кольору з надписом «Аврора» розміром 340х550 мм; 1 пару чоловічих шльопанців чорного кольору розміром 42/43 з тисненням «карта України та тризуб на її фоні»; 1 пачку соку ТМ «Добрий ранок», яблуко виноград об?ємом 200 мл; 1 пачку печива ТМ «LUKAS» вушка в коробці вагою 350 г; 2 шоколадні батончики ТМ «Nestle» «LION 2+1» вагою 90 г; 1 жувальну гумку «Mentos» Pure Fresh вагою 15,75 г, які належать ТОВ «Вигідна покупка» (, місцезнаходження: Полтавська область, смт Опішня, вул. Свято-Михайлівська, 3Б) та відповідно до квитанції № 57 від 20.05.2024 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;

-відеозаписи з внутрішніх камер магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66, за 05.05.2024, що записані на 2 диски «DVD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Білецьке, Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянина України, до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: