Справа № 542/1876/24
Провадження № 1-кп/542/154/24
В И Р О К

Іменем України

23 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000219 від 11.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

8 вересня 2024 року, близько 20 години (більш точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_3 перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Там, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на крадіжку, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що на всій території України діє воєнний стан, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався, що ОСОБА_6 відволіклася та за його діями ніхто не спостерігає. Після цього, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з тумбочки, що знаходилась з правої сторони від входу у житловий будинок, ювелірні прикраси з золота 585 проби, а саме: золоті сережки з вставками камінців білого кольору вагою 3,72 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2024 - 8481 гривень 60 копійок, золотий ланцюжок без вставок вагою 2 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2024 - 6911 гривень 90 копійок, золоту ладанку без вставок, вагою 0.6 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2024 - 2073 гривень 57 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17 467 гривень 07 копійок

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

08 жовтня 2024 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 , якою надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, під наглядом у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачений свою провину визнав повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, завдані збитки потерпілій особі відшкодовані, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення його від покарання з іспитовим строком, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.

При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 3 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити один рік.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.09.2024 накладено арешт на майно: золоті сережки з камінцями білого кольору, з написом ПКН 6, 585 пробою та вагою 3,72 г., золотий ланцюжок з золотою ладанкою на якій виконано напис «Спаси и сохрани», ЕМ.4 та пробою 585, з вагою 2,60 г, що належить ОСОБА_6 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжиті ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.09.2024 слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України: золоті сережки з камінцями білого кольору, з написом ПКН 6, 585 пробою та вагою 3,72 г., золотий ланцюжок з золотою ладанкою на якій виконано напис «Спаси и сохрани», ЕМ.4 та пробою 585, з вагою 2,60 г., вилучені у ОСОБА_3 , та передані згідно розписки, на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , важати повернутими власнику - ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вартість проведення товарознавчих експертиз: № СЕ-19/117-24/15955-ТВ від 18.09.2024 складає 2271,84 грн. Отже з ОСОБА_7 на рахунок Полтавського НДЕКЦ МВС України необхідно стягнути судові витрати на залучення експертів, вартість яких складає 2271,84 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 08 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 11.09.2024 року.

ОСОБА_3 визнати внуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.09.2024, на золоті сережки з камінцями білого кольору, з написом ПКН 6, 585 пробою та вагою 3,72 г., золотий ланцюжок з золотою ладанкою на якій виконано напис «Спаси и сохрани», ЕМ.4 та пробою 585, з вагою 2,60 г, що належить ОСОБА_6 .

Речові докази: золоті сережки з камінцями білого кольору, з написом ПКН 6, 585 пробою та вагою 3,72 г., золотий ланцюжок з золотою ладанкою на якій виконано напис «Спаси и сохрани», ЕМ.4 та пробою 585, з вагою 2,60 г., вилучені у ОСОБА_3 та передані згідно розписки, на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , важати повернутими власнику - ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1