УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 127/398/24

провадження № 51-3719ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а згідно з ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

З касаційної скарги вбачається, що захисник заявляє вимогу про скасування, зокрема, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року, однак додав до касаційної скарги копію вироку цього ж суду від 15 лютого 2024 року. Викладене свідчить про допущені суперечності щодо дати ухвалення оскаржуваного вироку суду першої інстанції, які не дають можливості Верховному Суду однозначно встановити, яке ж судове рішення оскаржується в касаційному порядку.

Також Суд зауважує, що скаржник не дотримався приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не зазначив на виконання цих положень судові рішення, які оскаржує до Верховного Суду.

Крім того, Суд зауважує, що скаржник додав копію ухвали суду апеляційної інстанції, однак з її змісту неможливо ідентифікувати особу, стосовно якої було постановлено це рішення. Указане є не лише формальним порушенням приписів ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 425, 426 КПК, а саме: чи належить рішення апеляційного суду до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку; чи має право адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подати касаційну скаргу на вказане вище рішення суду апеляційної інстанції та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Таке обґрунтування має співвідноситися з приписами ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Водночас касаційна скарга захисника містить лише узагальнені твердження про допущення судом першої інстанції порушень кримінального процесуального закону та неусунення цих порушень апеляційним судом, що, на переконання скаржника, є підставою для скасування судових рішень. До того ж, Верховний Суд зауважує, що ОСОБА_5 хоча й цитує норми ст. 20 і ч. 1 ст. 412 КПК, але не наводить обґрунтувань щодо того чи порушили суди попередніх інстанцій в цьому кримінальному провадженні під час ухвалення оскаржуваних судових рішень ці приписи закону та у чому конкретно полягають такі порушення.

Оскільки Суд відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, то наявність зазначених вище її недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3