Справа № 404/5217/23
Номер провадження 1-кс/404/3996/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГНП у Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000026 від 19.01.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт із позбавлення права на відчуження, розпорядження на наступне майно (транспортні засоби): легковий автомобіль «MAZDA 6», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.05.2024 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 19.01.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст.191 КК України.

Згідно висновку судової економічної експертизи від 23.09.2024 №1764/24-27, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , а саме завищення витрат у складі об`ємів та вартості виконаних робіт по об`єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_1 » Замовнику будівництва Управлінню містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) завдано матеріальної шкоди на загальну суму 212 757,96 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим 31.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за що передбачено покарання у вигляді карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Так, в ході досудового розслідування встановлені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним майном, на яке необхідно накласти арешт.

Згідно відомостей з РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31|3541-9522-2024 від 12.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб:

- легковий автомобіль «MAZDA 6», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.05.2024 року.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , передбачаючи негативні наслідки для себе у виді ймовірної втрати свого майна внаслідок застосування кримінально-правових заходів у вигляді відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, може вчинити дії, направлені на приховування свого майна.

Слідчий до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19.01.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст.191 КК України.

Згідно висновку судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , а саме завищення витрат у складі об`ємів та вартості виконаних робіт по об`єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_1 » Замовнику будівництва Управлінню містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) завдано матеріальної шкоди на загальну суму 212 757,96 грн.

31.10.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України (.

Згідно відомостей з РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях №31/31|3541-9522-2024 від 12.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затеєстрований транспортний засіб:

- легковий автомобіль «MAZDA 6», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.05.2024 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000026 від 19.01.2023 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості відчуження майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб, належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності).

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «MAZDA 6», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.05.2024 року, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000026 від 19.01.2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1