Провадження № 1-кс/750/5273/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому він просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 15» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 24.10.2024 під час проведення обшуку у Остерському фаховому коледжі будівництва та дизайну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження арештованим майном з метою збереження доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2023-2024 рр. посадові особи Остерської міської ради та Державного професійного вищого начального закладу «Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну» за неправомірну вигоду здійснюють фіктивне (тобто без реального наміру отримати освіту, без подачі вступних документів, без відвідування занять та складання іспитів) влаштування осіб призивного віку в навчальний заклад, для отримання відстрочки від мобілізації.

24.10.2024 в рамках досудового розслідування під час проведення обшуку в Остерському фаховому коледжі будівництва та дизайну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянки України ОСОБА_6 , слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 15» IMEI: НОМЕР_1 , з паролем НОМЕР_2 . 25.10.2024 проведено огляд вищевказаного мобільного телефону встановлено, що в ньому містяться інформація про влаштування на навчання осіб чоловічої статі призовного віку.

25.10.2024 вказаний телефон постановою слідчого визнано речовим доказом.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом, при його огляді встановлено, що в ньому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до знищення, псування чи втрати вилученого майна.

Крім того, у ході подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні плануються проведення відповідних досліджень вищевказаного мобільного телефону із залученням експертів та спеціалістів з метою отримання доказів протиправної діяльності, а також встановлення всіх обставин вчинення зазначених кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон, є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення.

Крім того, за приписами абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку забороняється, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, для забезпечення проведення експертного дослідження мобільного телефону та інформації в ньому таке майно, підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на мобільний телефон, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись ним, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 168, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 15» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 24.10.2024 під час проведення обшуку у Остерському фаховому коледжі будівництва та дизайну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження арештованим майном з метою збереження доказів.

Слідчому слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1