Справа № 712/3963/24
Провадження 1-кп/712/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий / суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що ризики не підтверджені.

ОСОБА_4 підтримав захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії, який спливає 06.09.2024.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

За змістом ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно клопотання прокурора для продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 стала наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися від органів розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Отже, у клопотанні прокурора відсутні належні обґрунтування та посилання на будь - які докази, що могли б вказувати на існування зазначених ризиків.

Враховуючи характер пред`явленого обвинувачення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, суд вважає, що на теперішній час не є достатньо підстав для продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки клопотання прокурора не містить достатніх обставин, які свідчили про те, що в теперішній час заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Крім того, суд також враховує, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає достатнім обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст.177, 178, 183, 369 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 05.11.2024, включно із забороною покидати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності інших підстав для тримання останнього під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала про запобіжного захід у вигляді цілодобового домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1