overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1525/23
Провадження № 1-в/571/31/2024
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора ОСОБА_4 , розглянувши подання Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13 лютого 2024 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого 13 лютого 2024 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу.

25 вересня та 16 жовтня 2024 року на судовий розгляд справи не доставлений приводом засуджений ОСОБА_5 , причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати повторно примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1155/24
Провадження №1-кп/701/215/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000286 від 07.09.2014 у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000286 від 07.09.2014 у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/1155/24 по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000286 від 07.09.2014 у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 21.10.2024 року, о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2493/20

16.10.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині об`єднане кримінальне провадження за № 0000099 від 12.12.2019 та № 0000572 від 14.07.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 16.10.2024 по 14.12.2024 включно.

Залишити без змін визначений ухвалою Вінницького міського суду від 12.08.2020 розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де проживає обвинувачений, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) НОМЕР_1 , призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному у відповідній ухвалі, протягом її дії.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 14.12.2024 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текстбухвали буде проголошено 21.10.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 16.10.2024
Справа №721/974/24
Провадження 1-КС/721/39/2024
У Х В А Л А

Слідча суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

16.10.2024 до Путильського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою з підстав того, що ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП у Чернівецькій області, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303 - 304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Путильському районному суду Чернівецької області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити розгляд скарги о 14 год 00 хв 17.10.2024 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , його представника та представника ВП АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП у Чернівецькій області надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/754/2835/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні№ 0002325 від 06.09.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

У С Т А Н О В И В :

10.10.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002325 від 06.09.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3

11.10.2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що на досудовому розслідуванні вказаного нею як слідчим суддею розглядалось клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003431, з якого виділено кримінальне провадження № 0002325.

Суддя ОСОБА_3 , прокурор і обвинувачений належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про самовідвід, проте, в судове засідання не з"явились.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

24.01.2024 р. у кримінальному провадженні №0003431, з якого виділено кримінальне провадження № 0002325, суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого винесена відповідна ухвала.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки вона під час досудового розслідування як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 обювинувачується за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, а тому не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002325 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 233/5724/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000243 від 05 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03 жовтня 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року в зв`язку з задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації обвинуваченою свого права на захист, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000243 від 05 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 23 жовтня 2024 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Свободи, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4304/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 жовтня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000749 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000749 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000749 від 15.10.2024, а саме на автомобіль марки «MERCEDESBENZ 250 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем - ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 , та, який зберігається на спец майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, які повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.10.2024 року о 16:30 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000050 від 16.01.2024 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.12.2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 14.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 01.08.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 16.10.2024 року о 14 год. 15хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1953/24
Провадження № 1-в/314/54/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при зверненні вироку до виконання та при виконанні вироку,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали клопотання ОСОБА_5 направити до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для формування колегії в складі трьох суддів для розгляду клопотання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2024
Провадження № 1-кп/761/3731/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

20 вересня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001646, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 19.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001646, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 23 вересня 2024 року на 09 годину 45 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001646, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1