Справа № 589/946/24
Провадження № 1-кп/589/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисник заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та, посилаючись на те, що в обвинувальному акті вказаний інший номер кримінального провадження, а саме: 0000007, замість 0000007 згідно з ЄРДР, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

В свою чергу, прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає. Вказав, що в обвинувальному акті допущено описку в номері кримінального провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи сторони захисту про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам вказаного Кодексу. Вимоги щодо змісту та форми обвинувального акту встановлено статтею 291 КПК України.

Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставини, на які посилається захисник в обґрунтування клопотання, не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінально-процесуального закону. Допущена помилка в одній цифрі номера кримінального провадження не є таким недоліком, що свідчить про невідповідність обвинувального акту приписам ст.291 КПК України.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1