overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/342/16-к
Провадження № 1-кп/488/117/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.06.2021 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

-07.04.2022 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти днів), тобто не довше ніж до 14.12.2024 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на інший, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана.

Резолютивна частина ухвали проголошена 17.10.2024 року. Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/175/4681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 13 грудня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 18 години 15 хвилин 15 жовтня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 жовтня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кс/202/6994/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за №0001289, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровській області, громадянки України, з вищою освітою, проживаючої у невстановленому місці за межами України, раніше не судима,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 К України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровській області, громадянки України, проживаючій у невстановленому місці за межами України, раніше не судимій.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, уповноваженій особі забезпечити доставку підозрюваної до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу чи його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконаню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5486/24
Провадження № 1-кс/346/997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню № 0000712, за частиною 1 статті 286-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Надати слідчому Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зразків сечі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ) які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення з метою проведення судової токсикологічної експертизи.

Представнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (забезпечити) ОСОБА_3 можливість вилучення зразків сечі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ), для проведення судової токсикологічної експертизи.

Роз`яснити представнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.

Роз`яснити представнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 18 грудня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2024 року об 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/393/24
Провадження № 1-кп/396/154/24
УХВАЛА
17.10.2024 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 396/393/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3933/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/395/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 КК
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2024 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2024 року

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2024 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_4 , представникам потерпілої адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 56, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2526/22
Провадження №11-п/801/440/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 25.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 25.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.10.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт №0000386 від 25.09.2024 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000386 від 25.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/8179/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1370/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

17 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.10.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 08.12.2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.10.2024 року о 09:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000247, внесеному до ЄРДР 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Свідок ОСОБА_3 надала до суду заяву про допит її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000247, внесеному до ЄРДР 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 06.11.2024 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29) для участі свідка ОСОБА_3 в судовому розгляді.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1005/21
Провадження № 1-в/740/2/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

- представник органу пробації ОСОБА_3 ,

- прокурор ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2021 року,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2021 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2024 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/4177/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/955/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2