печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, яке подано в рамках кримінального провадження №0000367 від 08.05.2014, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, яке подано в рамках кримінального провадження №0000367 від 08.05.2014.

Мотивуючи подану скаргу, заявник вказує, що звернувся до слідчого з клопотання в порядку статті 220 КПК України, проте сторона обвинувачення належним чином не розглянула подане клопотання, що і послугувало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Адвокат подав до суду заяву про проведення розгляду у його відсутність, вимоги підтримав.

У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву з якої вбачається, що листом від 23.09.2024 за підписом заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , повідомлено що доводи викладені у скарзі адвоката не знайшли свого підтвердження та підстави для вжиття заходів реагування відсутні.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014, за попередньою кваліфікацією за: ч. 5 ст. 191. ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

28 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах компанії АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), звернувся до старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014 року із клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування від 26 серпня 2024 року.

Листом від 23.09.2024 за підписом заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 повідомлено, що доводи, викладені у скарзі адвоката, не знайшли свого підтвердження та підстави для вжиття заходів реагування відсутні.

Так, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, адвокат вказує, що прокурор в порядку статті 220 КПК України належним чином не розглянув його клопотання, а тому в порядку статті 303 КПК України адвокат звернувся до слідчого судді.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що клопотання сторони захисту про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, не містить у собі прохання щодо виконання процесуальних дій, а спрямоване на прийняття відповідного рішення.

Відтак, вимоги заявника про зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014 року у порядку, визначеному статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України., не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що заявник має право звернутися зі скаргою в порядку статті 308 КПК України щодо оскарження недотримання розумних строків та/або пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, яким передбачено оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Під час кримінального провадження, слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 24, 42, 36, 40, 46, 106, 220, 303, 306, 307, 308, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, яке подано в рамках кримінального провадження №0000367 від 08.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5