У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3347/23 № 1-кс/610/1125/2024
м. Балаклія12 листопада 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

слідчого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 (відеоконференція),

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території держави-агресора (російської федерації) та оголошений у розшук.

В суді слідчий підтримала клопотання.

В суді захисник заперечувала проти задоволення клопотання. Вказувала, що підозрюваний не може знати про кримінальне провадження щодо нього, не відома його позиція щодо клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відносяться до кримінальних правопорушень, що визначені статтею 297-1 КПК України, щодо яких процесуальний закон допускає можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Підозрюється у тому, що будучи громадянином України, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, добровільно зайняв посаду т.зв.«исполняющего обязанности бойца специального отделения быстрого реагирования Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

Виконуючи функціональні обов'язки на займаній посаді у період часу з 01 червня 2022 року по кінець серпня 2022 року, більш точний час встановити з об'єктивних причин не виявилось можливим, збирав інформацію про місцевих мешканців, які мають зареєстровану зброю за місцем проживання, вилучав зареєстровану мисливську зброю у громадян, забезпечував охорону та контрольнопропускний режим адміністративної будівлі в т.зв. «народній міліції», за місцем розташування: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про наявність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного необхідно керуватися нормою ч. 1 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 убачається, що ОСОБА_5 , який є її сусідом, під час тимчасової окупації працював у «народній міліції» і підтримував державу-агресора. На початку вересня 2022 року під час звільнення м. Балаклія втік до РФ через тимчасово-окуповані території, за адресою проживання не з'являється більше 2-х років.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 убачається, що в його багатоквартирному будинку в м. Балаклія до вересня 2022 року проживав ОСОБА_5 , який під час тимчасової окупації добровільно працював у «народній міліції», підтримував окупаційну владу, виконував злочинні накази окупантів. Під час звільнення м. Балаклія ОСОБА_5 виїхав через тимчасово-окуповану територію, скоріше за все через м. Куп'янськ до РФ, де і перебуває на сьогоднішній день, за адресою проживання не з'являється більше 2-х років, стосунків та зв'язків з ним не підтримує.

21.11.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке йому не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За правилом ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Повідомлення про підозру було вручено призначеному захиснику, оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» за 23.11.2023 разом з повісткою про виклик на 29.11.2023, 30.11.2023 та 01.11.2023, а також продубльовано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 21.11.2023.

З цього моменту ОСОБА_5 вважається таким, який належним чином повідомлений про підозру.

Для отримання повідомлення про підозру та за викликами слідчого не прибув, на зв`язок не вийшов.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що знає ОСОБА_5 , який з його слів працював на посаді «оперуповноваженого» в т.з. «народній міліції» та, коли приходив до приміщення магазину, в якому працював свідок, ОСОБА_9 цікавився наявністю вогнепальної зброї у місцевих мешканців, ходив постійно із блокнотом,

2)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що в серпні 2022 року на вулиці до нього підійшов та звернувся ОСОБА_11 , який повідомив, що працює в т.з. «народній міліції», показав, начебто, посвідчення та повідомив, що треба здати зброю, на що свідок добровільно погодився та в нього було вилучено мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ-63 16 калібру № 2322, мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ-34 12 калібру № НОМЕР_1 та дозвіл на носіння та зберігання вогнепальної зброї № НОМЕР_2 , дійсний до 30.06.2023, при цьому ОСОБА_9 склав протокол вилучення зброї, копію не надав,

3)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що зі ОСОБА_13 познайомився на роботі в т.з. «народній міліції», на якій саме посаді ОСОБА_9 працював йому не відомо, але він заступав на чергування, приймав заяви від цивільних осіб,

4)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що в кінці червня 2022 року зустрілась з чоловіком на ім'я « ОСОБА_15 », який представився міліціонером, а саме слідчим по справі її сусіда, також вказаного чоловіка вона бачила неодноразово біля входу в приміщення базування т.з. «народної міліції»,

5)даними протоколу проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , який під фото № 4 впізнав ОСОБА_5 , як міліціонера, з яким познайомився влітку 2022 року та разом працював,

6)даними протоколу проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , яка під фото № 2 впізнала чоловіка на ім'я « ОСОБА_15 », як міліціонера, якого вона бачила неодноразово та який приїздив до під'їзду її будинку та представився слідчим по крадіжці у її сусіда та був із автоматом,

7)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що знайомий із ОСОБА_17 , який влітку 2022 року почав працювати в т.з. «народній міліції», ходив із блокнотом, та коли приходив до приміщення магазину, в якому працював свідок, ОСОБА_9 одного разу цікавився наявністю вогнепальної зброї у місцевих мешканців,

8)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що під час окупації працював в тимчасовій цивільній адміністрації, а саме фотографом, фотографував працівників в приміщенні т.з. «народної міліції» на службові посвідчення, в тому числі і ОСОБА_5 ,

9)даними протоколу проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 , який під фото № 4 впізнав ОСОБА_5 , якого фотографував під час окупації м. Балаклія на службові посвідчення,

10)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що ОСОБА_11 працював в т.з. «народній міліції», про що сказав особисто, займався тим, що вказував військовим РФ місце проживання осіб, які мають зброю, раніше судимих, підприємців, був як «навідник» та неодноразово бачив його із ОСОБА_20 , який був заступником начальника т.з. «народної міліції» та начальником ОСОБА_21 ,

11)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що ОСОБА_11 влаштувався на роботу до т.з. «народної міліції» при окупаційній владі РФ, одного разу, коли їй потрібні були ліки, а їх було ніде придбати, то ОСОБА_15 їй допоміг та повідомив, «що працює в народній міліції та ні в чому не потребує»,

12)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23 , яка пояснила що бачила ОСОБА_5 в приміщенні базування т.з. «народної міліції», коли там прибиралась,

13)об'єднаними документами на підставі постанови прокурора про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.10.2023.

Необхідною умовою є доведення факту переховування підозрюваного від слідства і суду, що нерозривно пов'язане із його обізнаністю про здійснення щодо нього кримінального провадження.

Загальновідомо, у т.ч. і підозрюваному, що особи, які займалися колабораційною діяльністю, зокрема, працювали в окупаційних псевдоправоохоронних органах, після деокупації територій неодмінно будуть та активно переслідуються у кримінальному порядку, притягуються до кримінальної відповідальності, засуджуються тощо. ОСОБА_5 не мав підстав сподіватися на винятковість свого випадку, на те, що його діяльність при окупаційній владі не буде розслідуватися і він сам не буде переслідуватися правоохоронними органами України для притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 може спілкуватися зі своїми родичами, друзями тощо, у т.ч. «колегами», які вже допитувалися правоохоронцями з приводу його діяльності під час окупації та встановлення його місцезнаходження, які також розшукуються, щодо них здійснюється аналогічне кримінальне переслідування.

Очевидним є і те, що ОСОБА_5 не змінив місце проживання, переїхавши з м. Балаклія, а втік напередодні деокупації, коли втікали окупанти та їхні приспішники, під страхом очевидного для нього затримання і притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, як встановило слідство, працював у окупаційній так званій «народній міліції».

Про мету його поведінки на переховування свідчить і та обставина, що м. Балаклія та Ізюмський район Харківської області деокуповано ще 08.09.2022, життя налагоджується, місцеві жителі повертаються до домівок, а він цього досі не зробив.

Показання свідків-сусідів підозрюваного, інформація Державної прикордонної служби України про відсутність відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період 24.02.2022-11.10.2024, тривала відсутність за місцем постійного проживання в м. Балаклія, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 втікав через тимчасово окуповану територію України в напрямку м. Куп`янськ та перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави-агресора РФ.

У своїй достатній сукупності наведені обставини свідчать про очевидну обізнаність ОСОБА_5 про його кримінальне переслідування та про переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

04.12.2023 постановою слідчого оголошено розшук ОСОБА_5 , надано доручення оперативному підрозділу на встановлення його місцезнаходження і організацію розшуку.

Винесена слідчим на підставі ст. 281 КПК постанова про оголошення розшуку у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 19.12.2023 постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .Строк дії даної ухвали до 20.06.2024.

01.07.2024 слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .Строк дії даної ухвали до 02.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297-1 297-5 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1