Справа № 944/4320/24
Провадження №1-кп/944/1102/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 18 липня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000745 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 всупереч вимогам Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, діючи з прямим умислом, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08.02.2024 близько 21год. 20хв. висловив пропозицію та приблизно о 12год. 40хв. 23.02.2024, перебуваючи поблизу АЗС «Рональ», за адресою: смт.Івано-Франкове вул.Яворівська, 52, Яворівського району Львівської області, надав службовій особі - начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 9 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2024 становить 346 322,7 гривень, за сприяння останнім в безперешкодному перетині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 державного кордону України в межах пункту пропуску «Краковець» на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з розрахунку 3 000 доларів США за кожну особу.Своїми діями ОСОБА_4 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України до країн Європейського Союзу, сприяв такому шляхом підкупу службової особи Державної прикордонної служби України, а саме, о 21год. 20хв. 08.02.2024 висловив пропозицію та о 12год. 40хв.23.02.2024року, перебуваючи поблизу АЗС «Рональ», за адресою: смт.Івано-Франкове вул.Яворівська, 52, Яворівського району Львівської області, надав службовій особі - начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 9 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2024 становить 346 322,7 гривень, за сприяння останнім в безперешкодному перетині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 державного кордону України в межах пункту пропуску «Краковець» на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з розрахунку 3 000 доларів США. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України.

До початку судового розгляду справи, до суду подано угоду про визнання винуватості укладену 25 вересня 2024року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 18 липня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000745 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.369 КК України з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно тексту угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.369 КК України і погоджується щодо призначення узгодженого сторонами йому покарання за ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років, за ч.1 ст.369КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі сплатою штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, застосувавши до ОСОБА_4 вимоги ст.75,76 КК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 25.09.2024 року просять затвердити дану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.369КК України, та пояснив, що він розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди та відсутність передбачених ст.67 КК України обтяжуючих обставин.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , укладаючи угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження №0000745 від 18.07.2024. зобов`язується сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення, органом досудового розслідування, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно в ході судового розгляду надавати всю відому інформацію у кримінальному провадженні №0000198 від 19.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області (справа 944/4795/24) і не вправі замовчувати відомі факти щодо вчинення останньою кримінального правопорушення, а також зобов`язується давати правдиві, достовірні та повні показання щодо причетності ОСОБА_10 до вчинення нею злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення вчинялося групою осіб, роль ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та детальні його покази щодо ОСОБА_10 , документування та викриття ним злочинної діяльності останньої, за таких обставин наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового розгляду щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.02.2024 року, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 368, 369, 370, 374, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2024 року, укладену між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 18 липня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000745 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.369 КК України з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

- ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі вимог ст.70, ч.3ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі сплатою штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок у частині сплати штрафу виконувати окремо.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.02.2024 року на: мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung A3» із сім-картою НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; особисті грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 1900 доларів США (19 купюр по 100 доларів США, та 320 гривень (1 купюра 100 грн, 1 купюра 200 грн, 1 купюра 20 грн)- скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung A3» із сім-картою НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- особисті грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 1900 доларів США (19 купюр по 100 доларів США) та 320 гривень (1 купюра 100 грн, 1 купюра 200 грн, 1 купюра 20 грн)та 320 гривень (1 купюра 100 грн, 1 купюра 200 грн, 1 купюра 20 грн) та, які передані на відповідальне зберігання на депозитний рахунок ГУ НП у Львівській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення криміналістичних технічних експертиз в розмірі 7 572,80 + 5 300,96= 12 873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 76коп.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1