Єдиний унікальний номер 205/6208/23
1-кс/205/1024/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування вимог вказаного клопотання зазначено, що 01.02.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

На підставі вищевказаного судового рішення накладено арешт на майно, вилучене 11 січня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дев`ять рулонів та один рулон розпочатий з етикетками з написом «Nemiroff originals vodka, imported from Ukraine» класичний рецепт, горілка, 9 стадій фільтрації, вироблено зі зернового спирту люкс, since 1872, об`єм 0,5 л., 40% об., в рулоні по 5000 етикеток запаковно до трьох поліетиленових пакетів чорного кольору, опечатано бірками; вісім рулонів з етикетками з написом Nemiroff originals vodka, imported from Ukraine» класичний рецепт, Горілка, вміст спирту 40 ± 3 % об., ДСТУ 4256, номінальний об`єм 0,5 л., штрих-код 611, в рулоні по 5000 етикеток запаковано до двох поліетиленових пакетів чорного кольору, опечатано бірками; два рулони з етикетками з написом «Горілка Vodka Zoloto Ukrainy Gold of Ukraine» об`єм 0.25 дм3, 40% об., штрих-код 497 запаковано до одного поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою; два паперові конверти з етикетками з написом «Пшенична горілка, Александрія», Виробник ТОВ « Александрія БЛІГ» штрих-код 141 запаковано до одного поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою; один паперовий конверт з етикетками з написом «Горілка ТМ Улюблена Vodka», пшенична класична, виробник ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» Україна». Вміст спирту 40% об., місткість 0.5 л. запаковано до одного поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою; картонна коробка з кришками чорного кольору коробка опечатана біркою; двадцять вісім блокнотів із чорновими записами запаковано до спец. пакету WAR 1711213; чорнові записи запаковано до спец. пакету WAR 1711207; мобільний телефон марки Redmi моделі Note PRO 10 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у чохлі книжці рожевого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковано до спец. пакету PSP 1369724; два рулони поліетилену запаковано до двох поліетиленових пакетів чорного кольору, опечатано бірками; два паки картону запаковано до одного поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою; картонна коробка з коробками клею шпалерного, марки Quelyd об`ємом 250 гр у кількості 18 штук коробка опечатана біркою; два ящики з пляшками скляними, порожніми «Green dаy», об`ємом 0. 5 л., загальна кількість пляшок 40 штук опечатано біркою; один ящик з пляшками скляними, порожніми «Nemiroff», об`ємом 0,5 л., загальна кількість пляшок 20 штук опечатано біркою; коробка з пляшками скляними, порожніми «Хортиця Silver» об`ємом 0.5 л., загальна кількість 20 штук опечатано біркою; один ящик з пляшками скляними, порожніми «Хлібний дар», об`ємом 0,7 л., загальна кількість 20 штук опечатано біркою; один ящик з пляшками скляними, порожніми «ТМ Улюблена», об`ємом 0,5 л., загальна кількість 20 штук опечатано біркою; один ящик з пляшками скляними, порожніми «Medoff», об`ємом 0,7 л., загальна кількість пляшок 14 штук опечатано біркою; 560 паків з пляшками скляними «ТМ Улюблена», тобто 11 200 пляшок об`ємом 0,7 л., опечатано бірками; 51 пак з пляшками скляними «Пшенична», тобто 1020 пляшок об`ємом 0,5л., - опечатано бірками; 13 паків з пляшками скляними «Хлібний дар», тобто 260 пляшок, об`ємом 0,7 л., - опечатано бірками; 6 паків з пляшками скляними «Nemiroff» (синій), тобто 120 пляшок об`ємом 0,5л., - опечатано бірками; 6 паків з пляшками скляними Nemiroff» (чорний), тобто 120 пляшок, об`ємом 0,5 л., - опечатано бірками; 11 паків з пляшками скляними «Хортиця Silver», тобто 220 пляшок об`ємом 0,5 л., опечатано бірками; 10 паків з пляшками скляними «Greenday», тобто 200 пляшок об`ємом 0, 5 л., опечатано бірками; 5 паків з пляшками скляними «Medoff», тобто 100 пляшок об`ємом 0, 7 л., печатано бірками; пакувальний апарат сірого кольору опечатано бірками.

Заявник вказує, що приблизно у лютому березні 2024 року його, ОСОБА_3 , було допитано у якості свідка по вищевказаному кримінальному провадженні, і з того часу і до теперішнього його статус свідка не змінено, обвинувачення не пред`явлено.

Отже, оскільки обвинувачення у рамках даного кримінального провадження не пред`явлено, а вищевказане вилучене майно є його приватною власністю, заявник вважає, що потреба у подальшому арешті вищевказаного майна відсутня.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 змушений звернутися до суду та просити суд скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року по справі № 205/6208/23 (1кс/205/223/24) в межах кримінального провадження за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, та повернути арештоване майно власнику.

ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав у його повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів що в ньому викладені, про що подав до суду відповідну заяву.

Прокурор просив слідчого суддю у задоволені вказаного клопотання відмовити, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

Матеріалами провадження підтверджено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року в межах розслідування вказаного кримінального провадження було накладено арешт на майно, вилучене 11 січня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дев`ять рулонів та один рулон розпочатий з етикетками з написом «Nemiroff originals vodka, imported from Ukraine» класичний рецепт, горілка, 9 стадій фільтрації, вироблено зі зернового спирту люкс, since 1872, об`єм 0,5 л., 40% об., в рулоні по 5000 етикеток запаковно до трьох поліетиленових пакетів чорного кольору, опечатано бірками; вісім рулонів з етикетками з написом Nemiroff originals vodka, imported from Ukraine» класичний рецепт, Горілка, вміст спирту 40 ± 3 % об., ДСТУ 4256, номінальний об`єм 0,5 л., штрих-код 611, в рулоні по 5000 етикеток запаковано до двох поліетиленових пакетів чорного кольору, опечатано бірками; два рулони з етикетками з написом «Горілка Vodka Zoloto Ukrainy Gold of Ukraine» об`єм 0.25 дм3, 40% об., штрих-код 497 запаковано до одного поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою; два паперові конверти з етикетками з написом «Пшенична горілка, Александрія», Виробник ТОВ « Александрія БЛІГ» штрих-код 141 запаковано до одного поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою; один паперовий конверт з етикетками з написом «Горілка ТМ Улюблена Vodka», пшенична класична, виробник ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» Україна». Вміст спирту 40% об., місткість 0.5 л. запаковано до одного поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою; картонна коробка з кришками чорного кольору коробка опечатана біркою; двадцять вісім блокнотів із чорновими записами запаковано до спец. пакету WAR 1711213; чорнові записи запаковано до спец. пакету WAR 1711207; мобільний телефон марки Redmi моделі Note PRO 10 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у чохлі книжці рожевого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковано до спец. пакету PSP 1369724; два рулони поліетилену запаковано до двох поліетиленових пакетів чорного кольору, опечатано бірками; два паки картону запаковано до одного поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою; картонна коробка з коробками клею шпалерного, марки Quelyd об`ємом 250 гр у кількості 18 штук коробка опечатана біркою; два ящики з пляшками скляними, порожніми «Green dаy», об`ємом 0. 5 л., загальна кількість пляшок 40 штук опечатано біркою; один ящик з пляшками скляними, порожніми «Nemiroff», об`ємом 0,5 л., загальна кількість пляшок 20 штук опечатано біркою; коробка з пляшками скляними, порожніми «Хортиця Silver» об`ємом 0.5 л., загальна кількість 20 штук опечатано біркою; один ящик з пляшками скляними, порожніми «Хлібний дар», об`ємом 0,7 л., загальна кількість 20 штук опечатано біркою; один ящик з пляшками скляними, порожніми «ТМ Улюблена», об`ємом 0,5 л., загальна кількість 20 штук опечатано біркою; один ящик з пляшками скляними, порожніми «Medoff», об`ємом 0,7 л., загальна кількість пляшок 14 штук опечатано біркою; 560 паків з пляшками скляними «ТМ Улюблена», тобто 11 200 пляшок об`ємом 0,7 л., опечатано бірками; 51 пак з пляшками скляними «Пшенична», тобто 1020 пляшок об`ємом 0,5л., - опечатано бірками; 13 паків з пляшками скляними «Хлібний дар», тобто 260 пляшок, об`ємом 0,7 л., - опечатано бірками; 6 паків з пляшками скляними «Nemiroff» (синій), тобто 120 пляшок об`ємом 0,5л., - опечатано бірками; 6 паків з пляшками скляними Nemiroff» (чорний), тобто 120 пляшок, об`ємом 0,5 л., - опечатано бірками; 11 паків з пляшками скляними «Хортиця Silver», тобто 220 пляшок об`ємом 0,5 л., опечатано бірками; 10 паків з пляшками скляними «Greenday», тобто 200 пляшок об`ємом 0, 5 л., опечатано бірками; 5 паків з пляшками скляними «Medoff», тобто 100 пляшок об`ємом 0, 7 л., печатано бірками; пакувальний апарат сірого кольору опечатано бірками.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу наведених норм процесуального закону, останні пов`язують право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Разом із цим слідчий суддя зазначає, що статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчий суддя вказує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи із визначених кримінальним процесуальним законом завдань та призначення такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладення арешту є тимчасовим заходом, а майно на яке він накладений може бути повернуто його власнику, залежно від його процесуального статусу у кримінальному провадженні та потреб досудового розслідування.

В даному випадку, з матеріалів провадження вбачається, що арешт на вищевказане майно було накладено як на речові докази у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження, а тому такий арешт було накладено обґрунтовано, у зв`язку із чим також потреба у його накладенні не минула.

Разом із цим, подальше застосування арешту на пакувальний апарат сірого кольору опечатано бірками саме в частині заборони на його володіння і користування в даному випадку є невиправданим.

Оскільки, вказаний апарат використовується заявником у господарській діяльності, то з урахуванням тривалості досудового розслідування, строк здійснення якого неодноразово продовжувався слідчим суддею, а також значення об`єкту, на який накладено арешт, подальше обмеження у праві володіння та користування майном заявника вочевидь буде не пропорційним, покладатиме надмірний тягар на нього, та призведе до істотного порушення його права на мирне володіння майно в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод. У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливим скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року по справі № 205/6208/23 (1кс/205/223/24) в межах кримінального провадження № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого о ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, лише частково, а саме в частині в позбавлення права володіння та користування пакувальним апаратом сірого кольору накладення арешту на пакувальний апарат сірого кольору опечатано бірками.

Слідчий суддя також враховує, що пакувальний апарат сірого кольору опечатано бірками знаходився у володінні органу досудового розслідування протягом значного періоду часу, який є достатнім для вчинення з ним всіх необхідних процесуальних та слідчих дій. За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Відтак такий доказ слід передати відповідальне збереження ОСОБА_3 , зобов`язавши ОСОБА_3 зобов`язавши останнього зберегти означений апарат у належному стані, придатному для використання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, задовольнити частково.

2. Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року по справі № 205/6208/23 (1кс/205/223/24) в межах кримінального провадження 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, на рухоме майно, а саме: пакувальний апарат сірого кольору опечатано бірками, скасувати частково в частині позбавлення права володіння та користування пакувальним апаратом сірого кольору опечатано бірками.

3. Передати пакувальний апарат сірого кольору опечатано бірками на відповідальне збереження ОСОБА_3 , зобов`язавши ОСОБА_3 зберігати пакувальний апарат сірого кольору опечатано бірками у належному стані, придатному для використання у даному кримінальному провадженні.

4. В задоволенні решти вимог клопотання про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку до оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1