overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022 до п`яти місяців, тобто до 26.12.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.11.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3056/24
Провадження № 1-в/0203/244/2024
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до суду надійшло подання представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіщодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2024 року ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , прокурор, представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

При цьому, 17.10.2024 року до суду надійшла заява провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки останнім штраф сплачено - 16.10.2024 року, що підтверджується квитанцією №42 від 16.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наслідком дослідження матеріалів справи суд прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2143/23
Провадження №1-в/190/370/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про приведення вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9429/24
Номер провадження 1-кс/404/3581/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- зобов`язати уповноважену особу Кропивницької окружної прокуратури внести відомості про злочин відповідно до заяви ОСОБА_2 в ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури.

Зазначений скаржником правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кропивницька окружна прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кропивницького.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1224/23
Провадження № 1-кп/396/93/24
УХВАЛА
22.10.2024 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 396/1224/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
22.10.2024 року прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11:15 годину 22.10.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 а також із свідками ОСОБА_5 та Прокоф" ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6636/24
Провадження № 1-в/639/610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.10.2024 о 12 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9505/24
Провадження № 1-кс/953/7907/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 18.09.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

Безцінної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Геніївка Зміївського району Харківської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, студентки 4 курсу першого рівня вищої освіти факультету юстиції Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 18.09.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Безцінної ОСОБА_7 відмовити.

Обрати відносно підозрюваної Безцінної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 22 грудня 2024 року, який полягає в забороні підозрюваній цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 22 грудня 2024 року.

Безцінну ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити з під-варти.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 28 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.10.2024 рокуСправа № 634/267/23 Провадження № 1-в/634/43/24

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина Харківської області подання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженої за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.09.2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено 28 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 714/1114/24
У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2024 р. м.Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 16.08.2024 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Даний обвинувальний акт 16.08.2024 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 30.12.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від 17.10.2024 року суддю ОСОБА_4 було відведено від розгляду даного кримінального провадження та передано до канцелярії суду для повторного розподілу.

22.10.2024 року суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області отримала дане кримінальне провадження для розгляду.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 25 жовтня 2024 року на 14-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4924/24

Провадження № 1-в/210/549/24

23 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «КВК №80» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.10.2024 року о 13-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1