В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 31.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє: 13.11.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 31.03.2023 року звільнений із Солонянської виправної колонії № 21 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 31.08.2024 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебував поблизу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на землі, біля дерева побачив пакет із полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження та будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, припустив, що у знайденому ним пакеті міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. У цей час, в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання, без мети збуту, а тому, реалізуючи свій протиправний умисел, останній підняв із землі знайдений ним пакет та роздивившись його, впевнився, що дійсно, у ньому міститься речовина рослинного походження, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, тим самим, вчинив його безоплатне незаконне придбання, для подальшого власного вживання, без мети збуту. У цей час, в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, а тому, продовжуючи свій протиправний умисел, помістив незаконно придбаний ним вказаний вище пакет до власної наплічної сумки світлого кольору, став зберігати при собі, для власного вживання, без мети подальшого збуту, після чого, пішов у власних справах.

Того ж дня, тобто 31.08.2024 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі пакет із полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та після цього, на вказане місце була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для проведення обшуку затриманої особи.

У подальшому, 31.08.2024 року, у період часу з 19 години 07 хвилин до 19 години 16 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , дізнавачем відділу дізнання, у присутності двох запрошених понятих, було проведено обшук затриманої особи, у ході якого в ОСОБА_3 у наплічній сумці світлого кольору було виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 50,57 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/50265-НЗПРАП від 05.09.2024 року: 1. Надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. 2. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 50,57 г.

Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 5 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, а п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, передбачено саме - рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак, суд враховує особу винного, раніше неодноразово судимий, тому за сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/50265-НЗПРАП від 05.09.2024 року в розмірі 2 271 гривня 84 копійки.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: пакет із полімерного матеріалу рожевого кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 50,57 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: