Справа № 242/27/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.12.2015 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 29.02.2016 Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільнений 27.01.2021 по відбуттю строку покарання;

- 21.09.2022 Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

05.02.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу під час дізнання не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися на зупинці громадського транспорту, за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. В ході спільного вжиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 зробив ОСОБА_7 пропозицію інтимного характеру, на що остання відреагувала агресивно та почала висловлюватись в бік ОСОБА_5 нецензурною і образливою лайкою. Після чого у ОСОБА_5 , який обурився висловлюваннями ОСОБА_7 на його адресу, виник умисел на спричинення фізичного болю останній.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 долонею правої руки наніс один удар по лівій щоці ОСОБА_8 , тим самим завдавши останній фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби і психотропні речовини та прекурсори», який забороняє на території України обіг наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, скоїв незаконні операції з психотропними речовинами на території м. Селидове, Донецької області, при наступних обставинах:

На початку жовтня 2022 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходячи біля сміттєзвалища, що розташоване неподалік від будинку АДРЕСА_3 , побачив поліетиленовий пакет, який стирчав із під резинового колеса. Після чого ОСОБА_5 підняв колесо та дістав поліетиленовий пакет, в середині якого виявив особливо небезпечну психотропну речовину коричневого кольору. Усвідомлюючи, що в пакеті знаходиться заборонена до обігу речовина, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту ОСОБА_5 забрав поліетиленовий пакет із забороненою речовиною з місця його виявлення, тим самим незаконно придбав психотропну речовину. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 переніс заборонену речовину до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав на столі між подушками у зальній кімнаті, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту.

21.10.2022 у період часу з 11 години 04 хвилин до 12 години 30 хвилини на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2022, проведено санкціонований обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого, останній вказав на місце зберігання психотропної речовини, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті та зберігалась у зальній кімнаті на столі під подушками. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявлена та вилучена під час обшуку речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 2,7380 г., тобто у великому розмірі. Вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 05.02.2022 разом зі своїм знайомими перебували на зупинці громадського транспорту та вживали алкогольні напої. Після чого він зробив потерпілій пропозицію інтимного характеру, на що остання відреагувала агресивно та почала висловлюватись в його бік нецензурною і образливою лайкою. Що йому не сподобалось та після чого він долонею правої руки наніс один удар по лівій щоці потерпілій,. Також зазначив, що в жовтня 2022 року в денний час доби, проходячи біля сміттєзвалища, побачив поліетиленовий пакет, який стирчав із під резинового колеса, яке він підняв та дістав поліетиленовий пакет, в середині якого він побачив речовину коричневого кольору. Забравши вказаний пакет, переніс заборонену речовину до місця свого мешкання де заховав його. Потім 21.10.2022 під час проведення обшуку у нього вдома було виявлено та вилучено вказаний пакет з речовиною коричневого кольору. Пояснив, що у скоєному щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст.126 КК України, - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Офіційно не працевлаштований. Не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Характеризується посередньо. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного та рецидив кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень. Так, злочин, передбачений ч.1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком, а ч.2 ст. 309 КК України - нетяжким. Суд враховує вищенаведені обставини, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, на обліку лікаря нарколога не перебуває, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.309 КК України та за ч.1 ст.126 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 126 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що злочини за ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_5 вчинив 05 лютого 2022 року та за ч.2 ст.309 КК України вчинив 21 жовтня 2022 року, тобто до винесення вироку Селідівського міського суду Донецької області від 1 березня 2023 року, яким він засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України суд призначає покарання шляхом застосування принципу часткового складання призначених покарань.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-22/3675-НЗПРАП від 12.01.2023 у розмірі 1132 грн. 68 коп. на користь держави.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 126 КК України 200 годин громадських робіт ;

- за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Селідівського міського суду Донецької області від 1 березня 2023 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України в силу ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 5(п`ят и) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку.

Зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 та відбуття їм покарання за вироком Селідівського міського суду Донецької області від 1 березня 2023 року, з 10 листопада 2022 по день постановлення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 1132 грн. 78 коп. на користь держави.

Речові докази: кристалічну речовину - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) упаковану в поліетиленовий сейф пакет ЕХР0405813 маса якої складає 2,7380 г, - яку, відповідно до квитанції №991 передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП №3 Прокровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити, карту пам`яті micro SDHC Card 32GB «Apacer» з відеозаписом проведення обшуку зберагати в матріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1