Справа № 297/2852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

01 липня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000520 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000520 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2024 року на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівників державної прикордонної служби України які повідомили, що за оперативною інформацією працівниками ГРІП спільно з працівниками прикордонної служби в АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль марки «SKODA KODIAQ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , яка мала намір незаконно переправити через державний кордон 5 громадян України а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 .

27.06.2024 року в період часу 16:32 години по 17:06 годину за адресою: АДРЕСА_8 , на узбіччі автодороги слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «SKODA KODIAQ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в ході даного огляду було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки iPhone 12 MINI, з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , упаковано в спецпакет НПУ №WAR1884233;

- мобільний телефон марки VIVO 1915, з сім картою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_12 , упаковано в спецпакет НПУ № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки iPhone 12 PRO MAX, з сім картою НОМЕР_5 який належить ОСОБА_7 , упаковано в спецпакет НПУ №WAR1884237;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, з сім картою НОМЕР_6 який належить ОСОБА_10 , упаковано в спецпакет НПУ № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки iPhone 11 PRO MAX, з сім картою НОМЕР_8 та мобільний телефон ЕРГО, які належить ОСОБА_6 , упаковано в спецпакет НПУ №WAR1884235;

- мобільний телефон марки REDMI NOTE 9, з сім картою НОМЕР_9 та мобільний телефон Ерго які належить ОСОБА_5 , упаковано в спецпакет НПУ №WAR1884238;

- автомобіль марки «SKODA KODIAQ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_13 .

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 27.06.2024 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000520 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було вилучено в ході обшуку 27.06.2024 року в період часу 16:32 години по 17:06 годину за адресою: АДРЕСА_8 , на узбіччі автодороги слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 а саме автомобіля марки «SKODA KODIAQ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в ході даного огляду було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки iPhone 12 MINI, з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , упаковано в спецпакет НПУ №WAR1884233;

- мобільний телефон марки VIVO 1915, з сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , упаковано в спецпакет НПУ № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки iPhone 12 PRO MAX, з сім картою НОМЕР_5 який належить ОСОБА_7 , упаковано в спецпакет НПУ №WAR1884237;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, з сім картою НОМЕР_6 який належить ОСОБА_10 , упаковано в спецпакет НПУ № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки iPhone 11 PRO MAX, з сім картою НОМЕР_8 та мобільний телефон ЕРГО, які належить ОСОБА_6 , упаковано в спецпакет НПУ №WAR1884235;

- мобільний телефон марки REDMI NOTE 9, з сім картою НОМЕР_9 та мобільний телефон Ерго які належить ОСОБА_5 , упаковано в спецпакет НПУ №WAR1884238;

- автомобіль марки «SKODA KODIAQ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_13 , який поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_14