ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

СДОП Дарницького

УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 4 роки, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

встановив:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло подання начальника Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, на профілактичну роботу не реагував та вчиняє порушення правил адміністративного нагляду і курить у заборонених місцях за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Востаннє 03 жовтня 2024 року ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці повторно протягом року вчинив адміністративне та стосовно останнього винесено постанову про притягнення до його відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні представник Дарницького УП ГУ НП у м. Києві подання підтримав, просив таке задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та долучені матеріали, дійшов до такого висновку.

Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки.

Умовою встановлення адміністративного нагляду є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, особами, засудженими до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засудженими два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості (ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, із звільненням від його відбування з випробуванням іспитовим строком тривалістю три роки із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Отже, ОСОБА_4 звільненний від відбування покарання з випробуванням та наразі останній перебуває на обліку органу пробації.

Так, ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення, що підтверджується довідкою «Армор» за підписом ДОП СП ВП № 2 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, а саме: 03 жовтня 2024 року ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення та стосовно останнього винесено постанову про притягнення до його відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Основною підставою для продовження строку дії адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 слугує те, що останній вчиняє адміністративні правопорушення, левова частка з яких за ст. 178 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Аналіз наведених норм вказує на те, що підставою для встановлення/продовження адміністративного нагляду в цьому випадку є вчинення особою систематичних порушень громадського порядку і прав інших громадян, інших правопорушень саме після відповідного попередження органів Національної поліції.

Водночас матеріали, долучені до подання не містять жодних даних про систематичне вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 або порушення громадського порядку і прав інших громадян, чи вчинення інших дій після попередження останнього органом Національної поліції.

У той же час, характер вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень не вказує на те, що він продовжує залишатись небезпечним для суспільства. Сам по собі факт порушення адміністративного нагляду без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не свідчить про суспільну небезпечність та схильність ОСОБА_4 до злочинів, як це зазначено у поданні.

При цьому у судовому засіданні було також з`ясовано, що засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього вироком суду від 21.12.2021 виконує належним чином, зокрема періодично з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляє уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відомостей про те, що органом пробації порушувалось питання про скасування звільнення від відбування покарання матеріали справи не містять.

Окрім цього, у долучених до подання матеріалів відсутні скарги на нього від громадян/сусідів.

Суд вважає необхідним звернути увагу, що завданням адміністративного нагляду є його встановлення з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Тому суд констатує відсутність правових підстав для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду для особи, стосовно якої наразі виконується вирок, а саме триває встановлений ним іспитовий строк, що вже є достатньою підставою контролю за поведінкою особи.

І відповідно суд не вбачає жодної правової підстави до встановлення цій особі ще одного нагляду із таким самим обов`язком, а саме з`явлення на реєстрацію до районного відділу поліції, зважаючи також на те, що останнє відбувається у виключно робочий час, під час якого засуджений працює, та у наслідку це призводить до притягнення останнього за порушення адміністративного нагляду за ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 5, 6, 8 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», суд,

постановив:

У задоволенні подання начальника Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7