Провадження № 1-кс/592/6515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

30 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001805, внесеного до ЄРДР від 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 20.05.2023 близько 18:00 години неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонувала раніше знайомому ОСОБА_5 , який надавав послуги з перевезення пасажирів по місту Суми (таксі), для замовлення поїздки з метою поїхати до гуртожитку, де вона проживала.

Після чого ОСОБА_5 , приїхавши на власному автомобілі марки Hafei Saibao д.н.з. НОМЕР_1 до визначеного місця, а саме до будинку АДРЕСА_1 забрав неповнолітню ОСОБА_4 для виконання замовлення.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_4 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на власному автомобілі марки Hafei Saibao д.н.з. НОМЕР_1 , в якому була ОСОБА_4 попрямував до Басівського парку, розташованому у м. Суми, в кінці вулиці Володимирської.

20.05.2023 близько 19:00 години перебуваючи у вказаному парку, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітньою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли заважати, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті з потерпілою, ігноруючи волю особистості, а саме намаганням притримати свій одяг, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля зґвалтував останню, а саме вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_4 з використанням своїх геніталій ( статевого члена).

14.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном імеі: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .

25.09.2024 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в ході обшуку проведеного в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 , а саме:

1) мобільний телефон «Realme» С3 що запаковано до спец пакету WAR 1071525.

Враховуючи вищевикладене, у кримінальному провадженні є потреба у накладенні арешту на вилучене майно, а саме мобільний телефон «Realme» С3, яким користується ОСОБА_5 , та наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Вилучені в ході обшуку вищезазначені речі та предмети, ймовірно, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому підлягають збереженню, шляхом накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 25.09.2024 року під час обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на майно, вилучене 25.09.2024 року під час обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ««Realme» С3, що запаковано до спец пакету WAR 1071525.

2.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1