Справа №569/5248/15-к
Провадження №1-кп/567/2/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000476 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи адвокатом, відомості про яку внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, діючи на підставі свідоцтва №1041, виданого 14.12.2012 Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, маючи право на заняття адвокатською діяльністю, зокрема, згідно вимог абз.3 ч.1 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, будучи відповідно до ст.45 Кримінального процесуального кодексу України захисником ОСОБА_8 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001021 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з метою протиправного особистого збагачення використала свій статус адвоката та процесуальне становище захисника в особистих цілях.

Зокрема, в порушення вимог п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка передбачає обов`язок адвоката під час здійснення адвокатської діяльності дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, а також заборону адвокату використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, шляхом переконання викликала в ОСОБА_8 . впевненість у необхідності надання судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 , який згідно п.2 Примітки до ст.368 КК України займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_8 , а саме ухвалення рішення про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, тобто підбурила ОСОБА_8 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Так, 23.09.2014 ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , у невстановлений слідством період часу, в порушення вимог п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» умисно, шляхом переконання ОСОБА_8 щодо можливості його звільнення від відбування покарання за вчинений злочин, вказала про необхідність передачі грошових коштів в сумі 1500 доларів США у якості неправомірної вигоди судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 , під головуванням якого розглядалось кримінальне провадження №0001021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за вчинення суддею в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

ОСОБА_8 внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , будучи переконаним у тому, що у випадку ненадання неправомірної вигоди судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 , йому судом буде призначене покарання пов`язане з позбавленням волі, впевненим у необхідності надання грошових коштів адвокату ОСОБА_7 та у її дійсному намірі в подальшому надати їх судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 , вимушено погодився на її протиправні вимоги.

У зв`язку з цим, 02.10.2014 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 частину раніше обумовленої нею суми грошових кошів, а саме 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становило 6475 грн., в якості неправомірної вигоди для судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_7 наголосила, що решту раніше обумовленої нею суми неправомірної вигоди, тобто 1000 доларів США, ОСОБА_8 необхідно передати їй у строк до 13.10.2014.

В подальшому, 16.10.2014 близько 13 год. 22 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становило 5180 грн., для подальшого їх надання в якості неправомірної вигоди судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 за призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з позбавленням волі. При цьому ОСОБА_7 наголосила, що решту раніше обумовленої нею суми неправомірної вигоди, тобто 500 доларів США, ОСОБА_8 необхідно передати їй у строк до 20.10.2014.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на підбурювання до давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_7 30.10.2014 орієнтовно о 09 год. 20 хв., перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 7770 грн., під приводом подальшого їх надання в якості неправомірної вигоди судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 за винесення ним вироку в інтересах ОСОБА_8 , а саме за призначення останньому покарання не пов`язаного із позбавленням волі.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, тобто підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Також ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи відповідно до вимог ст.45 Кримінального процесуального кодексу України захисником ОСОБА_8 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001021 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, протягом вересня-жовтня 2014 року, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 19425 грн., під приводом надання їх в якості неправомірної вигоди судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 .

Так, 23.09.2014 ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , переконала ОСОБА_8 у необхідності передати їй кошти в сумі 1500 доларів США для подальшого надання їх в якості неправомірної вигоди для судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 , під головуванням якого розглядалось кримінальне провадження №0001021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за вчинення ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за призначення останньому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, хоча дійсного наміру передавати гроші не мала.

ОСОБА_8 , будучи введеним в оману та впевненим у необхідності передачі вказаних грошових коштів адвокату ОСОБА_7 для подальшого їх надання судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 , погодився на її протиправні вимоги.

У зв`язку з цим, ОСОБА_7 02.10.2014 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 до себе як адвоката та захисника, шляхом обману щодо свого наміру в подальшому надати грошові кошти в якості неправомірної вигоди судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 за призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, отримала від нього та в такий спосіб заволоділа його грошовими коштами в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становило 6475 грн. При цьому ОСОБА_7 наголосила ОСОБА_8 , що решту раніше обумовленої нею суми грошових коштів, тобто 1000 доларів США, нібито для судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 , необхідно передати їй у строк до 13.10.2014.

В подальшому, 16.10.2014 близько 13 год. 22 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_8 до себе як адвоката та захисника, шляхом обману щодо свого наміру в подальшому надати грошові кошти в якості неправомірної вигоди судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 за призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, отримала від нього та в такий спосіб заволоділа його грошовими коштами в сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становило 5180 грн. При цьому ОСОБА_7 дійсного наміру передавати отримані від ОСОБА_8 кошти судді за ухвалення вироку в інтересах ОСОБА_8 не мала, а присвоїла їх для використання у власних потребах.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 30.10.2014 орієнтовно о 09 год., перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_8 до себе як адвоката та захисника, шляхом обману щодо свого наміру в подальшому надати грошові кошти в якості неправомірної вигоди судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 за призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, отримала від останнього та в такий спосіб заволоділа його грошовими коштами в сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становило 7770 грн. При цьому ОСОБА_7 ввела ОСОБА_8 в оману, оскільки наміру передавати судді вказані кошти вона не мала, а присвоїла їх для використання у власних потребах.

Таким чином ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 заволоділа грошовими коштами останнього в загальній сумі 19425 грн., чим спричинила йому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України (шахрайство), а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, зазначаючи про те, що невизнання обвинуваченою вини у вчиненні кримінальних правопорушень не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Зазначене клопотання ОСОБА_7 підтримала.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 клопотання захисника підтримала, просить його задовольнити і звільнити її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисники зазначене клопотання підтримали.

Представник потерпілого проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив.

Частиною 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Частиною першою зазначеної статті передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 КК України, таке звільнення здійснюється судом.

Статтею 49 КК України передбачені підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Зокрема, частиною першою зазначеної статті визначено, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п.2) та десять років у разі вчинення тяжкого злочину (п.4).

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку (ч.1 ст.190 КК України) та тяжкого злочину (ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України).

Окрім того, в суді встановлено, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, а саме 30.10.2014, пройшло більше 10 років.

Так як закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою підставою, у зв`язку з чим необхідна згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 суть обвинувачення зрозуміла, як зрозуміло підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_7 не заперечує.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.7 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої документи, що є речовими доказами, залишаються а матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання та відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, грошові кошти номіналом по 100 доларів США наступних серій KB42734549B, KB85256462H, HG76978033F, KB61134488J, FB86744790C, KB61134482J, KB61134480J, HF71387222B, які передано на зберігання до філії ПАТ «Укрексімбанк» в м.Рівне, повернути Управлінню СБУ в Рівненській області. При цьому, суд виходить з того, що потерпілим ОСОБА_8 не надано суду доказів належності йому зазначених грошових коштів, про що він вказував в судовому засіданні.

Водночас, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, диктофон марки OLYMPUS VN-711 PC, який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України, 3 компакт-диски та 4 відеокасети слід зберігати з матеріалами кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, а відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України змиви з рук ОСОБА_7 , зразок чистого бинта, який використовувався для проведення змивів, зразки спеціальної хімічної речовини «Світлячок-М» - знищити.

Керуючись ст.284, 285, 288, 100 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України закрити в зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Речові докази: грошові кошти номіналом по 100 доларів США наступних серій KB42734549B, KB85256462H, HG76978066А, KB61134488J, FB86744790C, KB61134482J, KB61134480J, HF71387222B, які передано на зберігання до філії ПАТ «Укрексімбанк» в м.Рівне, повернути Управлінню СБУ в Рівненській області; диктофон марки OLYMPUS VN-711 PC, який зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_8 ; 3 компакт-диски та 4 відеокасети зберігати з матеріалами кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, змиви з рук ОСОБА_7 , зразок чистого бинта, який використовувався для проведення змивів, зразки спеціальної хімічної речовини «Світлячок-М» - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1