УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 07.09.2020 про закриття кримінального провадження №0010372 від 22.06.2013,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 07.09.2020 про закриття кримінального провадження №0010372 від 22.06.2013, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається ОСОБА_3 у скарзі, на її думку, згадана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, однак звернулась до суду із заявою про розгляд даної скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010372 від 22.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, при цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 07 вересня 2020 року зазначене провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0010372 від 22.06.2013, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими в цій частині.

Отже, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 07.09.2020 про закриття кримінального провадження №0010372 від 22.06.2013.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 07.09.2020 про закриття кримінального провадження №0010372 від 22.06.2013 - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського ГУНП в м. Києві від 07.09.2020 про закриття кримінального провадження №0010372 від 22.06.2013 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1