Номер провадження:1-кп/521/1765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001686 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.06.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що в ході перереєстрації автомобіля марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , було встановлено, що можливо в даному автомобілі була проведена несанкціонована зміна номерів, а саме, VIN-коду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України, як зміна, підробка або знищення номерів кузова, двигуна або шасі.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим.

Зокрема, 16.06.2020 проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «Toyota Solara», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно висновку експертного дослідження №16/5142/5-Д від 16.06.2020 на досліджуваному автомобілі Toyota Solara, номерний знак НОМЕР_1 , проводилась зміна ідентифікаційного номера шляхом видалення носіїв з первинним маркуванням з послідуючим виготовленням та закріпленням полімерних шильдиків та таблички під вітровим склом з ідентифікаційним номером 4Т1СЕ30325Г952992 не в заводських умовах. Рельєфно-цифрове позначення номера двигуна не змінювалося і є первинним. При проведенні експертного дослідження встановлено первинний ідентифікаційний номер кузова (VIN) досліджуваного автомобіля Toyota Solara, номерний знак НОМЕР_1 , який визначається як: 4T1CA90P24U002707.

Відповідно до висновку експерта №88 КДТЗ від 24.07.2020 на досліджуваному автомобілі Toyota Solara, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) піддавався змінам. Рельефно-цифрове позначення номера двигуна НОМЕР_3 не змінювалося. На досліджуваному автомобілі Toyota Solara, номерний знак НОМЕР_1 , проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова (VIN) шляхом видалення носіїв з первинним маркуванням з послідуючим виготовленням та закріпленням полімерних інформаційних табличок та таблички під вітровим склом з ідентифікаційним номером 4Т1СЕ30325Г952992 не в заводських умовах.

Також, під час досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що 1х супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Одеського НДЕКЦ МВС, який провів експертне дослідження транспортного засобу. Також відібрано пояснення від ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , наявної в матеріалах кримінального провадження, автомобіль Toyota Solara, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 .

Також, в ході досудового розслідування скеровано до суду клопотання про арешт майна, на що отримано ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси про арешт майна. На виконання ухвали суду, транспортний засіб Toyota Solara, номерний знак НОМЕР_1 , було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчився, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, відноситься до кримінального проступку та з моменту його скоєння минув п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що 17.06.2020 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Так, злочин передбачений ст.290 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) відноситься до категорії нетяжких злочинів, та до категорії кримінального проступку, відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції, що діє на час розгляду клопотання).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, злочин був вчинений невстановленою особою 16.06.2019 року, тобто з дня його вчинення минуло більше двох років.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Також слід зазначити, що вищезазначене кримінальне правопорушення категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із КК України може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження №0001686 від 17.06.2020 року, закінчились. Особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в даному випадку є безумовним та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1