ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4975/24 Провадження № 1-кп/636/1013/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2024 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000525 від 22.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське, Чугуївського району Харківської області, Україна, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 приблизно об 11 годині, перебуваючи у приміщенні будівлі господарського призначення, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір, направлений на жорстоке поводження з тваринами, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження ; тваринами, порушуючи вимоги ст. 18.Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, реалізуючи свій умисел щодо жорстокого поводження з тваринами, нехтуючи правилами суспільної моралі, з метою умисного вбивства тварин, які відносяться до хребетних , безпородних котів, усвідомлюючи, що своїми діями завдає котам біль та страждання, використовуючи фізичну силу та активний спосіб, ОСОБА_4 схопив кошеня віком приблизно 10-12 місяців чорного окрасу лівою рукою за тулуб та використовуючи металеву проволоку, яку тримав в правій руці, закрутив її навколо шиї кошеня, та затиснувши її, тримав кошеня декілька хвилин, після чого кинув його на підлогу, в результаті чого наніс кошеняті ушкодження, описані в протоколі розтину від 19.06.2024 року, наданого лікарем-ветеринаром Ветеринарної клініки «ANIMALS» ОСОБА_5 , а, саме: застійну гіперемія судин ділянки шиї та голови, ветранальної ділянки грудної клітини і ветранальної ділянки черевної стінки;, нецілісність тканин носового дзеркала, косого перелому гілки нижньої щелепи та оскольчатий перелом третього шийного відділу; переломи та відриви ребер; перелом грудної кістки; двосторонні розриви плеври, розриви крупних судин в -районі шиї та медіастінума; розриви капсули та перенхіми печінки, селезінки, брижі кишківника, розрив частини ободочної кишки. Відповідно до протоколу розтину від 19.06.2024 року, наданого лікарем-ветеринаром Ветеринарної клініки «ANIMALS» ОСОБА_5 , смерть тварини настала внаслідок зупинки серця, до якого привели множинні механічні розриви плеври та переломи кісток грудної порожнини (ребер та грудної кістки), а також тупі травми кісток, судин та м`язів шиї та голови, множинні травми, які вірогідно були нанесені тупим предметом, під час нанесення ударів, кіт, ймовірно, відчував фізичний біль і страждання, які призвели до загибелі даної тварини. Після чого ОСОБА_4 взяв лівою рукою кошеня віком приблизно 10-11 місяців біло-коричневого окрасу за тулуб та використовуючи металеву проволоку, яку тримав в правій руці, закрутив її навколо шиї кошенят, та затиснувши її, тримав кошеня декілька хвилин, після чого кинув його на- підлогу, в результаті чого наніс кошеняті ушкодження, описані в протоколі розтину від 19.06.2.024 року, наданого лікарем- ветеринаром Ветеринарної клініки «ANIMALS» ОСОБА_5 , а саме: застійну гіперемія судин ділянки шиї та голови, ветранальної ділянки шиї, аспірацію бронхіального дерева легень, крововиливи в грудну порожнину, косі переломи з уламкого першого та другого шийних хребців та перелом під`язикової кістки. Відповідно до протоколу розтину від 19.06.2024 року, наданого лікарем- ветеринаром Ветеринарної клініки «ANIMALS» ОСОБА_5 , смерть тварини настала внаслідок механічної асфіксії, яка спричинила різкі розлади кровообігу, гостру венозну гіперемію і викликала шоковий стан, що і спричинило зупинку роботи легень з блокадою відповідних мозкових центрів та внаслідок перелому шийного відділу і ушкодження спинного мозку та пошкодження крупних судин шийного відділу з крововиливами у грудну порожнину. Під час нанесення пошкоджень тварина задихалась та відчувала фізичний біль, легені поступово заповнялись кров`ю.

Після чого , ОСОБА_4 , поклав трупи двох кошенят до тканевого мішка білого кольору та залишив їх на підлозі у приміщенні вказаної вище будівлі господарського призначення, який в подальшому ОСОБА_6 винесем на смітник, де 21.05.2024 трупи котів було виявлено працівниками поліції під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №13 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся зазначив, що вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 299 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 299 КК України, як тобто у жорстокому поводженні з тваринами, вчиненому активним способом щодо двох тварин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченомуОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 299 КК України.

Крім того, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що його на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації тварин судом не призначається, у зв`язку з їх смертю.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку у 3 (три)роки.

Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або роботи. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1