Справа № 190/2457/24
Провадження №1-кс/190/399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на стартовий пістолет марки «RETAY» РM, на якому мається маркування Саl. 9mm P.A.K та R1REPMYS04-2402440 із порожнім магазином та предмет циліндричної форми, золотистого кольору, зовні схожий на патрон, із маркуванням ВІЙ, 9 mm. Р.А.

З клопотання вбачається, що у провадженні СД ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2024 року до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 26.10.2024, приблизно о 22:45 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , поблизу власного домоволодіння, вході конфлікту із заявницею, виражалася нецензурною лайкою, кричала та почала здійснювати постріли з предмета зовні схожого на стартовий пістолет марки «RETAY» РM, споряджений холостими патронами, тим самим грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

Під час виїзду на місце події, слідчим СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 27.10.2024, в період часу з 00 год. 05 хв. по 00 год. 20 хв., було проведено огляд місця події, а саме ділянку місцевості, яка знаходиться на відстані приблизно 1,5 метра від паркану, який огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події на вище вказаній ділянці, в присутності двох понятих було виявлено предмет зовні схожий на стартовий пістолет марки «RETAY» РM, на якому мається маркування Саl. 9mm P.A.K та R1REPMYS04-2402440 в рукоятці якого, знаходився порожній магазин, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № SUD2040521 та опечатано. Також в ході огляду на відстані приблизно 2 метрів від паркану, який огороджує вищевказане домоволодіння було виявлено предмет циліндричної форми, золотистого кольору, зовні схожий на патрон із маркуванням ВІЙ, 9 mm. Р.А., який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR0089097 та опечатано.

В результаті проведеного огляду місця події, вищевказаний предмет зовні схожий на стартовий пістолет марки «RETAY» РM, на якому мається маркування Саl. 9mm P.A.K та R1REPMYS04-2402440 в рукоятці якого, знаходився порожній магазин та предмет циліндричної форми, золотистого кольору, зовні схожий на патрон, із маркуванням ВІЙ, 9 mm. Р.А., були вилучені протоколом огляду місця події до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, 27.10.2024 начальником СД ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме предмет зовні схожий на стартовий пістолет марки «RETAY» РM, на якому мається маркування Саl. 9mm P.A.K та R1REPMYS04-2402440 в рукоятці якого, знаходився порожній магазин та предмет циліндричної форми, золотистого кольору, зовні схожий на патрон, із маркуванням ВІЙ, 9 mm. Р.А., які поміщено до камери схову зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просить його задовольнити, розгляд справи провести без його участі.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2024 р., стартовий пістолет марки «RETAY» РM, на якому мається маркування Саl. 9mm P.A.K та R1REPMYS04-2402440 із порожнім магазин та предмет циліндричної форми, золотистого кольору, зовні схожий на патрон, із маркуванням ВІЙ, 9 mm. Р.А, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000123 накласти арешт на вилучене майно, а саме: стартовий пістолет марки «RETAY» РM, на якому мається маркування Саl. 9mm P.A.K та R1REPMYS04-2402440 із порожнім магазинон та предмет циліндричної форми, золотистого кольору, зовні схожий на патрон, із маркуванням ВІЙ, 9 mm. Р.А., з подальшим зберіганням в камері схову зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1