10.12.2024
Справа № 331/7260/24
Провадження № 1-кс/331/2510/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000333 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, судимого за ч.5 ст. 111-5 КК України (вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024),

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на території смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, яке з 27.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у невстановлений час, але приблизно починаючи з 18.07.2022, займаючи керівну посаду у незаконному органі влади окупаційній адміністрації держави-агресора голова «Акимовской поселковой администрации Мелитопольського району Запорожской области», пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, створеному представниками держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Якимівської селищної об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, діючи на виконання наказів голови окупаційної адміністрації держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Запорізької області «Военно-гражданская администрация Запорожской области» та за попередньою змовою із т.зв. «головою Центральної виборчої комісії Запорізької області» ОСОБА_8 , керівниками місцевих окупаційних адміністрацій держави-агресора: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, почав здійснювати дії , пов`язані із підготовкою до організації та проведення незаконного «референдумі» про вихід Запорізької області зі складу України з подальшим входженням до складу російської федерації, на тимчасово окупованій території Якимівської селищної ОТГ МР ЗО.

Окрім цього у період з 22.09.2022 до 27.09.2022, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел на підтримку держави-агресора рф та її окупаційної адміністрації, займаючи керівну посаду у незаконному органі влади окупаційній адміністрації держави-агресора голови «Акимовской поселковой администрации Мелитопольського району Запорожской области», прийняв активну участь у політичних заходах та інформаційній діяльності у співпраці з державою-агресором рф та її окупаційною адміністрацією, шляхом участі у проведенні незаконного т.зв. «референдуму» про вихід Запорізької області зі складу України з подальшим входженням до складу російської федерації, а також публічного звернення, під час безпосереднього проведення т.зв. «референдуму», з використанням засобів масової інформації проросійському телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеному за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до населення тимчасово окупованих територій Якимівської селищної ОТГ з метою підтримки діяльності держави-агресора, зокрема щодо проведення незаконного т.зв. «референдуму» на тимчасово окупованих територіях Запорізької області.

Отже, 05.12.2024 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за погодженням з Запорізькою обласною прокуратурою складено та в цей же день повідомлено про нову підозру ОСОБА_7 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

05.12.2024 слідчим винесено постанову про доручення на призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, і у відповідності до доручення Південно-східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 003- від 05.12.2024 підозрюваному призначено захисника ОСОБА_4 , яка діє на підставі свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю № 001296 від «30» травня 2017 року, якій вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

З метою виклику ОСОБА_7 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваного на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України та повістки про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 09.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері №246 (7906) від 05.12.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 09,10, 11 грудня 2024 року.

Окрім того, 05.12.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області здійснено спробу зв`язати з підозрюваним ОСОБА_7 через систему для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» з метою забезпечення якнайшвидшого способу повідомлення останньому про нову підозру.

Проте, дотепер ОСОБА_7 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

29.07.2022 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001365 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та 27.09.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.02.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09.11.2023 постановою прокурора групи прокурорів, матеріали кримінального провадження №0001365 виділені до матеріалів кримінального провадження № 0000333 від 22.02.2023.

09.11.2023 постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, кримінальне провадження № 0000333 від 22.02.2023 зупинено.

05.12.2024 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001799 за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

05.12.2024 постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, кримінальне провадження № 0000333 від 22.02.2023 відновлено

05.12.2024 постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за № 0001799 від 05.12.2024 та №000333 від 22.02.2023 об`єднані в одне кримінальне провадження за №000333 від 22.02.2023.

09.12.2024 ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в смт. Якимівка Запорізької області, що унеможливлює його явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

09.11.2022 начальником 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території смт. Якимівка, Мелітопольського району, Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000333 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що вона не має зв`язку із підзахисним, з`ясувати його позицію не може, вважала, що розгляд клопотання за відсутності її підзахисного не буде відповідати вимогам справедливості, тому просила у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

29.07.2022 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001365 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та 27.09.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.02.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09.11.2023 постановою прокурора групи прокурорів, матеріали кримінального провадження №0001365 виділені до матеріалів кримінального провадження № 0000333 від 22.02.2023.

09.11.2023 постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, кримінальне провадження № 0000333 від 22.02.2023 зупинено.

05.12.2024 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001799 за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

05.12.2024 постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, кримінальне провадження № 0000333 від 22.02.2023 відновлено

05.12.2024 постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за № 0001799 від 05.12.2024 та №000333 від 22.02.2023 об`єднані в одне кримінальне провадження за №000333 від 22.02.2023.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

05.12.2024 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за погодженням з Запорізькою обласною прокуратурою складено та в цей же день повідомлено про нову підозру ОСОБА_7 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

05.12.2024 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 05 грудня 2024 № № 003- для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4

Того ж дня, 05.12.2024, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 за

ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території смт. Якимівка, Мелітопольського району, Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

09.11.2022 начальником 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території смт. Якимівка, Мелітопольського району, Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178КПКУкраїни при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків осіб із числа місцевих мешканців тимчасово окупованих територій Мелітопольського району Запорізької області, зокрема і території Якимівської об`єднаної селищної територіальної громади, відповідно до показань яких підозрюваний неодноразово помічений під час виконання службових обов`язків у незаконному створеному окупаційному органі на тимчасово окупованих територіях Запорізької області, а саме під час процесу підготовки та безпосереднього проведення т.зв. «референдуму» про вихід Запорізької області зі складу України з подальшим входженням до складу російської федерації;

- протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участі вище вказаних свідків, які за загальним зовнішнім виглядом та рисами обличчя впізнали ОСОБА_7 , як особу, що займала керівнику посаду в окупаційній адміністрації та приймала участь у підготовці та проведення т.зв. «референдуму» про вихід Запорізької області зі складу України з подальшим входженням до складу російської федерації;

- протоколами огляду проросійського інформаційного ресурсу телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_7 проводив активну інформаційну діяльність в інтересах та у співпраці з державою-агресором рф та її окупаційною адміністрацією;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, які передбачені ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, був оголошений у розшук, що також свідчить на користь факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 та враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

5.3. щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією ЗС РФ території смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано.

5.4 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 підтримує збройну агресію РФ на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями ЗС РФ, які задіяні в окупації території Запорізької області, вказане може призвести до вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень.

5.6. щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, та існування чотирьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_7 на окупованій території смт. Якимівка, Мелітопольського району, Запорізької області. Його поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваного ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000333 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь, Запорізької області, громадянину України, який має вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше судимому, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1