Провадження №11-сс/801/892/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 07 січня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_10 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_11 , з метою систематичного отримання незаконного прибутку, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), а саме: без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, та за відсутності відповідних ліцензій, вирішили організувати та забезпечувати проведення азартних ігор в «Слоти» на гроші на території Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків направлених на систематичне скоєння злочинів у сфері господарської діяльності, у не встановлений досудовим розслідуванням час підшукали та орендували приміщення за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , офіс-підвал. пр. №215:№1-9.

Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою облаштування за вказаними адресами гральних залів, придбали та встановили відповідне обладнання, а саме комп`ютерну техніку для гри в «Слоти».

Також, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено) працевлаштували ОСОБА_6 в якості «комп`ютерного техніка» з метою підключення технічного обладнання, його облаштування та надання подальшої можливості для проведення азартних ігор під назвою «Слоти» на постійній основі за адресами розташування гральних залів. Останньому були відомі злочинні наміри та дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо незаконної організації та проведення азартних ігор.

ОСОБА_6 працюючи у організованому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гральних закладах «комп`ютерним техніком» виконував функції, що полягали у встановленні, налаштуванні й проведенні діагностики комп`ютерного обладнання у разі їх поламки чи не коректної роботи та забезпечення їх безперервної роботи.

При цьому, ОСОБА_6 після облаштування грального закладу у АДРЕСА_4 , офіс-підвал. пр. №215:№1-9 виконував функції «адміністратора» даного закладу, що полягали у проведенні інструктування гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) ставок, веденні гри та стеженні за дотриманням правил, видачі виграшів (у вигляді грошових коштів).

Також, ОСОБА_6 щодо залучених (запрошуваних) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відвідувачів гравців до участі в азартній грі «Слоти», вживав заходи щодо прикриття та конспірації задля не виявлення (не викриття) правоохоронними органами даного нелегального грального закладу.

Прибуток від організації та проведення грального закладу полягав в отриманні грошових коштів у вигляді готівкових розрахунків гравців. Після закінчення гри в «Слоти» «адміністратор» ОСОБА_6 особисто здійснював розрахунок виграшу коштами, які були отримані за результатами незаконної діяльність грального закладу та передавав їх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також встановлено, що ігри в «Слоти» за вищевказаними адресами відбувались (проводились) на системній основі, щонайменше один раз на тиждень (залежно від наявності гравців), від яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримували незаконні прибутки, при цьому частину коштів надавали ОСОБА_6 для забезпечення функціонування грального залу та який отримував з них оплату в формі грошової виплати.

Таким чином, ОСОБА_6 працюючи в організованому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гральному залі, не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено), діючи умисно, всупереч нормам Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, забезпечував діяльність гральних закладів в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , офіс-підвал. пр. №215:№1-9 у яких на згаданому вище обладнанні, надавались різним особам доступ до азартної гри в «Слоти» на гроші, та проводили ці ігри на постійний (системній) основі, в тому числі із залученням в якості «старшого адміністратору» ОСОБА_12 , та «адміністраторів» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яким було відомо про незаконну діяльність грального закладу, внаслідок чого отримували незаконні прибутки у вигляді грошових коштів.

Однак, зазначена вище незаконна діяльність 30.10.2024 припинена працівниками правоохоронних органів, а також цього ж дня проведено на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області обшуки за адресами розташування гральних залів, за наслідками яких зафіксовано обставини незаконного проведення азартної гри в «Слоти», а також вилучено відповідне гральне обладнання, яке використовувалось у вказаній грі.

Підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року, клопотання слідчого залишити без задоволення, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчим суддею належним чином не проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України з урахуванням особливостей вказаного кримінального провадження та особи підозрюваного, не враховано, що підозрюваний має постійне місце проживання, співпрацює з органами досудового розслідування, одружений, дружина офіційно працевлаштована та ТОВ «Руш» має на утриманні доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відношення до вчиненого кримінального правопорушення, його матеріальний стан.

Судом не було розглянуто належним чином доводи сторони захисту щодо застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, та просили їх задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , яка покладалась на розсуд суду, вказала,що дійсно підозрюваний співпрацює зі слідством, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, № 0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_6 07.11.2024 року повідомлено про підозру за

ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Приймаючи рішення, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді застави суд першої інстанції врахував особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин та визначив заставу підозрюваному у розмірі 908, 400 грн., оскільки на думку суду внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків

З висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

З урахуванням особи ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання де проживає разом із дружиною ОСОБА_16 , яка працює в ТОВ «Руш» з 26.03.2024 року на посаді адміністратора торгового залу, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , згідно характеристики МКП « Управляюча компанія «Господар Люкс» від 07.11.2024 року № 688 скарг від сусідів не надходило, його майнового стану, а саме те, що ОСОБА_6 не працює, його роль у вчиненні кримінального правопорушення, ставлення до кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, те,що він співпрацює з органами досудового розслідування, суд апеляційної інстанції вважає, що визначена судом застава є для нього непомірною.

Перевіривши рішення суду з урахуванням доводів апеляційної скарги , позиції учасників кримінального провадження,суд апеляційної інстанції вважає,що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладанням обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На думку суду апеляційної інстанції запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України є тим запобіжним заходом, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Задоволити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язвання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4