Справа № 713/3907/24
Провадження №1-кс/713/533/24
УХВАЛА

іменем України

05.12.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У клопотанні вказував, що СВ Вижницького РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 10.10.2024 року за ч.3 ст.332 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

29.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

02.12.2024 року в.о. керівника Вижницької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 10.01.2025 року.

Згідно вимог ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, не працевлаштований та неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, з якими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 попередньо домовлялися про підшукування осіб для незаконного перетину кордону; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення не є найбільш обтяжливим для підозрюваної та не найбільш обмежує конституційні права особи і буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто строком до 10.01.2025 року та покласти на нього обов`язки: цілодобово не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ,) без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; заборонити спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у режимі відеоконференції щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечував, але просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби у зв`язку з тим, що проживає з престарілою бабою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що:

10.10.2024 року до ЄРДР за №0000487 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України;

11.10.2024 року об 11.00 год. ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

29.11.2024 року о 12.30 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

постановою виконувача обов`язків керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_11 від 02.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000487 від 10.10.2024 року до трьох місяців до 10.01.2025 року;

копію клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 04.12.2024 року.

Відповідно до чч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані прокурором докази слідчий суддя вважає, що ним доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином;

наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки - не працевлаштований та не одружений;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

наявність зазначених ризиків і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 виключають застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживає з бабою ОСОБА_12 , 1947 року народження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2025 року.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ,) без дозволу слідчого, прокурора чи суду у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; заборонити спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 36 (тридцять шість) днів до 10 січня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ,) без дозволу слідчого, прокурора чи суду у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

3) здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю;

5) утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13