Єдиний унікальний номер судової справи 462/442/24
Номер провадження 1-в/462/358/24
УХВАЛА

про повернення подання

(щодо вирішення питання приведення вироку у відповідність закону)

05 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали письмового подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (далі Відділ пробації), місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71/504, електронна пошта: про вирішення питання щодо приведення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2024 року у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024 року) відносно ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

І. Рух справи (в межах подання).

Заступник начальника відділу пробації ОСОБА_2 , 04.12.2024 року (вх. № 27271) на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про вирішення питання щодо приведення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2024 року у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024 року) відносно ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2024 року для розгляду зазначеного подання визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Суд перевіривши письмове подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що таке не відповідає вимогам п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та підлягає поверненню.

ІІ. Щодо вирішення питання приведення вироку суду у відповідність до закону.

Так, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) «Дрібне викрадення чужого майна».

За ч. 1 ст. 51 КУпАП настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ІІІ. Висновки суду.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які ставляться перед судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо приведення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2024 року у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024 року) відносно ОСОБА_1 повернути, для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Порядок оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко