Провадження № 1-кс/202/6981/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 12.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Павлоград, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Дніпровської прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001347, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.08.2023 ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 переслідуючи гр. ОСОБА_10 обмежували свободу останнього, шляхом розбійного нападу заволоділи мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi A1 Black 3/32 GB» потерпілого, після чого заволоділи грошовими коштами у сумі 199400 гривень, шляхом вимагання, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та незаконно заволоділи автомобілями марки «Audi A6», н/з НОМЕР_1 та «Kia Sorento».

Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення -

ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, який неодноразово продовжений, та діяв на час вчинення злочину.

Так, приблизно в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, за посередництвом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки Hyundai Santa FE. Через деякий час, але не пізніше 21.08.2023 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 199 400 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 здійснив декілька телефонних дзвінків на телефон ОСОБА_10 , з метою примусити останнього сплатити йому грошові кошти в сумі 199 400 гривень. Отримавши відмову, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залучила до їх спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановлену в ході досудового розслідування особу, при цьому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 заздалегідь визначили ролі кожного із співучасників при вчинення злочину, а саме: незаконного позбавленні волі, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану, вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану, незаконного заволодіння транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У створеній групі, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , були розподілені ролі всіх учасників цієї групи.

Так, ОСОБА_5 , згідно із заздалегідь розподілених йому ролей та функцій групи повинен був позбавити права потерпілого ОСОБА_10 на вільне пересування та забезпечити його явку в обумовлене місце учасниками групи та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 .

Невстановлена в ході досудового розслідування особа згідно із заздалегідь розподілених їй ролей та функцій групи повинна була надавати допомогу ОСОБА_5 у позбавлені права потерпілого ОСОБА_10 на вільне пересування та забезпечення останнього явкою в обумовлене місце учасниками групи, заволодіти майном потерпілого, застосовуючи погрози насильства.

ОСОБА_7 , згідно із заздалегідь розподілених нею та ОСОБА_8 ролей та функцій групи повинна була разом із ОСОБА_9 керуючи «Mercedes-Benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , контролювати обстановку та забезпечувати супроводження співучасників вчинення кримінальних правопорушень та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 згідно із заздалегідь розподілених ним та ОСОБА_7 ролей та функцій групи повинен був вимагати грошові кошти у потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи насильством останньому.

Далі, 19.08.2023 ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне викрадення потерпілого ОСОБА_10 та незаконне заволодіння автомобілем останнього, знаючи, що останній є волонтером та займається підшукуванням та купівлею авто для потреб ЗСУ, зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що потрібний позашляховик для військових, на що потерпілий запропонував ОСОБА_7 , транспортний засіб марки «Kia Sorento», 2004 р.в. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел для подальшого підтримання зв`язку із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на мобільний месенджер «Viber» потерпілого надіслала номер телефону « НОМЕР_3 », котрий належить, начебто військовослужбовцю зацікавленому у придбанні автомобіля ОСОБА_5 .

Далі, 20.08.2023 близько 17:51 години ОСОБА_10 , не будучи ознайомленим із злочинним наміром ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленої в ході досудового розслідування особи зателефонував на мобільний телефон « НОМЕР_3 » та домовився про зустріч з ОСОБА_5 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин на АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41

Так, 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно, з корисливих мотивів, з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, незаконне заволодіння майном останнього, шляхом розбійного нападу, вимагання майна, яке належить потерпілому, із застосуванням погроз насильства, а також незаконного заволодіння транспортними засобами марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_10 , на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номерний знак якого був заклеєний стрічкою з метою конспірації, під керуванням ОСОБА_9 , приїхали до АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41 , де вже перебував ОСОБА_10 , з яким про зустріч домовлялася ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, вийшли з автомобілю «Mercedes-Benz», підійшли до потерпілого, який перебував біля автомобіля «Kia Sorento», на якому він приїхав, підійшли до останнього та вчиняючи психологічний тиск на нього, викликали розуміння того, що йому необхідно сісти на заднє сидіння до вказаного вище автомобілю, чим перешкодили останньому обирати за його волею місце знаходження.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою та ОСОБА_8 , з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , зайняв місце водія та за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та розпочав рух до автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино» у напрямку м. Покровськ, Донецької області, звернувши транспортний засіб на свою користь та заподіявши потерпілому матеріальної шкоди у сумі 164 558,70 грн (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 70 копійок), що становить сто двадцять три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом розбійного нападу, погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та виразилося у прицілюванні предметом, схожого на пістолет у потерпілого, продовжуючи незаконно утримувати останнього, відкрито заволоділа належним йому майном, а саме: ключами від автомобілю Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща, Ольштин ), 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , що матеріальної цінності для потерпілого не несуть та мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi A1 Black 3/32 GB», вартість якого на момент вчинення злочину, складала 2104,33 грн. (дві тисячі сто чотири грн. 33 коп.), чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, рухаючись на автомобілі «Kia Sorento» під супроводженням ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , які перебували на автомобілі «Mercedes-Benz» вивезли потерпілого ОСОБА_10 до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами НОМЕР_11 (НОМЕР_12).

Де в цей час, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, прибув на автомобілі «Mercedes-ML» на раніше обумовлене місце - до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) та продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на вимагання у потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, поєднаного з насильством, небезпечним для життя потерпілого, підійшов до автомобіля «Kia Sorento», тримаючи при собі заздалегідь заготовлений скоч та предмет схожий на гранату, відчинив задні пасажирські двері автомобіля накинувся на потерпілого з погрозами та застосовуючи фізичну розправу змотав скочем руки потерпілого, вклав в них предмет схожий на гранату, попередньо витягнувши запал від нього. Після чого, ОСОБА_8 тримаючи ОСОБА_10 за одяг, застосовуючи фізичну силу силоміць заштовхав потерпілого до себе а автомобіль «Mercedes-ML».

Далі, ОСОБА_8 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , зайняв місце водія автомобіля «Mercedes-ML» та розпочав рух у напрямку м. Авдієвки Донецької обл. Приїхавши до м. Адієвки, ОСОБА_8 висунув потерпілому протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 199400 гривень за вирішення конфлікту, котрий мав місце напередодні.

Після чого, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, ОСОБА_8 зателефонував потерпілого знайомому - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому повідомив про дану ситуацію, ОСОБА_13 усвідомлюючи, що невиконання ним незаконних вимог може призвести до застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 або вбивства останнього, переживаючи за життя та здоров`я останнього, погодився на незаконну вимогу та перерахував грошові кошти у сумі 199400 грн. на банківську картку Приват Банк за № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їм ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою у вказаний вище день, в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 години 30 хвилини рухаючись на автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_8 попрямували у напрямку смт. Гвардійське, заздалегідь знаючи місцеперебування автомобіля марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та маючи при собі від нього ключі, які здобуті шляхом погроз невстановленою в ході досудового розслідування ообою в бік потерпілого ОСОБА_10 ..

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 виконуючи свою функцію для доведення злочину до кінця, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою та мотивів, підійшов до зазначеного вище автомобіля, використовуючи ключі, які були відкрито викраденні у потерпілого ОСОБА_10 , відчинив двері автомобіля, сів до його салону, привів у дію двигун автомобіля та поїхав від місця первинного його знаходження, тим самим реалізувавши до кінця злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_10 транспортним засобом - автомобілем марки марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_9 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у сумі 95755.90 грн (дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 90 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, а саме: незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, який неодноразово продовжений, та діяв на час вчинення злочину.

Так, приблизно в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, за посередництвом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки Hyundai Santa FE. Через деякий час, але не пізніше 21.08.2023 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 199 400 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 здійснив декілька телефонних дзвінків на телефон ОСОБА_10 , з метою примусити останнього сплатити йому грошові кошти в сумі 199 400 гривень. Отримавши відмову, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залучила до їх спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановлену в ході досудового розслідування особу, при цьому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 заздалегідь визначили ролі кожного із співучасників при вчинення злочину, а саме: незаконного позбавленні волі, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану, вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану, незаконного заволодіння транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У створеній групі, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , були розподілені ролі всіх учасників цієї групи.

Так, ОСОБА_5 , згідно із заздалегідь розподілених йому ролей та функцій групи повинен був позбавити права потерпілого ОСОБА_10 на вільне пересування та забезпечити його явку в обумовлене місце учасниками групи та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 .

Невстановлена в ході досудового розслідування особа згідно із заздалегідь розподілених їй ролей та функцій групи повинна була надавати допомогу ОСОБА_5 у позбавлені права потерпілого ОСОБА_10 на вільне пересування та забезпечення останнього явкою в обумовлене місце учасниками групи, заволодіти майном потерпілого, застосовуючи погрози насильства.

ОСОБА_7 , згідно із заздалегідь розподілених нею та ОСОБА_8 ролей та функцій групи повинна була разом із ОСОБА_9 керуючи «Mercedes-Benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , контролювати обстановку та забезпечувати супроводження співучасників вчинення кримінальних правопорушень та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 згідно із заздалегідь розподілених ним та ОСОБА_7 ролей та функцій групи повинен був вимагати грошові кошти у потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи насильством останньому.

Далі, 19.08.2023 ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне викрадення потерпілого ОСОБА_10 та незаконне заволодіння автомобілем останнього, знаючи, що останній є волонтером та займається підшукуванням та купівлею авто для потреб ЗСУ, зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що потрібний позашляховик для військових, на що потерпілий запропонував ОСОБА_7 , транспортний засіб марки «Kia Sorento», 2004 р.в. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел для подальшого підтримання зв`язку із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на мобільний месенджер «Viber» потерпілого надіслала номер телефону « НОМЕР_3 », котрий належить, начебто військовослужбовцю зацікавленому у придбанні автомобіля ОСОБА_5 .

Далі, 20.08.2023 близько 17:51 години ОСОБА_10 , не будучи ознайомленим із злочинним наміром ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленої в ході досудового розслідування особи зателефонував на мобільний телефон « НОМЕР_3 » та домовився про зустріч з ОСОБА_5 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин на АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41

Так, 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно, з корисливих мотивів, з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, незаконне заволодіння майном останнього, шляхом розбійного нападу, вимагання майна, яке належить потерпілому, із застосуванням погроз насильства, а також незаконного заволодіння транспортними засобами марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_10 , на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номерний знак якого був заклеєний стрічкою з метою конспірації, під керуванням ОСОБА_9 , приїхали до АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41 , де вже перебував ОСОБА_10 , з яким про зустріч домовлялася ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, вийшли з автомобілю «Mercedes-Benz», підійшли до потерпілого, який перебував біля автомобіля «Kia Sorento», на якому він приїхав, підійшли до останнього та вчиняючи психологічний тиск на нього, викликали розуміння того, що йому необхідно сісти на заднє сидіння до вказаного вище автомобілю, чим перешкодили останньому обирати за його волею місце знаходження.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою та ОСОБА_8 , з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , зайняв місце водія та за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та розпочав рух до автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино» у напрямку м. Покровськ, Донецької області, звернувши транспортний засіб на свою користь та заподіявши потерпілому матеріальної шкоди у сумі 164 558,70 грн (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 70 копійок), що становить сто двадцять три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом розбійного нападу, погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та виразилося у прицілюванні предметом, схожого на пістолет у потерпілого, продовжуючи незаконно утримувати останнього, відкрито заволоділа належним йому майном, а саме: ключами від автомобілю Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща, Ольштин ), 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , що матеріальної цінності для потерпілого не несуть та мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi A1 Black 3/32 GB», вартість якого на момент вчинення злочину, складала 2104,33 грн. (дві тисячі сто чотири грн. 33 коп.), чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, рухаючись на автомобілі «Kia Sorento» під супроводженням ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , які перебували на автомобілі «Mercedes-Benz» вивезли потерпілого ОСОБА_10 до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами НОМЕР_11 (НОМЕР_12).

Де в цей час, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, прибув на автомобілі «Mercedes-ML» на раніше обумовлене місце - до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) та продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на вимагання у потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, поєднаного з насильством, небезпечним для життя потерпілого, підійшов до автомобіля «Kia Sorento», тримаючи при собі заздалегідь заготовлений скоч та предмет схожий на гранату, відчинив задні пасажирські двері автомобіля накинувся на потерпілого з погрозами та застосовуючи фізичну розправу змотав скочем руки потерпілого, вклав в них предмет схожий на гранату, попередньо витягнувши запал від нього. Після чого, ОСОБА_8 тримаючи ОСОБА_10 за одяг, застосовуючи фізичну силу силоміць заштовхав потерпілого до себе а автомобіль «Mercedes-ML».

Далі, ОСОБА_8 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , зайняв місце водія автомобіля «Mercedes-ML» та розпочав рух у напрямку м. Авдієвки Донецької обл. Приїхавши до м. Адієвки, ОСОБА_8 висунув потерпілому протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 199400 гривень за вирішення конфлікту, котрий мав місце напередодні.

Після чого, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, ОСОБА_8 зателефонував потерпілого знайомому - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому повідомив про дану ситуацію, ОСОБА_13 усвідомлюючи, що невиконання ним незаконних вимог може призвести до застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 або вбивства останнього, переживаючи за життя та здоров`я останнього, погодився на незаконну вимогу та перерахував грошові кошти у сумі 199400 грн. на банківську картку Приват Банк за № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їм ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою у вказаний вище день, в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 години 30 хвилини рухаючись на автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_8 попрямували у напрямку смт. Гвардійське, заздалегідь знаючи місцеперебування автомобіля марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та маючи при собі від нього ключі, які здобуті шляхом погроз невстановленою в ході досудового розслідування ообою в бік потерпілого ОСОБА_10 ..

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 виконуючи свою функцію для доведення злочину до кінця, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою та мотивів, підійшов до зазначеного вище автомобіля, використовуючи ключі, які були відкрито викраденні у потерпілого ОСОБА_10 , відчинив двері автомобіля, сів до його салону, привів у дію двигун автомобіля та поїхав від місця первинного його знаходження, тим самим реалізувавши до кінця злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_10 транспортним засобом - автомобілем марки марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_9 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у сумі 95755.90 грн (дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 90 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, який неодноразово продовжений, та діяв на час вчинення злочину.

Так, приблизно в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, за посередництвом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки Hyundai Santa FE. Через деякий час, але не пізніше 21.08.2023 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 199 400 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 здійснив декілька телефонних дзвінків на телефон ОСОБА_10 , з метою примусити останнього сплатити йому грошові кошти в сумі 199 400 гривень. Отримавши відмову, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залучила до їх спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановлену в ході досудового розслідування особу, при цьому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 заздалегідь визначили ролі кожного із співучасників при вчинення злочину, а саме: незаконного позбавленні волі, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану, вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану, незаконного заволодіння транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У створеній групі, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , були розподілені ролі всіх учасників цієї групи.

Так, ОСОБА_5 , згідно із заздалегідь розподілених йому ролей та функцій групи повинен був позбавити права потерпілого ОСОБА_10 на вільне пересування та забезпечити його явку в обумовлене місце учасниками групи та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 .

Невстановлена в ході досудового розслідування особа згідно із заздалегідь розподілених їй ролей та функцій групи повинна була надавати допомогу ОСОБА_5 у позбавлені права потерпілого ОСОБА_10 на вільне пересування та забезпечення останнього явкою в обумовлене місце учасниками групи, заволодіти майном потерпілого, застосовуючи погрози насильства.

ОСОБА_7 , згідно із заздалегідь розподілених нею та ОСОБА_8 ролей та функцій групи повинна була разом із ОСОБА_9 керуючи «Mercedes-Benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , контролювати обстановку та забезпечувати супроводження співучасників вчинення кримінальних правопорушень та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 згідно із заздалегідь розподілених ним та ОСОБА_7 ролей та функцій групи повинен був вимагати грошові кошти у потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи насильством останньому.

Далі, 19.08.2023 ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне викрадення потерпілого ОСОБА_10 та незаконне заволодіння автомобілем останнього, знаючи, що останній є волонтером та займається підшукуванням та купівлею авто для потреб ЗСУ, зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що потрібний позашляховик для військових, на що потерпілий запропонував ОСОБА_7 , транспортний засіб марки «Kia Sorento», 2004 р.в. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел для подальшого підтримання зв`язку із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на мобільний месенджер «Viber» потерпілого надіслала номер телефону « НОМЕР_3 », котрий належить, начебто військовослужбовцю зацікавленому у придбанні автомобіля ОСОБА_5 .

Далі, 20.08.2023 близько 17:51 години ОСОБА_10 , не будучи ознайомленим із злочинним наміром ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленої в ході досудового розслідування особи зателефонував на мобільний телефон « НОМЕР_3 » та домовився про зустріч з ОСОБА_5 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин на АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41

Так, 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно, з корисливих мотивів, з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, незаконне заволодіння майном останнього, шляхом розбійного нападу, вимагання майна, яке належить потерпілому, із застосуванням погроз насильства, а також незаконного заволодіння транспортними засобами марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_10 , на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номерний знак якого був заклеєний стрічкою з метою конспірації, під керуванням ОСОБА_9 , приїхали до АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41 , де вже перебував ОСОБА_10 , з яким про зустріч домовлялася ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, вийшли з автомобілю «Mercedes-Benz», підійшли до потерпілого, який перебував біля автомобіля «Kia Sorento», на якому він приїхав, підійшли до останнього та вчиняючи психологічний тиск на нього, викликали розуміння того, що йому необхідно сісти на заднє сидіння до вказаного вище автомобілю, чим перешкодили останньому обирати за його волею місце знаходження.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою та ОСОБА_8 , з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , зайняв місце водія та за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та розпочав рух до автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино» у напрямку м. Покровськ, Донецької області, звернувши транспортний засіб на свою користь та заподіявши потерпілому матеріальної шкоди у сумі 164 558,70 грн (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 70 копійок), що становить сто двадцять три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом розбійного нападу, погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та виразилося у прицілюванні предметом, схожого на пістолет у потерпілого, продовжуючи незаконно утримувати останнього, відкрито заволоділа належним йому майном, а саме: ключами від автомобілю Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща, Ольштин ), 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , що матеріальної цінності для потерпілого не несуть та мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi A1 Black 3/32 GB», вартість якого на момент вчинення злочину, складала 2104,33 грн. (дві тисячі сто чотири грн. 33 коп.), чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, рухаючись на автомобілі «Kia Sorento» під супроводженням ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , які перебували на автомобілі «Mercedes-Benz» вивезли потерпілого ОСОБА_10 до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами НОМЕР_11 (НОМЕР_12).

Де в цей час, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, прибув на автомобілі «Mercedes-ML» на раніше обумовлене місце - до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) та продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на вимагання у потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, поєднаного з насильством, небезпечним для життя потерпілого, підійшов до автомобіля «Kia Sorento», тримаючи при собі заздалегідь заготовлений скоч та предмет схожий на гранату, відчинив задні пасажирські двері автомобіля накинувся на потерпілого з погрозами та застосовуючи фізичну розправу змотав скочем руки потерпілого, вклав в них предмет схожий на гранату, попередньо витягнувши запал від нього. Після чого, ОСОБА_8 тримаючи ОСОБА_10 за одяг, застосовуючи фізичну силу силоміць заштовхав потерпілого до себе а автомобіль «Mercedes-ML».

Далі, ОСОБА_8 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , зайняв місце водія автомобіля «Mercedes-ML» та розпочав рух у напрямку м. Авдієвки Донецької обл. Приїхавши до м. Адієвки, ОСОБА_8 висунув потерпілому протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 199400 гривень за вирішення конфлікту, котрий мав місце напередодні.

Після чого, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, ОСОБА_8 зателефонував потерпілого знайомому - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому повідомив про дану ситуацію, ОСОБА_13 усвідомлюючи, що невиконання ним незаконних вимог може призвести до застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 або вбивства останнього, переживаючи за життя та здоров`я останнього, погодився на незаконну вимогу та перерахував грошові кошти у сумі 199400 грн. на банківську картку Приват Банк за № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їм ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою у вказаний вище день, в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 години 30 хвилини рухаючись на автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_8 попрямували у напрямку смт. Гвардійське, заздалегідь знаючи місцеперебування автомобіля марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та маючи при собі від нього ключі, які здобуті шляхом погроз невстановленою в ході досудового розслідування ообою в бік потерпілого ОСОБА_10 ..

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 виконуючи свою функцію для доведення злочину до кінця, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою та мотивів, підійшов до зазначеного вище автомобіля, використовуючи ключі, які були відкрито викраденні у потерпілого ОСОБА_10 , відчинив двері автомобіля, сів до його салону, привів у дію двигун автомобіля та поїхав від місця первинного його знаходження, тим самим реалізувавши до кінця злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_10 транспортним засобом - автомобілем марки марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_9 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у сумі 95755.90 грн (дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 90 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, який неодноразово продовжений, та діяв на час вчинення злочину.

Так, приблизно в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, за посередництвом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки Hyundai Santa FE. Через деякий час, але не пізніше 21.08.2023 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 199 400 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 здійснив декілька телефонних дзвінків на телефон ОСОБА_10 , з метою примусити останнього сплатити йому грошові кошти в сумі 199 400 гривень. Отримавши відмову, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залучила до їх спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановлену в ході досудового розслідування особу, при цьому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 заздалегідь визначили ролі кожного із співучасників при вчинення злочину, а саме: незаконного позбавленні волі, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану, вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану, незаконного заволодіння транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У створеній групі, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , були розподілені ролі всіх учасників цієї групи.

Так, ОСОБА_5 , згідно із заздалегідь розподілених йому ролей та функцій групи повинен був позбавити права потерпілого ОСОБА_10 на вільне пересування та забезпечити його явку в обумовлене місце учасниками групи та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 .

Невстановлена в ході досудового розслідування особа згідно із заздалегідь розподілених їй ролей та функцій групи повинна була надавати допомогу ОСОБА_5 у позбавлені права потерпілого ОСОБА_10 на вільне пересування та забезпечення останнього явкою в обумовлене місце учасниками групи, заволодіти майном потерпілого, застосовуючи погрози насильства.

ОСОБА_7 , згідно із заздалегідь розподілених нею та ОСОБА_8 ролей та функцій групи повинна була разом із ОСОБА_9 керуючи «Mercedes-Benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , контролювати обстановку та забезпечувати супроводження співучасників вчинення кримінальних правопорушень та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 згідно із заздалегідь розподілених ним та ОСОБА_7 ролей та функцій групи повинен був вимагати грошові кошти у потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи насильством останньому.

Далі, 19.08.2023 ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне викрадення потерпілого ОСОБА_10 та незаконне заволодіння автомобілем останнього, знаючи, що останній є волонтером та займається підшукуванням та купівлею авто для потреб ЗСУ, зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що потрібний позашляховик для військових, на що потерпілий запропонував ОСОБА_7 , транспортний засіб марки «Kia Sorento», 2004 р.в. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел для подальшого підтримання зв`язку із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на мобільний месенджер «Viber» потерпілого надіслала номер телефону « НОМЕР_3 », котрий належить, начебто військовослужбовцю зацікавленому у придбанні автомобіля ОСОБА_5 .

Далі, 20.08.2023 близько 17:51 години ОСОБА_10 , не будучи ознайомленим із злочинним наміром ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленої в ході досудового розслідування особи зателефонував на мобільний телефон « НОМЕР_3 » та домовився про зустріч з ОСОБА_5 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин на АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41

Так, 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно, з корисливих мотивів, з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, незаконне заволодіння майном останнього, шляхом розбійного нападу, вимагання майна, яке належить потерпілому, із застосуванням погроз насильства, а також незаконного заволодіння транспортними засобами марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_10 , на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номерний знак якого був заклеєний стрічкою з метою конспірації, під керуванням ОСОБА_9 , приїхали до АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41 , де вже перебував ОСОБА_10 , з яким про зустріч домовлялася ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, вийшли з автомобілю «Mercedes-Benz», підійшли до потерпілого, який перебував біля автомобіля «Kia Sorento», на якому він приїхав, підійшли до останнього та вчиняючи психологічний тиск на нього, викликали розуміння того, що йому необхідно сісти на заднє сидіння до вказаного вище автомобілю, чим перешкодили останньому обирати за його волею місце знаходження.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою та ОСОБА_8 , з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , зайняв місце водія та за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та розпочав рух до автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино» у напрямку м. Покровськ, Донецької області, звернувши транспортний засіб на свою користь та заподіявши потерпілому матеріальної шкоди у сумі 164 558,70 грн (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 70 копійок), що становить сто двадцять три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом розбійного нападу, погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та виразилося у прицілюванні предметом, схожого на пістолет у потерпілого, продовжуючи незаконно утримувати останнього, відкрито заволоділа належним йому майном, а саме: ключами від автомобілю Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща, Ольштин ), 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , що матеріальної цінності для потерпілого не несуть та мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi A1 Black 3/32 GB», вартість якого на момент вчинення злочину, складала 2104,33 грн. (дві тисячі сто чотири грн. 33 коп.), чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, рухаючись на автомобілі «Kia Sorento» під супроводженням ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , які перебували на автомобілі «Mercedes-Benz» вивезли потерпілого ОСОБА_10 до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами НОМЕР_11 (НОМЕР_12).

Де в цей час, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, прибув на автомобілі «Mercedes-ML» на раніше обумовлене місце - до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) та продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на вимагання у потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, поєднаного з насильством, небезпечним для життя потерпілого, підійшов до автомобіля «Kia Sorento», тримаючи при собі заздалегідь заготовлений скоч та предмет схожий на гранату, відчинив задні пасажирські двері автомобіля накинувся на потерпілого з погрозами та застосовуючи фізичну розправу змотав скочем руки потерпілого, вклав в них предмет схожий на гранату, попередньо витягнувши запал від нього. Після чого, ОСОБА_8 тримаючи ОСОБА_10 за одяг, застосовуючи фізичну силу силоміць заштовхав потерпілого до себе а автомобіль «Mercedes-ML».

Далі, ОСОБА_8 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , зайняв місце водія автомобіля «Mercedes-ML» та розпочав рух у напрямку м. Авдієвки Донецької обл. Приїхавши до м. Адієвки, ОСОБА_8 висунув потерпілому протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 199400 гривень за вирішення конфлікту, котрий мав місце напередодні.

Після чого, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, ОСОБА_8 зателефонував потерпілого знайомому - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому повідомив про дану ситуацію, ОСОБА_13 усвідомлюючи, що невиконання ним незаконних вимог може призвести до застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 або вбивства останнього, переживаючи за життя та здоров`я останнього, погодився на незаконну вимогу та перерахував грошові кошти у сумі 199400 грн. на банківську картку Приват Банк за № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їм ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою у вказаний вище день, в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 години 30 хвилини рухаючись на автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_8 попрямували у напрямку смт. Гвардійське, заздалегідь знаючи місцеперебування автомобіля марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та маючи при собі від нього ключі, які здобуті шляхом погроз невстановленою в ході досудового розслідування ообою в бік потерпілого ОСОБА_10 ..

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 виконуючи свою функцію для доведення злочину до кінця, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою та мотивів, підійшов до зазначеного вище автомобіля, використовуючи ключі, які були відкрито викраденні у потерпілого ОСОБА_10 , відчинив двері автомобіля, сів до його салону, привів у дію двигун автомобіля та поїхав від місця первинного його знаходження, тим самим реалізувавши до кінця злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_10 транспортним засобом - автомобілем марки марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_9 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у сумі 95755.90 грн (дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 90 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимаганні чужого майна, поєднаного за насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, який неодноразово продовжений, та діяв на час вчинення злочину.

Так, приблизно в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, за посередництвом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки Hyundai Santa FE. Через деякий час, але не пізніше 21.08.2023 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 199 400 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 здійснив декілька телефонних дзвінків на телефон ОСОБА_10 , з метою примусити останнього сплатити йому грошові кошти в сумі 199 400 гривень. Отримавши відмову, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залучила до їх спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановлену в ході досудового розслідування особу, при цьому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 заздалегідь визначили ролі кожного із співучасників при вчинення злочину, а саме: незаконного позбавленні волі, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану, вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану, незаконного заволодіння транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У створеній групі, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , були розподілені ролі всіх учасників цієї групи.

Так, ОСОБА_5 , згідно із заздалегідь розподілених йому ролей та функцій групи повинен був позбавити права потерпілого ОСОБА_10 на вільне пересування та забезпечити його явку в обумовлене місце учасниками групи та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 .

Невстановлена в ході досудового розслідування особа згідно із заздалегідь розподілених їй ролей та функцій групи повинна була надавати допомогу ОСОБА_5 у позбавлені права потерпілого ОСОБА_10 на вільне пересування та забезпечення останнього явкою в обумовлене місце учасниками групи, заволодіти майном потерпілого, застосовуючи погрози насильства.

ОСОБА_7 , згідно із заздалегідь розподілених нею та ОСОБА_8 ролей та функцій групи повинна була разом із ОСОБА_9 керуючи «Mercedes-Benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , контролювати обстановку та забезпечувати супроводження співучасників вчинення кримінальних правопорушень та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 згідно із заздалегідь розподілених ним та ОСОБА_7 ролей та функцій групи повинен був вимагати грошові кошти у потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи насильством останньому.

Далі, 19.08.2023 ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне викрадення потерпілого ОСОБА_10 та незаконне заволодіння автомобілем останнього, знаючи, що останній є волонтером та займається підшукуванням та купівлею авто для потреб ЗСУ, зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що потрібний позашляховик для військових, на що потерпілий запропонував ОСОБА_7 , транспортний засіб марки «Kia Sorento», 2004 р.в. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел для подальшого підтримання зв`язку із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на мобільний месенджер «Viber» потерпілого надіслала номер телефону « НОМЕР_3 », котрий належить, начебто військовослужбовцю зацікавленому у придбанні автомобіля ОСОБА_5 .

Далі, 20.08.2023 близько 17:51 години ОСОБА_10 , не будучи ознайомленим із злочинним наміром ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленої в ході досудового розслідування особи зателефонував на мобільний телефон « НОМЕР_3 » та домовився про зустріч з ОСОБА_5 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин на АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41

Так, 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно, з корисливих мотивів, з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, незаконне заволодіння майном останнього, шляхом розбійного нападу, вимагання майна, яке належить потерпілому, із застосуванням погроз насильства, а також незаконного заволодіння транспортними засобами марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_10 , на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номерний знак якого був заклеєний стрічкою з метою конспірації, під керуванням ОСОБА_9 , приїхали до АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41 , де вже перебував ОСОБА_10 , з яким про зустріч домовлялася ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, вийшли з автомобілю «Mercedes-Benz», підійшли до потерпілого, який перебував біля автомобіля «Kia Sorento», на якому він приїхав, підійшли до останнього та вчиняючи психологічний тиск на нього, викликали розуміння того, що йому необхідно сісти на заднє сидіння до вказаного вище автомобілю, чим перешкодили останньому обирати за його волею місце знаходження.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою та ОСОБА_8 , з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , зайняв місце водія та за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та розпочав рух до автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино» у напрямку м. Покровськ, Донецької області, звернувши транспортний засіб на свою користь та заподіявши потерпілому матеріальної шкоди у сумі 164 558,70 грн (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 70 копійок), що становить сто двадцять три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом розбійного нападу, погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та виразилося у прицілюванні предметом, схожого на пістолет у потерпілого, продовжуючи незаконно утримувати останнього, відкрито заволоділа належним йому майном, а саме: ключами від автомобілю Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща, Ольштин ), 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , що матеріальної цінності для потерпілого не несуть та мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi A1 Black 3/32 GB», вартість якого на момент вчинення злочину, складала 2104,33 грн. (дві тисячі сто чотири грн. 33 коп.), чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, рухаючись на автомобілі «Kia Sorento» під супроводженням ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , які перебували на автомобілі «Mercedes-Benz» вивезли потерпілого ОСОБА_10 до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами НОМЕР_11 (НОМЕР_12).

Де в цей час, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, прибув на автомобілі «Mercedes-ML» на раніше обумовлене місце - до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) та продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на вимагання у потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, поєднаного з насильством, небезпечним для життя потерпілого, підійшов до автомобіля «Kia Sorento», тримаючи при собі заздалегідь заготовлений скоч та предмет схожий на гранату, відчинив задні пасажирські двері автомобіля накинувся на потерпілого з погрозами та застосовуючи фізичну розправу змотав скочем руки потерпілого, вклав в них предмет схожий на гранату, попередньо витягнувши запал від нього. Після чого, ОСОБА_8 тримаючи ОСОБА_10 за одяг, застосовуючи фізичну силу силоміць заштовхав потерпілого до себе а автомобіль «Mercedes-ML».

Далі, ОСОБА_8 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , зайняв місце водія автомобіля «Mercedes-ML» та розпочав рух у напрямку м. Авдієвки Донецької обл. Приїхавши до м. Адієвки, ОСОБА_8 висунув потерпілому протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 199400 гривень за вирішення конфлікту, котрий мав місце напередодні.

Після чого, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, ОСОБА_8 зателефонував потерпілого знайомому - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому повідомив про дану ситуацію, ОСОБА_13 усвідомлюючи, що невиконання ним незаконних вимог може призвести до застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 або вбивства останнього, переживаючи за життя та здоров`я останнього, погодився на незаконну вимогу та перерахував грошові кошти у сумі 199400 грн. на банківську картку Приват Банк за № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їм ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою у вказаний вище день, в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 години 30 хвилини рухаючись на автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_8 попрямували у напрямку смт. Гвардійське, заздалегідь знаючи місцеперебування автомобіля марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та маючи при собі від нього ключі, які здобуті шляхом погроз невстановленою в ході досудового розслідування ообою в бік потерпілого ОСОБА_10 ..

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 виконуючи свою функцію для доведення злочину до кінця, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою та мотивів, підійшов до зазначеного вище автомобіля, використовуючи ключі, які були відкрито викраденні у потерпілого ОСОБА_10 , відчинив двері автомобіля, сів до його салону, привів у дію двигун автомобіля та поїхав від місця первинного його знаходження, тим самим реалізувавши до кінця злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_10 транспортним засобом - автомобілем марки марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_9 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у сумі 95755.90 грн (дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 90 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю злочинів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинене в умовах воєнного стану, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, у вимаганні чужого майна, поєднаного за насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене в умовах воєнного стану, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

До скоєння кримінальних правопорушень проти волі, честі та гідності особи,

проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2024 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, підозрювати саме ОСОБА_5 , є докази, які зібрані в ході досудового розслідування.

Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, немає.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується репутацією самого підозрюваного, якому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні: умисного, середньої тяжкості злочину проти волі, честі та гідності: ч. 2 ст. 146 КК України, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; умисного, особливо тяжкого злочину проти власності ч. 4 ст. 187 КК України, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; умисного, особливо тяжкого злочину проти власності: ч. 4 ст. 189 КК України, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; умисного, тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту ч. 2 ст. 289 КК України, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. знаряддя їх скоєння.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками підозрюваний ОСОБА_5 може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 більш м`якого покарання.

Така поведінка підозрюваного перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що також підтверджується репутацією самого підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працевлаштований, постійного законного джерела прибутку не має, тому у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що останній існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме: від вчинення злочинів проти власності; достовірно обізнаний про форми та методи викриття та документування злочинної діяльності, має навички ретельного маскування своєї злочинної діяльності, конспірації, розуміє, що на теперішній час документування способу його життя, злочинної діяльності органами досудового розслідування припинено.

Проте, ігноруючи напружену обстановку на території держави та потреби ЗСУ, достовірно знаючи про ведення на території України бойових дій з боку російської федерації, стримування та відсіч яких майже щохвилини потребує дієздатних, повних сил та енергії, здорових осіб, будучи обізнаним, що кожна особа, яка є учасником воєнних дій - це можливість захистити та зберегти життя та здоров`я населення, країну в цілому, нехтуючи всім цім, поводячись цинічно, зухвало, демонструючи відсутність патріотичного настрою та виховання, являючись військовозобов`язаним громадянином України, придатним до несення (проходження) військової служби під час мобілізації, в умовах воєнного стану, до несення (проходження) військової служби підозрюваний ОСОБА_5 не приступив, для задоволення економічних та соціальних потреб населення, ЗСУ, держави в цілому нічого не зробив, навпаки, вчиняє злочин проти волі, честі та гідності особи, особливо тяжкі злочини проти власності, а також злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають триманню останнього під вартою.

Слідчий зазначає, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В ході розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри. Просив відмовити у задоволенні клопотання, або обрати більш м`який запобіжний захід

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію захисника.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Фокс, Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується низкою доказів, наявних в кримінальному провадженні, зокрема: показання потерпілого ОСОБА_10 , показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07.11.2023, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 31.05.2024, протоколи проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 02.11.2023, протокол огляду предмета від 16.11.2023, протокол огляду предмета від 07.11.2023 та додаток у вигляді стенограми, протокол огляду відеозапису від 21.05.2024, протокол огляду відеозапису від 22.05.2024, протокол огляду від 10.06.2024, протокол огляду від 10.06.204 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, з`ясовувати наявність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваної особи, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Отже, на початковій стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як під час формулювання остаточного обвинувачення та обґрунтування засудження.

При цьому слідчий суддя враховує, що, згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Таким чином на думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких та особливо тяжких кримінальних злочинів, в зв`язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia) п. 102 від 08.02.2005 р. тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КК України, зокрема, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. знаряддя їх скоєння.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, підтверджується тим, що підозрюваний може шляхом вмовлянь чи погроз, чинити тиск на свідків, з метою зміни ними своїх показів у суді.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, постійного законного джерела прибутку не має, тому у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що останній існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме: від вчинення злочинів проти власності; достовірно обізнаний про форми та методи викриття та документування злочинної діяльності, має навички ретельного маскування своєї злочинної діяльності, конспірації, розуміє, що на теперішній час документування способу його життя, злочинної діяльності органами досудового розслідування припинено.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Окремо необхідно зазначити, що згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - підозра достатньо обґрунтована;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується - інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та особливо тяжких злочинів;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного - ОСОБА_5 є особою молодого віку;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - підозрюваний неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи - підозрюваний нє військовослужбовцем;

6) репутацію підозрюваного - даних щодо негативної репутації підозрюваного не надано;

7) майновий стан підозрюваного - даних не надано;

8) наявність судимостей у підозрюваного - раніше судимий;

9) дотримання підозрюваним, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше - відомості відсутні;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення - дані відсутні;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини - розмір майнової шкоди на момент повідомлення про підозру не встановлено;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї - не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного жодного більш м`якого запобіжного заходу, виходячи з наступного.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, але ж підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного жодного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, фактично не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ч.ч. 1,2,3, 5 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а також встановлений судом ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на переконання слідчого судді є найбільш вагомим, що в свою чергу приводить слідчого суддю до переконання, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується при наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення, та є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження до 24.10.2024 року, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжного заходу в межах вказаного строку.

При цьому, враховуючи, що підозрюваний є військовослужбовцем та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_10 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити для ОСОБА_5 місцем тримання під вартою - гаупвахту ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи, що він, підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, зважаючи на відомості про ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 13 (тринадцять) днів, по 24 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала слідчого судді діє по 24 жовтня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1