Номер провадження 1-кп/754/968/24
Справа№754/9293/24
Вирок

Іменем України

02 серпня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000596 від 18 березня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 17 березня 2024 року приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди був запрошений орендарем вказаної квартири ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з останнім, в ході розвитку якого, обвинувачений ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та наніс лівою рукою один удар в область обличчя ОСОБА_6 , після чого дістав з правої кишені власних штанів складний ніж з дерев`яними накладками на руків`ї коричневого кольору та, утримуючи його в правій руці, наніс ним один удар в ділянку грудної клітки зліва, два удари правою рукою, зведеною у кулак, в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий впав спиною на ліжко, а обвинувачений ОСОБА_3 , сівши на потерпілого зверх, наніс не менше п`яти ударів кулаками обох рук хаотично в ділянку обличчя ОСОБА_6 та відійшов від останнього.

Потерпілий ОСОБА_6 витягнув з ранового каналу грудної клітки ніж, підійшов до обвинуваченого ОСОБА_3 та, утримуючи його в правій руці, наніс ним не менше двох ударів в ділянку шиї останньому. Далі обвинувачений ОСОБА_3 дістав з кишені власної куртки, яка знаходилась в коридорі зазначеної квартири, револьвер «SAFARI RF 431M», калібру 4 мм «Flobert» та здійснив не менше двох пострілів в напрямку голови ОСОБА_6 , який в той час з метою самозахисту прикрив голову правою рукою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного тороко-абдомінального поранення грудної клітки зліва, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, що утворилось за рахунок однократної дії предмету, притаманному колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа), а також забійні рани вилицевої ділянки, лівої підборідної ділянки та рану м`яких тканин на межі тильної та долонної поверхонь проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які утворились від травмуючої дії тупих предметів.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості не оспорював та дав показання суду, що ввечері 17 березня 2023 року перебував за місцем проживання потерпілого у квартирі АДРЕСА_2 , куди потерпілий запросив його у гості. Мав при собі для самооборони розкладний ніж та револьвер «Флобер». В процесі спілкування з потерпілим помітив не дуже приємну поведінку останнього, у зв`язку з чим наніс потерпілому один удар в обличчя, після чого наніс ножем один удар в ділянку грудної клітки потерпілого та два удари правим кулаком в ліву частину обличчя потерпілого, від чого той впав спиною на ліжко. Після чого застрибнув на ліжко, сів зверху на потерпілого та наніс кулаком в область обличчя потерпілого ще близько п`яти ударів, після чого відійшов в сторону. Після цього потерпілий почав кидатись на нього та наносити удари руками, від чого він почав відступати назад, потім відчув загальну слабкість. Де був ніж не бачив. Пам`ятає, що дістав з кишені куртки револьвер і направив його в сторону потерпілого, в обличчя та натиснув на курок, здійснив близько двох вистрілів. Коли потерпілий намагався відібрати револьвер, побачив як той упустив ніж на підлогу. Також пам`ятає як лежав на підлозі в крові та потерпілий щось робив з його раною на шиї. Як потерпілий наніс йому удар ножем в шию не бачив. Потім бійка припинилась.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав показання, що 17 березня 2024 року після 21 год. прийшов з обвинуваченим до себе додому у квартиру АДРЕСА_2 . Обвинувачений повісив куртку при вході на вішаку, пішов до ванної кімнати. Він же пішов на кухню, накривати на стіл. Через кілька хвилин обвинувачений вийшов з ванної кімнати та запитав «чи готовий він», він не встиг відповісти на це питання, після чого обвинувачений кулаком наніс йому один удар в область обличчя. Він був шокований від такої поведінки та запитав навіщо він це робить, після чого обвинувачений наніс йому ножем удар в ліву частину грудної клітки в область підребер`я. Після чого він впав на ліжко спиною. Обвинувачений відійшов в сторону балкона, він же витягнув ножа з рани та тримаючи його в руці підійшов до обвинуваченого та став навпроти нього, почав виганяти його з квартири. Після цього обвинувачений пішов до виходу з квартири, з курточки дістав пістолет чорного кольору та направив на нього. Він зробив крок в сторону обвинуваченого, щоб відвести його руку, в якій він тримав пістолет. Після чого між ними розпочалась боротьба. Він був у шоковому стані, подробиць бійки не пам`ятає. Пам`ятає, що відбивався ногами від обвинуваченого, також пам`ятає, як побачив у обвинуваченого ніж в шиї. Він витяг ножа та сказав обвинуваченому прикрити рану руками. Після чого скотчем зав`язав ноги обвинуваченому, зателефонував друзям, до поліції, яким також повідомив, що потрібна швидка медична допомога. Він пробачив обвинуваченому вчинені ним дії та просить не притягувати його відповідальності та закрити провадження у справі.

Судом також досліджено відповідно до вимог ст. 358 КПК України письмові докази, документи, які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення:

Рапорти інспектора чергової частини Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 18 березня 2024 року про надходження на лінію «102» повідомлення від лікарів про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ( проникаюче поранення передньої черевної стінки, різана рана підборіддя) та ОСОБА_3 ( різана рана шиї, забійні рани голови, різана рана грудної клітини).

Протокол огляду місця події від 18 березня 2024 року з додатками до нього у виді ілюстративної таблиці та оптичного DVD-R диску з відеозаписом проведеної слідчої дії, згідно якого слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у присутності понятих, власника приміщення, провів огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено з приміщення кімнати № 1: мобільні телефони, особисті документи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , предмет схожий на ніж, змиви речовини бурого кольору з підлоги, з зовнішньої поверхні шафи, зріз шпалери з речовиною бурого кольору; з коридору: змиви речовини бурого кольору з шафи, з дверей, з підлоги, зріз шпалер зі слідами речовини бурого кольору; з приміщення ванної кімнати: змиви речовини бурого кольору з підлоги, з раковини, з ванни; з приміщення кімнати № 2: планшет, предмет зовні схожий на пістолет зі слідами речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на розкладний ніж зі слідами бурого кольору, зріз шпалер зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги, з дверей, зріз з постільної білизни зі слідами речовини бурого кольору.

Протокол огляду від 18 березня 2024 року з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 у присутності понятих провів огляд приміщення гардеробу КНП «КМКЛШМД», що розташована по вул. Братиславській, 3 у м. Києві, в ході якого вилучив особисті документи на ОСОБА_6 , медичну картку.

Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_6 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що 17 березня 2024 року близько 21 год. 40 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , наніс йому ножове поранення.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 березня 2024 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 у присутності понятих упізнав на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_3 , особу чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який наніс йому 17 березня 2024 року близько 21 год. 40 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ножове поранення.

Протокол проведення слідчого експерименту від 04 квітня 2024 року з додатком до нього у виді оптичного DVD-R диску з відеозаписом проведеної слідчої дії, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та відтворив події, обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 17 березня 2024 року.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 березня 2024 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 у присутності понятих упізнав на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_6 , особу чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , з яким у нього виник конфлікт за місцем проживання останнього, та якому він наніс удар ножем в область лівого підребер`я, останній в свою чергу також наніс йому тілесні ушкодження.

Протокол проведення слідчого експерименту від 09 квітня 2024 року з додатком до нього у виді оптичного DVD-R диску з відеозаписом проведеної слідчої дії, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та відтворив події, обставини спричинення ним потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 17 березня 2024 року.

Висновок судово-медичної експертизи № 042-641-2024 від 29 травня 2024 року, згідно якого під час первинно відомого звернення 17 березня 2024 року о 23 год. 17 хв. по медичну допомогу у ОСОБА_6 ( з урахуванням проведених у подальшому інструментальних досліджень та оперативних втручань) клінічними лікарями було виявлено:

а/ проникаюче колото-різане тороко-абдомінальне поранення грудної клітки зліва - рана на бічній поверхні грудної клітки у 9-му межреберї зліва по передньо-паховій лінії (розміром 2,0*0,3 см), від якої йде рановий канал направлений зверху-вниз, ззовні до середини, проникає в черевну порожнину, з ушкодженням лівого куполу діафрагми (поранення 3,5*1,0 см) та великого чіпця, проникає у черевну порожнину, з явищами гемоперітонеуму; (пр. огляді рубець, який є наслідком загоєння вказаного поранення, яке було підвергнуто первинній хірургічній обробці на передній поверхні грудної клітки зліва між середньо-ключичною та передньо-паховою лініями на рівні 9-го ребра та післяопераційні рубці)

б/ забійні рани - вилицевої ділянки, лівої підборідної ділянки (при огляді рубці, які є наслідками загоєння вказаних ран, які було підвергнуто первинній хірургічній обробці в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва, в лівій вилицевій ділянці);

в/ рубець, який є наслідком загоєння рани м`яких тканин на межі тильної та долонної поверхонь проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті (округлої форми 0, см в діаметрі).

Характер та відома морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вищевказане поранення утворилося за рахунок однократної дії предмету/предметів, якому/яким притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа/ножів), інші ушкодження від травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), та можуть бути спричинені у строк та при обставинах вказаних оспосвідуваним та у описовій частині Постанови, тобто 17 березня 2024 року.

Тілесне ушкодження вказане у підпункті а/ відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Кожне з ушкоджень вказаних у п.п. б/, в/ відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Враховуючи характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, дані проведеного слідчого експерименту за його участю від 04 квітня 2024 року, дані проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року, можна заключити, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися, як при умовах та у спосіб, на які він вказує, так і при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 .

Протокол огляду предмету від 07 квітня 2024 року з додатком до нього у виді оптичного DVD-R диску, згідно якого слідчий СВ Деснянського УП ГУНп у м. Києві ОСОБА_9 оглянув оптичний DVD-R диск, на якому розміщено файли з записами з камер спостереження магазину ТОВ «Фора», по вул. Закревського, 93-А у м. Києві за період часу з 21 год. 18 хв. 17 березня 2024 року по 21 год. 20 хв. 17 березня 2024 року, на яких зафіксовано час та місце зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 17 березня 2024 року о 21 год. 22 хв., їх рух разом в напрямку будинку АДРЕСА_4 , тобто за місцем проживання потерпілого.

Картки виклику швидкої медичної допомоги від 17 березня 2024 року до ОСОБА_6 (діагноз проникаюче поранення передньої черевної стінки, різана рана підборіддя) та до ОСОБА_3 (діагноз різані рани шиї, забійні рани голови, рана грудної клітки).

Протокол огляду предмету від 21 червня 2024 року з додатком до нього у виді оптичного DVD-R диску, згідно якого слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 провів огляд оптичного DVD-R диску, на якому містяться відеозаписи з портативного відеореєстратора працівника УПП у м. Києві ДПП, який обслуговував виклик 17 березня 2024 року за місцем знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на якому зафіксоване прибуття до приміщення квартири, виявлення потерпілого та обвинуваченого, які обидва мали тілесні ушкодження, прибуття на місце працівників швидкої медичної допомоги.

Протокол огляду предмету від 10 квітня 2024 року, згідно якого слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 оглянув мобільний телефон «Redmi» у корпусу чорного кольору з а/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , в ході чого виявлено особисту переписку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Довідка УОТЗ ГУНП у м. Києві про опрацювання номерної інформації, згідно якої було опрацьовано технічну інформацію отриману від операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 та НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відповідно до якої абонентські номери вказаних осіб у період часу з 20 год. 10 хв. по 22 год. 30 хв. 17 березня 2024 року були зафіксовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Протокол огляду предмету від 03 червня 2024 року, згідно якого слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 оглянув вищевказану довідку УОТЗ ГУНП у м. Києві.

Висновок судово-медичної експертизи № 042-642-2024 від 27 травня 2024 року, згідно якого на момент звернення ОСОБА_3 по медичну допомогу, і в подальшому, при проведенні клінічних, інструментальних досліджень, хірургічного лікування, у останнього мали місце наступні ушкодження:

а/ колото-різана рана шиї зліва (згідно клінічним даним рановий канал направлений зверху вниз на задню стінку шиї без ушкодження магістральних судин шиї); різані рани долонної поверхні 1,2,3,5 пальців лівої кисті, 1 міжпальцевого проміжку, непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа;

б/ забійні рани в лобній ділянці зліва, по верхньому краю лівої брові в проекції хвоста;

в/ сліпі вогнепальні поранення грудної клітки справа з наявністю сторонніх тіл в м`яких тканинах.

Описані рубці є наслідком їх загоєння після хірургічного лікування.

Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про наступне:

ушкодження, які зазначені у п.п/ утворились від 7 дій травмую чого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості;

ушкодження, які зазначені у п. б/ утворились від 2 дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) за даними медичної документації і морфологією рубців визначити не представляється можливим;

ушкодження, які зазначені у п. в/ утворились від 2 дій тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, округлим січенням, високою кінетичною енергією (пробивною дією), що могло бути внаслідок пострілу з вогнепальної зброї.

Відома морфологія виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто 17 березня 2024 року до 22:17.

Комплекс ушкоджень у клінічному перебігу призвів до розвитку небезпечних для життя явищ - гострий розлад кровообігу та масивна крововтрата (індекс Алговера, який складає 1,8, що відповідає шоку тяжкого ступеня), тому критерієм судово-медичного визначення ступеня тяжкості вказаних тілесних ушкоджень є критерій небезпеки для життя, відповідно відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Характер та локалізація виявлених ушкоджень не суперечать обставинам їх отримання, продемонстрованим під час проведення слідчого експерименту.

Висновок судово-психіатричного експерта № 513 від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , відповідно до якого у період вчинення відносно нього протиправних дій 17 березня 2024 року ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад не страждав, за психічним станом міг розуміти характер та значення вчинених відносно нього протиправних дій і міг чинити опір, на теперішній час не страждає на будь-який психічний розлад. Ситуація, що досліджується є для нього психотравмуючою, останньому спричинені моральні страждання, у ОСОБА_6 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за своє здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення його соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Висновок експерта № СЕ-19/111-24/18669-БЛ від 03 квітня 2024 року, відповідно до якого наданий на дослідження, вилучений в ході огляду місця події 18 березня 2024 року приміщення квартири АДРЕСА_2 , револьвер до вогнепальної зброї не належить, є револьвером «SAFARI RF 431 M» № НОМЕР_6 калібру 4 мм «Flobert», призначений для стрільби патронами «Флобера» калібру 4 мм кільцевого спалаху, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби. Надані на дослідження 9 гільз є частинами (стріляними гільзами) револьверних патронів калібру 4 мм (Флобер), дані гільзи до боєприпасів не належать та не придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження 9 гільз калібру 4 мм «Flobert» стріляні з наданого на дослідження револьверу «SAFARI RF 431 M» № НОМЕР_6 калібру 4 мм «Flobert».

Висновок судової медичної імунологічної експертизи за № 081-118-2024 від 19 квітня 2024 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 та кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи АВ(IV). На наданих на експертизу двох фрагментах паличок зі змивами з дверей кімнати № 2, з підлоги кімнати № 2, шматку шпалер з кімнати № 2 та фрагменті тканини, які вилучені за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антиген А і В, що не виключає можливості її походження як окремо від ОСОБА_6 або ОСОБА_3 , так і від цих осіб разом.

Висновок судової медичної імунологічної експертизи за № 081-119-2024 від 19 квітня 2024 року, згідно якого згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 та кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи АВ(IV). На наданих на експертизу трьох фрагментах паличок зі змивами з дверей коридору до ванної кімнати, з шафи у коридорі, з підлоги коридору та шматку шпалер, які вилучені за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антиген А і В, що не виключає можливості її походження як окремо від ОСОБА_6 або ОСОБА_3 , так і від цих осіб разом.

Висновок судової медичної імунологічної експертизи за № 081-121-2024 від 26 квітня 2024 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 та кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи АВ(IV). В наданих на дослідження змиві з підлоги кімнати № 1, зрізі шпалери та змиві з поверхні шафи виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антиген А і В, що не виключає можливості її походження як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_3 .

Висновок судової медичної імунологічної експертизи за № 081-120-2024 від 19 квітня, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 та кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи АВ(IV). В наданих на дослідження змивах з підлоги ванної кімнати, з раковини та з ванни, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антиген А і В, що не виключає можливості її походження як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_3 .

Висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-24/18632-БД від 07 червня 2024 року, згідно якого були встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 .

Висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-24/18642-БД від 26 червня 2024 року, згідно якого були встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 . На наданому на дослідження предметі схожому на ніж, а саме: клинку, руків`ї виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові, клітин виявлених на предметі схожому на ніж, а саме:клинку та руків`ї. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові, клітин виявлених на предметі схожому на ніж, а саме: клинку, руків`ї є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 та генетичні ознаки ОСОБА_3 .

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченої, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд , враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні його обставини, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 570 від 22 травня 2024 року в період часу до якого відноситься діяння у вчиненні якого він обвинувачується та у теперішній час виявляв/виявляє ознаки Шизотипового розладу (F-12 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, за яким характеризується позитивно,ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме щире каяття, те, що він зробив для себе відповідні висновки, думку потерпілого, який просив не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні на загальну суму 28 942 грн. 69 коп. (з них 6 058 грн. 24 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-23/18669-БЛ, 8 372 грн. 42 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-24/18632-БД, 14 512 грн. 03 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-24/18642-БД).

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року на мобільний телефон Doogee, мобільний телефон «Redmi», планшет марки «Teclast», предмет зовні схожий на ніж, предмет схожий на пістолет з маркуванням «SAFARI RF 431 M» № НОМЕР_6 калібру 4 мм «Flobert».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,371,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ мобільний телефон Doogee, планшет марки «Teclast» SN: НОМЕР_7 сірого кольору, паспорт гр. України, медичну книжку, посвідчення водія, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю останньому;

2/ мобільний телефон «Redmi» у корпусу чорного кольору з а/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 003567, - повернути за належністю власнику ОСОБА_3 ;

3/ паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_3 , картка «КиївЦифровий», три банківські картки, дві дисконтні картки, картка-посвідчення ТОВ «КБТЗ» на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 40 грн, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити за належністю останньому;

4/ два предмети зовні схожі на ножі, 10 змивів речовини бурого кольору, три зрізи шпалер зі слідами речовини бурого кольору, один зріз постільної білизни зі слідами речовини бурого кольору, два зразки букального епітелію, револьвер, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій №№ 003607, 003686, 003705, 003570 - знищити;

5/ оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину « Фора » (м. Київ, вул. Закревського, 93-А); СD-R диск з аудіо записами виклику працівників швидкої медичної допомоги по спецлінії «103» від 17 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ; DVD-R диск з аудіозаписами виклику працівників поліції по спецлінії «102» від 17 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ; оптичний носій DVD-R диск з відеозаписами з портативного відеореєстратору працівників УПП у м. Києві ДПП, які обслуговували виклик 17 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ; DVD-R диск з копією електронної інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , що надана мобільним оператором ПрАТ «ВФ Україна»; СD-R з копією електронної інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що надана мобільним оператором ТОВ «лайфселл» - зберігати в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 28 942 грн. 69 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року на мобільний телефон Doogee, мобільний телефон «Redmi», планшет марки «Teclast», предмет зовні схожий на ніж, предмет схожий на пістолет з маркуванням «SAFARI RF 431 M» № НОМЕР_6 калібру 4 мм «Flobert».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: