Єдиний унікальний номер № 333/5913/24
Провадження № 1-кс/333/2269/24
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано кримінальну справу № 333/5913/24, провадження № 1-кс/333/1895/24, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора-керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382, ст. 396 через ч. 2 ст. 15 КК України суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

14.08.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вона також є суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якого стосується скарга, а також вона працює в одному суді з суддями, яких стосується скарга, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в її неупередженості.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, пояснень з приводу заявленого самовідводу не направили.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 працює в Комунарському районному суді м. Запоріжжя з суддями, яких стосується скарга ОСОБА_4 . Крім того, скарга стосується в тому числі і судді ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали кримінальної справи № 333/5913/24, провадження № 1-кс/333/1895/24, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора-керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382, ст. 396 через ч. 2 ст. 15 КК України суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя, передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1