05.09.2024
Справа №642/2838/24
Провадження № 1-р/642/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про порядок виконання судового рішення, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року до суду надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про порядок виконання судового рішення, в якому просить роз`яснити, порядок виконання судового рішення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. Оскільки ОСОБА_4 є пенсіонером, та законодавством не передбачено можливість призначення особі, що досягла пенсійного віку, покарання у виді громадських, виправних робіт, а несплачена сума штрафу не підлягає заміні покаранням у виді позбавлення волі.

Інспектор органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно із ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути подання на підставі наданих матеріалів, у відсутності не з`явившихся осіб.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального науково-технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали подання, суд встановив наступне.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 02.07.2024.

Вирок був направлений на виконання до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 08.07.2024.

29.07.2024 до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Станом на 02.08.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Так, відповідно до положень ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо.

Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Вирок суду є таким, що набрав законної сили, складений у відповідності до вимог ст.374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, протилежного на даний час не встановлено.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як вбачається із подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, воно не містить жодних посилань на недоліки вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2024, його змісту який є незрозумілим, нечітким та неясним і підлягає уточненню для органу виконання покарань.

Таким чином, оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про порядок виконання судового рішення, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 за ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1