Провадження № 1-кс/727/2787/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 04.04.2024 року,-

за участю:

представника заявника - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу від 24.10.2024 року.

Вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000342 від 04.04.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 ч. 1 КК України.

21.10.2024 року нею, як захисником підозрюваного, було подано клопотання про призначення психологічної експертизи із використанням поліграфу із запропонованими питаннями: 1) Чи отримували Ви доступ до фото,-відеофайлів, які можуть бути кваліфіковані, як дитяча порнографія, використовуючи веб- ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 2) Чи використовували Ви мережу «Торрент» для умисного завантаження фото,- відеофайли, які можуть бути кваліфіковані, як «дитяча порнографія»? 3) Чи використовували Ви мережу «Торрент» для скачування публічних розважальних аудіо-, відеофайлів та програм, що заборонені законом? 4) Чи використовували Ви сайт rutor.org для одержання посилань мережі "Торрент» на художні фільми? 5) Чи використовували Ви сайт rutor.org для отримання посилань мережі "Торрент» на файли з фото-, відеофайлами, які можуть бути кваліфіковані, як «дитяча порнографія»? 6) Чи використовували Ви мережу інтернет для пошуку інтернет-ресурсів, що містять фото-, відеофайли, які можуть бути кваліфіковані, як «дитяча порнографія», або посилання на такі файли?

Клопотання було обґрунтованим тим, що у матеріалах кримінального провадження не міститься достатньої та належної перевірки цих відомостей, а наявна інформація не дає можливості для безпечного ствердження про наявність суб`єктивної сторони у діяннях ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від. 24.10.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 21.10.2024 року.

Слідчий ОСОБА_6 навів підстави для обов`язкового призначення стороною обвинувачення експертизи, передбачених ч. 1 ст. 243 КПК України. У зв`язку з цим вважає, що з`ясування питань, чи приховує або свідомо спотворює підозрюваний ОСОБА_3 яку-небудь інформацію про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення не є обов`язком, що покладається на слідчого або прокурора під час проведення досудового розслідування.

Зазначає, що сторона захисту не погоджується з таким висновком слідчого. Вважає, що судово-психологічна експертиза із застосуванням поліграфу незалежно від того, на чию користь буде одержано результат, змогла б найточніше та правдивіше відобразити суб`єктивну сторону у розслідуваному діянні.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та зобов`язати слідчого повторно розглянути та задовольнити клопотання сторони захисту про призначення експертизи.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, вважають, що постанова слідчого є обґрунтованою.

Заслухавши представника заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 04.04.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

17.09.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

21.10.2024 року захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 було подано клопотання старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про призначення психологічної експертизи з використанням поліграфа, вмотивовуючи тим, що на сьогоднішній день у матеріалах кримінального провадження не міститься достатньої та належної перевірки відомостей, а наявна інформація не дає можливості для безапеляційного ствердження про наявність суб`єктивної сторони у діяннях ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 220 ч. 2 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від. 24.10.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3 ) від 21.10.2024 року про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу.

Слідчий вмотивовує відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 тим, що з`ясування питань, чи приховує або свідомо спотворює підозрюваний ОСОБА_3 , яку-небудь інформацію про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення не є обов`язком, що покладається на слідчого або прокурора під час проведення досудового розслідування. Разом з тим, посилається на те, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової, що прямо передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України. Орган досудового розслідування вважає, що підстав для призначення судово-психологічної експертизи з використанням поліграфу за клопотанням сторони захисту немає.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Основними завданнями психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Предмет судово-психологічної експертизи - вивчення психічних процесів, властивостей, станів і механізмів психічної діяльності конкретної людини, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Порядок проведення такого виду експертизи визначається ІНСТРУКЦІЄЮ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та НАУКОВО-МЕТОДИЧНИМИ РЕКОМЕНДАЦІЯМИ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N? 53/5.

Зокрема у розділі 6 Науково-методичних рекомендацій, окрім загальних положень (підвидів цієї експертизи, її об?єктів, основних завдань) наводиться і орієнтовний перелік питань, які вирішує психологічна експертиза. При цьому використання опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп?ютерного поліграфа проводиться лише з метою отримання орієнтувальної інформації (п. 6.8 Науково-методичних рекомендацій).

Судова експертиза з використанням поліграфа це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь напред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Даний пристрій не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль,якісь асоціації, брехня, переляк).

Пунктом 6.8.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Згідно зст.84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи,висновки експертів. Процесуальним законодавством опитування з використанням поліграфу не віднесено до джерел доказів.

Статтею 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на викладене, висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта в розумінні ст.ст. 84, 101 КПК України, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Також, слід зауважити, що зазначена експертиза не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим.

Аналогічну правову позицію висловила Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 26.01.2023 року (справа №183/3452/19, провадження №51-3293 км 22), яка зауважила, що результати використання поліграфа у досудовому розслідуванні можуть мати доказове значення лише у виду такого доказу, як висновок експерта. Але для цього потрібно внести відповідні зміни до кримінального процесуального закону. Чинним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфу ( детекторі брехні) та використання отриманих даних як доказу.

Суб?єктивна сторона будь-якого протиправного діяння полягає не у поведінкових проявах особи, а у її ставленні до вчинюваного нею діяння, усвідомлення значення цього діяння та ставлення до наслідків, які ці діяння викличе.

Наявність суб?єктивної сторони в діях особи доводиться сукупністю доказів, здобутих під час досудового розслідування, які свідчать про умисне чи необережне вчинення нею діяння, і не відноситься до компетенції жодного виду судових експертиз.

Виходячи зі змісту вищезазначених норм, беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її відповідність вимогам кримінального процесуального закон.

Таким чином в задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 369, 370 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1