ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2024 року за №0000240 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ВПУ АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

16 березня 2024 року, у вечірню пору доби, точного часу розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «АТБ», що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ, який в подальшому неодноразово продовжено, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, шляхом знайденого, таємно викрав мобільний телефон марки «ОРРО А53», 4/64GB Black, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2 400 грн., який належить ОСОБА_10 .

З урахуванням вимог чинного законодавства, особа, яка знайшла загублену річ, не стає її власником та зобов`язана негайно повідомити про знахідку особу, яка її загубила або власника втраченої речі і повернути майно цій особі. Однак, жодних заходів спрямованих на встановлення власника телефону чи особи, якій належить дана річ, останній не вживав.

Продовжуючи свої дії, 18 березня 2024 року, приблизно о 13 год 00 хв,ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи вкрадений мобільний телефон марки «ОРРО А53», 4/64GB Black, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , не санкціоновано, тобто без дозволу останнього, втрутився в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «UKRSIBBANK», з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_2 , належного останньому.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном,18 березня 2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з яким заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину (крадіжки грошей), умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, маючи доступ до облікового запису потерпілого ОСОБА_10 в автоматизованій системі інтернет - банкінгу «UKRSIBBANK», видаючи себе за потерпілого, здійснив онлайн переказ грошових коштів, які належать ОСОБА_10 , з банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку «УкрСибБанк» № НОМЕР_4 , які належать останньому, у загальній сумі 10 300 гривень.

В подальшому 18.03.2024, в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групи осіб із ОСОБА_5 , з яким заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою власного матеріального збагачення, маючи доступ до облікового запису потерпілого ОСОБА_10 в автоматизованій системі інтернет - банкінгу «UKRSIBBANK», видаючи себе за потерпілого, розпорядився на власний розсуд, а саме: здійснив онлайн переказ грошових коштів в сумі 10 200 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 з банківської картки «УкрСибБанк» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_10 , на банківську картку «А-банку» № НОМЕР_5 , виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_7 вказаними вище діями завдав потерпілому ОСОБА_10 загальної майнової шкоди (з врахуванням вартості мобільного телефону) у розмірі 12 600 гривень.

Приблизно о 13 год. 00 хв., 18 березня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Рівненського професійного училища №9, що розташоване за адресою: вул. Галицького, буд. 13, м. Рівне, діючи за попередньою змовою групи осіб із неповнолітнім ОСОБА_7 , з яким заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено, керуючись корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, здійснив переказ грошових коштів з банківської картки «УкрСибБанк» № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 , на власну банківську картку «А-банку» № НОМЕР_5 , у загальному розмірі 10 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 розпорядився вищезазначеними грошовими коштами на власний розсуд, а саме 18 березня 2024 року у період часу з 13:08 год. по 13:09 год., з власної банківської картки «А-банку» № НОМЕР_5 здійснив переказ грошових коштів у загальному розмірі 10 350 грн. на банківську картку «Універсалбанк» № НОМЕР_6 , яка належить неповнолітньому ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 10 200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що 17.03.2024 до нього зателефонував неповнолітній товариш ОСОБА_11 який запропонував зустрітися. Коли вони зустрілись, в ході спілкування, ОСОБА_12 показав йому мобільний телефон марки «ОРРО». Останній повідомив його, що знайшов телефон поблизу магазину «АТБ» який знаходиться в селищі Квасилів. Повідомив, що відгадав пароль до телефону. Він запропонував ОСОБА_12 зайти в застосунок «моно банк» та застосунку «Дія» на знайденому телефоні. Вони спільно ввели пароль, а саме, число та місяць народження власника телефону з паспорта. Їм вдалося зайти в застосунок «Укрсиббанк» до якого підібрали пароль. 18.03.2024 приблизно о 13 год., він перебував у приміщенні Рівненського професійного училища №9, ОСОБА_11 перебував в іншому місці який користуючись викраденим телефоном, здійснив переказ грошових коштів з банківської картки «Укрсиббанк» які належали ОСОБА_10 на його банківську картку «А-банк» у загальному розмірі 10 200 гривень. Після чого, він розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, а саме, 18.03.2024 із його банківської картки здійснив переказ грошових коштів у загальному розмірі 10 350 гривень на банківську картку яка належить ОСОБА_12 . В даному переказі були також його кошти в сумі 150 гривень, оскільки, був винний вказану суму грошей ОСОБА_12 .

Спільно із своїм захисником, не погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання із позбавленням волі та на підставі ст. 75 КК України. Просили призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, у виді пробаційного нагляду.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вину визнав повністю. в присутності захисника, законного представника батька, суду надав пояснення, що 16.03.2024 у вечірню пору доби біля магазину «АТБ», що по вул.. Рівненська в селищі Квасилів знайшов мобільний телефон марки «ОРРО А53», який належав потерпілому ОСОБА_10 та якого він раніше не знав. 18.03.2024 в обідню пору доби, коли перебував в квартирі за місцем проживання в АДРЕСА_5 , використовуючи вказаний телефон ввійшов в систему « Укрсиббанк» з прив`язкою до банківського рахунку який належить ОСОБА_10 .. Також в той же день, тобто 18.03.2024 домовився заздалегідь із ОСОБА_5 , про спільну крадіжку грошових коштів. Маючи доступ до облікового запису ОСОБА_10 в системі « Укрсиббанк», видаючи себе за останнього, здійснив онлайн переказ грошових коштів, які належать ОСОБА_10 з банківської картки з номером на банківську картку «Укрсиббанк» потерпілого, у загальній сумі 10 300 гривень. Також цього дня, в обідню пору доби коли перебував за місцем свого проживання, за домовленістю із товаришем ОСОБА_5 з яким заздалегідь домовився про спільну крадіжку грошових коштів, маючи доступ до облікового запису ОСОБА_10 в автоматизованій системі «Укрсиббанк», видаючи себе за останнього, розпорядився на власний розсуд здійснив онлайн переказ грошових коштів у загальній сумі 10 200 грн. які належали ОСОБА_10 з банківської картки «Укрсиббанк» виданої на ім`я потерпілого на банківську картку «А-банк» виданої на ім`я ОСОБА_5 , тобто його товариша. Пізніше, він став розпоряджатись викраденими коштами потерпілого на власний розсуд. Всі викрадені грошові кошти були повернуті потерпілому. Погодився спільно із захисником та законним представником, щодо призначення йому покарання (за ч.4 ст.185 КК) із застосуванням ст.. 69 КК України у виді пробаційного нагляду.

Потерпілий ОСОБА_10 надав суду заяву, в якій просив суд, розглянути дане кримінальне провадження без його участі, оскільки не має можливості з`являтися до суду. Будь яких претензій до обвинувачених немає. Покарання обвинуваченим призначити на розсуд суду.

Сторони не заперечили про розгляд провадження без участі потерпілого.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вчинені саме ними.

Пояснення обвинувачених узгоджуються із іншими встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального провадження, про що повідомив прокурор та не заперечується учасниками судового розгляду.

Суд вважає, що органом досудового розслідування, вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групи осіб. ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, та за ч. 4 ст. 184 КК України, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групи осіб.

Неповнолітній ОСОБА_7 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем попереднього навчання - Рівненському ліцеї №13, характеризується позитивно. (а.к.п.167-179)

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого сектору ювенальної пробації м. Рівне від 13.09.2024, який вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 ,можливе без ізоляції його від суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого. Для мінімізації ризиків вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, проведення роз`яснювальних бесід виховного характеру з підлітком.

Обвинувачений ОСОБА_7 проживає з батьками та молодшою сестрою. Сім`я має власне житло. Підліток має окрему кімнату, матеріально побутові умови проживання ОСОБА_13 . На тяжкі та хронічні хвороби не хворіє.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд призначає покарання ОСОБА_7 , який не досягнув до вчинення кримінальних правопорушень вісімнадцятирічного віку, відповідно до ст..ст..98,101 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст..59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст..101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59 - 1 КК України.

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Отже, суд погоджується із позицією прокурора, взявши до уваги встановлені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, позицію сторони потерпілого, з урахуванням особи неповнолітнього який раніше не судимий, вважає можливим, призначити йому покарання необхідне й достатнє, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України пробаційний нагляд, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення . За ч.1 ст.361 КК України, суд призначає покарання ОСОБА_7 в межах санкції цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем навчання у ВПУ №1 м. Рівне, характеризується позитивно. (а.к.п.155-161)

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , відносяться до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд не погоджується із позицією прокурора, щодо призначення покарання ОСОБА_5 із позбавленням волі та звільненням його від відбування покарання з випробовуванням, тобто на підставі ст.. 75 КК України. Суд вважає можливим, взяти до уваги встановлені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого ним діяння, добровільне відшкодування завданого збитку, позицію сторони потерпілого, з урахуванням особи молодий вік, студент, який раніше не судимий, призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України пробаційний нагляд, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення .

Цивільні позови по справі не заявлені.

Письмові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ мобільний телефон марки «ОРРО А53» необхідно залишити у потерпілого ОСОБА_10 ..

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат, суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст.118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із залученням, потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Розмір процесуальних витрат на залучення експерта в провадженні становить 1515 гривень.

Відповідно до ч.1, 3 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого) за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити їх від оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Уразі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому КМУ.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, не працює, не має джерела доходів, а ОСОБА_5 є студентом другого курсу ВПУ №1 м. Рівне, також немає постійного джерела доходу, мати самостійно його виховує, суд вважає необхідним звільнити обвинувачених, від оплати процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 1515 гривень. Відповідні витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України, на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_5 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 України та призначити йому покарання:

-За ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке

покарання, ніж передбачено законом у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік та один місяць;

-За ч. 1 ст. 361 України та призначити йому покарання у виді пробаційного

нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік та один місяць;

Відповідно до ч.2 ст.59-1, п.2,4 ч.3 ст.59-1 КК України, на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_7 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон марки «ОРРО А53» залишити у потерпілого ОСОБА_10 ..

Письмові речові докази (документи) DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1