Справа № 191/1438/24
Провадження № 1-кп/191/128/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 24.02.2024 року, та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи

свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на придбання,

зберігання вогнепальної нарізної автоматичної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, отримав у невстановлений слідством спосіб одну автоматичну зброю - автомат

Калашнікова «АКС-74», патрони 5,45 мм в кількості 185 штук, три магазина до автоматичної зброї, вибухову речовину, тим самим придбав вогнепальну зброю,

бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий

порядок поводження з вогнепальною зброєю, порушуючи положення ст. 39

Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок

виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання

вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного

виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за

своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до

них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових

матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622

від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну

систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня

1992 року №576, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_5 ,

переніс одну автоматичну зброю - автомат Калашникова «АКС-74 », патрони 5.45 мм - 185 штук, три магазина до автоматичної зброї, сипучу вибухову

речовину на територію домоволодіння розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , тим самим почав зберігати автоматичну нарізну

вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого

законом дозволу з невстановленого слідством часу до 12 години 55 хвилин

24.02.2024.

24.02.2024 в період часу з 12 години 55 хвилин до 16 години 17 хвилин,

співробітниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській

області, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду, проведено

обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою:

АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вказаною адресою виявлено та

вилучено одну автоматичну зброю - автомат Калашнікова «АКС-74», патрони 5.45 мм - 185 штук, три магазина до автоматичної зброї, сипучу вибухову

речовину.

Відповідно до висновків експертів №СЕ-19/104-24/19283 - БЛ від

04.03.2024 та №СЕ-19/104-24/11428-ТР від 15.03.2024, наданий на дослідження

предмет, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом

Калашникова АК-74, заводський номер № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення.

Автомат виготовлений промисловим способом й придатний до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/9285- БЛ від 07.03.2024,

надані на дослідження п`ятдесят п`ять патронів, є бойовими припасами,

придатними до стрільби. Дані п`ятдесят п`ять патронів є 5,45-мм проміжними

патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям та виготовлені

промисловим способом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/9288- БЛ від 08.03.2024,

надані на дослідження сто п`ять патронів, є бойовими припасами та придатні до

стрільби. Дані сто п`ять патронів є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974

року. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74»,

«АКС-74У», ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/104-24/19287- БЛ від 06.03.2024,

надані на дослідження двадцять п`ять патронів є бойовими припасами та

придатні до стрільби. Двадцять три патрона є 5,45-мм проміжними патронами з

бронебійними кулями «БП» зразка 1998 року. Два патрона є 5,45-мм проміжними

патронами з кулями «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності.

Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з

бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»,

ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/104-24/11449- ФХВР від

26.03.2024, надана на дослідження сипуча речовина, яка є механічною сумішшю

частинок пластинчастої форми темно-зеленого кольору, частинок циліндричної

форми сірого кольору з характерним металічним блиском та частинок чорного

кольору форми наближеної до «грибка» з «шорсткою» поверхнею («...

речовиною сіро-зеленого кольору візуально схоже на порох», відомо з копії

постанови про призначення експертизи) є сумішшю вибухових речовин

метальної дії (одноосновних нітроцелюлозних порохів та димного пороху).

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

30.03.2024 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000142 від 24.02.2024 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншого боку, була укладена угод про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 394, 424, 468, 469, 472 474 КПК України, згідно умов яких ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк, який визначить суд.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив обставини справи таким чином як вони викладені в обвинувальному акті та в угоді. Всі предмети знайшов гуляючи в лісопосадці, де раніше розташовувався військовий полігон. Предмети лежали в пакеті, який був обмотаний ганчіркою. Вирішив віднести до себе додому. Поклав все в сейф. Йому було відомо, що дані предмети він зберігав без передбаченого законом дозволу. Наслідки своїх дій розуміє. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в їх присутності, просив суд її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченим та його захисником, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

В якості пом`якшуючих покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, надавав послідовні показання та не намагався уникнути кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2024 року, укладену між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000142 від 24.02.2024 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншого боку.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/10263-Д від 07.03.2024 року в розмірі 3029 гривень 12 коп.; витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/9283-БЛ від 04.03.2024 року в розмірі 2271 грн. 84 коп.; витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/11428-ТР від 15.03.2025 року в розмірі 5300 грн. 69 коп.; витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/9287-БЛ від 06.03.2024 року в розмірі 3029 грн. 12 коп.; витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/9285-БЛ від 07.03.2024 року в розмірі 3029 грн. 12 коп.; витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/9288-БЛ від 08.03.2024 року в розмірі 1514 грн. 56 коп.; витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/9281-БЛ від 07.03.2024 року в розмірі 3029 грн. 12 коп.; витрати на проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-24/11449-ФХВР від 26.03.2024 року в розмірі 3029 грн. 12 коп.; витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-24/11449-ВТХ від 27.03.2024 року в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 213 (а. с. 73-75), згідно квитанції № 209 (а. с. 112-115) знищити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1