Справа № 359/9686/24
Провадження № 1-кс/359/1824/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2024 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням отримані дані про те, що Комунальним некомерційним підприємством Яготинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 27 березня 2023 року укладено договір поставки №107 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про закупівлю медичних матеріалів (33140000-3 Медичні матеріали, вироби медичного призначення) на загальну суму 1 394 986 грн. 36 коп., з них: ПДВ - 0 грн. (ID закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В подальшому, 28 серпня 2023 року сторонами укладено додаткову угоду №1 про підвищення суми закупівлі до 1 445 300 грн. 90 коп., з них: ПДВ 7% - 50 314 грн.

Згідно додатку до договору №1 «Специфікація», в якому визначено перелік найменувань товарів що підлягають поставні. їх кількість та піна, встановлено, що вартість за одиницю товару закупівлі дещо перевищує загально ринкову ціну в Україні на зазначені медичні матеріали та вироби медичного призначення.

Оглядом пропозицій на зазначені медичні товари, розміщених на Веб-ресурсах в мережі Інтернет встановлено, до прикладу: «Вата медична гігроскопічна гігієнічна нестерильна зигзагоподібна стрічка 100 г» у кількості 2000 шт. замовником (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») закуповується за ціною 26 грн. 10 коп., однак ринкова вартість даної пропозиції по Україні становить 12,00 грн. - 23,86 грн. за одиницю; «Набір для ІНФОРМАЦІЯ_4 » за специфікацією, що додається до договору закупівлі, коштує 1128 грн. за 1 шт., в той час, як ринкова його ціна коливається в межах віл 785 грн. 70 коп. до 968 грн. 35 коп.; «фільтр вірусобактеріальний одноразового використання «MEDICARE» (стерильний, електростатичний із портом для дорослих)» у кількості 200 шт. замовником, згідно договору, закуповується за ціною 110 грн., поряд з цим, оглядом встановлено, що ринкова його ціна становить 68 грн. - 84 грн. 40 коп.; «катетер для аспірації операційного поля КОРООВ200» за договором поставки №107 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповується у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною 220 грн., в той час, як загально ринкова по Україні вартість зазначеного виробу медичного призначення становить: 97 грн. 51 коп. - 107 грн. ЗО коп.; «Шприц ін`єкційний 3-компонентний одноразовий стерильний «ALEXPHARM» 20 мл з голкою 21 G (0,8x40 мм)» згідно договору замовником закуповується у кількості 50 000 шт. по 4 грн. 08 коп. за одиницю, про те, пропозиції продажу даного товару в мережі Інтернет встановлюють вартість на даний товар: від 1,45 грн. до 3,00 грн.; «Відріз марлевий медичний нестерильний 500см*90 см, ролик, тип 17» у кількості 1000 шт. ІНФОРМАЦІЯ_5 закуповується по 77 грн. 00 коп., однак за ринковою ціною його вартість становить 51 - 59 грн.; вартість предмету закупівлі «Голка для спіральної анестезії Spinocan 0,53*88 мм G25 1/2 дюйма» за специфікацією становить 102 грн. 74 коп., однак загально ринкова ціна зазначеного товару становить 62 - 84 грн. у зв`язку з чим на даний час вбачається, що службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2023 році здійснено закупівлю у постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » медичних товарів та виробів медичного призначення за цінами вище ринкових по Україні.

На даний момент в органу досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні оригіналів договору №107 від 27 березня 2023 року укладений між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма наявними додатками та іншими похідними документами, зокрема: всіх додатків та специфікацій до вказаного договору, а також додаткових угод щодо змін або доповнень істотних умов основного договору; документального підтвердження додаткових угод: листів - пропозицій про внесення змін до договору, відповідей на них, іншої офіційної переписки з економічним обґрунтуванням та узгодженням розмірів поставок або витрат; платіжних доручень щодо проведених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » га КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунків, заявок покупця на поставку, податкових, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі поставленого товару тощо, всіх документів, підтверджуючих фактичні обсяги наданих замовнику товарів та послуг за вищевказаним договором.

Вищевказані документи містять на собі особисті оригінали рукописного підпису, посадових осіб що уклали даний договір, що у свою чергу надасть можливість провести судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця рукописного підпису, що має важливе юридичне значення.

Відповідно до нормативної бази: На почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

У судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з тим,подав заяву згідно якої просив провести розгляд даного клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що моніторингом системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЯМР виявлено факт ймовірної розтрати коштів місцевого бюджету, шляхом зловживання службовим становищем невстановленими службовими особами під час укладення договорів закупівлі медичних матеріалів й виробів медичного призна-чення.

01 грудня 2023 року внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000209 від 01 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускає-ться, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення криміналь-ного провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог вищевказаних положень законодавства, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зобов`язаний довести неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення криміналь-ного провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий не скористався, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні йому документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які документи на підтвердження того, що запит направлений та отриманий уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, слідчим ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що йому було відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в добровільному в наданні документів, вказаних ним у клопотанні, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчим не надано до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України.

Крім того, слідчим до клопотання не додано доказів призначення судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця рукописного підпису.

Також слідчим не конкретизовано які саме додатки, інші похідні документи, додатки та додаткові угоди щодо змін або доповнень істотних умов основного договору він просить витребувати.

Також відсутні обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій.

Отже, слідчий не вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вищезазначених документів. Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Також слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (комерційну таємницю).

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 93, 131, 132, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1