Справа № 932/6409/24
Провадження № 1-кп/932/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження № 0000889 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Так, відповідно до змісту обвинувального акту, 23.06.2024 приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом потерпілого, а саме, що потерпілий ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон Tecno SPARK 10C 128+4 GB вартістю 2974,15 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно із зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян.

В той же час, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано таємне викрадення чужого майна на суму 2974,15 гривень, що станом на день розгляду провадження судом не є кримінально караним діянням.

А відтак, відповідно до положень ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до положень частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Враховуючи, те, що вартість викраденого майна ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 настає кримінальна відповідальність, а саме 2974,15 грн., а отже діяння вчинене ОСОБА_4 не підпадає під кримінально каране, яке передбачено Особливою частиною КК України.

З огляду на вищевикладене, а також позиції обвинуваченого, який не заперечував та просив закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на суму 340,00 гривень віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1