Справа № 405/6996/24
провадження № 1-кс/405/2926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої зазначила,

02.10.2024 року вона звернулася до керівника Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем ОСОБА_4 . Відповідно до поданої заяви просила прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, проте такі відомості до ЄРДР внесені не були.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав листа, згідно з яким розгляд скарги просив здійснити без його участі.

З урахуванням думки заявниці, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

02.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якій вказала, що зазначеною службовою особою не виконуються вказівки прокурора у кримінальному провадженні № 0001791, не допитуються свідки, що вказує на невиконання дізнавачем ОСОБА_4 ухвали. Крім того, заявниця вважає, що бездіяльність вказаної службової особи покривається суддями Кіровського суду та процесуальним прокурором ОСОБА_5 . Вважала, що в бездіяльності зазначеної службової особи наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,382,367 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів (п.6 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача (ч.4 ст. 40-1 КПК України).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку). Тобто, вищезгаданим Положенням визначено, що до ЄРДР вносяться відомості саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень

Крім того, беручи до уваги пояснення заявниці, яка вказала, що вона не оскаржувала до суду вказану бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , в порядку передбаченому главою 26 КПК України, а відразу звернулася до прокурора з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки виключно слідчий суддя, в межах визначених законом повноважень, за наявності підстав, може своєю ухвалою, за скаргою заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Отже, оскільки ОСОБА_3 не реалізувала своє право на оскарження на стадії досудового розслідування бездіяльності зазначеної вище службової особи - дізнавача КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , порядок оскарження якої чітко визначений ст. 303 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6