Справа № 712/3956/24
Провадження 1кп/712/522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 08.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм в КНП «ОЦЕМД та МК ЧОР», маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонером, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001653 від 08.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , 21 жовтня 2023 року, близько 21 години 24 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу закладу «Сервант»,на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стоячи навпроти останнього, здійснив один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, від якого потерпілий зігнувся в корпусі та після чого ОСОБА_7 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область правої потиличної ділянки голови, який від отриманих ударів впав на землю, вдарившись при цьому лівою кистю та лівою гомілкою.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_7 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №02-01/1114 від 20.12.2023 тілесні ушкодження, у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та рану лівої вушної мушлі, забої з набряками лівої надвушної та правої потиличної ділянки, садна лівої кисті та правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження з цієї підстави, про що надав письмове клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що дане кримінальне провадження було розпочато в формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 26 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд віршує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653від 08.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- оригінали медичних документів, а саме: висновок спеціаліста в галузі СМЕ №02-01/939, запис чергового нейрохірурга КНП «ТЧМЛ ШМД», довідка №131 КНП «ТЧМЛ ШМД», консультація лор-лікаря КНП «ТЧМЦ ПМСД», консультативне заключення невропатолога КНП «ТЧМЦ ПМСД, які приєднано до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- диск лазерної системи зчитування DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження закладу «Сервант», що мали місце 21.10.2023, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: