Номер провадження:1-кс/521/3475/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001255 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001255 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Із клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 було задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та накладено арешт на автобус марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , велосипед червоного кольору, без назви, який належить ОСОБА_6 .

Представник власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автобус марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », оскільки вказаний транспортний засіб було оглянуто та всі необхідні слідчі дії проведено.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши зазначене клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що арешт на транспортний засіб, який належить заявнику, був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2024. При розгляді питання про накладення арешту ані власник майна, ані його представник присутні не були, що позбавляло їх можливості заперечувати проти задоволення клопотання та надавати відповідні доводи.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином слідчим суддею встановлені процесуальні підстави для розгляду клопотання власника майна про скасування накладеного раніше арешту.

Арешт на автобус марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду слідчих дій, без результатів яких неможливо встановити всі обставини у кримінальному провадженні.

Так, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що автомобіль було оглянуто та всі необхідні слідчі дії проведено, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що власник автобусу марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинувачуваною чи особою яка несе цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями у цьому кримінальному провадженні, до арештованого транспорту, який належить заявнику не може бути застосована конфіскація чи спеціальна конфіскація, цивільний позов до ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні також не заявлявся. При розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт автобуса, слідчим не були надані відомості про те, що цей автобус був набутий ОСОБА_3 безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і вона знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що тривале обмеження власника майна у праві користування та розпорядження належним йому майном, при відсутності підстав для кримінальної чи цивільної відповідальності, буде негативно впливати на реалізацію цим власником його конституційних прав щодо правомірного володіння належним йому майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна має бути скасованим, оскільки відпали підстави його подальшого застосування.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001255 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 047.10.2024, а саме з автобуса марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001255 від 04.10.2024 безоплатно повернути автобус марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7