МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1385
УХВАЛА

28.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1383/23 за клопотанням слідчого ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 15.11.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000094 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, яке відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час проведення заходів в рамках зазначеного кримінального провадження додатково встановлено, наступне: ОСОБА_3 , для спілкування з приводу незаконної діяльності використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовує для спілкування з організатором незаконної діяльності ОСОБА_4 та в ролі виконавця ОСОБА_5 .

Також під час проведення заходів встановлено, про те, що зберігання спирту етилового сумнівного походження та безпосереднє виробництво фальсифікованої алкогольної продукції ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , здійснюють в орендованих гаражних приміщеннях, за наступними адресами: АГК «Мотор» , адреса: АДРЕСА_1 , гаражний НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОГК «Гавань» ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АГК «Чорноморський» , адреса: АДРЕСА_3 .

У вищевказаних гаражних боксах зберігають спирт етиловий сумнівного походження, а також водно-спиртові суміши розлиті у пет ємкості білого та коричневого кольору (горілка та коньяк), які в разі їх реалізації можуть встановити загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим виникає необхідність відібрання зразків рідин з вищевказаних гаражних боксів для подальшого проведення експертизи.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, підтверджуються рапортом УСР в Миколаївській області ДСР НПУ від 23.02.2024 за вих.№520/55/113/03-2023 та матеріалами виконаного доручення

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом УСР в Миколаївській області ДСР НПУ від 23.02.2024 за вих.№520/55/113/03-2023 та матеріалами виконаного доручення.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 , користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть містяться відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_8