Справа № 615/1714/24
Провадження № 1-кс/615/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000274 від 30.08.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

27.09.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на добровільно виданий ОСОБА_4 26.09.2024 мобільний телефон Iphone 12 синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з 10.08.2024 по 27.08.2024 невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила угон автомобіля ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_6 , припаркованого по вул. Ков`язькій в м. Валки Харківської області навпроти магазину «Юка».

Відомості внесено до ЄРДР 30.08.2024 за №0000274, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням перекваліфікації дій за ч.2 ст.289 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, 10.08.2024 о 08:00 ОСОБА_6 разом із зятем ОСОБА_7 приїхав на власному автомобілі ВАЗ 21121-125-51, д.н.з. НОМЕР_4 , до магазину «Посад», розташованого по вул. Ков`язькій в м. Валки, щоб попити каву. Через кілька хвилин підійшли люди у військовій формі, попросили документи, після проведення перевірки повідомили, що потрібно їхати до м. Харків проходити ВЛК. На прохання відігнати автомобіль додому, повідомили, що не потрібно, так як процедура не займе багато часу. Проте після проходження ВЛК і оформлення документів, його направлено для проходження навчання до одного з навчальних центрів на території Харківської області. Ключі намагався відправити дівчині ОСОБА_8 , щоб перегнала автомобіль, проте відбулася помилка і документи відправив лише 28.08.2024 до м. Валки. В цей день дізнався від сестри, що автомобіль відсутній біля магазину «Посад», у зв`язку з чим звернувся до поліції.

26.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: розібрані частини автомобіля ВАЗ-21121-125-51 зеленого кольору з номером шасі НОМЕР_5 , а саме кузов, 4 дверцят, капот, дверцята багажного відділення, два бампери, обшивка стелі салону, заднє сидіння, фари, фрагменти обшивки салону, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_6 .

Зі змісту протоколу проведення обшуку, власником домоволодіння є ОСОБА_9 , внук якої ОСОБА_4 за показаннями свідків, причетний до вчинення кримінального правопорушення.

В цей же день, 26.09.2024 ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон Iphone 12 синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 , для огляду наявної в ньому інформації.

Постановою слідчого від 27.09.2024 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на добровільно виданий 26.09.2024 ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 12 синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 .

Ухвала виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1