overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/8785/24
н. р. ст. звіту - 387
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

8 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотськ Хабаровського краю рф, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.05.2024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі та забезпечити продовження проходження ним військової служби.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена через Мукачівський міськрайонний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2024 року о 11 годині 55 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/4293/19
Провадження №1-кп/463/41/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 р. місто Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді Личаківського районного суду міста Львова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001028 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого олзподілу судової справи від 07.11.2024 року(підстава: перебування судді ОСОБА_3 у відпустці, Розпорядження керівника апарату суду №44 від 07.11.2024) визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження, взявши до уваги, що провадження у справі зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Взяти до уваги, що ухвалою суду від 22.10.2019 року, провадження у справі зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1649/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2024 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 13.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокрасне Арбузинського району, Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

06.11.2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 13.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000096 від 13.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Шевченко, буд. 204 в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, на 13:20 11.11.2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1698/24
Справа № 946/8495/24 1-кс/946/2655/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 18.10.2024, якою в межах к/п № 0001395 від 18.10.2024 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, не одруженого, працюючого оператором в ТОВ «Дунайсудносервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.12.2024, з визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 183, 194, 197, 370,404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 18.10.2024, якою в межах к/п №0001395 від 18.10.2024 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.12.2024 включно, з визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23379/21

Провадження № 11-кп/4820/635/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, визнано невинуватою та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення. ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 листопада 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України

в с т а н о в и в:

У даній справі підготовче судове засідання призначене на 13.11.2024 року на 14.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор".

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк, та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1634/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

07 листопада 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 02.08.2016.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13.45год. 18 листопада 2024 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/8736/24
провадження № 1-в/208/270/24
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина)

06 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню адміністрації відділу №16 філії Державної установи "Центр Пробації" в Миколаївській Донецькій Луганській та Херсонській областях, про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої:

28.12.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання строком на 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.3, 5, 74 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації відділу №16 філії Державної установи "Центр Пробації" в Миколаївській Донецькій Луганській та Херсонській областях про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ення - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.11.2024 р. на 16:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1478/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2023 року на її автомобіль AUDI А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, оскільки всі необхідні слідчі дії по справі проведено, підозру нікому не оголошено, а отже ризики, враховані слідчим суддею втратили своє значення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просить задовольнити його.

Слідчий не з`явився в судове засідання, надав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, у зв`язку з можливою зміною показів свідків по ДТП чи появі нових обставин ДТП може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз вказаного автомобіля, в разі відчуження транспортного засобу слідчий буде позбавлений можливості призначити відповідні експертизи.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

10.08.2023 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 05.08.2023 року на автомобіль AUDI А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки автомобіль являється речовим доказом, досудове слідство триває, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 05.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , за поданою заявою від 23.10.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год 15.11.2024, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1