Справа №759/6301/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5522/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

1 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №000546 обвинуваченого:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києва, українця, гр-н України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого: 31 січня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування вказаного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_8 покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 27 лютого 2024 року, з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року у справі №759/6301/24 в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження №0000546 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обґрунтоване тим, що 14 червня 2024 року, коли було проголошення вироку щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, останній перебував під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» і в рамках виконання вироку суду направлений для відбування покарання до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4». Тобто, в момент проголошення вироку 14.06.2024 року і одразу після цього ОСОБА_8 перебував під контролем правоохоронних органів України. Згідно розписки про вручення копії вироку від 14.06.2024 року вирок було вручено прокурору, захиснику ОСОБА_10 , однак ОСОБА_8 копія вироку вручена не була. ОСОБА_8 не мав можливості ознайомитись із змістом вироку від 14.06.2024 року, а тому не мав можливості самостійно звернутися із апеляційною скаргою. 5 вересня 2024 року в інтересах ОСОБА_8 укладено договір із захисником, адвокатом ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

14 червня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено вирок щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_8 вручена не була.

18 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є поважними, а тому адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 117, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. ст. 396, 401 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 та призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 15 хвилин 26 листопада 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя