Справа № 489/9337/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/1196/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001380 від 05.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенського Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зі слів військовослужбовця, раніше судимого, останній раз 10.12.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 22.03.2018 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 11 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз за Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який триває до тепер, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, у період часу з 15:20 год. 02.11.2024 до 09:08 год. 04.11.2024, (більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: плазмовий телевізор марки «Kruger&Matz» моделі «KM0232-S», вартістю 3500,00 грн.; ланцюг із сплаву срібла 925 проби, масою 3,3 г, вартістю 1366,47 грн., електричну піч марки «INTERLUX» моделі «ILEO-0048BG, вартістю 2050,00 грн., а всього на загальну суму 6916, 47 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6916, 47 грн.

20.11.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 04.11.2024; протоколом додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 04.11.2024; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, не працює та не має стабільного джерела доходу, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 тривалий час знає потерпілу, особисто знайомий з особами, які являються свідками вчинення ним кримінального правопорушення, йому достеменно відомо їх місце проживання, що дає підстави стверджувати про існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за які має непогашену судимість, та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, наявність судимості, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.01.2025 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0001380 від 05.11.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .В

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя