справа №176/2079/23
провадження №1-в/176/107/24
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання Кам?янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання за ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 року за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Кам`янського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3

ст. 190 КК України та приведення вироку у відповідність до діючого законодавства.

Як вбачається із зазначеного подання, ОСОБА_4 засуджена вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської від 15.02.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 361 КК України до покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та за ч. 2 ст. 361 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилась, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Судом встановлено, що згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 року ОСОБА_4 06.06.2023 своїми умисними протиправними діями, шляхом зловживання довірою, з використанням операцій з електронно-обчислювальними системами, незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1000 гривень, чим спричинила йому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 07.06.2023 ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, шляхом зловживання довірою, з використанням операцій з електронно-обчислювальними системами, незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 850 гривень, чим спричинила йому майнову шкоду на зазначену суму.

Разом з тим, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон).

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 роpділу IV ПКУ для відповідного року. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який в свою чергу встановлюється станом на 01 січня поточного року. Таким чином, станом на 2023 до кримінально караних діянь, що виразились у викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати віднесено діяння, шкода від яких становить 2684 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Особа, яка засуджена за діяння караність якого усунута, згідно ч. 2 ст. ст. 74 КК України, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, у тому числі, судової влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розділом VIII КПК України не передбачено можливість змінювати кваліфікацію та обсяг обвинувачення, за якими засуджено особу, на відміну від судового розгляду справи по суті, під час якого застосовуються положення ст. 337 КПК України. Декриміналізація на стадії виконання вироків фактично полягає лише у виключенні відповідної статті КК України з кваліфікації дій засудженої особи та зменшення обсягу висунотого їй звинувачення, яке знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи по суті, що в кінцевому результаті знаходить своє відображення у звільненні її від призначеного за вказане кримінальне правопорушення покарання на підставі ч. 2 ст. 74 України та приведення вироку за наявності інших кримінальних правопорушень, за яких її засуджено цим вироком, та/або наявності інших вироків у відповідність до вимог процесуального закону(визначення остаточного покарання, яке особі слід відбувати, чи повного звільнення від призначеного покарання).

Оскільки згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 року сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 не перевищує двох неоподаткованих мінімуммів доходів громадян, визначених у 2023 році, а саме - 2684 грн., то вказані дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за відповідними частинами КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання та приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 року у відповідність до діючого законодавства.

Керуючись ст.74 КК України, ст.537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам?янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання за ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від покарання, призначеного їй вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року за ч.3 ст.190 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_7 такою, що засуджена за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року:

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

за ч. 2 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_7 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпротпетровської області ОСОБА_9