Єдиний унікальний № 371/1685/24
Номер провадження № 1-кс/371/452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

"13" листопада 2024 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000321 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обгрунтуванні поданого клопотання зазначивши, що 07.11.2024 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.11.2024 невідома особа шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 168 745 грн. Списання коштів відбулося з банківських рахунків потерпілої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 оскільки останній попередньо зателефонувала невідома особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , шляхом встановлення мобільного невідомого мобільного застосунку за вказівкою невідомої особи надала доступ до свого мобільного телефону шахраям.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що в соціальній мережі «Фейсбук» вона знайшла оголошення «1000 гривень від ОСОБА_6 » в якому пройшла коротке опитування та зазначила свій номер мобільного телефону. 05.11.2024 до потерпілої зателефонував мобільний номер телефону НОМЕР_3 , яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого, потерпіла в інтернет мережі знайшла до невідомого сайту та з нього скачала невідому програму на свій мобільний телефон за вказівкою невідомої особи. В результаті того, що через програму, яку попередньо встановила потерпіла вона надала доступ до свого мобільного телефону шахраям, 06.11.2024 з її банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 було списано грошові кошти на загальну суму 168 745 грн.

Фактами і доказом, що свідчить про користування чи розпорядженням даним банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 потерпілою являється виписка по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на її ім`я.

Відомості про рух грошових коштів за банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 в період за 06.11.2024 органу досудового розслідування необхідні для встановлення банківської карти на яку було перераховано грошові кошти в сумі 168 745 гривень, які належні потерпілій, а тому вказана інформація дасть можливість встановити особу, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення.

Також, дана інформація, яка буде отримана від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі та в сукупності з іншими доказами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливої обставини у кримінальному провадженні та необхідна для подальшого проведення аналітичної роботи, з метою встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

В разі отримання позитивного результату, дану інформацію, яка буде отримана від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде приєднано до матеріалів кримінального провадження та являтиметься прямим доказом злочинної діяльності.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу про рух грошових коштів за банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 оскільки інформація, яка буде отримана наддасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У інший спосіб отримати речі та документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000321 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до:

1.Відомостей про рух грошових коштів за банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ), належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на її ім`я, в період за 06.11.2024.

2.Відомостей про рахунки та банківські картки на які скеровано грошові кошти поза волею потерпілої в період за 06.11.2024.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1