Провадження № 1-кп/359/683/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без технічної фіксації в спрощеному провадженні та без виклику учасників, кримінальне провадження №0000312, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 року, що надійшло до суду 01.10.2024 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024 року за ч. 2 ст. 309, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців (вирок не набрав законної сили), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_2 проходячи по вул. Бабкіна у м. Бориспіль побачив полімерний згорток, в якому знаходилися 4 таблетки білого кольору.

ОСОБА_2 , зрозумівши, що таблетки є наркотичним засобом, у останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, реалізуючи який ОСОБА_2 вищевказані таблетки поклав до кишені штанів, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.

10.09.2024 о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення, дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, в правій кишені штанів останнього, виявлено та в подальшому вилучено полімерний прозорий згорток в середині якого знаходились пігулки білого кольору в кількості 4 штук.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/52542-НЗПРАП від 23.09.2024 надані на експертизу 2 таблетки білого кольору масою по 0,50 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону ( фенадону) в наданих 2 таблетках становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він: беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України; згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 65,66).

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України (а.с. 68,69).

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_2 раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, а саме за вчинення аналогічного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, має незняту та непогашену судимість, має місце реєстрації та постійного проживання, до лікаря психіатра та нарколога за амбулаторною допомогою не звертався, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований.

Окрім того, 16.09.2024 року ОСОБА_2 засуджено вироком Бориспільського міськрайоного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Станом на момент винесення вироку у даній справі вирок Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 16.09.2024 року не набрав законної сили.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

Таким чином, той факт, що обвинувачений раніше був засуджений за аналогічні кримінальні правопорушення, однак належних висновків для своєї поведінки не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, свідчить про його відверте небажання ставати на шлях виправлення, його злочинну лінію поведінки та підвищену суспільну небезпеку.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Тож, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання щодо обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з урахуванням обставин вчиненого ним та даних про особу обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 3029 грн. 12 коп. за проведення експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 53, 65-67, 309 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 у зв`язку приведенням вироку суду до виконання.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: метадон (фенадон) масою 0,11 г., сильнодіючий лікарський засіб зопіклон масою 0,0075 г., та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (демидрол) масою 0,044 г., передані на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): НОМЕР_3 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0000312, справа №359/10533/24), - 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1