№ провадження 1-кс/495/1575/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000033 від 27.06.2024 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 та ст. 209 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.07.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000033 від 27.06.2024 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 та ст. 209 ч. 1 КК України ,в якому слідчий просив:

- Встановити строк для ознайомлення адвоката ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ОД № 002611 виданого 21.03.2014, уповноваженого на захист підозрюваного ОСОБА_5 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке 29.07.2020 внесено до ЄРДР за № 0000033, в тому числі з речовими доказами, фотоматеріалами та відеозаписами, з можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000033 від 29.07.2020 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 та ст. 209 ч. 1 КК України.

В рамках досудового розслідування, встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру, 03.07.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на момент вчинення злочину обіймав посаду начальника житлово-експлуатаційного відділення відділу забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) військова частина НОМЕР_2 ), повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) - пособництво розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) службове підроблення, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

На підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 25.02.2024 та ордеру, адвокат ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ОД № 002611 виданого 21.03.2014, уповноважений на захист підозрюваного ОСОБА_5 .

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 15.07.2024 процесуальним керівником заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надано доручення слідчому щодо виконання вимог, передбачених в порядку ст. 290 КПК України.

На виконання вимог ст. 290 КПК України, 15.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додаткових матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до 19 липня 2024 року (включно) за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 ..

З дотриманням вимог ст.ст. 103, 104 та 290 КПК України, починаючи із 15.07.2024 по 17.07.2024, підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, де провів ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, в тому числі з речовими доказами, фотоматеріалами та відеозаписами, з можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Проте, в цей час адвокат ОСОБА_4 , до встановленого терміну не прибув до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щоб відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України отримати право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додатковий матеріалів) та речових доказів.

Натомість, 21.07.2024 адвокат ОСОБА_4 надіслав клопотання про відкладення слідчих дій, де повідомив, що він є одним із співзасновників Благодійного Фонду «Зоря Перемоги», який займається активною допомогою ЗСУ, передаючи військовим різноманітну як військову, так і гуманітарну допомогу. Тому, відповідно до розпорядження голови Одеської обласної військової адміністрації від 16.07.2024 за № 663/А-2024 прийнято рішення про виїзд за межі України водія ОСОБА_4 , що здійснює перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб ЗСУ. У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_4 просить відкласти усі дії до моменту повернення його на територію України, а саме до 06.08.2024.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи позицію адвоката ОСОБА_4 , та його небажання з`являтись на проведення процесуальних дій, тим самим вираження позиції направленої на безцільний сплив процесуальних строків, ставить під загрозу стадію ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що наддасть останнім змогу виразити позицію про недопущення зібраних на досудовому розслідуванні доказів, при судовому розгляді кримінального провадження та враховуючи той факт, що матеріали кримінального провадження вже відкрито, та відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи ставлення адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , до органів досудового розслідування та зволікання при ознайомлення з процесуальними документами, з метою не допущення порушення розумних строків (ст.28 КПК України) досудового розслідування під час виконання вимог ст. 290 КПК України, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України

Позиції сторін.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заперечення на клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому зазначив наступне:

- адвокат ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не отримував від слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлення про необхідність з`явитися до 19.07.2024 р. до правоохоронних органів;

- адвокат ОСОБА_4 направив клопотання про відкладення слідчих дій у зв`язку з перебуванням за межами території України та повідомив дату прибуття на території України;

- неможливість ознайомитись з матеріалами виникла у зв`язку з виконанням Розпорядження голови Одеської обласної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації Олега Кіпера №663/А-2024 від 16.07.2024 року «Про виїзд водія ОСОБА_4 за межі України» щодо придбання та подальшого перевезення транспортного засобу та вантажів гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ;

- у діях адвоката ОСОБА_4 відсутні ознаки зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, так як фізично перебуваючи за межами території України адвокат ОСОБА_4 не може з`явитися до правоохоронних органів;

- встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - порушуватиме права адвоката ОСОБА_4 на отримання достатнього часу для ознайомлення.

У судовому засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Білгород-Дністровського РВп ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 27.06.2024 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 та ст. 209 ч. 1 КК України

В рамках даного кримінального провадження 03.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на момент вчинення злочину обіймав посаду начальника житлово-експлуатаційного відділення відділу забезпечення 25 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) військова частина НОМЕР_2 ), повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) - пособництво розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) службове підроблення, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складено повідомлення про завершення досудового розслідування в якому зазначалось, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування та речових доказів, яке буде проводитись до «19» липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті № 214 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Проте, на відміну від повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 , яке містить ознаки отримання особою зазначеного документу, у повідомленні адвокату ОСОБА_4 відсутні ознаки його направлення, номер вихідної пошти не проставлений, відмітка про отримання відсутня.

Таким чином, суд приймає доводи адвоката ОСОБА_4 про те,що ним у встановленому законом порядку не отримано від слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлення про необхідність з`явитися до 19.07.2024 р. до правоохоронних органів.

Слідчий суддя, перевіряючи дотримання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України в частині повідомлення про завершення досудового розслідування, звертає увагу на правові позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема:

«... Повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.» (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 543/1309/19 (провадження № 51-4884 км 21).

«... Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику. Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.» (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 607/21493/20 (провадження № 51-2663км22).

В судовому засіданні встановлено, що жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, а також того, що слідчим вживались заходи для доведення до відома захисника підозрюваного повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування матеріали справи не містять.

Таким чином, слідчим до клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження того, що органом досудового розслідування здійснено належне повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини перешкоджають слідчому судді на час розгляду цього клопотання встановити хто та коли зі сторони захисту був повідомлений про завершення досудового розслідування та мав розпочати ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування , відповідно дійти висновку про обґрунтованість клопотання слідчого в цій частині.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, що 22.07.2024 р. адвокатом ОСОБА_4 було надіслано на офіційну електронну пошту СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області клопотання про відкладення слідчих дій у зв`язку з тим, що відповідно до Розпорядження Одеської обласної військової адміністрації №663/А-2024 від 16.07.2024 року «Про виїзд водія ОСОБА_4 за межі України» адвокат ОСОБА_4 перебуває за кордоном з метою придбання та подальшого перевезення транспортного засобу та вантажів гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ та надано підтверджуючі документи. При цьому, адвокат ОСОБА_4 повідомив, що повернеться на територію України 06.08.2024 р. Адвокат ОСОБА_4 є одним із співзасновників Благодійного Фонду «Зоря Перемоги», що під час дії воєнного стану займається активною допомогою Збройним силам України, передаючи нашим військовим різноманітну як військову, так і гуманітарну допомогу, та така діяльність є суспільно важливою в реаліях сьогодення та була задовго спланована й узгоджена головою Одеської обласної адміністрації, начальником обласної військової адміністрації ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Таким чином, щодо доводів слідчого про зволікання стороною захисту адвокатом ОСОБА_4 із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя наголошує про відсутність таких фактів, неможливість своєчасного прибуття до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області адвокатом ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтвердженою.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відсутність належних та достатніх доказів, на підтвердження вказаних у клопотанні слідчим обставин позбавляють слідчого суддю можливості перевірити наведені доводи слідчого та надати їм відповідну оцінку на предмет доведеності або недоведеності підстав, передбачених у ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 290, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000033 від 27.06.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1