Номер провадження:1-кс/521/2658/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000062 від 15.06.2022 року за ч. 3 ст. 332 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; інші учасники: представник власника майна - адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання про скасування арешту майна - з мобільного телефону марки Iphone 12 Pro, сірого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та грошових кошів на загальну суму 3250 доларів США, грошових коштів на загальну суму 38 000 гривень, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 15.06.2022 року, за ч. 3 ст. 332 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою представника власника майна адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000062 від 15.06.2022 року, за ч. 3 ст. 332 КК.

09.08.2024 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, а саме мобільного телефону марки Iphone 12 Pro, сірого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та грошових кошів на загальну суму 3250 доларів США, грошових коштів на загальну суму 38 000 гривень, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатись вказаним майном.

В теперішній час, представник власника майна просить скасувати арешт майна, оскільки законних підстав для продовження арешту не має.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити. Зазначив, що підстав для продовження арешту майна не має, оскільки ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 є власниками вказаних речей, вони не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Крім цього вказав, що немає підстав вважати вказані речі речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Разом з тим, слідчий показав, що підозру гр. ОСОБА_5 не пред`явлено, підстав для такої підозри не має; відомостей про те, що вилучені кошти і мобільний телефон отримані злочинним шляхом або мають кримінальне походження чи мають значення для доказування обставин, які встановлені у ст. 91 КПК слідством не встановлено.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про скасування арешту з майна, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 174 КПК.

Арешт майна у кримінальному провадженні є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку арешт майна /мобільний телефон, грошові кошти/ був пов`язаний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Правовою підставою для арешту майна була сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказами у вказаному злочині, а тому вони підлягають дослідженню органом досудового розслідування.

Разом з тим, вилучене майно перебуває у слідчого вже протягом 26 днів, з 03.08.2024 року. ОСОБА_5 одразу під час обшуку і вилучення майна надав доступ до мобільного телефону. Відповідно слідчий мав можливості для перевірки інформації у телефоні, оскільки мав необмежений доступ до вказаного пристрою. Жодної судової експертизи у провадженні станом на день розгляду клопотання не призначено і зі слів слідчого призначено не буде.

За змістом кримінальне правопорушення, в межах якого відбулось вилучення майна, стосується незаконного перенаправлення осіб через державний кордон України.

Відповідно слідчий мав можливість скопіювати необхідну інформацію, яка має доказове значення у даному провадженні, оглянути мобільний телефон, грошові кошти та відповідно повернути їх власнику.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучені грошові кошти мають злочинне походження або мають доказове значення у даному провадженні.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про існування підстав, для скасування арешту майна, оскільки відсутня як розумність для такого арешту так і співмірність арешту з правами власника. Збереження речових доказів, може мати місце тоді, коли виконуються завдання кримінального провадження. Натомість у слідчого було достатньо часу для вилучення інформації з мобільного телефону, в тому числі для призначення та проведення судових експертиз.

Окрім того, дуже важливим є той факт, що на даному етапі розслідування представником власника майна поставлено під сумнів можливість використання вилученого майна як доказу, в тому числі тому, що для доказування даного провадження може бути використана лише інформація, якщо така є, у електронному засобі. Оскільки жодних перешкод для її вилучення не було, слідчий суддя вважає, що правових підстав для продовження арешту майна станом на сьогодення не має.

Зволікання з розслідуванням та проведенням необхідних слідчих дій, не повинно призводити до надмірного обтяження прав власника майна. Такий порядок речей, призводить до думки про штучність існуючого заходу забезпечення кримінального провадження, який не відповідає законній меті та правовим підставам.

Слідчий суддя також враховує, що слідчий під час розгляду клопотання не проявив ініціативу та наполегливість, не надав переконливих аргументів та доказів необхідності залишення арешту, обмежившись стандартними фразами можливої шкоди досудовому розслідування. Матеріали, які наявні в розпорядженні слідчого судді, підтверджують правову позицію власника майна, щодо правової і фактичної необхідності у скасуванні арешту майна.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 174 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 09.08.2024 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з:

- мобільного телефону марки Iphone 12 Pro, сірого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 ;

- грошових кошів на загальну суму 3250 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США с/н GF26923940A, 32 купюри номіналом 100 доларів США с/н НВ 01053295Н, с/н KB76576646L, с/н КВ78239788І, с/н КВ78239787І, с/н КВ78239786І, с/н КВ78239784І, с/н KB76576622L, с/н LF63487621А, с/н LF63487700A, с/н LE06703442D, с/н LK18946570D, с/н LK18946569D, с/н LL47547034A, с/н LB18688884N, с/н LD89530063C, с/н LE06703443D, с/н LH65506209С, с/н LH65506232С, с/н LF32173475Н, с/н LD47876696С, с/н LF43884569Н, с/н LF43884568Н, с/н LK43279454С, с/н LК43279453С, с/н LF97657433G, с/н LF88510442H, с/н LF88510441Н, с/н LЕ01361710С, с/н LL75155163А, с/н LFІ8164045G, с/н LB16492392G, с/н LG96224856А;

- грошових коштів на загальну суму 38 000 гривень, 64 купюри номіналом 500 гривень с/н ВТ2822007, с/н УЕ18600871, с/н ВЗ4748400, с/н ЕГ1611234, с/н МБ1922018, с/н БВ6337974, с/н ГМ8487880, с/н ЗА5898863, с/н ВС3601890, с/н ВА1204830, с/н СЗ4223690, с/н ВС6479179, с/нАД5349313, с/н ЕВ5533946, с/н АП2080550, с/н ЕГ7923289, с/н ЗГ8379937, с/н СА7146807, с/н ХВ8902480, с/н ВУ7263379, с/н ФБ5574169,с/нАА4582934, с/н ЄВ5063380, с/н БГ7685885, с/н ГК8248192, с/н ФД1254894, с/н ЗГ2806276,с/нГБ4789740, с/н ВВ3580214, с/н ХГ9744216,с/нВУ1210888, с/н СЖ5817000, с/н ФД4039253, с/н ВВ8210717, с/н ЗГ8556866, с/н АЕ6389772, с/н БГ2353324, с/н ХГ 4323921, с/н ЕА0691272, с/н ЕД3751209, с/н ЕГ4923260, с/н ЗГ4423944, с/н ГЛЗ156236, с/н ЕЕ7332451, с/н АК 5047864, с/н ЕЖ4757166, с/н ГА1069546, с/н МВ4174349, с/н АП9351667, с/н ЗА2407388, с/н МВ3958167, с/н ЕГ5806757, с/н АГ0682554, с/н ГЛ4574793, с/н ХЕ6799721, с/н ББ0999384, с/н ЕИ2062752, с/нГК4471991, с/н ХД2069493, с/н ГМ5263334, с/н УИ3971981, с/н СЗ7853072, с/н АЗ2822123, с/н ЗГ5801654, 4 купюри номіналом 1000 гривень с/н АК0763195, с/н ВТ3945316, с/н АР5730775, с/н БК3929504, 10 купюр номіналом 200 гривень с/н ЕЕ1977341, с/н УТ8385037, с/н ТЖ2396930, с/н ТБ0863828, с/н ГЕ6897856, с/н ЕЕ3899514, с/н ТВ5218083, с/н ЄБ2682557, с/н ЄЕ4776550, ЄА5383528.

Повернути вилучене майно та грошові кошти власнику.

Скасувати заборону, накладену ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 року у вигляді заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, представнику власника майна.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1