overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.07.2024.

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.07.2024 призначити до судового розгляду на 11.09.2024 року об 12:00 год., у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), для забезпечення проведення судового розгляду справи №127/29410/24 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання викликати представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 18.07.2024.

Явка прокурора в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 727/9439/24
Провадження № 1-кп/727/431/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР №000205 від 28.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 кримінального кодексу України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 кримінального кодексу України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 11 вересня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/46/23
Провадження №: 1-в/755/514/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Начальник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вказаного вироку суду.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Крім того, відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Між тим, перевіркою системи автоматизованого документообігу суду «Д-3» встановлено, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , відповідно до супровідного листа від 26.06.2024 року, були направлені до Верховного Суду та на даний час до Дніпровського районного суду м. Києва не повертались.

Враховуючи те, що заявник не надав суду жодних документів на підтвердження обставин, на які він посилається, крім того матеріали вказаного кримінального провадження на даний час не перебувають у Дніпровському районному суді м. Києва, що позбавляє можливості суд самостійно перевірити дані обставини та вирішити порушені питання, тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволенні клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням та просить повернути, внесену його захисником ОСОБА_3 заставу у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023.

До початку розгляду клопотання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000855 від 04.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, не одружений, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07 серпня 2024 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «05» вересня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 314/3938/24
Провадження № 1-кс/314/1123/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000450 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000450 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000450 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.09.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/543/23

Провадження № 1-кп/486/62/2024

03 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

06 квітня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року кримінальне провадження було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації командування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження внесене 13 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК Українина 09:00 год. 24 вересня 2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 584/654/24
Провадження №1-в/584/64/24
УХВАЛА

04.09.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль подання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Веселе Путивльського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта неповна загальна середня, раніше судимого:

1) 30 травня 2018 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 20 лютого 2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.,

встановив:

25 липня 2024 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року, у зв`язку з тим, що останній призначений судом штраф не сплатив.

3 вересня 2024 року на адресу суду від Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, засудженим ОСОБА_3 було сплачено штраф в повному обсязі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що оскільки засудженим ОСОБА_3 в повному обсязі сплачено штраф у розмірі 510 грн., є підстави для залишення подання Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2263/17
Провадження № 1-в/493/39/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про приведення вироку Кодимського районного суду Одеської області від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про приведення вироку Кодимського районного суду Одеської області від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно з вимогами процесуального законодавства подання складається у письмовій формі та повинно бути підписано особою, яка його подає.

При дослідженні подання суддею встановлено, що вказане подання не підписано посадовою особою, а саме начальником Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , що вказує на його невідповідність вимогам Закону.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про приведення вироку Кодимського районного суду Одеської області від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/996/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

05.09.2024 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 від 08.03.2024 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , яка входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8

ПОСТАНОВИЛА:

Звернутися до Одеського апеляційного суду із поданням про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.09.2024 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1