Справа №443/1777/24
Провадження №1-кп/443/159/24
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000210 від 21.08.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козова Тернопільської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником Приватного підприємства «Святих Володимира та Ольги», з вищою освітою, одруженого, відповідно до статті 89 КК України визнаного таким, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Суть обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 20.08.2024 о 20 год 20 хв кермуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Escape» (реєстраційний знак НОМЕР_1 ) і рухаючись відтинком 404 км + 70,5 м автомобільного шляху національного значення «Н09» (Львів-Рогатин-Івано-Франківськ-Мукачево) у напрямку м. Львів, поблизу с. П`ятничани (Бібрська міська громада, Львівський район, Львівська обл.), порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою KM України №1306 від 10 жовтня 2001 року у відповідних редакціях, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки і не вибрав безпечної швидкості. Як наслідок, автомобіль марки «Renault Escape» виїхав на праве узбіччя дороги за напрямком свого руху і з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Renault Escape» ОСОБА_5 отримав садна обличчя і лівої гомілки та перелом 9-ого ребра з лівого боку по середній аксілярній лінії, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №173/2024 від 23.09.2024 є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинуваченим та потерпілим подано заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав повністю подану ним заяву, ствердивши суду, що він дійсно примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має.

Обвинувачений підтримав позицію потерпілого, суду пояснивши, що він дійсно примирився з потерпілим і останній не має до нього жодних претензій.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви потерпілого та обвинуваченого, суду зазначивши, що наявні підстави, передбачені статтею 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Крім цього, просить суд вирішити питання розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приписами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується необережною виною.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, він винний в його вчиненні, оскільки порушив правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином; потерпілий подав до суду заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК України, яку повністю підтримав у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим, останній жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, статтею 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000210 від 21.08.2024).

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Renault Escape», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 07.11.2024 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1