Справа № 191/4070/24
Провадження № 1-кс/191/693/24
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення психолого - психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення психолого-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.09.2024 року йому було вручено повідомлення від 02.09.2024 року про надіслання постанови за кримінальному провадженні, відомості про яке віднесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 30.05.2016 року, хоча йому було вручено підозру по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02.08.2024 року. Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 02.09.2024 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання від 30.09.2024 року про проведення психолого - психіатричної експертизи його стану, зважаючи на те, відповідно до матеріалів кримінального провадження він не перебуває на обліку у нарколога та психіатра. Тобто, якщо виходити з цих підстав, стан сильного душевного хвилювання викликаного незаконними систематичними діями потерпілого, може бути на думку поліції лише у наркоманів та психів, що стоять на обліку. Відмова у проведенні слідчих дій є безпідставною і неправомірною. Проведення експертизи його психічного стану в момент скоєння проступку є важливим для з`ясування дійсних підстав і обставин справи, адже він штовхнув ОСОБА_4 після того, як на запитання дружини навіщо він знімав на відео їх голого три річного сина у них в дворі, ОСОБА_4 відповів, що він знімав зі свого двору, а перед цим за два дні ОСОБА_4 потравив у них собак ( одна собака померла в жорстоких муках за 20 хвилин на руках дружини), ще до цього понівичив їх дерева та покидав їх на їх город протягом довгого часу вони мовчали про незаконні дії потерпілого. Дізнавачем та прокурором поверхнево проводиться досудове розслідування і не вивчається в повному обсязі усі обставини справи. На момент вчинення проступку, він перебував у стані афекту з огляду на те, що сильне душевне хвилювання як факультативна ознака суб`єктивної сторони складу злочину - це емоційно-психічний стан особи, спричинений протиправною (аморальною) поведінкою потерпілої особи або психотравмуючою ситуацією, за яких особа частково втрачає можливість усвідомлювати власні діяння та (або) керувати ними, що може позначатися на кваліфікації злочину, визначенні виду або розміру покарання та застосуванні інших заходів кримінально-правового впливу. Стан сильного душевного хвилювання охоплює афект та афективні стани. Так, стан сильного душевного хвилювання, як емоційний процес, характеризується своєю раптовістю, неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю. Стан сильного душевного хвилювання визнається емоційний стан особи у виді афекту, стресу чи фрустрації, котрий значною мірою обмежує її здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення нею передбаченого Кримінальним кодексом суспільно небезпечного діяння. Стан сильного душевного хвилювання визначається п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» як короткочасний інтенсивний емоційний стан винного і фізіологічний афект), який значною мірою знижує його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Від фізіологічного афекту варто відрізняти так званий патологічний афект, який є тимчасовим хворобливим розладом психіки. При ньому людина втрачає здатність усвідомлювати свої вчинки і керувати ними. Вона в таких випадках визнається неосудною, а отже, в силу ст. 19 КК України і не може нести кримінальну відповідальність. Таким чином, явно виражена провокуюча поведінка потерпілого, зокрема створення таких ситуацій, які об`єктивно підштовхнули мене до вчинення раптового, миттєвого необдуманого проступку , може бути оцінена як передумова виникнення стану сильного душевного хвилювання, яка взагалі виключає злочинний умисел. Основним завдання кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України є, у т.ч. і забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений.

У зв`язку з цим, просить скасувати постанову дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання

ОСОБА_3 про призначення та проведення психолого-психіатричної експертизи; Зобов`язати дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_5 призначити проведення психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 і поставити йому на розгляд питання заявлені в клопотанні від 30.08.2024 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала письмові пояснення, згідно яких просила проводити розгляд скарги без її участі. Також зазначила, що ОСОБА_3 звернувся 02.09.2024 року до Синельниківського РУП з клопотанням про проведення психолого-психіатричної експертизи. У визначені КПК України строки вона надала обґрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, тобто 05.09.2024 року та останньому в усній формі були роз`яснені підстави відмови. Крім того, ст.125 КК України не передбачає стан душевного хвилювання. Станом на 25.09.2024 року дане кримінальне провадження знаходиться в Синельниківському районному суді, оскільки 18.09.2024 року начальником СД ОСОБА_6 дане провадження з обвинувальним актом направлено до суду. Тому, наразі досудове розслідування завершено. На момент того, коли дане провадження проводилося, станом на 09.09.2024 року ОСОБА_3 не було допитано в якості підозрюваного, який пояснив би загальне бачення всієї картини.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.09.2024 року у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000168 від 02.08.2024 року було відмовлено, у зв`язку з чим наведені відповідні мотиви.

02.09.2024 року вищезазначена постанова була надіслана підозрюваному ОСОБА_3 для відома.

Частиною 1 п.7 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було розглянуто клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про що винесено 02.09.2024 року постанову про відмову у задоволенні клопотання. Отже, бездіяльності дізнавача ОСОБА_5 в порушенні положень ст.220 КПК України, слідчим суддею, на час розгляду даної скарги, встановлено не було. Крім цього, ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 19.09.2024 року кримінальне провадження №0000168 від 02.08.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, було прийнято до свого провадження та у справі було призначити підготовче судове засідання.

У зв`язку з тим, що постанова дізнавача винесена відповідно до вимог ст.110 КПК України та з дотриманням положень ст.220 КПК України, а також на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 перебуває в суді, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1