Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/265/24
Єдиний унікальний №733/1613/24
У Х В А Л А

про арешт майна

14 серпня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

У серпні 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні ст. слідчого СВ ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому ставиться питання про накладення з метою збереження речових доказів арешту на майно, вилученого 09 серпня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Apple» моделі iPhone 12з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер FFXHTB990F0X, який поміщено до спец-пакету НПУ WAR0066096 та який належить ОСОБА_5 . В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають вказані вище матеріали досудового розслідування. Так, досудовим розслідування встановлено, що 20.06.2023 року до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло повідомлення від АТ КБ «ПриватБанк» про те, що невстановлені особи, діючи у складі групи осіб, вчиняють шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Окрім цього встановлено, що особи застосовуючи електронно-обчислювальну техніку та за допомогою спеціально створеного програмного забезпечення, незаконно втручаються в еквайрингову мережу та застосовуючи фішинговий та інші способи, шахрайським шляхом вчиняють дії, в результаті яких, вказані особи заволодівають грошовими коштами, які розміщені на банківських рахунках емітовані різними банками ОАЕ та держави Катару. За період з 23.04.2023 року по 31.05.2023 року було виявлено щонайменше 128 підозрілих транзакцій між платіжними картками на суму 5 422 781,60 грн. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння шахрайських дій, встановлення його механізму, кількості задіяних осіб, місць обготівкування грошових коштів, було надано доручення до Департаменту кіберполіції Національної поліції України. У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення такого роду шахрайських дій причетні мешканці Чернігівської області, які створили у месенджері «Telegram», отримавши Token спеціальний індивідуальний ідентифікатор, бот «BLATXATAteam_bot», та з використанням спеціального програмного забезпечення створили середовище, за допомогою якого забезпечується безперешкодний доступ до ідентифікаційних ознак банківських платіжних карток (номер картки, термін дії та CVV-код). Однак, специфіка роботи «Telegram bot», полягає в тому, що він самостійно не може здійснювати розсилання повідомлень користувачам месенджеру, у зв`язку з чим, у складі злочинного угрупування створено ієрархічну систему розподілу обов`язків, до яких входять так звані «Воркери» «Вбівери» та «Фішери». До обов`язків останніх входить здійснення надсилання громадянам на їх особисті мобільні телефони (смартфони) або комп`ютерну техніку з використанням засобів електронної інженерії - фішингових посилань, які в свою чергу забезпечують підключення користувачів до заздалегідь запрограмованого боту. Після отримання запиту бот повертає відповідь через Telegram API, що дозволяє йому встановлювати зв`язок з користувачами. У результаті вказаних дій невстановленим особам вдається отримати комунікаційні дані завантажених банківських додатків, які в подальшому використовуються особами для створення образу та подальшого зняття готівки з банківських рахунків. При цьому, отримана інформація, в тому числі реквізити банківських рахунків та паролі, генеруються в додатках «ApplePay» та «GooglePay» та дозволяють особам розрахуватись наявними на рахунках коштами в різноманітних точках продажу по всій території України. В ході їх виконання встановлено, що до вчинення шахрайських дій причетна група осіб, мешканців АДРЕСА_2 , у яких розподілені між собою ролі, кожен має свою ієрархічну підпорядкованість, останні мають високий рівень обізнаності в способах і методах роботи правоохоронних органів, кожен з них володіє на високому рівні вміннями та навичками роботи з електронно-обчислювальною технікою та ІТ.

09.08.2024 року в період часу з 09-10 год по 11-10 год на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.08.2024 року №1-кс/733/228/24 (справа №733/1613/24) було проведено обшук слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер «FFXHTB990F0X», що належить ОСОБА_5 та який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0066096. Постановою ст. слідчого СВ ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.08.2024 року вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, та який в подальшому стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду.

Враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час обшуку майно є доказом злочину, слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або настання інших наслідків, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, вказавши в клопотанні про розгляд справи без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, просив подане ним клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, який про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся через оголошення на веб сайті судової влади України.

За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих матеріалів, 09.08.2024 року в період часу з 09-10 год по 11-10 год на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.08.2024 року №1-кс/733/228/24 (справа №733/1613/24) було проведено обшук слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер «FFXHTB990F0X», що належить ОСОБА_5 та який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0066096.

Вказаний телефон, на який просить накласти арешт прокурор та слідчий, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 09.08.2024 року постановою слідчого даний телефон був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 09.08.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер «FFXHTB990F0X», який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0066096.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер FFXHTB990F0X, який поміщено до спец-пакету НПУ WAR0066096 з можливістю позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилучених речей (речових доказів) визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, вул. Свято-Преображенська, 18).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1