Справа №359/9907/24
Провадження №1-кс/359/1861/2024
УХВАЛА

13 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованому, проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що 11 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, відкрито заволодів банкою пива торгової марки «Cartel» та банкою квасу торгової марки «Опілля». Його дії кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України. Це кримінальне право-порушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків з метою спонукання їх до зміни показань. Крім того, ОСОБА_5 не працевлашто-ваний та не отримує заробітну плату. Ця обставина свідчить про існування ризику вчинення ним нових злочинів проти власності з метою отримання незаконного заробітку. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на нього такі обов`язки: цілодобово не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора або суд за викликом у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою та свідками; а також не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця продажу алкогольних напоїв.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти обрання цілодобового домашнього арешту та просять обмежитись покладенням процесуального обов`язку не відлучатись з місця проживання з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушен-ня; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушен-ня, в якому підозрюється.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосову-вались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. 12 вересня 2024 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.64-66), зі змісту якого вбачається, що 11 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, відкрито заволодів банкою пива торгової марки «Cartel» та банкою квасу торгової марки «Опілля». Причетність підозрюваного до інкримінованого злочину підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11 вересня 2024 року (а.с.28-30), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.34-36, 37-39, 41-44), а також протоколом огляду документу від 11 вересня 2024 року (а.с.58-61).

3.2. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 , він може переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний не працевлаштований. Ця обставина не виключає ризик вчинення підозрюваним нового злочину проти власності з метою отримання незаконного заробітку.

3.3. Водночас, ОСОБА_5 проживає разом з його батьком ОСОБА_5 в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що підозрюваний має місце проживання та міцні соціальні зв`язки за місцем проведення досудового розслідування. До клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснював незаконний вплив на потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 . Інші свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є поліцейськими БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області. Ця обставина взагалі виключає ризик незаконного впливу на вказаних свідків. Крім того, ризик вчинення нового злочину можна істотно зменшити шляхом покладення на підозрюваного обов`язку докласти зусиль до пошуку роботи.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 строком на 60 днів.

3.5. Крім того, з метою забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного на нього слід покласти такі обов`язки: не залишати місце проживання з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; прибувати до слідчого, прокурора або суд за викликом у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; продовжити утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця продажу алкогольних напоїв; докласти зусиль до пошуку роботи.

3.6. Підстави для застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за викликом у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця продажу алкогольних напоїв;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів до 24 години 00 хвилин 11 листопада 2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1