Провадження № 1-кс/592/5718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0002352, внесеного до ЄРДР від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що в період часу з 22:00 год. 03.08.2024 по 08:30 год. 04.08.2024 невідома особа в період воєнного стану перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із авто, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку гаманця, належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходилися 6000 грн. та банківські картки. В подальшому з банківських карток, належних потерпілому були списані кошти, а саме з банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_1 зняті кошти сумою 416 грн. 42 коп., опис транзакції «Маркет 218», з банківської картки «А банк» № НОМЕР_2 , списані кошти сумою 1544 грн. чотирьома транзакціями на послуги «Prom» та «Промтовари».

15.08.2024 було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що заволодів банківськими картками «Приват банк» № НОМЕР_1 , «А банк» № НОМЕР_3 , «Credit Agricole» № НОМЕР_4 , «Райффайзен» № НОМЕР_5 та котрим 16.08.2024 було добровільно видано банківські картки «Приват банк» № НОМЕР_1 , , «Credit Agricole» № НОМЕР_4 .

У ході огляду речі 16.08.2024 встановлено, банківську картку синього кольору «Приват банк» з написом на лицьовій стороні №733499 з написом «06/27» та «Універсальна» у лівому верхньому куті та написом у лівому нижньому куті «UNIVERSAL», також злівого боку наявний чип. На зворотній стороні напис «288» та інші написи. Також встановлено банківську картку «Credit Agricole» жовтого кольору з написом на лицьовій стороні №328193 з написом 12/27 та в лівому нижньому куті напис «RUSLAN ANTIPOV UAH 100», також злівого боку наявний чип. На зворотній стороні напис «445» та інші написи.

Відповідно за заяви потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також допитів в якості потерпілого останнього характеристики про викрадені речі та добровільно виданих банківських карток збігаються, тому можна дійти висновку, що банківські картки «Приват банк» № НОМЕР_1 , «Credit Agricole» № НОМЕР_4 , є предметом злочину даного кримінального правопорушення. Дані банківські картки вилучені протоколом огляду речі та запаковані до спецпакету №PSP1048251, скріпленого підписами понятих та слідчого.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене майно, являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення, підлягають збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки банківські картки «Приват банк» № НОМЕР_1 , «Credit Agricole» № НОМЕР_4 , вилучені 14.08.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вилучене майно 16.08.2024 року в ході проведення огляду речей у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-банківські картки «Приват банк» № НОМЕР_1 , «Credit Agricole» № НОМЕР_4 .

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1