Справа № 274/8195/24
Провадження № 1-кс/0274/2054/24
У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001047 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Багерове, Ленінського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

14.11.2024 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 20 години до 08 години наступної доби, строком на 60 днів, та поклавши на нього обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Доводи слідчого, наведені в клопотанні

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0001047 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 06.11.2024 ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Не наполягає на застосуванні обов`язку - не залишати житло в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні крадіжки визнав та проти застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечив.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

...

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)

За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному д.о ЄРДР за №0001047 від 17.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до пред`явленої 06.11.2024 підозри за ч.4 ст. 185 КК України - 13.10.2024 близько 21 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, 13.10.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, шляхом вільного доступу, відчинив незамкнені дверцята автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав належну ОСОБА_6 , автомагнітолу торговельної марки «Tasbel» модель «Y-3», вартістю 3148 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майно розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3148 грн. 33 коп.

Обґрунтованість підозри доводиться долученими до клопотання матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 16.10.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.10.2024; протоколом ОМП від 16.10.2024; висновком експерта від 23.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру у вчиненні злочину від 06.11.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеними зазначені у клопотанні ризики.

Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_4 не працевлаштований, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та 18.07.2023 його було звільнено умовно-достроково з місця позбавлення волі на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 2 дні.

Вказаний факт, в сукупності тим, що підозрюваний не працює, має посередню характеристику, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання доводить, що він може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких встановлених обставин, зважаючи на існуючі ризики, особу підозрюваного, його вік, посередню характеристику, непогашену судимість, вагомість доказів у кримінальному провадженні, те, що підозрюваний не працевлаштований, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обради запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, про які вказано у клопотанні, з урахуванням уточнень прокурора, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Керуючись статтями 176, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 20 години до 08 години наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 14 січня 2025 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи,

3) утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити дату закінчення дії ухвали 14 січня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1