справа № 361/8246/24
провадження № 1-кс/361/1603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002029 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002029 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на речі вилучені під час огляду місця події від 23.07.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболка сірго кольору з плямою РБК, яку поміщено до паперового конверту №1, предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту № 2.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002029 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 року приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищила межі необхідної оборони, а саме нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч.

В подальшому слідчим слідчого відділу 19.08.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: футболка сірго кольору з плямою РБК, яку поміщено до паперового конверту №1; предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту № 2.

Постановою слідчого від 19.07.2024 речі, вилучені під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами.

Слідчий про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив слідчому судді заяву розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядатися без повідомлення підозрюваного, та його захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002029 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 року приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищила межі необхідної оборони, а саме нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч.

В подальшому слідчим слідчого відділу 19.08.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: футболка сірго кольору з плямою РБК, яку поміщено до паперового конверту №1; предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту № 2.

Постановою слідчого від 19.07.2024 речі, вилучені під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами досудового кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, шо у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, накладення арешту на майно, яке 19.08.2024 вилучено при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , має легітимну мету, передбачену п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, та третіх осіб.

З урахуванням вказаного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події від 23.07.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- футболка сірго кольору з плямою РБК, яку поміщено до паперового конверту №1;

- предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту № 2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1