Справа № 202/6324/24
Провадження № 1-кс/202/6059/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000749 від 11.04.2024 про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (в порядку ст.244 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 15 червня 2024 року в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000749 від 11.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 1 п. 11. п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України було повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Одним з ключових доказів які лягли в основу підозри є CD-диск на якому міститься відеозапис.

На підставі протоколу огляду даного CD-диск було призначено та проведене експертне дослідження № 147 від 05.06.2024 з проведення судово-лінгвістичної експертизи, яке послугувало підставою для зміни правової кваліфікації діяння, та підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 1 п. 11. п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Однак в зв`язку з пасивною поведінкою сторони обвинувачення, щодо встановлення фактів та даних що мають суттєве значення для встановленні істини в даному кримінальному провадженні, в сторони захисту виникла необхідність в зверненні до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи матеріалів і засобів відеозвукозапису.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.244 КПК України, просив слідчого суддю призначити у кримінальному провадженні експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису файлу «VID-20240409-WA0007» що міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску виробника «Nanotex» з об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, 120 min, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса »; зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000749 від 11.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 1 п. 11. п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надати індустріальному районному суду м. Дніпропетровська або адвокату ОСОБА_5 DVD-R диск виробника «Nanotex» з об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, 120 min на якому міститься файл «VID-20240409-WA0007» для подальшого направлення експертам Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса ». На вирішення експертам поставити наступні питання: - Чи брав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , участь у зафіксованій на фонограмі розмові та які конкретно слова та фрази ним промовлені.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 також просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення призначена вказана експертиза.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000749 від 11.04.2024.

15.06.2024 у даному кримінальному провадженні повідомлено про ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.27, ч.3 ст.15, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

Одними з доказів сторони обвинувачення у даному провадженні є висновок експерта № 147 від 05.06.2024 судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи; протокол огляду речей-оптичного носія інформації від 19.05.2024, в ході якого оглянуто відеозапис, надісланий ОСОБА_9 з подіями, які мали місця 04.04.2024.

Доказами сторони захисту, окрім іншого, є висновок експерта №5789 від 25.07.2024 (експертиза проведена за заявою адвоката ОСОБА_5 ).

Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 04.09.2024 у кримінальному провадженні призначена експертиза з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису на вирішення якої, окрім іншого поставлені питання - чи брав ОСОБА_4 , ОСОБА_8 участь у зафіксованій на фонограмі розмові та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

Проведення експертизи доручено експертам Київського НДІ судових експертиз.

Отже, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні вже призначена експертиза, яку просить призначити захист.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що сторона обвинувачення залучила експерта перед яким поставила питання тотожні питанням, які мала намір поставити сторона захисту.

Ініціатором клопотання не доведено, що існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть неповний чи неправильний висновок.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання захисника про призначення експертизи.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 16.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1