Провадження №1-кс/712/5702/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

11 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001204 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 близько 14 год. 36 хв. Гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Хутори, Черкаської області знайшов сайт https://velik-shop.space/citi з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та виявив оголошення про продаж велосипеду. Зв`язавшись з продавцем, раніше невідомою особою, останній повідомив, що для придбання велосипеду потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 3 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , після чого гр. ОСОБА_4 з власної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_3 перерахував вказану суму грошових коштів. Після цього продавець повідомив, що товар буде надіслано на наступний день. Проте, по теперішній час, продавець не відповідає на дзвінки та товару гр. ОСОБА_4 не отримав.

08.10.2024 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час оперативного реагування на вказане повідомлення, за допомогою можливостей УОТЗ ГУНП в Черкаській області, було встановлено, що вищевказаний абонентський номер НОМЕР_1 , співпрацював з мобільним терміналом НОМЕР_4 , який знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК із вих. №386-дз, про що 21.10.2024 оперативним підрозділом надано матеріали виконання доручення, де встановлено, що до скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в 2023 році притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

04.11.2024 на виконання ухвали Соснівського районного суду в м. Черкаси за № 712/12662/24 від 24.10.2024 було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

04.11.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL FID LIC-V785, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно та самостійно видав мобільний телефон марки «Nomi» Imei: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператора «Київстар» та номером: НОМЕР_7 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1979902, а також було вилучено мобільний телефон марки «Realme», модель НОМЕР_8 , Imei: НОМЕР_9 , Imei2: НОМЕР_10 , з sim-картою мобільного оператора «Київстар» та номером: НОМЕР_11 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979905.

Також під час проведення обшуку, було добровільно видано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один паперовий блокнот з чорновими записами, сірого кольору виробництва «notebook», який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979904.

04.11.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні мобільного телефону марки «Nomi» Imeі1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператор «Київстар» та номером: НОМЕР_7 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979902, а також мобільного телефону марки «Realme», модель НОМЕР_8 , Imeі1: НОМЕР_9 , Imei2: НОМЕР_10 , з sim-картою мобільного оператор «Київстар» та номером: НОМЕР_11 , який було поміщено до сейф-пакету НП WAR 1979905 та одного паперового блокноту з чорновими записами, сірого кольору виробництва «notebook», який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979904.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутність, та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 близько 14 год. 36 хв. Гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Хутори, Черкаської області знайшов сайт https://velik-shop.space/citi з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та виявив оголошення про продаж велосипеду. Зв`язавшись з продавцем, раніше невідомою особою, останній повідомив, що для придбання велосипеду потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 3 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , після чого гр. ОСОБА_4 з власної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_3 перерахував вказану суму грошових коштів. Після цього продавець повідомив, що товар буде надіслано на наступний день. Проте, по теперішній час, продавець не відповідає на дзвінки та товару гр. ОСОБА_4 не отримав.

Під час оперативного реагування на вказане повідомлення, за допомогою можливостей УОТЗ ГУНП в Черкаській області, було встановлено, що вищевказаний абонентський номер НОМЕР_1 , співпрацював з мобільним терміналом НОМЕР_4 , який знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК із вих. №386-дз, про що 21.10.2024 оперативним підрозділом надано матеріали виконання доручення, де встановлено, що до скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в 2023 році притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

04.11.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL FID LIC-V785, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно та самостійно видав мобільний телефон марки «Nomi» Imei: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператора «Київстар» та номером: НОМЕР_7 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1979902, а також було вилучено мобільний телефон марки «Realme», модель НОМЕР_8 , Imei: НОМЕР_9 , Imei2: НОМЕР_10 , з sim-картою мобільного оператора «Київстар» та номером: НОМЕР_11 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979905.

Також під час проведення обшуку, було добровільно видано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один паперовий блокнот з чорновими записами, сірого кольору виробництва «notebook», який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979904.

04.11.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні мобільного телефону марки «Nomi» Imeі1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператор «Київстар» та номером: НОМЕР_7 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979902, а також мобільного телефону марки «Realme», модель НОМЕР_8 , Imeі1: НОМЕР_9 , Imei2: НОМЕР_10 , з sim-картою мобільного оператор «Київстар» та номером: НОМЕР_11 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979905 та одного паперового блокноту з чорновими записами, сірого кольору виробництва «notebook», який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979904.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані речі та предмети мають ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказані предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Nomi» Imei: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператора «Київстар» та номером: НОМЕР_7 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1979902; мобільний телефон марки «Realme», модель НОМЕР_8 , Imeі1: НОМЕР_9 , Imei2: НОМЕР_10 , з sim-картою мобільного оператор «Київстар» та номером: НОМЕР_11 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979905 та один паперовий блокнот з чорновими записами, сірого кольору виробництва «notebook», який було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1979904.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8