Справа № 601/2812/24
Провадження № 1-кс/601/628/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 , із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

З поданої скарги вбачається, що 02.07.2024 Кременецький РВП вніс відомості в ЄРДР на підставі ухвали Кременецького районного суду від 26.06.2024, якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 за ч.4 статті 190 КК України як такої, що шахрайськими діями заволоділа його грошима та завдала йому збитків на 20000 доларів США. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024 прийнята поспішно та без належного розслідування. З постановою не погоджується, оскільки слідчим не досліджено та не дано оцінку того факту, що ОСОБА_5 шахрайськии діями заволоділа його коштами. Слідча не допитала жодного разу ОСОБА_5 не провела одночасних допитів його з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На підставі викладеного скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, від нього надійшла заява про слухання скарги у його відсутність, її вимоги підтримує.

Слідча ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.07.2024 Кременецький РВП вніс відомості в ЄРДР на підставі ухвали Кременецького районного суду від 26.06.2024, якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 за ч.4 статті 190 КК України.

30.07.2024 старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину. Підставою для закриття слідчий зазначив відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторін складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Оцінюючи законність та правомірність даної постанови від 30.07.2024 слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням частини 1 статті 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2024 старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину. Підставою для закриття слідчий зазначив відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторін складу кримінального правопорушення складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Досліджені копії розписок та договори купівлі-продажу.

Разом із тим, слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилалася потерпіла сторона під час кримінального провадження. Зокрема, слідчим не допитано ОСОБА_5 , не проведено одночасних допитів скаржника з ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`ясовано в повній мірі чи наявні оригінали розписок, які видавала ОСОБА_5 . ОСОБА_12 .

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000330 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України підлягає скасуванню.

Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статтею 190 КК України, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.2, 9, 26, 91, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 статтею 190 КК України, - повернути до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1