Справа № 303/8020/24
Провадження № 1-кс/303/1222/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про дозвіл на обшук)

02 жовтня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 28 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук іншого володіння особи - транспортного засобу марки «Fiat Bravo», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.07.2022 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем зберігання транспортного засобу - спец майданчик ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н з метою відшукання військових штанів, у середині яких наявний предмет схожий на ніж, а також речі та предмети, які можуть мати значення речових доказів для кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2024 року ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 , де останній проходить військову службу на посаді водій стрілець 3 відділення охорони 4 взводу охорони 3 батальйону охорони вч НОМЕР_4 .

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, солдат ОСОБА_4 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.09.2024 не пізніше 11:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи по вул. Ринковій м. Мукачево вчинив конфлікт з начальником резервного патруля відділення Військової служби правопорядку молодшим сержантом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував на добовому наряді та виконував свої службові обов`язки пов`язані із затриманням особи, що самовільно залишила розташування військової частини та втекла з приміщення ВСП.

Так, ОСОБА_4 , вчинив конфлікт з молодшим сержантом ОСОБА_7 , який полягав у виражанні у його сторону нецензурними словами, штовханні, а також погрожував застосування фізичної сили та ножем ,який достав з правого нижня карману штанів та правою рукою вчинив замах на останнього, чим саме перешкоджав ОСОБА_7 , виконувати службові обов`язки.

28.09.2024 у період часу з 16:46 год. по 16:49 год., слідчим Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001258 було праведно огляд транспортного засобу марки Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Мукачево вул. Пирогова, парковка кафе «Даніель» та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

В ході проведення ОМП, було вилучено транспортний засіб, який на момент огляду був зачинений та поміщено на зберігання до спец майданчику ГУНП в Закарпатській області що знаходиться за адресою: м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н.

Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що він бачив, як підозрюваний ОСОБА_4 , будучи у військовій формі підійшов до даного транспортного засобу, який був припаркований за адресою АДРЕСА_2 , відкрив багажне відділення транспортного засобу марки Fiat Bravo д.н.з. НОМЕР_1 та переодягнувся у цивільний одяг залишивши військовий одяг, а саме штани, у яких в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у правій нижні кишені знаходиться предмет схожий на ніж, яким ОСОБА_4 замахувався на потерпілого ОСОБА_7 ..

На обґрунтування клопотання старшим слідчим надано: Витяг з ЄРДР, копії: протоколу огляду місця події від 28.09.2024 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2024 року, акту прийому-передачі транспортного засобу, поміщеного на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області від 28.09.2024 року, довідки про реєстрацію транспортного засобу, протоколів допитів свідків від 28.09.2024 року, постанови про визнання речовим доказом від 28.09.2024 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2024 року, повідомлення про підозру від 29.09.2024 року, інших матеріалів кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 28 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України.

Власником транспортного засобу марки «Fiat Bravo», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Транспортний засіб марки «Fiat Bravo», д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 28.09.2024 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2024 року.

Згідно копії постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.09.2024 року, транспортний засіб марки «Fiat Bravo», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001258 від 28 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України.

На обґрунтування клопотання старшим слідчим надано: Витяг з ЄРДР, копії: протоколу огляду місця події від 28.09.2024 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2024 року, акту прийому-передачі транспортного засобу, поміщеного на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області від 28.09.2024 року, довідки про реєстрацію транспортного засобу, протоколів допитів свідків від 28.09.2024 року, постанови про визнання речовим доказом від 28.09.2024 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2024 року, повідомлення про підозру від 29.09.2024 року, інших матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про обшук задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу марки «Fiat Bravo», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.07.2022 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користувачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем зберігання транспортного засобу - спец майданчик ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н з метою відшукання військових штанів, у середині яких наявний предмет схожий на ніж, а також речі та предмети, які можуть мати значення речових доказів для кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала дійсна до 10 жовтня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1