КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/4937/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун», Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Екологія-Дніпро 2000» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задоволено.

Накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000288 від 27 березня 2024 року на майно, яке було виявлено та вилучено 20 червня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ «Ландшафт», ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000» за адресою: м. Дніпро, вул. Обручева, буд. 17, а саме:

- особова картка працівника ОСОБА_9 на 1 арк.;

- особова картка працівника ОСОБА_10 на 1 арк. із особистими документами всього на 7 арк.;

- особова картка працівника ОСОБА_9 із особистими документами всього на 9 арк.;

- картка працівника ОСОБА_10 , із особистими документами всього на 7 арк.;

- повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ТОВ «Екологія-Дніпро 2000» на 1 арк.;

- мокра печатка ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» І.К. 39879565 - 1 шт.;

- штамп з відтиском ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» - 1 шт.;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Екологія-ДНІПРО 2000» на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 6 арк.;

- копія витягу № 16 з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.;

- копія виписки серії ААБ № 955016 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Екологія-Дніпро 2000» на 1 арк.;

- копія штатного розкладу на 20223 рік ТОВ «ТД ДТЗ» від 01 лютого 2023 року на 2 арк.;

- копія Статуту ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» 2018 рік на 24 арк.;

- копія витягу з протоколу №03-04-2018 від 2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» на 4 арк.;

- копія Статуту ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» 2018 рік на 24 арк.;

- завірена Копія Статуту ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» 2006 рік на 15 арк.;

- копія Статуту ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» 2011 рік на 15 арк.;

- завірена Копія Статуту ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» 2013 рік на 15 арк.;

- прозора поліетиленова папка із червоною обкладинкою у якій містяться документи щодо штатних розкладів ТОВ «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун» за 2023-2022 роки на 8 арк.

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 на 1 арк.;

- наказ № 04-к про звільнення ОСОБА_9 з посади генерального директора з питань паливно-енергетичного комплексу ТОВ «ТД ДТЗ» від 18 лютого 2019 року на 1 арк.;

- флеш-накопичувач білого кольору марки «XO U20» ємністю 16 GB;

- картонна папка із написом «Журнал Регистрации входящей документации ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» 2019-2020-2021-2022-2023-2024», що містить 46 заповнених арк.;

- картонна папка із написом «Журнал Регистрации входящей документации ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» 2019-2020-2021-2022-2023-2024», що містить 27 заповнених арк.;

- книга регистрации входящей документации ООО «ТД ДТЗ» 2020-2021, що містить 50 заповнених арк.;

- книга регистрации входящей документации ООО «ТД ДТЗ» 01.12.2021-2022-2023, що містить 22 заповнених арк.;

- мокра печатка ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» І.К. 39879565 - 1 шт;

- аркуші паперу з написом: «План действий» всього на 11 арк.;

- аркуш паперу з появнювальним написом «ТОВ «ТД ДТЗ» станом на 01 січня 2023 року на 1 арк.;

- аркуш паперу з появнювальним написом «ТОВ Екологія-Днепр 2000» станом на 01 січня 2023 року на 1 арк.;

- аркуш паперу з появнювальним написом «ТОВ Ландшафт станом на 01 січня 2023 року на 1 арк.;

- аркуш паперу з пояснювальним написом «Кредитор, сумма займа, задолженности» на 1 арк.;

- картонна папка із надписом «Екологія-Дніпро 2000» 2023-2024 із документами на 105 арк.;

- картонна папка із надписом «Укр. Капітал Фітоліт» 2023-2024 із документами на 126 арк.;

- картонна папка із надписом «Укр. Капітал Фітоліт-Лаймстоун 2023-2024 із документами, на 155 арк.;

- скорозшивач-папка синього кольору, із написом «Прыходние накладные 631 март 2021-август 2022», в якій містяться документи ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» - 1 шт.;

- скорозшивач-папка синього кольору, в якій містяться документи ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» - 1 шт.;

- скорозшивач-папка голубого кольору з надписом «Услуги получение 6852 январь 2022-март 2023», в якій містяться документи ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» - 1 шт.;

- скорозшивач-папка голубого кольору, із надписом «Екология Експорт», в якій містяться документи - 1 шт.;

- статут ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛІЙМСТОУН» від 2022 року на 14 арк.;

- копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_10 від 20 червня 2022 року на 1 арк.;

- контракт №0829 від 29 серпня 2022 року між ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» та «Tria ic ve dis ticaret lojistik insaat kimya sanayi ticaret limited sirketi» з долатковими угодами всього на 9 арк.;

- оборотно-сальдова відомість ТОВ «ТД ДТЗ» за 2022 рік на 2 арк.;

- додаток №1 до контракту № 0131 від 31 серпня 2022 року на 1 арк.;

- декларація №22UA73U3 на 1 арк.;

- декларація №22UA80U3 на 2 арк.;

- INVOICE №1 від 11 листопада 2022 року (додаток до контракту №0125 від 25 серпня 2022 року) з додатками на 4 арк.;

- мокра печатка «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун» І.К. НОМЕР_1 - 1 шт.;

- мокра печатка ТОВ «Экология Дніпро 2000» І.К. 30012497 - 1 шт.;

- мокра печатка ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» І.К. 39879565 - 2 шт.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

У мотивування скарги зазначає, що в рамках даного кримінального провадження жодна особа (власник, працівник) не є фігурантом в цій справі, тобто є особами, які не підозрюються у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

Звертає увагу суду, що у даному кримінальному провадженні доказове значення має саме інформація з мобільних телефонів фігурантів справи, а не майно, перелічене в ухвалі.

Вказує, що клопотання прокурора та оскаржувана ухвала не містять жодних обґрунтувань необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Уважає, що жодних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, під час постановлення ухвали про арешт майна не було, оскільки в межах кримінального провадження працівникам даних підприємств не пред`явлено підозру; підприємства не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення; підприємства та/або його представники не є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні; в кримінальному провадженні не встановлений розмір шкоди, завданої злочином.

Посилається на те, що в рамках даного кримінального провадження не було проведено експертизу з метою встановлення розміру збитків, які було спричинено потерпілим/-ому, що свідчить про відсутність належних дій з боку слідства з метою проведення досудового розслідування, а відповідно і відсутність підстав для арешту майна.

На переконання скаржника потреби досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження у клопотанні прокурором не обґрунтовано.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000», який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статей 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності власників майна.

Згідно матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року отримана адвокатом ОСОБА_8 05 липня 2024 року, що підтверджується наявною у матеріалах судової справи розпискою (т. 2 а.с. 97).

З апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_8 звернувся 08 липня 2024 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 27 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянами України організовано ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на території України, у тісній взаємодії з рядом суб`єктів підприємницької діяльності держави-агресора, зокрема, постачання за посередництва останніх трубопрокатного обладнання українського виробництва на користь представників держави-агресора, а також підконтрольних їм іноземних компаній, чим надається сприяння останнім у завданні шкоди Україні, шляхом перерахування (передачі) зазначених матеріальних ресурсів та інших активів.

20 червня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

21 червня 2024 року постановою слідчого вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000288 від 27 березня 2024 року.

25 червня 2024 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20 червня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ «Ландшафт», ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000», за адресою: м. Дніпро, вул. Обручева, буд. 17, а саме:

- особова картка працівника ОСОБА_9 на 1 арк.;

- особова картка працівника ОСОБА_10 на 1 арк. із особистими документами всього на 7 арк.;

- особова картка працівника ОСОБА_9 із особистими документами всього на 9 арк.;

- картка працівника ОСОБА_10 , із особистими документами всього на 7 арк.;

- повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ТОВ «Екологія-Дніпро 2000» на 1 арк.;

- мокра печатка ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» І.К. 39879565 - 1 шт.;

- штамп з відтиском ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» - 1 шт.;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Екологія-ДНІПРО 2000» на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 6 арк.;

- копія витягу № 16 з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.;

- копія виписки серії ААБ № 955016 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Екологія-Дніпро 2000» на 1 арк.;

- копія штатного розкладу на 20223 рік ТОВ «ТД ДТЗ» від 01 лютого 2023 року на 2 арк.;

- копія Статуту ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» 2018 рік на 24 арк.;

- копія витягу з протоколу №03-04-2018 від 2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» на 4 арк.;

- копія Статуту ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» 2018 рік на 24 арк.;

- завірена Копія Статуту ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» 2006 рік на 15 арк.;

- копія Статуту ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» 2011 рік на 15 арк.;

- завірена Копія Статуту ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» 2013 рік на 15 арк.;

- прозора поліетиленова папка із червоною обкладинкою у якій містяться документи щодо штатних розкладів ТОВ «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун» за 2023-2022 роки на 8 арк.

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 на 1 арк.;

- наказ № 04-к про звільнення ОСОБА_9 з посади генерального директора з питань паливно-енергетичного комплексу ТОВ «ТД ДТЗ» від 18 лютого 2019 року на 1 арк.;

- флеш-накопичувач білого кольору марки «XO U20» ємністю 16 GB;

- картонна папка із написом «Журнал Регистрации входящей документации ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» 2019-2020-2021-2022-2023-2024», що містить 46 заповнених арк.;

- картонна папка із написом «Журнал Регистрации входящей документации ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» 2019-2020-2021-2022-2023-2024», що містить 27 заповнених арк.;

- книга регистрации входящей документации ООО «ТД ДТЗ» 2020-2021, що містить 50 заповнених арк.;

- книга регистрации входящей документации ООО «ТД ДТЗ» 01.12.2021-2022-2023, що містить 22 заповнених арк.;

- мокра печатка ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» І.К. 39879565 - 1 шт;

- аркуші паперу з написом: «План действий» всього на 11 арк.;

- аркуш паперу з появнювальним написом «ТОВ «ТД ДТЗ» станом на 01 січня 2023 року на 1 арк.;

- аркуш паперу з появнювальним написом «ТОВ Екологія-Днепр 2000» станом на 01 січня 2023 року на 1 арк.;

- аркуш паперу з появнювальним написом «ТОВ Ландшафт станом на 01 січня 2023 року на 1 арк.;

- аркуш паперу з пояснювальним написом «Кредитор, сумма займа, задолженности» на 1 арк.;

- картонна папка із надписом «Екологія-Дніпро 2000» 2023-2024 із документами на 105 арк.;

- картонна папка із надписом «Укр. Капітал Фітоліт» 2023-2024 із документами на 126 арк.;

- картонна папка із надписом «Укр. Капітал Фітоліт-Лаймстоун 2023-2024 із документами, на 155 арк.;

- скорозшивач-папка синього кольору, із написом «Прыходние накладные 631 март 2021-август 2022», в якій містяться документи ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» - 1 шт.;

- скорозшивач-папка синього кольору, в якій містяться документи ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» - 1 шт.;

- скорозшивач-папка голубого кольору з надписом «Услуги получение 6852 январь 2022-март 2023», в якій містяться документи ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» - 1 шт.;

- скорозшивач-папка голубого кольору, із надписом «Екология Експорт», в якій містяться документи - 1 шт.;

- статут ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛІЙМСТОУН» від 2022 року на 14 арк.;

- копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_10 від 20 червня 2022 року на 1 арк.;

- контракт №0829 від 29 серпня 2022 року між ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» та «Tria ic ve dis ticaret lojistik insaat kimya sanayi ticaret limited sirketi» з долатковими угодами всього на 9 арк.;

- оборотно-сальдова відомість ТОВ «ТД ДТЗ» за 2022 рік на 2 арк.;

- додаток №1 до контракту № 0131 від 31 серпня 2022 року на 1 арк.;

- декларація №22UA73U3 на 1 арк.;

- декларація №22UA80U3 на 2 арк.;

- INVOICE №1 від 11 листопада 2022 року (додаток до контракту №0125 від 25 серпня 2022 року) з додатками на 4 арк.;

- мокра печатка «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун» І.К. НОМЕР_1 - 1 шт.;

- мокра печатка ТОВ «Экология Дніпро 2000» І.К. 30012497 - 1 шт.;

- мокра печатка ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» І.К. 39879565 - 2 шт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задоволено.

Накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000288 від 27 березня 2024 року на майно, яке було виявлено та вилучено 20 червня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ «Ландшафт», ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000» за адресою: м. Дніпро, вул. Обручева, буд. 17, а саме:

- особова картка працівника ОСОБА_9 на 1 арк.;

- особова картка працівника ОСОБА_10 на 1 арк. із особистими документами всього на 7 арк.;

- особова картка працівника ОСОБА_9 із особистими документами всього на 9 арк.;

- картка працівника ОСОБА_10 , із особистими документами всього на 7 арк.;

- повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ТОВ «Екологія-Дніпро 2000» на 1 арк.;

- мокра печатка ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» І.К. 39879565 - 1 шт.;

- штамп з відтиском ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» - 1 шт.;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Екологія-ДНІПРО 2000» на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 6 арк.;

- копія витягу № 16 з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.;

- копія виписки серії ААБ № 955016 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Екологія-Дніпро 2000» на 1 арк.;

- копія штатного розкладу на 20223 рік ТОВ «ТД ДТЗ» від 01 лютого 2023 року на 2 арк.;

- копія Статуту ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» 2018 рік на 24 арк.;

- копія витягу з протоколу №03-04-2018 від 2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» на 4 арк.;

- копія Статуту ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» 2018 рік на 24 арк.;

- завірена Копія Статуту ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» 2006 рік на 15 арк.;

- копія Статуту ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» 2011 рік на 15 арк.;

- завірена Копія Статуту ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» 2013 рік на 15 арк.;

- прозора поліетиленова папка із червоною обкладинкою у якій містяться документи щодо штатних розкладів ТОВ «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун» за 2023-2022 роки на 8 арк.

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 на 1 арк.;

- наказ № 04-к про звільнення ОСОБА_9 з посади генерального директора з питань паливно-енергетичного комплексу ТОВ «ТД ДТЗ» від 18 лютого 2019 року на 1 арк.;

- флеш-накопичувач білого кольору марки «XO U20» ємністю 16 GB;

- картонна папка із написом «Журнал Регистрации входящей документации ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» 2019-2020-2021-2022-2023-2024», що містить 46 заповнених арк.;

- картонна папка із написом «Журнал Регистрации входящей документации ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» 2019-2020-2021-2022-2023-2024», що містить 27 заповнених арк.;

- книга регистрации входящей документации ООО «ТД ДТЗ» 2020-2021, що містить 50 заповнених арк.;

- книга регистрации входящей документации ООО «ТД ДТЗ» 01.12.2021-2022-2023, що містить 22 заповнених арк.;

- мокра печатка ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» І.К. 39879565 - 1 шт;

- аркуші паперу з написом: «План действий» всього на 11 арк.;

- аркуш паперу з появнювальним написом «ТОВ «ТД ДТЗ» станом на 01 січня 2023 року на 1 арк.;

- аркуш паперу з появнювальним написом «ТОВ Екологія-Днепр 2000» станом на 01 січня 2023 року на 1 арк.;

- аркуш паперу з появнювальним написом «ТОВ Ландшафт станом на 01 січня 2023 року на 1 арк.;

- аркуш паперу з пояснювальним написом «Кредитор, сумма займа, задолженности» на 1 арк.;

- картонна папка із надписом «Екологія-Дніпро 2000» 2023-2024 із документами на 105 арк.;

- картонна папка із надписом «Укр. Капітал Фітоліт» 2023-2024 із документами на 126 арк.;

- картонна папка із надписом «Укр. Капітал Фітоліт-Лаймстоун 2023-2024 із документами, на 155 арк.;

- скорозшивач-папка синього кольору, із написом «Прыходние накладные 631 март 2021-август 2022», в якій містяться документи ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» - 1 шт.;

- скорозшивач-папка синього кольору, в якій містяться документи ТОВ НВП «Екологія-ДНІПРО 2000» - 1 шт.;

- скорозшивач-папка голубого кольору з надписом «Услуги получение 6852 январь 2022-март 2023», в якій містяться документи ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» - 1 шт.;

- скорозшивач-папка голубого кольору, із надписом «Екология Експорт», в якій містяться документи - 1 шт.;

- статут ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛІЙМСТОУН» від 2022 року на 14 арк.;

- копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_10 від 20 червня 2022 року на 1 арк.;

- контракт №0829 від 29 серпня 2022 року між ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» та «Tria ic ve dis ticaret lojistik insaat kimya sanayi ticaret limited sirketi» з долатковими угодами всього на 9 арк.;

- оборотно-сальдова відомість ТОВ «ТД ДТЗ» за 2022 рік на 2 арк.;

- додаток №1 до контракту № 0131 від 31 серпня 2022 року на 1 арк.;

- декларація №22UA73U3 на 1 арк.;

- декларація №22UA80U3 на 2 арк.;

- INVOICE №1 від 11 листопада 2022 року (додаток до контракту №0125 від 25 серпня 2022 року) з додатками на 4 арк.;

- мокра печатка «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун» І.К. 42188571 - 1 шт.;

- мокра печатка ТОВ «Экология Дніпро 2000» І.К. 30012497 - 1 шт.;

- мокра печатка ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський Трубопрокатний завод» І.К. 39879565 - 2 шт.

З таким висновком слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як установлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000288 від 27 березня 2024 року та яке вилучено під час обшуку 20 червня 2024 року за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ «Ландшафт», ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000» за адресою: м. Дніпро, вул. Обручева, буд. 17, з тих підстав, що вказані речі можуть бути використані слідством як речові докази в кримінальному провадженні №0000288 від 27 березня 2024 року та відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про накладення арешту на майно колегія вважає, що прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказані у клопотанні речі мають відношення до кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна може призвести до його пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав на зазначене у клопотанні прокурора майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що жодних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, під час постановлення ухвали про арешт майна не було, оскільки в межах кримінального провадження працівникам даних підприємств не пред`явлено підозру; підприємства не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення; підприємства та/або його представники не є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні; в кримінальному провадженні не встановлений розмір шкоди, завданої злочином, а також про те, що в рамках даного кримінального провадження не було проведено експертизу з метою встановлення розміру збитків, які було спричинено потерпілим/-ому, що свідчить про відсутність належних дій з боку слідства з метою проведення досудового розслідування, а відповідно і відсутність підстав для арешту майна, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вказане у клопотанні та вилучене майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже дане майно відповідає ознакам, зазначеним у статті 98 КПК України, що згідно частини третьої статті 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого частиною першою статті 170 КПК України.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах ТОВ «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000», колегією суддів не встановлено.

Інші зазначені в апеляційні скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень статей 170, 172-173 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам частини п`ятої статті 173, статті 372 КПК України та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун», Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Екологія-Дніпро 2000» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3