КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1019/22
Провадження № 1-кп/552/473/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 18.10.2021

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого санаторій «Замки», розлученого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.03.1996 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ст.140, 386-1, ст.17, 86-1, 42, 44 КК України(в ред..1960 року) до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.05.2002 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 05.05.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2021, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходився на робочому місці у вагончику охорони на об`єкті будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де до нього у вагончик зайшов раніше знайомий йому ОСОБА_5 .

Після спілкування із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вийшов із вагончика, залишивши на столі свою сумку із особистими речами і грошовими коштами, та покинув об`єкт будівництва.

Спостерігаючи за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив, як той залишив свою сумку та поїхав з об`єкту, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне заволодіння чужого майна з корисливого мотиву.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, діючи повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями не хто не спостерігає, взяв рукою зі столу, який перебував у вагончику, сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , та яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

У подальшому ОСОБА_4 вийшов із нею з вагончика, таким чином заволодівши нею.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, ОСОБА_4 відчинив сумку, яку викрав зі столу вагончику охорони, та виявивши там грошові кошти у сумі 21600 грн., належні ОСОБА_5 заволодів ними.

Після цього, ОСОБА_4 , заховав сумку із особистими речами потерпілого та із викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 21600 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, але наближеного до мінімальної межі санкції ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає до повного задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обирати у виді особистого зобов`язання. Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази повернути за належністю потерпілому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 21600 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1