ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1529/24 Провадження 1-кс/636/850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001260 від 31.12.2023 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку від 20.08.2024 року в період часу з 07:55 до 14:29 год. за адресою: АДРЕСА_1 , координати за додатком Google maps (49.836701,36.682637).

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.12.2023 до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого о/у СКП майора поліції ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 за адресою місця мешкання виготовляє підакцизний товар та реалізує його на території м. Чугуїв та Чугуївського району Харківської області, в подальшому під час відпрацювання матеріалу були встановлені інші адреси виготовлення та реалізації підакцизних товарів без відповідної на то ліцензії.

Відповідно до протоколу прийняття заяви від 30.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 здійснюють продаж та зберігання пального (бензину) в гаражі АДРЕСА_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчим відділом СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2023 року за №0001260 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 204 КК України.

20.08.2024 року в період часу з 07:55 год до 14:29 год на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12.08.2024 року проведено обшук приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , координати за додатком Google maps (49.836701,36.682637), в ході проведення якого виявлені та вилучені речі перелічені в клопотанні, які визнані речовими доказами

Орган досудового розслідування в клопотанні зазначає, що з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Власник майна ОСОБА_8 надав через канцелярію суду заперечення по справі, де вказав, що вилучені паливно-мастильні матеріали належать йому, телефон в нього вилучити насильно, відсутня об`єктивна сторона ч.2 ст.204 КК України.

Адвокат ОСОБА_9 та власник майна ОСОБА_8 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили у задоволенні клопотання відмовити, врахувавши заперечення по справі.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001260 від 31.12.2023.

20.08.2024 року в період часу з 07:55 год до 14:29 год на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12.08.2024 року проведено обшук приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , координати за додатком Google maps (49.836701,36.682637), в ході проведення якого виявлені та вилучені:

1) 24 полімерні пляшки об`ємом по 10 л., 20 із яких повні рідиною із запахом бензину, 4 неповні, та заповнені наступним чином: 1 - 29.5 см., 2 - 23 см., 3 - 31 см., 4 26.5 см., що опечатані биркою з відповідними надписами і підписами;

2) 1 полімерна пляшка об`ємом 5л., повністю заповнена, що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

3) 2 пластикові каністри об`ємом по 30 л., які заповнені рідиною із запахом бензину наступним чином: 1- 32 см., 2- 33 см. що опечатані биркою з відповідними надписами і підписами;

4) 2 полімерні пляшки об`ємом по 2 л., та 0.5 л., що заповнені речовиною рожевого кольору, та поміщено до сейф-пакету 008057665;

5) Предмет ззовні схожий на електронасос, гумовий шланг, заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345;

6) Предмет ззовні схожий на електронасос, гумовий шланг, заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345;

7) Заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345;

8) Прилад «Индикатор октанового числа» Октис-2 що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345;

9) Електронасос із гумовим шлангом поміщено до полімерного мішка та опечатано пломбою В454344;

10) Металева бочка синього кольору з надписом «ELF» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 52.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

11) Металева бочка чорного кольору з надписом «Kroon Oil» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 83 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

12) Металева бочка синього кольору з надписом «XADO» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 82.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

13) Металева бочка червоного кольору з надписом «Sintec» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 83.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

14) Металева бочка червоного кольору з надписом «Лукойл» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 85.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

15) Металева бочка синього кольору з надписом «Eurolub» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 85 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

16) Металева бочка синього кольору з надписом «Teboil» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 84 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

17) Металева бочка червоного кольору з надписом «Лукойл» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 43 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

18) Металева бочка зеленого кольору з надписом «GermanOil» ємністю близько 60 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 52 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

19) 4 пластикові ємності (Єврокуб) ємністю кожна по 1000 л., що заповнені наступним чином: 1- Близько 470 л., висота палива 46.5 см., 2- Близько 600 л., висота палива 54.5 см., 3- Близько 830 л., висота палива 75.5 см., 4- близько 1000 л., висота палива 96.5 см., що опечатані биркою з відповідними надписами та підписами;

20) Мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1440292.

20 серпня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України слідчим винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які необхідно вивчити зокрема шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, враховуючий воєнний стан, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 тижні зняти інформацію з мобільного телефону, який вилучено 20.08.2024 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню за 0001260 від 31.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , координати за додатком Google maps (49.836701,36.682637), а саме:

1) 24 полімерні пляшки об`ємом по 10 л., 20 із яких повні рідиною із запахом бензину, 4 неповні, та заповнені наступним чином: 1 - 29.5 см., 2 - 23 см., 3 - 31 см., 4 26.5 см., що опечатані биркою з відповідними надписами і підписами;

2) 1 полімерна пляшка об`ємом 5л., повністю заповнена, що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

3) 2 пластикові каністри об`ємом по 30 л., які заповнені рідиною із запахом бензину наступним чином: 1- 32 см., 2- 33 см. що опечатані биркою з відповідними надписами і підписами;

4) 2 полімерні пляшки об`ємом по 2 л., та 0.5 л., що заповнені речовиною рожевого кольору, та поміщено до сейф-пакету 008057665;

5) Предмет ззовні схожий на електронасос, гумовий шланг, заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345;

6) Предмет ззовні схожий на електронасос, гумовий шланг, заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345;

7) Заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345;

8) Прилад «Индикатор октанового числа» Октис-2 що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345;

9) Електронасос із гумовим шлангом поміщено до полімерного мішка та опечатано пломбою В454344;

10) Металева бочка синього кольору з надписом «ELF» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 52.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

11) Металева бочка чорного кольору з надписом «Kroon Oil» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 83 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

12) Металева бочка синього кольору з надписом «XADO» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 82.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

13) Металева бочка червоного кольору з надписом «Sintec» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 83.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

14) Металева бочка червоного кольору з надписом «Лукойл» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 85.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

15) Металева бочка синього кольору з надписом «Eurolub» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 85 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

16) Металева бочка синього кольору з надписом «Teboil» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 84 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

17) Металева бочка червоного кольору з надписом «Лукойл» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 43 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

18) Металева бочка зеленого кольору з надписом «GermanOil» ємністю близько 60 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 52 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами;

19) 4 пластикові ємності (Єврокуб) ємністю кожна по 1000 л., що заповнені наступним чином: 1- Близько 470 л., висота палива 46.5 см., 2- Близько 600 л., висота палива 54.5 см., 3- Близько 830 л., висота палива 75.5 см., 4- близько 1000 л., висота палива 96.5 см., що опечатані биркою з відповідними надписами та підписами;

20) Мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1440292.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 тижні зняти інформацію з мобільного телефону, який вилучено 20.08.2024 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню за 0001260 від 31.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1