Справа № 615/1626/24
Провадження № 1-кс/615/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ

19.08.2024 до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000139 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 17.08.2024 року блокпосту у АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: оригінал товарно-транспортної накладної №18 від 17.08.2024 року; оригінал видаткової накладної №2/1508/24.

20.08.2024 року ухвалою слідчого судді вищезазначене клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

23.08.2024 року недоліки клопотання про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 17.08.2024 року, усунуті.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 17.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ст. 356 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 17.08.2024 року на посту поліції «Валки» було зупинено вантажний автомобіль, водій якого ОСОБА_5 , 1993 р.н. надав на вантаж документи з ознаками підробки, а також 21.08.2024 року о 13 годині 50 хвилин до чергової частини ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП Харківської області надійшов рапорт від начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП Харківської області майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000139 від 17.08.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України було встановлено, що невідома особа всупереч установленому законом порядку вчинила самоправні діяння та розпорядилася чужим майном.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий повідомив, що являється ФОП « ОСОБА_8 » з 2017 року. Займається установленням столярних виробів, роздрібною торгівлею, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, а також ремонтом годинників та ювелірних виробів. Далі 17.08.2024 року зателефонували працівники поліції та запитали чи виписував ТТН на наступний товар: заколка для волосся жіноча, обруч - утримувач для волосся жіночий, іграшка дитяча в асортименті, шкатулка для біжутерії та брелок - магніт, на що свідок повідомив, що жодних ТТН на відвантаження вищевказаної продукції не здійснював, оскільки не має КВЕДа та дозволу на здійснення вказаної діяльності та здійснюю свою діяльність тільки в межах Харківської області. Надалі прибувши до ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, дізнавач пред`явив ТТН № 18 від 17 серпня 2024 року та видаткову накладну № 2/1508/24, на яких мається відтиск мокрої печатка з його реквізитами, але свідок наголосив, що відтиск йому не належить та підпис здійснював не свідок.

До матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_7 надав копії документів, що відносяться до ФОП « ОСОБА_8 », а саме копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, копію заяви про спрощеної системи оподаткування, копія відтиску печатки.

17.08.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, саме блокпост у Харківській області, Богодухівський район, м. Валки, вул. Харківська автодорога МО3 429 км, СП Валки, в ході якого виявлено та вилучено: - оригінал товарно-транспортної накладної № 18 від 17 серпня 2024 року; - оригінал видаткової накладної № 2/1508/24, які поміщено до спец-пакунку №AW0018230.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, проведення ремонту, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000139 від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ст. 356 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що 17.08.2024 року на посту поліції «Валки» було зупинено вантажний автомобіль, водій якого ОСОБА_5 , 1993 р.н. надав на вантаж документи з ознаками підробки, а також відомості за ст. 356 КК України за фактом того, що 21.08.2024 року о 13 годині 50 хвилин до чергової частини ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП Харківської області надійшов рапорт від начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП Харківської області майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000139 від 17.08.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України було встановлено, що невідома особа всупереч установленому законом порядку вчинила самоправні діяння та розпорядилася чужим майном.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.08.2024 року, проведено огляд слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , на блокпосту у Харківській області, Богодухівського району, м. Валки, вул. Харківська, автодорога М-03 429 км, СП Валки, в ході якого виявлено та вилучено: - оригінал товарно-транспортної накладної № 18 від 17 серпня 2024 року; - оригінал видаткової накладної № 2/1508/24, які поміщено до спец-пакунку №AW0018230.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській ОСОБА_4 від 19.08.2024 року - оригінал товарно-транспортної накладної № 18 від 17 серпня 2024 року; - оригінал видаткової накладної № 2/1508/24, які поміщено до спец-пакунку №AW0018230, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий повідомив, що є ФОП « ОСОБА_8 » з 2017 року. Займається установленням столярних виробів, роздрібною торгівлею, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, а також ремонтом годинників та ювелірних виробів. Далі 17.08.2024 року зателефонували працівники поліції та запитали чи виписував ТТН на наступний товар: заколка для волосся жіноча, обруч - утримувач для волосся жіночий, іграшка дитяча в асортименті, шкатулка для біжутерії та брелок - магніт, на що свідок повідомив, що жодних ТТН на відвантаження вищевказаної продукції не здійснював, оскільки не має КВЕДа та дозволу на здійснення вказаної діяльності та здійснюю свою діяльність тільки в межах Харківської області. Надалі прибувши до ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, дізнавач пред`явив ТТН № 18 від 17 серпня 2024 року та видаткову накладну № 2/1508/24, на яких мається відтиск мокрої печатка з його реквізитами, але свідок наголосив, що відтиск йому не належить та підпис здійснював не свідок.

До матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_7 надав копії документів, що відносяться до ФОП « ОСОБА_8 », а саме копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, копію заяви про спрощеної системи оподаткування, копія відтиску печатки.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду від 17.08.2024 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ст. 356 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.08.2024 року у ході проведення огляду на блокпосту в Харківській області, Богодухівського району, м. Валки, вул. Харківська, автодорога М-03 429 км, майно: - оригінал товарно-транспортної накладної № 18 від 17 серпня 2024 року; - оригінал видаткової накладної № 2/1508/24, які поміщено до спец-пакунку №AW0018230, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1