09.12.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший дізнавач просить суд накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.12.2024 року майно, а саме: паперовий згорток з речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету CRI1079170, який скріплений підписами учасників слідчої дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2024 року постановою дізнавача вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення, відчуження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2024 року приблизно о 16.57 год. працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та в ході проведення огляду місця події вилучено паперовий згорток з речовиною білого кольору.

За даним фактом 04.12.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 04.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.12.2024 року в період з 17.46 год. до 18.05 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дістала з правої кишені куртки та видала слідчому паперовий згорток з речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету CRI1079190, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Опитана ОСОБА_5 , пояснила, що 03.12.2024 року приблизно о 17.00 год. вона йшла по АДРЕСА_1 та знайшла пакет з туалетного паперу, в якому знаходилась наркотична речовина «сіль», яку вона підібрала для подальшого власного вживання, після чого була зупинена працівниками патрульної поліції.

04.12.2024 року постановою старшого дізнавача паперовий згорток з речовиною білого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 03.12.2024 року, визнано речовим доказом.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортом від 03.12.2024 року, протоколом огляду місця події від 03.12.2024 року з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , постановою старшого дізнавача від 04.12.2024 року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що старший дізнавач довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з речовиною білого кольору, поміщений до полімерного сейф-пакету CRI1079170, який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 03.12.2024 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому дізнавачу і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1