Справа№ 953/9594/24
н/п 1-кп/953/1130/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 20.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України,

та Угоду про визнання винуватості від 09.09.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 09.09.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.02.2023.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання :

за ч. 5 ст. 361 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі сферою використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі сферою використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці;

за ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі сферою використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 37864 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_3 , відповідно до платіжного доручення від 01.05.2024, згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.02.2023 в розмірі 363360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до ст. 182 КПК України.

Речові докази:

Мобільний телефон Redmi 9C NFC IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з № НОМЕР_6 ; Системний блок чорного кольору на якому наявний напис марки «DTS»; Мобільний телефон марки «Samsung SM-6930P» IMEI: НОМЕР_7 , SN НОМЕР_15 без сім карти; Банківська картка банку-емітенту «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_8 ; Банківська картка банку-емітенту «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_9 ; Банківська карта банку-емітенту «Приватбанк» з номером № НОМЕР_10 ; Банківська карта банку-емітенту «Vostok Bank» з номером № НОМЕР_11 ; 13 аркушів паперу з чорновими записами; Два карткоутримувача мобільного оператор «Київстар» з номером мобільним телефону зазначеним на тильній стороні 1) НОМЕР_12 та 2) НОМЕР_13 ; Банківська карта банку-емітенту «Приватбанк» з номером № НОМЕР_14 - повернути власнику, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2024 року по справ 635/2126/23, в частині майна ОСОБА_3 , а саме: Мобільний телефон Redmi 9C NFC IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з № НОМЕР_6 ; Банківська картка банку-емітенту «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_8 ; Банківська картка банку-емітенту «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_9 ; Банківська карта банку-емітенту «Приватбанк» з номером № НОМЕР_10 ; Банківська карта банку-емітенту «Vostok Bank» з номером № НОМЕР_11 ; 13 аркушів паперу з чорновими записами; Системний блок чорного кольору на якому наявний напис марки «DTS»; Мобільний телефон марки «Samsung SM-6930P» IMEI: НОМЕР_7 , SN НОМЕР_15 без сімкарти; Два карткоутримувача мобільного оператор «Київстар» з номером мобільним телефону зазначеним на тильній стороні 1) НОМЕР_12 та 2) НОМЕР_13 , Банківська карта банку-емітенту «Приватбанк» з номером № НОМЕР_14 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1