Провадження № 1-кс/638/231/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, а також не розгляді клопотання від 30.04.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження у належний спосіб в рамках кримінального провадження №0002238, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду її клопотання від 30.04.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження у належний спосіб в рамках кримінального провадження №0002238.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути її клопотання від 30.04.2021 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчої дії та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження при наявності законних підстав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у заяві до суду зазначила про підтримання поданої скарги, розгляді її у її відсутності, вважає, що прокурором порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання у неналежний спосіб.

В судове засідання, призначене на 29.10.2024 року прокурор не з`явився, матеріали кримінального провадження №0002238 на вимогу суду слідчим надані, свого відношення до поданої скарги не висловив. Неявка останнього не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходилося кримінальне провадження №0002238.

30.04.2021 року заявниця звернулася із клопотанням до процесуального керівника прокуратури по вказаному провадженню (докази направлення клопотання до прокуратури від 30.04.2021 року суду надані), у якому просила скасувати постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим в рамках кримінального провадження №0002238.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вказані дій прокурором не зроблені, вимоги ст. 220 КПК України не виконані, відомостей щодо розв`язання клопотання ОСОБА_3 у належний спосіб, слідчому судді не надано.

Крім того, що стосується вимоги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, а також не розгляді клопотання від 30.04.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження у належний спосіб в рамках кримінального провадження №0002238 - задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова за вказаним кримінальним провадженням №0002238 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2021 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: