Справа № 301/3557/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 12.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Розтока Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11.10.2024 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на власному огороді, що за адресою АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, тримаючи в руках гвинтівку Hatsan mod 90 MAGNUM in Turke. CAL 4.5, яку направив у сторону, саме в область голови та почав прицілятися в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на своєму огороді за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим, діючи умисно, маючи на меті викликати в потерпілого ОСОБА_6 , реальне побоювання за своє життя та посягаючи на його особисту безпеку, тримаючи в руках пневматичну гвинтівку, при цьому, усвідомлюючи, що демонстрація даної гвинтівки може викликати у потерпілого реальне побоювання за своє життя, почав словесно погрожувати останньому вбивством, а саме висловлював слова: «Я тебе зараз вб`ю!». Тому, судячи з інтенсивності дій ОСОБА_4 , викликало у потерпілого почуття тривоги за своє життя, оскільки він сприйняв такі дії як реальний намір з боку ОСОБА_4 , виконати свої погрози, а тому були реальні підстави у ОСОБА_6 , побоюватись здійснення цієї погрози.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 129 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 , просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду, строком на один рік.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання з`явилася, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дають змогу вирішити долю речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:

здійснення ОСОБА_4 погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 129 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка не має претензії до обвинуваченого.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 вперше, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: пневматичну гвинтівку чорного кольору на якій наявні маркування «Нatsan mod 90 MAGNUM in Turke. CAL 4.5» та металевий предмет круглої форми без кришки в якому знаходяться пневматичні кулі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1