Справа № 629/3610/24
Номер провадження 1-кп/629/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначив, що прокурор ОСОБА_3 не може в подальшому брати участі у розгляді даного провадження і підлягає відводу через те, що він підтримує державне обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_4 був вже засуджений відповідним вироком суду. На його численні запитання з приводу того, на якій підставі ОСОБА_4 намагаються вдруге притягти до кримінальної відповдальності за одні й ті ж самі правопорушення,- прокурор відповіді не надає. Такі дії прокурора викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні захисник заяву про відвід прокурора підтримала.

Прокурор пояснив, що згідно вироку суду ОСОБА_4 було засуджено за інкриміновані йому у вказаному кримінальному провадженні діяння, але в подальшому судом апеляційної інстанції вказаний вирок було скасовано та направлено на розгляд до суду в іншому складі. Після чого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та постановою суду кримінальну справу відносно ньогоповернуто прокурору для проведення додаткового розслідування. Після проведення додаткового розслідування та встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 обвинувальний акт стосовно нього було скеровано до суду та наразі розглядається вказане кримінальне провадження. Вважав заяву про відвід такою, що заявлена з метою затягування судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.4, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами п.3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судове провадження по вказаному кримінальному провадженню перебуває на стадії судового розгляду, під час якого відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, вже проведено певні процесуальні дії(допит потерпілої).

Належні докази, які б свідчили про існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні з номером судової справи 629/3610/24 (провадження 1-кп/629/202/24) -відсутні.

Вказані в заяві обставини можуть свідчити лише про особисту недовіру сторони захисту вказаному прокурору, який є його процесуальним опонентом по даному кримінальному провадженню.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження 1-кп/629/202/24 у справі №629/3610/24 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1