Справа № 375/2010/24
Провадження № 1-кс/375/181/24
УХВАЛА

про арешт майна

26 листопада 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000152 від 25.11.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року начальник СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000152 від 25.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлений та тимчасово вилучені 25.11.2024 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки в АДРЕСА_1 , медичної книжки 2 Серія АА№092850 та медичної картки огляду на осіб на ім"я ОСОБА_5 , виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНИНА" від 06.11.2024.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 25.11.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину "Квіточка" було оглянуто надану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ №092850 та медичну огляду осіб ім"я ОСОБА_5 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНИНА" від 06.11.2024, що по зовнішньому огляду має ознаки підроблення, які було поміщено до спецпакетів CRI 1200900 та SUD 2027272 та вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт Рокитне Білоцерківського району Київської області вул.Заводська, 3.

Враховуючи викладене, особиста медична книжка 2 Серія ААЕ № 092850 на ім`я ОСОБА_5 та медична картка огляду осіб на ім`я ОСОБА_5 , виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНИНА» від 06.11.2024, відповідно до вимог п.7 ст.237, ч.2 ст.168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном.

В ході проведення огляду встановлено, що вищевказані документи особиста медична книжка 2 Серія ААЕ № 092850 та медична картка огляду осіб на ім`я ОСОБА_5 , виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНИНА» від 06.11.2024, має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000152 від 25.11.2024 року, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, дізнавач, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо- та відео-технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

За інформацією, яка міститься у витягу з ЄРДР, 25.11.2024 до ЧЧ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НГІ в Київській області надійшло повідомлення від ПОГ про те, що 25.11.2024 року приблизно о 13:50 год при перевірці продавців магазину "Квіточка", що за адресою АДРЕСА_1 , на наявність відповідних медичних документів, продавчиня ОСОБА_5 надала для перевірки представнику Держспоживслужби особисту медичну книжку з ознаками підробки.

25.11.2024 в період часу з 13.37 години по 14.29 години проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ № 092850

Постановою дізнавача від 25.11.2024 особиста медична книжка 2 Серія ААЕ № 092850 , визнано речовим доказом.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина перша статті 358 КК України встановлює відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Надані дізнавачем дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучений в ході огляду місця події 25.11.2024 бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ № 092850 та медичної карти може бути безпосередньо пов`язаний із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду місця події 21.11.2024.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 25.11.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України, на виявлені та тимчасово вилучені 25.11.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки в АДРЕСА_1 , медичної книжки 2 Серія АА№092850 та медичної картки огляду на осіб на ім"я ОСОБА_5 , виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНИНА" від 06.11.2024.

Копію ухвали для негайного виконання направити дізнавачу та прокурору, а ОСОБА_5 - до відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1