Справа № 159/4675/24 Провадження №11-сс/802/377/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, зі змісту якої вбачається, що він просить перевірити невиконання трьох доданих до заяви ухвал, допитати перелічених ним осіб, зобов`язати органи прокуратури провести об`єктивне розслідування чотирьох вбивств.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище скаргою.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду під час досудового розслідування, оскільки зазначені дії прокурора не підлягають оскарженню під час досудового розслідування у порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що його скарга відноситься до вирішення питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування, у зв`язку з чим його скарга підлягає оскарженню в суді.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 та його захисника, які апеляцію підтримали та просили скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Це: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Разом з тим, у частині 2 цієї ж статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4 і 5 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з проханням перевірити виконання ухвал, а саме ухвали слідчого судді від 05.03.2024 про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ухвали слідчого судді від 28.06.2024 про призначення до розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ковельської окружної прокуратури, ухвали Волинського апеляційного суду від 15.04.2024 про скасування ухвали слідчого судді і призначення нового судового розгляду. А також з проханням допитати перелічених ним осіб, зобов`язати органи прокуратури провести об`єктивне розслідування чотирьох вбивств (а.п.1).

Однак, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 не оскаржує конкретне рішення, дії чи бездіяльність прокурора, а фактично просить суд здійснити перевірку виконання рішень інших судів як правоохоронними органами так і іншими судами.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.304 КПК України, дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок із самого її змісту, не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, так як не підлягає оскарженню відповідно до положень ст.303 КПК України.

Вказані в апеляційній скарзі та висловленні під час апеляційного перегляду доводи ОСОБА_6 побудовані на власному тлумаченні норм кримінального процесуального закону, та є недостатніми для задоволення апеляційних вимог.

На думку апеляційного суду, при прийнятті слідчим суддею рішення, обмежень чи порушення прав сторони захисту допущено не було.

Зважаючи на те, що норми чинного кримінального процесуального законодавства передбачають можливість дати оцінку діям органів досудового розслідування в рамках наступних стадій кримінального провадження, в тому числі судового, слідчий суддя обґрунтовано, керуючись вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з такими висновками погоджується і апеляційний суд.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність постановлення слідчим суддею ухвали є безпідставними, так як вони суперечать приписам ч.1 і ч.2 ст.303 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя постановив обґрунтоване та законне судове рішення, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді