Єдиний унікальний номер 725/3238/24
Номер провадження 1-кс/725/809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000505 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.08.2002 року ОСОБА_3 приблизно о 22 год., знаходячись в кафе «Літо», що в парку ім. Т.Г. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив в попередній злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи мету нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, та з погрозою застосування такого нападу, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, скоїли напад на потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час рухався вздовж кафе «Літо» в парку ім.. Шевченка разом з ОСОБА_6 , яка вивела потерпілого за кафе для того, щоб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 могли скоїти напад. Далі ОСОБА_3 з метою подолання опору потерпілого, умисно рукою спіймав його за шию та здушуючи, почав його утримувати в лежачому положенні. В цей час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 , які знаходились на землі, та з метою заволодіння чужим майном, умисно наніс декілька ударів в область тулуба та голови потерпілого, після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung R-210», вартістю 650 гривень та чохлом до вищевказаного мобільного телефону, вартістю 30 гривень. Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли і викраденим майном розпорядились па власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

04.09.2002 року ОСОБА_8 , затримано у підозрі за вчинення вище вказаного злочину.

06.09.2002 року ОСОБА_9 , вручено протокол про притягнення його в якості обвинуваченого.

07.09.2002 року ОСОБА_9 , обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

04.12.2002 року ОСОБА_8 , оголошено в розшук.

30.12.2002 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства.

13.10.2013 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0002509 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України.

28.02.2017 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_3 , виділені в окреме кримінальне провадження №0000505.

12.05.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12.05.2017 року кримінальне провадження №0000505 від 28.02.2017 зупинено.

У зв`язку із чим слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.09.2023 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Термін дії ухвали визначено у шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_3 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000505 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1