Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/26/2024 Справа № 641/1377/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, в період часу з 16:00 06.05.2022 року по 07:00 07.05.2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз 05.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва, до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.07.2021 року у зв?язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про

Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення велосипеду, який знаходився у під?їзді №2 будинку АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає увійшов до під?їзду №2 розташованого за вищевказаною адресою та вчинив крадіжку велосипеду марки «LA STRADA», «Pro Spors», біло-чорного кольору, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи складає 6776,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 6776,00 гривень.

Крім того в період часу з 08:40 по 09:40 26.06.2022 року, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, у період дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення велосипеду, який знаходився у підвальному приміщенні будинку 53Д.Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення розташованого за вищевказаною адресою та вчинив крадіжку велосипеду марки «Comanche» Prairie PRO, Shimano Equipped 21-Speed, синьо-сірого кольору, вартістю

3600,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 3600,00 гривень.

Крім того, в період часу з 23.07.2022 року по 25.07.2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, діючи у період воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення самокату, який знаходився у тамбурному приміщенні біля кв. 11 будинку 2А. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету законного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, шляхом вільного доступу зайшов до тамбурного приміщення розташованого за вищевказаною адресою та вчинив крадіжку самокату марки «Galaxy» помаранчевого кольору, вартістю 2789,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2789,00 гривень.

Крім того, 27.07.2022 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи в Слобідському районі м. Харкова, більш точного місця не встановлено, знайшов у кущах 3 пігулки білого кольору, круглої форми в блістері «метадон», після чого у останнього виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту, які поклав до лівої кишені вдягнених на ньому штанів. Цього ж дня о 11:40 ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. На запитання з приводу наявності у нього заборонених предметів, ОСОБА_4 пояснив, що при ньому знаходиться 3 пігулки білого кольору«метадон». 27.07.2022 в період часу з 12:50 до 13:06 на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_2 співробітниками слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення 3 пігулки білого кольору, круглої форми в блістері, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 1,5309 гр., що перерахунку на суху речовину становить 0,0520 гр., який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того в період часу з 30.07.2022 року по 01.08.2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, за попередньою змовою групою осіб спільно з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , діючи у період воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинили умисні дії з таємного викрадення двох акумуляторів, які знаходились на автомобілі «MAN» модель «LE 8.150», д.н.з НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобілю «MAN» модель «LE 8.150», д.н.з НОМЕР_1 , який був розташований за вищевказаною адресою та вчинили крадіжку акумулятору «AMEGA BATTARIES ULTRA 12V 105Ah 960A 6CT-105-A3», сіро чорного кольору вартістю 2855,25 гривень та акумулятору «MIDAC BATTERIES SIGILLUM 100Ah 860A 12V», ciрo зеленого

кольору, вартістю 3200,04 гривень. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ДК «Глобал-Сервіс» на загальну суму 6055,29 гривень.

Крім того, у середині серпня 2022 року у вечірній час ОСОБА_4 ,

більш точний час встановити не виявилось можливим, у період воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення, вудочок та котушок, які знаходились у комірці під сходами будинку 2А. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, шляхом вільного доступу через перило заліз до комірки, яка розташована за «Guangwei Vitrification Rod 400» 4 мм, вартістю 241,00 гривень, вудилиша «Fishing Roi Fight River 92», 4m 5-20 g., вартістю 334,00 гривень, спінінгу

«Crocodile» 240, білого кольору, у кількості 3 штук, вартістю 969,00 гривень, котушки риболовної «Fisherman Yt 3000A» вартістю 387,00 гривень, котушки риболовної «Fisherman СВ 1000» вартістю 223,16 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 2154,16 гривень.

Крім того, в період часу з 18:00 по 19:00 23.08.2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, діючи у період воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення мобільного телефону, який знаходився у сумці ОСОБА_11 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, скориставшись тим, що власник мобільного телефону - ОСОБА_11 знаходиться в алкогольному сп?янінні та не розуміє, що відбувається, знаходячись на вулиці біля будинку 6/4 за вищевказаною адресою вчинив крадіжку належного ОСОБА_11 мобільного телефону марки «Redmi Note 9» модель «M2003J5SS» синього кольору, вартістю 3960,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 3960,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану і незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 23.09.2022 року приблизно о 07:45 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «9Т», який знаходився на дерев?яному піддоні біля вищевказаного магазину, який належить потерпілому ОСОБА_12 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2093 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, 03.12.2021 року у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою сили рук зірвав навісний замок з дверей підвального приміщення, доступ до якого є обмеженим, тим самим незаконно проник до останнього. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 з підвального приміщення викрав належне потерпілому ОСОБА_13 майно, а саме: повітряний компресор ТМ «Inertool» PT-0007 вартістю згідно висновку експерта 4833 гривні 33 копійки, перфоратор 1М «Hitachi DH24РВ3» вартістю згідно висновку експерта 2100 гривень, дриль ТМ «Зенит» ЗД-820 вартістю згідно висновку експерта 520 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7453 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України через втрату чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме за епізодами кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які було вчинено в середині серпня 2022 року та 23.09.2022 року.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право на закриття кримінального провадження за вказаними епізодами, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження в частині зазначених епізодів, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, що надана ним згода є добровільною, йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження в частині вказаних епізодів буде здійснюватися з нереабілітуючих підстав.

У судовому засіданні захисник не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяву про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18липня 2024 року №3886-IX«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст.51КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Правилами ч. 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України яке було вчинено у середині серпня 2022 року у вечірній час, більш точний час встановити не виявилось можливим, стосовно потерпілого ОСОБА_10 та за епізодом кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вчинено ним 23.09.2022 року, приблизно о 07-45 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, стосовно потерпілого ОСОБА_12 ..

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений на рівні 2481 гривень, а 50 відсотків від його розміру становлять, 1240,5 грн..

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України яке було вчинено у середині серпня 2022 року у вечірній час, більш точний час встановити не виявилось можливим та на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України яке було вчинено 23.09.2022 року, приблизно о 07-45 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, розмір вартості викраденого майна яким заволодів обвинувачений, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2481 грн. (1240,5 х 2 =2481).

Як вбачається з обвинувального акту, діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду за епізодом який мав місце у середині серпня 2022 року потерпілому ОСОБА_10 , у розмірі 2 154,16 грн.; за епізодом від 23.09.2022 року потерпілому ОСОБА_12 у розмірі 2 093 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст.3 КК України унормовано, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 1, 3 ст.479-2КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст.284КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Здійснивши аналіз наведених вище положень законів, слід дійти висновку, що відбулася втрата чинності закону шляхом прийняття нового закону і, відповідно, визначення нових меж між адміністративними правопорушеннями (дрібне викрадення чужого майна) та кримінальним правопорушенням (крадіжки, шахрайство).

З огляду на наведене вище, беручи до уваги положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, позаяк вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, ураховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження стосовно нього в частині епізодів, які мали місце у середині серпня 2022 року у вечірній час, більш точний час встановити не виявилось можливим, стосовно потерпілого ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 185 КК України та за епізодом кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вчинено 23.09.2022 року, приблизно о 07-45 год. більш точний час встановити не виявилось можливим, стосовно потерпілого ОСОБА_12 , з наведених вище підстав, кримінальне провадження підлягає закриттю в частині вказаних епізодів через втрату чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року, зняти.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 та ч.4 ст. 185 КК України, а саме по епізодам кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які було вчинено в період часу з 16-00 год. 06.05.2022 року по 07-00 год. 07.05.2022 року; 26.06.2022 року; з 23.07.2022 по 25.07.2022 року; з 30.07.2022 по 01.08.2022 року; 23.08.2022 року.

Керуючись ст. 100,284, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме за епізодами кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які було вчинено в середині серпня 2022 року та 23.09.2022 року, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України через втрату чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 та ч.4 ст. 185 КК України, а саме по епізодам кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які було вчинено в період часу з 16-00 год. 06.05.2022 року по 07-00 год. 07.05.2022 року; 26.06.2022 року; з 23.07.2022 по 25.07.2022 року; з 30.07.2022 по 01.08.2022 року; 23.08.2022 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року, на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi9T», синього кольору, SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 -зняти.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi9T», синього кольору, SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_12 ; диск CD-R TM «ALERUS» білого кольору із зображенням у вигляді кульок синього кольору з написами: 700MB, 52x, 80min - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 04.11.2024 року о 09-50 год.

Cуддя- ОСОБА_1