Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника (захисника підозрюваного) - адвоката ОСОБА_5 , скаржника (підозрюваного) ОСОБА_6 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника (захисника підозрюваного) - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представника скаржника (захисника підозрюваного) - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України, в якій просить: «Постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06.07.2027 року №4476 щодо відмови у задоволенні клопотання від 04.07.2024 захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України про призначення трьох молекулярно-генетичних експертиз та про призначення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «iPhone» моделі «12 Рrо Мах» з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 - скасувати повністю. Зобов`язати заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000284 від 25.04.2024, або інших членів слідчої групи у цьому кримінальному провадженні провести наступні процесуальні дії: Призначити у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, молекулярногенетичну експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі питання: Чи є клітини з ядрами на пневматичному пістолеті Х-В-G 4,5 cal. серійний номер НОМЕР_5 та на 8 (восьми) балонах СО2 вилучених 25.04.2024 під час обшуку у АДРЕСА_1 за місцем тимчасово проживання ОСОБА_6 .?; Якщо так, то які їх генетичні ознаки?; Чи збігаються генетичні ознаки клітин, вилучених 25.04.2024 під часобшуку у АДРЕСА_1 на пневматичному пістолеті Х-В-G 4,5 cal. серійний номер НОМЕР_5 та на 8 (восьми) балонах СО2 з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , чи належать іншій особі?; Чи збігаються генетичні ознаки клітин, вилучених 25.04.2024 під час обшуку у АДРЕСА_1 на пневматичному пістолеті Х-В-G 4,5 cal. серійний номер НОМЕР_5 та на 8 (восьми) балонах СО2 з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , чи належать іншій особі?. Призначити у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, молекулярногенетичну експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі питання: Чи є клітини з ядрами на двох сережках золотистого кольору з білими перлинами вилучених 25.04.2024 під час обшуку у АДРЕСА_1 за місцем тимчасово проживання ОСОБА_6 .?; Якщо так, то які їх генетичні ознаки?; Чи збігаються генетичні ознаки клітин, вилучених 25.04.2024 під час обшуку у АДРЕСА_1 на двох сережках золотистого кольору з білими перлинами, з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 , чи належать іншій особі?; Чи збігаються генетичні ознаки клітин, вилучених 25.04.2024 під час обшуку у АДРЕСА_1 на двох сережках золотистого кольору з білими перлинами, з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , чи належать іншій особі?; Чи збігаються генетичні ознаки клітин, вилучених 25.04.2024 під час обшуку у АДРЕСА_1 на двох сережках золотистого кольору з білими перлинами, з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , чи належать іншій особі?; Чи збігаються генетичні ознаки клітин, вилучених 25.04.2024 під час обшуку у АДРЕСА_1 на двох сережках золотистого кольору з білими перлинами, з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , чи належать іншій особі?. Призначити у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, молекулярногенетичну експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі питання: Чи є клітини з ядрами на 402 (чотириста дві) купюрах номіналом по 100 (сто) доларів США, вилучених 25.04.2024 під час обшуку у за місцем проживання його матері ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 ?; Якщо так, то які їх генетичні ознаки?; Чи збігаються генетичні ознаки клітин, вилучених 25.04.2024 під час обшуку у в АДРЕСА_2 на 402 (чотириста дві) купюрах номіналом по 100 (сто) доларів США, з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 , чи належать іншій особі?; Чи збігаються генетичні ознаки клітин, вилучених 25.04.2024 під час обшуку у в АДРЕСА_2 на 402 (чотириста дві) купюрах номіналом по 100 (сто) доларів США, з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , чи належать іншій особі?; Чи збігаються генетичні ознаки клітин, вилучених 25.04.2024 під час обшуку у в АДРЕСА_2 на 402 (чотириста дві) купюрах номіналом по 100 (сто) доларів США, з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , чи належать іншій особі?; Чи збігаються генетичні ознаки клітин, вилучених 25.04.2024 під час обшуку у в АДРЕСА_2 на 402 (чотириста дві) купюрах номіналом по 100 (сто) доларів США, з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , чи належать іншій особі?. Призначити у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, комп`ютернотехнічну експертизу мобільного телефона марки «iPhone» моделі «12 Рrо Мах» номер моделі MGCN3LL/A серійний НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , вилученого у підозрюваного ОСОБА_6 під час обшуку при його затриманні в порядку ст.208 КПК України у м. Мукачево, на вирішення якої експертам поставити такі питання: Яка інформація міститься у телефонній книжці мобільного телефона марки «iPhone» моделі «12 Рrо Мах» номер моделі MGCN3LL/A серійний НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ?; Чи зберігаються у мобільному телефоні марки «iPhone» моделі «12 Рrо Мах» номер моделі MGCN3LL/A серійний НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 файли в папці «Видалені», файли в папці «Приховані», якщо так, то які їх властивості (дата, час створення, інші)?; Яка наявна у мобільному телефоні марки «iPhone» моделі «12 Рrо Мах» номер моделі MGCN3LL/A серійний НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 історія відвідування інтернет-ресурсів?; Яка інформація знаходиться в програмах для обміну повідомленнями у мобільному телефоні марки «iPhone» моделі «12 Рrо Мах» номер моделі MGCN3LL/A серійний НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ?; У разі прийняття до виконання експертизи за письмовим клопотанням експерта підозрюваним ОСОБА_6 буде надано пароль доступу до його мобільного телефону марки «iPhone» моделі «12 Рrо Мах» номер моделі MGCN3LL/A серійний НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 .». Вказана скарга обґрунтована письмово.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого обґрунтованою, а також надали суду копії матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідчий вказав, що молекулярно генетична експертиза 402 (чотириста двох) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, вже призначена, однак з технічних пречин не скерована на виконання.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній, враховуючи надані слідчим у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відмовився від частини скарги, а саме щодо призначення, молекулярно-генетичної експертизи пневматичного пістолету Х-В-G 4,5 cal. серійний номер НОМЕР_5 та на 8 (восьми) балонів СО2. Крім того, зазначив, що йому тільки в судовому засіданні стало відомо, що молекулярно-генетичну експертизу 402 (чотириста двох) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, вже призначено, однак звернув увагу, що така експертиза досі не направлення на виконання. А також в підтвердження доводів викладених у скарзі та озвучених у судовому засіданні надав письмові матеріали.

Скаржник (підозрюваний) ОСОБА_6 , підтримав думку свого представника (захисника) - адвоката ОСОБА_12 .

Слідчий суддя Дослідивши матеріали скарги та третій том кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України, заслухавши учасників судового засіданні дійшов наступних висновків.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулась до слідчого з клопотанням про призначення ряду експертиз, в якому просив призначити молекулярно-генетичні експертизи та комп`ютерно-технічну експертизу.

Постановою слідчого від 04.07.2024 року у задоволенні клопотання захисника відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).

Таким чином постанова про відмову у призначенні експертизи, може бути оскаржена в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, слідчий при її прийнятті недотримався зазначених вимог КПК України.

Зокрема, зі змісту постанови про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що в ній лише описано фабулу кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та про надходження клопотання адвоката про призначення експертизи.

Однак, оскаржувана постанова взагалі не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання та мотивів такої відмови.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого, як такої , яка не відповідає вимогам КПК України.

Щодо інших вимог прохальної частини скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

При ухваленні судового рішення у вказаній справі, слідчий суддя враховує висновки, викладені в Постанові ВС від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22), згідно з якими слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки представник скаржника самостійно відмовився від підтримання прохальної части в частині призначення молекулярно-генетичної експертизи пневматичного пістолету Х-В-G 4,5 cal. серійний номер НОМЕР_5 та на 8 (восьми) балонів СО2, а також судом встановлено, що молекулярно-генетичну експертизу 402 (чотириста двох) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, вже призначено. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя не вправі визначати перелік питань, які слідчий буде вважати за потрібне для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 303, 306, 307, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника (захисника підозрюваного) - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06.07.2027 року №4476 щодо відмови у задоволенні клопотання від 04.07.2024 захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України про призначення трьох молекулярно-генетичних експертиз та про призначення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «iPhone» моделі «12 Рrо Мах» з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 - скасувати.

Зобов`язати заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000284 від 25.04.2024, або інших членів слідчої групи у цьому кримінальному провадженні провести наступні процесуальні дії:

- Призначити у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, молекулярно-генетичну експертизу двох сережок золотистого кольору з білими перлинами;

- Призначити у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефона марки «iPhone» моделі «12 Рrо

Мах» номер моделі MGCN3LL/A серійний НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , вилученого у підозрюваного ОСОБА_6 під час обшуку при його затриманні в порядку ст.208 КПК України у м. Мукачево.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1