Справа №766/3025/24
н/п 1-кс/766/4422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000002 від 17.01.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) № 1/2023 від 26.05.2023 року та наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1/06 від 01.06.2023 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являючись службовою особою, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно з приміткою ч.3 ст.18 КК України, протягом грудня 2023 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) умисно вніс до офіційних документів, а саме: до договору №228/2023 від 04.12.2023, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 12.12.2023, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 25.12.2023, завідомо неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мав повноваження на управління (керівництво) підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є юридичною особою.

Як наслідок, ОСОБА_4 , будучи директором вказаного підприємства, тим самим виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

Також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №35303/26-15-04-13 від 31.03.2020 відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 31.03.2020 перебуває на загальній системі оподаткування.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 04.12.2023 укладено договір №228/2023 «Поточний ремонт найпростішого укриття для колективного захисту населення за адресою: АДРЕСА_2 ». При цьому в договорі та додатків до нього, а також акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 12.12.2023, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 25.12.2023, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зазначено договірну ціну, ціну виконаних робіт та в тому числі ПДВ. Як наслідок, на підставі зазначених документів ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено розрахунки за договором №228/2023 від 04.12.2023 в сумі 848 424 гривень в тому числі ПДВ 141 404 гривень, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 31.03.2020 перебуває на загальній системі оподаткування, не є платником податку на додану вартість.

В результаті своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до договору №228/2023 від 04.12.2023, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 12.12.2023, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 25.12.2023, а саме відомості щодо ПДВ, що призвело до неправомірного заволодіння бюджетних коштів у розмірі 141 404 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Крім того ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він будучи - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являючись службовою особою, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно з приміткою ч.3 ст.18 КК України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 04.12.2023 по 27.12.2023 незаконно заволодів чужим майном, а саме бюджетними коштами на загальну суму 141 404 гривень за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являючись службовою особою, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, незаконно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно вніс до офіційних документів, а саме до договору №228/2023 від 04.12.2023, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 12.12.2023, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 25.12.2023, завідомо неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є юридичною особою, має рахунки в банках, печатку та штамп із зазначенням свого найменування, іншу атрибутику.

Згідно Статуту підприємства ОСОБА_4 будучи директором вказаного підприємства, тим самим виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

Також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №35303/26-15-04-13 від 31.03.2020 відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 31.03.2020 перебуває на загальній системі оподаткування.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту та ІНФОРМАЦІЯ_4 04.12.2023 укладено договір №228/2023 «Поточний ремонт найпростішого укриття для колективного захисту населення за адресою: АДРЕСА_2 ». При цьому в договорі та додатків до нього, а також акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 12.12.2023, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 25.12.2023, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зазначено договірну ціну, ціну виконаних робіт та в тому числі ПДВ. Як наслідок. на підставі зазначених документів ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено розрахунки за договором №228/2023 від 04.12.2023 в сумі 848 424 гривень в тому числі ПДВ 141 404 гривень, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 31.03.2020 перебуває на загальній системі оподаткування, не є платником податку на додану вартість.

Виходячи з вищевикладеного, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 своїми умисними діями шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволодів чужим майном, а саме бюджетними коштами на загальну суму 141 404 гривень, чим спричинив збитки ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 141 404 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в умовах воєнного стану.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме оригінали договору №228/2023 від 04.12.2023 з усіма додатками до нього, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 12.12.2023, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 25.12.2023, в які ОСОБА_4 внесені завідомо неправдиві відомості, що стало підставою для перерахування ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахунки за договором №228/2023 від 04.12.2023 в сумі 848 424 гривень в тому числі ПДВ 141 404 гривень, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 31.03.2020 перебуває на загальній системі оподаткування, не є платником податку на додану вартість.

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту внесення завідомо неправдивих відомостей до документів та привласнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в сумі 141 404 грн. (ПДВ), тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригінали договору №228/2023 від 04.12.2023 з усіма додатками до нього, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 12.12.2023, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2023 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 25.12.2023.

Разом з цим, до клопотання долучено копії всіх вище перелічених документів, а отже орган досудового розслідування вже отримав доступ до цих документів. Надання слідчим суддею, судом двічі тимчасового доступу до одних і тих же документів нормами КПК України не передбачено.

Одночасно з цим, слідчий у своєму клопотанні просить суд надати доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В порушення зазначених вимог слідчий не вказала мету та значення оригіналів вказаних документів для кримінального провадження (можливе знищення документів, для експертних досліджень тощо).

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дуже сумнівно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган місцевого самоврядування, вдасться до дій, пов`язаних із знищенням документів (договорів тощо) щодо розпорядження бюджетними коштами.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що долучені до клопотання копії документів (кожна сторінка) завірені печатками із позначкою «об`єкт досліджений МВ ОНДІСЕ», що означає, що вказані документи вже стали об`єктом дослідження ІНФОРМАЦІЯ_9 , а тому така мета, як проведення експертизи, вже є не актуальною.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за допомогою отриманих речей і документів може бути виконано завдання кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1