overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6753/24
У Х В А Л А

про повернення скарги заявнику

01.10.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 01.10.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга сформована в системі «Електронний суд» 01.10.2024.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник ОСОБА_2 вказує, що відділ поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області отримав заяву про вчинення кримінального правопорушення 12.08.2024, але відомості не були внесені до ЄРДР.

Разом з тим, скарга до слідчого судді подана 01.10.2024, тобто з порушенням десятиденних строків звернення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником клопотання про поновлення строку оскарження постанови не порушується.

На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку не заявлено, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження за № 0000503 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню № 0000503 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК Україн.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 319, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 646/6351/21 (н/п 1-кп/953/566/24) за матеріалами кримінального провадження за № 0000503 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК Україн 02 жовтня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківській слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та надіслати на адресу суду розписку про її отримання.

Про прийняття даної ухвали повідомити представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1896/17 Провадження № 1-кп/636/35/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

01 жовтня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 29 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судове засідання призначено на 12 годину 45 хвилин 14 листопада 2024 року.

30.09.2024року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 14 листопада 2024року о 12 год 45хв в режимі відео конференції з приміщення Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З оглядуна вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі захисника та обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кегичівського районного суду Харківської області.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000191 від 29 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Кегичівським районним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Кегичівського районного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кегичівського районного суду Харківської області області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/3451/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1009/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: обрання запобіжного заходу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого підозрюваного та його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи без них, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 09 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 09 2024 року про застосування до підозрюваного за ч.ч.2,3 ст.307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 01 11 2024 року з визначенням застави, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ________________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/4529/24
Провадження № 1-кп/309/288/24
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2024 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 30.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України на 17 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, захиснику, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/8513/24
Провадження №1-кс/333/2897/24
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-00 годину 02 жовтня 2024 року за участю слідчогоабо прокурора, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. Справа № 608/102/24

Номер провадження1-кп/608/149/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 16 червня 2023 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року, за клопотанням прокурора, вказане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .

В суд поступило повідомлення начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що працівниками СКП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області в ході проведення розшукових дій було розшукано ОСОБА_3 , у нього відібрано заяву та пояснення. Встановлено, що ОСОБА_3 на даний час проживає в АДРЕСА_1 ; користується номером мобільного телефону

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, встановлено його місце проживання, провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369 -372Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у розгляді кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 16 червня 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2024 Справа № 334/5186/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5186/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/994/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.114-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції EASYCON,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції EASYCON,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 вересня 2024 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 816 800 гривень, та у разі її внесення з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, змінити в частині визначення розміру застави та строку дії зазначеної ухвали.

Визначити заставу у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Встановити строк дії зазначеної ухвали до 28 вересня 2024 року включно.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2024 року о 12-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер 133/1805/23

Номер провадження 1-кп/133/192/24

02.10.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 09.06.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 04.07.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у справі на 13:10 10.10.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 02.10.24
Справа № 737/600/24
Провадження № 1-кп/737/50/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Куликівка обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000626 від 21.05.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Любич, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 2 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справу повідомлений, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах провадження, підписаною обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст. 131 КПК України, привід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився до суду, про дату та час судового засідання був повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, суд, відповідно до ст. 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любич, Ріпкинського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , привід в судове засідання в приміщення Куликівського районного суду Чернігівської області (с-ще Куликівка, Чернігівського району та області, вул. Шевченка, 3) на 10 год. 00 хв. 8 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5