У Х В А Л А

Справа № 126/2327/24

Провадження № 1-кп/126/338/2024

03 жовтня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілих:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , представника

потерпілих адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , адвокатів захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 20.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000357 від 20.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду зазначеного кримінального провадження з тих підстав, що як стверджує, що у зв`язку з тим, що потерпілі по даному кримінальному провадженні являються працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області і перебували у ділових відносинах з працівниками Бершадського районного суду Вінницької області, з метою запобігання сумнівів у неупередженості суду та законності судового рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України просить відвести суддів Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисник адвокат ОСОБА_12 підтримують клопотання про відвід колегії суддів.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заявленого клопотання про відвід колегії суддів.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримують думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За цими ж обставинами відвід судді може бути заявлений учасниками справи.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.ст. 75, 76 цього Кодексу судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, тобто учасниками кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також задля забезпечення здійснення безстороннього, об`єктивного судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів, за наведених у ньому обставин та наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, а саме, що потерпілий ОСОБА_6 є працівником ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та загиблий ОСОБА_14 був працівником цього ж правоохоронного органу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів - задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 20.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України.

Справу передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для визначення у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку іншого складу колегії суддів для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3