Справа № 290/996/24
Провадження №1-кп/278/527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000140 від 09.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому обґрунтував тим, що строк дії ухвали суду, якою ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід, закінчується 03.09.2024 року, а ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу, передбачені п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Наявність зазначених ризиків обумовлює необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили змінити ОСОБА_4 міру за побіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність продовження існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, стадії розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які бралися до уваги судом при продовженні обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених прокурором у клопотанні ризиків, а тому підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Розгляд кримінального провадження до закінчення дії запобіжного заходу завершити неможливо.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів - до 29.09.2024 (включно).

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8) » для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6