Провадження № 1-кс/712/5169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003506 від 12.10.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2024 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Citroen С4, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 12.10.2024 року та переданий на відповідальне зберігання власнику за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.10.2024 приблизно о 09.30 год. водій автомобіля Citroen С4, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Надпільна зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку до вул. Митницька в середній смузі руху, під час виконання маневру повороту ліворуч зі з`їздом з проїзної частини, не зайняла відповідне ліве крайнє положення на проїзній частині, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем Renault Scenic, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , який рухався по проїзній частині вул. Надпільна в лівій смузі руху в попутному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля Renault ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

25.09.2024 року в ході огляду місця події в м. Черкаси на проїзній частині вул. надпільна, поблизу будинку № 121 по вул. Небесної Сотні було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Citroen С4, р.н. НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено механічні ушкодження.

У клопотанні вказано, що вилучений автомобіль Citroen С4, р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , має на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 12 жовтня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 12.10.2024 близько 09.30 год. водій автомобіля Citroen С4, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Надпільна зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку до вул. Митницька в середній смузі руху, під час виконання маневру повороту ліворуч зі з`їздом з проїзної частини, не зайняла відповідне ліве крайнє положення на проїзній частині, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем Renault Scenic, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Надпільна в лівій смузі руху в попутному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля Renault ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

25.09.2024 року в ході огляду місця події в м. Черкаси на проїзній частині вул. надпільна, поблизу будинку № 121 по вул. Небесної Сотні було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Citroen С4, р.н. НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено механічні ушкодження.

12.10.2024 автомобіль постановою слідчого визнано речовими доказами.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки містить сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0003506.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності ОСОБА_4 на майно, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Citroen С4, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 12.10.2024 року та переданий на відповідальне зберігання власнику.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1