Справа № 524/7286/24
Провадження № 1-кс/524/3428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001083 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001083 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.05.2024 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 13:00 11.05.2024 до 10:30 12.05.2024, перебуваючи на території парковки житлового комплекту «Дніпровська рів`єра» біля будинку АДРЕСА_1 в м Кременчуці таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного їй велосипеду марки «Giant» із рамою білого кольору, чим самим спричинила їй матеріальної шкоди.

25.11.2024 на вул Київській, 7 в м Кременчуці проведено огляд за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено пару кросівок жовто-білого кольору марки «ADIDAS» 42 розміру.

26.11.2024 вищевказана річ в порядку ст. 93 КПК України визнана речовим доказом.

Власником вищевказаного тимчасово вилученого майна являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення огляду або обшуку речі, які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено в результаті його арешту або повернення.

У клопотанні зазначено, що вказаний перфоратор визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001083, він має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у ст.167 КПК, тому відповідно до ст.170 КПК на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання не з`явився слідчий, власник/ володілець майна, надав суду письмову заяву про задоволення клопотання та розгляд без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла до висновку про наступне.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області визнано кросівки жовто-білого кольору марки «ADIDAS» 42 розміру речовими доказами по справі.

Разом з тим, у клопотанні не обґрунтовано за яких умов та яких підставах проведено огляд саме за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в клопотанні зазначено про те, що перфоратор визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001083 та він має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.

Як зазначено у клопотанні згідно п.1 ч.5 ст.171 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Однак, клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей та підтверджуючих документів на підставі якого здійснювалось таке тимчасове вилучення речей.

Клопотання не містить достовірних відомостей про те чи триває досудового розслідування.

Не обґрунтовано необхідність накладення арешту, зазначивши формально необхідність проведення з вищевказаним майном ряду слідчих дій та судових експертиз без конкретизації яких саме.

Ст.171 КПК України визначено обставини та відомості, які мають бути зазначені у клопотанні про арешт майна, з яким до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшла висновку про повернення клопотання слідчому з метою усунення вказаних недоліків.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001083 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути слідчому, встановивши строк у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення прокурора, слідчого в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1