Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6717/24
Номер провадження 1-кс/711/1746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000225 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб, залучила до спільної злочинної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи своїм повноваженнями, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, використовуючи завідомо недостовірні ІНФОРМАЦІЯ_4 №368 від 10.08.2000, №452 від 28.09.2000, які були видані та оформленні на підставних осіб, здійснили через кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_5 , державну реєстрацію земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та через державного реєстратора здійснили державну реєстрацію права в ДРРП на нерухоме майно за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши державі особливо тяжких наслідків.

Органом досудового розслідування, було вилучено два рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №368 від 10.08.2000 «Про приватизацію земельних ділянок». Вивченням вказаних рішень, було встановлено, що вони різняться між собою в частині відсутності адрес земельних ділянок, які планувалися на приватизацію, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 передано ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 передано ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 - передано ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 передано ОСОБА_6 , АДРЕСА_7 передано ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 передано ОСОБА_12 , АДРЕСА_8 передано ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1065/23-23 від 19.10.2023, друкований текст « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та решта друкованого тексту рішення №368 (на 1-му, 2-му та 3-му аркушах), надруковані з використанням різних друкуючих пристроїв: Друкований текст - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та текст типографських даних (в нижній частині 1-го аркушу рішення) надрукований з використанням друкуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, решта тексту надруковано з використанням друкуючого пристрою з струменевим способом друку. Друкований текст 2-го аркушу рішення №368 було надруковано вірогідно не одномоментно з друкованим текстом на 1-му та 2-му аркуші рішення 368. Друкований текст на 2-му аркуші рішення було надруковано або ж з використанням інших налаштувань одного і того ж принтера, або ж з використанням іншого принтера із струменевим способом друку.

29.11.2016 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що для шахрайського заволодіння чужим майном, необхідний правовстановлюючий документ, який можна використати у державних органах та у незаконний спосіб зареєструвати право власності на майно, звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання на його ім`я архівного Витягу із рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №368 від 10.08.2000, на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що вона в дійсності йому не передавалася.

ОСОБА_6 отримавши архівний Витяг із рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 в архівному відділі, усвідомлюючи, що в ньому наявна помилка із його прізвищем « ОСОБА_14 », шляхом обману службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 02.12.2016 по 17.02.2017, звернувся із заявою про внесення змін в підпункт 1.20 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №368 від 10.08.2000 де замість прізвища « ОСОБА_14 », вважати « ОСОБА_15 ». Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконавчого комітету, будучи не обізнаними про злочинні дії ОСОБА_6 , на підставі його заяви підготували та прийняли рішення №4.43-25/7 від 17.02.2017, з внесенням змін до його прізвища, що надало змоги ОСОБА_6 у подальшому зареєструвати у незаконний спосіб земельну ділянку у приватну власність.

В період часу з 03.03.2017 по 10.03.2017, ОСОБА_16 , створила електронний обмінний файл земельної ділянки та внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_6 ; про розробника технічної документації із землеустрою; земельної ділянки, яка мала місце розташування: АДРЕСА_9 , відомостей про цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», та площі земельної ділянки 0,07 га.

Таким чином, ОСОБА_16 маючи доступ до програмного забезпечення Державний земельний кадастр, внесла відомості до ДЗК про земельну ділянку та відкрила Поземельну книгу, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастровий номер :02:005:0967, тим самим здійснила її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, роздрукувала Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 10.03.2017.

Отримавши всі необхідні документи, ОСОБА_6 діючи спільно із іншими невстановленими особами, 14.03.2017 близько о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_17 , передали ОСОБА_17 паспортні та ідентифікаційні дані на ім`я ОСОБА_6 , та використали оригінал завідомо недостовірного архівного Витягу за №795/04-12/01 від 01.12.2016 із рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №368 від 10.08.2000, Витяг із ДЗК про земельну ділянку за серією НВ-017 від 10.03.2017, рішення №4.43-25/7 від 17.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою внесення відомостей про власника нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Цього ж дня, близько по 15 годин 30 хвилин, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_17 не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, які були спрямовані на заволодіння чужим майном, знаходячись в службовому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі поданих їй завідомо недостовірних документів - заповнила заяву №21363342 від імені ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про завідомо недостовірний архівний Витяг за №795/04-12/01 від 01.12.2016 із рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №368 від 10.08.2000, яким ніби-то ОСОБА_6 було передано у приватну власність землю, та відобразила дані відомості шляхом завантаження скан-копії до Державного реєстру прав, з відкриттям розділу №108 від 14.03.2017, де зроблено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:0967, площею 0,07 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , про що цього ж дня було сформовано Витяг з Державного реєстру прав на майно, та передано останнім.

У подальшому, в період часу з 14.03.2017 по 22.05.2017, ОСОБА_16 отримавши від невстановленої особи відомості про технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки від 15.05.2017, оскільки вказана технічна документація із землеустрою відсутня у ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості щодо поділу/об`єднання земельної ділянки: площею 0,07 га, на земельні ділянки площею 0,0301 га, площею 0,0176 га та площею 0,0223 га та власників земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ; про розробника технічної документації із землеустрою щодо поділу/об`єднання земельної ділянки, яка мала місце розташування: АДРЕСА_9 , відомостей про цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд «присадибна ділянка».

Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_16 22.05.2017 використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла відомості до ДЗК про земельні ділянки та відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастрові номери :02:005:0982, площею 0,0301 га, :02:005:0981, площею 0,0176 га, :02:005:0980, площею 0,0223 га що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд «присадибна ділянка», та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, сформувала та роздрукувала Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-017, № НОМЕР_3 , №НВ-017 від 22.05.2017, які відповідно до ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» містять усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги, та є обов`язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки, надавши такому документу необхідних реквізитів офіційних документів, шляхом посвідчення вказаного офіційного документу своїм особистим підписом та відтиском печатки, який передала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ..

У подальшому, ОСОБА_6 22.05.2017 близько о 11 години 48 хвилин знаходячись в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , звернулися із заявами №22395298, №22395838 та №22394792, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та передали паспортні, ідентифікаційні дані на ОСОБА_6 , при цьому використали схему розподілу земельної ділянки б/н від 13.05.2017, яку виготовляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-017, № НОМЕР_3 , №НВ-017 від 22.05.2017, які завідомо сформувала та надала ОСОБА_16 , з метою внесення відомостей про власника нерухомого майна землі ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором.

Цього ж дня, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 , не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_6 , та інших невстановлених осіб, які були спрямовані на незаконне збагачення, знаходячись в службовому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі поданих їй завідомо недостовірних документів - опрацювала заяви №22395298, №22395838 та №22394792 від імені ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які їй надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_8 та в період часу з 13 години 34 хвилин по 14 годину 07 хвилину, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про завідомо недостовірну схему розподілу земельної ділянки б/н від 13.05.2017, Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-017, № НОМЕР_3 , №НВ-017 від 22.05.2017, якими ніби-то підтверджувався поділ земельної ділянки на три окремі об`єкти нерухомого майна земельні ділянки та їх реєстрація в ДЗК, тим самим унеможливлювало викриття їх злочинної схеми та законність набуття права власності на землю у ОСОБА_6 , та відобразила дані відомості шляхом завантаження скан-копій до Державного реєстру прав, з відкриттям розділів №108, №108, №108 від 25.05.2017, де зроблено записи, що земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:0982, площею 0,0301 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , :02:005:0981, площею 0,0176 га, ка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , :02:005:0980, площею 0,0223 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , про що 25.05.2017 було сформовано Витяги з Державного реєстру прав на майно, та передано останнім.

У такий спосіб, із власності територіальної громади м. Умань у приватну ОСОБА_6 вибуло вказане нерухоме майно, на підставі завідомо недостовірних документів, чим спричинили особливо тяжкі наслідки громаді м. Умань.

Окрім цього, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця та отримати грошові кошти від реалізації чужого майна, достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки вибули у незаконний спосіб із власності територіальної громади м. Умань, усвідомлюючи ступінь суспільно небезпечних наслідків, та можливість викриття їх злочинної схеми, та що може існувати ймовірність їх арешту, та витребування з чужого незаконного володіння, 19.06.2017 між ОСОБА_6 та рідними синами ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , укладено договори дарування земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0982, площею 0,0301 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , яка зареєстрована в нотаріальному реєстрі №611, земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0980, площею 0,0301 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , яка зареєстрована в нотаріальному реєстрі №612.

Земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:0981, залишена у власності самого ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 із залученням певного кола осіб, за сприяння державного кадастрового реєстратора та невстановлених осіб у вчиненні злочинної діяльності, було реалізовано чуже майно своїм рідним синам ОСОБА_7 та ОСОБА_7 тим самим штучно створено добросовісного набувача.

Враховуючи те, що в матеріалах реєстраційних справ, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися підроблені документи на підставі яких було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме завідомо недостовірні відомості про власника майна, тим самим вчинено дії, які полягали у виведенні із комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 нерухомого майна.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого вони знаходиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали реєстраційної справи земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0967, площею 0,07 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення почеркознавчих експертиз, та документів, які стали підставою здійснення державної реєстрації права на земельні ділянки державним реєстратором, в тім числі сканованих копій документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі яких було здійснено держану реєстрацію права на земельні ділянки, за кадастровими номерами, а саме: :02:005:0967, площею 0,07 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , :02:005:0982, площею 0,0301 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , :02:005:0980, площею 0,0233 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , :02:005:0981, площею 0,0176 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій цих документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000225 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159, 163-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_19 , ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_21 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-реєстраційної справи земельної ділянки за кадастровим номером: :02:005:0967, площею 0,07 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, з метою проведення почеркознавчих експертиз;

-документів, які стали підставою здійснення державної реєстрації права на земельні ділянки державним реєстратором, в тім числі сканованих копій документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі яких було здійснено держану реєстрацію права на земельні ділянки, за кадастровими номерами, а саме:

?:02:005:0967, площею 0,07 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

?:02:005:0982, площею 0,0301 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

?:02:005:0980, площею 0,0233 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

?:02:005:0981, площею 0,0176 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення в копіях.

За минуванням потреби, оригінали вилучених документів підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення запланованих експертиз.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1