Провадження №1-кп/389/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 19.09.2020 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалися учасники процесу, зокрема і обвинувачений ОСОБА_4 , якому відомо про розгляд відносно нього обвинувального акта. При цьому, обвинувачений належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, проте до суду неодноразово не з`являвся та не повідомляв про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість. Ухвала про привід обвинуваченого залишилася не виконаною.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості провести судовий розгляд, розглянути по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється та не повідомляє про поважність причин неодноразової неявки, виходячи з того, що суд, відповідно до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, тому приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого

Керуючись ст. ст.131, 139, 140, ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, а саме до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у судове засідання на 14.30 год. 26.11.2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Відкласти проведення судового засідання до 14.30 год. 26.11.2024 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1