Справа № 274/5588/24
Провадження №1-кп/0274/738/24
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

03.07.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 04.07.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли та існують на даний час.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, просив при вирішенні цього клопотання врахувати, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружину, яка перебуває у декретній відпустці, а також доглядає за батьком інвалідом ІІ групи.

Захисник також заперечила проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що ризики, наведені прокурором, не знаходять свого підтвердження. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, офіційно доглядає за батьком інвалідом ІІ групи, має дружину та двоє дітей, є учасником бойових дій, працював неофіційно і утримував родину. Також просила врахувати, що суд не може розпочати судовий розгляд і підготовчі судові засідання відкладаються у зв`язку з неявками потерпілої, а не дії обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, документи, надані стороною захисту на підтвердження наведених обставин, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2024 року до обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано, що наявні вагомі докази пред`явленої йому підозри, встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує; а також ризик можливого впливу на свідків з метою зміни ними показів, оскільки показання підозрюваного та свідків різняться, а очевидцями події злочину, який інкримінується підозрюваному, є значна кількість людей, адреси місця проживання яких відомі підозрюваному та на показання яких він може впливати, примушуючи або переконуючи давати неправдиві показання, спотворюючи фактичні обставини; ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 схильний до протиправної поведінки, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, хворіє на хронічний алкоголізм, тобто має негативну репутацію. Крім того, слідчим суддею було враховано, що підозрюваний хоч і з його слів, одружений та звільнився зі служби догляду за батьком особою із інвалідністю другої групи, проте він ні з дружиною, ні з батьком не проживає. Підозрюваний офіційно не працевлаштований. Отже, соціальні зв`язки підозрюваного не є настільки міцними, що будуть утримувати його за місцем проживання. Ухвала слідчого судді є чинною.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в тому числі вік та стан здоров`я, майновий стан, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

Також, з врахуванням тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 та міри покарання, що йому загрожує у випадку доведеності його вини, зважаючи на його особу, а саме, що останній не має офіційного джерела доходу, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, хворіє на хронічний алкоголізм, суд погоджується з прокурором про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, суд вважає недоведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений вважається особою, яка раніше не судима, обвинувачуються у вчиненні одиничного злочину, що, на думку суду, не може переконливо свідчити про його спрямованість на продовження злочинної діяльності.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає, що прокурором не доведено того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема, домашній арешт з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. При цьому, суд враховує, що обвинувачений дійсно має двоє дітей, одна з яких 2022 року народження, у зв`язку з чим його дружина перебуває у декретній відпустці та не працює, тобто не має змоги утримувати себе та дітей. Обвинувачений хоча не працював офіційно, але мав тимчасові заробітки та утримував сім`ю. Крім того, обвинувачений приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, був звільнений з військової служби для догляду батька інваліда ІІ групи. Таким чином, обвинувачений має соціальні зв`язки та зобов`язання, які, на переконання суду, будуть утримувати його за місцем проживання, що зменшує ризик його переховування.

На підставі викладеного, суд вважає ґрунтовними доводи захисника щодо можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби, надавши можливість працювати і утримувати родину. Поряд з цим, суд додатково покладає на обвинуваченого обов`язки, які визначені ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить досягненню завдань та мети запобіжних заходів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із 21-00 год. до 08-00 год. наступної доби строком на 60 днів, тобто до 20.09.2024 року, поклавши на нього обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває під домашнім арештом ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) із свідками у кримінальному провадженні та потерпілою, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході судового розгляду справи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім цього, відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 20.09.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для постановки обвинуваченого на облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1