Справа № 734/4826/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2024 р. Колегія суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі :

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , який приймає участь в режимі відеоконференції

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 000308 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень ( злочинів) передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження Бобровицького районного суду передане кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 000308 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень ( злочинів) передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України , оскільки обвинуваченим заявлено клопотання про колегіальний розгляд , при авторозподілі визначена колегія суддів.

До початку підготовчого засідання надійшли заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Самовідвід судді ОСОБА_3 . обгрунтований тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 є її дядьком , а суддя ОСОБА_1 перебуває в давніх дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 , а тому з метою уникнення сумнівів у їх неупередженості та враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважають не можливим їх участь в розгляді.

Прокурор ОСОБА_5 щодо відводу судді ОСОБА_3 не заперечує , а щодо відводу судді ОСОБА_1 , то не вбачає підстав для її відводу.

Адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення відводів суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника щодо заявлених відводів.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не з"явився, надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутність, учасники процесу не заперечували щодо розгляду в його відсутність, тому підготовче засідання проводилося в його відсутність.

Розглянувши подані заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу , колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлені відводи , керуючись наступним.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи( ст.75 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим ( ст.80 КПК України).

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів ( ст.81 КПК України).

Суддя ОСОБА_9 перебуває в родинних відносинах з захисником обвинуваченого , а суддя ОСОБА_1 в дружніх стосунках з захисником , що може викликати сумнів в їх об"єктивному та неупередженому ставленні до всіх учасників. Суддя ОСОБА_9 в своїй заяві посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України , проте суд звертає увагу , що і відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_9 не може приймати участь в розгляді , оскільки захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Враховуючи , що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відвід належно мотивовані, і обставини, наведені в них, дійсно можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді ними у складі колегії суддів кримінального провадження , а тому заяви про відвід суддів є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяви про відвід, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000308 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень ( злочинів) передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді, відповідно до ч. 2ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000308 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень ( злочинів) передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000308 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень ( злочинів) передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України , передати в канцелярію суду для визначення суддів, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3