Справа № 362/4748/24
Провадження № 1-кс/362/563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 04.01.2022 року.

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 04.01.2022 року.

Адвокатом ОСОБА_3 02.07.2024 слідчому ОСОБА_5 подане клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.93 КПК України допит свідка, яке отримане 02.07.2024, згідно інформації про доставку листа на електронну пошту.

Станом на день подання скарги слідчий клопотання не розглянув, про результати розгляду не повідомив адвоката.

У зв`язку з чим, адвокат оскаржує його бездіяльність.

В судовому засіданні адвокат та особа в інтересах якої подано скаргу, свої доводи підтримали підтримали, просили скаргу задовольнити.

В судове засідання суб`єкт оскарження не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заяв, клопотань суду не подав.

Перевіривши та дослідивши надані письмові докази суд дійшов наступного висновку.

Скаржник посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2022 року.

Також скаржник зазначає, що 02.07.2024 року він шляхом направлення клопотання підписаного електронним цифровим підписом, направив на електронну адресу слідчого клопотання щодо проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений зокрема: проводити слідчі (розшукові дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Разом з тим, судом в ході дослідження матеріалів скарги з`ясовано, що 02.07.2024 року з електронної адреси на електронну адресу sadukow44 направлено електронний лист, який містить прикріплені файли. (а.с.15).

Однак електронна адреса «sadukow44» не є офіційною адресою органу досудового розслідування, а тому на думку суду, у матеріалах скарги відсутні докази належного направлення та отримання органом досудового розслідування клопотання адвоката потерпілого.

Відтак факт бездіяльності по розгляду такого клопотання скаржником не підтверджується.

Таким чином, подані слідчому судді письмові докази не дають підстав вважати доведеним факт звернення до органу досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України, що виключає настання бездіяльності щодо розгляду такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду скарги не доведено факт неналежного розгляду слідчим клопотання у кримінальному провадженні, доведення до відома адвоката потерпілого про наслідки розгляду його клопотання, що вказує на відсутність порушення прав та законних інтересів учасника у кримінальному провадженні.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.08.2024року.

Слідчий суддя