Провадження №1-кс/463/9598/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

05 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

власник арештованого майна звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 в силіконовому прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі вставленими сім картами (номер телефону) НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2024 (справа №463/10670/24, провадження № 1-кс/463/9259/24), в межах кримінального провадження № 0000005 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відпала необхідність в арешті цього майна, оскільки всі необхідні слідчі дії було здійснено органом досудового розслідування.

Від заявника у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Від слідчого у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіальним управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2024 (справа №463/10670/24, провадження № 1-кс/463/9259/24), в межах кримінального провадження № 0000005 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, накладено арешт на майно, яке 20.11.2024 було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 в силіконовому прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі вставленими сім картами (номер телефону) НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та заяву слідчого, слідчий суддя встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешті майна зазначеного у клопотанні, в частині користування вказаного майна, а тому клопотання є підставне і підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2024 (справа №463/10670/24, провадження № 1-кс/463/9259/24), в межах кримінального провадження № 0000005 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 в силіконовому прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі вставленими сім картами (номер телефону) НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучений 20.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - в частині заборони користування зазначеним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1