Справа № 583/4214/24
УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. підготовчого судового засідання

Охтирський міськрайонний районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференціЇ) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції обвинувальний акт, який надійшов 21.08.2024 від прокурора заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Зінківського району с. Волошкове, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000493 від 28.05.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 26 липня 2024 року, включно.

В подальшому ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год. 28 серпня 2024 року, включно.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявив клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання прокурора про продовження обраного стосовного обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду, щодо призначення судового розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції просить змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, не заперечує проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та змінити запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», «Ігнатов проти України», в яких зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку, залежно від особливостей конкретної справи.

Суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на потерпілого, свідків та іншим чином.

Вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у разі доведення його вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на трок від 7 до 10 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024 до 24:00 год. 26 липня 2024 року, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2024 продовжено строк тримання під вартою до 24:00 год. 28 серпня 2024 року, однак судове провадження до 28.08.2024 не завершиться, а строк тримання під вартою спливе, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в межах 60 днів, оскільки й на даний час мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Зінківського району с. Волошкове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити на 60 днів, тобто по 24 жовтня 2024 року 24 год. 00 хв. включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000493 від 28.05.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 4 вересня 2024 року об 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим- протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду щодо призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1