overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/5640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 522/15192/24, провадження № 1-кс/522/5047/24 від 01.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволенно клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Реєстру досудових розслідувань за № 00050 від 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення відповідних відомостей, в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 522/15192/24, провадження № 1-кс/522/5047/24 від 01.10.2024 року задовольнити частково.

Виправити описку допущену в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 522/15192/24 від 01 жовтня 2024 року зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «Надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.06.2024, а саме адвокатам ОСОБА_5 (посвідчення адвоката України № 005029 від 19.06.2023), ОСОБА_2 (посвідчення адвоката України № 003686 від 20.02.2019) та ОСОБА_6 (посвідчення адвоката України № 002893 від 19.10.2016) тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасовий доступ за відповідними ухвалами надається у АДРЕСА_2 )».

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/635/971/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

10 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2024 року о 14:20.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/978/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 27 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27 листопада 2024 року на 14 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 686/5401/15-к

провадження № 51-4186ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 348/691/21

провадження № 51 - 3205 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» - адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня та 27 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» - адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 12:30 04 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/661/24
Провадження №1-кс/173/533/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід за кримінальною справою № 173/655/23 (провадження № 1-кс/173/531/2024) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 000019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заява про самовідвід обґрунтовується тим? що з матір`ю ОСОБА_8 , який може бути причетним до даного кримінального провадження, ОСОБА_9 , він особисто знайомий, оскільки вона працює на посаді головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) неодноразово спілкувався щодо питань, пов`язаних з роботою, що може викликати сумніви у його неупередженості у розгляді даної справи.

З`ясувавши зміст заяви про самовідвід приходжу до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) слідчого судді.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України - Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до положень практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: «забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створюються достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім».

Оскільки суддя ОСОБА_3 , вважає, що існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості, а саме: особисте знайомство та вирішення питань, пов`язаних з роботою, слідчий суддя приходить до висновку. що заява про самовідвід підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

В зв`язку з задоволенням клопотання про самовідвід судді ОСОБА_3 кримінальне провадження підлягає перерозподілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4823/22
Провадження № 1-кп/0182/664/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за № 0001100 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001100 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах ВК АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за № 0001100 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 09.00 годин 15.10.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення АДРЕСА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі ВК № 80 м. Кривий Ріг вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ВК № 80 м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/8221/24
провадження № 1-кп/619/445/24
Ухвала

14 жовтня 2024 року,

м. Дергачі,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0006169 від 11.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006169 від 03.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як установлено п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006169 від 03.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 30 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4532/24
Провадження № 1-кп/314/851/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 від 24.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 від 24.09.2024 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 від 24.09.2024 року, підготовче судове засідання на 18.11.2024 року о 14 годині 20 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2024
Дата документу 09.10.2024
Справа № 335/7108/20
Провадження № 1-в/334/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженого, оскільки місце його фактичного проживання не відомо.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до засудженого, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання та застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12-00 годин 25 листопада 2024 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб.8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Дніпровської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/501/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Субота Михайло Іванович, на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 577/5173/24
Провадження № 1-кс/577/1622/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1