ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 .

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову органу досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000131 від 01 серпня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову органу досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000131 від 01 серпня 2024 року.

Вказане рішення слідчого судді мотивовано тим, що органом досудового розслідування у повній мірі зібрано матеріали, які встановлюють відсутність складу злочину в діях службових осіб Чернівецької міської ради, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а оскаржувана постанова винесена з дотримання норм кримінального процесуального законодавства України.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 30 серпня 2024 року про закриття

Провадження №11-сс/822/321/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_10 кримінального провадження № 0000131 від 01 серпня 2024 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування .

Апеляційні вимоги мотивує тим, що слідчий суддя формально віднісся до розгляду скарги, не врахував обставин, які мають істотне значення для висновків суду, що призвело до незаконного та необґрунтованого рішення.

Вказує, що органом досудового розслідування не було вчинено жодної дії, спрямованої на дослідження обставин кримінального правопорушення.

Зазначає, що органом досудового розслідування не було витребувано з відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування документів, на підставі яких був виданий дозвіл на здійснення будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та не було встановлено і допитано службових осіб Чернівецької міської ради, які здійснюють повноваження архітектурно-будівельного контролю, дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності на предмет обставин видачі вказаного дозволу.

Стверджує, що слідчий суддя суду першої інстанції неправильно визначив характер правовідносин та дійшов помилкового висновку про наявність цивільно-правових відносин.

Вказує, що дане кримінальне провадження розпочато щодо можливого неналежного виконання своїх обов`язків службовими особами Чернівецької міської ради при наданні документів дозвільного характеру на здійснення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , оскільки під час розгляду цивільної справи експертизами встановлено, що такі документи, при належній роботі службових осіб, не могли надаватися.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку заявника ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , які просила суд скасувати оскаржуване рішення слідчого судді і постанову слідчого про закриття провадження, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового та кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 30 липня 2024 року (к.п. а.п. 8-11)) судом встановлено, що остання 31 липня 2024 року звернулась до Чернівецької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та службовими особами Чернівецької міської ради, уповноваженими на видачу чи погодження дозвільних документів щодо земельної ділянки та будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000131 від 01 серпня 2024 року (к.п. а.п. 1) встановлено, що обставини, вказані у заяві ОСОБА_6 , внесені до ЄРДР за вказаним номером та розпочато досудове розслідування, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчим, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000131 проведено наступні слідчі дії, а також отримано наступні відомості та документи: здійснено допит ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 ; витяг з рішення Чернівецької міської ради від 06.03.2014 № 1136, який стосується затвердження ОСОБА_11 проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельних ділянок по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок власних земельних ділянок в садівничому товаристві «Ватра» по вул.. Подільська; державний акт на право власності на описану вище земельну ділянку; кадастровий план земельної ділянки; свідоцтво про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ; договір дарування житлового будинку і земельної ділянки , розташованих по АДРЕСА_1 ; повідомлення про початок виконання будівельних робіт за цією ж адресою від 26.12.2014; технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 ; довідка щодо 93% готовності незавершеного будівництва від 30.03.2017; договір дарування незавершеного будівництва від 22.04.2017; договір дарування земельної ділянки; технічний паспорт на будинок садибного типу по АДРЕСА_1 ; схема, план, експлікація, характеристика.

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 30 серпня 2024 року (к.п. а.п. 302-312) закрито кримінальне провадження № 0000131 від 03 серпня 2024 року.

Вказане рішення слідчого мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування не було встановлено наявності в діях службових осіб Чернівецької міської ради ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, правильно встановив, з чим погоджується і колегія суддів, про наявність у даній спірній ситуації цивільно-правових відносин між заявником та її сусідами та про відсутність в діях службових осіб Чернівецької міської ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Наявність цивільно-правового спору підтверджується постановою Чернівецького апеляційного суду у справі № 727/5865/22 від 11 червня 2024 року, на яку послався у своєму рішенні слідчий ОСОБА_8 .

Разом з цим, для наявності у діях чи бездіяльності службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України необхідно настання шкідливих наслідків у виді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

Відповідно до Примітки 3 до ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В матеріалах кримінального провадження, як і в самій заяві про злочин, відсутні відомості, які б в розумінні вищевказаних положень Закону, вказували на наявність такої шкоди.

Доводи ОСОБА_15 щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами, уповноваженими на видачу чи погодження дозвільних документів щодо земельної ділянки та будинку по АДРЕСА_1 носять загальний характер та є неконкретизованими, а отриманими в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 документами не було здобуто відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Подана ОСОБА_15 скарга на постанову про закриття кримінального провадження та апеляційна скарга зводиться до незгоди з прийнятим рішенням та не містить будь-яких нових доказів чи відомостей про факти, яким би слідчий не надав належну оцінку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2024 року слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 284, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову органу досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000131 від 01 серпня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_10

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3