ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: старшого детектива ОСОБА_3 ,

представника ДП «Державний будівельний комбінат» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання керівника ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.05.2021,

установив:

26.09.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло клопотання керівника ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.05.2021.

І. Суть клопотання

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2022 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021, а саме на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :76:036:007, площею 0,192 га, яка належить державі Україна в особі Київської міської державної адміністрації, та знаходиться на праві постійного користування у ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» (1); адміністративно-побутові будівлі, споруди (6 найменувань), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать державі України в особі Апарату Верховної Ради України та закріплені на праві господарського відання за ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України».

Зі змісту вказаної вище ухвали слідує, що арешт на майно накладено шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно арештованого майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

Поміж іншого, ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» не є юридичною особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що арештоване майно не визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, заявник вважає, що у подальшому перебуванні майна під арештом відпала потреба.

На підставі викладеного, керівник Державного підприємства ОСОБА_5 просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2022 у справі № 991/816/22 (провадження № 1-кс/991/826/22).

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

Представник ДП «Державний будівельний комбінат» ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2022.

У судовому засіданні старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 27.09.2024, зазначив, що за цим епізодом (який стосується земельної ділянки по вул. Шовковичній) кримінальне провадження закрито. Орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки потреба у його подальшому застосуванні та обмеженні прав законних володільців відпала потреба. Постанова прийнята детективом Національного бюро, у зв`язку з чим арешт майна не скасовувався. Постанова була направлена прокурору, його позиція щодо можливості скасування арешту збігається з позицією органу досудового розслідування.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина перша статті 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, учасник кримінального провадження, який подав таке клопотання, має довести, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або, що арешт на майно накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2022 (справа № 991/816/22, провадження № 1-кс/991/826/22) накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження, а саме:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :76:036:007, площею 0,192 га, яка належить державі Україна в особі Київської міської державної адміністрації, , та знаходиться на праві постійного користування у ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», ;

- адміністративно-побутові будівлі, споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать державі України в особі Апарату Верховної Ради України та закріплені на праві господарського відання за ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», :

1) громадський будинок, адміністративна будівля «Б», загальна площа (кв. м): 836,9 інвентарний номер 2769;

2) громадський будинок, адміністративна будівля «В», загальна площа (кв. м): 334,3 інвентарний номер 2770;

3) громадський будинок, адміністративна будівля «Е», загальна площа (кв. м): 234,7, інвентарний номер 1620;

4) громадський будинок, складське приміщення «Г», загальна площа (кв. м): 82,9, інвентарний номер 3807;

5) громадський будинок, підвальне приміщення «Д», загальна площа (кв. м): 66,2, інвентарний номер О30000009;

6) огорожу з металевими воротами 28 погонних метрів, інвентарний номер 2771.

Відповідно до мотивувальної частини зазначеної вище ухвали арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Постановою старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 02.11.2023 кримінальне провадження № 0000277 від 25.05.2021 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного 06.07.2021 до ЄРДР за № 0000341, закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діяннях осіб складу відповідного кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови вбачається, що обставини, що містили ознаки цього кримінального правопорушення, стосувалися спроби передачі під забудову ТОВ «Комфорт Буд Інвест» земельної ділянки з кадастровим номером :76:036:0007, площею 0,192 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власністю держави в особі Київської міської державної адміністрації і перебуває в постійному користуванні ДП «Державний будівельний комбінат» та на якій фактично знаходиться адміністративна будівля цього підприємства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує пояснення старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 про те, що у ході досудового розслідування внаслідок проведення ряду слідчих та процесуальних дій не встановлено складу відповідного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині, мова про яку йшла вище, а також те, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту майна.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, прийняття старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, не відповідність арештованого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, мета накладення арешту (забезпечення збереження речових доказів) - відпала, тобто припинила свою дію.

Такі обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про те, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала, клопотання керівника ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2022, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання керівника Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.05.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2022 у справі № 991/816/22 (провадження № 1-кс/991/826/22) на майно, який полягав у забороні розпорядження та відчуження, а саме:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :76:036:007, площею 0,192 га, яка належить державі Україна в особі Київської міської державної адміністрації, , та знаходиться на праві постійного користування у ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», ;

-адміністративно-побутові будівлі, споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать державі України в особі Апарату Верховної Ради України та закріплені на праві господарського відання за ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», , а саме:

1)громадський будинок, адміністративна будівля «Б», загальна площа (кв. м): 836,9 інвентарний номер 2769;

2)громадський будинок, адміністративна будівля «В», загальна площа (кв. м): 334,3 інвентарний номер 2770;

3)громадський будинок, адміністративна будівля «Е», загальна площа (кв. м): 234,7, інвентарний номер 1620;

4)громадський будинок, складське приміщення «Г», загальна площа (кв. м): 82,9, інвентарний номер 3807;

5)громадський будинок, підвальне приміщення «Д», загальна площа (кв. м): 66,2, інвентарний номер О30000009;

6)огорожу з металевими воротами 28 погонних метрів, інвентарний номер 2771.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7