печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 28.09.2023, майна у кримінальному провадженні № 0001565 від 07.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана вище скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 757/45725/23-к від 15.11.2023 року, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 757/59081/23-к від 20.02.2023 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 по справі № 757/25258/24-к від 05.07.2024, в частині неповернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн власнику ОСОБА_4 , вилучених під час проведення обшуку 28.09.2023 за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , та зобов?яти слідчого та прокурора повернути ці кошти власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів вимог скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у справі № 757/25258/24-к від 05.07.2024 було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, що був накладений ухвалою слiдчoгo суддi Пeчеpськoгo paйoннoгo суду м. Києвa у спpaві № 757/58947/23-к від 22.01.2024 як такого, що був накладений необґрунтовано та зобов`язано повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн., вилучені під час проведення обшуку 28.09.2023 за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 .

20.08.2024 представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернулася до Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на момент розгляду даної скарги таке майно не повернуто власнику та перебуває у статусі тимчасово вилученого майна, у зв?язку із чим представник ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Вимоги, викладені в скарзі, підтримала у повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належно, заперечення щодо скарги не надали. Крім того, 19.09.2024 розгляд скарги було відкладено у зв?язку із поданням слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України заяву про відкладення судового засідання з метою підготовки правової позиції. 04.10.2024 розгляд скарги було повторно відкладено у зв?язку із надходженням до Печерського районного суду м. Києва відповідного клопотання від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про викладення з метою надання додаткового часу для подання своїх заперечень.

Відповідно до ст. 22 КПК України, дотримуючись принципів змагальності сторін, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

28.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 у справі № 757/38496/23-к за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, в результаті якого було вилучено майно, а саме: банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X» імеі НОМЕР_4 у чохлі із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Мах» із сім-картою, 100 доларів США, 8600 євро та 1 286 900 грн.

15.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі № 757/45725/23-к накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Мах» із сім-картою; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . У задоволенні клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1 286 900 грн. - відмовлено.

04.12.2023 представник ОСОБА_4 зверталася до Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна.

22.01.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , подала скаргу про бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів та мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone X».

20.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 757/59081/24-к було задоволено відповідну скаргу адвоката ОСОБА_3 , а саме зобов?язано компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України, у провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0001565 від 07.11.2022, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку, що був проведений 28.09.2023, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» модель «Х», грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн.

19.03.2024 представник ОСОБА_4 подала до Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора клопотання про повернення тимчасово вилученого майна відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 757/59081/24-к.

На подане 19.03.2024 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна 04.04.2024 року від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла постанова про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна з тієї підстави, що на вилучені грошові кошти під час проведення 28.09.2024 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 накладено арешт ухвалою слiдчoгo суддi Пeчеpськoгo paйoннoгo суду м. Києвa у спpaві № 757/58947/23-к від 22.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , по справі № 757/25258/24-к від 05.07.2024 було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, що був накладений ухвалою слiдчoгo суддi Пeчеpськoгo paйoннoгo суду м. Києвa у спpaві № 757/58947/23-к від 22.01.2024 як такого, що був накладений необґрунтовано.

20.08.2024 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, арешт якого було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/25258/24-к від 05.07.2024, однак станом на момент розгляду даної скарги таке майно не повернуто власнику та перебуває у статусі тимчасово вилученого майна, у зв?язку із чим представник ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2024 у справі № 757/25258/24-к скасовано арешт на вилучені грошові кошти ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою слiдчoгo суддi Пeчеpськoгo paйoннoгo суду м. Києвa від 22.01.2024 у спpaві № 757/58947/23-к як такий, що був накладений необґрунтовано.

Відтак, станом на момент розгляду даної скарги вилучене майно в ході проведення 28.09.2023 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 має статус тимчасово вилученого.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату подання скарги вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти повернуті не були.

Наявність поданого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001565 від 07.11.2022, яке було подане 12.10.2024, не перешкоджає розгляду даної скарги, оскільки зазначені грошові кошти перебувають у статусі тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, та не повернуті власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов?язати посадових осіб, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001565 від 07.11.2022 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в розмірі 100 доларів США,

- грошові кошти в розмірі 8600 євро,

- грошові кошти в розмірі 1 286 900 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10