Справа № 452/3110/24
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21 серпня 2024 року м.Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 20 серпня 2024 року надійшло клопотання дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 18 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку, а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентського номера: НОМЕР_1 .

Подане клопотання дізнавач мотивує тим, що сектор дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2024 в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Воютичі, Самбірського району Львівської області, про те, що невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману, а саме під приводом продажу трактора на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділа його грошовими коштами які останній, 15.08.2024 та 16.08.2024 особисто перерахував декількома платежами на банківські карти НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в загальній сумі 130 000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 130000 грн.

Допитаний в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 15.08.2024 перебував за вищевказаною адресою проживання та на своєму комп`ютері гортав стрічку оголошень з купівля-продаж тракторів. Зупинившись на оголошенні про продаж трактора марки «Кентавр» за ціною 2200 доларів США вирішив зателефонувати до продавця за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Поспілкувавшись з продавцем, останній представився як ОСОБА_6 та повідомив що у разі замовлення трактор доставлять фурою та оплату зможе здійснити після отримання трактора, однак наперед потрібно оплатити доставку в сумі 10000 грн. Погодившись на дану пропозицію він вирішив замовити даний трактор. Тоді продавець, продиктував два номер банківських карт на котрі він повинен був перерахувати кошти за доставку трактора. Так, 15.08.2024 о 11:19 год., перебуваваючи в с. Воютичі через термінал перерахував грошові кошти в сумі 5160 грн., з яких 160 грн., комісія на банківську карту № НОМЕР_5 та 5000 грн., на банківську карту НОМЕР_3 . Після здійснених переказів невідомий чоловік зателефонував та переконав замовити ще картоплесаджалку та картоплекопачку, які він оцінив в сумі 23000 грн., та які потрібно оплатити одразу так як це з іншої фірми. Оскільки трактор потерпілий купляв з метою збирання врожаю та йому потрібні були дані насадки він погодився. Так, невідомий чоловік запропонував надіслати грошові кошти через відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Погодившись, ОСОБА_5 , поїхав в м. Самбір та о 15:22 год., через відділення нової пошти що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перерахував грошові кошти в сумі 23852, 50 на банківську карту № НОМЕР_3 . Наступного дня, зранку, невідомий зателефонував з номера НОМЕР_1 на його номер мобільного телефону НОМЕР_6 та повідомив що водій фури не погоджується везти трактор без повної його оплати. Оскільки невідома особа говорила це щиро а також гарантувала доставку, казала що за таку суму трактор не зможе ніде купити, оскільки це найнижча ринкова вартість потерпілий погодився перерахувати повну суму за оплату трактора. Так, поїхавши в Самбір, та перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_5 16.08.2024 о 11:08 год., перерахував грошові кошти в сумі 29435 грн., о 11:24 год., в сумі 29435 грн., та о 11:35 год., в сумі 26390 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 . Після цього, передзвонив до продавця та повідомив про перерахунок. Близько 14:00 год., до нього знову зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_1 та повідомив, що менеджери компанії подали неправильну ціну та потрібно ще доплатити грошові кошти в сумі 25000 грн. Погодившися ОСОБА_5 , поїхав в м. Самбір, де через відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахував ще 20300 грн., на банківську карту № НОМЕР_3 , однак грошові кошти через ліміт на банківській карті були йому повернуті та він перерахував їх на іншу банківську карту яку продиктував невідомий а саме № НОМЕР_4 . Так, невідомий повідомив що трактор привезуть до 20:00 год., та надав номер водія НОМЕР_7 . Зателефонувавши за цим номером невідомий чоловік повідомив що вже в ОСОБА_7 та коли буде у Львові зателефонує, однак не зателефонував та по сьогоднійшній день перебуває поза зоною досяжності. Після цього потерпілий ще декілька разів телефонував до продавця, останній обіцяв про доставку, однак після цього телефон був виключений і він зрозумів що відносно нього вчинили шахрайські дії.

Враховуючи те, що грошові кошти ОСОБА_5 , було перераховано ймовірно на карти невідомого, який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , необхідно провести моніторинг вхідних і вихідних з`єднань вище вказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій та місцевості, в тому числі абонентів типу «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), за період часу з 00:00 год. 15.08.2024 року по 00:00 год. 18.08.2024 року.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, відповідно до положень п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Однак, без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у тому числі перебування певної особи на місці вчинення кримінального правопорушення та спілкування з іншими співучасниками кримінального правопорушення. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії для встановлення та притягнення до відповідальності правопорушників.

Викладені факти вказують на неможливість у інший спосіб (не пов`язаний із здійсненням тимчасового доступу до документів) отримати відомості необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду слідчою суддею клопотання дізнавач СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Неприбуття дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 4 ст. 163 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідча суддя дійшла таких висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з приписами ч. 1, ч. 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що орган досудового розслідування Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000170 від 18 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою гр. ОСОБА_5 .

Із протоколу допиту потерпілого від 18 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 15 серпня 2024 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачив оголошення продажу трактора та зателефонував до продавця на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , після чого потерпілий перераховував кошти на банківські карти, які були йому вказані продавцем.

Із протоколу огляду мобільного телефону потерпілого та його вмісту від 18 серпня 2024 року відомо, що ОСОБА_5 телефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується зображеннями № 4 та № 5.

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідча суддя бере до уваги положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідча суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000170 від 18 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 та зобов`язати останніх забезпечити надання дізнавачу СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступу до інформації про роздруківку даного номеру за період часу з 00:00 год. 15.08.2024 року по 00:00 год. 18.08.2024 року в філії мобільного оператора, проте не пізніше останнього дня дії ухвали суду, з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів ОСОБА_8 (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Визначити строк дії цієї ухвали слідчої судді по 18 жовтня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до таких документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя