Єдиний унікальний номер справи 185/9006/24
Провадження № 1-кп/185/1063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 13.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 23.01.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, при наступних обставинах:

11 серпня 2024 року близько 18.20 год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустрів знайомих потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 Підійшовши до них, під час конфлікту на ґрунті особистих неприязнених відносин з потерпілою ОСОБА_5 , у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел спрямований на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, стоячи позаду свідка ОСОБА_6 , який знаходився навпроти потерпілої ОСОБА_5 , умисно наніс їй два удари кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, зі струсом головного мозку, контузії лівого ока з помірною ін`єкцією очного яблука, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення, мотивуючи це небажанням притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, в неї немає ніяких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого кримінального правопорушення, з потерпілою в родинних стосунках не перебуває, інкриміноване діяння не пов`язане з домашнім насильством.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що інкримінований кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 мав місце.

З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 285, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Речові докази:

- довідку № 7890; довідку від окуліста від 12.08.2024 року; протокол комп`ютерної томографії головного мозку від 12.08.2024 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1