Справа № 626/798/24
провадження № 1-кп/632/157/24

Вирок

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишенківка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має професійно технічну освіту, до арешту офіційно не був праценвлаштований, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.01.2015 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 17.10.2016 Красноградським районним судом Харківської області за ст.289 ч.ч.1, 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 22.01.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 11.03.2022 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 8 місяців 4 дні; 26.01.2024 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений.

Законом України про затвердження Указу Президента України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» № 3429-IX від 06.11.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

23.12.2023, приблизно о 0050 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці залізничних колій 9СП, 9УП та 5СП станції м.Красноград в районі світлофора Ч1, де діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом взлому колійного ящика 9БСП/9УПР вчинив крадіжку двох трансформаторів ПРТ-А-1, шляхом перерізання дротів живлення, після чого шляхом взлому колійного ящика 5БСП вчинив крадіжку одного трансформатора ПРТ-А-1-2, шляхом перерізання дротів живлення, після чого направився до світлофору Ч1 та шляхом взлому трансформаторного ящика вчинив крадіжку п`ятьох трансформаторів СТ-4, шляхом перерізання дротів живлення, що належать ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдав ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 10803,73 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 24.12.2023, приблизно о 2050 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці залізничних колій 9СП та IАП станції м. Красноград, де діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом взлому колійного ящика 9АСП/1АПП вчинив крадіжку двох трансформаторів ПРТ-А-1, шляхом перерізання дротів живлення, після чого шляхом взлому колійного ящика 5Т вчинив крадіжку одного трансформатора ПОБС-5-А, шляхом перерізання дротів живлення, що належать ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдав ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 6352,41 гривень.

Окрім цього наступного дня, 25.12.2023, приблизно о 0120 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці віддалення колії 1ПП перегону Красноград-КП74КМ (колишня станція Куми) в районі рейкового кола Н23П/Н25П, де діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом взлому колійного ящика Н23-25П вчинив крадіжку одного трансформатора ПОБС-2А-1, шляхом перерізання дротів живлення, що належить ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдав ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2476,52 гривень.

Також 26.12.2023, приблизно о 1658 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці залізничних колій Н1П, Н3П та Н5П - перегону ІНФОРМАЦІЯ_4 та АДРЕСА_2 , де діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом взлому колійного ящика 1/3 вчинив крадіжку одного трансформатора ПОБС-2А-1, шляхом перерізання дротів живлення, після чого шляхом взлому колійного ящика 3/5 вчинив крадіжку одного трансформатора ПОБС-2А-1, шляхом перерізання дротів живлення, після чого шляхом взлому колійного ящика 1СП/3СП вчинив крадіжку двох трансформаторів ПРТ-А-1, шляхом перерізання дротів живлення, після чого шляхом взлому колійного ящика 1БСП/НЛПР вчинив крадіжку двох трансформаторів ПРТ-А-1, шляхом перерізання дротів живлення, що належать ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдав ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 12207,68 гривень.

Крім того ОСОБА_5 у грудні 2023, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на відкритій місцевості неподалік провулку Українського в м.Красноград Харківської області, в районі новозбудованої електролінії ЛЕП-10кВ фідера "ЦРП Вокзал" станції Красноград на 80 км пк.7, де діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до електричної опори №3 вчинив крадіжку бухти електричного дроту АС-35 в кількості 250 метрів, шляхом перерізання дротів, що належать ВП «Лозівська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдав ВП «Лозівська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 43482,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що 23.12.2023 року вночі він взяв інструмент, а саме плоскогубці, портфель та пішов вчиняти крадіжку трансформаторів на залізничній колії станції у м. Красноград.

Зламавши колійний ящик, він перерізав дроти живлення та вчинив крадіжку двох трансформаторів, а потім таким же чином ще п`ятьох трансформаторів, які здав на пункт прийому металобрухту.

24.12.2023, приблизно біля 21 години, за допомогою плоскогубців, шляхом взлому колійного ящика та перерізання дротів живлення, вчинив крадіжку загалом трьох трансформаторів, які також здав на пункт прийому металобрухту.

25.12.2023 вночі, біля ст.Куми взломавши колійний ящик він перерізав дроти живлення та вчинив крадіжку одного трансформатора, який здав на пункт прийому металобрухту.

26.12.2023 біля 17 години на залізничному перегоні Красноград-Балки, шляхом взлому колійних ящиків та перерізання дротів живлення він викрав шість трансформаторів, які здав на пункт прийому металобрухту.

У грудні 2023 року у вечірній час, точніше сказати не може, неподалік від провулку Український у м.Красноград він з електроопори вчинив крадіжку бухту електричного дроту, який здав на пункт прийому металобрухту.

У вчинених злочинах щиро кається, цивільний позов на суму 53 884,75 гривень визнає повністю. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання дляОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, є рецидив злочинів.

19.03.2024 у кримінальному провадженні, до початку судового розгляду, АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь майнової шкоди в розмірі 53884,75 гривень.

В судовому засіданні вказані вимоги потерпілої сторони знайшли своє підтвердження, а обвинувачений визнав цивільний позов в повному обсязі, а тому суд вважає можливим його задовольнити та стягнути з обвинуваченого вищезазначену суму, про що не заперечував і сам обвинувачений, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» була заподіяна майнова шкода на суму 53884,75 гривень, що підтверджується наведеними у вироку доказами.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. В п. 3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує кількість, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікуються як тяжкі злочини, інтенсивність їх вчинення, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а отже і ризики скоєння повторного кримінального правопорушення, що останній не є особою з інвалідністю, на утриманні осіб похилого віку та малолітніх/неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при засудженні його до покарання в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України, і що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним, а також іншими особами, нових злочинів.

Окрім цього, призначаючи остаточне покарання необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, витрати суб`єктів кримінального провадження можуть відшкодовуватися обвинуваченим або компенсуватися за рахунок держави. Водночас в кожному випадку повинно з`ясовуватися, які судові витрати понесені під час досудового розслідування, чи правильно обчислено їх розмір… Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України. Однак суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В обвинувальному акті, який передано до суду, зазначено, що витрати на залучення експерта відсутні, т.я. експертизи проведено приватним експертом, а отже процесуальні витрати, в розумінні п. 3 ст. 118 КПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами Красноградського районного суду Харківської області від 29.12.2023 та 17.01.2024, необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.01.2024, більш суворим призначеним за теперішнім вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання на виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 26.01.2024, а саме з 14 березня 2024 року.

До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його протягом вказаного періоду в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Арешт майна, накладений ухвалами Красноградського районного суду Харківської області від 29.12.2023 та 17.01.2024, - скасувати.

Речові докази:

- спортивний велосипед чорно-жовтого кольору TM «PROFI» Ciclops Fr на задній покришці

якого мається напис «CAMPASS» - конфіскувати в прибуток держави;

- мішок білого кольору в якому знаходилися залізничні трансформатори; рюкзак чорного кольору ТМ «PILOT F0» в якому перебували залізничні трансформатори; кусачки ручні, обмотані в стрічку чорного кольору та викрутка плоска з коричневою ручкою, - знищити;

- мобільний телефон ТМ «HUAWEI» блакитно-фіолетового кольору, зі сколами на задньому та передньому склі, в чохлі жовтого кольору з написом «LOVE CACTUS» - повернути ОСОБА_5 за належністю.

- залізничні трансформатори в кількості чотирьох штук під назвою «ПРТ-А-1 УЗ» з номерами: 388, 450, 378, 430, залізничні трансформатори в кількості двох штук під назвою «ПОБС-2А УЗ» з номерами:1499, 1253; корпуси від залізничних трансформаторів в кількості 9 штук, які мають назву: ПОБС-2А №492; ПРТ-А-1-2 №0338; СТ-4 УЗ №0468; СТ-4 УЗ №0433; СТ-4 УЗ №1416; СТ-4 УЗ від 06.11; ПРТ-А-1 УЗ №428; ПОБС-5А УЗ №591; ПРТ-А-1 УЗ №431, - повернути власникам за належністю.

- частину проводу АС-35 повенути за належністю ВП "Лозівська дистанція електропостачання" регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (вул. Євгена Котляра, 7, м.Харків, 61052, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) майнову шкоду в розмірі 53 884 (п`ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривень 75 копійок.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцять днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, його копія надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1