Справа №522/9053/24
Провадження №1-кс/522/3969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000686 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , розуміючи, що Міжнародною Конвенцією про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також ст.ст. 1, 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні заборонено, а дитячою порнографією визнається зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, у період з липня 2023 року по 24.11.2023, більш точних дат та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи навмисно, з метою розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, а саме відеопродукції з ознаками дитячої порнографії, використовуючи належний йому системний блок марки «GAMEMAX», обладнаного двома накопичувачами SSD1, SSD2 марки «Kingston», моделі «Hyperx Fury 3D», серійний номер « НОМЕР_1 », обсягом 240 ГБ (SSD1), та марки «Goodram», моделі «SSDPR-CL100-960-G3, серійний номер « НОМЕР_2 » обсягом 960 ГБ (SSD2) вчинив дії, спрямовані на завантаження та подальше розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, а саме відеопродукції з ознаками дитячої порнографії, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи всупереч вказаного діючого законодавства, порушуючи існуючі норми у сфері культурного та духовного життя суспільства, його моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, з метою розповсюдження матеріалів, які містять дитячу порнографію, використовуючи, встановлене в операційну систему належного йому ноутбуку із вищевказаними характеристиками, програмне забезпечення «uTorrent» 2.2.1», яке є безкоштовною програмою, що розрахована на автоматичний обмін заздалегідь завантаженими файлами з іншими користувачами зазначеної програми по всьому світу в мережі Інтернет за допомогою протоколу «P2P Bittorrent», достовірно розуміючи факт автоматичної роздачі файлів одразу після запуску зазначеного програмного забезпечення, яке на панелі користувача відображає стан завантаження і роздачі контенту, протягом періоду з липня 2023 року по 24.11.2023, більш точних дат та часу досудовим розслідуванням не встановлено, умисно завантажив з всесвітньої мережі Інтернет на належний йому вищезазначений ноутбук через програмне забезпечення «uTorrent» 2.2.1» 17 130 файлів та 1820 папок із зображеннями оголених людей, які за допомогою вказаної програми безоплатно розповсюджував іншим користувачам вказаного програмного забезпечення, які виявили бажання завантажити їх у свої користування за допомогою комп`ютерної техніки з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Серед файлів, до яких ОСОБА_5 за вказаний період часу умисно отримав доступ та завантажив в указаний спосіб, наявний відеофайл, який ідентифікується під назвою:

1. ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміром 202 мегабайта, яке містило зображення порнографічного характеру, а саме дитячої порнографії, про що ОСОБА_5 було достовірно відомо в процесі відбору файлів, оскільки останнє містить відображення реальної або змодельованої відверто сексуальної поведінки, із чітким відтворенням статевих органів дитини в сексуальних цілях, відзняті за участі дітей чи осіб, які виглядали як дитина, які останній умисно завантажив у вищевказаний спосіб, з метою подальшого розповсюдження в мережі Інтернет.

Вказаний відеофайл, до яких ОСОБА_5 у вказаний спосіб, умисно отримав доступ в мережі Інтернет, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зазначеного програмного забезпечення «uTorrent» 2.2.1», після їх завантаження, зберігав на вказаному ноутбуку та протягом липня 2023 року та до 24.11.2023 розповсюджував іншим користувачам програмного забезпечення «uTorrent» 2.2.1» в автоматичному режимі після запуску вказаної програми, доки зазначений факт не виявлено та задокументовано співробітниками правоохоронних органів.

15.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, а саме: розповсюдження дитячої порнографії.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: проведеним санкціонованим обшуком, проведеним оглядом вилучених речей, результатами проведених гласних слідчих (розшукових) дій, проведеними експертними дослідженнями та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_5 є громадянином України, має середню освіту, не одружений, працює ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінку, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та вік.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 12.09.2024 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 18.07.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.09.2024.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_8 , провадження по справі №1-кс/522/3969/24.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

18.07.2024