У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено в ЄРДР 10.08.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного

громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, на утриманні неповнолітні діти відсутні, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Респубілки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період з 17 год. 14 хв. 26 лютого 2018 року по 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року, знаходячись на території Закарпатської області, попередньо підготувавшись, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вибуху, здійснили терористичний акт та умисне пошкодження адміністративної будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розташована в м. Ужгороді по вул. Православна Набережна, 5, яка являє собою двоповерховий будинок, вікна двох кабінетів, на першому поверсі, якого виходять на вулицю Православна Набережна, та знищення майна, що в ній знаходилось за наступних обставин:

26 лютого 2018 року о 17 год. 14 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою «Київ-Чоп», заїхали на територію Закарпатської області в с. Нижні Ворота, Воловецького району, та продовжили свій рух в сторону м. Ужгорода.

О 18 год. 04 хв., цього ж дня, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили зупинку на автостоянці торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та зайшли до вказаного торгівельного центру, де з метою завершення готування до вчинення вищезазначеного кримінальних правопорушень, а саме для підготовки вибухового пристрою, а також для маскування безпосереднього виконавця ОСОБА_4 , придбали стрічку самоклейку («скотч»), чоловічі рукавички та термомаску у вигляді балаклави. Після чого, перейшовши до торгівельного центру «SILVERLAND», що розташований поряд з ТЦ «Епіцентр», продовжуючи виконання завершального етапу підготовки до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, а саме підготовки вибухового пристрою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 придбали обгортковий папір, після чого повернулись до вищеописаного транспортного засобу та втрьох продовжили рух до м. Ужгорода.

Близько 00 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вищезазначеному транспортному засобі заїхали на територію м. Ужгорода та продовжили рух, обраним маршрутом, до вул. Капітульної, де о 02 год. 44 хв. поряд з буд. № 2 по вказаній вулиці зупинились, та ОСОБА_4 вийшовши з транспортного засобу, продовживши рух пішки, пройшов від АДРЕСА_3 де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вказаному транспортному засобі продовжили рух по АДРЕСА_4 до перехрестя з вулицями ОСОБА_9 та Шумної.

О 02 год. 49 хв. цього ж дня ОСОБА_4 дійшовши до будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розміщена за адресою: АДРЕСА_5 , встановив на підвіконні одного з вікон даної будівлі, що виходить на сторону цієї набережної, пакет з вибуховим пристроєм та продовжив рух по тротуару на АДРЕСА_6 , де на нього чекали, на вищезгаданому транспортному засобі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Через 6 хв. 37 сек., після поміщення ОСОБА_4 пакету з вибуховим пристроєм на вищезазначене підвіконня, тобто о 02 год. 55 хв., відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено вищевказану будівлю громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття» та знищено майно, що в ній знаходилось.

В цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою уникнення затримання та подальшої кримінальної відповідальності за вчинені ними правопорушення, попрямували тим самим маршрутом в бік Львівської області та о 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року покинули територію Закарпатської області.

03.03.2018 у відповідності до ст. 277 КПК України, слідчими органів ГУ НП в Закарпатській області стосовно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

В той же день, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні.

04.03.2018 слідчими органів ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 оголошений в розшук.

12.03.2018 слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну підозри, у відповідності до якої його дії додатково кваліфіковано за ч. 2 ст. 258 КК України.

21.03.2018, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні.

Також, з метою вручення останньому повідомлення про підозру та зміну підозри у встановленому порядку підготовлено та скеровано через прокуратуру Закарпатської області запит про міжнародну правову допомогу в Республіку Молдова.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема відеозаписами з камер відео нагляду по маршруту слідувань, показаннями підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також даними протоколів пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками, повідомленнями з оперативних підрозділів УСБУ та ГУ НП в Закарпатській області.

12.04.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу якою клопотання прокурора задоволено і надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, в ухвалі не зазначено строк її дії.

Таким чином, ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 12.04.2023 втратила законну силу.

В зв`язку з чим, виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі та будучи необмеженим в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) проти національної безпеки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з цією метою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000095 від 10.08.2018 року , сформованим 02.11.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 161 і ч. 2 ст. 258 КК України.

10.08.2018 року постановою прокурора виділено із матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000046 від 05.05.2018 за підозрою у вчиненні ОСОБА_11 злочинів, в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 161 і ч. 2 ст. 258 КК України.

03.03.2018 у відповідності до ст. 277 КПК України, слідчими органів ГУ НП в Закарпатській області стосовно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

В той же день, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні.

04.03.2018 року постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

12.03.2018 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну підозри, у відповідності до якої його дії додатково кваліфіковано за ч. 2 ст. 258 КК України.

21.03.2018 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні.

13.04.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 постановлено ухвалу якою клопотання прокурора задоволено і надано дозвіл на затримання гр. ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, в ухвалі не зазначено строк її дії.

Таким чином, ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 13.04.2023 втратила законну силу.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

03.11.2023 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В справі наявні дані, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення , існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено в ЄРДР 10.08.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, на утриманні неповнолітні діти відсутні, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.11.2023 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1