Справа № 151/632/24
Провадження № 1-кс/151/38/24
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даному кримінальному провадженню головуючою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі в розгляді справи, який мотивований тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сусідом, його сім`я їй добре знайома, а з матір`ю обвинуваченого вона взагалі перебуває в дружніх відносинах.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення самовідводу не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні судді Чечельницького районного суду ОСОБА_3 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 151/632/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Обвинувачений по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є сусідом судді ОСОБА_3 , його сім`я їй добре знайома, а з матір`ю обвинуваченого суддя перебуває в дружніх відносинах.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У справі " ОСОБА_6 проти України" (заява №4785/02, рішення від 10.12.2009, п. 69-71) Європейський суд, констатуючи порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зазначив, що застосовуючи об`єктивний критерій неупередженості судді, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, які викладені у заяві про самовідвід, враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає, що вказані суддею підстави для самовідводу є такими, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді, а тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000341, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7