Провадження № 1-кп/127/935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0007234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2024 надійшло клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0007234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що при проведенні огляду місця події, який проводився 04.10.2014 з 10 год 07 хв по 10 год 50 хв у приміщенні кабінету начальника дільниці соціальної реабілітації виправної колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» у речах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у двох паперових коробках жовтого кольору з написом: «Batik ORIGINAL ДЕЛІКАТ» виявлено подрібнені речовини рослинного походження, які за результатами огляду поміщено у спеціальний пакет НДЕКЦ № 0823388.

Відповідно до висновку експерта № 1191 від 15.11.2014 НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області вилучена 04.10.2014 у спеціальний пакет ДЕКЦ № 0823388 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою у перерахунку на висушену речовину 110,18 г. (45,61 г. + 40,73 г. + 10,29 г. + 13,35 г. + 0,200 г.).

У поясненні від 04.10.2014 ОСОБА_4 повідомила, що приблизно у 2012 році вона познайомилася з ОСОБА_5 , 1986 р.н., який відбуває покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», якому вона періодично передавала продукти харчування тощо. До неї зателефонував ОСОБА_5 з проханням зустріти передачу продуктів харчування для його знайомого та надалі передати її до державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Забравши вказану передачу у м. Вінниці з продуктами харчування, передали автобусом маршрутом «Могилів-Подільський - Вінниця». 04.10.2014 до неї зателефонував ОСОБА_5 , а також особа на ім?я ОСОБА_6 , вимагаючи від неї негайно передати отриманий нею пакунок особі чоловічої статі біля установи виконання покарань, що вона і зробила оскільки злякалася погроз. Прибувши до державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до неї підбігли працівники правоохоронних органів, які вилучили у неї даний пакунок.

Допитаний 06.10.2014 як свідок ОСОБА_7 вказав, що відбуває покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)». Його знайомий на ім?я ОСОБА_8 , який проживає у м. Донецьк на його прохання мав передати йому продукти харчування. Надалі ОСОБА_8 у під час телефонної розмови повідомив йому, що разом із продуктами харчування він поклав у посилку канабіс. З метою отримання даної посилки він звернувся до ОСОБА_5 з проханням передати посилку через ОСОБА_4 , а наркотичну речовину викинути.

Допитаний 06.10.2014 як свідок ОСОБА_5 вказав, що відбуває покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)». В кінці вересня 2014 року до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням щоб його дівчина ОСОБА_4 зустріла та передала для нього посилку. У подальшому до нього зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що вона в отриманій для ОСОБА_7 посилці виявила наркотичний засіб канабіс. Почувши дану розмову ОСОБА_7 пригрозив проблемами, які можуть в них виникнути у разі якщо ОСОБА_4 викине наркотики та вказав щоб остання передала його посилку невстановленій особі ОСОБА_6 , якому вона мала зателефонувати за номером НОМЕР_1 коли прибуде до державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

За результатами проведених слідчих дій та виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України від 07.10.2014 № 1/66350/д, від 12.05.2015 № 1/19000/д та від 12.10.2023 № 204/201-2023 встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, не представилося можливим.

В зв`язку з тим, що особу, яка вчинила злочин не встановлено та з дня вчинення злочину минуло більше десяти років, прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у своїй заяві підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0007234, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 0007234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом виявлення 04.10.2014 працівниками БНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області спільно з працівниками поліції оперативного відділу державної установи «Вінницької виправної колонії №86» у речах ОСОБА_4 наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу загальною масою у перерахунку на висушену речовину 110,18 г.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять роки.

Положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ході досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Однак, здобути докази та встановити осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Верховний Суд у постанові № 130/38/20 від 22.04.2021 висловив позицію, що системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, на думку суду, в зв`язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, минуло більше десяти років, строки давності його закінчились і особу, яка його вчинила, не встановлено, необхідно закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0007234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0007234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0007234, а саме:

- жіночу сумку та предмети, що знаходяться в середині сумки, яка поміщена до спец. пакету НДЕКЦ №1680613 повернути власниці, а саме ОСОБА_4 ;

- речовини, які вилучені у ОСОБА_4 поміщені до спец. пакету НДЕКЦ №1680614 знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 591 (п`ятсот дев`яносто однак) грн 36 коп віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: