провадження № 1-кс/294/381/24
справа № 294/1186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання про арешт майна погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому було зазначено, що 06.04.2024 до сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого цього ж органу поліції про те, що надійшла інформація від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігає наркотичний засіб - канабіс за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

06 квітня 2024 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.06.2024 о 17:16 год. до чергової частини ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від оператора спец лінії «102» м. Житомир про те, що до них звернулася із повідомленням громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , про те, що її бувший чоловік гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будинку вирощує рослини коноплі.

За добровільної згоди ОСОБА_5 13.06.2024 було проведено огляд місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: 8 сироростущих рослин зеленого кольору на самостійному корені, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини конопель поміщено до паперової коробки та опечатано згідно правил пакування речових доказів; саморобний пристрій для викурювання коноплі (бульбулятор), який складається із двох розрізаних поліпропіленових ємностей та 2 наперстка, які поміщено до спеціального пакету №2228464. З поверхні даної саморобної ємності зроблено змив, який поміщено до паперового конверту №1; 9 газетних згортків та 1 коробку з-під сірників з сухою подрібненою речовиною сірого кольору рослинного походження, що за своїми ознаками схожа на канабіс, які поміщено до спеціального пакету №SUD2034092; 8 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету №SUD2034087. З поверхні даних згортків зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту №2; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спецпакету №PSP1252481; зіп-пакет з пластичною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету №PSP125270. З поверхні обох зіп-пакетів здійснено змиви, які поміщено до паперового конверту №3; електронні ваги сірого кольору без маркування з металевою 10-грамовою гирьою, які поміщено до спецпакету №KIV310454. З поверхні електронних вагів та гирі зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту №4; грошові кошти в сумі 17000 гривень (купюри номіналом: 1000 грн. 5 шт; 500 грн. 22 шт.; 200 грн. 5 шт.).

Дізнавачем на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України вказане майно було оглянуто та вилучено до відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області оскільки воно має вагоме значення для подальшого досудового розслідування. Постановою дізнавача від 13.06.2024 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000031 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ ВП №5 в Житомирській області від 13.06.2024 вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000031 від 06.04.2024.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що існує необхідність в накладенні арешту на майно, що вказане в постанові від 06.04.2024

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування), яке було вилучено в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на:

- 8 сироростущих рослин зеленого кольору на самостійному корені, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини конопель поміщено до паперової коробки та опечатано згідно правил пакування речових доказів;

- саморобний пристрій для викурювання коноплі (бульбулятор), який складається із двох розрізаних поліпропіленових ємностей та 2 наперстка, які поміщено до спеціального пакету №2228464;

- змиви з поверхні саморобного пристрою для випалювання коноплі (бульбулятора), які поміщено до паперового конверту №1;

- 9 газетних згортків та 1 коробку з-під сірників з сухою подрібненою речовиною сірого кольору рослинного походження, що за своїми ознаками схожа на канабіс, які поміщено до спеціального пакету №SUD2034092;

- 8 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету №SUD2034087.

- змиви з поверхні 8 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до паперового конверту №2;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спецпакету №PSP1252481;

- зіп-пакет з пластичною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету №PSP125270;

- змиви з поверхні обох зіп-пакетів, які поміщено до паперового конверту №3;

- електронні ваги сірого кольору без маркування з металевою 10-грамовою гирьою, які поміщено до спецпакету №KIV310454;

- змиви з поверхні електронних вагів та 10-грамової гирі, які поміщено до паперового конверту №4;

- грошові кошти в сумі 17000 гривень (купюри номіналом: 1000 грн. 5 шт; 500 грн. 22 шт.; 200 грн. 5 шт.).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1