УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ», на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000551, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.11.2024 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ», на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000551, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000551, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Як зазначає адвокат ОСОБА_2 , 17.08.2024 року на офіційну електронну адресу ГСУ ДБР ним було скеровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 28.08.2024 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 надійшов лист про задоволення вищевказаного клопотання та зазначенням номеру телефону для того аби узгодити дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Водночас уповноважена особа ігнорувала телефонні дзвінки. Тому, 08.10.2024 року на офіційну електронну адресу ГСУ ДБР адвокатом ОСОБА_2 було повторно скеровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 18.10.2024 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_2 надійшов лист про задоволення вищевказаного клопотання та зазначенням номеру телефону для того аби узгодити дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Під час телефонної розмови уповноважена особа відмовилась узгоджувати дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на зайнятість.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ГСУ ДБР надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, положеннями ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналізуючи доводи, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Так, адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати уповноважену особу ГСУ ДБР надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, в той же час оскарження вказаної бездіяльності чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена.

При цьому із матеріалів скарги вбачається, що скаржником жодне конкретне рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000551, у розумінні ст. 303 КПК України, не оскаржується.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про прийняття якого порушується питання у скарзі в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ».

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що в розумінні положень ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ», на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000551, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3