Справа № 304/1012/24 Провадження № 1-кс/304/761/2024
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк у кримінальному провадженні, внесеному 09 квітня 2024 року до ЄРДР за № 0000024,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з даною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024 від 09 квітня 2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 вересня 2024 року про долучення доказів у порядку вимог ст. 110, 220 КПК України та долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази згідно додатків клопотання заявниці, перелік яких наводить у прохальній частині скарги.

Ініціатор скарги у судове засідання не з`явився, однак направив слідчому судді заяву, в якій просив повернути йому скаргу.

У судове засідання представник органу досудового розслідування також не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали скарги та подану захисником заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати скаргу особи на дії чи бездіяльність слідчого (прокурора) лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на таке оскарження.

Отже враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не підтримує скаргу, просить повернути таку, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк у кримінальному провадженні, внесеному 09 квітня 2024 року до ЄРДР за №0000024 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1