Справа № 165/3320/19 Провадження № 1-кп/165/30/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську, клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001077 від 27 вересня 2019 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

встановив:

Прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, повторно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно. Ухвалою Нововолинського міського суду від 13 серпня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а ухвалою від 16 лютого 2024 року оголошено судом в міжнародний розшук. В силу вимог ст.575 КПК України, до клопотання про видачу особи в Україну, крім інших документів, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року. З урахуванням вищевикладеного, задля запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та передбаченими п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити з підставвикладених у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що немає підстав застосовувати до його підзахисного найсуворіший запобіжний захід. Раніше судом не вирішувалося питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначені прокурором ризики є необґрунтовані і з великою імовірністю ОСОБА_5 не ухиляється від суду, а в нього відсутня реальна можливість повернутися в Україну. Вважає, що за таких обставин, до ОСОБА_5 слід застосувати привід з метою його доставки до розгляду клопотання прокурора про обрання такого виду запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні оголошено в розшук, а ухвалою від 16 лютого 2024 року (а.с.162-163) було задоволено клопотання прокурора та оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Згідно з інформацією з системи " ОСОБА_6 " обвинувачений ОСОБА_5 , 09 квітня 2021 року виїхав за межі України через пункт пропуску "Ягодин" і назад не повернувся (а.с.117).

При розгляді клопотання прокурора, суд бере до уваги особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні аналогічного по складу кримінального правопорушення, не одружений, не працює, легальних джерел доходів не має та достовірно знаючи про порушення щодо нього кримінального провадження, залишив місце проживання в Україні, тим самим ухилився від суду, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З врахуванням наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та оскільки ухилення обвинуваченого від суду призводить до грубого порушення ст.28 КПК України щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_5 перетнув кордон України та тривалий час не повертається, суд вважає доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно), а вже після затримання обвинуваченого не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.177, ст.184, ст.188, ст.189, ст.190, ст.193, ст.335, ст.369, ст.370, ст.372, ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 27 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та/або іншим прокурорам групи прокурорів в межах даного кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для організації та контролю виконання прокурору ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити прокурора та або суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1