справа № 732/1764/23
провадження № 1-кп/732/23/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023),

УСТАНОВИВ:

На початку лютого 2023 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, яка підключена до мережі Інтернет, а саме мобільний телефон марки «Redmi 6» із SIM-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» « НОМЕР_1 », у соціальній мережі «Інстаграм» з аккаунтом в ньому « НОМЕР_2 » розмістив недійсне оголошення про продаж автомобіля марки ВАЗ 2101, при цьому не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 07.02.2023 у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний умисел на заволодіння чужими коштами шахрайським шляхом, в соціальній мережі «Інстаграм» під вигаданим ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_2», використовуючи електронно-обчислювальну техніку, яка підключена до мережі Інтернет, а саме мобільний телефон марки «Redmi 6» із SIM- карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» « НОМЕР_1 », написав повідомлення ОСОБА_10 , який цікавився покупкою авто, та запропонував придбати автомобіль марки ВАЗ 2101. ОСОБА_10 зацікавився вказаною пропозицією та за кошти своєї матері - ОСОБА_9 мав намір придбати вище вказаний автомобіль. Після досягнення домовленості про продаж автомобіля марки ВАЗ 2101 загальною вартістю 8000 гривень з ОСОБА_10 ОСОБА_8 надав останньому номер банківської картки АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_3 , що емітована на ім`я ОСОБА_11 , для перерахування завдатку за покупку автомобіля марки ВАЗ 2101 в сумі 4400 гривень.

У подальшому, ОСОБА_9 (матір ОСОБА_12 ) на прохання ОСОБА_12 07.02.2023 о 18 год. 21 хв. перерахувала власні грошові кошти в якості завдатку за покупку автомобіля марки ВАЗ 2101 в сумі 4400 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , що емітована на ім`я ОСОБА_11 , які останній, не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_8 , перерахував на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітована на ім`я неповнолітнього ОСОБА_8 .

Надалі, 09.02.2023 в денний час, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на заволодіння чужими коштами шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, а саме мобільного телефону марки «Redmi 6» із SIM-карткою мобільного оператора TOB «Лайфселл» « НОМЕР_1 », в соціальній мережі «Інстаграм» під вигаданим ім`ям « НОМЕР_2 » повторно написав повідомлення ОСОБА_10 про необхідність повної оплати вартості автомобіля та номер банківської картки АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_3 , що емітована на ім`я ОСОБА_11 та перебувала у володінні ОСОБА_8 , для перерахування решти коштів за автомобіль марки ВАЗ 2101 в сумі 3015 гривень.

У подальшому, 09.02.2023 об 11 год. 21 хв. ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_12 зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 перерахувала грошові кошти за покупку автомобіля марки ВАЗ 2101 в сумі 3015 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , що емітована на ім`я ОСОБА_11 та перебувала у володінні ОСОБА_8 , які останній 12.02.2023 перерахував на банківський картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я його матері - ОСОБА_7 , котра не будучи обізнаною про злочинний намір ОСОБА_8 , передала вказані кошти останньому.

Надалі, 21.02.2023 у ранковий час, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на заволодіння чужими коштами шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, яка підключена до мережі Інтернет, а саме мобільний телефон марки «Redmi 6» із SIM-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» « НОМЕР_1 », написав повідомлення в соціальній мережі «Інстаграм» під вигаданим ім`ям « НОМЕР_2 » ОСОБА_10 під приводом повернення грошових коштів за автомобіль марки ВАЗ 2101, отримав від останнього номер банківської картки «ПриватБанк» ОСОБА_9 та код доступу до додатку особистого кабінету «Приват 24». Після чого Стародубець здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_9 - додатку «Приват 24», з якого здійснив дві транзакції по перерахунку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , держателем якої є ОСОБА_9 , на банківську картку відкриту в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_13 , та перебувала у володінні ОСОБА_8 , на загальну суму 6934 грн 50 коп.

Вказаними умисними діями, які виразилися у вчиненні шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки, неповнолітній ОСОБА_8 протиправно заволодів грошовими коштами на загальну суму 14349 грн. 50 коп., які належали потерпілій ОСОБА_9 , та розпорядився ними на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023), визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно, він у лютому 2023 року розмістив у мережі-Інтернет оголошення про продаж автомобіля, який йому не належав. В оголошенні він розмістив фото чужого автомобіля ВАЗ 2101 та вказав ціну продажу автомобіля - 8000 грн. Того ж дня на його оголошення відкликнувся покупець, яким виявився ОСОБА_14 . Між ним та ОСОБА_10 почалося спілкування (обмін повідомленнями), яке відбувалося в мережі Інтернет в аккаунті «ІНФОРМАЦІЯ_2» соціальної мережі «Інстаграм». Він запропонував ОСОБА_10 сплатити аванс за автомобіль в сумі 4400 грн, на що останній погодився. Він повідомив ОСОБА_10 номер банківської картки АТ «СЕНС БАНК», яка була емітована на ім`я його знайомого ОСОБА_11 . Після того, як від потерпілої на зазначену картку надійшли кошти в сумі 4400 грн, ОСОБА_11 перерахував ці кошти на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», випущену на його (обвинуваченого) ім`я. Два дні потому він знову в мережі-Інтернет зв`язався з ОСОБА_10 та повідомив останньому, що за продаж автомобіля ВАЗ 2101 він бажає отримати повну вартість, повідомив, що готовий знизити ціну та вказав, що у разі сплати йому ще 3015 грн він передасть автомобіль покупцю. ОСОБА_10 погодився на його пропозицію перерахувати гроші в сумі 3015 грн на реквізити банківської картки АТ «СЕНС БАНК», яка була емітована на ім`я ОСОБА_11 . Після того, як від потерпілої на зазначену картку надійшли кошти в сумі 4400грн, ОСОБА_11 перерахував ці кошти на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», випущену на ім`я його (обвинуваченого) матері ОСОБА_15 . Указаною карткою він з дозволу своєї матері користувався та міг вільно використати гроші, що надходили на рахунок, що обслуговувався цією карткою. Отримавши від потерпілої гроші, він припинив спілкування з ОСОБА_10 у мережі-Інтернет та деякий час не користувався аккаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_2» соціальної мережі «Інстаграм». Гроші, отримані від ОСОБА_10 , він використав на власні потреби.

21.02.2023 він знову вирішив скористатися цим аккаунтом та після входу в нього за допомогою мережі-Інтернет він побачив, що ОСОБА_10 неодноразово звертався до нього з проханням передати йому автомобіль, за який останнім були сплачені кошти. Він написав ОСОБА_10 , що виїхав за межі території України та позбавлений можливості передати автомобіль, однак запропонував ОСОБА_10 повернути гроші. Він повідомив ОСОБА_10 , що для повернення коштів він має отримати інформацію про власника банківської картки, на яку слід повернути кошти, а також персональні дані держателя картки, які використовуються для входу в електронний кабінет власника картки. На його пропозицію ОСОБА_10 погодився та повідомив йому номер банківської картки своєї матері - потерпілої ОСОБА_9 , а також персональні дані для входу в її електронний банківський кабінет. Отримавши цю інформацію, він скористався повідомленими йому ОСОБА_10 персональними даними, за допомогою мобільного телефону отримав доступ до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 та електронного банківського кабінету ОСОБА_9 , виявив, що на рахунку останньої були наявні кошти в сумі 6934,50 грн. Грошові кошти у вказаній сумі він перерахував на банківський рахунок його знайомого ОСОБА_13 , відкритий в АТ «Універсал Банк». Гроші, отримані з рахунку ОСОБА_9 , він одразу почав витрачати, здійснюючи розрахунки в електронному вигляді за допомогою мережі Інтернет за різні товари, зокрема, цигарки, годинник тощо. Однак усі отримані від ОСОБА_9 кошти він витратити не зміг, оскільки рахунок ОСОБА_13 , відкритий в АТ «Універсал Банк», був банком заблокований. Після викриття його у вказаних діях він зізнався та розкаявся у вчиненому. Вказав, що усвідомив протиправність своїх дій, під час судового розгляду повернув гроші потерпілій. Просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні повністю підтвердила показання обвинуваченого в судовому засіданні. Показала, що дійсно у лютому 2023 року її син повідомив їй, що продається автомобіль ВАЗ 2101 за 8000 грн, просив її придбати вказаний автомобіль. Вона погодилася сплатити за автомобіль аванс у сумі 4400 грн. Після сплати авансу син повідомив, що продавець погоджується отримати ще 3015 грн, після чого обіцяв передати їм автомобіль. Сплативши за автомобіль ще 3015 грн, вона розраховувала на те, щоб забрати автомобіль, однак, як повідомив їй син, продавець автомобіля припинив виходити на контакт. Пізніше, як вона дізналася, 21.02.2024 з її банківського рахунку були зняті кошти в сумі 6934,50 грн. Вона звернулася до поліції із заявою про те, що шахраї заволоділи її коштами. Під час судового розгляду обвинувачений повернув їй гроші у повному обсязі, тому потерпіла повідомила, що пробачила обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просила суд суворо обвинуваченого не карати, не позбавляти його волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами справи, в тому числі: заявою ОСОБА_9 від 21.02.2023 про проведення перевірки по факту шахрайства (том 1 а. с. 128), платіжною квитанцією від 07.02.2023 на суму 4400 грн (том 1, а. с. 132), довідкою АТ КБ „ПРИВАТБАНК" про стан рахунку (том 1, а. с. 134 том 1), випискою по банківській картці на ім`я ОСОБА_9 (том 1, а. с. 135-137 том 1), інформацією на DVD-R диску щодо операцій по картковому рахунку № НОМЕР_5 (том 1, а. с. 144), детальною роздруківкою операцій по банківському рахунку ОСОБА_9 (том 1, а. с. 148-159), інформацією на DVD-R диску щодо операцій по картковому рахунку № НОМЕР_5 (том 1, а. с. 165), роздруківкою щодо дій та операцій по банківському рахунку № НОМЕР_5 (том 1, а. с. 166-168), документами АТ „СЕНС БАНК" щодо операцій по банківському рахунку № НОМЕР_3 (том 1, а. с. 173-174), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2023 (том 1, а. с. 175-176 том 1), описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2023 (том 1, а. с. 177), роздруківкою з ІР-адрес, з яких проходило з`єднання системи „Клієнт-Банк" по банківському рахунку № НОМЕР_3 (том 1, а. с. 184-185), випискою з рахунку приватного клієнта №/0425 (том 1, а. с. 186-192), довідкою АТ КБ „ПРИВАТБАНК" про перекази по картковому рахунку № НОМЕР_6 (а. с. 199-201), довідкою АТ КБ „ПРИВАТБАНК" про перекази по картковому рахунку НОМЕР_8 ОСОБА_8 (203 том 1, а. с. 202), документами з АТ КБ „ПРИВАТБАНК" щодо операцій по банківському рахунку № НОМЕР_6 (том 1, а. с. 208-209), інформацією на DVD-R диску щодо операцій по картковому рахунку № НОМЕР_6 (том 1, а. с. 210 зв.), описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 31.07.2023 (том 1, а. с. 211), роздруківкою з ІР-адрес, з яких проходило з`єднання системи „Клієнт-Банк" по банківському рахунку № НОМЕР_6 (том 1, а. с. 212-213), довідкою транзакцій по рахунку № НОМЕР_6 (том 1, а. с. 214), висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/125-23/11228-КТ від 03.11.2023 (том 1, а. с. 231-235), документами з АТ „СЕНС БАНК" щодо операцій по всім відкритим рахункам на ім`я ОСОБА_11 (том 1, а. с. 245-246), даними логінів (ІР) клієнта мобільного банкінгу ОСОБА_11 (том 2, а с. 1-4), випискою з рахунка приватного клієнта ОСОБА_11 (том 2, а. с. 18-19), детальною роздруківкою операцій по банківському рахунку ОСОБА_11 (том 2, а. с. 20-23), документами з АТ „УНІВЕРСАЛ БАНК" щодо операцій по картковому рахунку № НОМЕР_9 (том 2, а. с. 24-25), протоколом тимчасового доступу до речей і документів (том 2, а. с. 26), описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.08.2023 (том 2, а. с. 27), інформацією на DVD-R диску щодо операцій по картковому рахунку № НОМЕР_9 (том 2, а. с. 26 зв.), детальною роздруківкою операцій по банківському рахунку ОСОБА_13 (том 2, а. с. 30), документами АТ КБ „ПРИВАТБАНК" щодо операцій по карткових рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 (том 2, а. с. 33-34), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.08.2023 (том 2, а. с. 35 том 2), описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.08.2023 (а. с. 36 том 2), інформацією на DVD-R диску щодо операцій по карткових рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 (том 2, а. с. 37), документами АТ КБ „ПРИВАТБАНК" щодо операцій по карткових рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_8 (том 2, а. с. 40-41), інформацією на DVD-R диску, яка перебувала у володінні АТ КБ „ПРИВАТБАНК" (том 2, а. с. 46), документами АТ КБ „ПРИВАТБАНК" щодо операцій по карткових рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_11 (том 2, а. с. 69-70), документами операторів телекомунікаційних послуг ТОВ „лайфселл", ПрАТ „Київстар", ПрАТ „ВФ Україна" (том 2, а. с. 82-84), заявою ОСОБА_10 від 28.10.2023 (том 2, а. с. 165), протоколом огляду речей від 28.10.2023 (том 2, а. с. 166), рапортом інспектора з ОД ВПК в Чернігівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 17.11.2023 (том 2, а. с. 177), протоколом огляду від 17.11.2023 (том 2, а. с. 178-181), інформацією на DVD-R дисках (том 2, а. с. 90,144,153,192).

Допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_8 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, допитавши в ході судового розгляду обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 діяння знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - вчинений ОСОБА_8 злочин, передбачений ч.3 ст.190 КК України (в редакції, чинній до 10.08.2023), - є тяжким.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілої щодо обрання міри та виду покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд встановив, що він раніше судимий. ОСОБА_8 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, з місця проживання характеризується задовільно.

За даними КНП „Городнянська міська лікарня" обвинувачений ОСОБА_8 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Врахувавши думку учасників справи щодо призначення покарання, встановивши наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 , з урахуванням даних про його особу, висновків органу пробації щодо призначення обвинуваченому покарання, викладених у досудовій доповіді, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, в редакції чинній на момент вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України та останньому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 28 березня 2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Отже ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити покарання відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення, органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, приймаючи до уваги думку потерпілої, яка пробачила обвинуваченого та просила в судовому засіданні не позбавляти обвинуваченого волі, з огляду на положення ст.75,104 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

При цьому слід покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені положеннями ч.1,3 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 під час судового провадження ухвалою Городянського районного суду Чернігівської області від 25.10.2024, слід до набрання вироком законної сили змінити на більш м`який. З метою забезпечення виконання вироку суду та для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання його матері ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 .

При цьому слід зарахувати до строку покарання обвинуваченого строк перебування його під вартою у період з 24 жовтня 2024 року по 07 листопада 2024 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023), та призначити йому покарання по цій статті у виді позбавлення волі на строк 3 роки .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним йому за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_8 строк перебування його під вартою у період з 24 жовтня 2024 року по 07 листопада 2024 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_8 відповідно до ч.1,3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 під час судового провадження ухвалою Городянського районного суду Чернігівської області від 25.10.2024, - змінити на цілодобовий домашній арешт, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту ухвалення вироку.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 - звільнити його з-під варті в залі суду та у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із м.Городня без дозволу суду.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 1434,0 грн.

Речові докази : мобільний телефон марки «Ulefon», який переданий на зберігання до камери речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (вул. Шевченка,13, м.Чернігів), повернути власнику ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» з сім-карткою «Лайфселл» з номером НОМЕР_10 , який переданий на зберігання до камери речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (вул. Шевченка,13, м.Чернігів), повернути власнику ОСОБА_8 .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, законному представнику обвинуваченого, прокурору та потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1