Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/549/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/12557/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.08.2024,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну. При цьому, зазначає, що слідчий суддя належно не дотримався вимог процесуального законодавства при розгляді його скарги, фактично самоусунувся, прийшов до помилкових висновків про відсутність підстав для відкриття провадження. Наголошує, що детально виклав всі відповідні обставини в своїй скарзі до слідчого судді, зокрема те, що він позбавлений правової допомоги, не отримав відповідні пояснення, тощо. Разом з цим, ці обставини і стали підставою для слідчого судді визнати відповідними дії слідчих ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, проведення досудового розслідування за його заявою про вчинене правопорушення. Звертає увагу, що детально описав порушення допущені слідчими ТУ ДБР в своїй скарзі до слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку апеляційного суду оскаржена ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням зазначених вимог закону.

Як убачається з матеріалів судового провадження №295/12557/24, 19.08.2024 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира зі скаргою, в якій просив слідчого суддю здійснити судовий контроль за дотриманням його прав та свобод у кримінальному провадженні, зазначивши, що він є потерпілим за подіями щодо його затримання, побиття, погрози застосування насильства, катування, примушування до вчинення дій. Зазначає, що оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на звернення від 27.11.2023, а також за заявою від 29.04.2024. Крім того, звертає увагу на обставини затримання за наслідком подій від 14.12.2022, коли, він діючи з метою самозахисту наніс удар рукою його братові, при цьому, працівники поліції при затриманні застосовали до нього заходи фізичного насильства з катуванням. Вищенаведене стало підставою для неодноразових його звернень до установ та повноважних осіб з приводу як обставин затримання, так і проведення слідчих дій в межах розслідування у кримінальному провадженні. Зазначає, що дізнався про фактичне зникнення 25.02.2024 свого брата, який є потерпілим у провадженні, що також стало підставою для неоднорогих звернень до органів влади, судів, ТУ ДБР, розташоване у місті Києві, Генеральну прокуратуру, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, тощо. Також зазначає, що, Житомирською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.365 КК України, однак, ТУ ДБР не вживає заходів для належного розслідування, фактично покриває працівників поліції (а.п.2).

За результатами розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею постановлено оскаржуване рішення.

При цьому, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в оскарженій ухвалі правильно звернуто увагу, що ОСОБА_7 фактично у своїй скарзі зазначає про різні (непов`язані) події та обставини у різні проміжки часу, без наведення жодної конкретизації. В свою чергу, і прохальна частина вимог скаржника в заяві від 19.08.2024 не місить жодної конкретизації в частині заявлених вимог, фактично зводиться до формального посилання на порушення його прав та свобод, як скаржника.

Апеляційний суд звертає увагу, що і в апеляційній скарзі ОСОБА_7 наведено лише формальні підстави в обґрунтування своїх апеляційних вимог, незгода з рішенням слідчого судді зводиться до загальних тверджень про незаконність оскаржуваного рішення.

В свою чергу, під час апеляційного розгляду прокурором надано лист інформація Житомирської обласної прокуратури за №20-3064-24 направлений ОСОБА_7 (перебуває в матеріалах провадження). Згідно якого встановлено те, що Житомирською обласною прокуратурою за заявою ОСОБА_7 щодо заподіяння останньому тілесних ушкоджень працівниками поліції у ході досудового розслідування та примушення до надання визнавальних показань у кримінальному провадженні №0000963 внесено відомості до ЄРДР за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах обласної прокуратури. При цьому, в зазначеному кримінальному провадженні вживаються заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Як зазначено прокурором в суді апеляційному судді на даний час у провадженні №0000029 за ч.2 ст.365 КК України здійснюється всі належні процесуальні дії, за відсутності відповідних процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя правильно застосував норми кримінального процесуального закону та обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в порядку ч.4 ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки в поданій скарзі не зазначено передбачені ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, що підлягають оскарженню.

Висновки наведенні слідчим суддею в оскарженій ухвалі ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі не спростовані, з цього приводу наведені апеляційні доводи є безпідставними. Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_7 не позбавлений права повторно звернутися із скаргою до слідчого судді у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.08.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :