УХВАЛА

Іменем України

04.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000610, зареєстрованого 01.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000610 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У ході досудового розслідування, у період часу з 11 години 50 хвилин 01.09.2024 по 13 годину 08 хвилин 01.09.2024 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: паперовий циліндричний предмет, на боковій поверхні якого виявлено маркування барвником чорного кольору «Ч», торцеві частини якого закриті паперовими пробками з тканинними тісьмами, що упакований до спецпакету АБ042145, змиви на марлевий тампон з вищевказаного предмету, що поміщені до паперового конверту №1; циліндричний предмет у паперовому тубусі з наявним маркуванням барвником чорного кольору «Ч», торцеві частини якого закриті паперовими пробками з тканинними тісьмами, ззовні схожий на ручну димову гранату «РГД-2Ч», що поміщений до спецпакету АВ2012615, з корпусу вказаного предмету зроблено змиви, що поміщені до паперового конверту №2.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України та на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, з метою збереження речових доказів слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на паперовий циліндричний предмет, на боковій поверхні якого виявлено маркування барвником чорного кольору «Ч», торцеві частини якого закриті паперовими пробками з тканинними тісьмами, що упакований до спецпакету АБ042145; циліндричний предмет у паперовому тубусі з наявним маркуванням барвником чорного кольору «Ч», торцеві частини якого закриті паперовими пробками з тканинними тісьмами, ззовні схожий на ручну димову гранату «РГД-2Ч», що поміщений до спецпакету АВ2012615, а також тимчасово позбавити їх власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідча та володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000610 від 01.09.2024, Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом отримання з необережності тілесних ушкоджень військовослужбовцем ОСОБА_5 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 128 КК України.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.09.2024 року вилучені в ході обшуку 01.09.2024 року паперовий циліндричний предмет, на боковій поверхні якого виявлено маркування барвником чорного кольору «Ч», торцеві частини якого закриті паперовими пробками з тканинними тісьмами, що упакований до спецпакету АБ042145; циліндричний предмет у паперовому тубусі з наявним маркуванням барвником чорного кольору «Ч», торцеві частини якого закриті паперовими пробками з тканинними тісьмами, ззовні схожий на ручну димову гранату «РГД-2Ч», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2024 року надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 із залученням оперативних працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку в період часу з 11 години 50 хвилин 01.09.2024 по 13 годину 08 хвилин 01.09.2024 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступного майна, а саме: паперового циліндричного предмету, на боковій поверхні якого виявлено маркування барвником чорного кольору «Ч», торцеві частини якого закриті паперовими пробками з тканинними тісьмами, змивів на марлевий тампон з вищевказаного предмету; циліндричного предмету у паперовому тубусі з наявним маркуванням барвником чорного кольору «Ч», торцеві частини якого закриті паперовими пробками з тканинними тісьмами, ззовні схожого на ручну димову гранату «РГД-2Ч» .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий циліндричний предмет, на боковій поверхні якого виявлено маркування барвником чорного кольору «Ч», торцеві частини якого закриті паперовими пробками з тканинними тісьмами, що упакований до спецпакету АБ042145; циліндричний предмет у паперовому тубусі з наявним маркуванням барвником чорного кольору «Ч», торцеві частини якого закриті паперовими пробками з тканинними тісьмами, ззовні схожий на ручну димову гранату «РГД-2Ч», що поміщений до спецпакету АВ2012615, а також тимчасово позбавити їх володільця ОСОБА_5 можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1