Справа №573/1716/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/160/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 573/1716/20 на розгляд іншого суду,

установила:

11.07.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 573/1716/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку або заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, яке умотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно абз. 5 ч. 2 ст. 31 КПК клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів, а згідно ч. 3 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час у Білопільському районному судді Сумської області здійснює правосуддя троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 відповідно ч. 2 ст. 76 КПК не має права брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021 під її головуванням було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 80 КК або заміни невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.05.2024 скасована з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 призначення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося через недостатню кількість суддів.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 573/1716/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку або заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким направити до Сумського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3