overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2531/24
Провадження № 1-кс/727/799/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000611 від 20.09.2023 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громаданина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Ченівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 12 вересня 2024 року включно.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1593/24 Справа № 216/5587/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боремель Млинівського району Рівненської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, перебуваючого у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі-КК)-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2024 року, включно та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 вересня 2024 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5888/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2124/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 29.08.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.09.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 165/4040/24
провадження № 1-кп/165/522/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження кримінального провадження №0000759 від 21 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000759 від 21 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №1 на 12 год 00 хв 27 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

17.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 через підсистему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла дана скарга.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2024 відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду на 18.09.2024 о 09:30 год.

17.09.2024 через підсистему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Проводити судові засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.07.2024, врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2024 року о 09:30 год та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/62/21
Провадження № 1-кп/935/44/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000008 від 08.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 - зупинити.

Копію ухвали направити працівникам ВП№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали для здійснення контролю за організацією її виконання направити/вручити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2023 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1659/23
Провадження № 1-в/288/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 25 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"17" вересня 2024 р. Справа № 202/4647/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000431 від 07.02.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.06.2024 року матеріали кримінального провадження № 10000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України передано на розгляд із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Вишгородського районного суду Київської області.

12.09.2024 до Вишгородського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000431 від 07.02.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000431 від 07.02.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №542/1434/23
Провадження № 1-в/552/552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання в частині основної міри покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 17.09.2024 звернувся провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання в частині основної міри покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання в частині основної міри покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000595 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, Київської області та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання 16.09.2024 року, хоча останньому відомо про проведення судового розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області. Неодноразово обвинувачений був повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження по телефону працівниками правоохоронних органів та прокуратури, про те будь яких підтверджуючих документів в обґрунтовання причин неявки до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_4 заявив усне повторне клопотання про забезпечення явки обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки обвинувачений до суду не надав, та у судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву по телефону про розгляд справи за його відсутності, оскільки знаходиться на лікуванні.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 , підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надав.

Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати потворно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у відкрите підготовче судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/28/21

12.09.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 20 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 11:10 год. 14.05.2025.

Доставити приводом в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області на 11:10 год. 14.05.2025 через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13:00 год. 16.09.2024.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 12.09.2024