overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3999/24
Провадження № 1-кп/610/214/2024
УХВАЛА

23.10.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0007210 від 09.09.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання процесуального керівника прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0007210 від 09.09.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження.

Згідно частин 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Керуючись ст. 286 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання процесуального керівника прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0007210 від 09.09.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 31 жовтня 2024 року, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.05.2022 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, невідбута частина покарання станом на 23.10.2024 року 6 місяців 23 дня.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2024 року о 15:40 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 10 серпня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000152 від 10 серпня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11.30 годину 8 листопада 2024 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (вул. Центральна, 40, м. Гайсин);

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3410/22
Провадження номер 1-кп/243/140/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004678 від 14.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого в структурному підрозділі ТЧ-4 Покровське локомотивне ДЕПО регіональної філії Донецька залізниця ПрАТ Укрзалізниця на посаді машиніста електровозу, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110 ч.2, 260 ч.2, 2583 ч.1 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110 ч.2, 260 ч.2, 2583 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4), строком на 60 діб, тобто до 20 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.10.2024 об 11-55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/3948/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

18 вересня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 18.09.2024 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

23.09.2024 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним призначити справу до судового розгляду, викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також зобов`язати Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 02 грудня 2024 року на 09:40 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Берегівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 307/1354/24
Провадження № 1-кп/307/101/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та подати до 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з доопрацюванням.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши зміст клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання вказаного клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3677/14-к
Провадження № 1-кс/309/651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 вивчивши матеріали клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000923 від 04.09.2014 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000923 від 04.09.2014 р., відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Крім цього, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. 26, 371,372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000923 від 04.09.2014 р., відносно ОСОБА_4 повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не в змозі забезпечити у зв`язку зі своїм фінансовим становищем.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49,297-3 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвнуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 28 листопада 2024 року о 12-30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
22 жовтня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/3543/24
Провадження № 1-кс/501/719/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/3543/24 провадження 1-кс/501/719/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000716, за ознаками за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: скаржник ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини,з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного,керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000716, за ознаками за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2024 року на автомобіль LEXUS RX 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя