Справа № 591/3191/23
Провадження № 1-кп/591/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурором підтримано подане клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з огляду на те, що судовий розгляд не завершено, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час доби ( з 22-00 год. до 06-00 год.) та без застосування електронного засобу контролю, з огляду на те, що ОСОБА_6 потрібно відвідувати навчальний заклад, де він навчається на денній формі. Крім того, ОСОБА_6 працевлаштувався, щоб здійснювати оплату свого навчання і графік його роботи передбачає необхідність здійснювати певні роботи з 14-00 год. до 21-00 год.

Інші учасники процесу підтримали позицію захисника та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Ухвалами суду від 10.06.2024 та від 02.08.2024 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 30.09.2024 року включно.

На даний час, триває стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення і до вказаної дати судовий розгляду не буде завершено.

При цьому, суд вважає, що з огляду на характер та ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також стадію судового розгляду - продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були раніше встановлені судом під час застосування до ОСОБА_6 такого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю, що і на даний час запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, є дієвим, тому його доцільно продовжити.

В той же час, вважаю, що з урахуванням обставин навчання та працевлаштування обвинуваченого, вказані ризики можуть бути забезпечені домашнім арештом у нічний час доби та без покладення обов`язку носіння електронного засобу контролю.

Керуючись ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково, а клопотання захисту - задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24.11.2024 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1