ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9348/24
провадження № 1-кс/753/2797/24
У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 753/9348/24 (провадження № 1-кс/753/1534/24) за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

13.05.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргоюна бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 13.05.2024 для розгляду скарги визначено суд у складі головуючого судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (слідчий суддя ОСОБА_8 ) від 15.05.2024 заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 15.05.2024 для розгляду скарги визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (слідчий суддя ОСОБА_8 ) від 23.05.2024 заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 27.05.2024для розгляду скарги визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_10 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2024 (слідчий суддя ОСОБА_11 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 17.06.2024 для розгляду скарги визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_8 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2024 (слідчий суддя ОСОБА_12 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 19.06.2024 для розгляду скарги визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_13 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2024 (слідчий суддя ОСОБА_14 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 01.07.2024 для розгляду скарги визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_15 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 (слідчий суддя ОСОБА_7 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_15 про самовідвід задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 (слідчий суддя ОСОБА_7 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_15 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 18.07.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі судді ОСОБА_16 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2024 (слідчий суддя ОСОБА_1 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_16 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 02.08.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі судді ОСОБА_17 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2024 (слідчий суддя ОСОБА_7 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_17 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 13.08.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі судді ОСОБА_14 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2024 (слідчий суддя ОСОБА_3 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_14 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 19.08.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі судді ОСОБА_12 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2024 (слідчий суддя ОСОБА_18 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_12 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 26.08.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі судді ОСОБА_18 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.24 (слідчий суддя ОСОБА_7 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_18 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 03.09.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі судді ОСОБА_19 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2024 (слідчий суддя ОСОБА_12 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_20 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 10.09.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі судді ОСОБА_21 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2024 (слідчий суддя ОСОБА_8 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_21 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 16.09.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі судді ОСОБА_11 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 (слідчий суддя ОСОБА_16 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 18.09.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2024 (слідчий суддя ОСОБА_21 ) заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 27.09.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі судді ОСОБА_3 .

01.10.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених пунктом четвертим частини першої статті 75 КПК України. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржники просять зобов`язати слідчого та прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР стосовно судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_22 , яка є колегою судді ОСОБА_3 . Вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

У судове засідання призначене на 02.10.2024 об 12 год. 55 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. (Постанова Верховного Суду від 17.09.2019, справа № 277/599/15-к, провадження № 51-9889км18).

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 753/9348/24 (провадження № 1-кс/753/1534/24) за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1