Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3318/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/536/24
Категорія ст.422 ьКПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №286/3318/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024,

ВСТАНОВИВ :

зазначеною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вище зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1 щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР за заявою від 23.08.2024 та зобов`язати відповідальну особу за внесення відомостей про злочин Овруцького ВП №1 внести до ЄРДР відомості за заявою від 23.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України. При цьому, звертає увагу, що 23 серпня 2024 року вона звернулась до окружного прокурора із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про злочин вчинений ФОП ОСОБА_8 , який тероризує її родину за активну громадянську позицію та викриття його неправомірних дій шляхом подання відповідних заяв до правоохоронних органів. В свою чергу, керівник Коростенської окружної прокуратури 23.08.2024 надіслав у порядку ст.214 КПК України за належністю цю заяву до Овруцького відділу поліції №1 Коростенського РУП звідки жодного реагування не було, як і жодної відповіді. Крім того, відповідної норми, як направлення прокурором за належністю заяви про злочин у чинному КПК України - не існує. Наголошує, що подача заяви на електронну пошту КПК не заборонений, що дозволяє їй подати таким чином власноруч підписану і відскановану заяву, що робилось нею в попередньому при зверненні в різні судові інстанції в т.ч. й до апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Як убачається з матеріалів провадження №286/3318/24, 28.08.2024 на електронну пошту Овруцького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_7 , з проханням зобов`язати уповноважених осіб Овруцького ВП внести відомості в ЄРДР за її заявою від 23.08.2024 (а.п.1-2).

При цьому, слідчим суддею встановлено, що скарга надійшла на електронну пошту суду, без відповідного електронного цифрового підпису особи, яка її подала, тобто, вказана заява не підписана у визначений законом спосіб, тому її слід повернути скаржнику в порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

В свою чергу, апеляційний суд звертає увагу на те, що і апеляційна скарга датована від 09.09.2024 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024 подана ОСОБА_7 в аналогічний спосіб звернення до слідчого судді зі скаргою від 27.08.2024, тобто на електрону пошту Житомирського апеляційного суду, знову ж таки без відповідного електронного підпису особи, яка подає апеляційну скаргу, апеляційна скарга з додатками є відсканованою копією, таким чином не в порядок та спосіб визначений до документів, поданих в електронному вигляді, вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Зазначена апеляційна скарга не подана через відповідний електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системі (ЄСІТС) «Електронний суд», за відсутності у ній обов`язкових реквізитів документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Таким чином, апеляційним судом встановлено неможливість визначення (ідентифікації) особи, яка звернулась до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з викладеним, помилково відкрите апеляційне провадження №286/3318/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024, за встановленого факту неможливості визначення (ідентифікації) особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, підлягає закриттю на підставі п.2 ч.3 ст.399, ч.6 ст.9, 417 КПК України.

Разом з тим, за ОСОБА_7 зберігається право подати апеляційну скаргу у відповідно визначеному кримінальним процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.ст.399, 9 ч.6, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП № 1, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - закрити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_7 , що закриття апеляційного провадження не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Судді :