справа № 243/5799/24
провадження №1-кп/243/827/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, матеріали клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2013 року за № 0005944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2013 року за № 0005944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВП № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0005944, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає в клопотанні, що оскільки злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, то строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення становлять 10 років, у зв`язку з чим, враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження за №0005944 минуло понад 10 років - дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Зазначив, що досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню не було встановлено особу, яка вчинила відносно ТОВ «Рай - Олександрівський Елеватор», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а оскільки ст. 49КК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуть встановлені законом строки, то на теперішній час є доцільним і відповідає завданням кримінального процесуального закону закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так під час судового засідання достовірно було встановлено та не заперечувалось учасниками судового розгляду, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0005944, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 листопада 2013 року до ЧЧ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт старшого ДІМ Слов`янського MB ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_4 , про те, що ним був виявлений факт, того що 01 листопада 2013 року невідомими особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу була скоєна крадіжка системи зрощування «100 м.л.» в с. Маяки, Слов`янського району, Донецької області, що належить ТОВ «Рай - Олександрівський Елеватор», чим ТОВ «Рай -Олександрівський Елеватор» була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 154790 грн. 16 коп.. (ЖЄО №18492 від 04 листопада 2013 року).

За вказаним фактом 04 листопада 2013 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0005944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 листопада 2013 року, було оглянуто територію земельної ділянки (поля) №2, площею 82 га, розташовану на відстані 2 км на північний захід від АДРЕСА_1 , в ході огляду було зафіксовано об`єктивну обстановку на місці.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 листопада 2013 року, було оглянуто автомобіль АН 7957 АК, який був розташований на відстані 200 метрів від проїжджої частини дороги поля АДРЕСА_2 .

Слідчим неодноразово надавалися доручення оперативним підрозділам стосовно проведення оперативно-розшукових дій які б сприяли розкриттю кримінального правопорушення.

Отже, проведеними в ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу (осіб), яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження за №0005944 встановлено факт крадіжки майна належного ТОВ «Рай - Олександрівський Елеватор», разом з тим, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Згідно із нормами чинного КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно із ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що саме слідчий є уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і саме до його функціональних обов`язків входить всебічне розслідування вчинених правопорушень та пред`явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.

Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є слідчий суддя.

На теперішній час конкретно в даному кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної, справи у встановленому законом процесуальному порядку.

До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.

Суд (головуючи суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно із ч. 4 ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, відповідно до ст. 12КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005944 від 04 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, органом досудового слідства (слідчим), особу яка вчинила даний злочин не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, імперативний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, вказаний злочин є тяжким, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим, наявні у кримінальному провадженні судові витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2013 року за № 0005944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005944 від 04 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1