ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до Вищого антикорупційного суду 25.10.2024 і на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.09.2024, у межах якого 24.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Адвокат вказує, що за версією органу досудового розслідування 23.09.2024 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 з використанням ОСОБА_5 , який прибув у вказане ОСОБА_6 місце за адресою: АДРЕСА_1 , одержала від ОСОБА_7 на свою користь та користь третіх осіб неправомірну вигоду у розмірі 40 000 доларів США (1 653 924 грн), за вжиття заходів щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні і направлення до районного відділу поліції у Дніпропетровській області, скасування арешту з автомобіля Toyota Land Cruiser д.н.з. « НОМЕР_1 », вилученого під час обшуку 07.08.2024 у ОСОБА_6 , не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

За твердженнями адвоката, для спростування зазначеної версії є необхідність в отриманні інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , яка є дівчиною ОСОБА_6 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , який є братом ОСОБА_6 .

Щодо необхідності та значення таких відомостей, адвокат вказує, що ОСОБА_6 під час допиту повідомив про вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів детективами, після чого він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поїхав до слідчого. Надалі, ніби то вказані кошти були передані ОСОБА_4 як неправомірна вигода за вчинення дій в його інтересах.

Тому для перевірки обставин щодо дій ОСОБА_6 та інших, залучених ним осіб, стосовно організації дій для вирішення питання непритягнення до відповідальності та яку роль у цьому могла мати особа на ім`я ОСОБА_12 . Така інформація може бути здобута шляхом отримання відомостей про дзвінки/зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_14 з іншими особами, порівнянні таких відомостей з дзвінками зустрічами з ОСОБА_4 , а також комунікації таких осіб із представниками сторони обвинувачення, дослідження їх місць перебування та пересування.

Адвокат вказує, що зазначена інформація, виходячи з коду оператора абонентського номеру знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, запитувані відомості неможливо отримати іншим чином, аніж шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, з огляду на відмову представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати такі відомості за адвокатським запитом.

У зв`язку із вказаним, адвокат просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, належних ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .

2.Позиції учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.

3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості

Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.09.2024, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисної ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину.

3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

При вирішенні питання про значення вказаної інформації, слідчий суддя враховує, що дійсно у матеріалах досудового розслідування, зокрема протоколах допиту ОСОБА_6 міститься інформація про залучення ОСОБА_9 до обговорення з ОСОБА_4 обставин імовірної передачі неправомірної вигоди останній. Так, свідок повідомив про створення спільного чату у програмному месенджері Telegram, у якому відбувалися спільні дзвінки та обговорення суми неправомірної вигоди та дії за які вона має бути передана.

Також свідок повідомив, що 23.09.2024 після передачі йому ідентифікованих коштів працівниками НАБУ, він разом з дівчиною ОСОБА_16 ( НОМЕР_2 ) та братом ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) поїхав на допит до слідчого. А після цього, за вказівками ОСОБА_4 , свідок разом із братом передали обумовлену суму неправомірної вигоди особі на ім`я ОСОБА_18 . Вказаними відомостями свідка, сторона обвинувачення обгрунтовує фактично підозру ОСОБА_4 , зокрема її комунікацію із ОСОБА_6 .

З наданих матеріалів встановлено, що зазначені абонентські номери належать дівчині свідка ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) та брата свідка - ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), і вказані особи були обізнані з обставинами розслідуваного злочину та залучені до передачі коштів.

Слідчий суддя погоджується, що запитувані документи допоможуть стороні захисту перевірити вказану інформацію та підтвердити або спростувати викладені у підозрі відомості, зокрема дослідження з`єднань та спілкування зазначених осіб, встановлення їх місцезнаходження у конкретний час та співставлення із обставинами, встановленими стороною обвинувачення про місце, дату та час зустрічей підозрюваної із вказаними особою, а також між собою. Зазначені відомості мають значення для перевірки відомостей та встановлення хронології подій, які відбувалися протягом 04.04.2024 по 24.09.2024, тобто від початку здійснення досудового розслідування та до моменту повідомлення про підозру. Також відповідні відомості нададуть можливість встановити початок конфіденційного співробітництва свідка з працівниками правоохоронних органів, що має значення для перевірки ознак провокації.

На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить адвокат, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.

Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.

3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг.

З огляду на характер і зміст запитуваної інформації, доступ до якої просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вони містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використанні для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.

При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.

3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням

Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи

Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що запитувана інформація стосується абонентських номерів, які з огляду на код мобільних операторів, з яких складаються зазначені абонентські номери, обслуговуються у вказаній компанії.

Отже, твердження адвоката про те, що необхідні відомості перебувають у володінні вказаного оператора телекомунікацій є обгрунтованими.

3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження

Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.

Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.

3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні

Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваного кримінального правопорушення, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.Щодо обсягу і меж судового дозволу

4.1.Щодо дозволу на вилучення

У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у паперовій та електронній формі.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим надання доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, для підготовки захисту ОСОБА_4 та використання як доказів під час судового розгляду.

4.2.Щодо строку дії ухвали

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, а тому вважає можливим надати місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 01 грудня 2024 року.

5.Висновок слідчого судді

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки адвокатом доведено, що саме у цьому товаристві можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.09.2024, - задовольнити.

2.Надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформації по абонентських телефонних номерах НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , за період часу з 04.04.2024 по 24.09.2024 щодо:

- даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, телефонних номерів із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій (адреси розташування, номери базових станцій та азимуту до них) у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, та вхідних/вихідних SMS - повідомлень, IMEI споживача та абонентських номерів споживача, IMEІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

- дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу інтернет, із зазначенням виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій (адреси розташування, номери базових станцій та азимуту до них);

- форми обслуговування зазначеного абонентського номера.

3.Доступ до вказаних документів надати з можливістю вилучення їх копій в паперовому та електронному вигляді.

4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Строк дії ухвали - місяць з дня її постановлення - до 01 грудня 2024 року.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1