КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , темно-синього кольору, з номером м.т. оператора «Lifecell» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SAMSUNG» темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; з номером м.т. оператора «Lifecell» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору (пароль не надано); мобільний телефон марки «iPhone» синього кольору (пароль не надано); мобільний телефон «SAMSUNG» синього кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з номером м.т. оператора «Lifecell» НОМЕР_6 ; флеш-носій Kingston DI micro 3.1 64Gb04715-504.a00lf 8004758; стартові пакети оператора «Lifecell» та конверти з стартових пакетів з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 (конверт), НОМЕР_10 (разом з конвертом), НОМЕР_2 (карта без сім-чипа), НОМЕР_11 ; стартовий пакет оператора «T-Mobile», PUK-код: НОМЕР_12 ; стартовий пакет НОМЕР_13 ; стартовий пакет оператора «Київстар» з м.т. НОМЕР_14 ; залізний відтискач; брелок чорного кольору з написом «Volvo» ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_15 ; зв`язку ключів в кількості 4 шт. з брелком з надписом «166»; зв`язку ключів в кількості 3 шт. та брелком синього кольору; зв`язку ключів, на якому один ключ з магнітним ключем синього кольору; зв`язку ключів, на якому один ключ з брелком овальної форми; 4 (чотири) зв`язки ключів: з біркою надписом (К), брелком жовтого кольору з біркою (Н.Ж. ), з брелком кожаним, один ключ на дужці; ключ з написом «Nissan» з брелком овальної форми; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_16 ; коробку з-під роутера; відеореєстратор; роутер; копію паспорта громадянина України МВ493363 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; копію договору купівлі-продажу квартири ВЕ757849 від 30.01.2007 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 2 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №142475019 від 24.10.2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 2 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №156853194 від 19.02.2019 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 2 арк.; боргову розписку ОСОБА_11 від 10.07.2017 на 1 арк.; візитницю з візитівками у кількості 120 штук; посвідчення учасника громадського формування по забезпеченню безпеки дорожнього руху на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_17 ; рукописні записи на листах різного розміру у кількості 16 арк.; блокнот з рукописними записами на 5 арк.; годинник круглої форми з металу білого кольору; годинник наручний з коричневим ремінцем (чоловічий); годинник наручний, циферблат з металу білого кольору на чорному ремінці (чоловічий); годинник жіночий на залізному ремінці; перстень з металу жовтого кольору з жовтим каменем; Каблучку з металу білого кольору з камінням білого кольору; сережки з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору з камінням; каблучку чоловіча з металу білого кольору з орнаментом - зображення скорпіону; пару сережок жіночих з металу жовтого кольору з камінням; кулон (підвіска) з металу жовтого кольору з орнаментом «Божої матері»; каблучку з металу жовтого кольору з камінням зеленого кольору; запонку в кількості 1 шт. з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; сережку 1 шт. з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном; ланцюжок з металу білого кольору; ланцюжок тонкий з білого металу з кулоном квадратної форми; грошові кошти номіналом 100 грн в кількості -10 купюр; грошові кошти номіналом 50 грн -1 купюра; посвідчення №0036/2022; зошит синього кольору з записами; копії документів та записи; грошові кошти номіналом 500 грн кількістю 200 шт.; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 2 шт.; грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 7 шт.: LE22570262E, LJ90008583A, PB25009552H, PK39510472A, ML35540605B, MB1954092G, PF30985423K.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що вона у даному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваної, а отже не є суб`єктом ст. 170 КПК України.

Крім того, на думку автора апеляційної скарги, стороною обвинувачення не доведено, що вказані речі здобуті злочинним шляхом чи були об`єктом кримінального правопорушення, а відтак вони не мають ознак речового доказу, визначених ст. 98 КПК України. При цьому, клопотання та оскаржувана ухвала не містять відомостей щодо ризиків можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити або відчужити вилучене під час проведення обшуку майно.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то як зазначає апелянт, у зв`язку із проголошенням повного тексту рішення, апеляційна скарга подана в межах, визначених ч. 3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

18.04.2024прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майно, яке було вилучено 26.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , темно-синього кольору, з номером м.т. оператора «Lifecell» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SAMSUNG» темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; з номером м.т. оператора «Lifecell» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору (пароль не надано); мобільний телефон марки «iPhone» синього кольору (пароль не надано); мобільний телефон «SAMSUNG» синього кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з номером м.т. оператора «Lifecell» НОМЕР_6 ; флеш-носій Kingston DI micro 3.1 64Gb04715-504.a00lf 8004758; стартові пакети оператора «Lifecell» та конверти з стартових пакетів з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 (конверт), НОМЕР_10 (разом з конвертом), НОМЕР_2 (карта без сім-чипа), НОМЕР_11 ; стартовий пакет оператора «T-Mobile», PUK-код: НОМЕР_12 ; стартовий пакет НОМЕР_13 ; стартовий пакет оператора «Київстар» з м.т. НОМЕР_14 ; залізний відтискач; брелок чорного кольору з написом «Volvo» ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_15 ; зв`язку ключів в кількості 4 шт. з брелком з надписом «166»; зв`язку ключів в кількості 3 шт. та брелком синього кольору; зв`язку ключів, на якому один ключ з магнітним ключем синього кольору; зв`язку ключів, на якому один ключ з брелком овальної форми; 4 (чотири) зв`язки ключів: з біркою надписом (К), брелком жовтого кольору з біркою (Н.Ж. ), з брелком кожаним, один ключ на дужці; ключ з написом «Nissan» з брелком овальної форми; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_16 ; коробку з-під роутера; відеореєстратор; роутер; копію паспорта громадянина України МВ493363 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; копію договору купівлі-продажу квартири ВЕ757849 від 30.01.2007 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 2 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №142475019 від 24.10.2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 2 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №156853194 від 19.02.2019 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 2 арк.; боргову розписку ОСОБА_11 від 10.07.2017 на 1 арк.; візитницю з візитівками у кількості 120 штук; посвідчення учасника громадського формування по забезпеченню безпеки дорожнього руху на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_17 ; рукописні записи на листах різного розміру у кількості 16 арк.; блокнот з рукописними записами на 5 арк.; годинник круглої форми з металу білого кольору; годинник наручний з коричневим ремінцем (чоловічий); годинник наручний, циферблат з металу білого кольору на чорному ремінці (чоловічий); годинник жіночий на залізному ремінці; перстень з металу жовтого кольору з жовтим каменем; Каблучку з металу білого кольору з камінням білого кольору; сережки з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору з камінням; каблучку чоловіча з металу білого кольору з орнаментом - зображення скорпіону; пару сережок жіночих з металу жовтого кольору з камінням; кулон (підвіска) з металу жовтого кольору з орнаментом «Божої матері»; каблучку з металу жовтого кольору з камінням зеленого кольору; запонку в кількості 1 шт. з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; сережку 1 шт. з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном; ланцюжок з металу білого кольору; ланцюжок тонкий з білого металу з кулоном квадратної форми; грошові кошти номіналом 100 грн в кількості -10 купюр; грошові кошти номіналом 50 грн -1 купюра; посвідчення №0036/2022; зошит синього кольору з записами; копії документів та записи; грошові кошти номіналом 500 грн кількістю 200 шт.; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 2 шт.; грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 7 шт.: LE22570262E, LJ90008583A, PB25009552H, PK39510472A, ML35540605B, MB1954092G, PF30985423K, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року клопотання прокурора задоволено.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого, прокурора та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За об`єктивним переконанням колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не доведеними, а тому такими, які не можуть слугувати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , темно-синього кольору, з номером м.т. оператора «Lifecell» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SAMSUNG» темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; з номером м.т. оператора «Lifecell» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору (пароль не надано); мобільний телефон марки «iPhone» синього кольору (пароль не надано); мобільний телефон «SAMSUNG» синього кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з номером м.т. оператора «Lifecell» НОМЕР_6 ; флеш-носій Kingston DI micro 3.1 64Gb04715-504.a00lf 8004758; стартові пакети оператора «Lifecell» та конверти з стартових пакетів з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 (конверт), НОМЕР_10 (разом з конвертом), НОМЕР_2 (карта без сім-чипа), НОМЕР_11 ; стартовий пакет оператора «T-Mobile», PUK-код: НОМЕР_12 ; стартовий пакет НОМЕР_13 ; стартовий пакет оператора «Київстар» з м.т. НОМЕР_14 ; залізний відтискач; брелок чорного кольору з написом «Volvo» ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_15 ; зв`язку ключів в кількості 4 шт. з брелком з надписом «166»; зв`язку ключів в кількості 3 шт. та брелком синього кольору; зв`язку ключів, на якому один ключ з магнітним ключем синього кольору; зв`язку ключів, на якому один ключ з брелком овальної форми; 4 (чотири) зв`язки ключів: з біркою надписом (К), брелком жовтого кольору з біркою (Н.Ж. ), з брелком кожаним, один ключ на дужці; ключ з написом «Nissan» з брелком овальної форми; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_16 ; коробку з-під роутера; відеореєстратор; роутер; копію паспорта громадянина України МВ493363 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; копію договору купівлі-продажу квартири ВЕ757849 від 30.01.2007 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 2 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №142475019 від 24.10.2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 2 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №156853194 від 19.02.2019 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 2 арк.; боргову розписку ОСОБА_11 від 10.07.2017 на 1 арк.; візитницю з візитівками у кількості 120 штук; посвідчення учасника громадського формування по забезпеченню безпеки дорожнього руху на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_17 ; рукописні записи на листах різного розміру у кількості 16 арк.; блокнот з рукописними записами на 5 арк.; годинник круглої форми з металу білого кольору; годинник наручний з коричневим ремінцем (чоловічий); годинник наручний, циферблат з металу білого кольору на чорному ремінці (чоловічий); годинник жіночий на залізному ремінці; перстень з металу жовтого кольору з жовтим каменем; Каблучку з металу білого кольору з камінням білого кольору; сережки з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору з камінням; каблучку чоловіча з металу білого кольору з орнаментом - зображення скорпіону; пару сережок жіночих з металу жовтого кольору з камінням; кулон (підвіска) з металу жовтого кольору з орнаментом «Божої матері»; каблучку з металу жовтого кольору з камінням зеленого кольору; запонку в кількості 1 шт. з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; сережку 1 шт. з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном; ланцюжок з металу білого кольору; ланцюжок тонкий з білого металу з кулоном квадратної форми; грошові кошти номіналом 100 грн в кількості -10 купюр; грошові кошти номіналом 50 грн -1 купюра; посвідчення №0036/2022; зошит синього кольору з записами; копії документів та записи; грошові кошти номіналом 500 грн кількістю 200 шт.; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 2 шт.; грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 7 шт.: LE22570262E, LJ90008583A, PB25009552H, PK39510472A, ML35540605B, MB1954092G, PF30985423K,- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4040/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 761/14339/24

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_13

Доповідач: ОСОБА_1