ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000296 від 07.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000296 від 07.06.2021 (далі - Кримінальне провадження), у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.09.2021 у справі № 991/6094/21 на вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Apple iPhone A1533, IMEI: НОМЕР_1 (далі - Клопотання).

Представник власника (володільця) майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Від детектива ОСОБА_5 , який у відповідності до витягу з ЄРДР здійснює повноваження у Кримінальному провадженні та діє на підставі доручення прокурора від 02.12.2024, надійшла заява про розгляд Клопотання без його участі, у якій зазначив, що логічний захист мобільного телефону, на який накладено арешт, подолано та він скопійований, з огляду на що потреба у подальшому арешті цього пристрою відпала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Чинними положеннями КПК України не передбачена обов`язкова участь зазначених осіб під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності особи, яка заявила клопотання, та детектива.

Дослідивши Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту Клопотання вбачається, що представником порушується питання про скасування арешту мобільного телефону з тих підстав, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення Кримінального провадження відпала потреба з огляду на зміст відповіді детектива ОСОБА_5 від 18.11.2024 на клопотання адвоката про повернення вилученого майна, згідно якої логічний захист мобільного телефону подолано та він скопійований.

За такого, з урахуванням принципу диспозитивності, Клопотання розглядається у контексті тієї підстави для скасування арешту, про яку зазначає представник.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні, у рамках якого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.09.2021 у справі № 991/6094/21 накладено арешт на вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Apple iPhone A1533, IMEI: НОМЕР_1 (далі - Мобільний телефон), з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертних досліджень, виявлення та фіксації доказової інформації.

Як вбачається із поданої детективом заяви органом досудового розслідування логічний захист Мобільного телефону подолано та він скопійований, за такого детектив вказує, що потреба у подальшому арешті цього пристрою відпала.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що завдання, для виконання якого накладення арешту на Мобільний телефон було необхідним, органом досудового розслідування виконано - доказова інформація, яка міститься у Мобільному телефоні, скопійована у повному обсязі, за такого потреба у подальшому арешті Мобільного телефону відсутня.

За таких обставин, з урахуванням того, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення Кримінального провадження як арешт Мобільного телефону відпала, та детектив не заперечував проти скасування арешту та повернення Мобільного телефону його власнику (володільцю), слідчий суддя дійшов висновку, що Клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.09.2021 у справі № 991/6094/21 на вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Apple iPhone A1533, IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6