Єдиний унікальний номер 389/3771/24 провадження №1-кс/389/987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на мотоблок «Forte» зеленого кольору з причепом, яким фактично користується та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано наступним. За клопотанням слідчого, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 21.10.2024, за ч.2 ст.246 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу огляду місця події від 20.10.2024 та визнане речовими доказами постановою слідчого від 21.10.2024, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, у тому числі на мотоблок «Forte» зеленого кольору з причепом та бензопилу «Shtil MS 361», які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 . З моменту вилучення вказаного мотоблоку з причепом пройшов тривалий час, протягом якого слідчий мав змогу провести повторний детальний огляд вказаного транспортного засобу з метою вилучення змивів для проведення експертиз. Крім того, мотоблок з причепом зберігаються на подвір`ї відділу поліції, під відкритим небом, тож природні чинники (дощ, град, тощо) можуть впливати на його технічний стан та його складові, зокрема призвести до корозії, тощо. На даний час відсутня необхідність в арешті, тож, з метою збереження належного технічного стану мотоблоку з причепом, власник звертається до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надала письмову заяву у якій просить розглянути клопотання за її відсутності. Заперечень проти задоволення клопотання про зняття арешту не надала.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлюю наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за фактом незаконної порубки дерев породи ясен та дуб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у лісі поблизу с.Кучерівка Кропивницького району Кіровоградської області 20.10.2024, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 21.10.2024, за ч.2 ст.246 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2024 (Єдиний унікальний номер 389/3771/24, провадження №1-кс/389/890/24, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 21.10.2024, за ч.2 ст.246 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу огляду місця події від 20.10.2024 та визнане речовими доказами постановою слідчого від 21.10.2024, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: мотоблок «Forte» зеленого кольору з причепом та бензопилу «Shtil MS 361», які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ; мотоблок «Скаут Т18» сірого кольору та бензопилу «Shtil MS 180», які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1 ; фрагменти деревини ясеня зеленого об`ємом 6,9 м кубічних; фрагменти деревини дуба об`ємом 0,2 м кубічних.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2024 ( ЄУН 389/3771/24, Провадження №1-кс/389/943/24) скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 за №0000811, на мотоблок «Скаут Т18» (вірно вважати сільськогосподарський садово-огородній міні-трактор «Скаут Т-18»), сірого кольору, яким фактично користується та який фактично належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 надав накладну від 04.11.2021 та гарантійний талон, якими підтверджено факт купівлі мотоблоку «Forte».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчим не надано заперечень проти задоволення клопотання, тож вбачається, що слідчі дії, необхідність проведення яких була підставою накладення арешту, наразі проведено, відтак таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на арештоване майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт та скасування арешту майна виконується негайно слідчим, прокурором,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2024 року (Єдиний унікальний номер 389/3771/24, провадження №1-кс/389/890/24, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 21.10.2024, за ч.2 ст.246 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, на тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу огляду місця події від 20.10.2024 та визнане речовими доказами постановою слідчого від 21.10.2024, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на мотоблок «Forte» зеленого кольору з причепом, який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику та володільцю майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1