печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000666 від 21.04.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000666 від 21.04.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст.255, ч.5 ст. 27 ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.ч. 1 і 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації та продовжуючи реалізовувати раніше розроблений план злочинної діяльності, вчинивши в період 01.01.2023-15.08. 2023 рік злочини, пов`язані з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та з незаконним використанням знаку для товарів і фірмового найменування, вчинив низку дій, пов`язаних з легалізацією (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Встановлено, що з метою забезпечення реалізації розробленого плану злочинної діяльності стійкого ієрархічного угруповання, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи офіційних джерел доходів, в період з 01.01.2023 по 15.08.2023 отримували систематичний протиправний прибуток від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням та збутом контрафактних підакцизних товарів (сигарет), які перераховувались на відкриті учасниками злочинної організації та залучених ними осіб розрахункові рахунки, відкриті у ПрАТ «ПУМБ» та інших банківських установах.

02.07.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

02.07.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2024 проведено обшук в транспортному засобі - автомобілі MERCEDES-BENZ CLA 200 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користувався підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обшуку вилучено транспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENZ CLA 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від зазначеного автомобіля.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у сторони обвинувачення є підстави вважати, що тимчасово вилучений автомобіль MERCEDES-BENZ CLA 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно з даними реєстраційної картки транспортного засобу, з 30.08.2023 зареєстрований за дружиною підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_16 , був придбаний з використанням набутих в результатів вчинення злочинів активів, тобто набутий кримінально протиправним шляхом та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому підлягає збереженню органом досудового розслідування на час розслідування та судового розгляду.

Постановою слідчого від 02.07.2024, вилучені у ОСОБА_8 автомобіль MERCEDES-BENZ CLA 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від зазначеного автомобіля. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000666.

Прокурор наголошує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються, для запобігання ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, та в подальшому розгляду питання про їх долю, та забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Заяв до суду не надсилав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації та продовжуючи реалізовувати раніше розроблений план злочинної діяльності, вчинивши в період 01.01.2023-15.08. 2023 рік злочини, пов`язані з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та з незаконним використанням знаку для товарів і фірмового найменування, вчинив низку дій, пов`язаних з легалізацією (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Встановлено, що з метою забезпечення реалізації розробленого плану злочинної діяльності стійкого ієрархічного угруповання, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи офіційних джерел доходів, в період з 01.01.2023 по 15.08.2023 отримували систематичний протиправний прибуток від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням та збутом контрафактних підакцизних товарів (сигарет), які перераховувались на відкриті учасниками злочинної організації та залучених ними осіб розрахункові рахунки, відкриті у ПрАТ «ПУМБ» та інших банківських установах.

02.07.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

02.07.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2024 проведено обшук в транспортному засобі - автомобілі MERCEDES-BENZ CLA 200 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користувався підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обшуку вилучено транспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENZ CLA 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від зазначеного автомобіля.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у сторони обвинувачення є підстави вважати, що тимчасово вилучений автомобіль MERCEDES-BENZ CLA 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно з даними реєстраційної картки транспортного засобу, з 30.08.2023 зареєстрований за дружиною підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_16 , був придбаний з використанням набутих в результатів вчинення злочинів активів, тобто набутий кримінально протиправним шляхом та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому підлягає збереженню органом досудового розслідування на час розслідування та судового розгляду.

Постановою слідчого від 02.07.2024, вилучені у ОСОБА_8 автомобіль MERCEDES-BENZ CLA 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від зазначеного автомобіля. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000666.

Санкція ч. 2 ст. 255 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3?1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказані грошові кошти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення обшуку 02.07.2024 біля буд. АДРЕСА_1 , майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, з позбавленням права відчуження та розпорядження майном, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ CLA 200, реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1