Справа № 305/791/23
Номер провадження 1-кп/305/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 30 хв. 09.03.2023 року, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого до 20.05.2023 року, зокрема Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 8419 від 07.02.2023 року, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Eva», за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав із стелажів магазину парфумовану воду жіночу марки Versace Yellow Diamond, об`ємом 5 мл та шампунь марки Gliss Kur Aqua Revive, об`ємом 400 мл, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на суму 345,00 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 та п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Крім того, враховуючи, що кримінальне провадження щодо Боршоша Можливо закрити, вважала за можливе розглянути її клопотання без участі обвинуваченого, оскільки таке покращує його становище.

Представник потерпілих в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 09.03.2023 року вчинив крадіжку на загальну суму 345 гривень 00 копійок, при обставинах, які зазначені в обвинувальному акті.

09 серпня набув чинності закон №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 гривень (законопроект 11068).

Таким чином, все, що вище 3028 гривень кримінально карана крадіжка. При цьому «кримінальна» крадіжка під час воєнного стану кваліфікується за ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року по справі № 306/7567/12, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Отже враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму меншу ніж 3028 гривень, кримінальне провадження № 0000116 від 15.03.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , слід закрити, на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з неотриманням згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали кримінального провадження № 0000116 від 15.03.2023 року слід спрямувати до відповідного органу Національної поліції для складання адміністративних матеріалів.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2023 року у вигляді домашнього арешту у нічний період доби строком до 05.06.2023 року, не продовжувався та нового запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралось.

Цивільний позов заявлений представником потерпілих ТОВ «РУШ» - адвокатом ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду, у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 240,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1455/23 від 17.03.2023 року), долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-2 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 368, 369, 373, 374, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000116 від 15.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов поданий представником позивача ТОВ «РУШ» - адвокатом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта в сумі 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок, за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1455/23 від 17.03.2023 року), віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- шампунь марки Gliss Kur Aqua Revive, об`ємом 400 мл, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілих ОСОБА_6 , керуючій магазину «EVA» № НОМЕР_1 , - залишити в розпорядженні останньої;

- файли «А03_2857», «А06_1927», «А08_2513», які містяться на DVD-R диску «Vibex» у білому паперовому конверті та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000116 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, спрямувати до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1