Провадження №: 1-кс/755/2620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0002030 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0002030 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Мотивуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Разом з тим, адвокат зазначає, що постанова не вмотивована належним чином, не містить повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вказаних в заяві ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ». У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0002030 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ», будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, а тому, з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» у відсутність останнього.

Також, в судове засідання не з`явився уповноважений представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» у відсутність уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Крім того, незважаючи на неодноразові запити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0002030 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги останнього слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови дізнавача.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002030 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням оскаржуваної постанови дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002030 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за заявою ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ». Серед підстав закриття провадження дізнавачем в змісті постанови зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з чим на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчий, зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

А тому, слідчий суддя погоджується з доводами скарги адвоката про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, які було зазначено в своїй заяві ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про вчинення кримінального правопорушення, крім того, досудове розслідування проведено формально, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, постанова дізнавачем винесена із зазначенням дати 30.12.2024 року, що не відповідає дійсності станом на момент розгляду скарги 20.08.2024 року.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006278 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити зазначений в заяві ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» факт кримінального правопорушення, провести інші процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» на постанову ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0002030 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0002030 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Направити дану ухвалу на адресу Дніпровського УП ГУНП м.Києва для відома та вжиття заходів для організації подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: