Справа № 541/2938/21
Провадження № 1-кс/541/720/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в справі № 541/2938/21 від 13.12.2021 було задоволено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо накладення арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави SD2411F, 2003 року випуску, сірого кольору, який належить йому на праві користування на підставі ВМД UA 100320/2021/295070 від 29.10.2021 передавши його на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 05.11.2021 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000418.

Даний транспортний засіб було придбано у 2020 році для потреб сім`ї ОСОБА_3 та сім`ї його батьків. На даний час у ОСОБА_3 вагітна дружина та малолітні діти, тому транспортний засіб необхідний для використання. Про те, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника стало відомо при перереєстрації транспортного засобу у сервісному центрі АДРЕСА_1 , оскільки було виявлено експертом. Особисто ОСОБА_3 ніяких змін не вносив.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/22/13367-КДТЗ від 27.09.2022 номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави SD2411F, 2003 року випуску, піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом знищення (заклепування) серійної частини номерного позначення. Повністю встановити первинне номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави SD2411F, 2003 року випуску, не виявилося можливим в зв`язку зі значним механічним впливом та заклепуванням номерного майданчика двигуна.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно вказував на те, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речових доказів для проведення органом досудового розслідування слідчих дій та експертних досліджень, з метою всебічного повного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки усі слідчі дії проведені із частиною блоку двигуна та більше жодних слідчих дій не проводилось з 27.09.2022 року, вважав за можливе скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави SD2411F, 2003 року випуску, сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_3 на підставі ВМД UA 100320/2021/295070 від 29.10.2021, передавши його на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням арешту в частині блоку двигуна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій уточнив, що прохає скасувати арешт з автомобіля, а не кузова, як він про це просив раніше, зобов`язався зберігати двигун до закінчення слідства, просив клопотання розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій в задоволенні клопотання просив відмовити, а розгляд клопотання провести без його участі. Додатково вказав, що ЗУ «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, індефікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знаку або з номерним знаком. Тобто арештоване майно незареєстрований на території України транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави SD2411F, 2003 року випуску, сірого кольору, номерне позначення двигуна на якому піддавалось зміні, розповсюджуються положення ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух», яка прямо забороняє експлуатацію таких автомобілів. Вважав, що на даний час відсутні підстави для повного скасування арешту на майно.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України , є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею мають бути встановлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

Як зазначалося вище, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року (справа №541/2938/21, провадження 1-кс-541/995/2021) у кримінальному провадженні №0000418 від 05.11.2023 року, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави «SD2411F», 2003 року випуску, сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_3 на підставі ВМД UA100320/2021/295070 від 29.10.2021, передавши його на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 05 листопада 2021 року, арешт на автомобіль було накладено 13.12.2021 року, станом на день розгляду клопотання у слідчого судді відсутні відомості про пред`явлення будь-якій особі підозри у кримінальному провадженні, а прокурор у своїх запереченнях не навів законних ,обґрунтованих та об`єктивних підстав для подальшого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час підстави застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави «SD2411F», 2003 року випуску, сірого кольору , відпали, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2021 року (справа №541/2938/21, провадження № 1-кс/541/995/2021) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_3 задоволенню. Посилання прокурора про заборону експлуатації зазначеного транспортного засобу не заслуговує на увагу, оскільки право власника на користування та розпорядження майном не включає в себе тільки його експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави «SD2411F», 2003 року випуску, сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_3 на підставі ВМД UA100320/2021/295070 від 29.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1