ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/896/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/142/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 24.01.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з вищою освітою, приватного підприємця, незаміжню, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше була судимою: 10.11.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить: вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023 скасувати, у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн., відповідно до статті 71 КК України з урахуванням вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 остаточне покарання призначити у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень.

Розгляд апеляційної скарги призначено: на 11:45 годину 20.11.2024, про що повідомлено учасників судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про дату та час апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду, та просив постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду з метою розгляду поданої прокурором апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, захисника, який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засідання на 11 годину 45 хвилин 20 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 20 листопада 2024 року (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: