Провадження №: 1-кс/752/6526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 01 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000599 від 01.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч. 4 ст.191, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час воєнного стану група осіб, під виглядом благодійної організації, «Благодійний фонд «Крузак» (ЄРДПОУ 44978486, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, офіс 2 ) незаконно використовує гуманітарну допомогу з метою отримання прибутку.

Так, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що вказана група осіб здійснює свою злочинну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 де знаходиться майданчик на якому здійснюється перегляд та продаж автомобілів, які є гуманітарною допомогою. Вищезазначена інформаціє підтверджується протоколом огляду від 27.03.2024, де було встановлено, що на платформі онлайн - продажів «ОЛХ», за онлайн посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено оголошення про продаж автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» сірого кольору з іноземним номерним знаком НОМЕР_1 вартістю 4300 євро, перегляд та розміщення якої можливе за адресою АДРЕСА_2 . Продавець оголошення вказав номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Вказаний номер було раніше виявлено, перевірено та встановлено, що ним тривалий час на постійні основі користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, під час перевірки вищевказаних транспортних на предмет порушення ПДР, встановлено осіб, які притягувались до адміністративної відповідальності під час керування вищевказаними т/з зареєстрованих на БО «КРУЗАК», тобто являються потенційними покупцями таких автомобілів, які згідно інформації з Пенсійного фонду України не мають відношення до служби в ЗСУ, а саме: автомобіль «Порш Каєн» н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль «Ленд Ровер» н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобіль «Фольцваген Каді» н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , автомобіль «Мерседес E200» н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , автомобіль «Мерседес Бенз» н.з. НОМЕР_7 - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , автомобіль «Фольцваген Туарег» н.з. НОМЕР_8 - ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_13 Також , за наданою інформацією від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України встановлено, що на Благодійну організацію «Благодійний Фонд «КРУЗАК», було задекларовано близько 300 одиниць деталей та запасних частин для автомобілей (двигуни, тощо), а також загнано 210 автомобілів, але поставлено на тимчасовий облік в ТСЦ МВС України лише 31 автомобіль, що може свідчити про нецільове використання гуманітарної допомоги, а також про те, що вказані транспортні засоби були розібрані та продані на деталі та запасні частини підприємствам та фізичним особам.

Окремо слід зазначити, що під час досудовим розслідуванням було встановлено, що при невстановленних досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 24.01.2024 у ОСОБА_5 за попередньою змовою з одним із засновників БО «БФ Крузак» - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 виник злочинний намір на привласнення майна, шляхом зловживання службовим становищем, шляхом отримання незаконного прибутку з метою власного збагачення під продажем предметів гуманітарної допомоги, під час правового режиму воєнного стану.

24.01.2024 ОСОБА_5 будучи директором БО «БФ Крузак» звернувся до Державної прикордонної служби з листом, щодо транспортування гуманітарної допомоги, а саме транспортного засобу - «NISSAN» NAVARA номер кузову: НОМЕР_9 , рік випуску 2011 з номером державної реєстрації НОМЕР_10 , який буде зареєстрований на БО « БФ Крузак » та в подальшому буде переданий Збройним силам України. 24.01.2024 згідно автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги ОСОБА_5 заповнив Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітамарною допомогою на ввезення через митний кордон України з встановленням відсутністю мит за розмитнення.

ОСОБА_5 всупереч вищевказаним положенням законодавства, у з метою власного збагачення 09.06.2024 з особистого мобільного номеру НОМЕР_2 з аккаунту на торговій платформі «olx.ua» розмістив оголошення (ID НОМЕР_11) щодо продажу транспортного засобу з текстом «Нісан Навара 2012 року 2.5 дизель механіка автомобіль повністю обслужений все працює без нарікань! Авто тільки для ЗСУ всі документи в наявності» з вказаною вартістю автомобіля 282 000 грн. 12.06.2024 військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_13 переглядаючи оголошення на торговій платформі «olx.ua» вирішив придбати вищевказаний автомобіль для особистих потреб. ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення погодився на продаж транспортного засобу «NISSAN NAVARA» за готівкові кошти.

13.06.2024 приблизно 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вищезазначений транспортний засіб є гуманітарною допомогою, яка має бути безоплатно передана для ЗСУ України, діючи умисно з корисливих мотивів переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомив військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_13 ціну за яку можливе придбання транспортного засобу, а саме ціна автомобільної марки «NISSAN NAVARA», 2011 року випуску, становить 7 000 доларів США.

При цьому, для прикриття своєї протиправної діяльності під час продажу вказаного транспортного засобу який є гуманітарною допомогою надав складений та підписаний ним як директором БО «БФ Крузак» акт прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги для військовослужбовців України, який не передбачений законодавством України, тим самим здійснив реалізацію транспортного засобу який відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою ввезеної на територію України, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів (№174 від 01.03.2022, деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного) є товарами гуманітарної допомоги.

Умисними діями ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_12 у зв`язку з звільненням від мита, акцизу при ввезені товарів гуманітарної допомоги, спричинено матеріальну шкоду Державі в особі Державна митна служба України Волинська митниця на загальну суму 227480 грн.

14 червня 2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст. 276 - 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні майна шляхом зловживанням службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

14.06.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується та обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

1. Рапортами про виявлення ознак кримінального правопорушення;

2. інформацією від

Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України 3 . Складеними та підписаними директором БО «БФ Крузак» в особі ОСОБА_5 актів прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги транспортних засобів для військовослужбовців України, які не передбачені законодавством України.

4. Протоколами допитів свідків;

5. Протоколами оглядів речей та документів

6. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування до 14.08.2024 року не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, а саме:

- проведені допиту ОСОБА_14 , який є суб`єктом купівлі/продажу транспортних засобів;

- проведення допитів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

- повторно дипитати підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_5

- направити запит до Державної митної служби України з метою встановлення загальної сумми завданих матеріальних збитків державі.

- встановити місцезнаходження транспортних засобів які були ввезені як безоплатна гуманітарна (благодійна) допомога та які наразі перебувають у розшуку.

- на підставі доказів, здобутих за результатами виконання слідчих та процесуальних дій, здійснити повний аналіз отриманої інформації, вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну підозри / нову підозру);

- виконати вимоги ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії, у передбачений законом строк, не виявляється за можливе.

07.08.2024 в кримінальному провадженні №0000599 від 01.03.2024 року продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 14 вересня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_12 , вчинив тяжкий злочин, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих діянь, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Зважаючи на викладене виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вдіносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_21 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний період часу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000599 від 01.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч. 4 ст.191, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

14 червня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

07 серпня 2024 року, постановою викоувача обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_22 було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.09.2024 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є ймовірною та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_12 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на свідків;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину, характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою; викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим, а заявлені ризики не зменшились в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, які виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом.

При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).

На час розгляду клопотання підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

У зв`язку з цим, слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Саме домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім цього, продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Керуючись статями 176-178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) утримуватися від спілкування з понятими, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1