Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/7520/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349, внесеного до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000349, внесеного до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється понад 7 місяців, незважаючи на те, що встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Процесуальні та слідчі дії не виконуються у визначений в КПК України строк, не дотримуються розумні строки досудового розслідування, у зв`язку з чим порушуються права потерпілого. 24.10.2024 він звернувся до Лівобережної прокуратури міста Дніпра зі скаргою про недотримання розумних строків, однак прокурором було відмовлено у задоволенні скарги. Вважає, що постанова в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України не містить належного обґрунтування відмови у задоволенні скарги, виходячи з аргументів та відомостей, викладених у скарзі, щодо недотримання розумних строків, рішення прокурора містить лише формальну відмову без належної перевірки викладених у скарзі обставин. Просить постанову скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра вжити заходи щодо недотримання розумних строків та бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000349, внесеного до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом виконання слідчим клопотань, які були задоволені про проведення впізнання зі свідками, проведення пошуку та вилучення двох коліс потерпілого, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, виконання двох ухвал про накладання арешту на майно, в частині реєстрації обтяжень в Державному реєстрі рухомого майна, виконання ухвали слідчого судді про часткове скасування арешту з майна потерпілого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав в заяві доводи викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прокурором були надані матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Дніпровським РУП № 2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349, яке внесено до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра 24.10.2024, в якій просив вжити заходи реагування щодо недотримання розумних строків та бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 1,2 ст. 308 КПК України).

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною першою статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слідчий суддя зазначає, що процесуальне рішення прокурора, відповідно до положень ст. 110 КПК України, має містити мотиви його прийняття та відповідне обґрунтування.

Предметом оскарження є рішення першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.10.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2024 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000349, яке внесено до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Рішення мотивоване тим, що прокурором розглянуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.07.2024 з аналогічних питань, про що заявника повідомлено 31.07.2024. Будь-яких даних, які б свідчили б про нові обставини порушення розумних строків досудового розслідування у скарзі від 24.10.2024 заявником не вказано.

Однак, відповідно до змісту скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 24.10.2024 порушились питання, які не були предметом скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2024, зокрема представником потерпілого зазначалось про ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення потерпілому, яке було подано 18.09.2024, неповернення майна потерпілому відповідно до ухвали слідчого судді від 07.10.2024 про часткове скасування арешту на майно, та непроведення інших слідчих дій у розумні строки.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що обґрунтування прийнятого прокурором рішення про відмову у задоволенні клопотання є невмотивованим, оскільки з нього не вбачається здійснення аналізу та оцінки всіх доводів представника потерпілого та підстав їх відхилення, тобто доводам не було надано будь-якої оцінки.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 1-2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що рішення першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків не містить належних і достатніх мотивів його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Щодо інших доводів, зазначених у скарзі, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження згідно вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вирішення питання про зобов`язання уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра вжити заходи щодо недотримання розумних строків шляхом вчинення певних дій не відноситься до компетенції слідчого судді та суперечитиме загальним засадам кримінального судочинства, у зв`язку з чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 28, 36, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349, внесеного до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Постанову першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 від 28.10.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2024 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000349, яке внесено до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1