Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/520/20
Провадження № 1-кп/382/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борове Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

На розгляду Яготинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з тим, що із зміною обстановки. В обґрунтування зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності. Інкримінований злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, та, згідно примітки до ст. 45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, сприяв у розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення приймаючи участь в слідчих діях, вибачився за вчинене злочинне діяння, в повному обсязі та повністю відшкодував завдану шкоду, крім того, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 2009 року народження, ОСОБА_8 2013 року народження та Софія 2013 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, з моменту вчинення злочину минуло понад 4 роки, що, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилася у вище переліченій низці позитивних діянь останнього, - перестав бути суспільно небезпечним. Таким чином, сторона захисту вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки, інкримінований злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, та не є корупційним, обвинувачений злочин вчинив вперше, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї провини, щирому каятті, сприянні у розкриттю злочину, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечною, є батьком трьох неповнолітніх дітей, працевлаштований, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 48 КК України - у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Прокурор щодо клопотання захисника заперечила. Потерпілий підтримав клопотання. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Сторони не заперечили щодо розгляду клопотання у відсутність представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України закріплює обов`язок усіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому жодному із них не надано права роз`яснювати норми закону, або трактували їх за власним переконанням.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Також згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обов`язок суду.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. (Постанова ККС ВС від 13.04.2023 у справі №157/1091/22).

Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку, характер зміни обстановки має бути пов`язаний зі змінами в умовах життєдіяльності особи, які позитивно і суттєво впливатимуть на неї і свідчитимуть про усунення можливості вчинення особою нового аналогічного злочину в майбутньому.

Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається, що в якості підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, сторона захисту посилається на зміну обстановки, внаслідок якої обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Зокрема наводяться доводи про те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, сприяв у розкриттю злочину, також зміна обстановки, виявилась у суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, є батьком трьох неповнолітніх дітей, працевлаштований, вибачився за вчинене злочинне діяння, в повному обсязі та повністю відшкодував завдану шкоду, а відтак його поведінка свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Разом з тим, до клопотання додано лише копії свідоцтв про народження дітей та характеристику, підписану демутатом (не з місця роботи).

Будь-яких належним чином підтверджених доводів в обґрунтування зміни обстановки, зокрема того, що після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений працевлаштований, доказів його "суспільно-корисного перебування у суспільстві, суду не надано. Суд також не може не звернути уваги, що троє неповнолітніх дітей народжені та вже перебували на утриманні обвинуваченого фактично на зазначений в обвинувальному акті день вчинення правопорушення.

Захисником у клопотанні не доведено наявності жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, в яких особа перебувала на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та які значною мірою вплинули на його суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинуваченого в момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на нього і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Наведені в клопотанні доводи про визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, сприяв розкриттю злочину, лише можуть свідчити про наявність у його діях обставин, що пом`якшують покарання останнього, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності. Факт невчинення іншого суспільно-небезпечного діяння після вчинення злочину сам по собі не є достатнім та не може переконливо свідчити про зміну обстановки та втрату особою суспільної небезпечності у такій мірі, що унеможливлює вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що стороною захисту не надано суду жодних належних документальних підтверджень щодо позитивних змін життєдіяльності обвинуваченого (саме щодо зміни обстановки), які б вказували на те, що ОСОБА_4 , та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину.

Будь-яких інших доводів на обґрунтування пред`явлених вимог суду надано не було, як і доказів на їх підтвердження, у зв`язку з чим, суд вважає, що правові підстави для задоволення поданого клопотання відстуні.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 26.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1