КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до Солом`янського районного суду міста Києва.

В обґрунтування вказаного подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 вказує, що у підготовчому судовому засіданні встановлено наявність передумов для визначення в установленому законом порядку підсудності зазначеного кримінального провадження за Солом`янським районним судом м. Києва з огляду на місце вчинення кримінального правопорушення, а тому постановлено ухвалу про спрямування до Київського апеляційного суду подання в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого уповноваженого місцевого загального суду згідно з правилами територіальної підсудності, визначеними у ч. 1 ст. 32 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який покладався на розсуд суду щодо задоволення подання в.о. голови суду, потерпілого, який просив задовольнити подання, захисника і обвинуваченого, які заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів провадження убачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був направлений на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Верховного суду від 13 квітня 2023 року задоволено подання Одеського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження №0001349 від 18 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направлені з Приморського районного суду м. Одеси до Печерського районного суду м. Києва.

Рішення Верховного суду про передачу провадження до згаданого суду мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом, місцем вчинення злочинів є Київ, вул. Мечникова, 2, за місцем розташування Головного банку ПАТ «Міський комерційний банк» у бізнес-центрі «Парус», що розташований в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

У зв`язку з тим, що у Печерському районному суді м. Києва об`єктивно неможливо було сформувати склад суду для розгляду цього кримінального провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва та кримінальне провадження №0001349 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направлено для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

У поданні в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва вказується на наявність передумов для визначення підсудності кримінального провадження щодо за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за Солом`янським районним судом м. Києва з огляду на місце вчинення кримінального правопорушення, проте місце вчинення кримінального правопорушення не вказано.

З ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року убачається, що суд констатував визначення місця вчинення злочинів за місцем розташування Головного банку ПАТ «Міський комерційний банк» в м. Києві по вул. Мечнікова, 2, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Водночас, в цій же ухвалі суд, без посилання на будь-які докази чи матеріали провадження, вказує, що дійсним та офіційним місцезнаходженням ПАТ «Міський комерційний банк» була вул. Солом`янська, 33, розташована в Солом`янському районі м. Києва.

Менше з тим, в обвинувальному акті місцем вчинення кримінальних правопорушень вказано місце розташування Головного банку ПАТ «Міський комерційний банк» за адресою м. Київ, вул. Мечнікова, 2, і за цим місцем була визначена підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що зазначено в ухвалі Верховного суду від 13 квітня 2023 року.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що, незважаючи на рішення, викладені в ухвалах Верховного суду від 13 квітня 2023 року та Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, до Печерського районного суду м. Києва та Голосіївського районного суду м. Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, в порушення вимог ч. 5 ст. 34 КПК України про недопущення спорів про підсудність між судами, безпідставно порушив питання про передачу кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0001349 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0001349 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 522/2143/23

Провадження № 11п/824/583/2024

Доповідач ОСОБА_1