У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 21.09.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 08.11.2024 через канцелярію суду подав письмове клопотання про зняття арешту з транспортного засобу та цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Клопотання про зняття арешту з транспортного засобу мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 у справі №712/11262/24 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003053 накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном. Посилається на те, що на цей час підстави у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна відпали, оскільки в рамках кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, у тому числі проведено транспортну товарознавчу експертизу та направлено обвинувальний акт до суду.

Адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив прийняти до провадження у вказаному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , проти призначення до судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Проти задоволення клопотання представника потерпілої про зняття арешту з транспортного засобу та прийняття до провадження цивільного позову потерпілої заперечень не мав.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та прийняття до провадження цивільного позову потерпілої, клопотання представника потерпілої про зняття арешту з транспортного засобу просили вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, клопотання про зняття арешту з транспортного засобу, приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна, має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а також додати до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Вирішуючи клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортного засобу, суд враховує, що в наявних у суду матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді, згідно з якою накладено арешт, а також відсутні інші матеріали, з яких суд міг би встановити хто є власником арештованого майна, перелік майна, на яке накладено арешт, підстави та мету його застосування, а тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 128 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід прийняти до розгляду та визнати потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 127, 128, 131, 174, 314-316, 336, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортного засобу - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 21.09.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,на 14 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Встановити цивільному відповідачу строк для подання відзиву на цивільний позов з відповідними доказами 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що відзив на цивільний позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1