Справа № 950/2173/23
Номер провадження 1-кп/950/55/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000175 від 13.06.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.10.2018 Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,

-09.04.2019 Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,

-17.01.2020 Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. Звільнений 03.03.2023 по відбуттю строку покарання;

за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 4 ст. 187 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисник ОСОБА_10

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що в обідній час 04.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 проходив біля магазину «Шанс», розташованого по вул. Гудимівська, 8, м. Лебедина та побачив ОСОБА_6 , яка внаслідок незадовільного самопочуття присіла за будівлею вказаного магазину, а з кишені її куртки виглядав мобільний телефон блакитного кольору, після чого обвинувачений з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до теперішнього часу, умисно, таємно, повторно, підійшов до ОСОБА_6 та запропонував їй свою допомогу, а коли вона повідомила, що допомоги не потребує і відвернулась від нього, він, переконавшись у відсутності уваги з її боку та скориставшись тим, що його не бачать інші особи, витіг з правої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А1», блакитного кольору, вартість якого відповідно до проведеної в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № 19/119-23/8235-ТВ від 21.06.2023, становить 2 920 грн., поклав його собі до кишені та пішов з місця вчинення кимінального правопорушення, а в подальшому розпорядився викрадним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, суд визнав доведеним, що 12.06.2023 р. ОСОБА_3 дізнавшись про те, що його знайома ОСОБА_8 отримала пенсійне забезпечення у вигляді грошових коштів з банківського рахунку і діючи в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до теперішнього часу, з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , узгоджено та разом о 23 год. 30 хв. 12.06.2023 року через вхідну хвіртку зайшли до господарства по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 вибив ногою вхідні двері в будинок, після чого вони проникли в помешкання та принесеними з собою дерев`яними палицями нанесли кілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_9 , який відпочивав на ліжку при вході в будинок та висловили вимогу передати їм грошові кошти.

Поскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебували в сусідній кімнаті, почали захищати ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 руками, ногами та палицями теж нанесли кожному з них по кілька ударів по різним частинам тіла, вимагаючи у них видати їм грошові кошти та банківську картку, погрожуючи при цьому застосуванням насильства, яке є небезпечним для їх життя та здоров`я.

В подальшому, перебуваючи в будинку, застосовуючи до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 психічне насильство, яке виразилося в погрозі вбивством, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли до рук кухонні ножі зі столу, якими погрожували потерпілим та нанесли їм удари по різним частинам тіла.

Після цього, з метою заволодіння грошовими коштами та карткою для їх виплат, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали шукати їх самостійно і відшукали в кишені сумочки, яка лежала на дивані 1 600 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_8 , а в кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 його картку АТ «Ощадбанк» і заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 та банківською карткою ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце злочину, а в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 14.06.2023 р. у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна, гематоми м`яких тканин обличчя, перенісся, колото-різаної рани лівої сідниці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 14.06.2023 р. ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин обличчя, відкритого перелому IV пальця лівої кисті.

Ушкодження у вигляді саден, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Ушкодження, у вигляді відкритого перелому 4-го пальця лівої кисті, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 230 від 14.06.2023 р. ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин волосся, волосяної частини голови, різаної рани в ділянці лобу зліва, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд теж вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що мобільного телефону у ОСОБА_6 він не викрадав, її не бачив, і взагалі не перебував 04.06.2023 року на місці події, а визнавав свою винуватість під час досудового розслідування, піддавшись на пропозицію та вмовляння співробітників поліції не притягати його до відповідальності за ст. 187 КК України і отримати незначне покарання за вчинення кримінальних правопорушень.

Свідку ОСОБА_11 він продав не викрадений, а інший телефон, а свідку ОСОБА_12 за 1 000 грн. обіцяв допомогти в пошуках телефону, який по словах останнього був згубленим чи викраденим у потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала в стані сп`яніння. Телефон він шукав, але не знайшов, а через деякий час дізнався від ОСОБА_12 , що він уже знайдений і перебуває у потерпілої.

У господарстві по АДРЕСА_2 , він не жив, а лише відвідував його жильців. О 21 год. 12.06.2023 р. вони з ОСОБА_4 прийшли до цього господарства щоб провідати його мешканців, на порозі будинку випили із ОСОБА_7 . пива, після чого ОСОБА_7 позичив у ОСОБА_4 200 грн., а ОСОБА_3 за пропозициєю ОСОБА_9 взяв банківську картку останнього і пішов до магазину за продуктами. Поскільки магазин вже був зачинений він повернувся до будинку без покупок і побачив, що там відбувається бійка між ОСОБА_4 з одного боку і мешканцями будинку з іншого. При ньому ОСОБА_8 вдарила ОСОБА_4 палкою і погрожувала йому ножем.

Він відібрав ножа у ОСОБА_8 , кинув його під ліжко, повідштовхував від ОСОБА_4 інших учасників бійки і разом з остіннім пішов з будинку. Ударів він нікому не наносив, грошей на місці події не бачив і не брав, банківська картка ОСОБА_9 залишилась у нього, бо він забув повернути її власнику.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, і пояснив, що є знайомим мешканців домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 . Ввечері 12.06.2023 р. вони з ОСОБА_3 прийшли до цього господарства погостити, випили із ОСОБА_7 пива, після чого він позичив ОСОБА_7 200 грн., а ОСОБА_9 дав ОСОБА_3 банківську картку і послав до магазину за продуктами.

Після залишення ОСОБА_13 будинку ОСОБА_9 став ганьбити сім`ю обвинуваченого і між ними почалася бійка, до якої приєдналися ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , яка погрожувала йому ножем.

В цей час до будинку повернувся ОСОБА_3 , він відібрав ножа у ОСОБА_8 , кинув його на підлогу. Проте бійка продовжилась і ОСОБА_4 підібрав ножа і захищаючись, зачепив ножем ногу ОСОБА_9 та порізав її.

Коли ОСОБА_3 повідштовхував від ОСОБА_4 інших учасників бійки, вона припинилась і обвинувачені пішли з будинку. Грошей на місці події він не бачив і не брав, куди поділась банківська картка ОСОБА_9 не знає. Рука у ОСОБА_8 була порізана ще до бійки.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, їх винуватість підтверджується такими дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що близько 14 години 04.06.2023 р. вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_5 , купила кави і у зв`язку з поганим самопочуттям присіла за будівлею вказаного магазину.

В цей час до неї з пропозицією надати допомогу звернувся ОСОБА_3 , з яким кілька років тому вона познайомилась в одній з компаній. Від допомоги вона відмовилась і він покинув місце події, а вона допила каву і пішла додому.

Повернувшись додому вона виявила відсутність в кишені своєї куртки мобільного телефону «Xiaomi Redmi А1», про що повідомила своїм рідним, описавши ОСОБА_3 та кілька раз намагалась зателефонувати на свій абонентський номер, проте телефон перебував поза межами зв`язку.

Її мати та чоловік змогли встановити зв`язок з особою, у якої перебував телефон і намагалися його викупити, передавши тій особі спиртні напої та гроші, які становлять частину його вартості, але ОСОБА_3 забрав запропоновані йому речі, але телефон не повернув. Тому вона повідомила про крадіжку поліції.

В теперішній час телефон їй повернутий співробітниками поліції. Обставини його вилучення їй не відомі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що з його дозволу протягом квітня першої половини червня 2023 року після звільнення з місць позбавлення волі в його будинку, розташованому по АДРЕСА_2 тимчасово проживав ОСОБА_3 .

Близько 23 год. 12.06.2023 р. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 зайшли до його домогосподарства по АДРЕСА_2 , вибили заперті з середини вхідні двері в будинок, проникли в помешкання, де відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і дерев`яними палицями стали наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_9 , який відпочивав на ліжку при вході в будинок та вимаґати від нього грошові кошти.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебували в сусідній кімнаті, стали захищати ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 руками, ногами та палицями нанесли їм удари по різним частинам тіла та погрожуючи при цьому застосуванням насильства, яке є небезпечним для їх життя та здоров`я і знайденими на столі будинку кухонними ножами вимагали видати їм грошові кошти та банківську картку.

При цьому, застосовуючи до потерпілих психічне насильство, яке виразилося в погрозі вбивством, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взятими зі столу в будинку кухонними ножами нанесли потерпілим порізи різних частин тіла та продовжуючи вимагати грошові кошти та картку для їх виплат, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відшукали картку для виплат АТ «Ощадбанк», що належить ОСОБА_9 , а в кишені жіночої сумки, яка лежала на дивані грошові кошти в сумі 1 600 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_8 .

Заволодівши грошовими коштами та банківською картою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце злочину, пригрозивши їм розправою та вбивством у випадку зверненння до поліції.

Хоча домогосподарство потерпілого відключено від електромережі в будинку було достатньо світла і він впізнав нападавших.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що проживає без оформлення шлюбу по АДРЕСА_2 разом з власником житла ОСОБА_7 та своїм сином від першого шлюбу ОСОБА_9 .

Протягом квітня першої половини червня 2023 року разом з ними після звільнення з місць позбавлення волі в цьому будинку тимчасово проживав ОСОБА_3

12.06.2023 року вона отримала пенсію, що було відомо іншим мешканцям будинку, в тому числі ОСОБА_3 .

Близько 23 год. 12.06.2023 р. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , який раніше кілька раз відвідував їхній будинок зайшли на подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , вибили заперті вхідні двері в будинок, після чого проникли до житла, де в цей час відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і принесеним з собою дерев`яними палицями стали наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_9 , який відпочивав на ліжку біля входу в будинок та вимаґати від нього грошові кошти.

ОСОБА_8 вийшла з сусідньої кімнати і стали захищати ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 став захищатии її.

Тоді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 руками, ногами та палицями нанесли і їм удари по різним частинам тіла та погрожуючи взятими із столу в будинку ножами спричинити тілесні ушкодження небезпечні для їх життя та здоров`я, нанесли порізи різних частин їх тіл і вимагали видати їм грошові кошти.

Продовжуючи вимагати гроші, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали шукати їх самостійно і відшукали банківську картку, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а в кишені її сумки, яка лежала на дивані 1 600 грн.

Заволодівши грошовими коштами та банківською картою потерпілих, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце злочину.

Крім того, потерпіла пояснила суду, що в будинку було достаньо світла від груби та її ліхтарика і вона впізнала обвинувачених, які нанесли зокрема, ОСОБА_7 удар палицею по голові, ОСОБА_9 ножем порізали сідницю, а їй порізали пальці лівої руки.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що проживає в будинку по АДРЕСА_2 разом з вітчимом ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_8 .

Весною 2023 року разом з ними після звільнення з місць позбавлення волі тимчасово проживав ОСОБА_3 , який вночі 12.06.2023 року разом з ОСОБА_4 , який раніше відвідував їхній будинок зайшли на подвір`я його домогосподарства, вибили заперті з середини вхідні двері в будинок, проникли до житла і дерев`яними палицями нанесли йому удари по різним частинам тіла в той час як він після вжиття спиртних напоїв відпочивав на ліжку при вході в будинок, проте впізнав їх по голосам.

Після нанесення ударів палицями обвинувачені порізали ножем його стегно та витягли з його кишені банківську картку, на якій знаходилось 36 чи 37 грн.

Крім того ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відпочивали в сусідній кімнаті і почувши крики нападавших та потерпілого стали його захищати.

Чи вимагали та забрали при цьому якісь грошові кошти ОСОБА_9 не чув, а вранці побачив у матері і вітчима порізи та сліди від ударів і дізнався від них про викрадення грошей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що в червні 2023 року до неї зателефонував співмешканець її дочки ОСОБА_12 та повідомив, що до нього по мобільному телефону звернулася особа, яка викрала телефон ОСОБА_6 і пропонує повернути його за винагороду.

Через день на її мобільний телефон звернувся невідомий чоловік з пропозиціями повернути телефон спочатку за спиртні напої та цигарки, а потім за грошові кошти.

З метою повернення телефону свідок ОСОБА_15 дала зятю - ОСОБА_12 1 100 грн., які останній передав викрадачу, проте телефон так і не було повернуто, після чого потерпіла ОСОБА_6 звернулась до поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що працює контролером Лебединської РЕМ і в обідній час 13.06.2023 року прийшла перевіряти умови електропостачання до домогосподарства по АДРЕСА_2 і побачила, що його власник має тілесне ушкодження від удару в області голови та дізналася від нього що його дружина та син порізані іншими особами, після чого викликала на місце події автомобіль швидкої медичної допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що є чоловіком ОСОБА_6 і в червні 2023 року на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік і запропонував повернути телефон потерпілої за винагороду, яка повинна складатися із пляшки коньяка, цигарок і шоколаду, які свідок повинен був залишити неподалік одного із під`їздів будинку, розташованого по АДРЕСА_6 , після чого він міг забрати викрадений телефон із урни для сміття біля розташованої напроти будинку автомобільної заправки.

Свідок ОСОБА_12 погодився на запропоновані йому умови, купив пляшку коньяку, цигарки і шоколад, поклав їх до пакунку і залишивши його біля підїзду багатоквартирного будинку, розташованого напроти автомобільної заправки по АДРЕСА_6 пішов на цю заправку, оглянув урну для сміття, але телефону не знайшов.

Чере деякий час йому знову зателефонував невідомий чоловік і призначив зустріч біля того ж підїзду багатоквартирного будинку, розташованого напроти автомобільної заправки по АДРЕСА_6 що й напередодні. На цю зустріч з`явився особисто ОСОБА_3 і запропонував свідку повернути телефон ОСОБА_6 за винагороду розміром 1 500 грн. Свідок погодився, з`їздив за грошима до ОСОБА_15 і повернувшись до будинку на АДРЕСА_6 передав ОСОБА_3 1 500 грн., який забрав гроші, пообіцяв принести телефон, пішов з місця зустрічі і не повернувся.

В подальшому телефон був повернутий потерпілій співробітниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що є знайомим ОСОБА_3 та купив у нього мобільний телефон.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 ,, показала, що працює судово-медичним експертом Лебединського райвідділення СМЕ, досліджувала потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і брала участь в проведенні слідчих експериментів з їх участю та підтверджує правильність наданих нею висновків і те, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих відповідають механізмам, продемонстрованими останніми під час слідчих експериментів від 16.06.2023 року, тілесним ушкодженням, виявленим у них.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 показала, що працює судово-медичним експертом-цитологом Сумського облбюро СМЕ, досліджувала кров потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і під час складення висновку допустила описку у викладенні по батькові потерпілого ОСОБА_9

Фактичними даними, які містяться в протоколі та картці micro SD (а.с. 245-251, т. 1), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 16.06.2023 року під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_8 пояснила та на місці події в будинку господарства АДРЕСА_2 показала за яких обставин 12.06.2023 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, нанесли тілесні ушкодження їй, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та заволоділи її грошові кошти в сумі 1 600 грн. та карткою для виплат АТ «Ощадбанк», що належить потерпілому ОСОБА_9

Фактичними даними, які містяться в протоколі та картці micro SD (а.с. 1-7, т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 16.06.2023 року під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 пояснив та на місці події в будинку господарства АДРЕСА_2 показав за яких обставин 12.06.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, нанесли тілесні ушкодження йому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи 1 600 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_8 та банківською карткою потерпілого ОСОБА_9 .

Фактичними даними, які містяться в протоколі та картці micro SD (а.с. 8-14, т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 16.06.2023 року під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_9 пояснив та на місці події в будинку господарства АДРЕСА_2 показав як 12.06.2023 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час нападу з метою заволодіння чужим майном нанесли тілесні ушкодження йому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи 1 600 грн. потерпілої ОСОБА_8 та його банківською карткою.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях та картці micro SD (а.с. 17-28, т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13.06.2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події - господарства по АДРЕСА_2 , під час якого в ближньому лівому куті при вході до кімнати будинку на підлозі було виявлено та вилучено дві дерев`яні палиці з нашаруванням речовини бурого кольору, в приміщенні будинку з лівого боку виявлено та вилучено два ножі з нашаруванням речовини бурого кольору, в кімнаті на підлозі в дальньому лівому куті було виявлено та вилучено труси з пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору та штани з нашаруванням речовини бурого кольору, на підлозі біля дерев`яної тумби було виявлено та вилучено шматок дерева з нашаруванням речовини бурого кольору, в кімнаті на ліжку виявлено та сфотографовано плями речовини бурого кольору, під ліжком виявлено та вилучено дерев`яну палицю з нашаруванням речовини бурого кольору, на ліжку виявлено дві наволочки з плямами речовини бурого кольору.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 59-66, т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13.06.2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме території поруч з під`їздом будинку АДРЕСА_6 , під час якого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в присутності понятих добровільно видала банківську картку АТ«Ощадбанк» жовтого кольору, № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_20 , куртку плащову чорного кольору та спортивні штани чорного кольору, що належать ОСОБА_3 .

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 67-69, т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.06.2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме території біля магазину «Шанс» по вул. Гудимівська, 8 в м. Лебедин Сумської області, під час якого встановлено, що магазин «Шанс» являє собою одноповерхову будівлю, яка розташована паралельно вулиці Гудимівській, зі сторони якої розташований вхід до магазину.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 70-71, т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 17.06.2023 року працівниками поліції проведено огляд ділянки місцевості та території по АДРЕСА_7 , біля домогосподарства АДРЕСА_8 , під час якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон Redmi A1, блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , який по його словах купив у ОСОБА_3 за 500 грн.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 72-76, т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.06.2023 року працівниками поліції проведено огляд території домогосподарства по АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що вхід до господарства здійснюється через металеву хвіртку, розмірами 180 см х 100 см. При огляді хвіртка пошкоджень не має, не обладнана запірним механізмом. При вході в двір праворуч знаходиться собача будка з собакою, на відстані близько 25 м від входу в господарство знаходиться будинок, вхід до якого здійснюється через одностворчаті двері, розмірами близько 90 см х 180 см, при огляді зовнішніх пошкоджень не мають. При вході знаходиться кімната № 1, розмірами 2 м х 2 м, далі вхід до кімнати № 2, який здійснюється через дерев`яні двері розмірами 92 см х 85 см. Вказана кімната розмірами близько 4 м х 3 м. При вході праворуч знаходиться стіл, на якому посуд. Під дальньою стіною по всій ширині стіни знаходиться ліжко. З місця події нічого не вилучалося.

З фактичних даних, які містяться в протоколах (а.с. 77-82, т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,були затримані в якості підозрюваних осіб у кримінальному провадженні № 0000175 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Фактичними даними, які містяться у висновку судової товарознавчої експертизи (а.с. 83-86, т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi A1» із оперативною та вбудованою пам`яттю 2/32 Гб, в корпусі блакитного кольору, який був придбаний новим у січні 2023 року, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав, перебував у придатному для використання стані, станом на 04.06.2023, могла складати 2 920 грн. 00 коп.

Фактичними даними, які містяться у довідках (а.с. 91-92, т.2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що вартість судової товарознавчої експертизи №19/119/-23/8235-ТВ від 21.06.2023 р. становить 717 грн., а вартість судової товарознавчої експертизи №19/119/-23/8240-ТВ від 26.06.2023р. 717 грн.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 228 від 14.06.2023 року (а.с. 93-94 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що при огляді гр. ОСОБА_9 , 1992 р.н.. виявлено слідуючі тілесні ушкодження: в ділянці перенісся синець фіолетового кольору розмірами 2 x 1 см, садно червоного кольору з западаючою поверхнею, розмірами 1 x 0,3 см та набряк м`яких тканин навколо; на тильній поверхні лівої кисті під 5-ою фалангою рана з рівними краями, розмірами 0,5 x 0,4 см; на волосяній частині в тім`яній ділянці зліва ділянка засохлої крові у волоссі.

Згідно представленої медичної довідки лікаря - хірурга КНП «Лебединська лікарня ОСОБА_21 від 13.06.2023 року, що видана в відділення поліції № 3 м. Лебедин, відомо, що в багатопрофільне хірургічне відділення поступив ОСОБА_9 , 1992 р.н., діагноз: садна, гематоми м`яких тканин обличчя, перенісся. Колото-різана рана лівої сідниці. Алкогольне сп`яніння.

Вищеописані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження у вигляді саден, гематом, синців могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо в час, вказаний у постанові, але не від нанесення власноручно та не від падіння, про що свідчить характер ушкоджень.

Ушкодження у вигляді рани лівої кисті та рани лівої сідниці могли утворитися від дії колюче-ріжучого предмету типу ніж, про що свідчать рівні краї ран.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 230 від 14.06.2023 року (а.с. 95-96 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що при огляді гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено слідуючі тілесні ушкодження: на спині над лівою та на правій лопатках, в поперековій ділянці справа, над правим плечем садна, продовгуватої форми, в кількості 4, червоного кольору з западаючою поверхнею, розмірами 6 x 2 см, 15 x 3,5 см, 5 x 1,5 см та 10 x 2,5 см відповідно, на правому плечі рана з рівними краями, розмірами 3 x 0,3 см; в лобній ділянці марлева пов`язка; на верхньому та нижньому віках правого ока синець фіолетового кольору, розмірами 6 x 5 см; на правій вушній раковині по передній та задній поверхнях синець фіолетового кольору, розмірами 6 x 3,5 см.

Представлена медична довідка лікаря - хірурга КНП «Лебединська лікарня» ОСОБА_21 від 13.06.2023 року, що видана в відділення поліції № 3 м. Лебедин, відомо, що в багатопрофільне хірургічне відділення поступив ОСОБА_7 . 1966 р.н., діагноз: садна м`яких тканин обличчя, волосяної частини голови. Різана рана в ділянці лоба зліва. Алкогольне сп`яніння.

Вищеописані ушкодження, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження (при представлені додаткової медичної документації ступінь тяжкості тілесних ушкоджень може змінитися).

Ушкодження, у вигляді саден, синців могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо в час, вказаний в постанові, але не від нанесення власноручно та не від падіння, про що свідчить характер ушкоджень.

Ушкодження, у вигляді рани в ділянці лоба зліва та рани правого плеча, могли утворитися від дії колюче-ріжучого предмету типу ніж, про що свідчать рівні краї ран.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 229 від 14.06.2023 року (а.с. 97-98 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що при огляді гр. ОСОБА_8 , 1971 р.н., виявлено слідуючі тілесні ушкодження: на волосяній частині в тім`яній ділянці ділянка засохлої крові у волоссі, в лобній ділянці садно червоного кольору з западаючою поверхнею, розмірами 2,5 x 0,5 см.

Згідно представленої медичної довідки лікаря - хірурга КНП «Лебединська лікарня ОСОБА_21 від 13.06.2023 року, що видана в відділення поліції № 3 м. Лебедин, відомо, що в багатопрофільне хірургічне відділення поступила ОСОБА_8 , 1971 р.н, діагноз: садна м`яких тканин обличчя. Відкритий перелом 4 пальця лівої кисті.

Ушкодження, у вигляді саден, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Ушкодження, у вигляді відкритого перелому 4-го пальця лівої кисті, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищеописані ушкодження могли утворитися від дії предметів з обмеженою поверхнею, ідентифікуючі ознаки в ушкодженнях не відтворились, можливо в час, вказаний в постанові, але не від нанесення власноручно та не від падіння, про що свідчить характер ушкоджень.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 238 від 28.06.2023 року (а.с. 99 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , відповідає механізму, продемонстрованому останнім під час слідчого експерименту від 16.06.2023 року, тілесним ушкодженням, виявленим у нього.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 239 від 28.06.2023 року (а.с. 100 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_9 , відповідає механізму, продемонстрованому останнім під час слідчого експерименту від 16.06.2023 року, тілесним ушкодженням, виявленим у нього.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 240 від 28.06.2023 року (а.с. 101 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідає механізму, продемонстрованому останньою під час слідчого експерименту від 16.06.2023 року, тілесним ушкодженням, виявленим у неї.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (імунулогогічної) експертизи № 718 від 21.07.2023 року (а.с. 103-105 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

Кров потерпілої ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

В об`єктах №№1,2 на марлевих тампонах зі змивами, вилучених в ході огляду місця події 13.06.2023 року з дверної ручки та з дверей будинку господарства АДРЕСА_2 , наданих на дослідження знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який, як основний, властивий групі 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній - усім іншим групам і крові.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речових доказах та групову характеристику крові осіб, що проходять у справі, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Даних за можливе походження цих слідів крові від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_3 не одержано.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (імунулогогічної) експертизи № 712 від 19.07.2023 року (а.с. 107-108 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він відноситься до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка його слини.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (імунулогогічної) експертизи № 709 від 07.07.2023 року (а.с. 110-111 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що кров потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Вона відноситься до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка її слини.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи № 89 від 21.07.2023 року (а.с. 113-115 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що згідно даних «Висновку експерта» № 708 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 709 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 710 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 711 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 712 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

При судово-медичній експертизі фрагмента дерев`яної палиці (об. № 1) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові у препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини в об`єкті № 1 не знайдені. При визначені групової належності крові в об`єкті № 1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.

Отже, походження слідів крові на фрагменті палиці - можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, утому числі як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_22 .

Присутність на фрагменті палиці крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею) можливе лише в якості домішки до крові ОСОБА_8 та ОСОБА_22 .

Слідів крові ОСОБА_3 на фрагменті палиці не виявлено.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (імунулогогічної) експертизи № 711 від 19.07.2023 року (а.с. 117-118 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Категорію видільництва підозрюваного ОСОБА_3 не визначили через присутність крові в зразку його слини.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (імунулогогічної) експертизи № 708 від 07.07.2023 року (а.с. 120-121 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він відноситься до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка його слини.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (імунулогогічної) експертизи № 710 від 19.07.2023 року (а.с. 123-124 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Він відноситься до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка його слини.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи № 87 від 26.07.2023 року (а.с. 126-129 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що згідно даних «Висновку експерта» № 708 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 709 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 710 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 711 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 712 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

При судово-медичній експертизі ножа із залишками руків`я на його клинку (об.№ 1) виявлена кров людини, епітеліальні клітини та «голі» ядра. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові у препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини та «голі» ядра належать особі жіночої генетичної статі. При визначені групової належності крові та епітеліальних клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.

Отже, походження епітеліальних клітин та «голих» ядер на клинку ножа можливе від жінки із групою крові А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від ОСОБА_8 .

Епітеліальні клітини та «голі» ядра - ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на клинку ножа не виявлені.

Походження слідів крові на клинку ножа - можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, утому числі як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_22 .

Присутність на клинку ножа крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень що супроводжуються зовнішньою кровотечею) можливе лише в якості домішки до крові ОСОБА_8 та ОСОБА_22 .

Слідів крові ОСОБА_3 на клинку ножа не виявлено.

На руків`ї ножа (об. № 2) кров та епітеліальні клітини не виявлені.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи № 88 від 21.07.2023 року (а.с. 131-133 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що згідно даних «Висновку експерта» № 708 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемагтлютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 709 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 710 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 711 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 712 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

При судово-медичній експертизі ножа із пластиковою рукояткою, на клинку (об. № 1) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові у препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини в об`єкті № 1 не знайдені. При визначені групової належності крові в об`єкті № 1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. На рукоятці ножа (об. № 2) кров та епітеліальні клітини не знайдені.

Отже, походження слідів крові на клинку ножа - можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, утому числі як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_22 .

Присутність на ножі крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень що супроводжуються зовнішньою кровотечею) можливе лише в якості домішки до крові ОСОБА_8 та ОСОБА_22 .

Слідів крові ОСОБА_3 , на ножі не виявлено.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (імунулогогічної) експертизи № 717 від 20.07.2023 року (а.с. 135-137 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

Кров потерпілої ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

В об`єктах №№ 1,2 на наволочці, вилученій в ході огляду місця події 13.06.2023 з будинку господарства АДРЕСА_2 та наданій на дослідження знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи- крові АВ0, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від потерпілої ОСОБА_8 . В цих слідах також не можна виключити домішки крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В , якими є як потерпілий ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_4 . Даних за можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не одержано.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи № 86 від 25.07.2023 року (а.с. 139-141 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що згідно даних «Висновку експерта» № 708 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 709 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 710 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 711 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 712 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемагтлютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

При судово-медичній експертизі шматка дерева (об.№ 1) виявлена кров людини та епітеліальні клітини. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові у препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини належать особі жіночої генетичної статі. При визначені групової належності крові та епітеліальних клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.

Отже, походження епітеліальних клітин на шматку дерева можливе від жінки із групою крові А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від ОСОБА_8 .

Епітеліальні клітини - ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на шматку дерева не виявлені.

Походження слідів крові на шматку деревини - можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, утому числі як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_22 .

Присутність на шматку дерева крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень що супроводжуються зовнішньою кровотечею) можливе лише в якості домішки до крові ОСОБА_8 та ОСОБА_23 .

Слідів крові ОСОБА_3 на шматку дерева не виявлено.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи № 90 від 21.07.2023 року (а.с. 143-145 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що згідно даних «Висновку експерта» № 708 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 709 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагтлютиніном анти-В та супутнім антигеном II ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 710 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагтлютиніном анти-В та супутнім антигеном I I ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 711 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 712 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

При судово-медичній експертизі дерев`яної палиці довжиною 57,0 см (об.№ 1) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові у препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини в об`єкті № 1 не знайдені. При визначені групової належності крові в об`єкті № 1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.

Отже, походження слідів крові на палиці - можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, утому числі як від ОСОБА_8 гак і від ОСОБА_22 .

Присутність на палиці крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень що супроводжуються зовнішньою кровотечею) можливе лише в якості домішки до крові ОСОБА_8 та ОСОБА_22 .

Слідів крові ОСОБА_3 на палиці не виявлено.

Фактичними даними, які містяться в протоколі та картці micro SD (а.с. 177 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 30.06.2023 року під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_3 пояснив та на місці події на території біля магазину «Шанс» по АДРЕСА_5 показав за яких обставин 04.06.2023 витіг із кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон, після чого залишив місце події.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що вона в присутності обвинуваченого 04.06.2023 року перебувала біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_5 та внаслідок незадовільного самопочуття присіла за будівлею вказаного магазину і коли ОСОБА_3 наблизився до неї відмовилась від спілкування з ним, а повернувшись додому виявила пропажу з кишені куртки мобільного телефону.

Також факт вчинення ОСОБА_3 крадіжки мобільного телефону підтверджується показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що після викрадення мобільного телефону обвинувачений зателефонував родичам потерпілої з пропозицією повернути телефон за винагороду, після чого отримав винагороду, але не повернув викраденого майна, а продав його ОСОБА_11 , який в подальшому видав його працівникам поліції.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази потерпілої та свідків об`єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколах огляду місця події (а.с. 67-71 т.2) частини вулиці Гудимівська біля будівлі під АДРЕСА_9 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та частини вулиці Петропавлівської біля будинку АДРЕСА_8 , де ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi A1, блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , який купив у ОСОБА_3 та власником якого є ОСОБА_6 ; фактичними даними, які містяться в протоколі слідчого експерименту (а.с. 177 т.2) під час якого 30.06.2023 року ОСОБА_3 особисто пояснив та на місці події на території біля магазину «Шанс» по АДРЕСА_5 показав за яких обставин 04.06.2023 витіг із кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон, після чого залишив місце події та фактичними даними, які містяться у висновку судової товарознавчої експертизи (а.с. 83-86 т.2), з якого вбачається що ринкова вартість викраденого телефону марки «Xiaomi Redmi A1» в корпусі блакитного кольору, станом на 04.06.2023, могла складати 2 920 грн. 00 коп.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що він не викрадав мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 і взагалі 04.06.2023 року не перебував біля магазину «Шанс», а дізнався про крадіжку зі слів ОСОБА_12 і розцінює їх, як дані з метою зменшити свою відповідальність за скоєне, так як ці пояснення спростовуються показами потерпілої ОСОБА_6 , яка стверджує, що бачила і розмовляла з ним неподалік магазину перед викраденням у неї телефону та показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , з яких вбачається, що саме ОСОБА_24 зателефонував з викраденого телефону зазначеним свідкам і запропонував повернути викрадений мобільний телефон за винагороду.

Також доводи обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що він не викрадав мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 спростовуються протоколом слічого експерименту і доданим до нього відеозаписом, з яких вбачається, що 30.06.2023 року під час проведення слідчого експерименту він детально пояснив та на місці події на території біля магазину «Шанс» по АДРЕСА_5 показав за яких обставин 04.06.2023 витіг із кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон, після чого залишив місце події.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_3 і в тій частині, що під час досудового слідства до нього були застосовані незаконні методи впливу пропозиції та вмовляння визнати свою винуватість у вчиненні злочину, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що під час проведення слідчих дій він мав можливість оскаржити дії працівників поліції, проте не звертався зі скаргами ні до прокурора, ні до суду, ні до інших осіб та не заявляв ні понятим, ні іншим особам про вчинення на нього незаконного тиску.

Крім того, суд не може взяти до уваги і доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що телефон міг бути знайденим, а не викраденим обвинуваченим біля магазину «Шанс», так як в судовому засіданні ОСОБА_3 стверджував, що 04.06.2023 року взагалі не відвідував місце події.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України була доведена в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Факт вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України стверджується показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що саме обвинувачені в умовах воєнного стану в ніч на 13.06.2023 року з метою заволодіння чужим майном проникли у їх житло, розташоване по АДРЕСА_2 і вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих.

Також факт вчинення обвинуваченими розбою стверджується показами свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається в обідній час 13.06.2023 року власник домогосподарства по АДРЕСА_2 мав тілесне ушкодження від удару в області голови та розповів свідку, що його дружина та син порізані іншими особами, після чого ОСОБА_16 викликала на місце події автомобіль швидкої медичної допомоги.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази потерпілих та свідка об`єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколах огляду місця події (а.с. 17-28, 72-76 т.2) домогосподарства по АДРЕСА_2 , під час яких було виявлено та вилучено дерев`яні палиці з нашаруванням речовини бурого кольору, два ножі з нашаруванням речовини бурого кольору, одяг з пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору, на підлозі та на ліжку виявлено та сфотографовано плями речовини бурого кольору; фактичними даними, які містяться в протоколах слідчих експериментів (а.с. 245-251 т.1, 1-14 т.2) під час яких 16.06.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розповіли та на місці події в домогосподарстві по АДРЕСА_2 показали за яких обставин на них вчинили напад обвинувачені та фактичними даними, які містяться у висновках судових медичних експертиз (а.с. 83-86, 93-101, 103-105, 107-108, 110-111, 113-115, 117-118, 120-121, 123-124, 126-129, 131-133, 135-137, 139-141, 143-145 т.2), з яких вбачається що ОСОБА_9 вчиненням злочину ОСОБА_9 завдано тілесні ушкодження у вигляді садна, гематоми м`яких тканин обличчя, перенісся, колото-різаної рани лівої сідниці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин обличчя, відкритого перелому IV пальця лівої кисті.

Ушкодження у вигляді саден, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Ушкодження у вигляді відкритого перелому 4-го пальця лівої кисті, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин волосся, волосяної частини голови, різаної рани в ділянці лобу зліва, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих, відповідають механізму, продемонстрованому останніми під час слідчих експериментів 16.06.2023 року, тілесним ушкодженням, виявленим у них.

Крім того, вчинення обвинуваченими злочину частково підтверджується самим ОСОБА_4 , який хоч і не визнав участі обвинувачених у вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проте в судовому засіданні підтвердив свою участь у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим.

Тому суд не може взяти до уваги покази обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та доводи їх захисника в тій частині, що вони не вчиняли нападу на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих і розцінює ці покази обвинувачених, як дані з метою зменшити свою відповідальність за скоєне,

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення була доведена в межах пред`явленого їм обвинувачення безпосередньо дослідженими, достовірними, належними і допустимим доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК УКраїни згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а скоєне обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України згідно ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення що вчи нені кримінальним правопорушенням збитки частково відшкодовано, думку потерпілих, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його характеристику з місця проживання.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд теж вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 187 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 4 ст. 187 КК України окремо, остаточно визначити йому покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд теж враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, думку потерпілих, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його характеристику з місця проживання.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 187 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-зразок змиву речовини бурого кольору та контрольний змив з дверної ручки, які поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з дверей, які поміщено до паперового конверту, дві дерев`яні палиці розмірами 57 см та 67 см, ніж з пластиковою рукояткою світлого кольору з речовиною бурого кольору, ніж із залишками руків`я із речовиною бурого кольору, труси з пошкодженням та речовиною бурого кольору, штани з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, шматок дерева з речовиною бурого кольору та волоссям, шматок палиці з волоссям та шматок палиці з речовиною бурого кольору, різнокольорову наволочку і наволочку світлого кольору, які поміщені до окремих паперових конвертів і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на думку суду, необхідно знищити;

-банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , поміщену до спецпакету WAR1130112, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на думку суду, необхідно повернути власнику;

-куртку чорного кольору та спортивні штани чорного кольору, поміщені до паперового конверту з відповідними написами, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на думку суду, необхідно повернути власнику;

-мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi А1», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику.

Витрати на залучення експерта становлять 1 434 грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання :

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Застосувати ч. 1 ст.70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 вважати з 13 червня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_25 вважати з 13 червня 2023 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р НОМЕР_4 , отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/119- 23/8235-ТВ від 21.06.2023 року в сумі 717 грн. 00 коп. та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 23/8240-ТВ від 26.06.2023 року в сумі 717 грн. 00 коп., а всього 1 434 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-зразок змиву речовини бурого кольору та контрольний змив з дверної ручки, які поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з дверей, які поміщено до паперового конверту, дві дерев`яні палиці розмірами 57 см та 67 см, ніж з пластиковою рукояткою світлого кольору з речовиною бурого кольору, ніж із залишками руків`я із речовиною бурого кольору, труси з пошкодженням та речовиною бурого кольору, штани з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, шматок дерева з речовиною бурого кольору та волоссям, шматок палиці з волоссям та шматок палиці з речовиною бурого кольору, різнокольорову наволочку і наволочку світлого кольору, які поміщені до окремих паперових конвертів і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

-банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , поміщену до спецпакету WAR1130112, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_9 ;

-куртку чорного кольору та спортивні штани чорного кольору, поміщені до паперового конверту з відповідними написами, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на думку суду, необхідно повернути ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi А1», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_26