overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/5859/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000552 від 24.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобільмарки «JEEP COMPASS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 17 годині 00 хвилин 30 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №345/4612/24
Провадження № 1-кс/345/732/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

Суддя, перевіривши подане клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В той же час, ОСОБА_2 належним чином клопотання не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами, зокрема клопотання подано не власником майна, а заявником не додано доказів, що встановлюють право власності на майно чи право володіння, користування майном. Крім того, до клопотання не додано доказів, що підтверджують відсутність необхідності зберігання автомобіля на штраф майданчику.

Відсутність вище вказаних документів та інформації унеможливлює розгляд клопотання по суті та повідомлення осіб, за клопотанням яких було накладено арешт, а тому суд вважає за необхідне залишити подане клопотання без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком до 05.09.2024, але не більш як у п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/6840/24
н/п 1-кс/953/5586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2024 року о 14-30 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8683/24
Провадження № 1-кп/727/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного - ОСОБА_5 ,

за участю захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0002697, внесеному до ЄРДР 04.07.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 28.08.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 314, 284, 285-288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження №0002697 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який, згідно з розпискою від 03.08.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск «Alerus» 4,7 GB із відеоматеріалами відзнятих із камер зовнішнього відео спостереження магазину «Нива», що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002697 від 04.07.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження №0002697 від 04.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи СЕ-19/126-24/7758-ІТ від 19.07.2024 у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4877/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000314 від 07 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 07 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який затверджений 27 серпня 2024 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості від 27 серпня 2024 року.

28 серпня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора та захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000314 від 07 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 17 вересня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника та обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/7434/24
Номер провадження 1-кс/333/2375/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2024 р. в провадження судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Заявник в скарзі просить також поновити строки на звернення до суду зі скаргою, оскільки відповідь з ТУ ДБР ним була отримана з запізненням, а саме 10.08.2024.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При таких обставинах вважаю, що встановлений строк для подання скарги пропущений з поважної причини, а тому його слід поновити.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на подання скарги на бездіяльність посадових осіб першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд провадження на 30 серпня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1293/24
Провадження № 1-кс/461/5100/24
УХВАЛА

про відсторонення від посади

26.08.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2024 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади підземного головного інженера Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія», строком на два місяці, тобто до 26.10.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення обшуку

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и л а :

враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , начальнику слідчого відділення Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , заступнику начальника ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку на іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_11 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального злочину або майна, яке було набуто в результаті його вчинення, а саме: бензопили Stihl-230 без шини та ланцюга, світильника на планці 1,2 м., кухонної витяжки Eleyus INTEGRA 800 LED 52 BL, лазерного рівня/нівелір фірми Hilda 4D зеленого лазера в кейсі з 2 акумуляторами, інших речей, що містять на собі інформацію про вчинений злочин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1995/21
Провадження № 1-кп/459/64/2024
УХВАЛА

судового засідання

28 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000457 від 16.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисник у судовому засіданні подав клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, оскільки останній проживає у с. Немішаєво, Київської області, що значно територіально віддалено від Червоноградського міського суду Львівської області.

Учасники не заперечили щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, щосвідок ОСОБА_10 не може прибути в судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю від суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 24.09.2024 о 12:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської областізабезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції направити Ірпінському міському суду Київської області().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/505/17
Провадж.№ 1-в/481/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.08.2024 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Кам`янська ВК № 34, в приміщенні зали судових засідань суду в м. Новий Буг клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути особі, яка його подала для звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 год. 29.08.2024 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" серпня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081 від 26.09.2023,

установила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081 від 26.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 45 хв. 30.08.2024.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1431/24
Провадження № 1-кп/595/161/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на 18.09.2024 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1