overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/429/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга
Номер провадження 11-кп/816/956/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Інші справи та матеріали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/429/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2024, якою заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність чинному законодавству повернуто заявнику, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2024, якою заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність чинному законодавству повернуто заявнику.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:30 год. 11.07.2024 року.

За наявною інформацією ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Вислухавши суддю-доповідача, враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/429/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2024, якою заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність повернуто заявнику, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)»для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 510/2665/24
Провадження № 1-кп/510/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області, клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196-199, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на один місяць, тобто до 06.01.2025 р., включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Пересипського РТЦК "Про вчинення злочину",-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 22.11.2024 було подано заяву № 17746 про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засіданні представник заявника не з`явився.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину від 22.11.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 279/7428/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 05.12.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України 14.01.2025 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1642/24
Провадження № 1-кп/355/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 від 01.05.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бєлореченськ, Іркутської області, росія, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області 05.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, вказав, що кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування немає.

Підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею однособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 13.12.2024 року.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 529/1100/24
Провадження № 1-кп/529/191/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

06 грудня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні у вказаній справі оголошено перерву на 13:00 год. 06 грудня 2024 року.

06 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

На підставі вищевикладеного та враховуючи віддаленість місця знаходження захисника від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участі захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із його особистого кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000947 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, провести у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її особистого кабінету у цій підсистемі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2450/24
Провадження № 1-кп/553/818/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/818/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 309 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.5 КК України, ст.ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом по факту крадіжки в ніч з 30.04.2024 по 01.05.2024 майна належного ОСОБА_6 , закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 року о 08.00 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/4558/24

04 грудня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000311 від 24 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000311 від 24 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000311 від 24 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо невстановленої особи на 10 год. 50 хв. 24 грудня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/2702/24
Провадження № 1-кп/571/284/2024
УХВАЛА

06 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом враховуються об`єктивні причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, а саме його перебування у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", територіальну віддаленість установи від місця розташування приміщення суду, продовжену дію воєнного стану в Україні.

Проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи та у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з об`єктивних причин.

Керуючись 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

Проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/406/23
Провадження №1-во/701/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 05.12.2024 року у кримінальному провадженні №000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При винесенні ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду у кримінальному провадженні №000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України було допущено технічну помилку, а саме помилково невірно зазначено дату її винесення, оскільки в ухвалі вказано дату "05.09.2024 р.", проте вірною датою є "05.12.2024 р.", що відповідає матеріалам кримінального провадження. Дана описка є технічною опискою при виготовленні процесуального документа і не свідчить про зміну суті ухвали.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні ухвали суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена технічна описка помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області про призначення кримінального провадження №000677 до судового розгляду та вважати вірною датою винесення ухвали як "05.12.2024 р."

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1