Номер провадження 11-кп/816/1288/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.06.2024, якою захиснику ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання, про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021 по справі № 592/1610/21 відсносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.06.2024, якою захиснку ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання, про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Розгляд апеляційної скарги захисника призначено на 13.00 год 31.10.2024.

Однак до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовився, в порядку ст. 403 КПК України.

До Сумського апеляційного суду захисник ОСОБА_6 не з`явився, хоча як він захисник так і його підзахисний ОСОБА_7 , про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що узгоджується з письмовими розписками про вручення їм поштових відправлень.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали провадження та врахувавши клопотання захисника ОСОБА_6 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.06.2024, якою захиснику ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання, про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021 по справі № 592/1610/21 відсносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4