Справа № 677/1643/23
Провадження № 1-кп/677/69/24
УХВАЛА

іменем України

29.08.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Красилів, Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, проживаючого (до затримання) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 18.05.2015 року Красилівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 12.03.2020 року Красилівським районним судом за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 серпня 2023 року під час оперативної закупки незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_6 ».

У судовому засіданні з`ясовувалося питання про допит свідка під вигаданими даними « ОСОБА_6 » та прокурор вважав за необхідне провести допит свідка під вигаданими даними « ОСОБА_6 » з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, а саме, з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яке має відповідне обладнання, що унеможливлювало б його ідентифікацію і забезпечило б сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання свідку та отримувати на них відповідь.

Обвинувачений (21.05.2024 року) та його захисник проти допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду не заперечували.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що оскільки даний свідок підлягає обов`язковому допиту в судовому засіданні і з метою забезпечення його безпеки, суд вважає за необхідне провести його допит з використанням технічних засобів в порядку, визначеному ч. 9 ст. 352 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести допит залегендованої особи - свідка під псевдонімом « ОСОБА_6 » у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, 12 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Уповноваженим службовим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення допиту свідка під псевдонімом « ОСОБА_6 » з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідками до закінчення допиту, забезпечити невтручання у допит будь-яких осіб у будь-який спосіб.

Забезпечення явки свідка під псевдонімом « ОСОБА_6 » покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити для організації виконання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1