Справа № 738/1278/24
№ провадження 1-кп/738/99/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за №0000103 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

14 березня 2024 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями, відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, перебуваючи на добовому чергуванні у складі патруля, на території Менської територіальної громади Корюківського району Чернігівської області.

14 березня 2024 року близько 21 години 20 хвилин, з метою забезпечення виконання завдань поліції, у порядку, визначеному Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 №357, реагуючи на отриману інформацію про правопорушення, пов`язане із застосуванням насильства, вчинене на ділянці місцевості, поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний наряд патруля на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , прибув за вказаною вище адресою, де було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей час, 14 березня 2024 року близько 21 години 24 хвилини ОСОБА_2 , знаходячись на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу та виконують службові обов`язки, оскільки на місце події прибули у складі наряду на службовому автомобілі та перебували у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, неодноразово повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : «Я зараз вас порубаю!», після чого з метою надання своїм погрозам ознак реальності та невідворотності, наближаючись до поліцейських розмахував предметом схожим на палицю, чим вчинив погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 345 КК України - погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілих та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 14 березня 2024 року у зв`язку із сваркою, яка виникла у нього з ОСОБА_8 , було викликано працівників поліції. Він бачив як під`їхав патрульний автомобіль, з якого вийшли працівники поліції, які були у форменому одязі, але оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, то не знає, що на нього найшло, накинувся на працівників поліції з палкою, погрожував їм, дуже шкодує з приводу того, що так вчинив.

Показання потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду показав, що 14 березня 2024 року разом з ОСОБА_6 перебували на добовому чергуванні. Близько 21 години 30 хвилин на службовий планшет надійшло повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Вони прибули за вказаною еа планшеті адресою на службовому автомобілі. Вийшовши з автомобіля почули як ОСОБА_2 з території господарства за місцем свого проживання кричав, щоб вони (працівники поліції) заходили до нього, зараз він з ними розбереться, при цьому це все супроводжувалося нецензурною лайкою. Розуміючи те, що в будинку могла бути особа, якій заподіяно тілесні ушкодження, та її життю та здоров`ю загрожує небезпека, вони зайшли на подвір`я. В цей час ОСОБА_2 почав наближатися до них, намагався вдарити ОСОБА_6 , а потім забіг до будинку, звідки вийшов з металевим предметом у руках та став наносити удари по паркану, при цьому погрожував їм фізичною розправою. В цей час він з ОСОБА_6 знаходилися на вулиці. Через декілька хвилин ОСОБА_2 вийшов на вулицю з дерев`яною палкою в руках, якою почав наносити удари по службовому автомобілю, погрожував їм та кричав, що повбиває та поріже. Вказані погрози були сприйняті ними як реальні. Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, не наполягав на призначенні йому суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду надав аналогічні показання. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року, N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

В обвинувальному акті зазначено, що обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, засудив свою поведінку, висловив шкодування, що так трапилося, та готовність нести відповідальність за вчинені ним дії, вибачився перед потерпілими.

Прокурор просив визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, з чим погоджується і суд.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше несудимий, вчинив нетяжкий злочин з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується добре, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, з якою проживає окремо, але бере активну участь у її вихованні, є учасником бойових дій з 2015 року, не має постійного місця роботи, працює неофіційно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №173 від 18 квітня 2024 року у ОСОБА_2 має місце органічний розлад особистості складного генезу (ЗЧМТ, алкоголізм) (F07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду); ОСОБА_2 за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; за його психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане.

Згідно з досудовою доповіддю від 06 серпня 2024 року, підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинуваченого ОСОБА_2 , надано висновок про середній ризик вчинення ним повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, зазначено про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого - його вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, разом з тим відсутність обставин, що обтяжують покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілих, які при призначенні покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду, не наполягали на призначенні суворого покарання, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, що відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення рішення про запобіжні заходи.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 березня 2024 року ОСОБА_2 затримано 15 березня 2024 року о 01 годині 30 хвилин.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2024 року стосовно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13 травня 2024 року.

Ухвалами слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня та 14 червня 2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 15 червня 2024 року та 12 серпня 2024 року відповідно.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Відповідно до частини 1 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2024 року по 16 березня 2024 року включно підлягає зарахуванню у строк покарання у виді пробаційного нагляду, виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні пробаційного нагляду (2 дні попереднього ув`язнення = 4 дням пробаційного нагляду).

Згідно з частиною 7 статті 72 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом з 17 березня 2024 року по 22 липня 2024 року включно, що становить 128 днів) із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі (128 днів цілодобового домашнього арешту = 42,66 дням позбавлення волі).

Відповідно до частини 1 статті 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду (42,66 днів позбавлення волі = 85,3 днів пробаційного нагляду).

Отже, у строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду необхідно зарахувати 90 днів (4+85,3) як відбуте покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд вважає можливим не продовжувати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: дерев`яну палицю та сокиру, що вилучені 04.04.2024 з господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини 1 статті 72 КК України зарахувати у строк покарання у виді пробаційного нагляду строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2024 року по 16 березня 2024 року включно, виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні пробаційного нагляду.

Згідно з частиною 7 статті 72 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом з 17 березня 2024 року по 22 липня 2024 року включно, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а відповідно до частини 1 статті 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду. Всього зарахувати 90 днів як відбуте покарання у виді пробаційного нагляду.

Речові докази: дерев`яну палицю та сокиру, що вилучені 04.04.2024 з господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1