Справа № 308/4502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчою СВ Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000168, відомості про яке 05 липня 2023 року внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Мешко ОСОБА_6 залучена до участі у цьому провадженні в якості потерпілої, у зв`язку з чим їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, і допитано в якості потерпілої.

Зазначає, що 30 травня 2024 року з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі №308/4502/24 Потерпілій та її представнику стало відомо, що постановою слідчого від 30.09.2023 р. дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що копія постанови до теперішнього часу не отримана ні потерпілою, ні її представником.

Вказує, що не проведено всіх процесуальних дій, спрямованих на встановлення дійних обставин викрадення у потерпілого речей. Зокрема, слідча так і не встановила вартість майна, яке було викрадено у потерпілої, а також його місцезнаходження. Слідча не вчинила жодних дій для проведення огляду (обшуку) у житлі потенційної підозрюваної ОСОБА_7 та належного їй транспортному засобі марки «MITSUBISHI» моделі «Galant», 2007 року випуску, реєстр, н/з НОМЕР_1 . Слідча не провела судову відео-технічну експерту зробленого і наявного в матеріалах кримінального провадження відеозапису викрадення особистих речей потерпілої (щодо монтування і справжності проведеного запиту, та можливого встановлення конкретних речей потерпілої, які ОСОБА_7 поставила до своєї сумки). Тобто, слідча фактично не вчинила ніяких дій, спрямованих на проведення досудового розслідування, окрім формального допиту підозрюваної.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову слідчої СВ Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000168 та направити матеріали цього провадження керівнику Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування.

В судове засідання заявниця не з`явилася, однак її представник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 30.09.2023 р. кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000168 від 05.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим при закритті кримінального провадження №0000168 вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження даних, викладених у заяві ОСОБА_3 .

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У судове засідання слідчий або інша уповноважена особа органу досудового розслідування жодного разу не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечення на скаргу не подали.

З огляду на викладене, слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, обставини, які викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного їх розслідування дізнавачем.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Разом з тим, слідчий закриваючи кримінальне провадження №0000168, не приділив достатньої уваги обґрунтуванню прийнятого рішення, оцінці наявності або відсутності окремих складових злочину.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000168 допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя доходить висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в оскаржуваній постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при її винесенні вимог КПК України, у зв`язку з чим постанова слідчого від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст.110,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1