Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1777/24
Провадження № 1-кс/382/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , осіб у яких вилучено майно і вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 28.09.2024 року, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що упровадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.09.2024, о 19 год. 50 хв. до відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 27.09.2024 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська ОТГ, с. Засупоївка, на березі водосховища "Великий Супій", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя для ловлі риби. Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Бориспільського РУПГУНІ в Київській області встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , приїхали до водосховища "Великий Супій" на автомобілі марки "Рено Кенго" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , де зустрілися із двома невстановленими особами чоловічої статі, які передали останнім чотири ящики з рибою для подальшого перепродажу. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із даними чотирма ящиками з рибою було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та Київській. В ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська ОТГ, с. Засупоївка (координати 50.26199С, 31.72627B) на березі водосховища "Великий Супій" виявлено та вилучено: 4 ящики, з них: в ящику №l містилася риба виду "карась сріблястий" - 304 шт.; в ящику №2 - риба виду "карась сріблястий" - 390 шт.; в ящику №3 - риба виду "карась сріблястий" - 444 шт.; в ящику №4 - риба виду "карась сріблястий" - 433 шт. Загальна кількість вилучених рибин виду "карась сріблястий" складає 1571 шт.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Бориспільського РУП ГУНІ в Київській області 28.09.2024 року вище вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000087 від 28.09.2024та визначено місце їх зберігання.

Відповідно до ст. 98 КПК України, зазначені вище предмети, а саме: 1571 шт. рибин виду "карась сріблястий", які передані на зберігання до ТОВ "Яготинський РИБГОСП", є предметом кримінального правопорушення (проступку), і у своїй сукупності та окремо мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами. Вищевказані предмети відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Метою арешту, як зазначає дізнавач, є забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК) для запобігання можливості приховування тимчасово вилученого майна, або його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Необхідність арешту майна полягає в тому, що виявлене та вилучене майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України і у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його користувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони можуть приховати, пошкодити, або знищити такі докази з метою уникнення кримінальної відповідальності. Водночас забезпечення збереження речових доказів шляхом арешту майна дасть можливість органу досудового розслідування виконати вимоги ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення у відповідності до цього Кодексу, шляхом прийняття рішень та здійснення слідчих дій з використанням вилученого майна, в тому числі і шляхом проведення необхідних експертиз.

Прокурор та дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Особи, у яких вилучено майно і вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, вбачаються передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз.

Слідчий суддя, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є співмірним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ), яке вилучено 27.09.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: рибу виду "карась сріблястий", в кількості 1571 шт., які в подальшому передано на відповідальне зберігання до ТОВ "Яготинський РИБГОСП", з метою заборони ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000087.

Роз`яснити власнику та/або володільцю майна (третій особі, щодо майна якого вирішується питання про арешт), який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, його право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та Яготинському відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області на яких покласти виконання ухвали та на адресу власника арештованого майна та володільця.

Слідчий суддя ОСОБА_1