Номер провадження: 11-кп/813/2404/24
Справа № 495/2420/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000297, внесеному до ЄРДР 08.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Обвинуваченою ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000297, внесеному до ЄРДР 08.03.2022 року.

Окрім того, обвинуваченою подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції як пропущеного з поважних причин.

Вирок суду першої інстанції, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання обвинуваченої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року до розгляду.

Крім того, обвинувачена просить проводити судове засідання за її участі, яка тримається під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000297, внесеному до ЄРДР 08.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 20 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2