ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/602/24 Справа № 695/1734/24 Категорія: ст. 117 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання потерпілої ОСОБА_7 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000733 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024, постановленою під час підготовчого судового засідання, задоволено клопотання сторони захисту та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000733 від 26.08.2022 - закрито.

В прохальній частині апеляційної скарги, окрім іншого, потерпіла ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024 щодо ОСОБА_8 , з огляду на поважність причин його пропуску.

Зокрема зазначає, що пропуск відповідного строку на оскарження судового рішення обумовлений тим, що вона не отримувала повний текст оскаржуваної ухвали, а в судовому засіданні 11.07.2024 оголошено лише її резолютивну частину. При цьому зауважує, що загальний доступ до повного тексту ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024 в ЄДРСР надано лише 22.07.2024.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає апеляційному розгляду по суті заявлених нею вимог в частині поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В клопотанні від 06.08.2024, що надійшло на електронну адресу суду, потерпіла ОСОБА_7 просила призначений судовий розгляд проводити за її відсутності і висловила позицію щодо підтримання апеляційних вимог у повному обсязі, в тому числі про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024, з огляду на необґрунтованість поважності причин його пропуску, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наразі, процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів і такі повноваження не є обмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності ( принцип res judicata).

Пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно до якого апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

При вирішенні питання про те, який саме день необхідно вважати днем оголошення ухвали день оголошення її резолютивної частини чи повного тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

За змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження, що узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.

З матеріалів кримінального провадження встановлено наступне, 11.07.2024 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області під час підготовчого судового засідання, в присутності учасників судового розгляду, в тому числі потерпілої ОСОБА_7 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000733 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності. При цьому судом, використовуючи приписи ч. 2 ст. 376 КПК України, складено і оголошено резолютивну частину судового рішення, роз`яснено його зміст та право на оскарження, а оголошення його повного тексту призначено на 08 год 16.07.2024.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.п. 61), копію резолютивної частини ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024 обвинувачена ОСОБА_8 , її захисник адвокат ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_7 отримали в цей же день, а саме 11.07.2024.

Апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_7 подана, згідно штемпеля поштового відправлення, 24.07.2024 і 25.07.2024 зареєстрована канцелярією Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за № 10918.

З огляду на встановлене, враховуючи приписи ст. 115 КПК України, колегія суддів констатує, що останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024, в тому числі для потерпілої ОСОБА_7 , є 18.07.2024 включно, а апеляційна скарга, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, нею подана 24.07.2024, тобто є такою, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладеному в апеляційній скарзі, потерпілою зазначено, що вона його пропустила з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024 не отримувала, а про зміст винесеного по справі рішення дізналась 22.07.2024, після його оприлюднення в ЄДРСР.

Проаналізувавши наведені потерпілою причини пропуску процесуального строку, колегія суддів враховує, що строк на апеляційне оскарження судового рішення, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 395 КПК України, обраховується з дня його оголошення, а в даному випадку - з дня оголошення його резолютивної частини. Не отримання повного тексту судового рішення, не охоплюються поняттям «поважна причина пропуску процесуального строку», оскільки ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні при оголошенні резолютивної частини ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024, знала про зміст винесеного в провадженні рішення, отримала копію його резолютивної частини, їй було відомо дату та час оголошення повного тексту ухвали, на який вона не з`явилась, тому мала достатньо часу і можливості оскаржити її в апеляційному порядку, чим вчасно не скористалась. При цьому враховується, що потерпілою не наведено жодних аргументів та їх детального підтвердження про вжиття нею будь-яких розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право на апеляційне оскарження в межах процесуального строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Оскільки в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено підстав, які можуть бути визнані колегією суддів поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, починаючи з 12.07.2024, то вказаний строк поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на неповажність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000733 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити потерпілій ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, залишивши в матеріалах кримінального провадження її копію.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді