Справа №303/8333/22
№1-в/303/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2023 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про приведення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2023 у відповідність до вимог закону у частині вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена законом .

Подання мотивоване тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду 14 лютого 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, за діяння, караність яких усунена відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024. Вказаним законом встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто на суму до 3028 гривень) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_3 за вироком суду засуджений за вчинення крадіжки мобільного телефону вартістю 2245 грн. 10 коп. грн., що може бути підставою лише адміністративної відповідальності, а тому засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання, відповідно до ч.2 ст. 74 КК України.

Провідний інспектор Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд подання органу пробації без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату і місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадженя, суд приходить до слідуючого висновку.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду 14 лютого 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статі 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу,а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2,3 статті 74 КК України.

Згідно вимог ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IVцього Кодексу для відповідного року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» №1928-IX від 02.12.2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 липня 2022 року у розмірі 2 600 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1 300 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складали 2 600 грн.

Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2023 ОСОБА_3 25.08.2022 вчинив крадіжку майна на суму 2245 грн. 10 коп. гривень, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, вчинення ОСОБА_3 крадіжки, за яку він засуджений вироком від 14.02.2023, наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого його засуджено не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України та задоволення подання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1