overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/885/24
Номер провадження 1-в/948/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

18.11.2024 до Машівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене клопотання у кримінальному провадженні № 0000406 від 10.06.2024 стосовно ОСОБА_3 разом з письмовими згодами підозрюваного та командування військової частини.

У ході досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000406 від 10.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2024Справа № 552/6537/23
Провадження № 1-в/554/192/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного подання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, підтверджуючих даних про поважність причин неявки не надав.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожитокта доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 03 грудня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/557/285/2024
Справа 557/1831/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою, поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

18.11.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну пошту суду направив клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами статті 269 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залишити подану ним скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 ,

в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2857/24 Провадження №1-в/694/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шендерівка, Звенигородського району, Черкаської області, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік шість місяців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шендерівка, Звенигородського району, Черкаської області, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік шість місяців, у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.11.2024 року о 14 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5583/24
1-кс/705/1438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна подане представником особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатом ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001627 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 26, 64-2, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2024 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 14 листопада 2024 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1404/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.11.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вищезазначеного клопотання у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області за участю ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 та провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул.Соборна, 21, Тростянецький район Вінницька область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2024 року о 15 год. 30 хв., за участю підозрюваного ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

3. Копію цієї ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності обвинувачених, розглянувши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000433, №0000387 по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 189 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на домашній арешт, - задовольнити частково.

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з застосуванням електронного засобу контролю на 2 місяці, тобто до 08.01.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1.Цілодобово знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища найближчого до місця проживання під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

2.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3.Заборонити ОСОБА_7 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на домашній арешт, - задовольнити частково.

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з застосуванням електронного засобу контролю на 2 місяці, тобто до 08.01.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1.Цілодобово знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища найближчого до місця проживання під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

2.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3.Заборонити ОСОБА_8 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинувачених може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6217/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/894/24
Категорія ст.291 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/6217/24 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2024,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2024, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000383 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , - скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2024 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 листопада 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001389 - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 08.01.2025 включно, а саме:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Черкас без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- утримуватися від спілкування, щодо обставин кримінального провадження з іншими підозрюваними: ОСОБА_15 , а також свідками: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2024 о 14 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 759/10061/20

провадження № 51 - 4886 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3