overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5319/24
провадження № 1-в/753/886/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про направлення до місця відбування покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 02.12.2024 року не з`явився.

Прокурор просила здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного.

Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 02 грудня 2024 року на 08 год. 50 хв.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 02.12.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1278/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001702 від 11.07.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001702 від 11.07.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який підлягає призначенню в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001702 від 11.07.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 .12.2024 на 16 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 750/8817/24

провадження № 51 - 5042 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду від 25 червня 2024 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року,

установив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 листопада

2024 року касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху та надано заявнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

В ухвалі було зазначено в чому саме полягали допущені недоліки касаційної скарги та роз`яснено, що в разі їх неусунення у встановлений строк касаційну скаргу буде повернуто.

Зокрема було вказано на те, що всупереч положень п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК заявник адресував касаційну скаргу Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а не Верховному Суду.

Окрім того, ОСОБА_4 не вказав у касаційній скарзі жодної підстави, передбаченої ст. 438 КПК, для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, та не навів доводів щодо їх незаконності або необґрунтованості, як цього вимагають положення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

На виконання ухвали ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду нову касаційну скаргу, однак зазначені недоліки не усунув.

Так, усупереч приписам п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК скаржник повторно адресував касаційну скаргу Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.

Попри вказівки Верховного Суду, заявник у новій касаційній скарзі усупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК знову не зазначив конкретних підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень та не навів обґрунтування їх незаконності чи необґрунтованості.

Таким чином, ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що Верховний Суд не наділений повноваженнями зобов`язати правоохоронні органи відкрити кримінальне провадження та почати досудове розслідування, про що він просить у касаційній скарзі.

При цьому останній має право самостійно звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів, і у разі їх бездіяльності оскаржити такі дії в порядку, передбаченому главою 26 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргуОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду

від 25 червня 2024 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 05 серпня 2024 року повернути останньому разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/2067/24
Номер провадження 1-кс/298/241/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань усну заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.12.2024 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/9694/24 Провадження №1-кс/303/1504/24
Ухвала

Іменем України

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

слідчої СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2024 року (кваліфікація частина 2 статті 194 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2024 року (кваліфікація частина 2 статті 194 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (власником квартири згідно інформації з державного реєстру речових прав на майно є ОСОБА_6 ) з метою виявлення речових доказів, а саме: мобільних телефонів, рацій, інших засобів зв`язку, приладів нічного бачення, нафтопродуктів (легкозаймистих речовин), а також речей при огляді яких буде достатньо підстав вважати, що вони мають значення речових доказів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчим відповідно до постанови про групу слідчих.

Строк дії ухвали - десять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 05грудня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6899/24
Провадження №: 1-кп/332/724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005226 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. ст. 284,285,288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005226 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.- задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005226 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 04.12.2024 року

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженн,і внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 13.12.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 13.12.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

02.12.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.30 год. 10.12.2024р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9514/24
Провадження № 1-в/461/298/24
УХВАЛА

04.12.2024 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст.74 КК України

в с т а н о в и л а:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст.74 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», доставити його для участі у судове засідання на 10.12.2024 об 11.30 год. не має можливості, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суд дійшов висновку про можливість розгляду такого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст.74 КК Українина 10.12.2024 об 11:30 год. у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для відома, виконання та оповіщення засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 70, 74 КК України; ст. ст. 21, 369-372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7 КВК України; Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку задовольнити частково.

На підставі ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Кролевецького районного Сумської області від 24.05.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.05.2022 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 31.01.2022 року до 24.05.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/717/22
Номер провадження 1-в/585/314/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - виправними роботами.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (т. 1, а.с.220-223).

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, з урахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, набрав законної сили 12 серпня 2024 року, що стверджується розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили (т. 2, а.с.68).

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_2 у межах територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області не відбуває покарання.

Таким чином, оскільки клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подано засудженою до суду не за місцем відбування покарання, тому, таке клопотання підлягає поверненню, з роз`ясненням права засудженої на звернення з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до суду за місцем відбування нею покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, повернути засудженій, роз`яснивши, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, враховуючи зміст положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1