overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПТ «ГАРАНТ СЕРВІС УКРАЇНА», ТОВ «ДЕЛЮКС ФІНАНС І КОМПАНІЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/3622/24-к від 29.01.2024, у рамках кримінального провадження № 0001173,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ПТ «ГАРАНТ СЕРВІС УКРАЇНА», ТОВ «ДЕЛЮКС ФІНАНС І КОМПАНІЯ» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2024, у рамках кримінального провадження № 0001173.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

До суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в якій вказує, що у кримінальному проваджені № 0001173 визначено підслідність за Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки.

Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки знаходиться за адресою: вул. Шолуденка, 31, м. Київ, що територіального відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва

Таким чином, клопотання про скасування арешту не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а й відповідно перешкоджає встановити правові підстави для його подальшого вирішення, а відтак вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПТ «ГАРАНТ СЕРВІС УКРАЇНА», ТОВ «ДЕЛЮКС ФІНАНС І КОМПАНІЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/3622/24-к від 29.01.2024, у рамках кримінального провадження № 0001173 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000502 від 02.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна.

До початку розгляду клопотання, до слідчого судді надійшла заява, у якій слідчий ОСОБА_3 просив повернути клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, у якій слідчий ОСОБА_3 просив повернути клопотання про арешт майна на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000502 від 02.07.2024 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4241/24
Провадження № 1-кс/0203/2467/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2024 року об 11-30 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1884/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

08 серпня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні №0000744 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 жовтня 2024 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 серпня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2760/24 Справа № 177/1375/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.313 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення; кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.313 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення; ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України, за ч.2 ст.310 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

На зазначений вирок прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 12.07.2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.313, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 серпня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/657/24
Провадження № 1-кс/643/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 22.01.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1954/24
провадження № 1-кп/598/211/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"23" серпня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив:

19.08.2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/3615/24
Провадження № 1-кс/577/1338/24
У Х В А Л А
"26" серпня 2024 р. м.Конотоп
слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2024 р. до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.08.2024 р. захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про проведення судового засідання про тимчасовий доступ до речей та документів в режимі відеоконфренції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з неможливістю її прибуття до суду і військового стану в Україні.
Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 із захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 27 серпня 2024 року о 13.30 год.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Справа № 947/813/24
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.08.2024 року про відмову у задоволенні його клопотання про витребування доказів в рамках кримінального провадження №0001557 та зобов`язати слідчого виконати вимоги зазначені у клопотанні.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001557.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.08.2024
Справа № 331/5139/24
Провадження № 1-кп/331/622/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000279 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України , призначити на 05 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1434/24
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі №287/1434/24, оскільки вказана справа надійшла з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000122 від 13.05.2024 року та передана йому 26.07.2024 року. Однак 10.07.2024 року у його провадження як слідчого судді було передано клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах вказаного кримінального провадження.

Таким чином він не може розглядати вказане кримінальне провадження, оскільки брав участь в ньому під час досудового розслідування.

Як вбачається зі звіту від 10.07.2024 року про автоматичне визначення слідчого судді для розгляду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000122 ОСОБА_3 обрано слідчим суддею для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до звіту від 26.07.2024 року про автоматизований розподіл судових справ між суддями суддю ОСОБА_3 обрано для розгляду кримінального провадження №0000122.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000122 від 13.05.2024 року під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №287/1434/24 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8940/24
Провадження №1-в/524/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» в порядку ст. 537 КПК України про доцільність подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» в порядку ст. 537 КПК України про доцільність подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 20.09.2024 року о 13:30 годині.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, оскільки особа стосовно якої буде вирішуватись клопотання є неповнолітнім.

В зв`язку з вище викладеним виникла необхідність для участі захисника для розгляду клопотання Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» в порядку ст. 537 КПК України про доцільність подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 20, 48, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (на даний відбуває покарання в ДУ «Кременчуцька виховна колонія»), захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його інтересів при розгляді клопотання Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» в порядку ст. 537 КПК України про доцільність подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 (справа № 524/8940/24).

Судове засідання призначено о 13:30 год. 20 вересня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3