ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6008/24 Провадження 1-кс/636/817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000415 від 05.08.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000415 від 05.08.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Україн.

Встановлено, що 03.08.2024 до ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у невстановлений день та час, невстановлена особа, проникла до приміщення гаражу, розташованого на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку різноманітного обладнання, що належить заявнику.

04.08.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході відпрацювання вказаної у повідомленні інформації та даного факту встановлено, що заявник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрює у вчиненні крадіжки його особистого майна свого сусіда - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому з`ясовано мобільний номер телефону, яким користується ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , в ході телефонної розмови з яким з`ясовано, що останній на даний час проживає у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та може зберігати у приміщенні гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння особисте майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 03.08.2024 слідчим проведено огляд (фактичний обшук) приміщення гаражу, розташованого на території подвір`я домоволодіння адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено і вилучено наступні речі:

-повітряний компресор з корпусом червоного кольору ТМ «Intertool» з наліпкою на ньому з наступним написом: артикул PT - 0007, потужність 3,0 кВт, тиск 10 бар, швидкість обертання - 2850 об/хв, продуктивність 420 л/хв, об`єм резервуару 50 л, стандарти: СЕ, GS;

-мотоблок синього кольору з наліпкою на ньому: виробник CHONGQ ING HUA TIAN HAOLI MACHINERY HC № 117-3-1, NANXIKOV SNAPINGBA DISTRICT CHONGOING China 400032 TM «KENTAVR» модель МБ 2010 ДЕ-4, потужність 10 К.С. серійний номер 46 ;

-газовий балон червоного кольору з маркуванням на ньому: 58115, маса порожнього балону - 212, маса балону з газом - 428;

-болгарка сірого кольору з наліпкою на ній: «УШМ -230/2400, 220В, мощность - 2400, частота вращения - 6500 об/мин, Россия»;

-2 (два колеса), фреза та окучник до мотоблоку, вироблені з металу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що до 13.05.2024 він разом зі своєю родиною проживав у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та потім виїхав проживати до Полтавської області. 02.08.2024 ОСОБА_4 приїхав до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щоб перевірити схоронність майна та забрати звідти свої речі. Так, перебуваючи на території подвір`я свого домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, зокрема у приміщенні гаражу, ОСОБА_4 виявив відсутність свого особистого майна, серед якого було наступне: мотоблок синього кольору, газового балону, фрези, болгарки. Як пояснив ОСОБА_4 , замок на дверях до приміщення гаражу був не пошкоджений. У крадіжці вищевказаного майна він підозрює свого сусіда - ОСОБА_5 , який начебто за його особистим проханням вивіз його особисте майно, хоча ОСОБА_4 дані свідчення спростовував.

Особа, якій належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться наразі невідома, проте вживаються заходи щодо встановлення їх даних. Відомості щодо власника об`єкта нерухомого майна за вищевказаною адресою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

Враховуючи те, що вилучені предмети, право власності на які на даний час у органу досудового розслідування є сумніви, можуть мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 05.08.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор надала заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000415 від 05.08.2024.

03.08.2024 з 17:22 год. до 17:39 год. слідчим СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: повітряний компресор з корпусом червоного кольору ТМ «Intertool» з наліпкою на ньому з наступним написом: артикул PT - 0007, потужність 3,0 кВт, тиск 10 бар, швидкість обертання - 2850 об/хв, продуктивність 420 л/хв, об`єм резервуару 50 л, стандарти: СЕ, GS; мотоблок синього кольору з наліпкою на ньому: виробник CHONGQ ING HUA TIAN HAOLI MACHINERY HC № 117-3-1, NANXIKOV SNAPINGBA DISTRICT CHONGOING China 400032 TM «KENTAVR» модель МБ 2010 ДЕ-4, потужність 10 К.С. серійний номер 46 ; газовий балон червоного кольору з маркуванням на ньому: 58115, маса порожнього балону - 212, маса балону з газом - 428; болгарка сірого кольору з наліпкою на ній: «УШМ -230/2400, 220В, мощность - 2400, частота вращения - 6500 об/мин, Россия»; 2 (два колеса), фреза та окучник до мотоблоку, вироблені з металу, що підтверджується протоколом огляду місця події від 03.08.2024.

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 05.08.2024 вказані речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довела підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000415 від 05.08.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на вилучене 03.08.2024 в період часу з 17:22 год. до 17:39 год., в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: повітряний компресор з корпусом червоного кольору ТМ «Intertool» з наліпкою на ньому з наступним написом: артикул PT - 0007, потужність 3,0 кВт, тиск 10 бар, швидкість обертання - 2850 об/хв, продуктивність 420 л/хв, об`єм резервуару 50 л, стандарти: СЕ, GS; мотоблок синього кольору з наліпкою на ньому: виробник CHONGQ ING HUA TIAN HAOLI MACHINERY HC № 117-3-1, NANXIKOV SNAPINGBA DISTRICT CHONGOING China 400032 TM «KENTAVR» модель МБ 2010 ДЕ-4, потужність 10 К.С. серійний номер 46 ; газовий балон червоного кольору з маркуванням на ньому: 58115, маса порожнього балону - 212, маса балону з газом - 428; болгарка сірого кольору з наліпкою на ній: «УШМ -230/2400, 220В, мощность - 2400, частота вращения - 6500 об/мин, Россия»; 2 (два колеса), фреза та окучник до мотоблоку, вироблені з металу.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1