Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/559/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, складеними за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001507 від 09.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018р. за ст. 185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

05.11.2023р. близько 18:35 год. ОСОБА_6 перебуваючи в магазині "Аврора" за адресою м. Миколаїв проспект Центральний158-А, скориставшись тим, що її дії були не помітні для оточуючих, взяла з полиці та поклала до кишені своєї сумочки зарядний пристрій вартістю 435,25 грн., після чого підійшла до касової зони та пройшла її не розрахувавшись, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Вищевказані дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинені діяння.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав. Захисник клопотання підтримав.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.58Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року№ 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року,- ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XXПодаткового КодексуУкраїни передбачає,що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеноїпідпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим майна становить 435 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначенихглавою 36-1цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої абопунктом 1-2частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихстаттею 479-2цього Кодексу,якою вч.3визначено таке: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

З огляду на викладене, оскільки згідно обвинувальних актів ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні крадіжок майна, спричинена шкода становить вартість, яка на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності, та зважаючи що в судовому засіданні обвинувачена не заперечувала щодо закриття провадження щодо неї у зв`язком із набуттям чинності Закону, якій скасовує кримінальну відповідальність за вказані дії, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001507 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1