overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2024 Справа № 333/6105/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/581/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідно до штампу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» 08.08.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 30.07.2024 року, яке мотивоване тим, що повний текст вказаної ухвали ним було отримано 06.08.2024 року. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.07.2024 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/287/21
1-кп/729/7/24 р.
У Х В А Л А

19 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000170 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 в міжнародний розшук.

30.07.2024 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області від прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 , якого оголошено у міжнародний розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, що оголошений в міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000170 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відновити для розгляду клопотання прокурора.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21 серпня 2024 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Про розгляд клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1046/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/4555/24

Номер провадження 1-кс/495/1593/2024

26 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000114 від 05.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000114 від 05.04.2024 року.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка проводить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000114 від 05.04.2024 року, для дослідження всіх обставин, які передували винесенню постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 00000114 від 05.04.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 00000114 від 05.04.2024 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000114 від 05.04.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 02.08.2024 року на 11:30 годину, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2519/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2024
Справа № 334/6419/24
Провадження № 1-кс/334/1973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/544/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 за № 0000025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх датей, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого, мотивуючи наявністю інформації щодо перебування потерпілого в ЗСУ, заявив клопотання витребувати з територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо перебування ОСОБА_6 на військовій службі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про витребування інформації стосовно проходження потерпілим військової служби для подальшого вирішення питання забезпечення його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 19 вересня 2024 року о 10 год 00 хв.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) інформацію про те, чи проходить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 , військову службу за призовом під час мобілізації, де саме, чи перебуває він у зоні ведення бойових дій і чи може він взяти участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №1-475/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/759/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404-409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку суду від 04 жовтня 2004 року за нововиявленими або виключними обставинами повернуто заявнику, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 19 серпня 2024 року о 17.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1245/24
Провадження № 1-кп/163/154/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року кримінальне провадження № 000002 призначено до судового розгляду на 15:00 годину 21 серпня 2024 року.

14 серпня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 направив до суду електронним засобом зв`язку клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого у судовому провадженні дистанційно, клопотання адвоката належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, де через систему бронювання встановлено наявність вільного залу судового засідання у призначені час та годину проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 15:00 годині 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000002 з участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома та інформування обвинуваченого ОСОБА_4 , а Дергачівському районному суду Харківської області - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4749/24
Провадження № 1-кп/211/574/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000898 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

доручити Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000506 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У дане підготовче судове засідання обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Прокурор у даному підготовчому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 17 вересня 2024 року об 11:30

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання, яке відбудеться 17 вересня 2024 об 11:30 в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб, надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 26 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1