справа № 619/9789/24
провадження № 1-кс/619/1278/24
УХВАЛА

іменем України

5 грудня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001360 від 20 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001360 від 20 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.11.2024 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов виклик зі служби «102» про те, що по вул. Слобожанська, неподалік від будинку № 2, с-ща Солоницівка, за вищевказаною адресою розташований магазин «Мах Вееr», заявниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що побачила невідомого чоловіка який ймовірно носить з собою предмет зовні схожий на гранату, зеленого кольору (ІТС «ІПНПУ» № 11838 від 19.11.2024).

19.11.2024 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , в ході огляду було вилучено:

- пластична речовина вагою приблизно 1 кг, ймовірно вибухонебезпечна, упаковано до полімерного сейф пакету CRI1044811; також з вищевказаної пластичної речовини було відібрано пробу приблизною вагою 5 г, та упаковано до полімерного сейф пакету CRI1044829 .

Згідно з поясненнями ОСОБА_6 вищевказані речі він знайшов за гаражним кооперативом на купі сміття по АДРЕСА_1 .

Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

19.11.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Слобожанська, неподалік від будинку №2, с-ща Солоницівка.

В ході огляду місця події слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

- пластична речовина вагою приблизно 1 кг, ймовірно вибухонебезпечна, упаковано до полімерного сейф пакету CRI1044811; також з вищевказаної пластичної речовини було відібрано пробу приблизною вагою 5 г, та упаковано до полімерного сейф пакету CRI1044829 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 20.11.2024 за № 0001360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 19.11.2024 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов виклик зі служби «102» про те, що по АДРЕСА_1 , с-ща Солоницівка, за вищевказаною адресою розташований магазин «Мах Вееr», заявниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що побачила невідомого чоловіка який ймовірно носить з собою предмет зовні схожий на гранату, зеленого кольору.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.11.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001360 від 20 листопада 2024 року.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 04.12.2024, подано на поштове відділення 20.11.2024, тобто у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001360 від 20 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме:

- пластична речовина вагою приблизно 1 кг, ймовірно вибухонебезпечна, упакована до полімерного сейф пакету CRI1044811; відібрана проба з вищевказаної пластичної речовини приблизною вагою 5 г, та упаковано до полімерного сейф пакету CRI1044829 .

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1