УХВАЛА

11.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою від 05.09.2024 №56 про злочин, яке отримано ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, згідно поштового повідомлення 11.09.2024, та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив задовольнити вимоги та додатково пояснив, що в перших числах жовтня місяця 2024 року він поцікавився у ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, де дізнався, що станом на 03.10.2024 відомості про злочин за його заявою не внесені до ЄРДР.

Від другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданою головою ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 від 05.09.2024 №56 до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, вбачається, що заявник повідомляє компетентну установу про вчинення, на думку заявника, злочину службовими і посадовими особами судової гілки влади, прокуратури і поліції.

З поштового повідомлення вбачається, що заява отримана ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві - 11.09.2024.

Станом на 03.10.2024 відомості про злочин до ЄРДР за заявою голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 від 05.09.2024 №56 не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві не виконано, бо станом на момент звернення заявника зі скаргою до слідчого судді витяг з ЄРДР про злочин компетентною установою не надано ні заявнику, ні слідчому судді.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 від 05.09.2024 вих.№56.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1