Провадження № 1-р/761/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_20, за участі секретаря ОСОБА_21, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «ПУМБ» про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №761/21364/24 від 19.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника АТ «ПУМБ» про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №761/21364/24 від 19.06.2024 року.

12.08.2024 року вказану заяву було передано слідчому судді для розгляду.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви було призначено 13.08.2024 року, в яке учасники справи не з`явились, повідомлялися про судове засідання у встановленому КПК України порядку.

Детектив подав до суду заяву, в якій зазначив щодо проведення судового засідання за його відсутності, а також зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді у справі №761/21364/24 від 19.06.2024 року було проведено тимчасовий доступ, документи надано у повному обсязі.

Слідчий суддя, проаналізувавши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №761/21364/24 від 19.06.2024 року, ретельно вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог заяви, з огляду на наступне.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Механізм, визначений у ст.380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Велика Палати Верховного Суду в ухвалі від 08.08.2019 року у справі № 202/4467/14-к вказала, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 р. у справі № 21-452іп16).

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_20 від 19.06.2024 року задоволено частково клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_22 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, представник банку вважає зміст прохальної частини зазначеного вище судового незрозумілим, а саме те, чи стосується запитувана інформація лише операцій проведених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та операцій пов`язаних з операторами державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» / ПІІ «УНЛ», а також операцій, які здійснювалися з інтернет-сторінок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи всіх без виключення фінансових операцій проведених на терміналі KHO00001.

Відповідно до ухвали від 19.06.2024 року, слідчим суддею прийнято рішення про надання дозволу детективам Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які перебувають у володінні АТ «ПУМБ» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4, що становлять банківську таємницю стосовно наступних операцій, здійснених у період з 01.01.2021 по 10.06.2024:

- «Номер документу» - 6, «Дата документу» - 2023-12-07 20:25:30, «Сума операції (UAH)» - 1000.00, «Валюта операції» - 980, «Банк Платника» - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», «Найменування платника» - ОСОБА_1 , «Номер/Код платника» - , «Рахунок отримувача» - НОМЕР_1 , «Банк отримувача» - FirstUkrainianInternationalBank, «Найменування отримувача» - KYIV, PUMB SKR, «Призначення платежу» - Розрахунки за 07.12.2023 P2P переказ дебетна частина в сумі 1000 (980) №карти НОМЕР_2 (hold) KHO00001, PUMB SKR,KYIV,KYIV,UA, «Дата проведення операції» - 2023-12-07, «Час проведення операції» - 20:25:30;

Відомості пов`язані з зазначеною фінансовою операцією та терміналом KHO00001, а саме: транзакції по вказаному терміналу, найменування отримувача по яким є «KYIV, PUMB SKR», «DNIPRO, ABNK», «Kyiv, TRNZ*UNL.UA» та «Kyiv, UNL_balance in»; транзакції по вказаному терміналу пов`язані з операторами державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» та ПІІ «УНЛ», а також операції, які здійснювалися з інтернет-сторінок ІНФОРМАЦІЯ_2/ та ІНФОРМАЦІЯ_3; транзакції по вказаному терміналу пов`язані з організацією та проведенням державних лотерей; інформацію щодо фінансових операцій по вказаному терміналу; номери рахунків; номери карток; залишок коштів на рахунках, картках; дата та час списання з вказаних рахунків та/або зарахування на рахунки; призначення платежу; ідентифікаційні дані контрагента; номер рахунку контрагента; код банку контрагента; ID пристрій (device-ID), унікальний ідентифікатор пристрою, інший ідентифікатор, з метою отримання виокремлення конкретного пристрою; руху коштів по банківській карті № НОМЕР_3 ; руху коштів по банківському рахунку, до якого емітована банківська карта № НОМЕР_3 ; - руху коштів по інших банківських рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що відкриті в АТ "ПУМБ"; - ID-device, з якого здійснювався вхід в онлайн-банкінг, що зареєстрований на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ); - інформацію щодо інших банківських рахунків, зареєстрованих в АТ "ПУМБ" на інших осіб, в онлайн-банкінг яких здійснювався вхід з ідентичного ID-device, що і за банківською картою № НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ); договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги працівниками АТ «ПУМБ» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4 по вказаним вище рахункам; інформацію щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування АТ «ПУМБ» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4, рахунками та картками за допомогою системи «Клієнт-Банк» по вищевказаним рахункам; інформацію щодо фізичних чи юридичних осіб, які використовували такі ж самі ІР-адреси підключення до системи «Клієнт-банк», як і вищезазначені особи; документів кредитних справ за кредитними договорами та депозитних справ за депозитними договорами, які укладено між АТ «ПУМБ» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4 та фізичними особами; документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками АТ «ПУМБ» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4, банківських операцій по розрахунку з фізичними особами; заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів (квитанцій, чеків) на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів щодо видачі коштів фізичним особам, відповідно, з часу відкриття та по час проведення вилучення; інформації щодо банкоматів, терміналів, каси банку (вказати місця знаходження) та осіб, які здійснювали зняття готівкових коштів, відповідно, з часу відкриття по час проведення вилучення; фото та відео матеріалів з камер відео спостереження розташованих у банкоматах, терміналах та відділеннях АТ «ПУМБ» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4, які стосуються відкриття (закриття) банківського рахунку, банківських карток, зняття готівкових коштів з рахунку та з карткових рахунків фізичних осіб, за період з 01.01.2021 по 10.06.2024 року.

Аналізуючи при розгляді заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.06.2024 року зміст останньої, слідчий суддя вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для його розуміння формі, а резолютивна частина судового рішення містить чіткий перелік документів та інформації, який необхідно надати АТ «ПУМБ» (МФО 334851) в порядку виконання тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказана ухвала слідчого судді виконана та документи надано АТ «ПУМБ» (МФО 334851) в повному обсязі.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376, 380, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «ПУМБ» про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №761/21364/24 від 19.06.2024 року, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_20