СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за №0000060,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2024 року, а саме з: автомобіля марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , та пиломатеріалів на 26 метрів кубічних, які були вилучені згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2024 р. у справі № 759/10549/24, 1кс/759/3564/24.

В обгрунтування клопотання адвокат посилається на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року було надано дозвіл на на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, з кадастровим номером :01:033:0018; земельна ділянка з кадастровим номером :01:033:0017; земельна ділянка з кадастровим номером :01:033:0018, в тому числі у житлових та нежитлових приміщеннях, які на них розташовані, де проживає ОСОБА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , та пиломатеріали на 26 метрів кубічних.

Сторона захисту, вважає, що на даний час законних підстав утримувати майно немає, оскільки всі експертизи проведені та дослідження зроблені.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, надіслав клопотання відповідно до якого просив проводити судове засідання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні відсутній про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000060 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.06.2024 в період часу з 17 години 01 хвилини по 17 годину 41 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ві 23.05.2024 року було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , та пиломатеріали на 26 метрів кубічних.

Постановою слідчого від 04.06.2024 р. вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2024 року.

Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, встановлено, що майно визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2024 року досудове розслідування не завершене. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 в інтересах якого подане клопотання про арешт майна не є власником та має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2024 року задоволенню не підлягає.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що адвоката ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, та ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2024 року йому було відмовлено в скасуванні арешту з майна, а саме з: автомобіля марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , та пиломатеріалів на 26 метрів кубічних.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за №0000060 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1