Справа № 302/901/24
У Х В А Л А

06.09.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника заявника-адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року представник заявника ОСОБА_2 подала суду вищенаведену скаргу, яка обґрунтована таким.

02 липня 2024 року слідчим суддею Міжгірського районного суду ( ОСОБА_1 ) в рамках кримінального провадження №0000085 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, винесено рішення про накладення арешту на майно: транспортний засіб марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_2 ». Автомобілем марки УАЗ, модель 3151201, випуск 1989 року, колір зелений, шосі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , ТЗ - Легковий Фаетон-В, реєстраційний N НОМЕР_4 , ОСОБА_3 володіє та користується на підставі Довіреності щодо управління та розпорядження (продажу) майна - транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . Довіреність видана 21.02.2018 року і дійсна до 21.02.2028 року, посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . 23.08.2024 року слідчим суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , розглянуто клопотання ОСОБА_3 про скасувани арешту майна, та скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.07.2024, а саме на майно у виді: транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_2 ». Ця ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та набрала законної сили в день її ухвалення, а саме 23.08.2024 року. 26.08.2024 року володілець вищевказаного майна ОСОБА_3 подав на ім`я начальника ВП N 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області заяву, в якій просив видати йому вилучене у нього майно у виді транспортного засобу автомобіля марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_2 », які було вилучено у нього на підставі ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно. Дана заява отримана 26.08.2024 року черговим ВП N 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області. Станом на 02.09.2024 року ОСОБА_3 та/або його адвокат ОСОБА_2 відповідь на подану заяву не отримали, місце зберігання майна - транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію т/з, володільцю майна ОСОБА_3 невідоме. Інформацію щодо виконання ухвали слідчого судді від 23.08.2024 року, в справі № 302/901/24, не повідомлено ні суду, ані прокурору, ані власнику або володільцю майна. У зв`язку з вищенаведеним володілець позбавлений можливості отримати належний йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, користуватися своїм майном на власний розсуд. Враховуючи вищенаведене, заявник просить визнати бездіяльність дізнавача ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невиконання ухвали слідчого судді про скасування арешту на вищенаведене майно протиправною та зобов`язати дізнавача негайно повернути йому транспортний засіб марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_2 ».

Заявник та його представник - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак остання 06.09.2024 року подала суду клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час ухвала слідчого судді виконана дізнавачем ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , крім цього, в кримінальному провадженні №0000085 від 27.06.2024 року за ознаками ст.290 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про таке повідомлений належно, що вбачається з матеріалів справи.

Вивчивши скаргу та клопотання, подані представником заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвалою слідчих суддів Міжгірського районного суду Закарпатскої області від:

- 02.07.2024 року накладено арешт на майно: транспортний засіб марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_2 » (слідчий суддя ОСОБА_1 );

- 23.08.2024 року скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.07.2024 по справі № 302/901/24 провадження № 1-кс/302/182/24, а саме на майно у виді: транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_2 » (слідчий суддя ОСОБА_6 ).

Згідно з постановою дізнавача СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 05.09.2024 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000085 від 27.06.2024 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з встановлення відсутності складу кримінального правопорушення) закрито. Крім цього, постановою вирішено, що питання речових доказів, які є предметом цієї скарги, автомобіля марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_2 », залишено за процесуальним прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури.

З урахуванням того, що представник заявника у своєму клопотанні зазначає, що ухвала слідчого судді від 23.08.2024 року є виконаною дізнавачем ОСОБА_7 , тобто бездіяльність дізнавача, яка оскаржувалась за цією скаргою, припинена, в кримінальному провадженні №0000085 від 27.06.2024 року за ознаками ст.290 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження разом з подальшим вирішенням долі речових доказів, приходжу до висновку, що є підстави для застосування правових наслідків, які передбачені ч.2 ст.305 КПК України, а саме для закриття провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 305 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати представнику заявника у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя:ОСОБА_1