Провадження № 1-кс/344/6493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001540 від 11.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001540 від 11.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 року, в межах розгляду даного клопотання накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 11.06.2024 під час огляду місця події, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвалою суду від 14.06.2024 накладено арешт на вказаний транспортний засіб із забороною користування, відчуження та розпорядження.

У зв`язку з вищевикладеним, представник заявника просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1587 куб. см., 2008 р.в., ШАСІ (КУЗОВ,РАМА) № НОМЕР_3 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2024 року справа №344/11117/24.

Заявник подав заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутності та його представника, просив клопотання задоволити.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, в задоволенні клопотання не заперечила, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали з кримінального провадження №0001540 від 11.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

27.08.2024 року постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0001540 від 11.06.2024 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1587 куб. см., 2008 р.в., ШАСІ (КУЗОВ,РАМА) № НОМЕР_3 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2024 року справа №344/11117/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1