Провадження № 1-кс/686/8087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000270,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000270 на мотоцикл марки «Honda» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, у частині користування ним.

У обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 19.05.2024, близько 20 год. 47 хв. на перехресті вулиць Свободи та Подільської у м. Хмельницькому відбулась дорожньо-транспортна пригода: зіткнення автомобіля марки «KIA»,моделі «Sorento» р.н. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 під керуванням старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, забою правого гомілкового суглобу та правої частини тазу.

20 травня 2024 після огляду місця пригоди, автомобіль «KIA», моделі «Sorento» р.н. НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 було визнано речовими доказами, вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по АДРЕСА_1 .

22 травня 2024 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з-поміж іншого, було накладено арешт на належний їй мотоцикл марки «Honda» р.н. НОМЕР_1 .

Станом на 24.09.2024 у межах кримінального провадження проведено усі огляди та інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу. З липня 2024 з вищеуказаним транспортним засобом жодні слідчі дії не проводилися, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування на даний час немає жодної необхідності у подальшому зберіганні мотоцикла на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області.

Зазначає, що мотоцикл є специфічним транспортним засобом, який у осінньо-зимовий період повинен бути законсервований та поставлений на зберігання у сухе приміщення з температурою не нижче НОМЕР_5 , оскільки його зберігання на відкритому повітрі, у морозну і дощову погоду може призвести до корозії його частин та агрегатів, а також до пошкодження всіх патрубків та бачків, унаслідок замерзання рідин, які у них знаходяться, що у подальшому може призвести до пошкодження майна, на яке накладено арешт, у даному випадку мотоцикла та не можливості його подальшої експлуатації. Майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області не забезпечує необхідних умов для зберігання указаного транспортного засобу, а саме мотоцикла «Honda» р.н. НОМЕР_1 у осінньо-зимовий період.

Указує, що усвідомлює, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у первинному стані після ДТП і під час досудового розслідування або судового розгляду може виникнути необхідність у його дослідженні або проведенні слідчих дій, тому у разі скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб, зобов`язується не відчужувати, не знищувати, не приховувати, чи будь-яким іншим чином впливати на речовий доказ, що може у подальшому призвести до його втрати та зашкодити кримінальному провадженню, а також зобов`язується не вносити змін (не проводити ремонт, не змінювати іншим будь яким іншим чином) стан транспортного засобу до прийняття законного рішення по суті справи.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Заявниця у судове засідання не з`явилася. У клопотанні ОСОБА_3 міститься прохання про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутності та повідомив, що не заперечує проти скасування арешту в частині користування мотоциклом, оскільки першочергові слідчі дії уже проведені.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 19.05.2024, близько 20 год. 47 хв., на перехресті вулиць Свободи та Подільської у м. Хмельницькому відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «KIA»,моделі «Sorento» р.н. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 під керуванням старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, забою правого гомілкового суглобу та правої частини тазу.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2024 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «Honda» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Правовою підставою для накладення арешту на указаний транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученим транспортним засобом.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні накладеного арешту у частині позбавлення власника права користування мотоциклом марки «Honda» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій уже проведено.

Так, у кримінальному провадженні мотоцикл марки «Honda CBR 600F41» н.з. НОМЕР_1 було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.05.2024, проведено експертизу технічного стану мотоцикла марки «Honda CBR 600F41» н.з. НОМЕР_1 та складено висновок експерта від 09.07.2024 за результатами її проведення, згідно із яким на момент огляду гальмова система мотоцикла марки «Honda CBR 600F41» н.з. НОМЕР_1 перебувала в несправному стані. Рульове керування мотоцикла марки «Honda CBR 600F41» н.з. НОМЕР_1 виконувало свої конструктивні фукції. Виявлені в процесі дослідження несправності гальмової системи знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, пов`язуються із дією ударних навантажень, що діяли на елементи та вузли транспортного засобу під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Ознак, які б свідчили про непрацездатність гальмової системи та гульового керування, до моменту ДТП, застосованими методами дослідження не встановлено.

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування указаним транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.

Позбавлення власника майна права користування майном, яке перебуває у його володінні, суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак тривалий час позбавлена можливості користування своїм транспортним засобом.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, яка враховує позицію прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та не заперечив проти задоволення клопотання, скасування арешту із мотоцикла марки «Honda CBR 600F41» н.з. НОМЕР_1 , у частині заборони права користування ним, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт у частині користування мотоцикл марки «Honda CBR 600F41» н.з. НОМЕР_1 , однак із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000270 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000270 у частині заборони права користування мотоциклом марки «Honda» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.

Слідча суддя