Номер провадження № 1-кс/243/986/2024
Номер справи № 243/1573/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0002108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дьоміна Кудимарського району Пермської області РФ, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0002108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння знаходився на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово - виниклих неприязливих стосунків, між ним та потерпілим ОСОБА_8 .

У ході сварки, ОСОБА_7 , маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 достав із кишені невстановлений колото - ріжучий предмет та реалізуючи свій злочинний намір, навмисно наніс ним один удар в брюшну порожнину живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно - ободової кишки, внутрішньочеревних кровотечею.

У результаті умисних противоправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото- різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно ободової кишки, внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30 листопада 2014 року, було складено Повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про що було повідомлено та надано копію Повідомлення про підозру ОСОБА_7 рідному брату підозрюваного.

Зібраними у достатньому обсязі доказами по кримінальному провадженні вбачається, що у кінці вересня 2014 року ОСОБА_7 залишив місце свого мешкання та до теперішнього часу його місце перебування невідоме.

01 грудня 2014 року, було винесено Постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Так, 27 червня 2019 року було допитано в якості свідка сусіда ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 раніше мешкав чоловік на ім`я ОСОБА_10 , з котрим він будь-яких стосунків не підтримував. ОСОБА_11 за місцем мешкання він не бачив дуже давно, де він може знаходитись йому невідомо, так як стосунків з ним не підтримував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , пояснила, що вона мешкає протягом тривалого проміжку часу за адресою: АДРЕСА_4 . По сусідству з нею, за адресою: АДРЕСА_1 мешкав її сусід на ім`я ОСОБА_11 . В останній раз вона бачила ОСОБА_11 у вересні 2014 року, де він перебуває на теперішній час їй не відомо.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 вже переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин покарання за вчинення якого передбачено законом у розмірі від 5 до 8 років позбавлення волі.

Очевидно, що ОСОБА_7 почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_7 у цьому випадку визнані менш небезпечними, ніж покарання і процедура його відбування. Водночас, беручи до уваги покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 місцезнаходження ОСОБА_7 на даний час не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи у дружніх відносинах зі свідком ОСОБА_14 , може впливати на останнього у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього показань, а також надання бажаних показань у подальшому.

Згідно Довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_15 за місцем реєстрації психіатрична допомога не надавалась.

Згідно Довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» ОСОБА_7 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря - нарколога з 2013 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Згідно Довідки Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актові записи про шлюб, народження дітей та смерть відносно громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2011 року по теперішній час відсутні.

13 лютого 2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_17 , який раніше знімав житло, за адресою: АДРЕСА_1 . Зараз за вказаною адресою мешкає вона. ОСОБА_18 за вказаною адресою не мешкає з 2014 року, місце перебування останнього їй не відомо. Будь-якими відомостями з приводу місцезнаходження останнього вона не володіє. Власниця будинку, де ОСОБА_18 знімав оселю померла.

27 червня 2019 року допитані в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пояснили, що вони мешкають неподалік будинку АДРЕСА_1 , де раніше у 2014 р. мешкав ОСОБА_7 . В останній раз вони бачили ОСОБА_11 у 2014 року (більш точної дати вказати не можуть), де він перебуває на теперішній час їм невідомо.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від кримінальної відповідальності та перебуває у розшуку, у відповідності до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подано одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, прошу строк її дії не зазначати, згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків.

Слідчий у Клопотанні, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав Клопотання, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , який просив прийняти рішення на розсуд слідчого судді, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вирішуючи питання стосовно обґрунтованості Клопотання та наявності підстав для його задоволення, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором при зверненні до суду з вказаним Клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 01 грудня 2014 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0002108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1