Справа № 453/125/24
№ провадження 1-кп/453/114/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки у вироку Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 23 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Встановлено, що при виоготовленні вказаного вироку допущено описки у вступній та резолютивній його частинах.

Зокрема, у вступній частині вказаного вироку допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення вироку Стрийським міськрайонним судом Львівської області, зокрема вказано, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 24 січня 2023 року замість правильної дати 23 грудня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, інкримінований за даним кримінальним провадженням кримінальний проступок вчинено ОСОБА_3 22 січня 2024 року, після постановлення Стрийським міськрайонним судом Львівської області вироку, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, а відтак, остаточне покарання ОСОБА_3 повинно бути визначено за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.

Водночас, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо. Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2022, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки слід виконувати самостійно, що з технічних причин не зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах вироку.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд (слідчий суддя) не вправі змінювати зміст судового рішення (вироку), він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою належного виконання судового рішення, враховуючи, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не було, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 21 серпня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироку Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 23 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України України, зазначивши у вступній його частині дату постановлення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області «23 грудня 2022 року» замість невірної «24 січня 2023 року».

Доповнити мотивувальну частину вироку наступним абзацом:

«Згідно зі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Водночас, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо. Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.»

Резолютивну частину вироку доповнити абзацом другим:

«На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно».

Абзаци два, три, чотири, п`ять вироку вважати, відповідно, абзацами три, чотири, п`ять, шість резолютивної частини вироку.

Ухвалу може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1