Справа № 185/7216/20
Провадження № 1-кс/185/22/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.08.2023 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання, 25.04.2020 приблизно в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по вулиці Гагаріна у місті Павлограді, звернув увагу на припаркований поряд з будинком АДРЕСА_1 мопед марки «Alpha Hor Se», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , та номером двигуна НОМЕР_2 , де в цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним колісним транспортним засобом.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний раптово-виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та обернення його на свою користь, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким непоміченими, підійшов 25.04.2020 в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) до мопеду марки «Alpha Hor Se», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , та номером двигуна НОМЕР_2 , що перебував біля буд. АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили рук, взявши за кермо, відкотив вказаний мопед за адресом свого мешкання: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів вищевказаним колісним транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_5 26.04.2020 близько 02 годині 00 хвилин намагався відкотити мопед «Alpha Hor Se», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , та номером двигуна НОМЕР_2 , до найближчої парковки, але був зупинений власником даного мопеду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Тим самим встановлено достатність підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом.

25 квітня 2020 року даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25 квітня 2020 року; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.

03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08 жовтня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оголошений у розшук.

Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000700 від 25.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 25.04.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вищевказаного клопотання.

Строк дії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 про надання дозволу на затримання закінчився 15.12.2023

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

До 22 липня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 приводом до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно роз`яснень ВССУ, які викладені в листі від 04.04.2013 р.№ 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого і не явки останнього до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя повинен залишити клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки на даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 15.08.2023 не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 189, 190, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1