overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/5884/24
Провадження №1-кс/0203/3597/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000129,

у с т а н о в и в:

1. 17 жовтня 2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000129. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2861 Кримінального кодексу України. У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, а саме до історії хвороби військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до статей 131, 162 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

4. Згідно зі статтею 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

5. Судом встановлено, що заявлене у справі клопотання містить лише підпис слідчого, оскільки підпис прокурора, який мав би погодити клопотання слідчого, виконаний за допомогою копіювальної техніки.

6. З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

7. Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 166, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000129 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким засуджено ОСОБА_4 , -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Довгинцівського райооного суду міста Кривого Рогу від 31.01.2024, у звязку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2024 о 10.30 год.

Суддя :
Справа № 405/4653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м.Кіровограда перебуває вищевказаний обвинувальний акт, підготовче судове засідання по якому було призначене на 18.10.2024 на 10:15 год. Обвинувачена до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Так, відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номера телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зал судових засідань № 401, в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2024 о 12:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/3375/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 234, 237, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року та групі прокурорів Ізюмської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року дозвіл на проведення огляду, із залученням експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. поф. М.С. Бокаріуса», домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , саме: домоволодіння, господарсько-побутових споруд та земельної ділянки приватного домоволодіння для виявлення, фіксації відомостей про вчинення злочину та встановлення чи спростування факту порушення вимог чинного законодавства України.

Строк дії ухвали до 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2024 року о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 626/2255/24
провадження № 1-кп/631/122/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що у справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи для розгляду у судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, доходить висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору немає.

Клопотань з приводу заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2024 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6129/24
Номер провадження 1-кп/725/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 408 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні вироку суду від 25.09.2024 року у резолютивній частині помилково зазначено 4 абзац як «Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення» замість вірного «Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описки має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні вироку суду у справі №725/6129/24, виклавши 4 абзац як «Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/214/24 Справа № 220/407/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

09.10.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великоновоселківського районного суду Донецької області від 08.02.2023р., яким обвинувачену

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с.м.т. Велика Новосілка Донецької області, зареєстрована в АДРЕСА_1

визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

обвинуваченої (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великоновоселківського районного суду Донецької області від 08.02.2023р., яким обвинувачену ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Вирок Великоновоселківського районного суду Донецької області від 08.02.2023р., яким обвинувачену ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення - скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2024р. о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Справа № 159/3774/24
Провадження № 1-в/159/324/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

22 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання (подання) Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , покаранням у виді громадських робіт.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Представник пробації в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючисьст.323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді клопотання (подання) Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , покаранням у виді громадських робіт.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул. Незалежності, 15.

Копію ухвали для виконання направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 286/3917/24
У Х В А Л А

21.10.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту малолітньої потерпілої,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овруцького районного суду перебуває вказане клопотання.

Судове засідання відкладено на 25.10.2024 року о 10 год. 15 хв..

Прокурор просила судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Учасники судового провадження щодо цього не заперечували.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 09.11.2024.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого та повного судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 жовтня 2024 року о 10 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ( м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7514/23
У Х В А Л А

резолютивна частина

22.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання захисника у кримінальнму провадженні № 0000111 внесеному до ЄРДР 21.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «БН ЛОГІСТИК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 284, 286, 369-372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, в частині окремих епізодів, задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 21.03.2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення епізодів крадіжок від 18.02.2023 року на суму 1840 грн., 18.02.2023 року на суму 1812,51 грн., 18.02.2023 року на суму 1960 грн., 18.02.2023 року на суму 980 грн., 19.02.2023 року на суму 1961,47 грн., 19.02.2023 року на суму 1891,52 грн, 19.02.2023 року на суму 2495,96 грн., тобто, епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 року о 13 год 45 хв.

СуддяОСОБА_6