Справа № 459/2927/24
Провадження № 1-кс/459/1510/2024
УХВАЛА

про арешт майна

12 листопада 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000281 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на медичну довідку 12 серії НОМЕР_1 , видану ТОВ «МЦ ГАЛИЧ» від 18.05.2023 щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 вилучену 08.11.2024 під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, 08.11.2024 надійшов рапорт від працівника СКП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , під час отримання посвідчення водія НОМЕР_2 в територіальному сервісному НОМЕР_3 пред`явила медичну довідку 12 серія НОМЕР_1 , щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 із ознаками підробки. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000281 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 08.11.2024 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено медичну довідку 12 серія ЯФ № 805410, видану ТОВ «МЦ ГАЛИЧ» від 18.05.2023, щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому даний документ був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення перевірок з метою встановлення приналежності майна, його вартості, проведення трасологічної експертизи дізнавач просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000281 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 08.11.2024 вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено медичну довідку 12 серія ЯФ № 805410, видану ТОВ «МЦ ГАЛИЧ» від 18.05.2023, щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 ..

В матеріалах клопотання містить заява ОСОБА_5 від 08.11.2024, яка добровільно надала працівникам поліції медичну довідку 12 серія ЯФ № 805410, видану ТОВ «МЦ ГАЛИЧ».

08.11.2024 постановою дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні за №0000281 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, накласти арешт на медичну довідку 12 серії ЯЯФ № 805410, видану ТОВ «МЦ ГАЛИЧ» від 18.05.2023 щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , вилучену 08.11.2024 під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1