Провадження №1-кс/447/1249/24
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

17 вересня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання з вих. №5201 від 09.08.2023,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із скаргою з вих. №5523 від 20.08.2024 на бездіяльність слідчих слідчого ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання з вих. №5201 від 09.08.2023 у кримінальному провадженні №0000797 внесеному в ЄРДР від 09.11.2017.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням з вих. №5201 від 09.08.2023, однак таке у строк передбачений законом не було розглянуто і не повідомлено йому про результати розгляду такого.

Заявник у судове засідання, яке було призначене на 11.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою складеною секретарем судових засідань, відповідно до якої секретар судових засідань ОСОБА_2 повідомила заявника ОСОБА_3 за допомогою телефонного дзвінка на номер телефону вказаний ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги.

У судове засідання призначене на 11.09.2024 на 14 год. 15 хв. адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Під час з`ясування питання щодо явки учасників справи секретар судових засідань ОСОБА_2 повідомила, що у судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 у суд з`явився, проте відмовився заходити у зал судових засідань для розгляду поданих ним скарг.

Зважаючи на те, що у судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, жодних заяв не подав, та з метою з`ясування питання чи підтримує адвокат подану ним скаргу, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність відкладення розгляду скарги.

12.09.2024 від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд поданої ним скарги без його присутності, скаргу підтримав та у всьому поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження № 0000797 від 09.11.2017 та подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив у задоволенні такої відмовити, оскільки заяву ОСОБА_3 слідчою було розглянуто та винесено 09.08.2024 постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Крім того, вказав, що постанову про відмову у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_5 було надіслано у встановлений строк на його адресу.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000797 від 09.11.2017, які були надані на вимогу суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В матеріалах кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017 міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 скероване з вих №5201 від 09.08.2024 та відсутнє із вих. №5019 від 02.08.2023.

Відповідно до постанови старшої слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.08.2024 у кримінальному провадженні №0000797 відмовлено повністю у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 з вих. №5201 від 09.08.2024.

Судом встановлено, що вищевказану постанову супровідним листом № П-344 від 16.08.2024 направлено для відома адвокату ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що слідчим виконані вимоги чинного законодавства України, оскільки клопотання з вих. №5201 від 09.08.2024 було розглянуто і слідчою було вжиті заходи для повідомлення адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих слідчого ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання з вих. №5201 від 09.08.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1