У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11919/23

№ 1-кп/183/1121/24

03 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001070 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, неодноразово судимого:

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення Закладного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені ч. 1. ( п.п. 1, 5) ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.

В клопотанні зазначено, відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає, тобто є актуальним на даний час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перед судом прокурором доведено, що на теперішній час продовжують існувати та не зменшились передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 суспільно корисною працею не займається, офіційно джерела доходу не має, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні.

На теперішній час ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за п`ятьма епізодами за які передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_3 , у разі визнання його винним, буде спонукати останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, має 9 непогашених судимостей з 1980 року, останній раз 03.08.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. За ч.1 ст.190 КК України штраф у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який на даний час не сплачено. Однак останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. ОСОБА_3 перебуваючи на свободі матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначено на 03 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. Станом на час засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відсутнє електропостачання. Термін подачі електропостачання є невідомим, у зв`язку з чим проведення судового засідання є неможливим.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України, у зв`язку із закінченням строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого Закладного ОСОБА_4 (строк по 10 липня 2024 року включно) та неможливості розгляду судом питання про обрання запобіжного заходу (продовження строку дії запобіжного заходу) в установленому цим Кодексом порядку у зв`язку із описаними в ухвалі об`єктивними підставами, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому Закладному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, Закладному ОСОБА_5 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 25.07.2024 року включно.

Ухвала про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1