Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у м.Києва клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001678 від 10.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привітне Чернігівської області, українця, громадянина України,з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ранішене судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину за ч. 4 ст.185 КК України, вчиненому за таких обставин.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в країні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє на теперішній час.

Так, 08.08.2022, близько22 год. 30 хв.,під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину « ФОРА », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 56, що у Подільському районі м.Києва. Перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, ОСОБА_5 підійшов до стелажу з алкогольними напоями лікеро-горілчаного відділу, де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що ніхто не усвідомлює протиправний характер його дій, умисно, таємно, з корисливою метою зняв із стелажу пляшку віскі «Dewar'sWhiteLabel», об`ємом 0,7 л, вартістю 583,20 гривень і поклав її до свого рюкзаку.Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тримаючи при собі вищевказаний товар, пройшов через касову зону, не сплативши його вартість, та вийшов через вхідні двері приміщення супермаркету «ФОРА». У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на загальну суму 583 гривні 20 копійок (без урахування ПДВ).

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі змінами до чинного законодавства. Захисник мотивував клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, на суму 583,20 грн., в той час як сума крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності повинна бути не менше2600 грн(на час вчинення злочину у 2022 році), оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому кримінальне провадження просить закрити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження зі вказаних підстав, додавши, що наслідки закриття з цих підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Відповідно до обвинувального акта вартість викраденого майна становить 583,20 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає недоцільним направляти матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки прокурор, в розпорядженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, не позбавлений можливості самостійно вирішити це питання у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - оптичний носій інформації підлягає залишенню при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 479-2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001678 від 10.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді застави - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 суму застави у розмірі 53,680 (п`ятдесят три тисячішістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка була внесена ним відповідно доквитанції АТ КБ «Приватбанк» (код НОМЕР_1) номер квитанції 0.0..1 від 20.11.2023 року), внесених на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2023 року на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (код отримувача 26268059, Державна казначейська служба України, м. Київ).

Речовий доказ - оптичний носій інформації, - залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

CуддяОСОБА_1