УХВАЛА

Іменем України

26.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" просив вирішити питання відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

ОСОБА_3 раніше судимий 18.05.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 259 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_3 засуджений 20.12.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 382 ч. 1, ст. 259 ч. 2, ст. 70 ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 10.08.2022.

Кінець строку 10.09.2029.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 10.08.2022. За час тримання у державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 12.10.2022 відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання допустив два порушення режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Працевлаштований на виробництві установи на дільниці з сушіння деревини, до своїх обов`язків ставиться добре, за що один раз заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Допускав порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За характером спокійний, врівноважений. На зауваження реагує не завжди спокійно. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує та не завжди робить для себе належні висновки.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт", завдання програми виконує в повному обсязі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений має 1 стягнення та 1 заохочення.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, вказані обставини свідчать про те, що останній впродовж строку відбування покарання демонструє нестабільну поведінку, що не дає підстави для висновку, що він довів виправлення, тому підстав для задоволення клопотання останнього суд не вбачає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя