Справа № 953/218/24
н/п 1-кс/953/7855/24
"24" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання просив задовольнити.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.
Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання вказаного автомобілю визначено спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківський області за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 106.
З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року, вбачається, що автомобіль TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, саме на вказаному автомобілі здійснено наїз на пішохода, який помер на місці пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, і вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику , з правом користування вказаним майном, з покладенням на власника обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Підстав для повного скасування накладеного арешту, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1