Справа № 638/4220/22
Провадження № 1-кп/638/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000540 від 10.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Харкова, громадянина України, працюючого водієм Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького», одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

09.07.2022 року близько 13-00 години ОСОБА_4 перебував біля 5-го під?їзду буд. АДРЕСА_1 , де сидів на лавочці та відпочивав. В цей час до нього підійшла мешканка 6-го під?їзду, де також проживає ОСОБА_4 та сказала, що в їх під?їзді ходить невідомий чоловік в масці та рукавичках, прохаючи ОСОБА_4 піти та узнати, що це за чоловік. В цей час з 6-го під?їзду вийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доглядає за своєю матір?ю, що проживає в кв. 275 вказаного під?їзду, на обличчі якого була чорна маска (баф), на очі була натягнута панама, а на руках були надіті будівельні рукавички сірого кольору. ОСОБА_4 , ніколи не зустрічавши ОСОБА_5 у вказаному під?їзді, подумавши, що останній злодій, підійшовши до останнього та став питати у нього хто він та що він тут робить. ОСОБА_5 відповів ОСОБА_4 , але це не сподобалося останньому і він, обома руками охопив ОСОБА_5 ззаду та відтягнувши від під`їзду, відпустив ОСОБА_5 на площадці перед під?їздом. В цей час між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя, після чого залишився стояти обличчям до обличчя ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, а саме ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров?ю ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , стоячи обличчям до ОСОБА_5 , кулаком своєї правої руки, наніс удар в область лівого ока останнього, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знов кулаком правої руки, наніс другий удар в область лівого ока ОСОБА_5 та знов продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знов кулаком правої руки, наніс третій удар в область лівого ока останнього, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знов кулаком правої руки, наніс другий удар в область лівого ока ОСОБА_5 та знов продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знов кулаком правої руки, наніс третій удар в область лівого ока ОСОБА_5 , після чого вказану бійку припинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив повз них та бачив вказану сварку та бійку, розвівши їх в різні боки після чого всі чекали приїзду поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: забито-рвана рана в ділянці лівої брови із переходом на ділянку лоба, яка в своїй течії обумовила до хірургічного втручання (проведення ПХО та накладення шовного матеріалу); синець на лівій скроневій ділянці із переходом на ліву параорбітальну ділянку, які, згідно висновку судово-медичного експерта №09-750/2022 від 19.07.2022, а саме: забито-рвана рана в ділянці лівої брови із переходом на ділянку лоба, яка в своїй течії обумовила до хірургічного втручання (проведення ПХО та накладення шовного матеріалу) - відповідно до п.п. 2.3.1«А», 2.3.3 «Правил судово-медичного зазначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень до спричинили короткочасний розлад здоров?я; синець на лівій скроневій ділянці з переходом на ліву параорбітальну ділянку - відповідно до п.п. 2.3.2«Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», атверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до тегких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження директором Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» ОСОБА_8 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» на підставі положень та закриття, у зв`язку з цим кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловив жаль з приводу вчиненого. Просив вищевказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького». Зобов`язується виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та наполягав на призначенні суворого покарання для ОСОБА_4 .

Прокурор проти клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження на підставі ст. 47 КПК України не заперечив.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000540 від 10.07.2022 року, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що таке слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати, зокрема, сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності».

Виходячи з вказаних положень, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї примусу у вигляді заходів кримінально-правового впливу.

Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов; 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.

При цьому, обвинуваченому судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачений, пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке інкриміновано ОСОБА_4 , належить до проступку, не є корупційним кримінальним правопорушенням чи пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до поданого суду клопотання колектив Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» прийняв рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки.

Згідно витягу з наказу №17 від 31.01.2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято 01.02.2022 року на посаду водія автотранспортних засобів за основним місцем роботи до КП «ЦПК і В ім. М. Горького».

Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, позитивну характеристику, суд приходить до переконання, що колектив закладу, буде здатний здійснювати щодо обвинуваченого заходи виховного характеру.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки трудовому колективу, для надання можливості стати на шлях виправлення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання директора Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» ОСОБА_9 про передачу на поруки ОСОБА_4 та закриття, у зв`язку з цим кримінального провадження на підставі ст.47 КК України є підставним та підлягає до задоволення..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання директора Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» ОСОБА_9 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» (юридична адресам. Харків, вул. Сумська, буд. 81), за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 10.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Роз`яснити колективу Комунальному підприємству «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького», що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя