СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор" на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 19 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0002309 від 16 липня 2024 року,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор" на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0002309 від 16 липня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 19 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0002309 від 16 липня 2024 року, оскільки вона невмотивована, необгрунтована, та така що не грунтується на матеріалах кримінального провадження. Крім того просив зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути в порядку та сроки визначені ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах Громадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор" від 11.09.2024 №01-11/09/2024 про отримання інформації щодо обставин досудового розслідування кримінального провадження №0002309 від 16 липня 2024 року та надіслати короткий виклад обставин кримінального провадження №0002309 від 16 липня 2024 року.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, та додані до неї документи, заслухавши доводи заявника, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР №0002309 від 16 липня 2024 року.

11.09.2024 року в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах Громадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор" звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням № 01-11/09/2024 про отримання інформації щодо обставин досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Постановою Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.09.2024 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Заявник в своїй скарзі зазначає що постанова старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 19.09.2024 року необгрунтована, невмотивована та така, що не містить належних і достатніх мотивів для її прийняття.

Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З дослідженої постанови вбачається, що вона відповідає вимогам ст. 110 КПК України, обґрунтована, прийнята в межах повноважень уповноваженою особою, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Тому, вимога адвоката надати слідчому обов`язкові для виконання вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій - є такою, що не ґрунтується на законі, оскільки слідчий суддя не може втручатися в діяльність слідчого, окрім визначених законом випадків.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор" на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 19 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0002309 від 16 липня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.10.2024 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1