Справа № 442/7558/24
Провадження № 1-кп/442/338/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000192 від 23.08.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Стебник, Львівської області, громадянки України, українки, зі середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, раніше не судима,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, 23 серпня 2024 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись у лісовому масиві поблизу АДРЕСА_2 , з координатами 49.3304099, 23.5342672, біля пенька знайшла рослинну речовину зеленого кольору, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті, який знаходився у ще одному прозорому поліетиленовому пакеті.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана рослинна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та діючи умисно, вирішила її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки та поклала прозорий поліетиленовий пакет із вмістом вказаного наркотичного засобу у свою сумку та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 23 серпня 2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, виходячи з лісового масиву, неподалік АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 була зупинена працівниками Національної поліції, в ході спілкування із якими повідомила, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежено та в подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події у неї вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходився ще один прозорий поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 19,1099 грам, який остання, діючи умисно, незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_3 , за підписом захисника ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілих в даному кримінальному провадження немає.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вину визнає повністю, щиро кається та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , яка на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання, суд вважає, за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду.

Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2024 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та обрати ій покарання у виді пробаційного нагляду на строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1514,56 грн. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2024 року на прозорий поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу зеленого кольору, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 19,1099 грам,, котрий опечатано у спец пакет WAR1324892.

Речові докази:

- прозорий поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу зеленого кольору, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 19,1099 грам,, котрий опечатано у спец пакет WAR1324892, які знаходяться в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1