Справа №463/7369/24
Провадження №1-кс/463/6874/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

13 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону «IPhone 11Pro Max» серійний номер 1 - НОМЕР_1 та серійний номер НОМЕР_2 з вставленою сім карткою з номером НОМЕР_3 , який було вилучено 27 червня 2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000616 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

14 серпня 2024 року у ОСОБА_3 за участі ОСОБА_4 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м Львова ОСОБА_1 справа №463/7369/24 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було добровільно видано та в подальшому вилучено, зокрема вказаний мобільний телефон, який був оглянутий і в ньому не було виявлено жодної інформації, яка б була потрібна і цікава правоохоронним органам.

Оскільки слідчими проведено огляд вилученого майна та є відповідні висновки, вважає, що наявні підстави для скасування арешту на майно та повернення даного майна власнику.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання також не з`явилися, однак останній повідомив, що 05.09.2024 здійснено огляд вказаного у клопотанні мобільного телефону та виявлено інформацію, вказану у протоколі огляду, у зв`язку з чим просить клопотання про скасування арешту майна вирішити на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.08.2024 у справі №463/7369/24 (провадження №1-кс/463/6259/24) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, постановлено накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 14.08.2024 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000616 від 08.05.2024 за ч. 1 ст. 366-2 КК України, зокрема на мобільний телефон Iphone 11 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний у клопотанні мобільний телефон на даний час оглянутий, що свідчить про те, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а тому беручи до уваги також відсутність будь-яких заперечень сторони обвинувачення щодо скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту мобільного телефону підлягає до задоволення.

Керуючись ст.169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.08.2024 у справі №463/7369/24 (провадження №1-кс/463/6259/24) на мобільний телефон Iphone 11 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_3 , який було тимчасово вилучено 14.08.2024 в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000616 від 08.05.2024 за ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1