Справа № 159/4265/22
Провадження № 1-кп/159/85/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 30.05.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2013 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.12.2014 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 06.04.2022 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурорка ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисниця ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року, в період часу з 18 год 03 хв до 18 год 27 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в номері АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, що містить обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, володіючи достовірною інформацією про пін-код банківської картки, з метою подальшого використання грошових коштів наявних на балансі цієї картки для власних потреб, у присутності свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав банківську картку АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_2 відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 26 травня 2022 року, в період часу з 18.03год до 18.27год, ОСОБА_3 , перебуваючи в номері № НОМЕР_3 готелю «Лісова пісня», що по АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, у присутності свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного етану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102 - ІХ від 24.02.2022, з приліжкової тумби, відкрито викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень, належні потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні готелю «Лісова пісня», що по бульвару АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись єдиним продовжуваним умислом направленим на крадіжку грошових коштів, наявних на балансі банківської картки, достовірно володіючи інформацією про пін-код вказаної картки, маючи на меті зняття готівкових коштів та здійснення транзакцій за придбання товарів, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженою Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, умисно, таємно, в період часу з 18 год 27 хв до 18 год 28 хв 26 травня 2022 року, шляхом використання банківської картки НОМЕР_4 «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_2 відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи банкомат АТ "Райффайзен Банк" здійснив зняття готівкових коштів двома операціями в сумі 3000 гривень та 2000 гривень відповідно.

Після чого, ОСОБА_3 26 травня 2022 року о 18 год 58 хв продовжуючи реалізацію вищевказаного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговій залі магазину «Салют» приватного підприємства «Торговий дім «Салют», що в м. Ковелі по бульварі Лесі Українки, 29, шляхом використання банківської картки АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_2 відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , здійснив транзакцію на загальну суму 554 гривень 74 копійки, як оплату за придбання товарів.

Далі, ОСОБА_3 26 травня 2022 року, о 19 год 04 хв, продовжуючи реалізацію вищевказаного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговій залі магазину «Козацькі забави», що в м. Ковелі по вул. Сагайдачного, 8, шляхом використання банківської картки АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , здійснив транзакцію на загальну суму 269 гривень 49 копійок, як оплату за придбання товарів.

В подальшому, ОСОБА_3 26 травня 2022 року о 22 год 30 хв, продовжуючи реалізацію вищевказаного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні готелю «Лісова пісня», що по бульвару АДРЕСА_3 , шляхом використання банківської картки АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_2 , відкритої па ім`я потерпілого ОСОБА_5 , здійснив транзакцію на загальну суму 611 гривень 30 копійок, як оплату за проживання у готельному номері НОМЕР_6 готелю «Лісова пісня».

Далі, ОСОБА_3 , 27 травня 2022 року в період часу з 00 год 00 хв до 00 год 04 хв, продовжуючи реалізацію вищевказаного наміру, направленого на таємне викрадення чужого манна, перебуваючи у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по бульвару АДРЕСА_3 , шляхом використання банківської картки АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи банкомат АТ «Райффайзен Банк" здійснив зняття готівкових коштів двома операціями по 3000 гривень кожна.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на загальну суму 12 435, 53 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

25 листопада 2024 року під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 30.05.2022 між прокуроркою Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисниці ОСОБА_6 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та зобов`язався: беззастережно визнати у судовому провадженні свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення ОСОБА_3 покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 02 роки обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 05 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 07 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 07 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 07 років 02 місяці.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурорка у судовому засіданні підтримала укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України, просить її затвердити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих кримінальних правопорушень, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винними, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст.476 КПК України. При цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. Просив суд затвердити угоду, призначивши узгоджене покарання та врахувати, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся.

Захисниця обвинуваченого в судовому засіданні також просила затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердженням угоди про визнання винуватості судом.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного ОСОБА_3 про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України - як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, за ч. 4 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України відносяться до категорії проступку та тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 25 листопада 2024 року між прокуроркою Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисниці ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, з призначенням ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 02 роки обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 05 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 07 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 07 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 07 років 02 місяці, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

До набрання вироком законної сили, підстави для зміни у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 30.05.2022, укладену між прокуроркою Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисниці адвокатки ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 02 (два) роки обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 05 (п`ять) років позбавлення волі,

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 07 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 07 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2022 року у виді 02 (два) місяці та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 07 років 02 місяці.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 30 серпня 2022 року по 21 липня 2023 року, та з 30 вересня 2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- банківську картку «Ощадбанк», номер картки НОМЕР_2 зеленого кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області передати ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки ZТЕ Вlade L9 сірого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 в картонній фірмовий коробці і з зарядним пристроєм, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області конфіскувати на користь держави;

- спортивний костюм чоловічий (кофта з капюшоном, штани червоного кольору) з логотипом фірми «NIKE», кросівки чоловічі, текстильні, червоно-чорного кольору з логотипом фірми «NIKE», спортивну кофту з капюшоном на блискавці, чорного кольору з логотипом фірми «NIKE», одну пару кросівок текстильних чорного кольору з логотипом фірми «NIKE», одну пару мокасин текстильних, синього кольору, чорну спортивну кофту з капюшоном з логотипом фірми «Adidas», чорну кофту з логотипом фірми «Adidas», спортивну кофту чорного кольору без капюшона з вставками по боках білого і синього кольорів, з логотипом фірми «NIKE», чоловічі спортивні штани, чорного кольору з логотипом фірми «Adidas», чоловічі спортивні штани, синього кольору з логотипом фірми «NIKE», які знаходиться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знищити;

- CD-R диск з інформацією з карткового рахунку ОСОБА_5 та диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження Рівер Парк готель «Лісова пісня», які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий:ОСОБА_1