Справа № 286/3344/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000371 від 09.12.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому опероуповноваженому 3 сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_11 або іншим працівникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме: оригіналів заяв про державну реєстрацію прав, квитанцій про оплату реєстраційних дій (адміністративного збору) та інших матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації розірвання права оренди між землевласниками та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й подальшої реєстрації речових прав з іншими суб`єктами господарювання чи володіння по попередньо встановлених земельним ділянкам з кадастровими номерами :08:000:0118, :08:000:0100, :07:000:0121, :07:000:0184, :05:000:0029, :08:000:0225, :07:000:0187, :08:000:0254, :08:000:0248, :07:000:0112, :08:000:0109, :08:000:0126, :08:000:0105, :06:000:0049, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 09.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій під час заволодіння сільськогосподарськими земельними ділянками та несанкціоновані зміни інформації, яка обробляються в електронно-обчислювальних машинах.

В ході досудового слідства та розшукових заходів встановлено, що в травні 2023 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено несанкціоновані дії в комп`ютерних базах даних шляхом неправомірного припинення права оренди земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одночасно встановлено, що вказані злочинні дії державним реєстратором вчинялися у змові та під імовірною організацією з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка могла створювати передумови припинення права оренди на земельні ділянки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого набуття права оренди за власним сільськогосподарським підприємством.

Так, встановлено, в період з вересня 2022 року по жовтень 2023 року реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 та приватним нотаріусом ОСОБА_12 на основі Договорів про розірвання договору оренди землі, внесено відомості до державних реєстрів щодо припинення права оренди сільськогосподарським підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:000:0118, :08:000:0100, :07:000:0121, :07:000:0184, :05:000:0029, :08:000:0225, :07:000:0187, :08:000:0254, :08:000:0248, :07:000:0112, :08:000:0109, :08:000:0126, :08:000:0105, :06:000:0049 загальною площею близько 60 га, які розташовані на території колишньої Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Зокрема,

- 05.06.2023 ОСОБА_13 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :05:000:0029, яка 22.07.2023 на підставі договору купівлі-продажу;

- 27.07.2023 ОСОБА_13 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :07:000:0184, яка 01.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу (державну реєстрацію здійснила ОСОБА_12 ) перейшла у власність ОСОБА_14 ;

- 25.09.2023 ОСОБА_13 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прана оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :08:000:0248, яка 02.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу (державну реєстрацію здійснила ОСОБА_15 ) перейшла у власність ОСОБА_14 ;

- 05.06.2023 ОСОБА_13 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :07:000:0187, яка 22.07.2023 на підставі договору купівлі-продажу (державну реєстрацію здійснила ОСОБА_16 ) перейшла у власність ОСОБА_17 ;

- 02.08.2023 ОСОБА_13 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :08:000:0105, щодо якої 07.08.2023 ОСОБА_13 перереєстровано право оренди на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 28.07.2023 ОСОБА_13 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прана оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :08:000:0109;

- 27.07.2023 ОСОБА_13 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :07:000:0121;

- 30.10.2023 ОСОБА_13 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пр...::і оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :08:000:0126;

- 05.07.2023 ОСОБА_12 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :06:000:0049, щодо якої 30.08.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 перереєстровано право оренди на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );

- 26.09.2022 ОСОБА_12 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :08:000:0118, щодо якої 24.02.2023 ОСОБА_18 перереєстровано право оренди на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а 17.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу (держану реєстрацію здійснила ОСОБА_12 ) перейшла у привалі/ власність директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_19 (код ДРФО: НОМЕР_2 );

- .27.09.2022 ОСОБА_12 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :08:000:0225, щодо якої 24.02.2023 ОСОБА_18 перереєстровано право оренди на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а 17.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу (державну реєстрацію здійснила ОСОБА_12 ) перейшла у приватну власність директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_19 (код ДРФО: НОМЕР_3 ;:

- 26.09.2022 ОСОБА_12 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :08:000:0100, яка 02.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу (державну реєстрацію здійснила ОСОБА_12 ) перейшла у власність директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_19 (код ДРФО: НОМЕР_2 )-,

- 05.07.2023 ОСОБА_12 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :07:000:0112, яка 01.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу (державну реєстрацію здійснила ОСОБА_12 ) перейшла у власність ОСОБА_14 (код ДРФО: НОМЕР_4 );

- 05.07.2023 ОСОБА_12 внесено відомості щодо припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :08:000:0254, яка 01.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу (державну реєстрацію здійснила ОСОБА_12 ) перейшла у власність ОСОБА_14 (код ДРФО: НОМЕР_4 ).

При цьому, власниками земельних ділянок та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладалися та не підписувалися будь-які угоди щодо розірвання договорів оренди землі.

На даний час виникає необхідність в перевірці відомостей та даних, отриманих під час досудового розслідування, встановити наявність/відсутність факту підробки договорів, додаткових угод до них та законність подальшої реєстрації земельних ділянок. А саме виникла необхідність у вилученні оригіналів заяв про державну реєстрацію вищевказаних фактів, квитанцій про оплату реєстраційних дій та інші матеріали реєстраційних справ, які зберігаються в державних реєстраторів та нотаріуса та вони можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

В судове засіданні слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та задовольнити його.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація, приватний нотаріус ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000371 від 09.12.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 9 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В постанові Верховного Суду України від 30.11.2017 у справі № 5-272кс(15) Суд вказав, що «особливістю кримінальних процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК».

Відповідно до вимог КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

В ч. 5 ст. 36 КПК України законодавець закріпив, що Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

До матеріалів клопотання не долучено будь-яких постанов, які б підтверджували визначення підслідності саме за ВП №1 Коростенського РУП ГНП в Житомирській області, оскільки місцем скоєння правопорушення є територія бувшого Малинського (Коростенського) району.

Наслідком недотримання належної правової процедури як складового елемента принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних у ході досудового розслідування, недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку. Такого правового висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №640/5023/19 (провадження № 51-2917кмо20).

Слідчий суддя відмічає, що законодавцем повноваження, передбачені ч. 5 ст. 36 КПК України, надані виключно Генеральному прокурору (особа, яка виконує його обов`язки), керівнику обласної прокуратури, їх першим заступникам та заступникам. Постанови ж належного суб`єкта про визначення підслідності кримінального провадження до матеріалів клопотання не долучено. Відтак, слідчим належними доказами не доведено дотримання належної правової процедури застосування ч. 5 ст. 36 КПК України, що відповідно може мати наслідком, як складового елемента принципу верховенства права, визнання доказів, одержаних у ході досудового розслідування, недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку.

Таким чином, оскільки матеріали клопотання не містять доказів, які б дали підстави вирішувати питання про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, місцем скоєння якого є територія бувшого Малинського (Коростенського) району, Овруцьким районним судом; нормами КПК України не передбачено можливості постановлення ухвали про повернення клопотання про надання тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку із не підсудністю, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_20 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000371 від 09.12.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1