МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" листопада 2024 р. Справа № 370/2764/24

Провадження № 1-кп/370/437/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001365 від 11.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК У країни,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 на посаді офіцера резерву спеціального взводу резерву офіцерського складу 1 спеціальної роти резерву офіцерського складу спеціального загону у військовій частині НОМЕР_1 , проходить військову службу за мобілізацією, на особливий період, лейтенант ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак всупереч вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_7 перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння та проходячого повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу якого був припаркований автомобіль «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 , виник умисел на його заволодіння.

З метою реалізації умислу на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом для подальшого використання його у своїх особистих цілях, ОСОБА_7 14.09.2024 близько 07 години усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , 2003 року випуску, що належить ОСОБА_8 , сів за кермо до незамкненого на ключ автомобіля, відшукав ключ від замка запалювання в бардачку, яким завів двигун автомобіля та поїхав в напрямку автодороги «М-06» «Київ-Чоп», де по АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП Національної поліції України.

14.09.2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального впровадження.

16.09.2024 слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим, ОСОБА_7 перебуваючи під дією даного запобіжного заходу неодноразово залишав місце тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин та не повідомивши слідчого.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи під дією вказаного запобіжного заходу, неодноразово був відсутній за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також вчинив кримінальний проступок, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 20.10.2024 року Дарницьким районним управлінням поліції ГУНП у м. Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В подальшому слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук від 22.10.2024.

Оскільки запобіжний захід у виді цілодобового арешту не є ефективним для

виконання завдання кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України,

виникла необхідність у зміні запобіжного заходу на гримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не порушував умови цілодобового домашнього арешту, про необхідність виїхати повідомляв слідчого.

Захисник просив в задоволені клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно частини 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, при обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховано характеризуючи матеріали та безпосередньо спосіб життя ОСОБА_7 , а саме систематичне зловживання наркотичними речовинами, обґрунтованість підозри. Ухвалою суду було зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; не залишати цілодобово місце тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за винятком необхідності невідкладної медичної допомоги або виключних випадках ( обов`язкової участі при проведенні службового розслідування) лише за дозволом слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні. Звільнено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Слідчим суддею було роз`яснено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань та, у що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Разом з тим, згідно наданої працівниками поліції інформації та рапортів, що долучені прокурором до матеріалів клопотання, підозрюваний неодноразово порушував покладені на нього обов`язки щодо заборони залишати житло у визначений час доби і без дозволу суду покидав своє місце проживання, був відсутній за місцем проживання.

Слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний порушив умови домашнього арешту, не виконав обов`язки, покладені на нього судом, і причини, повідомлені підозрюваним, за яких ці порушення відбулися, судом не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки не підтверджені жодними доказами. Під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який було ним порушено, обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 20.10.2024 року Дарницьким районним управлінням поліції ГУНП у м. Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що зазначені вище ризики на даний час продовжують існувати, підозрюваний не виконав обов`язки, покладені ухвалою суду, порушив умови домашнього арешту, більш того, щодо нього нове кримінальне правопорушення, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 20.10.2024 року що дає підстави прийти до висновку про необхідність застосування до підозрюваного більш тяжкого запобіжного заходу, а саме у виді тримання під вартою, оскільки застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не дає змоги забезпечити належної процесуальної поведінки та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою саме на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він є військовослужбовцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_2 ), строком на 60 днів - по 09.01.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 09.01.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.11.2024 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1