Справа № 954/321/24
Номер провадження 1-кп/954/125/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000026, внесеного до ЄРДР 04.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.03.2024 близько 19 год. 00 год., знаходячись напроти домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, під час сварки з двоюрідним братом ОСОБА_6 , яка відбулась на ґрунті довготривалих неприязних відносин, умисно, відрізком металевої труби наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари в область голови, від яких потерпілий впав на землю, після чого наніс не менше п`яти ударів відрізком металевої труби в область верхніх та нижніх кінцівок, тулубу (спини), спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, саден голови, синця лівого передпліччя та правої поперекової області, синця та садна лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень (кожне).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

З урахуванням позиції обвинуваченого та потерпілого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами.

Так, за характеристикою, ОСОБА_5 характеризується, як працьовитий, товариський; спиртними напоями не зловживає; приймає активну участь у громадському житті села; скарги та нарікання від жителів відсутні.

За довідкою Нововоронцовської селищної ради №09/02-26 від 04.03.2024, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з: батьком, матір`ю, сестрою та бабусею.

Позиція прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з огляду, що його вина повністю доведена належними, достатніми та допустимими доказами. Щодо призначення покарання, просив застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, речові докази - знищити.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та пояснив, що 03.03.2024 року близько 19:00 години, знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . Поряд з ним був двоюрідний брат ОСОБА_6 , з яким під час розмови виникла сварка. У ході сварки зрозумів, що почнеться бійка, тому з пошкодженого паркану висмикнув металеву трубу та вдарив ОСОБА_6 два рази в область голови. Після цих ударів ОСОБА_6 впав на землю, та цією ж металевою трубою продовжив наносити удари останньому. Таких ударів було близько 5 в різні частини тіла: тулуб, руки, ноги.

Щодо вчиненого щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив під час призначення покарання врахувати щире каяття обвинуваченого та його позитивну характеристику.

Позиція потерпілого ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 03.03.2024 близько 19 год. 00 хв., знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 почув, що його батько з кимось сперечається та вийшов на вулицю. Там він побачив ОСОБА_5 , з яким почалася сварка. У ході сварки побачив, як ОСОБА_5 вихопив із забору металеву трубу та відразу після цього відчув удари в область голови, і в результаті чого впав на землю. Після падіння на землю відчув удари в область спини та ніг, точну кількість їх не пам`ятає. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України є: вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою обвинувачений перебуває у близьких відносинах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого позитивно, раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, захисника суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень).

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання щодо арешту майна, суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень).

Речовий доказ - відрізок металевої труби, довжиною 120 см, діаметром 3,5 см - знищити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.03.2024 на відрізок металевої труби, довжиною 120 см, діаметром 3,5 см.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1