overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1756/24 Провадження № 1-кс/304/740/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000033 від 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 229 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 229 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000033 дозвіл на проведення обшуку на території та в будівлях і спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, з метою відшукання та вилучення продукції побутової хімії торгових марок «Ariel», «Tide», «Lenor», «Gala», «Fairy» та «Head & Shoulders» з ознаками фальсифікації, сировини для виготовлення вказаної продукції, побутової хімії, порожніх упакувань з маркуванням торгових марок «Ariel», «Tide», «Lenor», «Gala», «Fairy» та «Head & Shoulders», обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення вказаної продукції, побутової хімії, документів та чорнових записів, на яких міститися інформація, що стосується вчинення цього кримінального правопорушення.

Надати також дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних телефонів та інших технічних засобів, якими користуються особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2267/24
Провадження №1-в/307/49/24
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4176/24
Провадження № 1-кс/314/1178/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000390 від 10.06.2024 року за ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000390 від 10.06.2024 року за ст. 366 КК України.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, до матеріалів скарги не додано ні копії відповідної постанови про закриття кримінального провадження, ні будь-яких інших доказів, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття відповідного кримінального провадження та які б підтверджували отримання ним зазначеної постанови, крім того не зазначено орган, який виніс відповідну постанову, тобто відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України. Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.2024
Справа № 333/6281/24
Провадження № 1-в/333/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

В С Т А Н ОВ И В:

30.09.2024 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за клопотанням начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідачОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря : представника скаржника адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу виконуючого обов`язки директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги виконуючого обов`язки директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422,424 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги виконуючого обов`язки директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2024 року о 15:55 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01.10.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 05 хв 07.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5806/22 1-кп/335/240/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 13.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 листопада 2024 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7690/24
Провадження № 1-кс/461/5901/24
УХВАЛА

про виправлення описки

01.10.2024 місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2024 у справі № 461/7690/24 (провадження № 1-кс/461/5901/24),

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 00000103 від 29.03.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2024 суд відмовив у задоволенні цієї заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд встановив, що допустив помилку в ухвалі від 30.09.2024 в ініціалах прокурора, а саме: замість вірних - ОСОБА_5 зазначено невірні - ОСОБА_6 .

Таким чином, суд допустив, яку слід виправити, з метою точного відображення обставин справи. Така описка має суто технічний характер, адже відповідає змісту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ініціалах прокурора, допущену у тексті ухвали Галицького районного суду міста Львова від 30.09.2024 у справі № 461/7690/24 (провадження № 1-кс/461/5901/24) : замість невірного ОСОБА_6 зазначити вірне ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
01.10.24
Справа № 469/970/23
1-кп/469/155/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, інвалідності не має, не судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого залишився без виконання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя:
Провадження № 1-кс/592/6566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.358 КК України,

Постановив:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 20.09.2024 під час огляду за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Кабель ВВГ (вініл-вініл-голий) 3х240 довжиною 100 м.; Кабель ВВГ (вініл-вініл-голий) 5х185 довжиною 100 м.; Копія наказу генерального директора АТ «СМНВО Інжиніринг» за №66 від 11.09.2024; Накладна №6 без дати, на внутрішнє переміщення матеріалів; Матеріальний пропуск №029610 від 20.09.2024, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на предмети, які вилучені 20.09.2024 під час огляду за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Транспортний засіб КРАЗ 257, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2256/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 10.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 19 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/4171/24
Номер провадження 1-кп/585/618/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілого ПП «Мережа-маркет» - ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000829 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 04 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ПП «Мережа-маркет» - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 Справа №607/21219/24 Провадження №1-кс/607/5807/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 28.09.2024, яка зареєстрована 30.09.2024, на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 23.09.2024 про вчинення ОСОБА_4 та іншим невстановленими особами кримінального правопорушення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 23.09.2024 про вчинення ОСОБА_4 та іншим невстановленими особами кримінального правопорушення, призначити її до судового розгляду на 03 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та уповноважену особу, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1