Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1349/24

Провадження № 1-в/635/122/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною середньою освітою, незаміжньої, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком 07 квітня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 5 статті 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає розгляду подання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Процесуальним законом, а саме пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України, передбачено, що суд під час виконання вироку має право вирішити питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З подання відділу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено наступне.

Згідно частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно частини 1 статті 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких не відоме, надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення у розшук таких засуджених.

З подання відділу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено наступне.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Згідно зі статтею 76 КК України на засудженого були покладені обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25.10.2023 року на адресу Харківського РВ №1 з Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла особова справа відносно ОСОБА_4 та була прийнята до виконання.

За час перебування на обліку Салтівського РВ гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, а саме змінив місце мешкання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації та 02.10.2023 року року засудженому виносилось попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв?язку із невиконанням обов?язку, покладеного на нього судом, який передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25.10.2023 року громадянину ОСОБА_4 направлено виклики про необхідність з?явитися до Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік на 03.11.2023 року та на 16.11.2023 року.

16.11.2023 року гр. ОСОБА_4 був поставлений на облік Харківського районного відділу №l та засудженому роз`яснено з порядок та умовами відбування покарання, про що надав підписку та роз`яснено, що у разі подальшого порушення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, матеріали ного особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2023 року.

08.01.2024 року гр. ОСОБА_4 не з?явився на встановлену реєстрацію до Харківського РВ №1, причину неявки не повідомив.

09.01.2024 року та 19.01.2024 року гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , направлено виклики на 18.01.2024 року та на 25.01.2024 року.

22.01.2024 року гр. ОСОБА_4 прибув до Харківського РВ №1 та надав письмове пояснення в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію 08.01.2024 року без поважних причин.

22.01.2024 року засудженому роз`яснено, що за невиконання обов`язку після застосування до нього попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, матеріали його справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Статтею 166 КВК України, передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Судом встановлено, що 08.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на встановлену реєстрацію до Харківського РВ №1, причину неявки не повідомив.

З урахуванням наведеної норми та наявними матеріалами справи, особою, яка заявила клопотання не доведено, що засуджений ОСОБА_4 систематично (три і більше разів ) не виконував покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку без поважних причин.

Крім того, статтею 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6