Номер провадження 1-кс/754/3041/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особа, яка звернулась із скаргою адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілою,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 01.11.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого, а саме постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілої у кримінальному провадженні №0000248 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, винесену 26.10.2024.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000248 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 15.10.2024 було відмовлено у задоволенні його заяви про залучення до кримінального провадження ОСОБА_5 , як потерпілу.

Вважає, що постанова слідчого не є вмотивованою, тому як не містить жодної законної підстави вважати ОСОБА_5 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України.

Також слідчим у постанові від 15.10.2024 було зазначено, що як вбачаєтеся, з матеріалів кримінального провадження № 0000248 потерпілим є ОСОБА_7 , за фактом протиправного заволодіння його земельною ділянкою. Таким чином, наразі підстави для залучення до кримінального провадження ОСОБА_5 в якості потерпілої та звернення з відповідною заявою - відсутні, оскільки нібито матеріалами кримінального провадження не встановлено майновий стан ОСОБА_5 на підставі реєстрацією за нею права власності на земельну ділянку, а також її причетність до незаконного привласнення.

З такими твердженнями не погоджується, оскільки ОСОБА_5 в силу норм цивільного кодексу фактично є добросовісним набувачем вищевказаної земельної ділянки, що також свідчить про відсутність до неї вимог в цивільній справі, однак у випадку задоволення позову понесе значну матеріальну шкоду, оскільки вона купила її та сплатила чималі кошти, що в силу ст. 55 КПК України, є потерпілою особою внаслідок незаконних дій, як визначено в матеріалах кримінального провадження - невстановленою особою.

Крім того, відсутність у ОСОБА_5 умисних дій по заволодінню (придбанню) земельної ділянки шляхом шахрайських дій повністю спростовується тим, що ОСОБА_5 придбала земельну ділянку для власних потреб, зокрема для будівництва на ній житлового будинку для проживання, що підтверджується: копіями заяви про видачу будівельного паспорта, плану топографо-геодезичного вишукування М 1:1500, ескізного наміру забудови М 1:1500, технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, перелік систем інженерного забезпечення, рахунку № 95465547 від 18.10.2021 на суму 25 416 грн., дублікатом квитанції від 02.11.2021 на суму 25 416 грн.

А тому вважає, що були наявні всі підстави для задоволення заяви про визнання ОСОБА_5 потерпілою, а сама постанова від 15.10.2024, є незаконною, що послугувало для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , оформленою постанову від 15.10.2024 про відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000248 від 25.10.2023 та зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо залучення ОСОБА_5 , як потерпілої особи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу за викладених в ній обставин. Уточнив прохальну частину скарги. Зазначив, що він оскаржує постанову слідчого, а тому просить скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілої у кримінальному провадженні №0000248 від 25.10.2023.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду скарги не направляв.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи норми ст.ст. 22, 26, 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, який не прибув у судове засідання на підставі наявних в справі доказів.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, з посиланням на те, що слідчий правильно прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_5 , як потерпілої, в кримінальному провадженні №0000248 від 25.10.2023, оскільки в провадженні визначений потерпілий ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 будь - якої шкоди не завдано. Постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Учасники судового провадження не наполягали на дослідженні матеріалів у кримінального провадження №0000248 від 25.10.2023 з посиланням на відсутність потреби, оскільки в матеріалах скарги наявні необхідні документи.

Вислухавши доводи адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, прийшов до наступного висновку.

Так, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Положенням ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000248 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 15.10.2024 було відмовлено у задоволенні його заяви про залучення до кримінального провадження ОСОБА_5 , як потерпілу.

Як визначено у ст. 110 ч. 5 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до положень ст. 55 ч.ч. 1, 2 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 55 ч. 5 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим. Ключовим в постанові слідчого є вказівка на те, що під час досудового розслідування проводяться всі необхідні слідчі дії та процесуальні рішення направленні на встановлення істини у кримінальному провадженні. Окрім того, не встановлено майновий стан ОСОБА_5 на підставі реєстрації за останьою права власності на зазначену земельну ділянку, а також причетність до її незаконного привласнення.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого - постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 15.10.2024 про відмову у залученні ОСОБА_5 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000248 від 25.10.2023, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 280, 303, 306, 307, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого - постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 15.10.2024 про відмову у залученні ОСОБА_5 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000248 від 25.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 08.11.2024 о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1