Провадження 1-в/193/370/24
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання та призначення більш м`якого покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Учасники судового розгляду клопотання належним чином повідомлені про час, місце та дату його проведення, у судове засідання не з`явились, заяв, клопотань до суду не направляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , 1994 року народження, відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2024 за ст.. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.

На запит суду до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» щодо надання матеріалів особової справи, надано повідомлення за вих № 140/5/7-24 від 12.11.2024 згідно якого вказано, що засуджений ОСОБА_3 не відбував покарання у даній виправній колонії.

Окрім того, як вбачається із поштового конверту, встановлено, що вказане клопотання засуджений направив перебуваючи у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (м. Дніпро), таким чином засуджений ОСОБА_3 ніколи не відбував покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», поміж тим слід вказати, що ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» на даний час перепрофільована у ДУ «Табір для тримання військовополонених «Центр 5», з огляду на що фактично вказана виправна колонія перестала існувати, тобто вирок за яким відбуває покарання засуджений територіально не виконувався і в майбутньому не буде виконуватись в межах територіальної юрисдикції Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 КПК.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу (тобто, і стосовно випадку, коли караність діяння законом усунена).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 на момент подачі клопотання не відбував і не відбуває покарання у виправній колонії в межах територіальної юрисдикції Софіївського районного суду Дніпропетровської області, тому клопотання засудженого не підлягає розгляду вказаним судом, а підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

При цьому, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_3 право звернутися із таким клопотанням у встановленому законом порядку до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України повернути засудженому, роз`яснивши його право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1