ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

17.07.2024 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175, у якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF XF105.460» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним та залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване таким.

У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНІ у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003175 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.Встановлено, що 16.07.2024 року приблизно о 20 год. 57 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи ТЗ марки «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 здійснюючи рух по Бориспільському шосе, 5 у м. Києві, допустив зіткнення в задню частину попутного ТЗ марки «DAF XF105.460» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті даної ДТП пасажири Т3 «FIAT Doblo» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні НОМЕР_6), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортні засоби «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 та «DAF XF105.460» д.н.3. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення даного злочину у вигляді вм?ятин та пошкоджень передньої частини «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 та вм?ятин і пошкоджень задньої частини «DAF XF105.460» д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на Т3 «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 та «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження цих транспортних засобів - як речових доказів, а також збереження як доказів слідів, що виникли на них в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, ремонту, пошкодження, псування, знищення, відчуження даних транспортних засобів.

Незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту на ТЗ «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 та Т3 «DAF XF105.460» д.н.з. НОМЕР_1 , може речових доказів. призвести до їх ремонтів і таким чином до втрати слідів та пошкоджень даних

Учасники справи судове засідання не з`явилися, представник 3-ї особи, щодо майна якої суд вирішує питання про накладення арешту, подав заяву про слухання справи за його відсутності, у якій заперечив проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що згідно схеми ДТП, яку він додав до заяви, пошкодження наявні лише на причепі д.н.з. НОМЕР_5 , в задню частину якого власне і допустив зіткнення водій ТЗ марки «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 . Оскільки на фурі - ТЗ марки «DAF XF105.460» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження вістуні, клопотання про її арешт є необґрунтованим і призаведе до протиправного обмеження її власника у здійсненні підприємницької діяльності і у користуванні своїм майном.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд розглянув клопотання без їх участі, що відповідає вимогам цієї статті.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, заяві представника власника майна - ТЗ марки «DAF XF105.460» д.н.з. НОМЕР_1 - адвоката ОСОБА_11 , дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження та документи, долучені до справи за клопотанням адвоката, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт щодо майна3-ї особи, до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з клопотанням до слідчого судді звернувся прокурор, який є уповноваженою особою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідує кримінальне провадження № 0003175 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003175, 17.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 16.07.2024 року приблизно о 20 год. 57 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи ТЗ марки «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 здійснюючи рух по Бориспільському шосе, 5 у м. Києві, допустив зіткнення в задню частину попутного вантажного ТЗ марки «DAF XF105.460» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом КRONE SD , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті даної ДТП пасажири Т3 «FIAT Doblo» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали травми (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 06.02.2019 СХІ 823038 власником транспортного засобу «DAF XF105.460» д.н.3. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 (а.с. 17).

Згідно з копією протоколу огляду місця ДТП, доданого прокурором до клопотання, (п. 17-1) локалізація пошкоджень на транспортних засобах, деформовано метал задньої частини причепа в середній та правій задній частині, розбито задній правий ліхтар, деформовано задній номерний знак. Інформації щодо наявності пошкоджень на транспортному засобі «DAF XF105.460» д.н.3. НОМЕР_1 протокол не містить (а.с. 5-14).

Згідно з постановою слідчого від 17.07.2024 у кримінальному провадженні № 0003175 від 17.07.2024, транспортний засіб «DAF XF105.460» д.н.3. НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с. 18).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою арешту майна у цьому кримінальному провадженні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів, тому згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, прокурор не довів стверджувань ним у клопотанні обставину, що транспортний засіб «DAF XF105.460» д.н.3. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення даного злочину у вигляді вм?ятин і пошкоджень задньої частини «DAF XF105.460» д.н.з. НОМЕР_1 , тому відсутні достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також відсутній ризик її подальшого відчуження на користь інших осіб, оскільки це майно потерпілого, якому заподіяно збитки внаслідок ДТП.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту транспортного засобу «DAF XF105.460» д.н.3. НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 30.07.2024 о 12.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1