Справа № 458/721/24
УХВАЛА

24.10.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП№ 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу на постанову слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000134 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

23.10.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на розгляд слідчому судді Турківського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінального провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України; зобов`язати слідчого вчинити дії: надати для охнайомлення та зняття копій матеріалів кримінального провадження, провести одночасний допит підозрюваного та свідків, провести одночасний допит підозрюваного та потерпілого, проводити всі слідчі дії з підозрюваним за участі захисника.

Скарга обгрунтована тим, що 17.10.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав слідчому ОСОБА_5 письмове клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Цього ж дня слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вважає оскаржувану постанову слідчий прийняв формально, безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання, чим недотримався вимог щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з наведених у ній доводів та підстав, звернув увагу, що слідчий безпідставно виніс оскаржувану постанову і в цей же день 17.10.2024 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування. Безпідставними і такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження є твердження слідчого ОСОБА_6 про те, що 17.10.2024 не було заплановано проведення жодних слідчих дій, оскільки, йому, як захиснику було вручено повідомлення від 16.10.2024 про прибуття до СВ ВП для проведення відповідних слідчих дій, зокрема допиту підозрюваного. У зв`язку з неможливістю прибути, він як захисник, і клопотав про відкладення таких слідчих дій, в чому йому було відмовлено. Щодо не зазначення конкретних свідків, з якими про одночасний допит з підозрюваним він клопотав, то таких не міг вказати, оскільки слідчий не надає матеріали кримінального провадження. Просив скаргу задоволити повністю.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 заперечив проти скарги, вважає таку законною. Матеріали кримінального провадження не були надані захиснику, оскільки копії таких він мав, адже вони долучались до клопотань слідчого про продовження запобіжного заходу підозрюваному. Проведення слідчих дій 17.10.2024 не було заплановано, тому це стало підставою для відмови в цій частині клопотання захисника. Оскільки захисник не вказав конкретних свідків, тому він відмовив у проведенні одночасного допиту, а законний представник потерпілого подав заяву про відмову від одночасного допиту з підозрюваним. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000134 від 04.08.2024 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК УКраїни, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання подана в порядку ст. 303 КПК України та в строки, визначені ст. 304 КПК України, така підсудна слідчому судді Турківського районного суду Львівської області.

Розгляд скарги проводиться за участі особи, яка подала скаргу - захисника підозрюваного та слідчого, рішення, якого оскаржується. Проводиться фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

У ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.08.2024 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

17.10.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав слідчому СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про відкладення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_3 ; надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зняття копій; проведення одночасного допиту підозрюваного та свідків, проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого; проводення всіх подальших слідчих дії з підозрюваним за участі захисника.

17.10.2024 слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.10.2024.

Вимоги до процесуальних рішень, зокрема постанови слідчого, визначені у ст. 110 КПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З урахуванням наведених вимог до постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 від 17.10.2024 таким не відповідає.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого видно, що слідчий вважає недоцільним відкладення процесуальних дій за участі підозрюваного; слідчий вважає недоцільним проводити одночасний допит підозрюваного та свідків, оскільки захист не вказав, яких саме свідків необхідно допитати; надання матеріалів кримінального провадження не надаються стороні захисту, оскільки показання підозрюваного суттєво відрізняються від показань свідків.

Водночас, слідчий не наводить жодної мотивації прийнятого ним рішення, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий не зазначив змісту обставин, які стали підставою для прийняття постанови, мотиви його рішення, обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У ході судового розгляду скарги захисник ОСОБА_4 подав письмове повідомлення про прибуття для проведення слідчих дій на 17.10.2024, чим спростував твердження слідчого ОСОБА_5 про те, що такі не повинні були проводитись у зв`язку з чим він і відмовив у відкладенні в їх проведенні захиснику.

Відмова в іншій частині заявленого клопотання захисника не містить обгрунтування та мотивації з покликанням на норми КПК України, слідчий обмежився загальним формулюванням щодо недоцільності виконання (проведення) процесуальних дій, про які клопотав захисник підозрюваного.

Пр цьому, не дивлячись на те, що оскаржувана постанова підлягає оскарженню в порядку ст. 303, 304 КПК України протягом 10 днів з дня отримання її копії, слідчий ОСОБА_5 цього ж дня 17.10.2024 вручив підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 286-1 КК України та 17.10.2024 склав повідомлення про завершення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні клопотання захисту не дотримався вимог щодо вмотивованості прийнятого ним рішення, як цього вимагають приписи ч. 5 ст.110, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК УКраїни, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З наведених вище підстав оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 в цій частині вимог підлягає до задоволення.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого прийняти процесуальні рішення.

Так, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий (дізнавач), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виходячи з принципу процесуальної самостійності слідчого, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого приймати процесуальні рішення, а тому слідчого необхідно зобов`язати повторно розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 2, 110, 220, 303-309, 376, 395 КПК України,

ухвалив:

Задоволити частково скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000134 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17.10.2024 про вчинення слідчих дій та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повноий текст ухвали складений та підписаний 24.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1