Справа № 459/1759/24
Провадження № 1-кс/459/1508/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000624 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою в які просить скасувати постанову слідчого Шептицького (Червоноградського) РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000624 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування скарги вказав, що слідчим винесена оскаржувана постанова передчасно, без проведення відповідних слідчих дій. Посилання слідчого на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 вважає безпідставним, оскільки в ході розгляду справи Акти від 15.03.2018, 03.12.2018 та 24.07.2019 судом, не досліджувались. Вважає, що слідчим не повно досліджено всіх обставин у кримінальному провадженні, тому просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останній.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що Господарським судом Львівської області у в ході розгляду справи за позовом Червоноградської міської ради Львівської області досліджувались Акти робочої групи постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при Виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 15.03.2018, 03.12.2018 та 24.07.2019 та невідповідностей не виявлено. Також зазначив, що вищезазначених Актів в ході проведення слідчих дій не витребовував, однак такі наявні в реєстрі. На даний час, в ході виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019, будівлю приведено у попередній стан, тому не має змоги зробити замірів нежитлових приміщень, які демонтовано. При цьому зазначив, що члени комісії не допитувались. У зв`язку з наведеним, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000624 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000624, відомості у ЄРДР були внесені 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.07.2024 у справі № 459/1759/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.05.2024.

30.09.2024 слідчий Шептицького (Червоноградського) РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000624 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий в ході досудового розслідування встановив, що 27.11.2019 Господарський суд Львівської області задовольнив позов Червоноградської міської ради повністю, зобов`язав фізичну особу ОСОБА_5 привести нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011 та свідоцтва про право власності від 03.10.2012 серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик площею 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху.

22 вересня 2020 р. Західний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19 залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

18.02.2020 Червоноградським відділом ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчого провадження №61293359 від 18.02.2020 про зобов`язання ОСОБА_5 привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан у відповідності з технічним паспортом КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011, відповідно до Наказу №914/1594/19 від 26.12.2019.

В заяві про вчинення правопорушення ОСОБА_3 вказує, що з подачі міської ради, виникло незаконне рішення Господарського суду та виконавче провадження, що стало предметом залякування та шантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

ОСОБА_5 мала право на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19. Після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_5 зобов`язана його виконувати.

В заяві про вчинення правопорушення ОСОБА_3 вказує, що робоча група у сфері містобудування внесла неправдиві відомості в офіційні документи; акт від 15.03.2018, акт від 03.12.2018, акт від 24.07.2019.

Вказані документи були досліджені Господарським судом Львівської області при розгляді справи №914/1594/19, обставини, викладені у вказаних документах, встановлені рішенням суду від 27.11.2019 по даній справі. ОСОБА_5 була ознайомлена із вказаними документами, однаклише більше ніж через п`ять років, в час примусового виконання рішення суду, її чоловік ОСОБА_3 звернувся із заявою про те, що у вказані документи внесені неправдиві відомості.

Окрім того, в ході виконавчого провадження №61293359 від 18.02.2020 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 приведено залученим Червоноградським відділом ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підрядником у попередній стан у відповідності з технічним паспортом КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011, відповідно до Наказу №914/1594/19 від 26.12.2019, що унеможливлює перевірку обставин, зазначених у актах від 15.03.2018, від 03.12.2018, від 24.07.2019 робочої групи у сфері містобудування Червоноградської міської ради.

Таким чином, в обставинах, вказаних у повідомленні ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а саме, відсутня об`єктивна сторона складу злочину: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; інше підроблення документів; складання завідомо неправдивих документів; видача завідомо неправдивих документів.

У підсумку, прийшов до висновку, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що слідчим не вжито всіх необхідних слідчих дій, а саме: не допитано членів робочої групи постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при Виконавчому комітеті Червоноградської міської ради на предмет складання Актів та внесення до них відповідних відомостей; не витребувано Акти робочої групи постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при Виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 15.03.2018, 03.12.2018 та 24.07.2019; не витребувано у Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження №61293359 від 18.02.2020, стосовно виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019, не з`ясовано питання можливої необхідності призначення відповідних експертиз.

Узагальнений сукупий виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення його скарги.

За таких обставин та міркувань скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000624 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1