Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/1/24
Єдиний унікальний номер: 704/579/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000402 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осетина, громадянина України, освіта середня, уродженця м. Орджонікідзе Осетія, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 14.03.2006 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2) 02.04.2007 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 152, 71 КК України до 8 років позбавлення волі; 17.05.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання;

3) 24.02.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

4) 16.10.2019 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 152 КК України до 7 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 18.09.2015 по 24.02.2016 та з 18.06.2016 по 16.10.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнений від відбуття призначеного покарання, у зв`язку з повним відбуттям строку попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження;

5) 28.04.2022 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн;

6) 28.07.2022 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн;

7) 13.09.2022 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

8) 20.09.2022 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

9) 16.11.2023 Катеринопільским районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, менш суворого покарання за вироками: Маньківського районного суду Черкаської області від 28.04.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України, Тальнівського районного суду Черкаської області від 28.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України; Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 1 ст. 249 КК України, Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.09.2022 за ч. 3 ст. 122 КК України, остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у березні 2022 року, будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, проник через вхідні двері до жилого будинку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав алюмінієвий молочний бідон об`ємом 40 літрів, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5644-ТВ від 10.06.2022, становить 370,00 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 370,00 гривень.

Він же, 24.05.2022 близько 15 год. 00 хв, будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись в якості гостя у жилому будинку потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, які зберігались в тумбочці домоволодіння місця проживання потерпілого ОСОБА_7 та належали останньому на праві приватної власності, після чого із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2 000 гривень.

Він же, 22.06.2022 близько 22 год. 30 хв., будучи особою без визначеного роду занять, знаходячись поблизу місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та незаконне збагачення, з метою запобігти можливому опору потерпілого ОСОБА_8 , завдав останньому удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, в присутності потерпілого ОСОБА_8 , який внаслідок завданого удару лежав на землі, заволодів велосипедом марки «Україна» чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7019-ТВ від 18.07.2022, становить 1033,33 грн., належного потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим зник, чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 1033,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що він, дійсно викрав алюмінієвий молочний бідон з будинку потерпілого ОСОБА_6 та гроші в розмірі 2 000 гривень, у потерпілого ОСОБА_7 , а тому свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнає повністю.

Щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України по факту відкритого заволодіння велосипедом марки «Україна» вину не визнав пояснивши, що потерпілий ОСОБА_8 сам дав йому велосипед щоб поїхати по горілку, він його не бив.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили покази, надані ними під час досудового слідства та в подальшому звернулися до суду із заявами, в яких просили суд слухати справу за їх відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив покази, надані ним під час досудового слідства, однак в подальшому відмовився від наданих суду показів та звернувся до суду із заявою по слухання справи за його відсутності.

Допитавши потерпілих, обвинуваченого, свідків, обмежившись дослідженням тих доказів у справі, обсяг яких визначено ухвалою суду в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляду вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у вчиненні інкримінованого йому діяння, за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 його вина підтверджується:

- показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були очевидцями кримінальних правопорушень;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 ;

- заявами про добровільну видачу від ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події службового приміщення ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5644-ТВ від 10.06.2022;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 ;

- заявою про добровільну видачу від ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події земельної ділянки, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду місця події території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 ;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-22/5583-Д від 09.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 338 КПК України, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор має право змінити обвинувачення з метою зміни обсягу обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення, виклавши його в наступній редакції:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством дату та час в березні 2022 року, будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, проник через вхідні двері до жилого будинку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, викрав алюмінієвий молочний бідон об`ємом 40 літрів, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5644-ТВ від 10.06.2022, становить 370,00 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 370,00 гривень.

Він же 24.05.2022 близько 15 год. 00 хв, будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись в якості гостя у жилому будинку потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, які зберігались в тумбочці домоволодіння місця проживання потерпілого ОСОБА_7 та належали останньому на праві приватної власності, після чого із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2 000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 338, ст. 56 КПК України потерпілому ОСОБА_8 роз`яснено право підтримувати обвинувачення у попередньому обсязі. Потерпілий при цьому підтримувати обвинувачення самостійно відмовився, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4

- по епізоду викрадення алюмінієвого бідону з будинку потерпілого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

- по епізоду викрадення грошових коштів з будинку потерпілого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 2471 грн. 32 коп.

Речові докази:

-три банківські купюри номіналом 200 гривень: 1) серії УД № 2082622, 2) серії УЗ № 6390207; 3) серії СЖ № 4129340, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 передати по належності;

-алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 передати по належності;

-велосипед марки «Україна» чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 передати по належності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.11.2023 р. за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 23.06.2022 року по 20.06.2024 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати частково відбуте покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.11.2023 з 21.06.2024 по 22.07.2024.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 23.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 2471 грн. 32 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази:

-три банківські купюри номіналом 200 гривень: 1) серії УД № 2082622, 2) серії УЗ № 6390207; 3) серії СЖ № 4129340, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 передати по належності;

-алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 передати по належності;

-велосипед марки «Україна» чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 передати по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1