провадження №1-кс/279/1041/24
Справа № 279/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000943 від 30.12.2023 року за ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000943 від 30.12.2023 року за ч.2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, , що 9 грудня 2023 року о 08 год. 00 хв. поліцейські сектору реагування патрульної поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Коростенського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 заступили на добове чергування по забезпеченню охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території м.Коростеня та Коростенського району. Були одягнені у формений одяг поліцейських, з нагрудними жетонами поліцейських та забезпечені бодікамерами. Після отримання інструктажу отримали вогнепальну зброю та спеціальні засоби.

Під час виконання службових обов`язків по забезпеченню охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території м.Коростеня та Коростенського району, в цей же день, тобто 29.12.2023 близько 19 год. 58 хв. ОСОБА_5 від оперативного чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на службовий планшет надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася біля кафе «Імперія» за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконуючи свої службові обов`язки та відреагувавши на отримане повідомлення, з метою виконання вимог, передбачених п.3 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», щодо встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди ДТП наряд СРПП прибув на місце події та розпочав оформлення місця пригоди. Під час складання матеріалів, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою до наряду СРПП підійшов ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, став виражатись на адресу працівників поліції, а саме: ОСОБА_5 брутальною лайкою, погрожувати фізичною розправою та перешкоджати діяльності органів Національної поліції України.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконував свої службові обов`язки, знаходився в форменному одязі, забезпечував охорону громадського порядку та безпеку дорожнього руху, на зауваження працівників поліції про припинення протиправних дій не реагував, та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, кулаком руки наніс один удар в область обличчя поліцейського СРПП Коростенського РУП Головного управління національної поліції

в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани слизової губи з ліва.

30.12.2023 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії особливо тяжких злочинів та відповідно до ч.2 ст.345 КК України, карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук.

За правилами ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

В порядку встановленому ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю особи, стосовно якої це питання розглядається.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки розглянути клопотання слідчого погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 без його участі неможливо, то і одночасно подане з ним клопотання щодо надання дозволу на його затримання з метою приводу для обрання цього запобіжного заходу, за відсутності даних про його місце знаходження також неможливо. У відповідності до правил ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя, після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. В даному випадку такий виклик здійснити неможливо.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у клопотанні щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,187,189,193,194,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000943 від 30.12.2023 року за ч.2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7