Справа № 214/7100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.11.2024 року, погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 20.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.11.2024 року, погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001127 від 20.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано таким.

14.08.2024 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, він побачив малознайомих йому малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких у нього виник намір на вчинення розпусних дій. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, здатних викликати розбещення дитини, ігноруючи загальноприйняті норми моралі щодо статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку дитини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є малолітніми особами, підійшов до дівчат, та реалізуючи злочинний умисел, силою потягнув їх обох до приміщення електромайстерні за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному приміщенні, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_5 вчинив розпусні дії сексуального характеру стосовно малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виразилися в тому, що він торкався своєю рукою статевих органів обох малолітніх потерпілих, обіймав та цілував, гладив своєю рукою по сідницях, чим розбещував малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчинені розпусних дій щодо малолітньої особи, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

20.08.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 21.08.2024 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2024 року. За результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2024 року вказану ухвалу скасовано та постановлено нову, якою щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2024 року.

Керівником Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 21.11.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.11.2024 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.08.2024 року, в ході якого вилучені речові докази; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила обставини вчинення ОСОБА_5 розпусних дій; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила обставини вчинення ОСОБА_5 розпусних дій; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив обставини вчинення ним розпусних дій у відношенні малолітніх дівчат; слідчим експериментом, у ході якого ОСОБА_5 на місці продемонстрував, яким чином він здійснював розпусні дії у відношенні малолітніх дівча; протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_13 , яка повідомила обставини, які їй розповіла донька щодо розпусних дій; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_10 , яка пізнала ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_12 , яка впізнала ОСОБА_5 ; протоколом оглядом мобільного телефону за участю спеціаліста, під час якого виявлено історію обміну повідомленнями в додатку «Instagram» із контактом « ОСОБА_14 »; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На теперішній час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок двох судово-психологічних експертиз за відеозаписами допитів малолітніх потерпілих, проведення яких доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, надати їм правову оцінку та долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надати йому правову оцінку та долучити до матеріалів кримінального провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаного доручення в порядку ст.40 КПК України, направлено до управління кіберполіції ДКП НП України щодо огляду двох мобільних телефонів, належних ОСОБА_5 на предмет виявлення переписки, відео та фото файлів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, яке перебуває на виконанні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність з урахуванням отриманих доказів; на підставі зібраних доказів, визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного та у разі необхідності, вручити йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та закінчити досудове розслідування відповідно до вимог КПК України; виконати вимоги ст.290 КПК України про надання можливості сторонам кримінального провадження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання перелічених вище слідчих дій.

Також, слідчий зазначає, що обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: введення та дія в Україні воєнного стану; складність та тривалість експертиз, великий обсяг інформації отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 21.11.2024 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскілки необхідне проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, та беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21.11.2024 року, а для проведення усіх необхідних слідчих дій та прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідний строк не менше шести місяців, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор, також, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, при вирішенні клопотання слідчого, покладались на розсуд суду.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як слідує з положень п.3 ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Нормами п.2 ч.3 ст.294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 20.08.2024 року відомості про вказаний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 за правовою кваліфікацією - ч.2 ст.156 КК України під (а.с.6).

21.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України (а.с.14-16).

Керівником Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 21.11.2024 року включно (а.с.9-11).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2024 року. За результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2024 року вказану ухвалу скасовано та постановлено нову, якою щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.11.2024 року включно (а.с.12-13).

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як слідує з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні 21.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Разом з цим, строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження закінчується 21.11.2024 року.

Між тим, з долучених слідчим до клопотання матеріалів слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено значну кількість слідчих дій, при цьому, необхідно провести ще ряд розшукових дій.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30.01.2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування до 21.11.2024 року, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21.02.2025 року, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у цьому провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.11.2024 року, погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 20.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 20.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 21.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1