Справа № 131/1186/24
Провадження № 1-кп/131/80/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року за № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Веселовського району Запорізької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, має утриманні сина, раніше не судима, безробітна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.05.2023, яка набрала законної сили 09.06.2023, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати законну постанову суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинила дії, спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на перешкоджання виконанню постанови суду, умисно ухилилася від її виконання.

Так, 11.08.2023 близько 11 години 55 хвилин ОСОБА_3 будучи позбавлена права керувати транспортними засобами, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , була зупинена працівниками поліції відділення № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху та відносно неї складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 279131 від 11.08.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Крім того, 09.12.2023 о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлена з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керувала автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 та була зупинена працівниками відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, де відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.01.2024 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, якими її позбавлено права керування транспортними засобами, 09.07.2024 року о 15 годині 30 хвилин діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленою з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керувала автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 де була зупинена працівниками відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 053228 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.07.2024 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнала повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини. При цьому надала суду показання про те, що дійсно неодноразово ухилялася від виконання постанов суду, якими її було позбавлено права керування транспортними засобами. Вона визнає, що, незважаючи на накладені штрафи та заборони, свідомо продовжувала керувати автомобілем. ОСОБА_3 зазначила, що усвідомлює протиправність своїх дій і розуміє, що таким чином вчиняє правопорушення, однак це сталося через особисті обставини та брак усвідомлення серйозності наслідків своїх дій на той момент.

Заслухавши показання обвинуваченої, яка визнала себе винуватою та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином; наявність обставин, що пом`якшують вину обвинуваченої; дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, маючої на утриманні неповнолітнього сина, непрацююча, не одружена, за місцем проживання відносно неї не надходило компрометуючих матеріалів, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває; а також її відношення до скоєного.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ 1 (один) DVD-R диск білого кольору з наявною на ньому інформацією про події які відбувались 09.07.2024 під час складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 053228 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000109.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: