КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5745/24
Провадження № 1-кп/552/952/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

У період з 2014 року, точної дати та часу слідством не встановлено, до 13 год. 03 хв. 06.08.2024 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з метою набуття особливо небезпечного наркотичного засобу для подальшого особистого споживання, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), доглядав за зрощеними ним на частині використовуваної за місцем власного проживання присадибної земельної ділянки та подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , рослинами конопель, забезпечуючи, в т.ч. шляхом видалення бур`янів та поливу, їх ріст та дозрівання.

Зірвані та висушені верхівки та листя вирощених ним за наведених обставин на цій присадибній ділянці рослин роду конопель, які містять тетрагідроканнабінол, споживалися ОСОБА_4 шляхом куріння за допомогою відповідного пристрою із полімерної трубки та металевої люльки.

За результатами проведеного 06.08.2024 із 11 год. 23 хв. до 13 год. 03 хв. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України огляду домоволодіння та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено з володіння ОСОБА_4 20 рослин роду конопель, які містять тетрагідроканнабінол і згідної затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (таблиця 1, список №3), а також пристрій для паління із нашаруванням екстракту канабісу масою 0,083 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості двадцяти рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 29.08.2024, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості двадцяти рослин, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України - тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості двадцяти рослин, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 найменш суворе покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 310 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази у вигляді 20 рослин коноплі, пристрій у вигляді пластикової трубки та залізної люльки, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 4543,68 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1