УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища, проживає фактично АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , працює на посаді юрист ТОВ «Девелопмент профешионалс», зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року за № 0003564,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2024 підозрюваному у кримінальному провадженні № 0003564 від 08.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Як зазначає прокурор у клопотанні, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003564 08.12.2022 старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майором поліції ОСОБА_11 , прийнято процесуальне рішення, у формі постанови про визнання земельної ділянки з кадастровим номером - :91:188:0005, розміром 0,612 га, що за адресою: АДРЕСА_3 , та об?єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_3 (житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. «В»), який перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_5 , речовими доказами.

В подальшому, 18.01.2024, з метою досягнення дієвості провадження та збереження речових доказів, стороною обвинувачення на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва (справа №761/344/24, провадження №1-кс/761/982/2024) застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт земельної ділянки з кадастровим номером - :91:188:0005, розміром 0,612 га, що за адресою: АДРЕСА_3 та об?єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_3 (житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. «В»), який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 (розмір частки 19/50) та ОСОБА_5 (розмір частки 149/300, 37/300) із забороною користування, розпорядження та відчуження будь-яким особам вказаним майном.

Як наслідок, 27.02.2024, на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2024 (справа №761/344/24, провадження №1-кс/761/982/2024), державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_12 відкрито спеціальний розділ про обтяження (номер запису №54003455), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :91:188:0005, розміром 0,612 га та об?єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 00, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 19.07.2024, у ОСОБА_5 , виник кримінально-протиправний намір, направлений на пошкодження та знищення об`єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 , який належить останньому на праві приватної спільної часткової власності, прямо усвідомлюючи про наявність арешту на зазначеному об`єкті нерухомості та будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок щодо його збереження, з метою усунення перешкод для подальшого будівництва на вищевказаній земельній ділянці.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте, не пізніше 19.07.2024, а також за невстановлених обставин, ОСОБА_5 діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направлені на пошкодження та знищення об`єкта нерухомого майна, на яке судовим рішенням накладено арешт, підшукав невстановлену особу, яка погодилась, за згодую власника будинку - ОСОБА_5 вжити заходи щодо знесення будинку АДРЕСА_3 .

Як наслідок, невстановлена особа, за вказівкою ОСОБА_5 відшукала будівельників, орендувала важку техніку для здійснення руйнування вищевказаного житлового будинку та визначила час, місце та обсяги проведення робіт з демонтажу будинку за вищевказаною адресою.

В подальшому, 19.07.2024 у період часу приблизно з 18 години 30 хвилин по 19 годину 00 хвилин, невстановлена особа, за вказівкою та погодженням власника будівлі - ОСОБА_5 , який був обізнаний про те, що на будинок АДРЕСА_3 накладено арешт, із використанням важкої техніки та будівельників, вчинили дії, направлені на знесення будинку АДРЕСА_3 , що виразилось у пошкодженні та знищенні майна, на яке накладено арешт, з корисливих мотивів.

У ході проведення злочинного руйнування заарештованого будинку до невстановленої особи та будівельників звернулись небайдужі громадяни з вимогою зупинити їх протиправні дії, на що невстановлені особи повідомили, що здійснюють знесення законно, проте з метою укриття засобів вчинення злочину почали вивозити тяжку техніку з місця події

У такий спосіб, 19.07.2024 ОСОБА_5 діючи із прямим умислом, усвідомлюючи про наявність накладеного арешту на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 та будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок щодо його збереження, із залученням невстановлених осіб, вчинив пошкодження та знищення майна, на яке накладено арешт.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконних діях щодо майна, на яке накладено арешт, тобто умисному пошкодженні, знищенні майна, на яке накладено арешт, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

23 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- постановою про визнання речових доказів від 08.12.2022, а саме об`єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2024 (справа №761/344/24, провадження №1-кс/761/982/2024), про накладення арешту;

- протоколом обшуку від 22.07.2024, за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмету від 22.07.2024, а саме мобільного телефону ОСОБА_5 , в ході якого виявлено листування та відеозаписи, щодо руйнування споруди;

- клопотанням адвоката ОСОБА_13 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 22.07.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_14 від 22.07.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 22.07.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_15 від 22.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

24 липня 2024 року за клопотання органу досудового розслідування Шевченківським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначено до 23 вересня 2024 року.

18.09.2024 керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.10.2024.

20 вересня 2024 року за клопотання органу досудового розслідування Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 23.10.2024.

21.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців.

Враховуючі той факт, що 23.10.2024 спливає строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, необхідності аналізу великого обсягу інформації, а також проведення у ході досудового розслідування судових експертиз, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначено до 23 вересня 2024 року.

Керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 18.09.2024 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року продовжено строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 23.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 21.12.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя