Справа № 452/724/24
Провадження № 1-кп/452/318/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000932 від 25.12.2023р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 грудня 2023 року о 04.00год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту на побутовому підґрунті із чоловіком ОСОБА_6 , котрий тримав у правій піднятій руці кухонний ніж, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, проявивши злочинну недбалість, під впливом негативних емоцій, з метою припинення конфлікту, нанесла удар лівою рукою по правій руці ОСОБА_6 , в результаті чого йому ножем було спричинено одне проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітки з ліва з ушкодженням серця, яке згідно судово-медичної експертизи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , котрий того ж дня помер у відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ».

Судом проаналізовано показання обвинуваченої, позицію прокурора, думку захисника-адвоката, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила вбивство через необережність ОСОБА_6 ; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаної безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пояснила, що між нею та чоловіком і раніше виникали часті конфлікти та скандали через зловживання останнім спиртними напоями, померлий постійно погрожував їй фізичною розправою; саме того дня він сам замахнувся на неї ножем, а вона відбиваючись поранила його.

Крім визнання вини обвинуваченою її винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Одночасно судом встановлено обставини у справі та з`ясовано позицію потерпілого ОСОБА_7 , викладену в матеріалах справи про те, що претензій до обвинуваченої не має, просив суд суворо її не карати.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості нею учиненого; також судом ураховано особу винної, її характеристику, сімейне становище, обставини вчинення злочину. Із урахуванням цього слід призначити обвинуваченій покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для переходу до більш м`якого покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинене, - не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченій ОСОБА_4 із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із позиціями обвинуваченої, сторони обвинувачення і захисника-адвоката, письмової позиції потерпілого, котрий просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням; із урахуванням особи ОСОБА_4 , яка раніше не судима, позитивної характеристики, сімейного становища, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону; поведінки самого потерпілого під час вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, наслідки та обставини вчиненого особою, - суд дійшов висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нею нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судових витрат по справі немає; питання речових доказів згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити покарання у виді позбавленні волі на строк 3(три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2023 року на майно, а саме: кухонний ніж загальною довжиною 28 см. із білим руків`ям; кухонний ніж загальною довжиною 24 см. із коричневим руків`ям; жіночу футболку білого кольору із горизонтальними полосами чорного кольору; жіночі спортивні штани сірого кольору із слідами речовини бурого кольору; чоловічу сорочку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору; футболку зеленого кольору, яка розрізана із слідами речовини бурого кольору; футболку зеленого кольору із слідами речовини бурого кольору; чорні штани (підштаники); рушник синього кольору із слідами речовини бурого кольору.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- кухонний ніж загальною довжиною 28см. із білим руків`ям; кухонний ніж загальною довжиною 24см. із коричневим руків`ям знищити;

- жіночу футболку білого кольору із горизонтальними полосами чорного кольору; жіночі спортивні штани сірого кольору із слідами речовини бурого кольору повернути ОСОБА_4 ;

- чоловічу сорочку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору; футболку зеленого кольору, яка розрізана із слідами речовини бурого кольору; футболку зеленого кольору із слідами речовини бурого кольору; чорні штани (підштаники); рушник синього кольору із слідами речовини бурого кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- взірці крові підозрюваної ОСОБА_4 , змиви з лівої та правої рук підозрюваної знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору; роз`яснити, що інші учасники також вправі отримати копію судового рішення (ч. 15 ст. 615 КПК України).

Суддя