У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 04.06.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000053, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, інваліда ІІ групи, заступника директора Департаменту соціальної політики - начальника управління соціальної допомоги та виплат Ужгородської міської ради, депутата Ужгородської міської ради VІІІ скликання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

про продовження строку відсторонення від посади ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що з 2020 року ОСОБА_4 обраний депутатом Ужгородської міської ради VШ скликання та виконував покладені на нього обов`язки на момент вчинення злочину.

Окрім цього, розпорядженням Ужгородського міського голови № 131/к/тр від 07.03.2023 ОСОБА_4 , призначено на посаду заступника директора Департаменту соціальної політики - начальника управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою.

Наприкінці 2023 року (точної дати на даний час не встановлено), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він має намір звернутись до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, для отримання відповідних документів про опікунство над своїм батьком ОСОБА_10 , який є особою похилого віку (більше 80 років) та який не в змозі самостійно себе обслуговувати, що в подальшому буде слугувати йому підставою для відстрочки від призову за мобілізацією. Також, ОСОБА_8 заявив, що він не знає всього механізму оформлення необхідного пакету документів і попросив ОСОБА_11 інформаційної підтримки.

Взимку 2024 року (точної дати на даний час не встановлено), ОСОБА_8 , особисто звернувся до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, який розташований у АДРЕСА_2 , та подав увесь пакет необхідних документів для отримання довідки про отримання допомоги по догляду за своїм батьком похилого віку. Однак, відомості про розгляд його звернення були відсутні, тому ОСОБА_12 , на прохання ОСОБА_13 вирішив дізнатись про причини тривалого розгляду.

На початку весни (точної дати на даний час не встановлено) 2024 року ОСОБА_12 , в телефонному режимі домовився про зустріч із заступником директора департаменту соціальної політики ОСОБА_4 , з метою отримання відомостей про тривалий розгляд заяви ОСОБА_13 . Під час зустрічі на заздалегідь обумовленому місці, а саме на подвір`ї Департаменту соціальної політики, ОСОБА_12 , повідомив ОСОБА_14 про виниклу проблему, а саме про те, що ОСОБА_8 вже досить давно подав документи до Департаменту соціальної політики, і рішення ще не прийнято по теперішній час, та у зв`язку із цим попросив ОСОБА_15 про допомогу та сприяння у цьому питанні, оскільки останній являється заступником керівника органу, який розглядав дану заяву. В ході цієї зустрічі ОСОБА_16 запевнив, що з`ясує всі обставини.

Однак, після даної зустрічі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

На початку червня 2024 року, однак не пізніше 04.06.2024 під час чергової зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_9 про те, що він зможе допомогти у вирішенні даного питання, однак за вказану послугу йому необхідно передати одну тисячу доларів США, в інакшому випадку Департамент соціальної політики відмовить ОСОБА_17 у отриманні довідки. Будучи поставленим у безвихідне положення, ОСОБА_9 на вказані умови погодився.

У зв`язку із тим, що заступник директора Департаменту соціальної політики начальник управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду, останній 04.06.2024 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою та в подальшому діяв, будучи залученим до конфіденційного співробітництва в рамках зареєстрованого кримінального провадження.

У подальшому 06.06.2024 в післяобідній час, біля адмінбудівлі Департаменту соціальної політики Ужгородською міської ради відбулась чергова зустріч між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . На виконання злочинного плану, ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_11 , що ОСОБА_17 потрібно повторно подати до Департаменту соціальної політики заяву про видачу довідки про отримання допомоги, як одержувачу компенсації особі, яка надає послуги опікунства. ОСОБА_16 повідомив, що саме цей документ є підставою для відстрочки від призову. В цей же день, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_18 , за вказівкою ОСОБА_15 , направились до вказаного департаменту та написали відповідну заяву. Під час здачі даної заяви, працівниця департаменту повідомила їм, що розгляд даної заяви буде тривати не менше одного місяця. У зв`язку із цим, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_14 , щоб поцікавитись чому так довго розглядається заява, однак останній запевнив, що він спробує пришвидшити її розгляд.

Надалі, 12.06.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, надіслав смс-повідомлення ОСОБА_9 про те, що йому необхідно надіслати фотоповідомлення, а саме сфотографовані сторінки паспорту ОСОБА_13 , що і було виконано ОСОБА_11 .

Після цього, 13.06.2024 ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що заява ОСОБА_13 розглянута та сформована необхідна довідка, яка має бути протягом незначного часу зареєстрована в системі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.06.2024 ОСОБА_16 надіслав повідомлення з фотознімком справи ОСОБА_19 та довідки про те, що останній дійсно перебуває на обліку в департаменті соціальної політики Ужгородської міської ради як одержувач компенсації особі, яка надає послуги по опікунству, після чого ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_8 повинен особисто явитись до департаменту та отримати довідку, а ОСОБА_12 має відразу після цього з ним зустрітись для того аби передати заздалегідь обумовлені грошові кошти.

В обідній час 20.06.2024, ОСОБА_8 з`явився до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та отримав довідку про отримання допомоги, яка зареєстрована в Департаменті соціальної політики за № С-938/25 від 18.06.2024. Після отримання довідки ОСОБА_12 , виконуючи вказівку ОСОБА_15 повторно зателефонував йому, та під час розмови ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_9 , що йому необхідно підійти до Ужгородської міської ради для передачі грошей.

20.06.2024 близько 15 год. 00 хв. коли ОСОБА_12 , очікував у закладі громадського харчування «Липа», що знаходиться на наб. Незалежності, неподалік Ужгородської міської ради та діяв під контролем працівників правоохоронного органу, до нього підійшов ОСОБА_16 , та в ході бесіди останній повідомив, що свою частину роботи по виготовленні довідки він виконав. У відповідь на дані слова ОСОБА_12 витягнув з кишені заздалегідь обумовлені грошові кошти, а саме 1000 доларів США номіналом купюр по 100, які були заздалегідь ідентифікованими із серійними номерами: ОСОБА_20 , HK08308381C, HL29859560A, KH31563304A, HC19848817B, KB01692970B, KB21205109I, HG48083720A, KB05102763K, HK47038334D, однак Горват Мирослав, з метою маскування своїх злочинних дій та уникнення прямих свідків, які б могли бачити факт передачі грошей, запропонував слідувати за ним у менш людне місце, а саме до бокового входу будівлі Ужгородської міської ради, на межі вул. Небесної Сотні та пл. Поштова. По прибуттю на вказане місце, ОСОБА_16 , реалізовуючи свій злочинний умисел, наказав передати йому обумовлену суму в руки, що і було виконано ОСОБА_18 . Відразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_15 було викрито і затримано.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , заступник директора Департаменту соціальної політики - начальник управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради, депутат Ужгородської міської ради VІІІ скликання, раніше не судимий.

21.06.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому ОСОБА_4 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 04.06.2024 р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2024 р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2024 р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2024 р.; - протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.05.2024; - протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 20.06.2024 р.; - копією розпорядження міського голови про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора Департаменту соціальної політики від 07.03.2023 №131/К/Т; - розсекреченими протоколами НСРД;

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри вказаних осіб у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості».

22.06.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була сплачена 24.06.2024. Строк дії ухвали закінчується 16 серпня 2024 року.

14.08.2024 року Закарпатським апеляційним судом постановлено нову ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 605 600 грн., яка ОСОБА_4 внесена.

Відповідно до розпорядженням Ужгородського міського голови № 131/к/тр від 07.03.2023 ОСОБА_4 , призначено на посаду заступника директора, начальника управління соціальних допомог та виплат департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_21 , відсторонено від посади заступника директора, начальника управління соціальних допомог та виплат департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради терміном до 16.08.2024, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, і в даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (процесуальні) дії, зокрема:

- розсекретити ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_4 ;

- встановити та допитати осіб в якості свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину з числа працівників відділу Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради;

- з врахуванням отриманих доказів повідомити особі про зміну раніше повідомленої підозри;

- у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Виконати раніше вказані слідчі дії не надалось можливим, оскільки у даному кримінальному провадженні двічі змінювалась підслідність, що призвело до затримки у здійсненні розслідуванні.

В той же час, згідно п.1 ч.3, ч.4 ст.294 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування може бути продовжений керівником окружної прокуратури до трьох місяців якщо таке розслідування неможливо закінчити внаслідок складності провадження. На даний час встановлені під час розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 підстави не зменшились, зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Двохмісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 21.08.2024, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів в яких проводилось ряд негласних слідчих (розшукових) дій. 12 серпня 2024 року керівником Ужгородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців, тобто до 21.09.2024 року.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою він, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Поряд з цим, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, а також, на ще не допитаних в якості свідків службових осіб.

З огляду на вищенаведене, прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора Департаменту соціальної політики - начальника управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради, депутата Ужгородської міської ради VІІІ скликання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк відсторонення його від посади заступника директора Департаменту соціальної політики - начальника управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 04.06.2024, а саме до 21.09.2024 р.

Прокурор ОСОБА_22 в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладеними в такому підставами та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання. Зазначив, що підозра безпідставна. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки посада є єдиним джерелом доходу його підзахисного.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки посада є єдиним джерелом доходу його підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Встановлено, що відповідно до розпорядження Ужгородського міського голови № 131/к/тр від 07.03.2023 ОСОБА_4 , призначено на посаду заступника директора Департаменту соціальної політики - начальника управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому ОСОБА_4 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 04.06.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2024 р.; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.05.2024; протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 20.06.2024 р.; копією розпорядження міського голови про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора Департаменту соціальної політики від 07.03.2023 №131/К/Т; розсекреченими протоколами НСРД.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - чітко визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як заступник директора Департаменту соціальної політики - начальника управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради є особою, яка має владні повноваження, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено останнім безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.07.2024 року, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади до 16.08.2024 включно.

Також необхідно зазначити, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії відсторонення ОСОБА_4 від посади - 12.08.2024 року, однак у зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на лікарняному таке неможливо було розглянути за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає, що подане прокурором клопотання підлягає розгляду по суті.

Що стосується тверджень сторони захисту, то такі суд вважає способом захисту.

Також встановлено, що виконуючим обов`язків керівника Ужгородської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.09.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про продовження відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що строк відсторонення ОСОБА_4 від посади згідно ухвали слідчого судді від 01.07.2024 року сплив 16.08.2024 року, клопотання прокурором подано до суду завчасно, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким кримінальним правопорушенням, інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено останнім безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища, а тому є достатні підстави вважати, що працюючи на посаді заступника директора Департаменту соціальної політики - начальника управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження, а тому зважаючи на наявність обставин, які перешкоджали розгляду клопотання до закінчення строку дії застосованого за попередньою ухвалою заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії відсторонення від посади ОСОБА_4 підлягає продовженню, в межах строку досудового розслідування, зокрема до 21.09.2024 року, включно.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.7-29,154 - 157,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади заступника директора Департаменту соціальної політики - начальника управління соціальної допомоги та виплат Ужгородської міської ради, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.09.2024 року.

Відповідно до ч.4 ст. 157 КПК України, копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням та підозрюваному.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1