У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 Справа №607/17842/24 Провадження №1-кс/607/4775/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.08.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000010 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене відповідно до протокол обшуку від 09.08.2024 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності виданого 10.02.1999 згідно розпорядження органу приватизації № 29006 від 05.02.1999, саме: SEAGATE S/n: ZDHAXB83, SAMSUNG S/n: НОМЕР_1 , SAMSUNG S/n: НОМЕР_2 , SEAGATE S/n: НОМЕР_3 , SAMSUNG S/n: НОМЕР_4 , SAMSUNG S/n: НОМЕР_5 , SAMSUNG S/n: НОМЕР_6 , Kingston microsd, Kingston 32gb, Kingston 64gb, банківська картка ПриватБанк НОМЕР_7 , тримач для сім картки НОМЕР_8 , мобільний телефон GOOGLE PHONE, мобільний телефон «XIOMI» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_10 .

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином і його неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 18.01.2024 в Тернопільську обласну прокуратуру надійшла інформація від УСБУ в Тернопільській області про те, що на території м. Тернополя громадянин ОСОБА_5 , діючи у співучасті із невстановленими особами, з метою власного збагачення та в інтересах російської рекламної інтернет-платформи, виконуючи на платній основі замовлення з інформаційного просування в мережі Інтернет даних про підсанкційні комерційні структури та їх послуги, отриману винагороду номіновану в російських рублях неправомірно конвертував із використанням електронних гаманців у криптовалюту чи обмінював у фіатні гроші, тобто вчиняв неправомірні дії з використанням електронних грошей.

18.01.2024 за даним фактом Тернопільською обласною прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, будучи учасником російської платформи «SurfEarner» (ТОВ «Рекламікс», АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_11 ) виконує замовлення з інформаційного просування в мережі Інтернет даних про комерційні структури та їх послуги, котрі зареєстровані в росії або на тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей.

Згідно умов та правил багатофункціональної платформи «SurfEarner» ОСОБА_5 , встановив у себе на ПЕОМ та мобільному терміналі спеціалізоване програмне забезпечення, а саме додаток до Інтернет-браузера «SurfEarner», за допомогою якого систематично отримує до виконання оплачувані інформаційні завдання, котрі полягають в розміщенні, поширенні та просуванні (шляхом простановки реакції «подобаєтся») рекламного контенту російських структур, в т.ч. підсанкційних.

Задля отримання більшого прибутку до описаної діяльності останній залучає інших користувачів, надаючи їм особисте реферальне посилання на реєстрацію на платформі «SurfEarner», а також використовує значну кількість додаткових підконтрольних акаунтів в соціальних мережах «Вконтакте» та «Однокласники», які ймовірно створив та адмініструє з використанням спеціалізованих апаратно-програмних комплексів - т.зв. «ботоферм».

Після виконання вищевказаних інформаційних завдань, ОСОБА_5 отримує винагороду, номіновану в російських рублях, на «рекламний баланс SurfEarner». Подальший вивід коштів з рекламного балансу він здійснює на власні гаманці зареєстровані в російських небанківських платіжних системах: «QIWI», «Яндекс.Деньги», «WebMoney», діяльність яких заборонена на території України, відповідно до Указу Президента України від 19.03. 2021 № 107/2021 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 11.03.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». В подальшому ОСОБА_5 легалізовує зараховані на електронні гаманці «QIWI», «Яндекс. Деньги», «WebMoney» кошти шляхом їх конвертації в криптовалюту, поповнення мобільного рахунку чи обміну в фіатні гроші.

В рамках досудового розслідування, відділом КІБ УСБУ в Тернопільській області встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_12 , використовує у своїй протиправній діяльності, квартиру АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення спільно з іншими фігурантами кримінального провадження використовував свій (ої) мобільний (і) телефон (и), в якому (х) можуть міститися сліди злочинної діяльності у вигляді переписок з фігурантами, з`єднань та інше, та якими і по даний період часу останній користується.

В ході досудового розслідування 09.08.2024 року проведено обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності виданого 10.02.1999 згідно розпорядження органу приватизації № 29006 від 05.02.1999. За результатами проведеного обшуку вилучено мобільні, телефони, флеш накопичувач, тримач для сім карт, банківська картка, жорсткі диски, SSD накопичувачі.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних, є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами. Із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також відповідну експертизу, тому вони підлягають збереженню.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що речі та предмети, які були виявлені та вилучені 09.08.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.08.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене відповідно до протокол обшуку від 09.08.2024 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: SEAGATE S/n: ZDHAXB83, SAMSUNG S/n: S1VZJA0S500282, SAMSUNG S/n: НОМЕР_2 , SEAGATE S/n: НОМЕР_3 , SAMSUNG S/n: НОМЕР_4 , SAMSUNG S/n: НОМЕР_5 , SAMSUNG S/n: НОМЕР_6 , Kingston microsd, Kingston 32gb, Kingston 64gb, банківська картка ПриватБанк НОМЕР_7 , тримач для сім картки НОМЕР_8 , мобільний телефон GOOGLE PHONE, мобільний телефон «XIOMI» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_10 .

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1