УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 005 68 від 17.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 005 68 від 17.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про накладення арешту на змиви ручки перемикача передач, чохла керма, ручки водійських дверцят та фрагмент матерії з подушок безпеки, які були вилученні з автомобіля «Мерседес 290», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000568 від 17.10.2024 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2024 о 18:16 год, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес 290», реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по 41 км автодороги «Київ-Ковель» в межах Бучанського району Київської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Сіат Леон», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , після чого продовжив рух в некерованому стані та зіткнувся з автомобілями «Фольксваген Т5», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 та «Мінікупер», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , які рухалися у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП, учасники події отримали тілесні ушкодження, а саме: водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_5 (відкрита черепно-мозкова травма, перелом лівої гомілки, забійна рана правої гомілки, кома), пасажир автомобіля «Мерседес» ОСОБА_10 (відкрита черепно-мозкова травма, кома), водій «Сіат Леон» ОСОБА_6 (закрита травма живота, рвана рана верхньої частини лівого стегна, в подальшому померла у лікарні), пасажир автомобіля «Сіат Леон» ОСОБА_11 (ЗЧМТ, струс головного мозку, відкритий перелом лівого передпліччя, закритий перелом правого передпліччя, кома), яка в подальшому померла у лікарні.

16.10.2024 було оглянуто автомобіль «Мерседес 290», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатом якого було вилучено змиви ручки перемикача передач, чохла керма, ручки водійських дверцят та фрагмент матерії з подушок безпеки, а також сам автомобіль «Мерседес 290», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль «Мерседес 290», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.10.2024 автомобіль «Мерседес 290», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та всі вилученні з нього об`єкти було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на змиви ручки перемикача передач, чохла керма, ручки водійських дверцят та фрагмент матерії з подушок безпеки, які були вилученні з автомобіля «Мерседес 290», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засіданні прокурор не з`явився, звертаючись до суду із клопотанням, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому, слідчий суддя не вбачається підстав та необхідності для арешту на змиви ручки перемикача передач, чохла керма, ручки водійських дверцят та фрагмент матерії з подушок безпеки, які були вилученні з автомобіля «Мерседес 290», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки зазначенні предмети не є тимчасово вилученим майном, при цьому визнанні речовими доказами та не потребують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З наведеного вбачається, що стороною обвинувачення не наведені правові підстави застосування ініційованого нею заходу забезпечення кримінального провадження, що у силу ч. 2 ст. 173 КПК є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на змиви ручки перемикача передач, чохла керма, ручки водійських дверцят та фрагмент матерії з подушок безпеки, які були вилученні з автомобіля «Мерседес 290», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатом огляду місця події 16.10.2024.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: