Провадження № 1-кс/643/1186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_7 , неповнолітньої ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000172 від 13.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_7 , неповнолітньої ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000172 від 13.03.2023, у якому просить скасувати арешт (позбавлення права розпорядження та користування), накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2023, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 27.10.2023 у період часу з 16.35 год по 18.34 год за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім-картку Київстар; мобільний телефон Nokia imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому є сім-картка НОМЕР_3 (моб. тел. вимкнений, номер мобільного оператора не відомо); грошові кошти в сумі 1300 доларів США, номіналом по 100 доларів США, що було виявлено в жіночій сумочці, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; три сім-картки мобільного оператора Київстар (номери не відомо); аркуш паперу з електронною адресою від iCloud та з номером мобільного телефону, що було в зіп-пакеті; банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , що було виявлено в жіночій сумочці, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 (на ОСОБА_5 ); мобільний телефон Samsung Galaxy S8 imei1: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон iPhone 13 pro max imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 в якому сім-картка НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон iPhone 12 imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , в якому є сім-картка НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy А03 imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 , в якому є сім-картка НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що арешт накладено на грошові кошти, мобільні телефони (зокрема, які належать неповнолітнім особам) а також банківські картки. В арешті зазначеного майна не має необхідності, оскільки з моменту накладення пройшов значний проміжок часу, на теперішній час у органу досудового розслідування для проведення ефективного розслідування відсутня необхідність у збереженні саме цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення місця знаходження усіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину. Вказав на відсутність потенційної загрози та шкоди для кримінального провадження у разі скасування арешту майна в рамках вказаного кримінального провадження. Зазначив, що не вбачає наявності достатніх підстав вважати, що арештоване майно має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника.

У судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та происв задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у клопотанні.

Дізнавач СД Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, у застосуванні арешту майна, яке було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме на: грошові кошти в сумі 1300 доларів США, номіналом по 100 доларів США, що було виявлено в жіночій сумочці, що належать ОСОБА_5 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 (на ОСОБА_5 ); мобільний телефон Samsung Galaxy S8 imei1: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон iPhone 12 imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , в якому є сім-картка НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потреба не відпала, оскільки арештоване майно має доказове значення для даного кримінального провадження. Не заперечував щодо скасування арешту на інше майно.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі та зазначив, що заперечує проти його задоволення.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, а також надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 13.03.2023, за ч. 1 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 у справі №643/11639/23 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 27.10.2023 у період часу з 16:35 год. по 18:34 год. за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на сім-картка Київстар; мобільний телефон Nokia imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому є сім-картка НОМЕР_3 (моб. тел. вимкнений, номер мобільного оператора не відомо); грошові кошти в сумі 1300 доларів США, номіналом по 100 доларів США, що було виявлено в жіночій сумочці, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; три сім-картки мобільного оператора Київстар (номери не відомо); аркуш паперу з електронною адресою від iCloud та з номером мобільного телефону, що було в зіп-пакеті; банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , що було виявлено в жіночій сумочці, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 (на ОСОБА_5 ); мобільний телефон Samsung Galaxy S8 imei1: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон iPhone 13 pro max imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , в якому сім-картка НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон iPhone 12 imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , в якому є сім-картка НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy А03 imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 в якому є сім-картка НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з а.1 ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує повноваження слідчого судді на скасування арешту майна, якщо встановлені у ході судового розгляду обставини вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або у його застосуванні відпала потреба.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з приписами п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 розпочато 13.03.2023.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертаєтья із клопотанням.

Відповідно до а.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, підставою для застосування у рамках кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна стала необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Так, враховуючи позицію сторони обвинувачення, висновки експертиз, які були проведені в рамках кримінального провадження, проведені слідчи дії з арештованим майном для отримання відомостей, які можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні на переконання слідчого судді необхдність у подальшому арешті майна, а саме: сім-картки Київстар; мобільного телефону Nokia imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в якому є сім-картка НОМЕР_3 ; три сім-картки мобільного оператора Київстар (номери не відомо); аркуша паперу з електронною адресою від iCloud та з номером мобільного телефону; банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; мобільного телефону iPhone 13 pro max imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 в якому сім-картка НОМЕР_10 ; мобільного телефон Samsung Galaxy А03 imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 в якому є сім-картка НОМЕР_16 відсутня, а, з метою відновлення гарантованого права власності особи, - доходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досудове розслідування наразі триває, тому слідчий суддя приходить до переконання, що у подальшому застосуванні арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 1300 доларів США, номіналом по 100 доларів США, що було виявлено в жіночій сумочці, що належать ОСОБА_5 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 (на ОСОБА_5 ); мобільного телефону Samsung Galaxy S8 imei1: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільного телефону iPhone 12 imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , в якому є сім-картка НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потреба не відпала, що підтверджується висновками експертиз, які були проведені в рамках даного кримінального провадження та проведеними слідчими діями з арештованим майном, за результатами проведення яких були отримані відомості, які можуть бути використані, як джерело доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та безпосередньо стосується обставин кримінального правопорушення, що розслідуються.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_7 , неповнолітньої ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000172 від 13.03.2023,- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2023 у справі 643/11639/23 (провадження № 1-кс/643/1388/23) на:

- сім-картку Київстар;

- мобільний телефон Nokia imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в якому є сім-картка НОМЕР_3 ;

- три сім-картки мобільного оператора Київстар (номери не відомо);

- аркуш паперу з електронною адресою від iCloud та з номером мобільного телефону;

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон iPhone 13 pro max imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 в якому сім-картка НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А03 imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 в якому є сім-картка НОМЕР_16 .

Зобов`язати уповноважених дізнавачів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000172 від 13.03.2023 року, повернути власникам або їх представнику:

- сім-картку Київстар;

- мобільний телефон Nokia imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в якому є сім-картка НОМЕР_3 ;

- три сім-картки мобільного оператора Київстар (номери не відомо);

- аркуш паперу з електронною адресою від iCloud та з номером мобільного телефону;

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон iPhone 13 pro max imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 в якому сім-картка НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А03 imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 в якому є сім-картка НОМЕР_16 .

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.10.2024 о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1