У Х В А Л А

про скасування арешту майна

Справа № 348/2050/24

Номер провадження 1-кс/348/458/24

23 вересня 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000168 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

Автомобіль марки BMW X3, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (який вона придбала у Німеччині і на якому проведено роботи по заміні та встановленню двигуна) був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000168 від 21.08.2024 та судом накладений арешт на нього з метою збереження вказаного авто як речового доказу. Автомобіль зберігається на території Надвірнянського РВП за адресою АДРЕСА_1 .

18.09.2024 постановою т.в.о. начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000168 від 21.08.2024 за ознаками ст. 290 КК України, закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

В судове засідання заявниця не з`явилася, в заяві зазначила про розгляд справи без її участі.

Дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 накладено арешт на автомобіль марки BMW X3, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 .

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речових доказів, запобігання знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Постановою т.в.о. начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.09.2024 року кримінальне провадження № 0000168 від 21.08.2024 за ознаками ст. 290 КК України, закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна, відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.с 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2024 у справі № 348/2050/24 по кримінальному провадженню № 0000168 від 21.08.2024 про накладення арешту на автомобіль марки BMW X3, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1