overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6295/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 30 хв. 29.07.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000209 від 05.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6302/24
26 липня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 17 год. 40 хв. 29 липня 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки заявою ОСОБА_2 від 10.07.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1646/24
Провадження № 1-в/689/105/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15:00 год. 31.07.2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1668/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/772/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього процесуальні обов`язки.

Вирішено витання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/853/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/226/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати відповідного реєстратора ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 від 26.04.2024 року і надіслати відповідні витяги заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 29 липня 2024 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/638/24
У Х В А Л А

"29" липня 2024 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за №0000044, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт від 26 липня 2024 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за №0000044, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 14.08.2024 року о 12:40 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/2393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 27.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо - спеціальна освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2024 року о 10:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 553/2423/24
Провадження № 1-кс/553/72/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2024м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про конфіскацію речей та предметів,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про конфіскацію в дохід держави вилучених 03.05.2024 під час видачі продуктової посилки засудженому ОСОБА_2 2 (двох) мобільних телефонів марки «Samsung GT-E1100T» (IMEI: НОМЕР_1 ) та Samsung GT-E1081T» (IMEI: НОМЕР_2 ), як таких, що є забороненими предметами для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про конфіскацію речей та предметів, та призначити до розгляду в судовому засіданні 31.07.2024 08 год.30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, буд. 38, зал № 5).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1945/24
Провадження № 1-кп/559/239/2024
УХВАЛА

про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі

"29" липня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншої справи

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000006 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 240-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області 05.02.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.І ст.369 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі (справа №566/1384/23).

Прокурор просить тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора. Крім того, на даний час ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та ще рахується за Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по справі №559/1945/2024, в якій проведено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно п.12 ч.І ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право , вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000006 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 240-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, у якому призначене судове засідання, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання прокурора про тимчасове його залишення в слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч.І ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області кримінального провадження за №0000006 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 240-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України (справа №559/1945/24). Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1330/24
номер провадження 1-кс/695/676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.09.2023 року задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до 02 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2024 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2041/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 09 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6677/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/6677/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення заявники посилаються на вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими він особисто знайомий.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/6677/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1