КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7036/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року,

встановила:

Як вбачається з апеляційних скарг, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження № 0000711 від 13.07.2023 та накладено арешт на тимчасово вилучене у нежитловому приміщенні (офісу) за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 7а та 7б, які використовуються ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке йому належить майно, а саме на схеми власності ТОВ «КУА «МТІР Ессет Менеджмент» на 6 арк. та макбук сірого кольору s/n С02NV86NG3QC із зарядним пристроєм.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційні скарги, які є аналогічними за змістом, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора Ковінька про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 7а та 7б.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року не оскаржена.

Власникмайна, його представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також станом на 14.11.2024 не надійшли матеріали судової справи № 761/36954/24 з Шевченківського районного суду м. Києва.

Проте, до початку розгляду зазначених апеляційних скарг по суті, від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення його апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року, без розгляду та повернення їх адвокату, у зв`язку з тим, що протягом жовтня-листопада слідчими СБУ було повернуто тимчасово вилучене майно його власнику ОСОБА_6 .

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дану заяву представника власника майна розцінює, як відмову від апеляційних скарг в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційних скарг за заявою, без розгляду та повернення їх апелянту. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від них апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3