Провадження №1-кп/447/262/24
Справа №447/2770/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000439 від 12.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бродки, Львівської області, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в період часу з 12.03.2023 до 11.08.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного сімейного проживання, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 12.03.2023, близько 00:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою проживання вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_5 , під час якого висловлював нецензурну лексику та голосно кричав, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2023, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Крім того, 08.02.2024 ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_5 під час якого висловлювався нецензурною лексикою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.03.2024, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпА, ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн.

Крім того, 22.04.2024 ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_5 , під час якого висловлювався нецензурною лексикою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.06.2024, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_7 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що завдавали шкоди її психічному здоров`ю, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і, продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 11.08.2024, близьк 18:05 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив конфлікт відносно ОСОБА_5 , під час якого словесно виражався нецензурними словами, голосно кричав, дебоширив та погрожував фізичною розправою, що призвело до її психічних страждань та побоювань за власну безпеку.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Потерпіла подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за передбачене ст. 126-1 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного ,обставину яка пом`якшує та відсутність обставин , які обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується типово , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст..126-1 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 393, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно з ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації..

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1