Провадження № 1-кс/344/6494/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 на рішення керівника окружної прокуратури м. Івано-Франківська про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 02.09.2024 через «Електронний суд» звернулася із скаргою на рішення керівника окружної прокуратури м. Івано-Франківська про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Представник скаржника та скаржник у судове засідання не з`явилися, у поданій заяві представник просила роздягавати скаргу без її участі, скаргу підтримує та просить скаргу задовольнити.

Уповноважений представник Окружної прокуратури м. Івано-Франківська в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Із змісту ст. 308 КПК України слідує висновок, що в разі наявності підстав для задоволення скарги прокурор вищого рівня надає відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, проте цією статтею не визначено як слід діяти прокурору у випадку відмови у задоволенні скарги. Відповідно, на практиці зустрічаються випадки коли відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків оформляють у формі листа-відповіді, тобто розгляд здійснюється в порядку ст. 220 КПК України.

Проте, за змістом пункту 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, з аналізу ст. 110, 303, 308 КПК України слідує, що, у випадку відмови прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, таке рішення прокурора повинно бути оформлене у вигляді постанови, яка, відповідно, підлягає оскарженню згідно з п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано керівнику окружної прокуратури м.Івано-Франківська в порядку ст. 308 КПК України скаргу від 21.08.2024 (згідно відповіді прокуратурою отримано 22.08.2024), в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000041 від 06.10.2023, в якій представник просила надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з листом Окружної прокуратури м. Івано-Франківська від 22.08.2024 №09.50-69-4843ВИХ-24 представнику скаржника надано відповідь про те, що з метою встановлення всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчим призначено будівельно-технічну експертизу, яка на цей час не завершена. Після прийняття вказаної експертизи вживатимуться заходи з метою якнайшвидшого прийняття кінцевого рішення у провадженні. Також в листі роз`яснено право на оскарження рішення, в порядку ст.ст. 303-307 КК України.

Таким чином, прокурор, за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, не задовольнивши скаргу, надав скаржнику лист-відмову, тобто здійснив розгляд клопотання під час досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України.

Проте, слідчий суддя вважає, що прийнявши рішення про відмову у задоволенні скарги прокурор повинен був оформити таке рішення у формі постанови з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що за результатами розгляду даної скарги слід зобов`язати керівника Окружної прокуратури м.Івано-Франківська повторно розглянути скаргу від 21.08.2024, подану в порядку ст. 308 КПК України адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , з урахуванням висновків зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати керівника Окружної прокуратури м. Івано-Франківська повторно розглянути скаргу від 21.08.2024, подану в порядку ст. 308 КПК України адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , з урахуванням висновків зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5