Дата документу 01.08.2024Справа № 554/7679/24
Провадження № 1-кс/554/7868/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обгрунтовує тим, що 17.07.2024 року військова частина звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_3 . Повідомлення отримано 17.07.2024 року.

На час звернення зі скаргою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено. Скаржник вважає дії ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, неправомірними, та просить зобов`язати невідкладно внести відомості про злочин до ЄРДР.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2024 року військова частина звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_3 , яке отримане адресатом 17.07.2024 року.

За повідомленням ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року за №0000616.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що під час розгляду скарги встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Військової частини НОМЕР_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року, тому поставлене у скарзі питання вже було вирішено у передбаченому КПК України порядку, а отже скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1