overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2191/24 Справа № 189/1030/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та клопотання про застосування до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000012 зв ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 355 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Покровському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.165-166)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та клопотання про застосування до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000012 зв ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 355 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3515/24 Справа № 209/4151/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргоюпершого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 листопада 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 20 хвилин 03 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/2/21
Провадження № 1-кс/442/1849/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , а він є фактичним користувачем та володільцем, згідно довіреності ННТ562281 від 04.05.2019. Вказує на те, що слідством проведено експертизи. Крім того, ТЗ потрібен йому у повсякденному житті, його тривале перебування під відкритим небом, призведе до виведення його з ладу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо часткового задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 05.01.2021 року на вказаний вище транспортний засіб накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що на даний час органом досудового розслідування проведено ряд експертиз по даній справі і потреба в подальшому арешті майна відпала.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 05.01.2021 року на автомобіль марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8293/24
провадження 1-кп/462/653/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/4231/24
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 20 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 2 травня 2024 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 грудня 2024 року на 9 год.

30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
490/9078/24 22.11.2024
н/п 1-кп/490/971/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9078/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002386 від 09.10.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ямпіль Вінницької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрілець-помічник гранатометника 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 4 ст. 408 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002386 від 09.10.2024, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 о 13:10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/899/22
Провадження №1-в/601/103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання (подання) Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник заявника підтримала дане клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі - строк 15 (п`ятнадцять) років, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2024, який набрав законної сили 24.10.2024.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2024, який набрав законної сили 24.10.2024 ухвалено, що вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.02.2023, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.246 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України слід виконувати самостійно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи, що вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.11.2024 відносно ОСОБА_5 необхідно виконувати самостійно, іспитовий строк закінчився 27 лютого 2024 року, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2023 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 688/4989/24
Провадження № 1-кп/682/194/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001652 від 25.08.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ФОП, обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 308 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обвинуваченого за ч. 3 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо незабезпечення ОСОБА_4 права на захист відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001652 від 25.08.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 308 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146 КК України, на 23.12.2024 на 11 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-А.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків згідно із заявленим прокурором клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4292/24
Провадження № 1-кс/686/9973/24
(вступна і резолютивна частини)
22 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, фізичної особи-підприємця, неодруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити по 05.01.2025 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня з покладанням на нього зобов`язання прибувати до суду, слідчого судді за кожною вимогою з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2024 року, а саме:
- не відлучатись з м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання у відповідний орган державної влади документи, які дають право на виїзд за межі України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2024 о 14 год.

Слідчий суддя