Номер провадження по справі 1-кс/387/128/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06 серпня 2024 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

начальнику слідчого СВ відділення поліції №2

( смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

захисника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

( в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000190 від 27.05.2024 відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та фактично проживаючій АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна середня, не одруженій, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючій, раніше не судимій,-

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту підозри в травні 2024 року ОСОБА_6 стало відомо, що її колишній співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з яким вона мала надію поновити стосунки, мала інтимні стосунки з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим у ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_6 26.05.2024 близько 22 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), взяла зі свого будинку кухонний ніж та на руки вдягла рукавиці білого кольору з шкірозамінника щоб на її тілі не відобразились сліди вбивства та направилась до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 покликала господарку будинку ОСОБА_8 та з дозволу останньої зайшла в житло де впевнившись, що ОСОБА_8 в домоволодінні одна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила ОСОБА_8 руками за коси, повалила на підлогу кімнати та почала бити головою об підлогу, після чого спробувала своїми руками стиснути шию потерпілої та тим самим позбавити її життя. ОСОБА_6 зрозумівши, що вона не має необхідної фізичної переваги над ОСОБА_8 , дістала правою рукою зі своєї жіночої сумочки кухонний ніж і почала ним наносити удари потерпілій в життєво важливі частини тіла в шию та груди. Коли ОСОБА_8 перестала чинити опір, ОСОБА_6 зрозуміла, що позбавила останню життя, а тому припинила наносити їй удари ножем та втекла з будинку.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 2191 від 27.05.2024 року, виданого судово-медичним експертом КЗ ««Кіровоградське обласне бюро СМЕ», смерть ОСОБА_8 настала від гострої крововтрати, що виникла в результаті колото - різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на даний час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрована та фактично проживаючій АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна середня, не одружена, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працююча, раніше не судима. ОСОБА_6 11.06.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 14.06.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання строком до 10.08.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2024 ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2024 - скасовано. Застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 18 днів, тобто до 10 серпня 2024 року. Постановою виконувача обов`язки керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області 01.08.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.09.2024.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двох місячний строк з дня оголошення підозри 11.06.2024 ОСОБА_6 , неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого суспільно - небезпечного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вилученням під час проведених оглядів місць події речей та предметів, а також призначення по вказаним об`єктам значної кількості необхідних судових експертиз, проведення яких потребує значного періоду часу. Ризики, які враховувались при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , не зникли, тому виникла необхідність у винесені клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування. Водночас ризики, які враховувалися при обранні міри запобіжного заходу не зникли, а тому виникла необхідність у заявлені перед слідчим суддею клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник, який пов`язаний із позицією підзахисної, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як в ОСОБА_6 є четверо малолітніх та неповнолітніх дітей та їй не відомо хто саме на даний час їх доглядає . Також підозрювана раніше не судима, має позитивні характеристики. Будь які додаткові показання з приводу вчинення злочину надавати відмовилася.

Слідчим суддею оглянуто в судовому засіданні долучені у вказаному кримінальному провадженні докази та документи, а саме: витяг з ЄРДР від 27.05.2024; рапорт від 27.05.2024; протокол проведення слідчого експерименту від 11.06.2024; протокол огляду місця події від 11.06.2024; лікарське свідоцтво про смерть; повідомлення про підозру ОСОБА_6 , протоколи огляду місця події від 27.05.2024; протокол допиту підозрюваної від 27.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024; постанову про продовження строку досудового слідства від 01.08.2024.

Отже досліджені в судовому засідання документи підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 14.06.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання строком до 10.08.2024. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2024 ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2024 - скасовано. Застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 18 днів, тобто до 10 серпня 2024 року. Відповідно до постанови виконувача обов`язки керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області від 01.08.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.09.2024. Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в цьому кримінальному провадженні в трьохмісячний строк з дня затримання ОСОБА_6 неможливо у зв`язку із особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого суспільно - небезпечного злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вилученням під час проведених оглядів місць події речей та предметів, а також необхідність призначення по вказаним об`єктам значної кількості необхідних судових експертиз, проведення яких потребує значного періоду часу. Крім того, під час досудового розслідування необхідно слідчим виконати такі дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово - медичних експертиз, проведення яких на даний час триває, (3-х судово-медичних експертизи щодо вилученого волосся з лівої та правої рук трупа ОСОБА_8 , які направлені 04.06.2024 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», проведення яких на даний час триває; судової молекулярно - генетичної експертизи щодо вилученої печатки білого кольору з слідами РБК, направленої 29.05.2024 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», проведення якої на даний час триває; судової молекулярно - генетичної експертизи щодо вилучених у ОСОБА_6 бюстгальтера та пари кросівок, направленої 20.06.2024 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», проведення якої на даний час триває; 2-х судових молекулярно - генетичних експертизи щодо вилучених в будинку ОСОБА_6 вирізів занавісок, направлені 18.06.2024 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», проведення якої на даний час триває); виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

При вирішенні цього клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_6 яка раніше не судима, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , не одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину та чотирьох малолітніх та неповнолітніх дітей, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має значну ступінь суспільної небезпеки, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час ОСОБА_6 не вказала місце знаходження частини одягу в якому вона вчинила вбивство (рукавички та футболки), які до даного часу слідчим не вилучено; незаконно впливати на свідків, які підтверджують її вину у вчиненні вбивства ОСОБА_8 , так як підозрювана особисто знайома зі свідками. Також слідчий суддя в судовому засіданні з`ясував, що діти підозрюваної влаштовані старшої повнолітньої доньки ОСОБА_9 , що підтверджується наказом служби у справах дітей Помічнянської міської ради від 25.07.2024 №27 та не заперечувалося учасниками судового розгляду.

Крім того слідчий суддя зазначає, що загроза достатньо суворого покарання сама по собі є також одним із ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку особи у майбутньому.

Слідчий суддя також зазначає, що обставини вчинення підозрюваною злочину істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваної характеризуються як заздалегідь сплановані, ретельно обдумані. У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню ( ст.2 КПК ).

При цьому слідчий суддя вважає, що обрання інших більш м`яких запобіжних заходів є неможливим в силу таких обставин.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом, на думку слідчого судді є неможливим, оскільки не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Обрання інших запобіжних заходів у вигляді застави чи домашнього арешту, у даному конкретному випадку, на переконання слідчого судді, не зможуть в повній мірі запобігти наявним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже навіть з урахуванням того, що відповідно довідки про склад сім`ї, ОСОБА_6 проживає разом з її чотирма неповнолітніми дітьми, - 2008, 2013, 2015, 2016 року народження, має постійне місце проживання, раніше не судима, позитивно характеризується, суд доходить висновку, що належна поведінка ОСОБА_6 на досудовому слідстві, із урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особи підозрюваної, обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики не зменшилися на момент розгляду клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

За зазначених обставин слідчий суддя не знайшов підстав для зміни чи скасування підозрюванійОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183 ,193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 27.05.2024 , строк тримання під вартою, який визначити в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави до 11 вересня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 11 вересня 2024 року включно.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1