Справа №766/3945/23
н/п 1-кс/766/5318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.01.2023 в справі №490/6114/22 у кримінальному провадженні №0000610 від 29.12.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України накладено арешт з метою збереження речового доказу, а саме: 1) копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; 2) копію дозволу на викиди забруднюючих речовин; 3) копію сертифікату відповідності з додатками; 4) копію посвідчень про перевірку знань з охорони праці; 5) положення про порядок проведення навчань і перевірки знань з питань охорони праці; 6) копію дозволу №190.17.65; 7) копію сертифікату відповідності; 8) копію договору суборенди від 01.01.20218; 9) положення про службу охорони праці ФОП ОСОБА_5 ; 10) наряд-допуск; 11) копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП ОСОБА_6 ; 12) копію виписки з Ждиного реєстру р/н ; 13) керівництво по експлуатації БЗ АГЗП 5-10; 14) журнал прийому-здачі змін АГЗС; 15) журнал реєстрації газонебезпечних робіт; 16) журнал прийому-здачі змін АГЗС; 17) журнал реєстрації газонебезпечних робіт; 18) чорнові записи щодо діяльності АГЗС за адресою: АДРЕСА_1 ; 19) грошові кошти в сумі 45496 грн.; 20) майно АЗС, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : дві металеві бочки з написом «ПРОПАН-БУТАН» ГВ.27.05.23 ВО.30; одну газову заправну колонку; одну заправну колонку з двома пістолетами (бензин та дизель); дві металеві бочки сірого кольору (об`єм невідомий) для зберігання пального з відповідними комунікаціями; 21) посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці; 22) реєстраційне посвідчення; 23) сертифікат відповідності; 24) довідка; 25) наряддопуск; 26) чеки на пальне; 27) блокнот та зошит з чорновими записами; 28) об`єктовий журнал; 29) журнал технічного обслуговування та ремонту КВП та засобів авто мийки; 30) журнал реєстрації газонебезпечних робіт; 31) журнал прийому-здачі змін АГЗС, АЗС; 32) журнал реєстрації газонебезпечних робіт без наряд-допуску; 33) журнал проведення тренувальних занять; 34) грошові кошти в сумі 1050 грн.; 35) майно АЗС в м. Херсон, по вул. І. Кулика, яка знаходиться на відкритій ділянці місцевості, а саме: одну металеву бочку з написом «ПРОПАН-БУТАН»; одну газову заправну колонку; одну металеву бочку з заправною колонкою на два пістолети (бензин та дизель). Також просив зобов`язати прокурора Херсонської окружної прокуратури та СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (дізнавача у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження) негайно повернути ОСОБА_4 вилучені грошові кошти в сумі 45496 грн.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки відпала необхідність у його розгляді.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, не бажаючи, її розгляду по суті, оскільки відпала така необхідність, однак дане питання не врегульоване нормами КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1