overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3674/24
№ 1-в/688/316/24
Ухвала

14 серпня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданнями начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданнями про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 14 серпня 2024 року о 14 год. 15 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 749/1147/24
Номер провадження 1-кс/749/171/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчий слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «ВАЗ 2105», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно з базою даних Інформаційного порталу Національної Поліції "ЦУНАМІ" належитьАндрію Миколайовичу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення боєприпасів, вибухових пристроїв, а також інших речей, вилучених законом із обігу або на які відсутній дозвіл на зберігання.

Дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 2105» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно з базою даних Інформаційного порталу Національної Поліції "ЦУНАМІ" ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати групі слідчих СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області: слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали з 14.08.2024 року до 14.09.2024 року.

Ухвала дозволяє проникнути до володіння особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 14 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/3546/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1290/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024,якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19.08.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/568/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/780/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому та потерпілим для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, потерпілим, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 162/643/22
Провадження № 1-кп/162/53/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2021 року за № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246, ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь його та здійснення допиту свідка ОСОБА_6 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 19 серпня 2024 року, провести за участю прокурора ОСОБА_3 та здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній прокурора ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_3 до відома, Камінь-Каширському районному суду Волинської області - для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/1063/24
Провадження № 1-в/211/139/24
У Х В А Л А

іменем України

про повернення подання

15 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 якого згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 04 2024 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень, тобто 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 09 05 2024 року.

Станом на 24 07 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини не виконання вироку засудженим у органу пробації не має.

В зв`язку з викладеним просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що зазначене подання оформлене з порушенням вимог чинного законодавства, а тому подання підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, приписами статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (частина 1).

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки), тобто до подання не долучено доказів, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Таким чином, подання не відповідає вимогам Закону, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у провадженні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000085,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000085, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2024 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000085 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4099/24
Провадження № 1-кп/185/757/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином; водночас, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду кримінального провадження без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Заперечень від учасників судового провадження проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не вбачається.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надходило.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України та, на виконання п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 серпня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 31.05.2024 року звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 358 КК України. Просив зобов`язати уповноважених осіб Коростенської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за його заявою та розпочати розслідування.

Скаржник 12.08.2024 року подав заяву, в якій повідомив, що необхідність у розгляді скарги відпала, оскільки зазначені в його заяві відомості про кримінальні правопорушення прокурором внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000096 від 25.04.2024.

Відповідно до ст.305,ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексі, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що скаржником надано інформацію про те, що його заява від 28.05.2024 року розслідується у кримінальному провадженні №0000096 від 25.04.2024, на подальшому розгляді скарги він не наполягає, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.305,ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1251/21
Провадження № 1-кп/347/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 серпня 2024 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/969/22
Провадження № 1-в/352/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення в рамках розгляду клопотання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 09.08.2024, повний текст якої складений 14.08.2024, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області залишив без розгляду клопотання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .

При цьому, оголошуючи резолютивну частину ухвали у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд допустив описку, помилково вказавши в резолютивній частині про відмову у задоволенні клопотання органу пробації замість правильного про залишення клопотання без розгляду.

Вказана описка підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року в рамках розгляду клопотання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , виклавши перший абзац оголошеної резолютивної частини в такій редакції:

«Залишити без розгляду клопотання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_4