Провадження № 1-кп/932/232/23
Справа № 201/6239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

особи, за клопотанням якої

здійснюється судове провадження - ОСОБА_7

представника особи, за клопотанням якої

здійснюється судове провадження - адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження № 0001102 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Гудаута, Абхазія, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001102 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч.3, ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Щодо клопотання представника особи, за клопотанням якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_9 заперечував.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, просив скасувати арешт майна автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , а також з автомобіля Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , який також належить ОСОБА_9 , оскільки на теперішній час минула потреба в накладеному арешті.

Обвинувачений в присутності перекладача не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілів, що належать ОСОБА_9 , то не заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_10 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Вислухавши позиції учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розглядаючи клопотання представника особи, за клопотанням якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Так, статтею 174 КПК України визначений порядок та підстави для скасування арешту майна.

Втім, на даний час судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не розпочатий, матеріали кримінального провадження прокурором не надані та не дослідженні, а без дослідження доказів у взаємозв`язку із іншими доказами у їх сукупності, у суда відсутні правові підстави для скасування арешту автомобілів у відповідності до вимог статті 174 КПК України.

Крім того, до поданого клопотання не надано будь -яких доказів щодо належності вказаних транспортних засобів саме ОСОБА_9 , а також і ухвали слідчого судді про накладення на них арешту, а стадія судового розгляду на якій наразі перебуває суд, позбавляє можливості самостійно з`ясувати дані обставини, а тому клопотання заявлено передчасно, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3, ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 годин 05 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_4 , перекладача, а також потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника особи, за клопотанням якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , а також автомобіля Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Ухвала суду в частині розгляду клопотання про скасування арешту майна може бути оскарження в передбаченому Законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1