печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001540, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001540 від 17.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з клопотанням, у якому просив направити на його адресу повідомлення про відновлення проведення досудового розслідування та копію витягу з ЄРДР за № 0001540 від 17.07.2019 з внесеними змінами та доповненнями, а також просив провести певні процесуальні дії.

Слідчий ОСОБА_4 листом від 29.04.2024 відмовив у розгляді клопотання, зазначаючи, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві винесено постанову від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019. Заявник отримав лист від Київської міської прокуратури від 07.12.2020 за підписом прокурора ОСОБА_5 , у якому було зазначено, що за результатом проведення досудового розслідування слідчим було прийнято 07.02.2020 рішення про закриття кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2021 (справа №757/55905/20-к) було скасовано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019.

Також він отримав лист від Київської міської прокуратури від 23.03.2023 за підписом прокурора ОСОБА_5 , у якому було зазначено, що за результатом проведення досудового розслідування слідчим було прийнято 31.12.2021 рішення про закриття кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2023 (справа №757/4030/23-к) було скасовано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019, яка була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 04.03.2023 (що підтверджується рекомендованим листом за № 669 від 02.03.2023).

Окрім того, в межах кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019 слідчим не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії щодо піднятих ОСОБА_3 питань, які зазначені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023 Вих.№1/2-2779.

Зокрема, не був допитаний у якості свідка слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з питань, які зазначені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та клопотаннях, а також у зв?язку з якими підставами та умислом ним не було виконано рішення суду

У зв"язку з цим, досудове розслідування проводиться неповно, необ`єктивно та не всебічно, з порушенням вимог ст. 2 КПК України, у зв?язку з цим виникає сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 ..

Слідчий у листі від 29.04.2024 відмовив ОСОБА_3 у розгляді клопотання та зазначив неправдиву інформацію, а саме, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві винесено постанову від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження № 001540 від 17.07.2019 і що вона не скасована. В свою чергу, слідчий не зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2021 (справа №757/55905/20-к) було скасовано вищевказану постанову.

Також слідчим ОСОБА_4 не було виконано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 (у справі № 757/46632/23-к) та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024 (справа № 757/15836/24-к), якими було зобов"язано слідчого розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 вважає, що у цьому випадку у слідчого ОСОБА_4 виникає заінтересованість у результатах проведення цього кримінального провадження, у зв?язку з чим виникає сумнів у його неупередженості та проведенні повного, об?єктивного та ефективного досудового розслідування у кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у заяві та додатках до неї.

Слідчий, якому заявлено відвід, ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з"явився, натомість на електрону адресу суду надіслав письмові пояснення на заяву про відвід. Так, слідчий зазначає, що він з ОСОБА_3 ніколи знайомий не був, участь в іншому процесуальному статусі у даному кримінальному провадженні не приймав, будь-які підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості відсутні. На його думку, вбачається, що ОСОБА_3 подає численні необґрунтовані, однакові за сутністю скарги до суду та клопотання до органу досудового розслідування. Дана процесуальна поведінка ОСОБА_3 не відповідає загальновизнаним принципам права. Подання аналогічних за викладеними обставинами скарг, клопотань, щодо одних і тих самих обставин, є яскравим проявом зловживання своїм правом та свідчить про неповагу до суду та органу досудового розслідування. Посилаючись на викладене, прсоив визнати скаргу ОСОБА_3 неприйнятною та залишити її без розгляду або відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги. Також слідчий просить розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий суддя, з урахуванням думки ОСОБА_3 належного повідомлення слідчого, якому заявлено відвід, про час, дату та місце судового засідання, подання слідчим письмових пояснень на заяву про відвід, визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 у судовому засіданні, дослідивши заяву про відвід з додатками, та письмові пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України до учасників кримінального провадження відноситься, зокрема, заявник.

Системний аналіз приписів КПК свідчить про те, що права заявника, закріплені у ст. 60 цього Кодексу, не є вичерпними і визначені у ряді інших статей, зокрема пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, де законодавець, серед переліку учасників кримінального провадження, надав право також заявнику звертатися зі скаргами до слідчого судді, а також, як випливає з приписів п. 25 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 80 цього Кодексу, і право заявляти відвід з підстав, передбачених статтями 75-79 КПК.

Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до приписів КПК України вправі звертатися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого від проведення кримінального провадження.

Вищевказане узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 14.12.2023 у справі №754/11206/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий може бути усунутий від участі в кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості слідчого.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що в даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого в кримінальному провадженні за наявності лише сумніву щодо його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001540 від 17.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, слідчим суддею враховано, що слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва у справах №757/55905/20-к від 06.07.2021 та №757/4030/23-к від 20.02.2023 скасовувались постанови слідчих від 02.07.2020 та 31.12.2021, відповідно, про закриття кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019.

Окрім того, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2020 (справа № 757/13565/20-к), 14.04.2021 (справа № 757/18746/21-к), 12.04.2024 (справа № 757/15798/24-к) було зобов?язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001540 від 17.07.2019 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2020 26.02.2021 та від 29.03.2024, відповідно.

Проте, як вбачається із пояснень ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 . вказані ухвали слідчих суддів не виконані, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто.

В свою чергу, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 надано ОСОБА_3 відповідь від 29.04.2024, з якої вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (14267-24/к), якою зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2023 № 1/13-1540, у кримінальному провадженні № 0001540 від 12.07.2019. 02.07.2020 слідчим у кримінальному провадженні № 0001540 від 12.07.2019 прийнято рішення про його закриття. Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування відсутні правові підстави та процесуальні можливості для розгляду даних клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Натомість, повідомлення слідчого не відповідає дійсності, оскільки, як встановлено слідчим суддею, постанова слідчого від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001540 від 12.07.2019 була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55905/20-к від 06.07.2021, та в подальшому проведення досудового розслідування відновлювалося.

Вищевказане у сукупності може викликати сумніви у неупередженості дій слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 .

Отже, достатнім для відводу є мотивовані припущення, що слідчий в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Надіслані слідчим заперечення доводів ОСОБА_3 не спростовують.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого в результатах досудового розслідування, забезпечення належних умов для його здійснення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001540 від 17.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1