Справа № 444/4632/24
Провадження № 1-кс/444/757/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

15 листопада 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 07.11.2024 біля 13-ї год на автодорозі сполученням Рава-Руська-Потелич відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Сітроен» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 1946 р.н., та велосипеда під керуванням ОСОБА_6 1960 року народження. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

07.11.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки Сітроен р.н. НОМЕР_1 , на поверхні якого були сліди ДТП.

07.11.2024 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, судові експертизи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що відчуження чи пошкодження вищевказаного транспортного засобу по даному кримінальному провадженні, його власником чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, також на транспортному засобі наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею вирішено розгляд вищевказаного клопотання проводити за відсутності власника майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000482 встановлено, що 07.11.2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України.

07.11.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної під час якого вилучено автомобіль марки «Сітроен» р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.11.2024 року про визнання речових доказів автомобіль марки «Сітроен» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000482 .

Із копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «Сітроен» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Старший слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 навела достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що для об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучення слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема для проведення ряду експертиз, з метою дослідження технічного стану автомобіля, а також проведення слідчого експерименту з метою встановлення обставин ДТП, та інших слідчих дій у яких виникне необхідність,слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль марки «Сітроен» р.н. НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000482 від 07.11.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1