Справа № 446/2596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000284 від 07.11.2024, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а частині заборони відчуження майна.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 06.11.2024 близько 14:20 год. на автодорозі, що в АДРЕСА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. 06.11.2024 року проведено огляд на ділянці автодороги, що в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 . Даний транспортний засіб з механічними пошкодженнями, що свідчить про його причетність до даної ДТП. 08.11.2024 винесено постанову про визнання вище вказаного транспортного засобу речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль не заперечив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 07.11.2024, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 06.11.2024, що на ділянці автодороги, в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

08.11.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 08.11.2024, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000284 від 07.11.2024, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 08.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1