overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1661/24
Провадження №1-в/190/207/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. - 13 серпня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ...

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5241/24
провадження 1-кп/216/599/24
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 14.07.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження 0000292 від 14.07.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 31 січня 2024 року о 16:00 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/3792/16-к
Провадження № 1-в/610/87/2024
УХВАЛА

02.08.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі "Покровська виправна колонія (№ 17)", про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У клопотанні засуджений також просить призначити йому захисника для здійснення його захисту під час розгляду його клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Покровська виправна колонія (№ 17)".

Згідно із ч. 4 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", у разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 21 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги, повноваження якого підтверджуються рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що засуджений перебуває у місцях позбавлення волі, не має можливості самостійно залучити захисника, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, статтями 14, 19, 21 Закону України "Про безоплатну правниу допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87, для участі у судовому засіданні 12 серпня 2024 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/708/2024 Справа № 641/5179/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 197-1 КК України в підготовче судове засідання на 21 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 724/2488/24
Провадження № 1-кп/724/97/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року на розгляд судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 після автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ч. 2 ст. 125 КК України діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано: заяву потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2024 року о 08:40 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2654/24 Справа № 212/6166/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг від 05 липня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг від 05 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002796 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На зазначений вирок прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг від 05 липня 2024 року, у кримінальному проваджені №0002796 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2737/24 Справа № 192/2442/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000651 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2024 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року та призначено новий розгляд в суді апеляційного інстанції.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 398, 401 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000651 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 149/2430/24

Провадження №1-кс/149/489/24

02.08.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчий, з метою збереження та запобігання відчуження речових доказів, просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:0354, оскільки її власник ОСОБА_5 повторно використав право безоплатного отримання земельної ділянки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України дане клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 08.09.2022 зареєстровано провадження № 0000134, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено повторне використання ОСОБА_5 права на безоплатне отримання земельної ділянки внаслідок чого ним було отримано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:0354, яку постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.07.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000134.

Разом з тим, до клопотання не додано будь-яких доказів про повторність використання ОСОБА_5 свого права на безоплатне отримання земельної ділянки. Всі долучені докази, як то наказ ДЗК від 23.10.2020, клопотання ОСОБА_5 , витяг з Державного земельного кадастру стосуються земельної ділянки :04:001:0354.

Хоча вказана ділянка визнана речовим доказом, слідчим не доведено підстав, визначених у ст. 170 КПК, необхідних для накладення арешут.

Враховуючи те, що доводи слідчого є недоведеними, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити повністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.09.2024 включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05.08.2024 об 11:00 год.

Суддя:
233 № 233/2737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10 травня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді головного сержанта управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-45 год. 05 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - призначити на 09 год. 15 хв., 07.08.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1