Справа № 760/1309/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4516/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст.46 КК України та закрито кримінальне провадження у справі. Цивільний позов задоволено. Ухвалою вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

31 грудня 2022 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а також прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві та протиставити себе іншим громадянам.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_7 приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи за вище вказаною адресою на території «Свято-Покровського Собору» в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння почав поводити себе агресивно та з асфальтної ділянки взяв камінь, яким в подальшому пошкодив вхідні двері даного собору, а саме розбив каменем вітраж із зображенням богоматері, що був встановлений у вхідних дверях зверху.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи на території вище зазначеного собору, взяв інший камінь з асфальтної ділянки та побачивши автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 почав даним каменем наносити удари по автомобілю, пошкодивши лобове скло та заднє скло автомобіля, яке розміщене в багажному відділенні. Потім, викинувши камінь, ОСОБА_7 перебуваючи в агресивному стані, наніс не менше п`яти ударів по автомобілю ногами, пошкодивши частково кузовну деталь у виді вм`ятини, передньої фари та двох задніх ліхтарів.

Вказаними діями, ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 за пошкодження автомобіля марки «TOYOTAHIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 на загальну суму 153 400 грн. (сто п`ятдесят три тисячі чотириста гривень) без ПДВ. Крім того суму матеріального збитку пошкодження вітражу із зображенням богоматері, який був встановлений у вхідних дверях зверху «Свято-Покровського Собору», встановити не представилось можливим, так як не уможливлюється провести судово-товарознавчу експертизу за даним об`єктом.

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року вищевказане клопотання задоволено, та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України. Мотивуючи ухвалу, суд встановив, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, примирився з потерпілими і усунув заподіяну шкоду шляхом складання з потерпілими угод, відповідно до яких взяв на себе обов`язки щомісячно частинами відшкодовувати завдані збитки.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що судом не було надано юридичної оцінки діянню за ст. 296 КК України, що включає в себе поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства. Так, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Зазначає, що обстановка й обставини події, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки поведінки обвинуваченого, свідчать про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, бажав протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Таке посягання було триваючим, здійснене в людному місці, з ініціативи порушника супроводжувалось пошкодженням майна, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди.

У зв`язку з викладеним, вважає, що діями ОСОБА_7 було заподіяно не тільки матеріальну шкоди потерпілому та релігійній організації, а й завдано шкоду громадському порядку, що вказує на те, що у цьому кримінальному провадженні не було досягнуто примирення з усіма потерпілими у кримінально-правовому розумінні.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 46 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, можливе за умов, коли особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 містить два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілим від цього злочину та 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди. Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК. Винятком із цього правила може бути добровільна відмова потерпілого від компенсації заподіяної йому шкоди або відсутність фактичної шкоди (збитків), наприклад, при замаху на злочин.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Разом з цим, вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції при звільненні обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, не дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи та як було встановлено під час апеляційного розгляду, заподіяна потерпілим шкода не була відшкодована обвинуваченим.

Наявність між потерпілими ОСОБА_10 та релігійною організацією договорів з обвинуваченим про наміри відшкодування заподіяної шкоди у майбутньому, не є виконанням умов, що слугували для висновку про наявність підстав для застосування ст. 46 КК України.

Також є слушними доводи апеляційної скарги про те, що хуліганськими діями ОСОБА_7 , який бажав продемонструвати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил і норм поведінки, вчиненими у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, заподіяна шкода не тільки пошкодженням майна потерпілим у кримінальному процесуальному визначенні, а й суспільним відносинам.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судомнеправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність та допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що регламентують питання звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: