Справа № 294/1527/24
Провадження № 1-кс/282/363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ - 2108» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із двома ключами (замка запалювання і замка дверей) та заборонене знаряддя лову водних біоресурсів волок, які 07.08.2024 вилучено під час огляду місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.08.2024 близько 17 години 40 хвилин поліцейським офіцером громади СВГ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 зупинено автомобіль «ВАЗ - 2108» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажирами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При візуальному огляді автомобіля в ньому виявлено заборонене знаряддя лову водних біоресурсів волок та водні біоресурси у вигляді 317 (триста сімнадцяти) живих раків.

07.08.2024 проведено огляд місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено: автомобіль «ВАЗ -2108» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із двома ключами (замка запалювання і замка дверей), заборонене знаряддя лову водних біоресурсів волок та водні біоресурси у вигляді 317 (триста сімнадцяти) живих раків, загальною вагою 9 кг. 800 г., які визнано речовими доказами.

Під час досудового розслідування вилучені раки, як продукцію яка швидко псується випущено у природне середовище, а саме: в річку на території Чуднівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

На момент вилучення вказаного майна, воно перебувало у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки, автомобіль «ВАЗ - 2108» з реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являється речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Крім того, метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речового доказу по кримінальному провадженні, проведення з ним у подальшому судових експертиз та слідчих дій.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слідчого суддю клопотання про арешт майна задовольнити частково. Накласти арешт на заборонене знаряддя лову водних біоресурсів волок. У накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ - 2108» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із двома ключами (до замка запалювання і замка дверей) відмовити. Заява мотивована тим, що у дізнання відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ-2108» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із двома ключами (до замка запалювання і замка дверей), так як володілець майна ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні має статус свідка. Розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Власник автомобіля «ВАЗ - 2108» ОСОБА_9 на розгляд справи не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.08.2023 власником транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою начальника СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 7 серпня 2024 року автомобіль «ВАЗ -2108» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із двома ключами (замка запалювання і замка дверей), заборонене знаряддя лову водних біоресурсів волок визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000077.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000077 від 07.08.2024; протоколом огляду місця події від 07.08.2024; постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 07.08.2024.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові експертизи та слідчі дії, враховуючи доводи дізнавача, а також те, що у поданій заяві він не підтримав клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та два ключі до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити частково.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на заборонене знаряддя лову водних біоресурсів волок, який 07.08.2024 вилучено під час огляду місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1