У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Солом`янського району здійснював збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, фото "закладок" яких зберігав в своєму мобільному телефоні.

Так, 14 серпня 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у ході проведення особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено:

- два ключа з брелком, що поміщено до спеціального пакету № CRI1270233;

- предмет ззовні схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою №NPU0473994;

- банківські карти та дисконтну карту, ковпак синього кольору з нагаром, що поміщено до спеціального пакету № CRI1270234;

- дві трубки з нашаруваннями, що поміщено до спеціального пакету № CRI1270235;

- три зіп-пакети, що поміщено до спеціального пакету № CRI1270237;

- два зіп-пакети, з нашаруваннями речовини невідомого походження білого кольору, що поміщено до спеціального пакету № CRI1270236;

- дев`ять предметів ззовні схожих на набої, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270242;

- предмет ззовні схожий на пістолет, що поміщено до спеціального пакету № PSP2097180;

- особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету № SUD3087544;

- мобільний телефон марки «техно», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №CRI1270232.

В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за №0002379 від 14.08.2024 року.

На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах, тимчасово вилучених в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 98, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на два ключа з брелком, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270233; предмет ззовні схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою №NPU0473994; банківські карти та дисконтну карту, ковпак синього кольору з нагаром, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270234; дві трубки з нашаруваннями, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270235; три зіп-пакети, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270237; два зіп-пакети, з нашаруваннями речовини невідомого походження білого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270236; дев`ять предметів ззовні схожих на набої, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270242; предмет ззовні схожий на пістолет, що поміщено до спеціального пакету №PSP2097180; особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №SUD3087544; мобільний телефон марки «Techno spark 20 pro», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №CRI1270232.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Від представника власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Солом`янського району здійснював збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, фото "закладок" яких зберігав в своєму мобільному телефоні /а. с. 5/.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання: постанова про визначення групи слідчих від 14.08.2024 року; постанова про визначення (заміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.08.2024 року; рапорт від 14.08.2024; доручення від 14.08.2024 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2049/10; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2024 року; постанова про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15.08.2024 року; протокол огляду місця події від 14.08.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.08.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2024 року; протокол огляду місця події від 14.08.2024 року; копія паспорту ОСОБА_5 ; копія посвідчення серії НОМЕР_3 ; постанова про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15.08.2024 року /а. с. 6-57, 68-69/.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього, як підозрюваного, серед іншого майна, зазначеного у протоколі обшуку від 15.08.2024 р., виявлено та вилучено два ключа з брелком, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270233; предмет ззовні схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою №NPU0473994; банківські карти та дисконтну карту, ковпак синього кольору з нагаром, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270234; дві трубки з нашаруваннями, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270235; три зіп-пакети, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270237; два зіп-пакети, з нашаруваннями речовини невідомого походження білого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270236; дев`ять предметів ззовні схожих на набої, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270242; предмет ззовні схожий на пістолет, що поміщено до спеціального пакету №PSP2097180; особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №SUD3087544; мобільний телефон марки «Techno spark 20 pro», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №CRI1270232 /а. с. 14-17/.

15.08.2024 на підставі постанови слідчого два ключа з брелком, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270233; предмет ззовні схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою №NPU0473994; банківські карти та дисконтну карту, ковпак синього кольору з нагаром, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270234; дві трубки з нашаруваннями, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270235; три зіп-пакети, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270237; два зіп-пакети, з нашаруваннями речовини невідомого походження білого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270236; дев`ять предметів ззовні схожих на набої, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270242; предмет ззовні схожий на пістолет, що поміщено до спеціального пакету №PSP2097180; особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №SUD3087544; мобільний телефон марки «Techno spark 20 pro», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №CRI1270232, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та оглянуто відповідно до протоколу огляду від 14.08.2024 р. /а. с. 18-19/.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів слідчого, оголошених в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що тимчасово вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 два ключа з брелком, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270233; предмет ззовні схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою №NPU0473994; банківські карти та дисконтну карту, ковпак синього кольору з нагаром, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270234; дві трубки з нашаруваннями, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270235; три зіп-пакети, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270237; два зіп-пакети, з нашаруваннями речовини невідомого походження білого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270236; дев`ять предметів ззовні схожих на набої, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270242; предмет ззовні схожий на пістолет, що поміщено до спеціального пакету №PSP2097180; особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №SUD3087544; мобільний телефон марки «Techno spark 20 pro», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №CRI1270232, можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Водночас, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки вищевказане майно частково відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: два ключі з брелком, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270233 та особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщені до спеціального пакету №SUD3087544 не містять ознак речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ч. 3 ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, ззовні схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою №NPU0473994;

- банківські карти та дисконтну карту, ковпак синього кольору з нагаром, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270234;

- дві трубки з нашаруваннями, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270235;

- три зіп-пакети, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270237;

- два зіп-пакети, з нашаруваннями речовини невідомого походження білого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270236;

- дев`ять предметів, ззовні схожих на набої, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270242;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, що поміщено до спеціального пакету №PSP2097180;

- мобільний телефон марки «Techno spark 20 pro», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №CRI1270232.

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1