Справа № 932/960/24
Провадження №1-кс/932/1711/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

заставодавця ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000025 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, про звернення застави у дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000025 від 05.01.2024 року, про звернення застави у дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2024 року, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., а також покладено на обов`язки у разі внесення застави в межах строку досудового розслідування.

21 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, оскільки внесено заставу у визначеному розмірі, а отже розпочався строк дії покладених на обов`язків.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки та не з`являється на виклики слідчого.

26.02.2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

14.06.2024 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, а 15.06.2024 року останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки, зокрема не з`являвся на виклики слідчого та не повідомляв про зміну свого місця проживання, прокурор вважає, що за таких обставин виникли підстави для звернення в дохід держави, внесеної за нього застави.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання, прохав таке задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважав таке необгрунтованим.

У судовому засіданні заставодавець заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного, його захисника та заставодавця, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Також за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Так, згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України, застава є запобіжним заходом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, для об`єктивного вирішення заявленого клопотання, слідчому судді належить з`ясувати чи порушив підозрюваний ОСОБА_4 умови застосованого до нього запобіжного заходу задля застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності звернення застави в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., а також покладено обов`язки у разі внесення застави в межах строку досудового розслідування.

Згідно вказаної ухвали на підозрюваного у разі внесення застави покладено обов`язки, зокрема: з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Водночас, підозрюваному було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

21 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, оскільки внесено заставу у визначеному розмірі, а отже розпочався строк дії покладених на нього обов`язків.

Згідно з вимогами абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, 26.02.2024 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про оголошення його у розшук, оскільки підозрюваний на виклики слідчого не прибував та місцезнаходження встановити було неможливо, що підтверджується рапортами та повістками про виклик.

Враховуючи, що підозрюваний порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, при цьому останньому були роз`яснені наслідки їх невиконання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для звернення застави в дохід держави, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що положеннями ч.10 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу прокурором у клопотанні не порушувалось, а також приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, слідчий суддя за таких обставин не вбачає необхідності у вирішенні в рамках розгляду вказаного клопотання питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000025 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, про звернення застави у дохід держави задовольнити.

Заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2024 року у справі № 932/960/24, провадження № 1-кс/932/347/24 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити в ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1