У Х В А Л А

С Л І Д Ч О Г О С У Д Д І

26 серпня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000130 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 05.07.2023 за ч.4 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05.01.2023, у заступника генерального директора з комерційних питань ПАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_4 винник злочинний умисел на розтрату коштів держави за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, під час проведення закупівель силових діодів.

05.01.2023 начальник цеху ПАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_5 скерував заступнику генерального директора з комерційних питань ПАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_4 службову записку щодо необхідності придбання Силових діодів ДЛ161-200-12(16)УХЛ2 в кількості 3070 штук; ДЛ123-320-16 УХЛ2 в кількості 390 штук; ДЛ153-1250-24 УХЛ2 в кількості 153 штуки.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, навмисно не виконуючу вимог законодавства щодо збору та отримання ринкової вартості вказаних вище діодів, з метою надання переваги окремим суб`єктам підприємницької діяльності під час проведення тендерної процедури закупівлі, фактично отримавши лише одну цінову пропозицію від товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні технології майбутнього» () (далі ТОВ «ГТМ»), надав незаконну вказівку підлеглим працівникам ПАТ «КЕВРЗ», які не були обізнані в злочинних діях ОСОБА_4 , на виготовлення службової записки на ім`я голови комітету із проведення закупівель ПАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_6 щодо необхідності проведення спрощеної процедури закупівлі діодів, із зазначенням завищеної вартості останніх. Вказана службова записка, в подальшому, 15.03.2023 була виготовлена, завізована ОСОБА_4 та скерована голові комітету із проведення закупівель ПАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що виробником продукції: за кодом ДК 021:2015-31712347 - Силові діоди чи сонячні елементи з вбудованими діодами, яку, в подальшому, придбав замовник торгів, являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» () (далі - ТОВ «Елемент-Перетворювач»). Так, ТОВ «Елемент-Перетворювач» для офіційного дилера ТОВ «Глобальні технології майбутнього» встановлені наступні ціни на силові діоди:

- ДЛ 161-200-12(16)УХЛ2: з 01.04.2023 вартість 1300 грн. без ПДВ;

- ДЛ 123-320-16 УХЛ2: з 01.04.2023 вартість 1030 грн. без ПДВ;

- ДЛ 153-1250-24 УХЛ2: з 01.04.2023 вартість 3800 грн. без ПДВ,

які являються нижчими ніж комерційна пропозиція ТОВ «Глобальні технології майбутнього» та очікувана вартість продукції, встановлена замовником ПАТ «КЕВРЗ».

Встановлено, що ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану, маючи у своєму підпорядкуванні, зокрема й тендерний відділ, організував перемогу у публічній закупівлі ТОВ «Глобальні технології майбутнього», разом з тим, ним було не розглянуто можливість закупівлі діодів лавинних у виробника ТОВ «Елемент-Перетворювач» за нижчими цінами, яке має можливість брати участь у публічних закупівлях лише на умовах передплати, що являється можливим для ПАТ «КЕВРЗ» відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №1017 від 04.12.2019 про «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Так, ОСОБА_4 відповідно до своїх посадових функцій, а саме керування розробленням заходів з ресурсозбереження та комплексного використання матеріальних ресурсів, вдосконалення нормування витрат сировини, матеріалів та обігових коштів, здійснюючи контроль за ходом проведення публічних закупівель, укладенням договору поставки та його виконання, керуючи тендерним відділом, з метою реалізації свого злочинного умислу, організував направлення та особисто скерував запит лише до ТОВ «Глобальні технології майбутнього», у відповідь на який отримав комерційну пропозицію від ТОВ «Глобальні технології майбутнього», та підставі якої сформував завищену очікувану вартість продукції.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, не організував дій щодо придбання необхідних діодів у ТОВ «Елемент-Перетворювач» на умовах попередньої оплати, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №1017 від 04.12.2019 про «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що тендерна документація була складена під єдиного виробника ТОВ «Елемент-Перетворювач», шляхом вказування технічної вимоги до продукції за ТУ У 32.1-2:2010, ТУ У 32.1-4:2004, ТУ У 32.1-4:2004, чим було позбавлено інших суб`єктів господарської діяльності на участь у публічній закупівлі.

В подальшому, після проведення процедури закупівлі та визначення ТОВ «ГТМ» переможцем публічної закупівлі за ідентифікатором UA-2023-04-07-002780-a, 05.05.2023 між ПАТ «КЕВРЗ» в особі заступника генерального директора з комерційних питань ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності №24 від 15.03.2023, було укладено договір поставки №190/05/23 з ТОВ «ГТМ», таким чином ОСОБА_4 умисно діючи всупереч встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням) та аб.3 п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» (переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: відсутність конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником). Відповідно до вказаного договору та додатку №1 до нього (специфікація №1), постачальник ТОВ «ГТМ» на підставі заявки замовника ПАТ «КЕВРЗ», повинен поставити продукцію.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів протиправної діяльності вказаних осіб, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні обшуку у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, прокурор просив провести розгляд клопотання в закритому судовому засіданні представників ОСББ, з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню відшукуваних речей та документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та без виклику особи, у володінні якої знаходиться квартира, оскільки, у разі розгляду вказаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Прокурор довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Виходячи із зазначеного слідчим суддею встановлено, що іншими способами, як-то без проведення обшуку (в т.ч. шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України й т.д.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи зацікавленість у протидії досудовому слідстві, обізнаність про форми і методи роботи антикорупційних органів, наявні достатні підстави вважати, що після отримання службовими особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, так як інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Керуючись ст. ст.ст. 107, 110, 168, 222, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у

м. Києві які входять до групи слідчих та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 05.07.2023 за ч.4 ст.191 КК України - у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення:

- документів щодо підготовки закупівель UA-2023-04-07-002780-a та UA-2022-08-18-001072-a, зокрема документи моніторингу вартості предмету закупівлі, службові та доповідні записки, обґрунтування необхідності закупівлі та обсягу закупівлі;

- листування між представниками ТОВ «ГТМ», ПАТ «КЕВРЗ» та ТОВ «Елемент-Перетворювач» з приводу підготовки закупівель UA-2023-04-07-002780-a та UA-2022-08-18-001072-a, участі у цих закупівлях;

- мобільних терміналів систем зв`язку із наявним у їхній пам`яті листуванням між представниками ТОВ «ГТМ», ПАТ «КЕВРЗ» та ТОВ «Елемент-Перетворювач» з приводу підготовки закупівель UA-2023-04-07-002780-a та UA-2022-08-18-001072-a, участі у цих закупівлях.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту

Ухвала діє до 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1