Справа № 274/5220/24
Провадження № 1-кп/0274/715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 17.05.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаківка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.05.2024 року близько 23 год 10 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки «ZONGSHEN ZSI50-10», без реєстраційного номеру, який перебуває у його користуванні, без посвідчення водія, рухався по території колишнього колгоспу в с. Скаківка Бердичівського району Житомирської області від вул. Яблунева в напрямку до вул. Пахомова вказаного населеного пункту, при цьому перевозячи неповнолітнього пасажира ОСОБА_6 , 2009 року народження.

Рухаючись по вказаній ділянці (території), водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 2.3 «б», п.1.10 «дорожня обстановка», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожніх умов, не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожніх умов, та не впоравшись з керуванням транспортного засобу, допустив його падіння на лівий бік.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир мотоциклу марки «ZONGSHEN ZS150-10», без реєстраційного номеру, ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді переломів дистальних метадіафізів обох кісток лівої гомілки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, водій ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив факт скоєння ДТП та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому. Щиро кається в скоєному. Підтримав клопотання законного представника потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий та його законний представник в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін. Засідання просили проводити без їх участі.

Прокурор не заперечує проти закриття справи відносно обвинуваченого з застосуванням ст.46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява законного представника неповнолітнього потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, також те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2024:

- на мотоцикл марки «ZONGSHEN ZS150-10», без д.н.з., який згідно довідки-рахунку серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , користувачем транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1