overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/2650/23
Номер провадження 1-в/736/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженої ОСОБА_3 .

В судові засідання засуджена ОСОБА_3 не з`являлась.

Судову повістку з викликом у судове засідання засуджена не отримала.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаними у вироку суду адресами засуджена ОСОБА_3 не проживає.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До суду 16 жовтня 2024 року з Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що згідно ОРС №44/342 від 15.10.2024 року ОСОБА_3 перебуває у розшуку.

Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження були повідомлені належним чином та своєчасно.

Тож враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, за адресами вказаними у матеріалах справи вона не проживає, в судові засідання не з`являється, вона знаходиться у розшуку, суд вважає, що наявні підстави для зупинення судового провадження по справі до розшуку останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження №1-в/736/92/24 по справі №736/2650/24.

Після розшуку ОСОБА_3 провадження у справі відновити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000557 від 30.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177-183, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в частині визначеного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення його розміру із 3 000 000 грн (трьох мільйонів гривень) на 2 000 000 грн (два мільйони), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду: , номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що за умови внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ухвалою від 11.09.2024 (справа № 991/8749/24, провадження № 1-кс/991/8792/24).

У решті застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.10.2024 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3959/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.10.2024 на електронну адресу суду надійшла заява прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про залишення вище вказаного клопотання без розгляду в зв`язку з помилковим направленням до цього суду.

Дослідивши клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки 17.10.2024 до суду прокурор подав клопотання яким просив, у зв`язку з помилковим направленням клопотання про тимчасовий доступ, залишити його без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/268/15-к
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 жовтня 2024 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про здійснення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, у режимі відеоконференції, -

встановила:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 04 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Колегією суддів ініційовано питання щодо здійснення дистанційного судового провадження шляхом проведення такого в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою оперативності судового провадження колегія суддів вважаєдоцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», забезпечення здійснення якого за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Здійснити дистанційне судове провадження, призначене на 13 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв., з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області (19402, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вул. Гагаріна, 61/4).

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1962/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/136/24
У Х В А Л А
(Вступна і резолютивна частина)
21 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скунусово Путивльського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, одруженої, утриманців не маючої, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного його тексту відкладається на п`ять днів.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4741/24
Провадження № 1-кп/314/878/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

18.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 23.01.2025 року о 09:00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2024
Справа № 944/5913/24
Провадження №1-кп/944/1287/24
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2024 рокум.Яворів
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 12 год. 10 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 671/239/24

УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.02.2024 № 671/239/24,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.02.2024 № 671/239/24 (1-кп/671/59/2024) в частині участі прокурора під час розгляду клопотання, а саме зазначити у вступній частині після даних секретаря судового засідання дані прокурора «прокурора ОСОБА_4 » та в мотивувальній частині виключити речення «Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, причини неявки не повідомив».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8819/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у не надіслані йому копії постанови від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001524,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність керівника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у не надіслані йому копії постанови від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001524.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у не надіслані йому копії постанови від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001524, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 16 год. 00 хв. 20.11.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0001524.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 135/1624/23
Провадження № 1-кп/135/16/24
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалами Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.06.2024, 23.07.2024 було застосовано привід до свідка ОСОБА_6 , яка не з`являється в судові засідання.

Ухвали про привід свідка ОСОБА_6 працівниками поліції відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не виконано.

Прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідка по справі ОСОБА_6 , яка не з?являється в судове засідання та не доставлена приводом.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо приводу свідка.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликалась в судові засідання шляхом направлення повісток, а також шляхом викликів по телефону, однак жодного разу до суду не з?явилась.

На виконання ухвали суду працівниками поліції встановлено останнє місцеперебування свідка, зазначено, що вона мешкає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати привід свідка, який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак неодноразово в судові засідання не з?являвся та не доставлений приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 16.09.2024 свідка:

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
21.10.24 Справа № 469/185/21
1-кп/469/60/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Дем" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кропивницький (Кіровоград), освіта повна загальна середня, тимчасово не працює, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- встановив :
Обвинувачений Дем" ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого Дем" ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.30 год. 23 грудня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.30 год. 23 грудня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 23 грудня 2024 року.
Суддя: