Дата документу 28.11.2024Справа № 554/2/22
Провадження № 1-кп/554/965/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районнийсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001053 від 10.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.01.1996 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.17, ч.4 ст.81, ст.44, ст.46-1 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 22.11.1999 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.86, ст.44, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ст.42, ст.43, ст. 46-1 КК України (1960р.) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- 07.04.2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.04.2005 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ст. 69, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.2007 року по відбуттю;

- 13.11.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 18.02.2013 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 10.05.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 19.03.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.01.2019 року по відбуттю покарання;

- 08.09.2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 23 березня 2022 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 , визнане судом доведеним та кваліфікація дій

09 жовтня 2021 року ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де протягом дня разом із своїми знайомими вживав спиртні напої.

Приблизно після 17 години у цю ж квартиру прийшов ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили вживати спиртне. Після цього ОСОБА_6 почав поводити себе зухвало, проявив зневажливе ставлення до оточуючих, справив природні потреби безпосередньо в квартирі, оголив свій статевий орган та запропонував ОСОБА_7 вступити з ним у статеві відносини. Через таку поведінку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стався конфлікт та останній, не контролюючи через вжите спиртне агресію власної поведінки, умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження, наніс потерпілому кулаком руки удар в обличчя, від якого той впав на підлогу та не чинив жодного опору.

Незважаючи на це, реалізовуючи надалі свій умисел, ОСОБА_5 сів на груди ОСОБА_6 та наніс йому численні удари (не менше п`яти) кулаками рук у ділянку голови, а далі, проявляючи жорстокість та надмірну агресію в реалізації своїх намірів, ухопив потерпілого рукою за шию та з силою її стиснув, не даючи можливості останньому дихати, чим спричинив страждання та мучення, які були викликані особливим фізичним болем, обумовленим тривалою асфіксією, яка потягла за собою кому третього ступеню.

Надалі, після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 шляхом волочіння перемістив ОСОБА_6 з квартири на вулицю та залишив його за двором домогосподарства та сам покинув місце події.

Такими протиправними діями ОСОБА_5 , які мали характер особливого мучення, ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

перша група: закрита черепно-мозкова травма - забійні рани голови, крововиливи в м`які покриви голови, скалковий перелом кісток носу, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, які носили ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р., що призвели до смерті потерпілого.

Друга група: синець шиї справа, крововиливи в м`які тканини шиї справа, крововилив в корінь язика справа, в ділянці надгортанника, в ділянці голосової щілини, в ділянці правого рогу під`язикової кістки, перелом правого рогу під`язикової кістки, які небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р.

18 жовтня 2021 року, о 20 год 30 хв, не приходячи до свідомості, від отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер в приміщенні КП «Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського ПОР».

Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення та таке, що спричинило смерть потерпілого.

ІІ. Позиція сторін

На підтвердження пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України стороною обвинувачення подано докази, які містилися в показаннях свідків, у письмових доказах, речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду.

Виступаючи в судових дебатах прокурор ОСОБА_3 вважав, що надані ним докази повністю доводять інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення та просив суд призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судових засідань повідомлялася належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та заперечив свою причетність до заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть та мали характер мучення, оскільки вдарив потерпілого через те, що той чіплявся до ОСОБА_7 , однак не сідав на нього та численні удари в обличчя не наносив. ОСОБА_6 вже прийшов у квартиру з тілесними ушкодженнями, скаржився на біль у боці. Від надмірно вжитого спиртного той не втримався на ногах та вдарився об двері кімнати, а коли його витягували з квартири, то він бився головою об сходи. Також тілесні ушкодження були і у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вони отримали в бійці з потерпілим. Кров потерпілого була виявлена і в піднігтьовому вмісті ОСОБА_9 та на одязі ОСОБА_7 . Кров ОСОБА_6 потрапила на його одяг, коли він ходив по підлозі та під час того, як витягував його на вулицю. При цьому ці сліди крові утворились внаслідок бійки, яка мала місце 08 жовтня 2021 року за участю невідомих йому осіб, які приходили в гості до ОСОБА_9 , який також під час цієї бійки отримав тілесні ушкодження. Стосовно ж виявлення крові потерпілого на куртці, в яку він був одягнутий під час затримання поліцією, а також на годиннику, то ця куртка належала ОСОБА_6 , який до того як він приїхав, вже був учасником бійки, під час якої отримав ушкодження, які супроводжувались кровотечею. Цю куртку він одягнув на себе тимчасово, коли виносили потерпілого на вулицю, а потім не встиг її зняти, так як після того як повернувся в будинок, його відразу ж затримали працівники поліції.

По обставинах інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 показав суду, що 09 жовтня 2021 року близько 19 год 20 хв ОСОБА_6 прибув у квартиру, де він відпочивав, вже з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі, виявляв скарги на біль в боці, показав збиті руки та повідомив, що по дорозі когось збив велосипедом, що стало причиною подальшої бійки. Далі в ході розпиття спиртних напоїв, коли вони разом ходили за горілкою в магазин, ОСОБА_6 заліз на решітку та впав на землю. Далі в квартирі, перебуваючи в стані сп`яніння, він спочатку впав зі стільця на підлогу, а потім вдарявся головою об одвірок, розбивши собі брову, що викликало незначну кровотечу. Після цього він витер кров з обличчя ОСОБА_6 та поклав його спати на ковдру, на підлозі, а сам продовжив вживати спиртне з ОСОБА_9 і ОСОБА_7 і сам же заснув. Однак через незначний час його розбудили крики і він побачив як ОСОБА_6 ображав ОСОБА_7 , тримав її за голову, а та намагалася вирватися. У відповідь на це він ухопив ОСОБА_6 за капюшон, потягнув за собою в кімнату та штовхнув, щоб той сів на стілець. Однак, через стан сп`яніння ОСОБА_6 не втримався на ногах і вдарився боком шиї об бильце стільця, впав на підлогу, почав хрипіти, а далі втратив свідомість. На шум прокинувся та вийшов з кімнати ОСОБА_9 та почав вимагати від них винести з квартири ОСОБА_6 , бо йому непотрібні проблеми, що вони і зробили. Однак, несучи втрьох тіло потерпілого, вони не втримали його і той упав на підлогу, вдарившись головою об східці. За двором вони викликали швидку допомогу, по приїзду якої він пояснював лікарям, що ОСОБА_6 вдарився шиєю об бильце стільця. Окрім того він не обізнаний звідки походить виявлена у будинку кров на речах, підлозі. 08 жовтня 2021 року ОСОБА_6 вже був побитий невідомою особою, прибув у квартиру з кровотечею і вона могла потрапити на його куртку, годинник за участю невідомих йому осіб. Коли того виносили з квартири, він одягнув на себе куртку зі слідами крові ОСОБА_6 . При цьому тілесні ушкодження останньому могли заподіяти ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у час, коли ОСОБА_5 спав нетверезий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в ході судового розгляду та судових дебатів висловив свої твердження про невинуватість підзахисного через недоведеність його участі у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та просив суд виправдати його.

На думку захисника наданими прокурором доказами не встановлено при яких обставинах та де отримав тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_6 та причетність до цього обвинуваченого.

IІІ. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження та їх оцінка судом

Відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У ст.85 КПК України належність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст.86 КПК України допустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.

Щодо ознаки достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.

На розгляд суду прокурором, на підтвердження висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_5 обвинувачення, надано докази, які суд оцінив з точки зору їх належності, достовірності, допустимості та достатності.

Так, із даних рапорта чергового Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області слідує, що 10 жовтня 2021 року о 00 год 25 хв надійшло повідомлення зі АДРЕСА_4 виявлено чоловіка без одягу зі слідами удушення, його стан тяжкий та він госпіталізований у реанімаційне відділення лікарні. Діагноз: забій головного мозку, стан після удушення, клінічна смерть (а.с. 55-56 тому № 1).

Відповідно до висновку № 622 від 10.10.2021 року, 10 жовтня 2021 року о 08 год 10 хв ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 60 тому № 1).

10 жовтня 2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено: кофту синього кольору, виріз з килимка, виріз з лінолеуму коридора, зіскоб лакофарбового покриття з коробу дверей, виріз зі шпалер з слідами РБК, посуд у вигляді чашок, пустих пляшок з під спиртного, дві футболки, білого і жовтого кольору з слідами РБК, брюки джинсові чоловічі з тонким поясом з слідами РБК, намисто з слідами РБК, мобільні телефони «Nokia І249» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Моторола» з сім картою «Київстар» ІМЕІ: НОМЕР_3 , пару кросівок синього кольору з слідами РБК, чорний черевик з слідами РБК, коричневий черевик зі слідами РБК; тюль, штора, светр рожевого кольору, кофта бордового кольору, штани спортивні сині, кофта біла, рушник синій, рушник білий, куртка шкіряна зі слідами РБК, про що складено протокол обшуку з фототаблицею від 10.10.12021 року, який безпосередньо досліджено судом із переглядом відеозапису (а.с. 63-102, 103-104, 109 тому № 1).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2021 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 (а.с. 109 тому № 1).

У порядку ст.225 КПК України слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави допитана свідок ОСОБА_10 , яка показала, що вона є співмешканкою ОСОБА_9 09 жовтня 2021 року за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , де вони протягом дня вживали спиртні напої. Після 17 год 00 хв до них приєднався ОСОБА_6 , який прийшов у стані алкогольного сп`яніння та приніс пляшку алкоголю, об`ємом 0,5 л, яку вони вжили. Далі вона заснула та почула гуркіт, від чого вийшла з кімнати та побачила лежачого на підлозі обличчям до верху ОСОБА_6 , а на ньому сидів ОСОБА_5 і бив того кулаками в обличчя. Поруч них знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Від останньої вона дізналася, що незадовго до цього ОСОБА_6 образив її та запропонував вступити з ним у статеві відносини, через що ОСОБА_5 почав її захищати. Побачивши бійку, вона розплакалася, пішла у спальну кімнату, а ОСОБА_9 прийшов її заспокоїти та вона знову заснула. Коли прокинулася, то в кімнаті вже нікого не було, а ОСОБА_9 повідомив, що вони сходять «на точку» за алкоголем. Вона знову лягла спати і прокинулася вже коли в будинок прибули працівники поліції. Суд ознайомився з журналом судового засідання від 13.12.2021 року та переглянув відеозапис допиту ОСОБА_10 (а.с. 192-193 тому № 1).

На а.с.10 18 тому № 3 наявний протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , де остання підтвердила раніше надані нею показання щодо обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , зокрема, зазначила, мовою оригіналу: «Прокинулася від гуркоту і коли вийшла на кухню, то побачила, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ) бив ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ). Далі на місці події свідок ОСОБА_10 показала кімнату, де відбувалися такі події, в якому положенні стосовно один одного знаходилися обвинувачений та потерпілий та зазначила ( мовою оригінала): « ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ), сидячи на ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ) зверху наносив йому удари кулаками в обличчя, в обличчя «добре товк». Обличчя ОСОБА_13 було в крові. Просила припинити його бити, на що ОСОБА_12 не відреагував, а ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) копнула ОСОБА_13 ногою в тулуб чи по ногах зліва. На статистові свідок ОСОБА_10 продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , кількість ударів, в які частини тіла, їхнє місце роташування, про що суд дослідив протокол та переглянув відеозапис (а.с.1 тому № 3).

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1089-д від 29.12.2021 року (а.с.55-56 тому № 3) показання ОСОБА_10 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 10.10.2021 року, загалом не суперечать даним судово-медичної експертизи відносно факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У порядку ст.225 КПК України слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави допитана свідок ОСОБА_7 , яка показала, що 09 жовтня 2021 року вона гостювала у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживали за адресою: АДРЕСА_3 , куди прибув і ОСОБА_5 , де вони протягом дня вживали спиртні напої. Близько 18 год 00 хв до них приєднався ОСОБА_6 , який на той час вже перебував у стані алкогольного сп`яніння та приніс із собою ще пляшку алкоголю, об`ємом 0.5 л. Далі вони разом ходили за алкоголем і ОСОБА_6 поводив себе зухвало, ображав, висловив їй пропозицію вступити з ним у статеві відносини. У відповідь на це ОСОБА_5 зробив йому зауваження. Далі вони в квартирі знову вжили алкоголь і ОСОБА_10 пішла спати в спальну кімнату, ОСОБА_6 постелили на підлозі. Коли останній прокинувся, то справив природні потреби у будинку, на що вона обурилася і зробила йому зауваження. На це ОСОБА_6 припустив штани, оголив перед нею свій статевий орган, ухопив її за волосся і запропонував вступити з ним у статеві відносини. Це побачив ОСОБА_5 і ухопив ОСОБА_6 за одяг, відкинув його на стілець, вдарив кулаком в обличчя, від чого той упав на підлогу. Далі ОСОБА_5 ухопив його за шию, присів поруч і бив кулаками в плече, грудну клітину, обличчя, після чого той почав хрипіти та втратив свідомість. Коли вийшла з кімнати ОСОБА_10 , то розплакалася і ОСОБА_9 повів її назад у кімнату та наказав винести ОСОБА_6 на вулицю, щоб той «не вмер в хаті», що вони і зробили, винісши його на подвір`я і положили під деревом. Далі ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу та пішла з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за алкоголем. Суд ознайомився з журналом судового засідання від 18.10.2021 року та переглянув відеозапис допиту ОСОБА_7 (а.с. 198-200 тому № 1).

На а.с.176 182 тому № 2 наявний протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , де остання підтвердила раніше надані нею показання щодо обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , зокрема, показала, як саме ОСОБА_5 наніс перший удар потерпілому, від якого останній упав на підлогу, на спину, обличчям до гори, а далі продовжив наносити йому хаотично численні удари по тулубу та в голову, тиснув на його шию, від чого той почав хрипіти, про що суд ознайомився з протколом, фототаблицею до нього та переглянув відеозапис (а.с.23 тому № 3).

Згідно висновку судової медичної експертизи №1089-г від 29.12.2021 року (а.с. 53-54 тому № 3) показання ОСОБА_7 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 10.10.2021 року, загалом не суперечать даним судово-медичної експертизи відносно факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У ході огляду слідчим вилучено та оглянуто одяг ОСОБА_7 , а саме джинси, футболку, кофту, на яких наявні сліди РБК, а також туфлі, про що суд дослідив протокол огляду від 10.10.2021 року (а.с.202 тому № 1).

У ході огляду слідчим вилучено та оглянуто одяг ОСОБА_9 куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, светр свірло коричневого кольору, футболку чорного кольору, кросівки, про що суд дослідив протокол огляду від 10.10.2021 року (а.с.235 тому № 1).

19.10.2021 року в приміщенні КП ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського оглянуто та вилучено речі ОСОБА_6 у вигляді двох штанів та шорт (а.с.9 тому № 3).

У порядку ст.225 КПК України слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави допитаний свідок ОСОБА_9 , який показав, що 09 жовтня 2021 року він прибув за місцем проживання ОСОБА_10 , де з останньою, а також із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вживали спиртне протягом дня. Далі він заснув і прокинувся від крику ОСОБА_7 та побачив ОСОБА_5 , який зверху сидів на ОСОБА_6 і бив того безперервно руками по обличчю. Далі з кімнати вийшла ОСОБА_10 , від побаченого вона розплакалася і він відвів її в кімнату. ОСОБА_6 перебував в непритомному стані і він наказав винести його з квартири, що вони і зробили. Суд ознайомився з журналом судового засідання від 13.12.2021 року та переглянув відеозапис допиту ОСОБА_9 (а.с.232 233 тому № 3).

На а.с.158 171 тому № 2 наявний протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , у ході якого останній повідомив, що ввечері 09 жовтня 2021 року він почув звуки ударів в сусідній кімнаті і вийшовши туди, побачив, що ОСОБА_5 бив чоловіка, який лежав на підлозі та опору не чинив, наносячи множинні удари кулаками в його обличчя. На місці події свідок ОСОБА_9 показав положення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , їхнє розташування, про що суд дослідив протокол проведення слідчого експерименті з фототаблицею від 10.10.2021 року та переглянув відеозапис (а.с. 158 171 тому № 2).

Згідно висновку експерта №1089-в від 20.12.2021 року, показання ОСОБА_9 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 10.10.2021 року загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи відносно факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с.174 175 тому № 2).

Відповідно до даних висновку судової медичної експертизи № 1089 від 19.11.2021 року причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на такі групи:

перша група: закрита черепно-мозкова травма - забійні рани голови, крововиливи в м`які покриви голови, скалковий перелом кісток носу, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку;

друга група: синець шиї праворуч, крововиливи в м`які тканини шиї праворуч, крововилив у корінь язика праворуч, в ділянці надгортанника, в ділянці голосової щілини, в ділянці правого рогу під`язикової кістки, перелом правого рогу під`язикової кістки;

третя група: перелом 8-го ребра зліва, по задньо-паховій лінії, по прямому механізму з крововиливами в ділянці перелому.

Пошкодження першої групи носять характер прижиттєвості, утворилися від дії тупих предметів, стосовно до живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку такі, що призвели до смерті потерпілого.

Пошкодження другої групи носять характер прижиттєвості, утворилися від дії тупих предметів, стосовно до живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Пошкодження третьої групи носять характер прижиттєвості, утворилися від дії тупих предметів, стосовно до живої особи носять ознаки тілесній ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В історії хвороби № 17924 КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР» на ім`я ОСОБА_6 результатів дослідження крові та сечі на алкоголь немає (а.с.154 156 тому № 2).

Із даних висновку додаткової судової медичної експертизи № 1089-а від 20.12.2021 року (а.с. 146 - 149 тому № 2) слідує, що тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 могли утворитися 09 жовтня 2021 року, як зазначено в описовій частині постанови.

Тілесні ушкодження другої групи, виявлені на трупі ОСОБА_6 могли утворитися в результаті стискання шиї долонею та пальцями рук або іншими предметами з подібними характеристиками.

Тілесні ушкодження першої та другої групи не могли бути спричинені самим потерпілим.

Враховуючи морфологію, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_6 слід вважати, що потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень, особливо нестерпний біль не відчував.

Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про розташування нападника та потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень останнього, немає.

Тілесних ушкоджень, характерних для захисту руками від ударів, на трупі ОСОБА_6 не виявлено.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 не могли уторитися в результаті падіння на площину чи виступаючу поверхню як з раніше наданим прискоренням так і без такого.

Відповідно до даних протоколу освідування свідка ОСОБА_10 від 10.10.2021 року, на її колінах наявні гематоми коричневого кольору із засохшою кіркою, на лівому боці, під пахвою синець синьо- чорного кольору (а.с.173 -175 тому № 1).

Відповідно до даних протоколу освідування свідка ОСОБА_7 від 10.10.2021 року, на її тілі виявлено синець червоного кольору на спині, поріз на руці (а.с.208 214 тому № 1).

Відповідно до даних протоколу освідування свідка ОСОБА_9 від 10.10.2021 року під лівою бровою наявне поранення, на кисті правої руки з внутрішньої сторони опік (а.с.242 244 тому № 1).

Із висновку судового медичного експерта № 1040 від 18.10.2021 року слідує, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри другого та третього пальців правої кисті, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею чи при ударі об такий та які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даних тілесних ушкоджень, вони могли утворитися в строк і за обставин, вказаних у постанові слідчого ( а.с.188 189 тому № 2).

На а.с. 192 201 тому № 2 наявний протокол освідування ОСОБА_5 від 10.10.2021 року, у якого виявлено тілесні ушкодження, про які зазначено у висновку судового медичного експерта № 1040 від 18.10.2021 року.

10 жовтня 2021 року о 13 год 15 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. А саме за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці вказували на те, що саме ця особа вчинила такий злочин (а.с.210 213 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1485 від 16.12.2021 року встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 216 217 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 449 від 25.11.2021 року встановлено, що при судовій медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 (об.№ 1-2) виявлено кров людини, статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах об.№ 1-2. Статева належність епітеліальних клітин, виявлених у препаратах об.№1-2 встановити неможливо у зв`язку з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження. При визначенні групової належності крові в об.№ 1-2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від однієї особи, крові якої вони властиві, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 або від декількох осіб у разі змішування крові. В останньому випадку не виключається походження антигену А від самого ОСОБА_5 (а.с.220 222 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1491 від 23.11.2021 року встановлено, що на двох змивах з рук, вилучених у ОСОБА_5 (об.№ 1,2), які надані на дослідження, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров у вказаних об`єктах може походити від особи з АВ (ІV) групою крові, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_6 (а.с.225 226 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1495 від 22.11.2021 року встановлено, що на наручному годиннику, що наданий на дослідження, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлено антигени А та В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином ця кров може походити від ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени (а.с.229 - 231 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1494 від 24.11.2021 року встановлено, що на кофті білого кольору (об.№ 1-3), кофті блакитного кольору (об.№4-12), жилетці блакитного кольору (об.№13-17), що вилучені в ході особистого обшуку 10.10.2021 року у ОСОБА_5 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об.№4-7,11,16 виявлено антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від особи з АВ (IV) групою крові, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_6 . При серологічному дослідженні в об.№ 1-3, 8-10,12-15,17 виявлено антиген А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров у вказаних об`єктах може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген і не належить потерпілому ОСОБА_6 (а.с.234 237 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1493 від 19.11.2021 року встановлено, що на парі кросівок (об.№ 1,3,4) та парі шкарпеток (об.№5,6), вилучених у ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени (а.с. 240 242 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1497 від 29.11.2021 року встановлено, що на чорній балоновій куртці, яка вилучена в ході особистого обшуку 10.10.2021 року у ОСОБА_5 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об.№ 4,7,15 виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Таким чином кров у вказаних об`єктах може походити від особи з АВ (IV) групою крові, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_6 . При серологічному дослідженні в об.№ 1-3,5-6,8-14,16-19 виявлено антиген А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином к ров у вказаних об`єктах може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген і не належить потерпілому ОСОБА_6 (а.с.245 248 тому № 2).

Із висновку судової цитологічної експертизи № 451 від 22.11.2021 року слідує, що в піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин ОСОБА_10 кров не виявлена (а.с.184 тому № 1).

Із висновку судової імунологічної експертизи № 1488 від 15.11.2021 року слідує, що в змивах з правої та лівої руки ОСОБА_10 кров не виявлено ( а.с.187 тому № 1).

Із висновку судової імунологічної експертизи № 1489 від 15.11.2021 року слідує, що змивах з правої та лівої руки ОСОБА_7 кров не виявлено (а.с.226 - 227 тому № 1).

Із висновку судової імунологічної експертизи № 1490 від 17.11.2021 року слідує, що змивах з правої та лівої руки ОСОБА_9 кров не виявлено (а.с.10 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1484 від 11.11.2021 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до АВ (IV) групи за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.119 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1653 від 17.12.2021 року встановлено, що на фрагменті фарбового покриття коробу дверей в об.№ 1-3 виявлено кров людини. При смерологічному дослідженні цієї крові виявлено антиген В серологічної системи АВО. Таким чином ця кров може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_6 виключається. На фрагменті килима, що наданий на дослідження, в об.№ 4 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від ОСОБА_6 , крові якої властивий виявлений антиген. На носовій хустці в об.№ 5,6 виявленог кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, ця кров може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген. Походження крові від ОСОБА_6 виключається (а.с.122-124 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи №1654 від 14.12.2021 року встановлено, що на зіскобі з підлоги в кімнаті № 1 (об.№2), вирізі лінолеуму (об.№3), вирізі зі шпалер в кімнаті АДРЕСА_5 ), вилучених 10.10.2021 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлені антигени А та В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени. На вирізі шпалер у коридорі (об.№1) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від особи, якій властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 виключається (а.с.127-128 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1652 від 14.12.2021 року встановлено, що на металевому предметі (об.№3), вилученому в ході обшуку 10.10.2021 року в кв. АДРЕСА_6 , виявлено кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлені антигени А та В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.131-132 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1650 від 14.12.2021 року встановлено, що на футболці білого кольору (об.№1-6), вилученому в ході обшуку 10.10.2021 року в кв. АДРЕСА_6 , виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об.1-5 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров у вказаних об`єктах може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 виключається. При серологічному дослідженні в об.№6 виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від особи, якій властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 виключається. На футболці жовтого кольору, яка вилучена 10.10.2021 року в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_6 крові не виявлено (а.с.135-137 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1651 від 14.12.2021 року встановлено, що на джемпері синього кольору (в постанові кофта) в об. № 1-7 та на джинсових штанах в об.№ 8-11, вилучених в ході обшуку за адресою; АДРЕСА_3 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об. № 2-5, 10,11 виявлено антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві ОСОБА_15 , в об.№6-9 виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВО. Кров у цих слідах може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 виключається, в об.№1 виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Кров у цих слідах може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген. Походження крові від ОСОБА_6 виключається (а.с.140-142 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи №1655 від 14.12.2021 року встановлено, що на рушнику синього кольору (об.№4-9), вилученому в ході обшуку 10.10.2021 року за адресою; АДРЕСА_3 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в наданих об`єктах виявлено антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени (а.с.145-146 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1656 від 14.12.2021 року встановлено, що на кофті рожевого кольору (в постанові светр) в об. №3-7, на спортивній кофті білого кольору в об.№8-11, вилучених в ході обшуку 10.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об. №3-6, 10 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени, в об.№ 7,9,11 виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВО. Кров у цих слідах може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген. Походження крові від ОСОБА_6 виключається, в об.№ 8 виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген. Походження крові від ОСОБА_6 виключається. На шкіряній куртці чорного кольору в об.№3-7, вилученій в ході обшуку 10.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 кров людини не виявлено (а.с.149-151 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1658 від 14.12.2021 року встановлено, що на шторі (об.№1-5) та тюлі (об.№6-8), вилучених в ході обшуку 10.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних вище об`єктах виявлений ОСОБА_16 , крім того в об. № 1,3,5 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від особи групи крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження крові від ОСОБА_6 виключається (а.с.154-156 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1657 від 14.12.2021 року встановлено, що на спортивній кофті бордового кольору в об. №1-9 та на спортивних штанах синього кольору в об. 10-14, вилучених в ході обшуку 10.10.2021 року за адресою; АДРЕСА_3 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1-14 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени (а.с.159-161 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1492 від 19.11.2021 року встановлено, що на правому кросівку синього кольору в об.№1, на правому кросівку білого кольору (в постанові біле взуття) в об.№2,3, правому чорному мокасині (в постанові чорний черевик) в об.№ 5,6 та на лівому кімнатному капцю коричневого кольору (в постанові коричневий черевик) в об.№ 7, вилучених в ході обшуку 10.10.2021 року за адресою; АДРЕСА_3 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1-3,7 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени, в об.№ 5,6 виявлений антиген В та в об.№ 5 ізогемаглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров у цих слідах може походити від особи, якій властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_6 виключається. На лівому кросівку білого кольору (в постанові біле взуття) в об.№ 4 кров не виявлено. На лівому кросівку синього кольору при огляді слідів, схожих на кров, не виявлено (а.с.164-166 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1610 від 26.11.2021 року встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (а.с. 6-7 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1490 від 17.12.2021 року встановлено, що на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_17 кров не виявлено (а.с.10 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1659 від 17.12.2021 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до АВ (IV) групи за ізосерологічною системою АВ0. Кров свідка ОСОБА_9 відноситься до В (IІІ) групи за ізосерологічною системою АВ0. На куртці, яка надана на дослідження виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об. № 3 виявлено антиген Н із ізосерологічною системою АВО. Таким чином ця кров може походити від осіб, крові яких властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 виключається. На спортивних штанах, що надані на дослідження, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об.№ 4 виявлено антиген А із ізосерологічною системою АВО. Таким чином ця кров може походити від осіб, крові яких властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 виключається. При серологічному дослідженні в об.№ 5 виявлено антигени А та В. Таким чином ця кров може походити від ОСОБА_6 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_9 виключається, виявлення антигена В можливе лише за рахунок домішка крові (а.с.13 - 15 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1661 від 17.12.2021 року встановлено, що на светрі (об.№ 1,2) та футболці (об.№ 3,5), вилучених 10.10.2021 року у ОСОБА_9 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні зазначеного об`єкта виявлено ОСОБА_18 і В із ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_9 , крові якого властиві антиген В, виключається, виявлення антигена В можливе лише за рахунок домішка крові (а.с.18 - 20 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1660 від 14.12.2021 року встановлено, що на парі кросівок, вилучених 10.10.2021 року у ОСОБА_9 , виявлено кров людини. При серологічному дослідженні зазначеного об`єкта виявлено антигени А і В із ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_9 , крові якого властиві антиген В, виключається, виявлення антигена В можливе лише за рахунок домішка крові (а.с.23 - 24 тому № 1).

Висновком судової імунологічної експертизи № 495 від 14.12.2021 року встановлено, що в піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_9 (об.№ 1-2) виявлено кров людини, статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах. Статеву приналежність епітеліальних клітин, виявлених у препаратах об.№ 1-2 встановити неможливо у зв`язку з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні об.№ 1-2 виявлено ОСОБА_18 і В ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від однієї особи, крові якої вони властиві, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 або від декількох осіб у разі змішування. В останньому випадку не виключається походження антигену В і від самого ОСОБА_9 при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі (а.с. 27 - 29 тому № 2).

Висновком судової імунологічної експертизи № 1496 від 19.11.2021 року встановлено, що на спортивних штанах чорного кольору об.1-3 та спортивних штанах темно синього кольору «DDS SPORT» об.№4-13, вилучених в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об.№ 2-4,6,8,9,11,12 виявлено антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Кров у цих об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві ОСОБА_15 , в об.№ 1,5,7,10,13 виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Кров у цих слідах може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_6 виключається ( а.с. 24-26 тому № 3).

Висновком судової криміналістичної експертизи № 13-218-МК від 13.01.2022 року встановлено, що на кофті синього кольору, вилученої в ході обшуку 10.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 по передній поверхні, починаючи від верхнього краю горловини, наявний розрив тканини, який утворився від дії сил на перерозтягування ( а.с. 37 38 тому № 3).

Висновком судової імунологічної експертизи № 12-217-МК від 12.01.2022 року встановлено, що на кофті бордового кольору, вилученої в ході обшуку 10.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 виявлено по передній поверхні правої та лівої поли та направій та лівій шнурівці, по зовнішній поверхні правого та лівого рукавів, на спинці справа та зліва, по внутрішній поверхні каптура, по зовнішній поверхні каптура, краплі крові, які утворилися в результаті падіння крапель «мілких» рідкої крові, як з предмета несучого її на собі, так і з ушкодженої ділянки тіла, з подалоьшим просочуванням та висиханням. По внутрішній поверхні каптура, помарки крові, у вигляді мазків, які утворилися в результаті ковзаючого доторкання тканини до предмета, чи предмета тканини, який ніс на собі рідку кров (а.с.40 41 тому № 3).

Висновком судової імунологічної експертизи № 450 МК від 19.11.2022 року встановлено, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 (об.№ 1) кров не виявлено, статеву належність епітеліальних клітин встановити неможливо у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер (а.с. 44-45 тому № 3).

Із даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2021 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 такі ж, що і в судовому засідання. Показати механізм отримання ним тілсених ушкоджень виявив безпосередньо на місці події. Однак на час проведення слідчого експерименту слідчий не зміг потрапити у квартиру АДРЕСА_6 через відсутність власника цієї квартири (а.с.46 50 тому № 3).

На а.с.5 тому № 3 наявна копія картки виклику швидкої допомоги, з якої слідує, що на час приїзду лікарів на місце виклику для надання медичної допомоги ОСОБА_6 , той знаходився під кущем, без верхнього одягу, з припущеними штанами, без взуття.

Окрім цього суд безпосередньо дослідив в залі судових засідань речові докази.

IV. Аналіз, оцінка доказів судом щодо обвинувачення ОСОБА_5 , яке визнано судом доведеним

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положення ст.94 КПК України передбачають, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

За результатами дослідження доказів суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо непричетності до спричинення тяжких тілсених ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що мало характер особливого мучення та таке, що спричинило смерть потерпілого.

Суд звертає увагу, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 по обставинах отримання тілесних ушкоджень потерпілим, які він надавав протягом досудового та судового розгляду, були нестабільними, він постійно доповнював їх, змінював, що суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Так, під час затримання в порядку ст.208 КПК ОСОБА_5 не повідомляв про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень до того, як він прибув у квартиру АДРЕСА_6 та про скарги на біль у тілі.

При відтворенні обставин вчинення злочину, який мав місце 23 грудня 2021 року, ОСОБА_5 показав, що під час вживання спиртного в будинку ОСОБА_6 упав зі стільця, вдарився правою стороною вилочної частини голови об одвірок, а потім обличчям об підлогу, через що у нього з носа пішла кров. Далі він почув крик з кухні, а коли вийшов побачив потерпілого перед ОСОБА_19 зі спущеними штанами, у зв`язку з чим ударив його кулаком в голову, від чого той упав на правий бік. Він же став на одне коліно і ще наніс 2-3 удари кулаком тому в голову. Коли потерпілий знепритомнів, він попросив ОСОБА_19 облити його водою, а потім узяв останнього за комір та витягнув на поріг будинку, де поставив на ноги біля велосипеда та наказав йому їхати додому, а сам повернувся назад в будинок. Проте, коли дійшов до дверей почув, як ОСОБА_6 впав на підлогу. Вийшовши на поріг, він побачив, що той був без свідомості, а тому покликав ОСОБА_19 і ОСОБА_9 і вони винесли його з двору.

Натомість свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повідомили суду про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 саме ОСОБА_5 в квартирі. При цьому показали, що такі удари наносилися численно, кулаками в обличчя, тобто в голову, як життєво важливий орган. Далі потерпілий хрипів, втратив свідомість, жодного опору не чинив.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив належність йому куртки, годинника та мобільного телефона, а саме тих речей, на яких було виявлено кров потерпілого. Обвинувачений пояснив, що кров на них могла з`явитись внаслідок бійки, в яку потерпілий раніше вступив з невідомими особами. Однак такі показання ОСОБА_5 спростовані даними його особистого обшуку при його затриманні, де в присутності захисника він зазначив, що така куртка та інші речі, які на ньому одягнуті, належали саме йому. До того ж, протягом затримання він неодноразово вимагав повернути йому куртку та інший одяг, а годинник знаходився на його руці.

Не знайшов свого підтвердження і факт того, що перед тим як приїхати до обвинуваченого, ОСОБА_6 вже був учасником бійки, через що кров могла потрапити на його куртку.

З приводу цього свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не повідомляли про такий факт, а також про збиті руки у потерпілого, скарги на болі в тілі, як і про його падінння зі стільця на підлогу в квартрі чи травмування на сходах, коли того виносили на подвір`я, розсічення брови об одвірок дверей.

При цьому на підтвердження таких показань свідків слід прийняти до уваги висновки судових медичних експертиз, які не містять відомостей про наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, характерних для захисту руками.

До того ж отримання тілесних ушкоджень потерпілим від падінння спростовано висновком судової медичної експертизи № 1089, згідно якої виявлені тілесні ушкодження у потерпілого не могли утворитися в результаті падіння ні на площину, ні на виступаючу поверхню, ні без прискорення, ні з прискоренням, що не узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 . До того ж тілесні ушкодження першої групи утворилися внаслідок дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога у взутті або інші предмети з подібною характеристикою.

На підтвердження побиття потерпілого в квартирі вказують наявність слідів боротьби, отримані за результатами проведеного обшуку в кімнаті, а саме: розбитий посуд, розкидані речі, сліди крові, зокрема: кров потерпілого виявлена на металевому предметі, на джинсах, на синьому рушнику, на білому жіночому светрі, на синіх штанях та бордовій кофті, на синіх та білих кросівках, коричневому капцеві, на вирізі зі шпалер та зіскобі з підлоги кімнати, де вживалися спиртні напої, а також на килимі, на вирізі з лінолеуму при вході.

З цих підстав, суд відхиляє клопотання захисту та обвинуваченого щодо визнання недопустимими доказами, вилучених під час обшуку вирізів з килиму, шпалер, зіскобів лакофарбового покриття з коробу дверей та підлоги, а разом з ними висновків імунологічних експертиз №1653 та №1654 з причин не фіксації відеозаписом, що унеможливо встановити як саме були відібрані зіскоби та вирізи.

Суд звертає увагу, що на відеозаписі, який переглянуто в судовому засіданні, слідчим зафіксовано наявність виявлених слідів на вказаних об`єктах, надавалися вказівки спеціалісту на їх вилучення зі слідоносієм, подальшим поміщенням цих речових доказів до спецпакету з опечатуванням та скріплення підписами понятих, спеціаліста, слідчого, які підтверджують факт їх вилучення.

У протоколі обшуку чітко вказано спосіб вилучення цих слідів, а саме шляхом зіскобу та вирізів. Від понятих та інших учасників обшуку зауважень з приводу виявлення, вилучення, упакування не надходило.

В описових частинах висновків експертиз №1653 та №1654 підтверджено, що вміст речових доказів, які надійшли для дослідження з спецпакетах, відповідає записам зроблених на них та постанові, а відтак і даним протоколу обшуку щодо їх вилучення. Упаковка цих спец пакетів не порушена, що виключає факт несанкціонованого порушення вмісту речових доказів.

Суд вважажє, що в його розпорядження було надано докази про те, що побиття потерпілого відбулося в цій квартирі, на що вказують виявлені при обшуку в дворі та в помешканні синьої кофти (в протоколі відмічена, як толстовка) та бордової кофти із капюшоном, які належали ОСОБА_6 . На обох речах за висновками імунологічних експертиз № 1651 та №1657 виявлено сліди крові потерпілого. Крім того, на синій кофті (толстовці), виявленої в дворі, а саме за маршрутом, по якому виносили потерпілого за двір, за висновком медико-криміналістичної експертизи №13-218-МК, по передній поверхні, починаючи від верхнього краю горловини, виявлено сліди застосованого насильства у вигляді розриву тканини, який утворився від дії сил на розтягування.

Доказом, який підтверджує висновки та показання свідків, що потерпілий, у той момент, коли йому наносилися удари в голову, в лежачому положенні, на спині без свідомості є висновки медико-криміналістичної експертизи №12-217-МК від 12.01.22, згідно якої мазки та помарки крові на каптурі утворилися в результаті ковзаючого доторкання тканини чи предмету до тканини, який ніс на собі рідку кров. Оскільки тілесні ушкодження, які спричинили кровотечу знаходяться на обличчі, а сліди крові виявлені на внутрішній та зовнішній поверхні каптура, суд вважає, що вказане свідчить, що забруднення одягу могло відбутися тоді, коли потерпілий був спині, а кров з ушкоджених ділянок стікала по обличчю спереду-назад. На те, що потерпілий в момент спричинення ударів був на спині вказує і те, що на каптурі мається більше помарок крові, ніж в інших місцях кофти.

Суд також відхиляє доводи захисту про те, що стороною обвинувачення не досліджувалося в ході розслідуванні і не доведено, що бордова кофта та синя толстовка належали потерпілому. Так, доказом того, що такий одяг належав потерпілому є висновки імунологічних експертиз, які виявили на них його кров.

Суд звертає увагу, що допит в порядку ст.225 КПК України проводиться в тому самому порядку, як і допит в порядку ст.352 КПК України під час розгляду судом обвинувального акту. Сторона обвинувачення представила суду докази у вигляді показань свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , якими вони обґрунтовували обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме обвинуваченим ОСОБА_5 . До того ж обвинувачений та його захисник приймали участь в цьому допиті і мали можливість задати запитання.

Свої показання свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили під час слідчих експериментів за їхньої участі, відтворили обставини та механізм спричинення ОСОБА_5 потерпілому тілесних ушкоджень, зокрема, вказали на положення потерпілого на підлозі кімнати, як обвинувачений сидів у нього на грудях, а також спосіб та послідовність нанесення численних ударів кулаками в голову.

Суд звертає увагу на послідовність, узгодженість, сталість між собою та з іншими доказами в справі показання цих свідків та визнає їх належними та допустимими доказами.

Суд вжив вичерпних заходів для виклику свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у судове засідання, однак вони не з`явилися, їхнє місцезнаходження не встановлено.

До того ж, відповідно до висновків додаткових судових медичних експертиз № 1089-в, №1089-г, №1089-д, продемонстровані під час слідчих експериментів свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 механізм, обставини, локалізація нанесених ОСОБА_5 ударів не суперечить загалом за цими критеріями даним судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 .

Суд також відхиляє доводи обвинуваченого про причетність до побиття потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , виходячи з висновків отриманих експертиз, а саме відповідно до висновку судових медичних експертиз №1089, №1089, виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, якими могли бути рука, стиснута в кулак або нога у взутті.

У той же час при освідуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 на зовнішній стороні пальців рук, які стискаються в кулак, не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли виникнути при вчиненні активних дії під час нанесення ударів. У ОСОБА_19 та ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження на спині, колінах, тобто на тих частин тіла, які, на думку суду, є характерними для отримання внаслідок випадкового удару об тупі предмети чи при падінні, а не при нанесенні ними ударів.

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку, в нього було вилучено верхній одяг: куртку, годинник, кофту, жилетку, кросівки з панчохами, штани спортивні чорні.

Відповідно до висновків проведеним імунологічних експертиз установлено, що на годиннику (висн. №1495), кофті та жилетці (висн. №1494), на кросівках з шкарпетками (висн. №1493), куртці (висн. 1497), спортивних штанах чорного кольору (висн. 1496), які вилучені у ОСОБА_5 при затриманні, виявлено сліди крові потерпілого.

Крім того, відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №12-217-МК встановлено, що сліди крові по передній поверхні кофти утворилися в результаті падіння «мілких» крапель рідкої крові з предмету несучої їх на собі. Тобто сукупністю доказів доведено, що таким предметом були кулаки ОСОБА_5 , з яких під час ударів падали краплі рідкої крові. Вказані доводи підтверджуються показаннями свідків, а також протоколом освідування обвинуваченого, висновками цитологічної експертизи №449 та імунологічної експертизи №1491, згідно яких на руках та в піднігтьовому вмісті ОСОБА_5 виявлено кров, яка походить виключно від потерпілого.

За висновком імунологічної експертизи №1493 установлено, що сліди крові потерпілого містяться на внутрішній боковій поверхні підошви лівого та правого кросівка обвинуваченого. Таке розташування слідів крові свідчить, що забруднення могло утворитися в момент, коли ОСОБА_5 сидів зверху на потерпілому.

До того ж за висновком судової імунологічної експертизи №1496 встановлено, що на спортивних штанах ОСОБА_5 виявлено сліди крові по передній частині біля колін. Локальне розташування крові потерпілого в цій частині може підтверджувати, що ОСОБА_5 сидів навприсядки на грудях потерпілого, через що коліна знаходились у безпосередній близькості до скривавленого обличчя потерпілого та торкалися підлоги, на якій малася кров останнього, що привезло до їх забруднення.

Проведеним освідуванням ОСОБА_5 , а також висновком судової медичної експертизи №1040 установлено, що останній мав тілесні ушкодження у вигляді саден шкірки другого та третього пальців правої кисті. Таким чином, наявність таких тілесних ушкоджень, їх локалізація разом із іншими доказами можуть давати підстави вважати, що вони утворилися від активних дій останнього при нанесенні ударів потерпілому кулаками.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 07 лютого 2023 року «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я осіб» роз`яснено, що визначення наявності таких ознак, як особливої жорстокості, мучення, мордування, катування, знівечення обличчя є компетенцією суду і визначальним для встановлення такої ознаки у правовій кваліфікації є не медичний, а юридичний критерій.

Визнавши належними та допустимими доказами показання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , надані ними під час допиту в порядку ст.225 КПК України, а також протоколи слідчих експериментів з їх участю, суд враховує при кваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_5 , пов`язані із способом нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, що мало характер мучення, а саме кількість ударів у життєво важливі органи та придушення, під час якого той тривалий час вимушений був відчувати брак кисню, необхідний для нормальної життєдіяльності, що безумовно викликало у нього страждання та мучення.

Одночасно, суд приймає до уваги відомості з картки швидкої допомоги, з якої вбачається, що на час виявлення потерпілого, той перебував у холодну пору без верхнього одягу та взуття, тобто в шкідливих для життя та здоров`я умовах.

Таким чином, враховуючи сукупність достатніх, достовірних, належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

V. Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_5 за обвинуваченням, яке визнано судом доведеним

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення повторно, рецидив злочина, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше неодноразово судимою, має незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, непрацевлаштований, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характеристику особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

VI. Мотиви інших рішень

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у справі відсутні.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, виконувати окремо.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 28 листопада 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 10 жовтня 2021 року по 28 листопада 2024 року, включно.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази: кофту синього кольору, виріз з килимка, виріз з лінолеума, зіскоб фарбового покриття, зіскоб з підлоги, виріз зі шпалер, чашки, чарки, пусті пляшки, пусті пластини, носову хустку, тюль, штору, светр рожевого кольору, рушники, куртку шкіряну, зразки крові, змиви з рук, знищити; сумку з речами ОСОБА_19 , дві футболки, брюки джинсові, намисто, металевий хрестик, мобільні телефони «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 «Моторола» - повернути ОСОБА_19 , куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, светр світло коричневого кольору, футболку чорного кольору, кросівки повернути ОСОБА_9 , куртку балонову чорного кольору, запальничку, мобільний телефон «Нокіа Х2», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , жилетку блакитного кольору, кофту блакитного кольору, кофту білого кольору, штани НОМЕР_6 , мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , штани синтетичні, пару шкарпеток, кросівки, наручний годинник повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , диски з відеозаписами процесуальний дій зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1