Справа№487/9711/24
Провадження №1-кс/487/6168/24
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста МиколаєваОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421 від 03.11.2024, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 13C, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , та сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , та папку з аркушами паперу, на яких розміщено штрихкоди.

У клопотанні зазначено наступне.

В провадженні СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000421 від 03.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.11.2024 приблизно о 08 годині 29 хвилин за адресою: м. Миколаїв, Привокзальна площа, біля залізничної дороги, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої при собі речовина невідомого походження.

03.11.2024 вказані відомості зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №17754 та в подальшому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 03.11.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.11.2024 під час затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що декілька днів тому отримала МК (Мастер-клад), який замовляла через мобільний додаток "Telegram", яким користується на своєму мобільному телефоні.

03.11.2024 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

?Зіп-пакет з трьома згортками в середині, яких наявна речовина невідомого походження, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1100861 ;

?мобільний телефон марки «Redmi 13C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP 1100860.

?Папку з аркушами паперу, на яких розміщено штрихкоди, поміщено до спеціального пакету WAR 13669975.

03.11.2024 дізнавачем сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказом, оскільки останній відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказаний мобільний телефон, вилучений в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , має доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України, зазначений мобільний телефон ймовірно зберіг на собі сліди кримінального проступку, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений предмет.

У судове засідання прокурор не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 03.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000421, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000421 на мобільний телефон марки Redmi 13C, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , та сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , та папку з аркушами паперу, на яких розміщено штрихкоди.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1