overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність, зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання від 21.08.2024 № 01-21/08/2024 про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0004362 від 22.11.2023 та зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві повідомити, чи проводяться на даний час досудове розслідування кримінального провадження та які процесуальні дії заплановано здійснити у кримінальному провадженні № 0004362 від 22.11.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 23.09.2024 о 12:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3317/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/528/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №286/3317/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 399, 9 ч.6, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП № 1, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - закрити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_7 , що закриття апеляційного провадження не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2024 о 10 год.

Судді :
№ 207/2400/24
№ 1-кп/207/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року . м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000352 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 114-2 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000352 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-2 КК України 2001 року . Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000352 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-2 КК України 2001 року , провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000352 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України 2001 року призначити на 12 вересня 2024 року на 14.00 годину .

Судове засідання провести в режимі відео конференції з прокурором ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 (телефон для зв`язку НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2379/23
Провадження № 1-кп/188/141/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000067

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Самарьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, освіта середня, працює ШУ Першотравнева шахта Ювілейна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4 ..

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Представник потерпілого не з`явилася.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 14 год. 30 хв. 18.09.2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1136/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2024 року у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн - продовжити до 16 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 вересня 2024 року о 15-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 386/1168/24
Провадження № 1-кс/386/194/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 18 вересня 2024 року о 13 год. 15 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7136/18
Провадження №1-кп/635/823/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 18.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 12.11.2024 о 14 годині 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 14 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 127/30126/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 14 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521, передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №127/3287/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.09.2024 о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 473/4632/24
Номер провадження 1-кс/473/1277/2024
У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухваліВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року про самовідвід у справі №473/4632/24 (провадження №1-кс/473/1273/2024) за клопотанням старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852

встановив

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852

В ході виготовлення тексту ухвали судді була допущена описка у вступній та резолютивній частині в написанні номеру провадження, а саме зазначено номер провадження №1-кс/473/1274/2024, тоді як правильний номер провадження №1-кс/473/1273/2024. Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, не змінює змісту ухвали судді та прийнятого рішення, то описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

ухвалив

Виправити описку в ухваліІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2024 року та вважати правильним написання у вступній та резолютивній частині номер провадження №1-кс/473/1273/2024.

Ухвала судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2640/24
Провадження № 1-кс/487/4939/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.09.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме 20.11.2024 (включно) .

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5226/24
Провадження № 1-кс/484/876/24
У Х В А Л А

18.09.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000465 від 11.05.2023 р.,

У С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000465 від 11.05.2023 р.

18.09.2024 року слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000465 від 11.05.2023 р. - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: