УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

30.07.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.07.2024 частково задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000404 від 28.06.2024, військово-обліковий документ, довідку ВЛК, пенсійне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_4 , оскільки на сьогодні відпала потреба для такого виду забезпечення кримінального провадження. Вказує, що на даний час відомо, що дізнавачами СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що отримано відповідь, що внаслідок неповного відображення у АІТС «ОБЕРІГ» облікової інформації щодо ОСОБА_4 надано неповну інформацію, а саме що військовозобов`язаний ОСОБА_4 дійсно перебував на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про проходження ВЛК від 06.02.2024 дійсні. Військово-обліковий документ виданий 11.06.2024 надано відстрочку від призову по загальній мобілізації від 05.02.2024. Копію відповіді надано до клопотання. Просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити з наведених підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на даний час у кримінальному провадженні відсутні об`єктивні дані про справжність вказаних документів, і для встановлення всіх обставин даної справи призначена технічна експертиза вилучених документів, а також скеровано запити в ПФУ та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому скасування арешту може призвести до втрати важливих речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заперечення дізнавача, надані докази, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сектором дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Як вбачається з витягу з ЄРДР 28.06.2024 під час перетину державного кордону на митному пропуску «Устилуг» ОСОБА_4 надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на пенсійне посвідчення інваліда з ознаками підробки.

28.06.2024 слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті поглибленої перевірки документів та проведення заходів контролю ІІ лінії, в присутності власника ОСОБА_4 , було вилучено належні останньому в тому числі військово-обліковий документ від 11.06.2024, довідку ВЛК №18/14040 від 06.02.2024, пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , видані на ім`я ОСОБА_4 .

Вилучене під час огляду місця події документи визнані і долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.07.2024, за клопотанням дізнавача, було накладено арешт на вказані документи, з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на вищевказане майно накладався з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій.

На момент розгляду даного клопотання встановлено, що в рамках кримінального провадження скеровано запити в ПФУ та ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіді на які дотепер дізнавачем не отримані, а отже і не можуть бути враховані щодо подальшого досудового слідства у кримінальному провадженні. Крім того, призначена технічна експертиза відносно вилучених документів, а тому в разі скасування арешту та повернення вказаних документів ОСОБА_4 це позбавить експертів можливості встановити достеменні обставини та факти, які мають істотне значення по справі.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Приписами ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт зазначеного майна накладено в рамках відкритого кримінального провадження №0000404 від 28.06.2024, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як на речовий доказ, досудове розслідування триває, ще не проведено ряд слідчих дій з використанням вилученого майна, як речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто потреба у цьому заході не відпала, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, а отже і для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000404 від 28.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали оголошено о 10-30 год 02.08.2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1