УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю детектива - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стали матеріали УАІУР ТУ БЕБ в Одеській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи підприємства ТОВ "ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ" (код за ), діючи умисно, шляхом не повного декларування доходів та фінансового результату підприємства у 2024 році ухилилися від сплати податку на прибуток у загальній сумі 10 836 000 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Згідно аналітичної довідки ГУ ДПС в Одеській області № 23837/5/15-32-08-01-05 від 13.11.2024 року, складеної за результатом аналізу діяльності ТОВ "ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ" при здійснені операцій з вивезення сільськогосподарської продукції за межі митної території України встановлено, що від імені ТОВ "ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ" () 08.11.2024 року було подано періодичну митну декларацію типу EK 10 PP № UA500390/2024/5924 на вивезення за межі митної території України товару - кукурудзи (без зазначення poкy врожаю).

Загальна заявлена вага товару (продукції) 6 800 000 кг. (6 800 тонн). Загальна фактурна вартість товару (продукції 1 054 000 доларів США (еквівалент 43 582 900 грн).

Згідно відомостей наданих Одеською митницею, до митного оформлення ТОВ "ЮКА-АГРОСНАВІНВЕСТ" подано документи, у тому числі довідка експортера вiд 08.11.2024 року № 1, відповідно до якої, кукурудза, що постачається за контрактом № 0306/24 від 03.06.2024 року, призначена для навантаження на судно, вирощена на території Черкаської та Київської областей в Україні та була придбана у наступних підприємств: ПП "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС" (), ТОВ "TEКA ПЕТРОЛЕУМ" (), ТОВ "ЛІНКОР ТРЕЙД УKPAIHA" (), ТОВ "МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ" (), ПCП "ПЛЕШКАНІ" ().

Разом з цим, проведеним аналізом податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2023 року по 13.11.2024 року встановлено, що вищевказаними підприємствами-постачальниками податкові накладні на постачання кукурудзи в адресу покупця ТОВ "ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ" не зареєстровано.

Таким чином, джерело походження товару - кукурудзи не підтверджено.

З урахуванням отриманої інформації та копій документів (поданих до митного оформлення періодичної митної декларації типу EK 10 PP № UA500390/2024/5924), джерело походження сільськогосподарської продукції - кукурудзи без зазначення року врожаю, заявленої ТОВ "ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ" () до вивезення за межі митної території України не підтверджено.

Також встановлено, що за вказаною митною декларацією експедитором ТОВ «Стела Маріс Логістик» () подано експортне доручення № GB-01 від 09.11.2024 року щодо завантаження експортером ТОВ "ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ" () кукурудзи вагою 6 800 тонн на судно MV «GABRIELA H» на території ДП «Ренійський морський торговельний порт» ().

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що ТОВ "ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ" () здійснює накопичення та зберігання сільськогосподарської продукції невідомого походження для її подальшого експорту без відображення операцій її придбання, перевезення та реалізації у податковій звітності, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) використовуючи комплекс споруд, офісних, складських, виробничих, нежитлових приміщень, адміністративних будівель, зернових терміналів розташованих в межах географічних координат НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що у зазначених приміщеннях зберігаються чорнові записи, первинні бухгалтерські документи, комп`ютерна техніка, банківські картки, печатки, штампи та інші знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути знищені або переховані.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність провести огляд комплексу споруд, офісних, складських, виробничих, нежитлових приміщень, адміністративних будівель, зернових терміналів розташованих в межах географічних координат НОМЕР_4, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що використовуються

ТОВ «ПОТОКИ» (), ФІЛІЯ «ПІВДЕННА»

ТОВ «ПОТОКИ» () або іншими компаніями для зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ "ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ" () без відображення вказаних операцій у бухгалтерському обліку та податковій звітності, тобто набута кримінально протиправним шляхом та отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Без проведення огляду неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні детектив клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши детектива в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.11.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі.

Як вбачається з клопотання про проведення огляду, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що при огляді комплексу споруд, офісних, складських, виробничих, нежитлових приміщень, адміністративних будівель, зернових терміналів, відкритих складських майданчиків та іншого володіння осіб, розташованих в межах географічних координат НОМЕР_4, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 може бути виявлено речі та документи, які мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі відомості викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати детективам групи детективів у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду комплексу споруд, офісних, складських, виробничих, нежитлових приміщень, адміністративних будівель, зернових терміналів, відкритих складських майданчиків та іншого володіння осіб, розташованих в межах географічних координат НОМЕР_4, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що використовуються ТОВ «ПОТОКИ» (), ФІЛІЯ «ПІВДЕННА» ТОВ «ПОТОКИ» () або іншими суб`єктами господарської діяльності, для зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» (), у тому числі завантаження на судно MV «GABRIELA H», або інших підприємств, на яких буде/було здійснено переоформлення сільськогосподарської продукції, з метою приховування незаконних фінансово-господарських операцій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення осіб, які задіяні в протиправній діяльності, встановлення та вилучення предметів, речей та документів, засобів вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення сільськогосподарської продукції та продукти її переробки невідомого походження (кукурудза, насіння соняшнику, ячмінь, соєві боби, пшениця, сорго, насіння ріпаку тощо), яка в подальшому має бути експортована за межі митної території України від ТОВ "ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ" () та інших підприємств, встановлення фактичного виду сільгосппродукції, її ваги та інших характеристик та інших даних, виявлення та вилучення відомостей, документів, реєстрів стосовно залишків сільськогосподарської продукції, та оригіналів/копій документів щодо надання послуг зберігання, навантаження, перевалки сільськогосподарських культур, акти виконаних робіт та підтверджуючі документи щодо оплати вказаних послуг, виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ" () або інших підприємств на яких буде здійснено переоформлення сільськогосподарської продукції з метою приховування незаконних фінансово-господарських операцій, за період 2021-2024 років, в тому числі: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, контрактів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документів щодо походження (придбання), залишків та реалізації, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) товари, сертифікатів походження, експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), та інших документів, які містять на собі реквізити зазначених суб`єктів господарської діяльності, журналів в`їзду та виїзду автотранспорту на територію, договорів укладених з перевізниками товару, договори перевалки, договори експедиторських послуг, листи від клієнтів щодо приймання зернових (із зазначенням якісних показників та обсягів партій), довіреності на представників клієнтів для отримання документів, журнали реєстрації автотранспорту, журнали зважування, журнали реєстрації аналізів (якісних показників зерна), залізничні (ж/д) накладні та супутні документи, добові звіти (форми 36-37), приймальні акти з внесеними даними), складські квитанції, журнали реєстрації складських квитанцій, документи щодо номінації суден, доручення на відвантаження та завантаження продукції/товарів (накази, довідки кількості відвантаженого зерна), коносаменти, платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання продукції, інших документів щодо розрахунків з перевізниками, чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити, документи із вільними зразками почерку, підписів, почерку та відбитків печаток цих підприємств, товарно-матеріальних цінностей невідомого походження (не облікованого), документів, що підтверджують відправлення товару кінцевому отримувачу та прийняття оплати за поставлений товар, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, на якій виготовлювались документи вище зазначених підприємств, мобільних телефонів, терміналів мобільного та іншого зв`язку, жорстких дисків, інших предметів і документів, що стосуються діяльності зазначених суб`єктів господарської діяльності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1