overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/5850/24
Провадження № 1-кп/642/655/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява .

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 27 вересня 2024 року 09 год. 15 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/743/24
Провадження № 1-кп/710/112/24
УХВАЛА

23.09.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № №0000402 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 23.09.2024 о 13.30 годині.

20.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від прокурора ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю від місця знаходження суду та введенням військового стану.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ( ч.5 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається із поданого клопотання, таке подане із порушенням строку, визначеного ч.4 ст. 336 КПК України, та доказів направлення сторонам такого клопотання не надано.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 336 КПК України, така не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1838/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00026456 від 06.06.2024 року, відносно особи якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00026456 від 06.06.2024 року, відносно особи якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 20.08.2024 року о 09-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8027/22
провадження № 1-кп/753/770/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000653 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

11.06.2024 року оголошено в розшук ОСОБА_5 з наданням дозволу на затримання та доставки до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Прокурор вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити судовий розгляд. Крім того, наполягав щодо застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Крім того, просив суд не обирати запобіжного заходу відного нього .

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000653 відносно ОСОБА_4 , ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 12.09.2024 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028 від 31.05.2024

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028 від 31.05.2024.

До початку розгляду клопотання, 15.07.2024 детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої детективом заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у статті 26 КПК України, клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028 від 31.05.2024, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028 від 31.05.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1915/24
Номер провадження №11-п/4805/634/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000169 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження №0000169 до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000169 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ухвала Олевського районного суду від 02.06.2024 р. про скасування арешту майна).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000169 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 991/4932/24
Провадження №11-сс/991/497/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скаргиадвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 скасувати в частині накладення арешту (із забороною розпорядження та відчуження) на:

безготівкових коштів, що перебувають на рахунках ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄРДПОУ 21133352):

№ НОМЕР_2 (валюта UAН),

№ НОМЕР_3 (валюта UAН),

№ НОМЕР_4 (валюта UAН),

№ НОМЕР_5 (валюта ЕUR),

№ НОМЕР_6 (валюта UAН),

№ НОМЕР_7 (валюта USD),

безготівкових коштів, що перебувають на рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄРДПОУ 21133352):

№ НОМЕР_9 (валюта USD), № НОМЕР_10 (валюта UAН), № НОМЕР_11 (валюта UAН), № НОМЕР_12 (валюта UAН), № НОМЕР_13 (валюта UAН), № НОМЕР_14 (валюта ЕUR);

Ухвалити нову, якою відмовити в задоволені клопотання детектива в цій частині.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2024 року залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2024 о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/74/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року у провадження судді надійшло вказане подання, в обгрунтування кого вказано, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Цим Законом внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 13 частини 1статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України та частини 2 статті 74 КК України просять вирішити питання про приведення вироку стосовно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч. 1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

При цьому, зазначена у поданні начальника органу пробації вимога про «приведення вироку у відповідність до вимог закону» суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які просять вирішити суд.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог закону для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5219/24
Провадження № 1-кс/346/929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про незаконне затримання та зобов`язання звільнити ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що за даним клопотанням слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 вересня 2024 року о 09 год, з викликом учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка подала заяву адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення, дії якої оскаржуються, уповноважену особу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому судді матеріали, які стали підставою для утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зазначеній установі.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити на вказану дату та час до приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

Ухвалу слідчого судді негайно надіслати для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1