Справа № 539/2988/24
Провадження № 1-кп/539/275/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.07.2020 року до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від головного судового експерта Полтавського НДКЦ МВС України ОСОБА_4 надійшла доповідна записка про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 піддавалось зміні шляхом перезакріплення номерної деталі з нанесеним ідентифікаційним номером позначення кузова НОМЕР_2 не в умовах заводу виробника.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Дізнавач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій прохав розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.07.2020 року до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від головного судового експерта Полтавського НДКЦ МВС України ОСОБА_4 надійшла доповідна записка про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 піддавалось зміні шляхом перезакріплення номерної деталі з нанесеним ідентифікаційним номером позначення кузова НОМЕР_2 не в умовах заводу виробника.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

В п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно з наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а також у відповідності до ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та положення ст. 5 «Право на свободу та особисту недоторканість» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ч. 4 ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, а тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному випадку, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, складає три роки, який вже закінчився, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Також судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення та до дня звернення прокурора з даним клопотанням про закриття кримінального провадження (22.07.2024) минуло більше 3 років.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, по факту якого провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.07.2020, сплинув, особу, причетну до вчинення вказаного злочину, не встановлено, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.284,314,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000001 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Автомобіль марки RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ключі від автомобіля RENAULT KANGOO в кількості 1 шт., які постановою дізнавача від 21.05.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, залишити у розпорядженні власника ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1