Справа № 11-12/12 Провадження № 11-о/811/16/24
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

12 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви засудженого ОСОБА_2 від 30 жовтня 2024 року про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 за п.4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України залишено без змін, апеляції захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача, прокурора у справі ОСОБА_4 без задоволення.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, просить таку скасувати та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк 15 років позбавлення волі.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, в якій має міститись, крім іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Як вбачається із поданої засудженим ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів, всі обставини, про які він зазначає, були та могли бути відомі суду і засудженому на час судового розгляду, оскільки вони всі ґрунтуються на доказах, які містяться в матеріалах кримінальної справи, на які вказує сам заявник. Ці обставини можуть бути предметом перегляду судом апеляційної чи касаційної інстанції і не можуть слугувати підставою для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки вони існували на момент вирішення справи і могли бути відомі всім учасниками та суду.

Окрім цього, у поданій заяві засудженим ОСОБА_2 не зазначено жодної обставини, яка б могла стати підставою для перегляду ухвали за виключними обставинами, як того вимагає ч. 3 ст. 359, ст. 462 КПК України.

Таким чином, у заяві відсутні обставини, які є нововиявленими, як і не наведено обставин, які є виключними, а отже вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що є підставою для залишення її без руху з наданням часу заявнику вказати на нововиявлені або виключні обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вказана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4, 5 частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Таким чином заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити не лише обґрунтування з покликанням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а й дані про те, коли саме особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Подана засудженим ОСОБА_2 заява як не містить обставин, що є нововиявленими, так і відомостей про те, коли саме засуджений дізнався або міг дізнатися про ці обставини.

Водночас, частина 4 ст. 461 КПК України передбачає, що за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Втім, у поданій заяві засуджений ОСОБА_2 обставин, зазначених у ч. 4 ст. 461 КПК України, не наводить.

Окрім цього, засуджений в заяві зазначає про виключні обставини, проте не вказує, які саме обставини він вважає виключними.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року не відповідає вимогам, передбаченим статтею 462 КПК України, таку слід залишити без руху та надати заявнику 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суддя

постановила:

заяву засудженого ОСОБА_2 від 30 жовтня 2024 року про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 п`ять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі неусунення недоліків, заява буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1