Справа №766/1290/24
н/п 1-кс/766/4759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 25.01.2024 за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, що знаходяться у незаконному обігу (список № 2 таблиці І постанови), вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (із змінами і доповненнями), згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці І, списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25.01.2024 року близько 15:30 год, пересуваючись вздовж вул. Полковника Кедровського (Будьонного), у м. Херсоні, (точні кординати досудовим розслідуванням встановити не надало за можливе) придбав, шляхом привласнення знайденого, згорток в якому знаходився зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-24/443-НЗПРАП від 29.01.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса становить 0,1917 г., тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, яку після придбання зберігав при собі особисто, без мети збуту, до її виявлення та вилучення працівниками поліції 25.01.2024 у період часу з 16:19 год. до 16:23 год. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, під час досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2024 близько 20:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням встановити не надало за можливе), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпек ний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», кольору «Graphite Gray», 4 GB RAM 64 GB ROM, який перебував у використані без комплектуючих пристроїв у справному стані, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1994/24 від 16.04.2024 могла становити 4623,50 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

28.05.2024 за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Херсон, номер платника податків НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженому, дітей та утриманці не маючому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: електронним рапортом ЄО № 1069 від 25.01.2024; протоколом огляду місця події від 25.01.2024; постановою про визначення в якості речового доказу від 25.01.2024; постановою про призначення експертизи, матеріалів, речовин та виробів від 25.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/122-24/443-НЗПРАП від 29.01.2024; постановою про визначення в якості речового доказу від 29.01.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2024 р; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.04.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду речі від 16.04.2024; висновком експерта №1994/24 від 16.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 19.04.2024; іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний знаючи місце проживання свідків та потерпілого, може впливати на них з метою зміни показів останніми, викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності;

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 розуміє, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, а також те, що підозрюваний офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та будь яких поважних причин які б змусили його залишатися за місцем проживання не встановлено, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення, до того не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення власних потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про відсутність стримуючих факторів щодо вчинення протиправних дій, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, або обмеження волі до 5 років. Існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного повідомила, що її підзахисний належним чином виконує свої обов`язки підозрюваного, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний погодився із думкою свого захисника.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

28.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: електронним рапортом ЄО № 1069 від 25.01.2024; протоколом огляду місця події від 25.01.2024; постановою про визначення в якості речового доказу від 25.01.2024; постановою про призначення експертизи, матеріалів, речовин та виробів від 25.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/122-24/443-НЗПРАП від 29.01.2024; постановою про визначення в якості речового доказу від 29.01.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2024 р; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.04.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду речі від 16.04.2024; висновком експерта №1994/24 від 16.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 19.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні зазначено ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, а також фактичне постійне місце проживання, не має постійного доходу, а тому не має матеріальної можливості організувати переховування від органів досудового розслідування та суду.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо здійснення тиску на потерпілого чи свідків, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор не зазначив в чому саме може проявлятися цей тиск та які наслідки він може мати для досудового розслідування.

У клопотанні зазначено, що «підозрюваний знаючи місце проживання свідків та потерпілого, може впливати на них з метою зміни показів останніми, викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності», однак прокурором не зазначено на якого саме свідка і у який спосіб може здійснюватися тиск підозрюваним на свідка.

Натомість, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний підтвердив, що офіційного джерела доходу він не має, дійсно має скрутне матеріальне становище, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із отриманням доходу.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 28 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1