В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильськ Краснодарського краю, громадянки РФ, з середньою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року за № 64/2022, який неодноразово продовжувався, та Указу Президента України № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто діяв під час вчинення вказаного нижче злочину. Таким чином ОСОБА_3 вчинила корисливий злочин в період воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 12.11.2024 р. об 10:00 год. знаходилась біля магазину «Торговий Дім», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріла раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування, ОСОБА_6 вирішив піти до найближчої кав`ярні, щоб придбати кави, залишивши свій рюкзак чорного кольору, в якому знаходився інструмент, а саме: набір інструментів «Dnipro М Ultra» PCS 110 (110 інструментів), акумуляторна викрутка марки «Dnipro М CSD-36X», та повідомив ОСОБА_3 , що повернеться через декілька хвилин. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на викрадення даного майна. В подальшому того ж дня об 10:15 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Торговий Дім», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Січеславська, 30а, переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала набір інструментів «Dnipro М Ultra» PCS 110 (110 інструментів), вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.11.2024 р. становить 3556,01 грн., та акумуляторну викрутку «Dnipro М CSD-36X», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експерти від 19.11.2024 року становить 1451,94 грн., які належать ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 5007,95 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 22 листопада 2024 року між обвинуваченою та прокурором за участі захисника зі згоди потерпілої особи, відповідно до якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони узгодили покарання.

ОСОБА_3 у присутності свого захисника пояснила суду, що цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, згодна із узгодженим вид покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди судом.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисної.

Від представника потерпілої особи у матеріалах справи мається заява зі згодою на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного обґрунтування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК, яке є згідно із ст. 12 КК тяжким злочином.

Суд зауважує, що обвинувачена цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченої також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Також обвинувачена розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винної, яка не працює, не судима в силу ст. 89 КК України, а також обставину, що пом`якшує покарання, як то щире каяття ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Внаслідок наведеного вмотивування угоду про визнання винуватості слід затвердити та визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, а на підставі ст. 75 КК звільнити її від відбування покарання з випробувальним строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набуття чинності вироком суду слід залишити без змін.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 у визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набуття чинності вироком суду - залишити без змін.

Речові докази: набір інструментів «Dnipro М Ultra» PCS 110 (110 інструментів), акумуляторна викрутка марки «Dnipro М CSD-36X», передані потерпілій особі, як належне їй майно, - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1