печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/57507/21-к від 29.10.2021 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року прокурор відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «LINCOLN NAVIGATOR», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та автомобіль «FORD RANGER», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , та перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_6 , із забороною відчуження та використання, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна.

29 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль «LINCOLN NAVIGATOR», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та автомобіль «FORD RANGER», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , та перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_6 , із забороною відчуження та використання, з метою збереження речових доказів.

06 вересня 2024 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/57507/21-к від 29.10.2021 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали були допущено механічну описки, а саме, невірно зазначено другий абзац резолютивної частини ухвали «Накласти арешт на автомобіль «LINCOLN NAVIGATOR», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та автомобіль «FORD RANGER», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , та перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_6 , із забороною відчуження та використання, з метою збереження речових доказів.».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/57507/21-к від 29.10.2021 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/57507/21-к від 29.10.2021 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Другий абзац резолютивної частини ухваливикласти в наступній редакції:

«Накласти арешт на автомобіль «LINCOLN NAVIGATOR», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та автомобіль «FORD RANGER», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , та перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_6 , із забороною відчуження, з метою збереження речових доказів.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1