Справа № 450/4912/23 Провадження № 1-кс/450/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання заявника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2024 року заявник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду м. Львова від 10.10.2023 року на гаманець з вмістом грошових коштів та банківських карток, який запаковано в спеціальний пакет №WAR 0000687, мобільні телефони в кількості 2 штук, які запаковано в спеціальний пакет № WAR 0000688, ключі від автомобіля, планшетний пристрій чорного кольору, який запаковано в спеціальний пакет №WAR 1388221, гаманець із коштами та документами гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., який запаковано в спеціальний пакет №WAR 1388221, ноутбук і 3 мобільні телефони, які запаковано в спеціальний пакет №WAR 1388220, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, однак його представник подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення такого не заперечує.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників справи, висловлену у поданих ними заявах, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 10.10.2023 року, справа № 450/4912/23, провадження № 1-кс/450/818/23, накладено арешт на кран газопроводу вводу з згоном (ф 25 мм) з фасаду будинку, який упаковано в спец пакет № INZ 2007789 (об`єкт №1); - змив виділень на марлевий тампон, із внутрішньої ручки вхідних дверей санвузла (об`єкт № 2), який, упакований в паперовий конверт коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; - змив рідини на марлевий тампон, здійснений з підлоги під умивальником в санвузлі, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» (об`єкт № 5); - змив РБК на марлевий тампон, з підлоги під умивальником в санвузлі, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» (об`єкт № 6); - тканину з вентиляційного каналу кухонної витяжки, який упаковано в спеціальний пакет № WAR 1388222 (об`єкт № 7); - гриби з холодильника, який розташований на кухні будинку, упаковано в скляну банку, та поміщено в паперовий конверт коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» (об`єкт № 8); - гаманець з вмістом грошових коштів та банківських карток, який виявлено у приміщені кімнати № 2, запаковано в спеціальний пакет № WAR 0000687 (об`єкт № 9); - мобільні телефони, у кількості 2 штуки, які виявлено на ліжку в приміщенні кімнати № 2, які упаковано в спеціальний пакет № WAR 0000688 (об`єкт № 11); - наволочку з подушки ліжка, яке розташоване в приміщенні кімнати № 2, яку упаковано в паперовий конверт коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» (об`єкт №12); - ключі від автомобіля, які виявлено у кімнаті № 3 та поміщено в спеціальний пакет № WAR 1388221 (об`єкт № 13); - планшетний пристрій чорного кольору, який була виявлено у приміщенні кімнати № 3 та поміщено в спеціальний пакет № WAR 1388221 (об`єкт № 14) ; - гаманець з грошовими коштами та документами ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено у приміщенні кімнати № 3 та поміщено в спеціальний пакет № WAR 1388221 (об`єкт № 15); - ноутбук і три мобільних телефони зі столу, який розміщено в приміщенні кімнати № 3, які поміщено в спеціальний пакет № WAR 1388220 (об`єкт № 16); - поліетиленову пляшку з речовиною бурого кольору, із характерним запахом алкоголю на якій наявна паперова наліпка "Дюшес" виявлена на столі в приміщенні кімнати № 3, яку поміщено в спеціальний пакет № WAR № 1388219 (об`єкт № 17); - змив на марлевий тампон з ламінату, з ложа трупа гр. ОСОБА_7 , який було виявлено в приміщенні кімнати № 3, та поміщено в паперовий конверт коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» (об`єкт №19); - змив на марлевий тампон, з ламінату, з ложа трупа ОСОБА_8 , яке було виявлено в приміщенні кімнати № 4 та поміщено в паперовий конверт коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» (об`єкт № 21); - документація різного типу та грошові кошти, які були виявлені у шафі, що розташована в приміщенні кімнати № 4, які упаковано в спеціальний пакет № WAR 1388217 (об`єкт № 22); - ноутбук чорного кольору та два мобільних телефону, які було виявлено у приміщенні кімнати № 4 та поміщено в спеціальний пакет № WAR 1760753 (об`єкт № 23).

Оскільки, експертизи вказаних речей було проведено, а тому арешт, який було накладено на гаманець з вмістом грошових коштів та банківських карток, мобільні телефони в кількості 2 штук, ключі від автомобіля, планшетний пристрій чорного кольору, гаманець із коштами та документами, ноутбук і 3 мобільні телефони свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на гаманець з вмістом грошових коштів та банківських карток, який запаковано в спеціальний пакет №WAR 0000687, мобільні телефони в кількості 2 штук, які запаковано в спеціальний пакет № WAR 0000688, ключі від автомобіля, планшетний пристрій чорного кольору, який запаковано в спеціальний пакет №WAR 1388221, гаманець із коштами та документами гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., який запаковано в спеціальний пакет №WAR 1388221, ноутбук і 3 мобільні телефони, які запаковано в спеціальний пакет №WAR 1388220, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , задоволити та скасувати арешт на зазначені речі.

Окрім того, санкція ч. 2 ст. 270 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.10.2023 року, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заявника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду м. Львова від 08.10.2023 року у справі №450/4921/23 на гаманець з вмістом грошових коштів та банківських карток, який запаковано в спеціальний пакет №WAR 0000687, мобільні телефони в кількості 2 штук, які запаковано в спеціальний пакет № WAR 0000688, ключі від автомобіля, планшетний пристрій чорного кольору, який запаковано в спеціальний пакет №WAR 1388221, гаманець із коштами та документами гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., який запаковано в спеціальний пакет №WAR 1388221, ноутбук і 3 мобільні телефони, які запаковано в спеціальний пакет №WAR 1388220, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1