У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000094 старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , за допомогою вищевказаного номеру мобільного телефону зареєстрував профіль у месенджері «Viber» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З використанням вищевказаного профілю, ОСОБА_5 , разом з іншими невстановленими на даний час особами, поширює інформацію про місце пересування військовослужбовців центрів комплектування та соціальної підтримки, інших військовослужбовців Збройних Сил України, співробітників Державної прикордонної служби України та Національної поліції України в регіональній спільноті в месенджері «Viber» під назвою «Перечинщина (Радар)», яка налічує більше 4 800 учасників.

Зокрема, діяльність вищевказаної спільноти перешкоджає законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у відповідності до Постанови КМУ від 23.02.2022 року №154 «Про затвердження Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, здійснюють заходи з призову громадян на військову службу до Збройних Сил України, в тому числі шляхом оповіщення військовозобов`язаних за місцем їх проживання та інші, покладені на них відповідні заходи.

Слідчий вказує, що 31.10.2024 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон чорного кольору, в чохлі чорного кольору, марки Samsung, моделі Galaxy А13, SN: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , до якого вставлені сім-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 . В ході слідчої дії мобільний телефон був поміщений до сейф-пакету №100320729.

Зазначає, що в ході проведення обшуку, вказаний телефон було оглянуто та встановлено, що саме з нього було здійснено вхід до облікового запису « ОСОБА_6 », в додатку «Viber», з якого було здійснено публікації в спільноті під назвою «Перечинщина (Радар)», які містили інформацію, розповсюдження якої перешкоджає законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на такий.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2024 проведено обшук приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон чорного кольору, в чохлі чорного кольору, марки Samsung, моделі Galaxy А13, SN: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , до якого вставлені сім-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 31.10.2024 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучений 31.10.2024 року в ході проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 31.10.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору, в чохлі чорного кольору, марки Samsung, моделі Galaxy А13, SN: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , до якого вставлені сім-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1