печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання Виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання Виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.11.2024 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 звернулась із письмовою заявою про самовідвід від участі в розгляді клопотання Виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява про самовідвід мотивовано тим, що у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024, вона, як адвокат, надавала правову допомогу підозрюваному ОСОБА_7 і їхні правові позиції відрізняються, у зв`язку з чим, виникли обставини для звернення із заявою про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 , проти заяви заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви, повідомлявся належним чином.

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід за участю адвокат ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та за відсутності підозрюваного.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках:

якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Проте, такі обставини при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 про самовідвід, не встановлені.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для відводу адвоката ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви про самовідвід - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання Виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1