ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/130/18 Номер провадження 11-кп/814/358/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000345, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати, республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого керуючим справами «Фельдман-Екопарку», одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 91 КК України несудимого, визнано невинуватим та виправдано:

- за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді застави скасовано та повернуто заставу заставодавцю.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_9 , однак будучи повідомленим про місце, дату судового засідання, останній до суду не з`явився, не повідомив про поважність причин неявки.

У зв`язку із цим, прокурором в судовому засіданні поставлено питання про застосування приводу щодо ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_9 , захисника, який поклався на розсуд суду при вирішенні питання застосування приводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що доказів поважності причини неявки обвинуваченого ОСОБА_9 до суду стороною захисту не надано, обвинуваченим ОСОБА_9 суд не повідомлено про причини неявки в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати щодо ОСОБА_9 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2 ) для супроводження його до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 25 листопада 2024 року о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Управління СБ України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Управління СБ України в Полтавській області для виконання та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4