Справа № 738/1744/24
№ провадження 1-кп/738/137/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року за №0000176, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Стечанка Чорнобильського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року за №0000176, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

13 травня 2024 року близько 09.00 год ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD», моделі «F 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухуючись автомобільною дорогою Н-27 «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Мена Корюківського району Чернігівської області на 48км+875км, що знаходиться на території Менської територіальної громади Корюківського району, порушив вимоги пунктів 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «САЗ», моделі «3502», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «САЗ», моделі «3502», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу, закритого уламкового перелому правого надколінника, що відносяться відповідно до висновку експерта №101 від 15 липня 2024 року до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «САЗ», моделі «3502», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому восьмого ребра справа без зміщення уламків, що відносяться відповідно до висновку експерта №103 від 16 липня 2024 року до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу); 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вказані порушення стали причиною і умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із отриманими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, в клопотанні зазначили про те, що вони не мають до нього будь-яких претензій майнового та морального характеру.

З аналогічним клопотанням до початку підготовчого судового засідання звернувся і обвинувачений ОСОБА_2 .

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали свої клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, посилаючись на викладені в них обставини, просили їх задовольнити, зазначили, що обвинувачений примирився з ними, завдану шкоду відшкодував, будь-яких претензій до нього не мають.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, підтримав подане ним до суду клопотання та не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який вчинено з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілими, потерпіла сторона не має до нього будь-яких претензій майнового та морального характеру.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, примирився з потерпілими, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Крім того, безспірно встановлено, що після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_2 примирився з потерпілими, завдану шкоду відшкодував, що підтверджено наданими показаннями потерпілих в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін кримінального провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року арешт на автомобіль «FORD», моделі «F 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та на автомобіль «САЗ», моделі «3502», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який належить на праві власності ТОВ «ДП Зернятко» скасувати.

Речові докази: автомобіль «FORD», моделі «F 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2 , - повернути ОСОБА_2 ; автомобіль «САЗ», моделі «3502», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який належить на праві власності ТОВ «ДП Зернятко» повернути ТОВ «ДП Зернятко».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 17417,44 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 26,100, 284- 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року арешт на автомобіль «FORD», моделі «F 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та на автомобіль «САЗ», моделі «3502», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який належить на праві власності ТОВ «ДП Зернятко» скасувати.

Речові докази: автомобіль «FORD», моделі «F 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2 , - повернути ОСОБА_2 ;

автомобіль «САЗ», моделі «3502», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який належить на праві власності ТОВ «ДП Зернятко» повернути ТОВ «ДП Зернятко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 17417 гривень 44 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1