УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000853, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 340 КК України (справа №761/22139/17, провадження №1-кп/761/2791/2024), -

в с т а н о в и в:

29.07.2024 року до провадження судді надійшла заява, в якій прокурор ОСОБА_6 , посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000853, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 340 КК України (справа №761/22139/17, провадження №1-кп/761/2791/2024).

Свою заяву прокурор ОСОБА_6 мотивував тим, що кримінальне провадження № 0000853 від 21.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження № 0017809 від 30.11.2013, яке в подальшому 12.01.2016 об`єднане з кримінальним провадженням № 0001029 від 25.11.2013, яке в свою чергу було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000228. При цьому, згідно з постановою начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про внесення змін до складу слідчої групи від 16.04.2014 слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 включено до складу групи у кримінальному провадженні № 60000228 від 22.01.2014.

Вищевикладене, на думку прокурора, свідчить про неможливість розгляду суддею вищевказаного кримінального провадження та є підставою для задоволення заяви про відвід.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд та судове рішення будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 був слідчим (прокурором) у кримінальному провадженні прямо пов`язаному з кримінальним провадженням в рамках якого йому було заявлено відвід, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000853, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 340 КК України (справа №761/22139/17, провадження №1-кп/761/2791/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000853, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 340 КК України (справа №761/22139/17, провадження №1-кп/761/2791/2024) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000853, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 340 КК України (справа №761/22139/17, провадження №1-кп/761/2791/2024).

Направити керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження для виконання вимог статті 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1