Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/326/24
Єдиний унікальний №733/1304/24
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2024 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міста Ічня клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження № 000841 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000841 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи з 03.09.2015 фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером-землевпорядником, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів, вчинила шляхом обману умисне заволодіння земельними ділянками державної власності на території Прилуцького району Чернігівської області у складі організованої нею групи спільно із ОСОБА_8 , обіймаючої посади державного реєстратора та будучи відповідно до розпорядження голови Ладанської селищної ради № 12-к від 21 січня 2021 року «Про призначення на посаду» державним реєстратором Відділу надання адміністративних послуг Ладанської селищної ради та державним кадастровим реєстратором відділу у Прилуцькому районі міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м. Прилуках Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_7 , призначену на вказану посаду відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 45-к від 11.01.2017 «Про призначення ОСОБА_7 » та переведену відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 508-к від 05.07.2021 «Про переведення ОСОБА_7 » на рівнозначну посаду державного кадастрового реєстратора відділу 1 управління у Прилуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Так, у ОСОБА_6 , котра переслідувала мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але приблизно до липня 2021 року виник умисел на створення стійкого злочинного об`єднання декількох осіб організованої групи, члени якої б попередньо зорганізувались для того, щоб шахрайським шляхом заволодівати об`єктів нерухомого майна державної власності з використанням завідомо підроблених документів наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про передачу у власність громадян земельних ділянок, а також використовуючи службові повноваження державних кадастрових реєстраторів та державних реєстраторів, всупереч діючого законодавства у сфері земельних відносин, на реєстрацію права власності громадян.

Усвідомлюючи складність одноособового вчинення шахрайських дій, а також необхідність пошуку інформації щодо земельних ділянок та їх категорій, пошуку осіб, яких використовувати в якості фіктивних власників земельних ділянок, збору їх особистих документів та їх використання для внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру нерухомого майна та незаконного заволодіння земельними ділянками шахрайським шляхом, ОСОБА_6 вирішила залучити до їх вчинення осіб в залежності від сфери діяння та здібностей, якими вони володіли, а також службових повноважень, котрі також переслідували мету швидкого і незаконного збагачення.

Зазначені особи за задумом ОСОБА_6 під безпосереднім її керівництвом повинні були в інтересах злочинної групи вчиняти шахрайські дії, направлені на її особисте збагачення та збагачення членів організованої групи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але приблизно до липня 2021 року, залучила до складу організованої групи державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Ладанської селищної ради ОСОБА_8 та державного кадастрового реєстратора відділу у Прилуцькому районі міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м. Прилуках Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_7

ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згоду на участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи, ознайомила останніх з планом злочинної діяльності, з якими вони погодилися.

Згідно з планом злочинної діяльності організатор ОСОБА_6 , як організатор, здійснювала загальне керівництво злочинною групою, підшукувала членів організованої групи, розподіляла ролі між її учасниками, визначала порядок їх дій під час вчинення злочинів, брала активну участь у скоєнні кримінальних правопорушень, здійснювала пошук земельних ділянок державної власності з метою незаконного збагачення, підшукувала осіб, на яких можливо виготовити завідомо підроблені документи на земельні ділянки та здійснити реєстрацію права власності на них, підшуковувала потенційних покупців на земельні ділянки, право власності на які здобуто у злочинний спосіб, розподіляла між членами організованої групи отримані грошові кошти.

ОСОБА_8 як виконавець вчинення злочинів згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної їй ролі приймала активну участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи, відшукувала осіб, на яких можливо виготовити завідомо підроблені документи на земельні ділянки, в силу своїх повноважень, як державний реєстратор здійснювала реєстрацію права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно.

ОСОБА_7 яке виконавець вчинення злочинів згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної їй ролі приймала активну участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи, як державний кадастровий реєстратор за допомогою власного ідентифікатора (цифрового підпису) здійснювала пошук в Єдиній державній геоінформаційній системі Державного земельного кадастру вільних земельних ділянок державної власності, на які можна оформити право власності на підставних осіб та здійснювала реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі і присвоювала їм кадастрові номера.

Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовку кримінальних правопорушень, під час їх вчинення діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма учасниками групи. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

Таким чином, співучасники передбачали всі необхідні умови для прикриття своєї незаконної діяльності спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Виконавши всі підготовчі дії та розподіливши між собою ролі, члени організованої групи приступили до реалізації свого злочинного плану, заволодівши земельними ділянками державної форми власності.

Так, членами організованої групи у невстановлені час та місці, але приблизно до липня 2021 року, пообіцявши грошову винагороду у розмірі близько 5000 грн., шляхом використання своїх ділових зв`язків та знайомств, відшукано осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яким не було відомо про злочинні наміри організованої групи та отримано від останніх персональні дані, які в подальшому передавалися для обліку та структуризації ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 здійснювала збір та облік відомостей, які необхідні для подальшої реєстрації права власності на земельні ділянки щодо можливих місць їх розташувань на місцевості з числа земель запасу в адміністративних межах Заїздської та Канівщинської сільських рад Прилуцького району Чернігівської області (на даний час територія Сухополов`янської ТГ), а також відносно заздалегідь підшуканих осіб, зокрема: їх паспортні дані; реєстраційні номери облікової картки платника податків; місце фактичного проживання та реєстрації; наявність виконавчих проваджень; наявність арештів на рухоме та нерухоме майно; наявність у власності особи раніше набутих земельних ділянок з їх цільовим призначенням та площею.

Після цього, ОСОБА_6 передала вказані відомості невстановленій особі, якою на підставі отриманих даних підроблено та надано ОСОБА_6 наступні офіційні документи, а саме: Наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-3993/14-20-сг від 28.08.2020, № 25-4038/14-20-сг від 02.09.2020, № 25-4149/14-20-сг від 28.09.2020 , № 25-4023/14-20-сг від 01.09.2020, № 25-4011/14-20-сг від 31.08.2020, № 25-3966/14-20-сг від 26.08.2020, № 25-3989/14-20-сг від 28.08.2020, № 25-3952/14-20-сг від 25.08.2020, № 25-239/14-21-сг від 19.01.2021, № 25-251/14-21-сг від 21.01.2021, № 25-676/14-21-сг від 12.03.2021, № 25-669/14-21-сг від 11.03.2021, № 25-634/14-21-сг від 09.03.2021, № 25-655/14-21-сг від 11.03.2021, № 25-256/14-21-сг від 22.01.2021, № 25-254/14-21-сг від 21.01.2021, № 25-242/14-21-сг від 19.01.2021.

Після отримання підроблених наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, у невстановлені час, але приблизно до липня 2021 року, з метою маскування злочинної

діяльності організованої групи розробила технічні документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності (земель запасу) за межами населеного пункту, розташованими на території Заїздської та Канівщинської сільських рад Прилуцького району Чернігівської області та, діючи за попередньо досягнутої угоди, передала їх для реєстрації в Державному земельному кадастрі до Прилуцького районного міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м. Прилуках Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння шляхом обману земельними ділянками, діючи згідно вказівок та під контролем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обіймаючи посади державного кадастрового реєстратора відділу у Прилуцькому районі міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м. Прилуках Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та з 05.07.2021 державного кадастрового реєстратора відділу 1 управління у Прилуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області накази про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Заїздської та Канівщинської сільських рад Прилуцького району Чернігівської області (на даний час територія Сухополов`янської ТГ) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не видавалися, а технічні документації із землеустрою щодо відведення земельних ділок у власність громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності (земель запасу) за межами населеного пункту, розташованими на території Заїздської та Канівщинської сільських рад Прилуцького району Чернігівської області розроблені ОСОБА_6 на підставі підроблених офіційних документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрила Поземельні книги та зареєструвала в Єдиній державній геоінформаційній системі Державного земельного кадастру наступні земельні ділянки, розташовані на території Заїздської та Канівщинської сільських рад (на даний час Сухополов`янської ТГ) Прилуцького району Чернігівської області: 01.07.2021 земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0474 площею 2 га; 01.07.2021 земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0476 площею 1,8658 га, 02.07.2021 земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0132 площею 2 га, 06.07.2021 земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0895 площею 2 га, 06.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0557 площею 2 га, 13.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0133 площею 2 га, 14.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0053 площею 2 га, 19.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0134 площею 2 га, а також 05.07.2021 внесла зміни щодо площі та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0026 площею 2 га.

Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння шляхом обману земельними ділянками, для безперешкодного та швидкого внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вищезазначені земельні ділянки, у невстановлений день та час, перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, у невстановлений спосіб передала державному реєстратору Відділу надання адміністративних послуг Ладанської селищної ради ОСОБА_8 для реєстрації права власності на земельні ділянки:

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-239/14-21-сг від 19.01.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого ОСОБА_9 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0026 площею 2 га на території Заїздської сільської ради Прилуцького району (на даний час територія Сухополов`янської ТГ);

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-251/14-21-сг від 21.01.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого ОСОБА_10 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0474 площею 2 га на території Заїздської сільської ради Прилуцького району (на даний час територія Сухополов`янської ТГ);

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-676/14-21-сг від 12.03.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого ОСОБА_11 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0134 площею 2 га на території Заїздської сільської ради Прилуцького району (на даний час територія Сухополов`янської ТГ);

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-669/14-21-сг від 11.03.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого ОСОБА_13 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0476 площею 1,8658 га на території Заїздської сільської ради Прилуцького району (на даний час територія Сухополов`янської ТГ).

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-634/14-21-сг від 09.03.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого ОСОБА_12 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0053 площею 2 га на території Заїздської сільської ради Прилуцького району (на даний час територія Сухополов`янської ТГ);

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № № 25-655/14-21-сг від 11.03.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого ОСОБА_14 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0133 площею 2 га на території Заїздської сільської ради Прилуцького району (на даний час територія Сухополов`янської ТГ);

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № № 25-256/14-21-сг від 22.01.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого ОСОБА_15 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0557 площею 2 га на території Канівщинської сільської ради Прилуцького району (на даний час територія Сухополов`янської ТГ);

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-254/14-21-сг від 21.01.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого ОСОБА_16 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0132 площею 2 га на території Заїздської сільської ради Прилуцького району (на даний час територія Сухополов`янської ТГ);

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-242/14-21-сг від 19.01.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого ОСОБА_17 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0895 площею 2 га на території Канівщинської сільської ради Прилуцького району (на даний час територія Сухополов`янської ТГ).

З метою доведення заздалегідь спланованого злочинного наміру до кінця, спрямованого на заволодіння земельними ділянками державної власності, діючи згідно вказівок та під контролем ОСОБА_6 , державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Ладанської селищної ради ОСОБА_8 відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що

документи подані неналежною особою та не містять правових підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, діючи всупереч посадової інструкції, в порушення вимог ст. 10, ст. 18, п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. п. 6, 7, 8, 9, 12, 14, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 особисто не звертались до неї, як до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій, не перевіривши документи, подані для проведення реєстрації права власності, використовуючи індикатор доступу до Реєстрів, виданий Державним підприємством «Національна інформаційна система» як державному реєстратору Відділу надання адміністративних послуг Ладанської селищної ради з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийняла незаконне рішення про державну реєстрацію права власності на наступні земельні ділянки:

- 13.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0895 площею 2 га за ОСОБА_17 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59322872 від 17.07.2021);

- 14.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0557 площею 2 га за ОСОБА_15 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59322807 від 17.07.2021);

- 14.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0132 площею 2 га за ОСОБА_16 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59322659 від 17.07.2021);

- 14.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0026 площею 2 га за ОСОБА_9 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59322715 від 17.07.2021);

- 14.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0474 площею 2 га за ОСОБА_10 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59322585 від 17.07.2021);

- 29.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0133 площею 2 га ОСОБА_14 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59587787 від 31.07.2021);

- 29.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0134 площею 2 га ОСОБА_11 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59587992 від 31.07.2021);

- 29.07.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0053 площею 2 га за ОСОБА_12 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59588033 від 31.07.2021);

- 26.08.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0476 площею 1,8658 га за ОСОБА_13 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60104329 від 31.08.2021).

Після державної реєстрації вище зазначені земельні ділянки незаконно вибули з власності держави.

У зв`язку з вищевикладеним, організована група у складі

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно,

з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом обману, заволоділи 9 земельними ділянками, що перебували у державній власності, чим спричинено збитки інтересам державі в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району на суму 502400 грн.

11.09.2024 прокурором у кримінальному провадженні Прокурором Прилуцької

окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення групі слідчих у кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України щодо повідомлення підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000841 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

На виконання даного доручення слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 . 11.09.2024 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, того ж дня оголошено про завершення досудового розслідування захисникам підозрюваної ОСОБА_6 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , захиснику підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_20 , захисникам підозрюваної ОСОБА_7 - адвокатам ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та захиснику підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_23 вказане повідомлення 16.09.2024 надіслано поштовим відправленням за місцем здійснення ними адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 відповідно та у подальшому вручено безпосередньо.

Згідно вказаного повідомлення, підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники з 11.09.2024 мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для чого їм необхідно прибути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Крім цього, 11.09.2024 слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області безпосереднього надано стороні захисту (підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники) матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000841 від 20.09.2024 в 21 томі для ознайомлення із ними.

У подальшому, з 11.09.2024 підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ознайомилися лише з 13 томами кримінального провадження (дати фактичного ознайомлення 11.09.2024), захисник ОСОБА_23 з 15 томами, підозрювана ОСОБА_8 та її захисних ОСОБА_20 з І томом на 251 арк. (дата фактичного ознайомлення 13.09.2024), підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_21 ознайомилися лише з 2 томами на 251 арк. та 239 арк. з 21 тому матеріалів досудового розслідування кримінального провадження (дати фактичного ознайомлення 16.09.2024 та 17.09.2024).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_22 взагалі не знайомився з матеріалами кримінального провадження жодного разу.

Такі обставини порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У зв`язку із викладеним, зважаючи, що підозрювана ОСОБА_7 та її захисники - адвокати ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування виникло обґрунтоване переконання у тому, що вказані дії спрямовані лише на затягування досудового розслідування без поважних на те причин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідством зібрано достатньо матеріалів для складання обвинувального акту, а підозрюваним та їх захисниками не заявлено жодного ґрунтовного та об`єктивного клопотання про проведення слідчих дій, а останні мають на меті лише затягування досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про відкладення судового розгляду клопотання, у зв`язку з тим , що вона не може прибути в судове засідання для розгляду клопотання , оскільки перебуває на лікарняному до 11 жовтня 2024 року та надала підтверджуючі документи. Разом з тим ОСОБА_6 виявила бажання безпосередньо приймати участь у розгляді скарги.

Захисники ОСОБА_6 - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_23 в судове засідання не з`явились.

Захисник ОСОБА_19 надав клопотання про відкладення розгляду клопотання на інший день, оскільки не мав можливості подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, яке подається не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти розгляду даного клопотання заперечував та надав заяву про його відкладення .

Захисник ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду клопотання на інший день, у зв`язку з його занятістю у справі у Прилуцькому міськрайонному суді.

Підозрювана ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_22 та ОСОБА_21 на розгляд клопотання не з`явились.

У відповідності до ч.10 ст.290 КПК України, оскільки розгляд даного клопотання обмежено часовими рамками (протягом 5-ти днів з дня його надходження), неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання не перешкоджає розглядові клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасниками розгляду, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання без участі неприбулих осіб.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий

за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч.ч.2, 3 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч.10 ст.290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого слідчим клопотання, слідчому судді належить встановити: 1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч.1-4 ст. 290 КПК України; 2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами; 3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст.290 КПК України.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч.1-3ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Так, 11.09.2024 підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_4 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_20 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та запропоновано починаючи з 11.09.2024 прибути до СВ Прилуцького ГУНП у Чернігівській області для реалізації права останніх, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, на доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується їх особистими підписами про отримання на повідомленні про завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що 11.09.2024 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п.19 ч.1ст.3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників).

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.28,42, ч.ч.1-10ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбаченихст.290 КПК України.

Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях сторони захисту, з огляду на таке.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із 21 тому із речовими доказами.

Кримінальне провадження стосується обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України. При цьому, досудове розслідування у провадженні здійснювалось, починаючи із моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 20.09.2022. У цьому кримінальному провадженні оголошено підозру трьом особам - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і до моменту звернення слідчого з відповідним клопотанням пройшло 7 днів.

Як убачається з клопотання та доданих матеріалів, відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з 11.09.2024 підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ознайомилися лише з 13 томами кримінального провадження (дати фактичного ознайомлення 11.09.2024), захисник ОСОБА_23 з 15 томами, підозрювана ОСОБА_8 та її захисних ОСОБА_20 з І томом на 251 арк. (дата фактичного ознайомлення 13.09.2024), підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_21 ознайомилися лише з 2 томами на 251 арк. та 239 арк. з 21 тому матеріалів досудового розслідування кримінального провадження (дати фактичного ознайомлення 16.09.2024 та 17.09.2024).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_22 взагалі не знайомився з матеріалами кримінального провадження жодного разу.

На думку слідчого судді, рівень складності та обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими за цей час ознайомились підозрюваний та захисник, а також час, який пройшов з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, свідчить про зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними.

Враховуючи зволікання сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту граничний строк на ознайомлення із ними.

Визначення розумного строку необхідного стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Згідно зіст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч.5ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно зч.1ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слідчий просить встановити стороні захисту строк протягом 7 днів з дня винесення ухвали про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підпункт b пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі №1-4/2012 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому.

Крім того, передбачена ч.10 ст.290 КПК України можливість встановлення строків для ознайомлення з матеріалами дозволяє запобігти необґрунтованому зволіканню сторін щодо ознайомлення із матеріалами одна одної.

Таким чином, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання слідчого, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

Як вже було зазначено, що загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить 21 том разом з речовими доказами, вилученими в ході проведення тимчасового доступу.

Разом з тим, із досліджених обставин вбачається, що матеріали кримінального провадження не відносяться до виняткової чи особливої складності.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує, що захист підозрюваної ОСОБА_7 здійснюють два захисники, а саме: адвокати ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , що в свою чергу пришвидшує процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Отже, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження та умов доступу до матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24:00 год. 27.09.2024 року включно.

На думку слідчого судді, такий строк відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Встановити стороні захисту: підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам -адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам адвокатам - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику -адвокату ОСОБА_20 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 20.09.2022 в порядку статті 290 КПК України протягом 7 (семи) днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення ухвали, до 24:00 год. 27.09.2024 року включно.

Після спливу даного строку вважати підозрювана ОСОБА_6 та її захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , підозрювана ОСОБА_7 та її захисники адвокати ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , підозрювана ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_20 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1