ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1984/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001147 від 4 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 3 серпня 2024 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптовим умислом, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зневажаючи установлений громадський порядок та існуючі у суспільстві загально-визнані правила поведінки і моральності, почав голосно виражатись нецензурною лайкою в бік мешканців цього будинку, чим порушив їх спокій.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, не реагуючи на неодноразові зауваження свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , перебуваючи в збудженому емоційному стані, помітив припаркований поряд з будинком автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_8 , та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, підійшов до цього авто та стрибнув на кришу автомобіля, в результаті чого спричинив пошкодження у вигляді вм`ятин. В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно та з особливою зухвалістю, з метою самоутвердження за рахунок пошкодженого майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 з лівого боку та наніс два удари правою ногою по лівому передньому крилу та водійських дверцях, в результаті чого спричинив пошкодження у вигляді вм`ятин. Після цього ОСОБА_3 обома руками відірвав дзеркало заднього виду з лівої сторони та кинув на асфальт, чим пошкодив його.

Всіма своїми протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1650 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство, тому його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, пробаційний нагляд, обмеження волі.

З урахуванням конкретних обставин провадження щодо вчинення кримінального проступку, наданих суду даних про особу обвинуваченого, який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи те, що ОСОБА_3 несудимий, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1