Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6662/24
Провадження № 1-кс/644/1041/24
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001170 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 08.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на підвіконні між 1-м та 2-м поверхами та 08.08.2024 під час обшуку затриманої особи в ході складання протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, в порядку ст.208 КПК України, а саме: гаманець темно-коричневого кольору «BALISI»; грошові кошти в сумі 4000 грн номіналом по 500 грн в кількості 8 шт., з наступними серіями та номерами: ГК1109902, ГК1109900, ГК1109901, ГК1109903, ГК1109904, ГК1109897, ГК1109895, ГК1109899.

Клопотання мотивовано тим, що 08.08.2024 близько 16:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невідомим чоловіком, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану на території України, відкрито викрали належний гр. ОСОБА_5 гаманець з грошима в сумі 12000 грн, чим спричинили матеріальну шкоду останньому.

17.06.2024 в період часу з 18:30 по 19:30 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де слідчим ОСОБА_6 на підвіконні між 1-м та 2-м поверхами було виявлено та вилучено гаманець темно-коричневого кольору «BALISI».

Окрім цього, 08.08.2024 в період часу з 20:40 год. до 20:05 год. під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході складання протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, в порядку ст.208 КПК України, були вилучені наступні грошові кошти в сумі 4000 грн номіналом по 500 грн в кількості 8 шт., з наступними серіями та номерами: ГК1109902, ГК1109900, ГК1109901, ГК1109903, ГК1109904, ГК1109897, ГК1109895, ГК1109899.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами і можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001170від 08.08.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.08.2024; протокол огляду місця події від 08.08.2024; рапорти працівників поліції від 08.08.2024; протокол допиту потерпілого Пісьменного від 08.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.08.2024; протокол огляду предметів від 08.08.2024; постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 08.08.2024;

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001170від 08.08.2024 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події 08.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаманець темно-коричневого кольору «BALISI»; грошові кошти в сумі 4000 грн номіналом по 500 грн в кількості 8 шт., з наступними серіями та номерами: ГК1109902, ГК1109900, ГК1109901, ГК1109903, ГК1109904, ГК1109897, ГК1109895, ГК1109899, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказану річ може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001170 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001170 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 08.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, а саме: гаманець темно-коричневого кольору «BALISI»; грошові кошти в сумі 4000 грн номіналом по 500 грн в кількості 8 шт., з наступними серіями та номерами: ГК1109902, ГК1109900, ГК1109901, ГК1109903, ГК1109904, ГК1109897, ГК1109895, ГК1109899.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1