Справа № 138/2206/24
Провадження №:1-кп/138/221/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000306 від 12.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час. З моменту підписання зазначеного Указу для військовозобов`язаних, а саме чоловіків віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено. Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 30.06.2023) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за особою, яка за висновком медикосоціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Згідно п. 2-1 Правил перетинання державного кордону України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 (в редакції від 03.04.2024) у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи, які потребують постійного догляд у супроводі особи, яка здійснює постійний догляд за зазначеними особами, за наявності документів (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або висновку лікарськоконсультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу у постійному сторонньому догляді та акта встановлення факту здійснення догляду.

Так, ОСОБА_3 з метою перетину державного кордону України, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого офіційного документа, в квітні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_2 , познайомився з раніше невідомою жінкою, яка представилася ОСОБА_4 , після чого, під час спілкування з нею домовився за винагороду в розмірі 300 (триста) доларів США про отримання документів, в яких буде зазначений факт потребування та здійснення догляду за своєю матір`ю, та які будуть містити завідомо неправдиві відомості. Після цього, наступного дня в паперовому вигляді ОСОБА_3 передав вищевказаній невідомій жінці копії свого паспорту громадянина України і паспорту громадянина України для виїзду за кордон та свідоцтва про народження, копію посвідки на постійне місце проживання, паспорту громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтва про народження та попередні лікарські обстеження матері матері Ахадової Севіндж Шахін-кизи, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підробленню офіційних документів.

У подальшому, приблизно через 3 дні після останньої зустрічі з невідомою жінкою на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зустрівся з іншою невідомою йому жінкою по АДРЕСА_3 , якій передав грошові кошти в розмірі 300 (триста) доларів США та отримав від цієї ж невідомої жінки підроблені документи, а саме: довідку ЛКК № 589/341 від 07.05.2024, висновок № 589/341 від 07.05.2024 про наявність порушення функцій організму, видані КНП «Міська лікарня №1» Запорізької міської ради, та акт встановлення факту здійснення догляду за особою №1382 від 16.05.2024, виданий департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містили завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться по вулиці Соборній, будинок 7 в місті Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що довідка ЛКК № 589/341 від 07.05.2024, висновок № 589/341 від 07.05.2024 про наявність порушення функцій організму, видані КНП «Міська лікарня №1» Запорізької міської ради, та акт встановлення факту здійснення догляду за особою №1382 від 16.05.2024, виданий департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблені, пред`явив вказані документи працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , і таким чином використав їх.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо згідно положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, здоровий, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК скасувати арешт на вилучені документи.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2024 на довідку ЛКК № 589/341, висновок № 589/341 від 07.05.2024 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковні хворі особи не можуть пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, акт встановлення факту здійснення догляду за особою № 1382 від 16.05.2024, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000306, залишивши їх при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1