ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2316/24 Справа № 239/83/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

19 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесених до ЄРДР за № 0000294 від 01.04.2020 року, №0000894 від 30.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2021 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; визнано винним та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 353 КК України у виді трьох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2020 року щодо ОСОБА_6 ухвалено виконувати самостійно.

З таким вироком суду першої інстанції не погодився прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 .

У судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду прокурор ОСОБА_8 заявив усне клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та клопотав про привід вказаних свідків.

Матеріали справи не містять адрес вказаних свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Стороною захисту повідомлено телефонний номер ОСОБА_9 . .

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників по справі, колегія суддів приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 грудня 2024 року на 15 годину 00 хв.

Піддати приводу в судове засідання до приміщення Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-Підпільників, 31 на 09 грудня 2024 року на 15 годину 00 хв. свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Організацію виконання приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доручити прокурору ОСОБА_8 .

Судді