overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7308/24
Провадження № 1-в/591/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває клопотання ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку.

В судовому засіданні від засудженого надійшло клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений користується правами обвинуваченого.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника засудженому.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10-10 год. 09 серпня 2024 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали негайно направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1122/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 09.07.2024, якою в межах к/п № 0000495 від 15.07.2022 відносно:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка працювала на момент інкримінованих дій на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській обл. Південного міжрегіонального управління МЮ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України застосований запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 370, 403, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2024, якою в межах к/п №0000495 від 15.07.2022 відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 08.08.2024
Справа № 334/6358/24
Провадження № 1-кп/334/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника про отримання копій обвинувального акту та вказаного реєстру.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/334/624/24 (єдиний унікальний номер справи № 334/6358/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України о 10-20 год. 05 вересня 2024 року (засідання відбудеться у приміщені Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, , кабінет-зал № 13 ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/9680/23
провадження 1-кп/462/242/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування до свідків приводу -

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 14.06.2024р, 21.06.2024р., 28.06.2024р. та 08.08.2024р. викликались свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , повідомлялись про вказані судове засідання належним чином, однак на вказані дати свідки не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою недопущення затягування порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що до свідків слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327 КПК України суд, -

у х в а л и в:

доставити приводом свідків:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_14 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_15 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_16 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які проживають за адресою АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_19 , яка проживає за адресою АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_20 , який проживає за адресою АДРЕСА_9

в судове засідання, яке відбудеться 20.09.2024 р. о 14:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Червоноградському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю та начальнику Червоноградському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області полковнику поліції ОСОБА_21 для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
465/2206/23
1-кп/465/169/24
У Х В А Л А

судового засідання

08.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурорапро продовження обвинуваченомуОСОБА_4 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного 09 січня 2023 року до ЄРДР за № 0000043, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 жовтня 2024 року включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 5 (п`ять) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2024 року об 16:15 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7708/24
Провадження № 11-кп/4820/475/24
06 серпня 2024 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду прийнято рішення, яким апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року, якою закрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, у зв`язку з не підтриманням заяви засудженим, залишено без змін.
Справа розглядалась у відсутності ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ухвали колегії суддів, апелянт ОСОБА_1 повідомлявся апеляційним судом 15.07.2024 про розгляд його апеляційної скарги через ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а згідно з повідомленням вказаної установи від 06.08.2024, ОСОБА_1 був переміщений 21.06.2024 для подальшого відбування покарання.
Не погоджуюсь з висновком суду про можливість розгляду справи у відсутність засудженого ОСОБА_1 , так як він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги, що є істотним порушенням вимог КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повітки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Згідно з приписами ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з іі змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з іі змістом.
За змістом ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомленні про дату час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Вважаю, що судове засідання проведене у відсутності засудженого ОСОБА_1 , який належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кд/521/1/24
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 серпня 2024 року м. Одеса
суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
розглянув доручення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь, щодо вручення судових документів ОСОБА_3 , -
Судом було зроблено запит до адресного бюро за адресою, вказаною у дорученні та до суду надійшла інформація, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 у судові засідання не з`являвся, про дату та час судового засідання повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану у запиті, однак ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
У довідці про причини повернення/досилання поштового повідомлення зазначено, що повідомлення повертається за закінченням терміну зберігання.
Судом було застосовано привід до ОСОБА_3 , але його у судове засідання не доставили.
Судове доручення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь, щодо вручення судових документів ОСОБА_3 виконати неможливо на підставі того, що повертаються поштові повідомлення із зазначенням, що повідомлення повертається за закінченням терміну зберігання.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1090/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2024 року, відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Швейцарської Конфедерації, уродженця м. Лозанна, Швейцарська Конфедерація, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000866 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2024 року, відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000866 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000220 від 17.07.2024 за обвинуваченнямОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставрове, Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000220 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставрове, Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000220 від 17.07.2024 за обвинуваченнямОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2024
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1242/24
Провадження № 1-кп/273/75/24
У х в а л а

08 серпня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання за участі публічних обвинувачів Житомирської спеціалізованої прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 територіально знаходиться у місті Житомирі, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання та всі подальші можливі судові засідання у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 601/2022/23
Провадження №1-кп/601/41/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000333 від 16.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого людини ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 Рачок захисника ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12 серпня 2024 року 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши підготовку до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000509 від 21.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Відповідності до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, в тому числі, щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадження в судове засідання, яке відбудеться 15.08.2024 року об 11.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1