Справа № 129/1546/24
Провадження по справі № 1-кп/129/426/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кущинці Гайсинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завідувачем Гайсинського відділу ДУ «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», одруженого, несудимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

02.05.2024р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.05.2024р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області у справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно із обвинувальним актом від 02.05.2024р. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 24.03.2024 р. приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні в якому перебувала його донька ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_6 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні автомобіля, рухався на автодорозі вулиці Української в с. Кунка Гайсинського району в напрямку руху до м. Гайсин Вінницької області, із заокругленням та подальшим спуском, порушив вимоги п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а саме заснув, внаслідок чого втратив керування автомобілем, що призвело до з"їзду автомобіля у кювет з подальшим його зіткненням об виступаючу поверхню грунту, внаслідок чого пасажири ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому I-II-III поперекових хребців І ст., яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров?я та ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я.

В заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки "HYUNDAI TUCSON" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повинен діяти відповідно до вимог п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за умови технічно справного стану транспортного засобу в діях водія автомобіля "HYUNDAI TUCSON" ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п.12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв?язку з виникненням події даної ДТП.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він примирився із потерпілими, які до нього не мають будь-яких претензій, та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілими та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за скоєння передбаченого ч. 1 ст.286 КК України кримінального правопорушення на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні та потерпілі письмово у своїх заявах не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілими.

З урахуванням позиції учасників справи та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїв передбачене ч. 1 ст.286 КК України кримінальне правопорушення, є раніше несудимим, примирився з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що підтверджується їх письмовими заявами.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч. 1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, який не є корупційним злочином, є несудимим, примирився з потерпілими, то на підставі ст.46 КК України, ст.ст.56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 5679,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.03.2024р. на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 24.03.2024р. належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ - автомобіль "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5679,60 грн. витрат за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: