Справа № 579/748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять в електронному виді у відповідних «реєстраційних справах», які стали підставою для внесення відомостей про державну реєстрацію земельних ділянок та прав власності на відповідні земельні ділянки сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) з можливістю вилучення електронних копій вище зазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.16).

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.19).

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи органів місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх виконавчих комітетів, зловживаючи владою або своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших фізичних чи юридичних осіб, сприяли безпідставному відчуженню земельних ділянок в період 2019 2022 років, що завдало істотної шкоди державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.364 КК України.

Для проведення повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні та вилученні копій документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.364 КК України слідує, що невстановлені особи органів місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх виконавчих комітетів, зловживаючи владою або своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших фізичних осіб, сприяли безпідставному відчуженню земельних ділянок в період 2019 -2022 років, що завдало істотної шкоди державним інтересам, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-3).

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять в електронному виді у відповідних «реєстраційних справах», які стали підставою для внесення відомостей про державну реєстрацію земельних ділянок та прав власності на відповідні земельні ділянки сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) з можливістю вилучення електронних копій вище зазначених документів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідальній особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1