Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3240/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023 року за № 0003817 та 20.12.2023 року за № 0000159, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , має двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 06 лютого 2017 року вироком Ярмолинецького районного суду, який змінений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2017, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360, на підставі ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 15 лютого 2018 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, 03.04.2020 року звільнений з місць позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ст.390-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство) у відділенні поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 31.05.2022 по 29.10.2023, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, 19 січня 2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ображав її нецензурними словами, штовхав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови Ярмолинецького суду Хмельницької області від 02.02.2023, ОСОБА_7 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім того, 05.05.2023 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_3 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурними словами ОСОБА_8 та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.06.2023, ОСОБА_7 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

06.05.2023 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_7 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_3 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.06.2023, ОСОБА_7 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Також, ОСОБА_7 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, 17.07.2023 о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_3 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образах та чіпляння, внаслідок чого могла була завдана шкода її психічному здоров`ю. Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2023, ОСОБА_7 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, 29.10.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, у зв`язку із чим було завдано психологічних страждань потерпілій ОСОБА_4 .

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_7 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 останній спричинено психологічні страждання, а саме: зниження настрою, хвилювання, підвищеного рівня ситуативної тривожності та страху, відчутті невпевненості, низького рівня самооцінки.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Крім того, Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 08 листопада 2023 року у цивільній справі № 689/2995/23 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно якого ОСОБА_7 визначено такі тимчасові обмеження: наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за її бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_7 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_4 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_7 09 листопада 2023 року ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом.

Однак, ОСОБА_7 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 19 грудня 2023 року близько 20 год. 15 хв. прийшов за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме перебував за адресою проживання ОСОБА_4 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Окрім цього, ОСОБА_7 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 20 грудня 2023 року близько 12 год. 20 хв. прийшов за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме перебував за адресою проживання ОСОБА_4 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисне невиконання обмежувального припису, тобто кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та показав, що півроку вживав алкогольні напої, у зв`язку з чим вчиняв домашнє насильство щодо ОСОБА_4 , визнав усі факти домашнього насильства, зазначені в обвинувальному акті. Також вказав, що йому відомо про наявність обмежувального припису та визнав, що порушуючи вимоги припису, 19 та 20 грудня 2023 приходив до ОСОБА_4 за місцем її проживання.

ОСОБА_7 повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, зазначив, що на даний час не вживає алкоголь та став на шлях виправлення.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_7 неодноразово в 2023 році приходив до неї додому, погрожував, ображав, стукав в двері, виламував двері. І після винесення обмежувального припису, також приходив до неї в стані алкогольного сп`яніння. Вказала, що коли він тверезий, то поводить себе нормально. На даний час вона з ним не спілкується, бажає, щоб його суворо покарали.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні домашнього насильства (ст.126-1 КК України) підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-матеріалами справи №689/213/23 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 02.02.2023, якою ОСОБА_7 за фактом вчинення домашнього насильства 19.01.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.к.п.93-139);

-матеріалами справи №689/1185/23 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 08.06.2023, якою ОСОБА_7 за фактом вчинення, в тому числі, домашнього насильства 05.05.2023, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. (а.к.п.67-92);

-матеріалами справи №689/1204/23 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 02.06.2023, якою ОСОБА_7 за фактом вчинення домашнього насильства 06.05.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.к.п.50-66);

-матеріалами справи №689/1676/23 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 21.07.2023, якою ОСОБА_7 , в тому числі за фактом вчинення домашнього насильства 17.07.2023, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.к.п.140-196);

-довідкою КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» про те, що ОСОБА_7 29.10.2023 о 19 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.19);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 756 від 15.11.2023, згідно з яким ОСОБА_4 виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію; психічний стан ОСОБА_4 дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Ситуації, які склалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 19.01.2023, 05.05.2023, 06.05.2023, 17.07.2023 та 29.10.2023 були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_4 . Їй завдані психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, суму, емоційної вразливості, сконцентрованості на емоційно-негативних хвилюваннях, підвищеного рівня ситуативної тривожності та страху, відчутті невпевненості, низького рівня самооцінки (а.к.п.201-203).

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні умисного невиконання обмежувального припису, (ст.390-1 КК України) підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-матеріалами цивільної справи №689/2995/23 та рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 08 листопада 2023 року про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно з яким ОСОБА_7 визначено такі тимчасові обмеження: наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за її бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_7 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_4 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_7 09 листопада 2023 року ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом (а.к.п.19,31-65);

-протоколом огляду оптичного DVD-R диска марки «НР» від 28.12.2023, з якого вбачається, що при перегляді даного відеозапису видно як працівники поліції прибули на виклик до потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , де двері будинку були відчинені. Зайшовши у відкриті двері будинку, на відео зображена одна із кімнат будинку. У вказаній кімнаті знаходяться громадяни, а саме потерпіла ОСОБА_4 , мати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , малолітній син ОСОБА_4 та особа жіночої статті на ім`я ОСОБА_10 . В подальшому на відео потерпіла ОСОБА_4 детально розповідає, як ОСОБА_7 перебуваючи у неадекватному стані та з запахом алкоголю з порожнини рота прийшов до її будинку та почав сильно стукати по вхідних дверях та кричати, після чого вона відчинила двері та попросила останнього не вчиняти відносно неї домашнє насильство, та припинити кричати та стукати, оскільки їхні малолітні діти вже відпочивають. В подальшому, на відрізку відео 4 хв. 03 с. ОСОБА_7 розповідає працівниками поліції причини того чому він прийшов до потерпілої ОСОБА_4 19.12.2023 (а.к.п.77-80);

-протоколом огляду оптичного DVD-R диска марки «НР» від 28.12.2023, з якого вбачається, що при перегляді даного відеозапису на відрізку відео 13:51:12 видно, як потерпіла ОСОБА_4 надає працівникам поліції документи та повідомляє, що цього ж дня 20.12.2023 її колишній чоловік ОСОБА_7 близько 12 год. 00 хв. приходив до її будинку та вчиняв домашнє насильство. В подальшому, при огляді відео встановлено, що на проміжку з 13:51:20 до 14:06:21 працівниками СРПП здійснюється збір інформації, відібрання заяви та пояснень у потерпілої та свідків за фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_7 , що мало місце 20.12.2023. На відрізку відео 14:08:09 видно, як працівники поліції прибули до місця проживання ОСОБА_7 з метою встановлення всіх обставин події. В подальшому, на відрізку відео 14:10:39 ОСОБА_7 розповідає працівникам поліції, що дійсно 20.12.2023 близько 12 год. перебував на господарстві ОСОБА_4 , де спілкувався із останньою. (а.к.п.109-112).

Згідно з висновками судово-психітричної експертизи №787 від 23.11.2023 року та №14 від 11.01.2024 року ОСОБА_7 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився.

ОСОБА_7 на теперішній час виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_7 на період інкримінованого йому злочину усвідомлював свої дії та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час.

ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує(а.к.п.150-152, 258-260).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, є кримінальним проступком.

Щодо особи винного, суд враховує те, що ОСОБА_7 є судимим, згідно довідок КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, має двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілої про те, щоб призначити ОСОБА_7 суворе покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ст.126-1 та ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 та ст.91-1 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 , ухвалою суду від 06.06.2024 залишено без розгляду за її заявою у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 повністю відшкодував їй моральну шкоду, претензій до нього не має.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2023, закінчився 19.01.2024.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ст.390-1 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 126-1 КК України 4 (чотири) роки пробаційного нагляду,

за ст. 390-1 КК України 1 (один) рік пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років пробаційного нагляду.

У відповідності до ст.59-1 та ст.91-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробійною програмою для кривдників.

Речові докази - копії судових справ № 689/213/23, № 689/1204/23, 689/1185/23, 689/1676/23, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, судові рішення по вказаних справах, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R», на якому міститься запис розмови оператора лінії НОМЕР_1 та особи, яка здійснила повідомлення ( ОСОБА_4 ), за фактом вчинення домашнього насильства 29.10.2023; диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», на якому міститься відеозапис з нагрудних камер працівників ВнП №3, які здійснювали реагування на повідомлення за фактом вчинення домашнього насильства 29.10.2023, та зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0003817, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази DVD-R диск марки «НР», розміром 4.7 GB відеозапису із нагрудного відео реєстратора поліцейського СРПП відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_11 , який 19 грудня 2023 року здійснював реагування на повідомлення щодо порушення обмежувального припису ОСОБА_7 19 грудня 2023 року; DVD-R диск марки «НР», розміром 4.7 GB відеозапису із нагрудного відео реєстратора старшого інспектора СРПП відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_12 , який 20 грудня 2023 року здійснював реагування на повідомлення щодо порушення обмежувального припису ОСОБА_7 20 грудня 2023; копії матеріалів судової справи №689/2995/23 (номер провадження 2-о/689/624/23) за заявою ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000159, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1