Справа № 621/3574/24
Провадження № 1-кс/621/600/24
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який не має постійного місця мешкання та зареєстрованого місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, без освіти, не судимого,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

25.09.2024 слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 10.03.2024 по 25.03.2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебував поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , які знаходяться на одній території але поділені на номери, та належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_5 , в період часу з 10.03.2024 по 25.03.2024 року, більш точної дати часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник на огороджену територію дачних домоволодінь № 56,57, та шляхом пошкодження вхідних дверей, першого та другого дачного домоволодіння, проник до них, звідки викрав: мікрохвильову піч ТМ Samsung, моделі: CE287DNR, синьо-сірого кольору, бувшу у вжитку вартістю 2180 гривень; електробритву тример ТМ Philips, чорного кольору, придбана в 2022 році, визначити вартість якої неможливо за відсутності вихідних даних; висоторіз ТМ Foresta, моделі: FG-26 DS, придбаного в 2022 році, вартістю 2840 гривень; газовий балон ТМ Latertad, червоного кольору, об`ємом 7,5 літрів, придбаний в 2023 році, вартістю 350 гривень; електрочайник, вартість якого визначити неможливо за відсутності вихідних даних, що належать потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 4548/24 від 24.09.2024 5370 гривень.

Крім того, в період часу з 14.04.2024 по 21.04.2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебував поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_5 , в період часу з 14.04.2024 по 21.04.2024 року, більш точної дати часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник на огороджену територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав туристичну палатку «Палатка туристская домик трёхместная» розмірами 200х190х170, бувшу у вжитку, в укомплектованому стані, вартістю 1316 гривень, радіоприймач TECSUN (R911) бувший у вжитку, вартістю 1046 гривень 40 копійок, капці «SUP» чоловічі гумові 42 розміру в стані нових, вартістю 254 гривні, пательню чавунну діаметром 20 сантиметрів, бувшу у вжитку, вартістю 500 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 4405/24 від 16.09.2024 3116 гривень 40 копійок.

Крім того, в період часу з 25.08.2024 по 30.08.2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебував поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_5 , в період часу з 25.08.2024 по 30.08.2024 року, більш точної дати часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану на території України, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, та Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб., усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник на огороджену територію дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав: два подовжувача, білого кольору кожний по 100 метрів, бувші у вжитку, вартість яких визначити неможливо за відсутністю вихідних даних, пилу бензинову Tatra Garden MS-150 зеленого кольору, бувшу у вжитку вартістю 2930 гривень 20 копійок; кутову шліфувальну машину WIN TECH, моделі: WAG-180F, бувшу у вжитку, вартістю 1260 гривень; перфоратор марки TEMP, бувший у вжитку, вартість якого визначити неможливо за відсутністю вихідних даних, що належать потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 4548/24 від 24.09.2024 4190 гривень.

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення слідчий у клопотанні посилався на протоколи огляду місця події від 25.03.2024, 21.04.2024, 22.04.2024, 30.08.2024; протоколи допиту потерпілих: ОСОБА_7 від 26.03.2024, ОСОБА_8 від 22.04.2024, ОСОБА_9 від 03.09.2024; висновками експертів: № СЕ-19/121-24/24479-Д від 26.08.2024, № СЕ-19/121-24/24482-Д від 27.08.2024.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме об`єктивних підстав вважати, що підозрюваний буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через усвідомлення ступеню тяжкості покарання що загрожує; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, репутації підозрюваного ОСОБА_5 , який не одружений, не має постійного місця мешкання (зареєстрованого місця проживання) не працевлаштований, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, просили застосувати особисте зобов`язання.

Заперечення мотивовано тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що буде з`являтися за першою необхідністю до слідчого, прокурора та суду. Наміру переховуватись та перешкоджати кримінальному провадженню будь яким чином він не має.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР № 0000211 від 26.03.2024; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 25.03.2024 щодо надходження повідомлення про проникнення до житла; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2024; протокол огляду місця події від 25.03.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.03.2024; висновок експерта № СЕ-19/121-24/24479-Д від 26.08.2024; витяг з ЄРДР № 0000252 від 22.04.2024; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.04.2024 щодо надходження повідомлення про крадіжку з квартири (житлового будинку); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2024; протокол огляду місця події від 21.04.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.04.2024; протокол огляду місця події від 22.04.2024; постанову про визнання речових доказів від 23.04.2024; висновок експерта № СЕ-19/121-24/24482-Д від 27.08.2024; витяг з ЄРДР № 0000558 від 02.09.2024; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 02.09.2024 щодо надходження повідомлення про крадіжку майна; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.08.2024 щодо надходження повідомлення про крадіжку майна; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2024; протокол огляду місця події від 30.08.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.09.2024; документів щодо особи ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 долучено копію рішення Зміївського районного суду Харківської області № 621/434/24 (провадження № 2-о/621/27/24) від 26.06.2024, яким встановлено факт народження фізичної особи: ОСОБА_5 , чоловічої статі, дата ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: м. Харків; матір`ю дитини є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.05.2021, дійсний до 05.05.2031, орган, що видав паспорт 6351, номер запису 625, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Судове рішення набрало законної сили 01.08.2024.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідуваня та/або суду, з метою уникнення покарання;

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу судом також оцінюються в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину; 2) вік та стан здоров`я підозрюваного; 3) відомості про особу підозрюваного та його репутацію.

Доводи підозрюваного та захисника не спростовують встановлених судом обставини та не спростовують існування вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відтак, клопотання обвинуваченого та захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особитого зобов`язання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України належить визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 грн 00 коп. (3028 грн * 20), який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176 - 178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 25 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 встановити до 23 листопада 2024 року включно.

В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача НОМЕР_3 .

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі Чугуївського району без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до прокурора чи суду.

У разі невиконання обов`язків ОСОБА_5 , застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1