Справа № 496/5906/24
Провадження № 1-кс/496/2179/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Своє клопотання мотивує тим, що 10.09.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 10.09.2024 року приблизно о 12 години 34 хвилини у магазині «Кошик», що за адресою АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 13C» чорного кольору у чохлі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , вартістю 7398 грн. 20 коп. (ЄО 11945 від 10.09.2024). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за ЄО № 11945 від 10.09.2024 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 000630 від 11.09.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 11.09.2024 з 17 год. 20 хв., по 17 год. 29 хв., на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Справа № 496/5906/24 Провадження № 1-кс/496/2172/24 було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Redmi» 13C» чорного кольору у чохлі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , вартістю 7398 грн. 20 коп. та грошові кошти номіналом 50 гривень серії НОМЕР_4 які було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ № INP 1005757. 11.09.2024 року слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання вищевказане речовими доказами. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглядати клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника майна, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 11.09.2024 року, зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки мобільний телефон марки «Redmi» 13C» чорного кольору у чохлі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , вартістю 7398 грн. 20 коп., та грошові кошти номіналом 50 гривень серії НОМЕР_4 , можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000630, на вилучене під обшуку від 11.09.2024, на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi» 13C» чорного кольору у чохлі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , вартістю 7398 грн. 20 коп., який було запаковано до сейф-пакету зразка НПУ № INP 1005757, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

-грошові кошти номіналом 50 гривень серії НОМЕР_4 , які було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ № INP 1005757, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1