Справа № 946/9096/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання захисника обвинуваченого про

звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 22.05.2021 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

В березні 2020 року на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що він надає послуги з масажу. На вказану пропозицію ОСОБА_6 повідомила, що вона не користується послугами масажу, однак від подальшого спілкування з ОСОБА_4 не відмовилася. В ході спілкування ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_6 , увійшов в довірчі стосунки, які склалися між ними, неодноразово розказував про себе вигадані відомості під різними приводами виманював грошові кошти у ОСОБА_6 за наступних обставин:

05.06.2020 в період часу з 16:49 по 21:56 ОСОБА_4 , знаходячись на території с. Залізничне Болградського району Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сумі 1180,80 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на яку остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару «Ольга» за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 1180,80 грн, якими він заволодів.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 1180,80 гн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/.

В подальшому 16.06.2020 о 12:09 ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Залізничне Болградського району Одеської області продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сумі 960 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на який остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару «Ольга», за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 960 грн, якими він заволодів.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 960 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В подальшому 17.06.2020 з 09:54 по 16:04 ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Залізничне Болградського району Одеської області продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сум 587,52 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на який остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару «Ольга», за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 587,52 грн.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 587,52 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В подальшому 26.06.2020 о 18:22 ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Залізничне Болградського району Одеської області продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сумі 2995,20 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на який остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару «Ольга», за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 2995,20 грн.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 2995,20 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В подальшому 28.06.2020 о 13:03 ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Залізничне Болградського району Одеської області продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном щляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сумі 576 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на який остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 576 грн.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 576 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В подальшому 01.07.2020 о 21:23 ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Залізничне Болградського району Одеської області продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сумі 297,60 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на який остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 297,60 грн.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 297,60 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В подальшому 13.07.2020 о 21:26 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Залізничне Болградського району Одеської області продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сумі 960 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на який остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару «Ольга», за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 960 грн.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 960 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В подальшому 18.07.2020 о 10:22 ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Залізничне Болградського району Одеської області продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сумі 1056 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на який остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару «Ольга», за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 1056 грн.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 1056 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В подальшому 29.07.2020 о 21:13 ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Залізничне Болградського району Одеської області продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сумі 480 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, іцо він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на який остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 480 грн.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 480 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В подальшому 30.07.2020 о 21:12 ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Залізничне Болградського району Одеської області продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сумі 480 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на який остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 480 грн.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 480 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В подальшому 01.08.2020 о 19:45 ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Залізничне Болградського району Одеської області продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти грошовими коштами, зателефонував останній та повідомив, що йому необхідні грошові кошти в сумі 576 грн, які він в подальшому зобов`язувався повернути останній.

Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не буде повертати грошові кошти повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки НОМЕР_1 AT «Ощадбанк», на який остання через айбокс, який знаходиться в приміщенні бару « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 576 грн.

У наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 576 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні 26.11.2024 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання (надав заяву) про закриття кримінального провадження за епізодом пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України від 05.06.2020 р. та епізодами пред`явленого за ч. 2 ст. 190 КК України обвинувачення від 16.06.2020 р., 17.06.2020 р., 28.06.2020 р., 01.07.2020 р., 13.07.2020 р., 18.07.2020 р. 29.07.2020 р., 30.07.2020 р., 01.08.2020 р. на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 26.06.2020 р. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву свого захисника та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, зазначивши, що роз`яснені судом наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого з підстав, на які вказує захисник. Відповідаючи на питання суду пояснив, що відомості щодо переривання строку давності стосовно обвинуваченого, або його ухилення від слідства та суду, у прокурора відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій просила суд провести судове засідання за її відсутності та вказувала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши релевантні положення законодавства та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 190 КК України встановлена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Частиною 2 вказаної статті КК України встановлена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

На час, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону України № 600-ІХ від 03.06.2020 р., згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України, податкова пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленого законом на 1 січня звітного податкового року.

У Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.02.2020 р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 грн.

Таким чином, податкова соціальна пільга у 2021 році становила 1051 грн.

З 09.08.2024 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ.

Відповідно до вказаного Закону ст. 51 КУпАП було викладено в новій редакції та встановлено в її першій частині адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП у редакції, чинній з 09.08.2024 р., встановлено адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

А згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В постанові від 7 жовтня 2024 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 зазначила, що із часу набуття 9 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян (надалі НМДГ). Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Як наслідок, Об`єднана палата вважає, що для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМДГ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.

Також у вказаній постанові зазначено, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМДГ, здійснюється виходячи з розміру НМДГ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Таким чином, на момент звернення до суду захисника обвинуваченого із відповідним клопотанням втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, вчинення яких інкримінувалось обвинуваченому ОСОБА_4 05.06.2020 р., 16.06.2020 р., 17.06.2020 р., 28.06.2020 р., 01.07.2020 р., 13.07.2020 р., 18.07.2020 р., 29.07.2020 р., 30.07.2020 р., 01.08.2020 р., оскільки вартість майна, яким згідно пред`явленого обвинувачення незаконно заволодів обвинувачений, не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2020 році, тобто 2102 грн.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд встановив обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за епізодами, на які вказує захисник у своєму клопотанні.

Крім того, з огляду на те, що епізод незаконного заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 від 26.06.2020 р. на суму 2995,20 грн було органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України саме за кваліфікуючою ознакою повторності, і вказана повторність на момент розгляду клопотання захисника відсутня з огляду на втрату чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь, що стали підставою для кваліфікації повторності відповідного епізоду, суд приходить до висновку, що відповідний епізод підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, з огляду на санкцію ч. 1 ст. 190 КК України, відповідне кримінальне правопорушення на час розгляду клопотання захисника відноситься до кримінальних проступків та на час вчинення обвинуваченим згідно пред`явленого обвинувачення епізоду 29.06.2020 р. відносилось до злочинів невеликої тяжкості, за який було передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Вказане покарання в ч. 1 ст. 190 КК України є найсуворішим також на момент розгляду судом клопотання захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, чинній на час пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за відповідним епізодом, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

Такий самий строк передбачений чинною редакцією п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи встановлені обставини, а також відсутність відомостей щодо зупинення або переривання давності, суд приходить до висновку про те, що наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за відповідним епізодом пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в ході судового розгляду не надавались та не досліджувались.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 49, 190 КК України, п. 4-1 ч. 1, п.п. 1, 1-2, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 369-372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 22.05.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , а саме: - за ч. 1 ст. 190 КК України від 05.06.2020 р. на суму 1180,80 грн; - за ч. 2 ст. 190 КК України від 16.06.2020 р. на суму 960 грн, 17.06.2020 р. на суму 587,52 грн, 28.06.2020 р. на суму 576 грн, 01.07.2020 р. на суму 297,60 грн, 13.07.2020 р. на суму 960 грн, 18.07.2020 р. на суму 1056 грн, 29.07.2020 р. на суму 480 грн, 30.07.2020 р. на суму 480 грн, 01.08.2020 р. на суму 576 грн закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за епізодом пред`явленого обвинувачення у незаконному заволодінні 26.06.2020 р. чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 22.05.2021 р. року в частині пред`явленого обвинувачення у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1