Справа № 462/5657/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 13.05.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.05.2024 року близько 17:20 години, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 05.05.2024 року, затвердженого Законом №3684-IX від 08.05.2024 року, відкрито викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 13, в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4534 грн 60 коп., який знаходився у силіконовому чохлі темно-синього кольору, вартістю 174 грн 30 коп., з сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 125 грн, у малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під приводом здійснення телефонного дзвінка він звернувся з проханням до потерпілого надати йому свій мобільний телефон, а після відмови останнього, ОСОБА_5 вирвав телефон з рук потерпілого та втік з місця події з викраденим майном, чим заподіяв малолітньому потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4833 грн 90 коп., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повній мірі та дав суду свідчення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як це викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий та його законний представник у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи, подали заяву про розгляд справи з а їх відсутності.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винуватість обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується типово, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого йому слід призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 слід змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов не заявлявся. У межах даного кримінального провадження витрати на залучення експерта та інші майнові стягнення відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2024 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 17.10.2024 року, тобто з моменту взяття під варту в залі суду.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наклейкою на задній кришці корпусу з написом « НОМЕР_4 » та чохол силіконовий темно-синього кольору, на якому ззовні наявна наліпка круглої форми у вигляді звірячої лапи, всередині наявні наліпки у вигляді навушників, ланцюжка та зірочок; мікро-сім-картку абонента «Київстар», на якій наявні цифри НОМЕР_5 , - повернути потерпілому, штани бордового кольору тканинні «ATMOSPHERE» 36 розміру; толстовку трикотажну білого кольору з абстрактним візерунком у вигляді кольорових прямокутників у верхній частині; пару кросівок 44 розміру, синього кольору, з білою підошвою, по боках з логотипом «NIKE» - повернути обвинуваченому.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2024 року - скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1