Справа № 517/37/23 н/п № 1-в/517/23 /2024

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка справу за поданням начальника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених нею діянь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої 08 лютого 2023 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на два роки, суд -

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.02.2023 року, 10.03.2023 р. набрав законної сили та 14.03.2023 р прийнятий до виконання Роздільнянським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886 - ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні порушення та деяких інших законів України щодо посилення відподальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон).

Вказаним Законом внесені зміни у розмежування адміністративного та кримінального правопорушення проти власності.

Так, з 09.08.2024 року за крадіжку чужого майна, шахрайства чи розтрату чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, настає відповідальність за статтею 51 Кодексу України про адмінісративні правпорушення (далі - КУпАП).

Пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1. пункту 169.1. статті 169 Розділу IV Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже, у особи настає адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП за крадіжку чужого майна, шахрайства чи розтрату чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить: у 2024 році - до 3028 грн., у 2023 - до 2684 грн., у 2022 - 2481 грн., у 2021 - до 2270 грн., у 2020 - 2102 грн., у 2019 - 1921 грн., 2018 - 1762 грн., 2017 - 1600 грн., 2016 - 1378 грн.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно статті 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 4 КК України визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчиненні до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно ч.ч. 1 та 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння (декриміналізує), пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише у тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно частини 2 статті 74 КК України, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У силу ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у порядку ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, у тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 та 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.02.2023 року, вартість викраденого ОСОБА_4 чужого майна на момент вчинення правопорушення (04.01.2023) становить 1210 грн., тобто менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ч. 1 ст. 58 Конституції України, ч.ч. 1,3 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року, засуджену за ч. 4 ст. 185 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, у зв`язку із декриміналізацією вчинених нею діянь.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: