УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про звільнення з-під варти, в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про звільнення з-під варти, в порядку ст. 206 КПК України, в якій заявниця просить зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Київський слідчий ізолятор» звільнити її з-під варти на підставі ч. 5 ст. 202 КПК України.

Вказане клопотання передане з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 27 листопада 2024 року.

В обґрунтування даної скарги ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2024 стосовно неї продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2024 року. Разом з тим, станом на день звернення до суду строк досудового розслідування закінчився, а відтак, в силу ч. 5 ст. 202 КПК України вона підлягає звільненню з-під варти.

У свою чергу, із скерованого на адресу суду листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №26617 від 29.11.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 01.05.2024 року. Станом на 29.11.2024 кримінальне провадження стосовно неї здійснюється Ковпаківським районним судом м. Суми. Так, відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Києва від 21.11.2024 строк тримання ОСОБА_2 продовжено до 19.01.2025 року включно. На підтвердження наведеного до листа долучено ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2024 року.

Слідча суддя, ретельно вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали, прийшла до таких висновків.

В силу ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що 31.10.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 для розгляду по суті, слідча суддя приходить до висновку, що стадії досудового розслідування завершена і наразі ОСОБА_2 набула статусу обвинуваченої.

У свою чергу, згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас слідчим суддею з матеріалів провадження вбачається, що у кримінальному провадженні №0000946 від 10.10.2024 на 04.11.2024 було призначено підготовче судове засідання, яке за рішенням суду перенесено на 21.11.2024 року. В рамках підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається із наданих Державною установою «Київський слідчий ізолятор» слідчій судді матеріалів, ОСОБА_2 наразі утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2024 року, постановленої в рамках підготовчого судового провадження. Вказаним рішенням останній продовжено строк дії раніше обраного стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.01.2025 року включно.

Таким чином, твердження заявниці ОСОБА_2 щодо відсутності правових підстав для подальшого тримання її під вартою з огляду на закінчення стадії досудового розслідування є помилковими, оскільки з 31.10.2024, тобто з моменту передачі обвинувального акту стосовно неї до суду, вона набула статусу обвинуваченої особи, більше того, у підготовчому судовому провадженні суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України своєю вмотивованою ухвалою прийняв рішення щодо продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане рішення оформлене ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2024, яка була скерована для виконання Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Тобто у даному випадку, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченої.

А тому, у слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Отже, враховуючи ту обставину, що станом на момент надходження вказаної скарги до слідчого судді та її вивчення, ОСОБА_2 не є такою, що утримується під вартою без рішення суду, отримані слідчою суддею відомості не створюють обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а тому не знаходить правових підстав для доставки ОСОБА_2 до слідчої судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

У той же час, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України закріплено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час, ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що питання, які порушується у клопотанні ОСОБА_2 не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, дане клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 22, 26, 206, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Матеріали скарги повернути заявниці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1