overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/389/24
Єдиний унікальний № 742/4457/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000742 від 17.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації, ОСОБА_3 направлений до військової частини, на підтвердження чого надана довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 318 КК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що в Україні введено та триває воєнний стан, участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, перебуває на військовій службі у військовій частині, суд визнає цю обставину такою, що виключає можливість участі обвинуваченого в судовому провадженні на час перебування його на військовій службі, а тому вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000742 від 17.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6961/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ

10.10.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

10.10.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/706/24 Справа № 711/993/23 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України , на 14.00 год. 11 лютого 2025 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/2012/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1399/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 жовтня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Справа № 505/3943/24

Провадження № 1-кп/505/718/2024

10.10.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 09.10.2024 надійшов обвинувальний акт від 08.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000372 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також додано заяву потерпілої особи щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, клопотанням прокурора та заявами обвинуваченого, потерпілої особи, вважаю за можливе призначити розгляд кримінального провадження, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000372 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2024 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/3256/24
УХВАЛА

10.10.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000976 від 03.07.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.06.2014 Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.04.2023;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави.

Прокурор, потерпілий проти клопотання не заперечували.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49,110,372,376,392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги та зобов`язати його явкою у судове засідання призначене на 22.10.2024 о 15:30 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 621/2813/20

провадження № 51-1423впс 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора та захисника ОСОБА_2 про забезпечення їх участі у режимі відеоконференції під час розглядуїх клопотань про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора пронаправлення матеріалів згаданого кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, розгляд якого у Верховному Суді відкладено на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Крім того, до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, розгляд якого у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року

На електронну адресу Верховного Суду 07 жовтня 2024 року надійшли клопотання прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_2 про забезпечення їх участі у режимі відеоконференції під час розгляду вказаного клопотання поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду клопотань у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання прокурора та захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Зміївського районного суду Харківської області, призначеного на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом прокурора за електронною адресою:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел. НОМЕР_1 , та з`єднавшись з обліковим записом захисника ОСОБА_2 за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_2 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 210/6977/21

провадження № 51-829км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Захисник ОСОБА_2 до початку розгляду його касаційної скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 звернувся до Суду з клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді, призначеному Судом на 14:00 10 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 585/1674/20

провадження № 51-3199км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року,постановлену стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочечки Конотопського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 залишити без розгляду.

В іншій частині судове рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 15 жовтня 2024 року о 14 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/4974/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відображене у її заяві від 26.09.2024 ЄО № 56457, розпочати досудове розслідування та направити на адресу скаржника та її представника відповідний витяг з ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати до суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2024 ЄО № 56457.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/543/24

Провадження № 1-кп/126/209/2024

"08" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0000051 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК україни - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1