Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення судового провадження за заявою захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

08.04.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови суду, внесене на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024, в якому голова суду просить вирішити питання про звернення з поданням до Верховного Суду для направлення судового провадження за заявою захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання та ухвала слідчого судді мотивовані тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000110 здійснюється Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - ТУ ДБР). У той же час, Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, який не є окремою юридичною особою і відомості про місцезнаходження якого не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться на четвертому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала подання і просила його задовольнити, думку захисників, які заперечили проти задоволення подання і вважали, що заява про відвід прокурору має розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.

За змістом ст.81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

За загальним правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:

1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у м. Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000110 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1102 КК України, здійснюється Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , четвертий поверх.

А тому територіальна підсудність має визначатись за місцем знаходження вказаного відділу, який є слідчим підрозділом, а відтак, органом досудового розслідування.

При цьому колегія суддів враховує і ту обставину, що заява про відвід прокурору ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні вже була предметом розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що положеннями КПК України не врегульовано питання передачі заяви про відвід на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України можуть бути застосовані загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий суд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, доводи в поданні голови суду є обґрунтованими, що є підставою для його задоволення та звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 40000110 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Соснівського районного суду м. Черкаси в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3