overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 759/22685/23

провадження № 51-4732ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

21.11.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000147.

22.11.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/1187/24
Провадження № 1-кп/211/345/24
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі суду від 21 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

21.11.2024 року судом було винесено ухвалу, якою клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000169 від 03.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 - задоволено. Кримінальне провадження №0000169 від 03.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В ухвалі помилково не вказано "Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.", що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, зазначивши в резолютивній частині ухвали "Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1387/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004706 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004706 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004706 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на 26.11.2024 о 13 годині 00 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000034 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 ,- скасовано, постановлено нову ухвалу, якою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 грудня 2024 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, підлягають застосуванню вимоги ч. 1 ст. 378 КПК України, згідно із якою за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 має на утриманні неповнолітнього сини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишається без нагляду і потребує влаштування, або встановлення над ним опіки, тому суд вважає за необхідне порушити перед відповідним органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей або встановлення над ними опіки.

Керуючись ч.6 ст.9, ст. 378 КПК України, колегія суддів

постановила:

Порушити питання перед службою у справах дітей Дніпровської районної адміністрації за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , або встановлення над ним опіки.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/3704/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.04.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 22 листопада 2024 року надійшло клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.04.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.04.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4832/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кс/308/7010/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора в межах кримінального провадження №0000001 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 січня 2024 року про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України строк дії обов`язків на час досудового розслідування, до 20 січня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в?їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 20 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2024 року о 16 год. 40 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/6108/24
Провадження № 1-кс/333/2957/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 02.06.2024. Просить розгляд скарги провести за його участі в режимі відеоконференції.

Також, слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та судове засідання провести в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відповідальній особі Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" (69600, вул. Перша Ливарна, 36, м. Запоріжжя, електронна пошта: ) забезпечити проведення 25.12.2024 року о 10 годині 20 хвилин та всіх наступних засідань в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 21.10.2024 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/171/22
Провадження №1-кп/439/14/24
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно із актового запису про смерть №234 від 26.06.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/6492/24
Провадження№: 1-кп/484/431/24
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.11.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001013, відомості про яке внесенні до ЄРДР 19.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України на 03.12.2024 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :