КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.08.2024 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задоволено та продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_3 строк дії покладених на неї обов`язків по 28.10.2024 року включно, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця роботи та проживання; утримуватись від позапроцесуального спілкування із свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування; здати відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3

16.09.2024 до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за ____________________________________________________________________________________Справа №761/31497/2024 Слідчий суддя - ОСОБА_5

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6025/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про застосування або продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, у межах кримінального провадження № 0001389 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків було продовжено, строком до 30.08.2024.

28.08.2024 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.08.2024 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задоволено та продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_3 строк дії покладених на неї обов`язків по 28.10.2024 року включно.

У даному провадженні, слідчий суддя, продовживши строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у зв`язку із застосуванням відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, фактично продовжив строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тобто постановив рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, то колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1