overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши копію клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла копія клопотання від імені ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , воно надійшло до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, також дані щодо джерела її походження, ким та за яких обставин її було направлено до суду, відсутні.

Крім того, суду надійшла копія клопотання, а не оригінал і з поштового конверта вбачається, що вона надійшла з м. Черкаси від ОСОБА_3 , тобто не від ОСОБА_2 .

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає останньому звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/655/24
Провадження № 1-кп/935/169/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000617 від 26.12.2023 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 12 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 10 хв 12.08.2024.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/315/24
номер провадження 1-кп/695/276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0001501 від 21.11.2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не прибув до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи повторну неявку обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 06 листопада 2024 року на 11:00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 03.10.2024 року на 11:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000899 відомості про яке 14.05.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірянка, Тернопільської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 зупинено судове провадження до звільнення з військової служби ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

11.12.2023 відповідно до розпорядження № 425 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вказану справу було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю ОСОБА_1

12.08.2024 отримано клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, оскільки судове провадження було зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого, однак останній помер, провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000899 відомості про яке 14.05.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

Призначити судовий розгляд на 24.09.2024 о 14:30 год.

Копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження направити дружині обвинуваченого ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 .

Роз`яснити право протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.08.2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень КПТМ «Криворіжтепломережа», за адресою: Дніпропетровська область, Кривий ріг, провулок Квітки Цісика, 9, майно, а саме: мобільний телефон марки Huawei p20 pro clt-l29, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 серпня 2024 року о 8 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000086 від 20.04.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/13062/23

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 174, 234 - 236, 303, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000086 від 20.04.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/13062/23 - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1632/24 Номер провадження 11-п/814/205/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000272 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000272 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6 до 13 серпня 2024 року перебуває у відпустці.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу провадження є тимчасовими та не можуть бути перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_6 у відпустці закінчується 13 серпня 2024 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області та повернути обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000272 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369КК України, на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/7836/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

12 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000084 від 21.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 09.00 год. 12 серпня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1713/23
Провадження № 1-кп/306/106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить відкласти розгляд справи.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не зявився.

Заслухавши думку прокурора,суд приходить до слідуючого висновку.

Сикликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
13 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив зупинити кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку з призовом ОСОБА_5 до військової служби за мобілізацією.
Суд заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З наданих суду прокурором документів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 28.03.2024, як такий що призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та наразі проходить військову службу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі слід задовольнити, а судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1