Справа № 461/8479/24
Провадження № 1-кс/461/6352/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2024 року за вих. №08/10/2024-3-8.

Свої доводи мотивує тим, що 08.10.2024 року голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури із заявою щодо можливого вчинення ОСОБА_4 та іншими особами кримінальних правопорушень за вих. №08/10/2024-3-8, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 258-5, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 369 , яку скерував на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просить здійснювати розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник Львівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. У поданій заяві, проти мотивів скарги заперечив, просит суд здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

21.10.2024 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду заяву, в якій повідомив, що до Львівської обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 від 08.10.2024 року №08/10/2024-3-8 з приводу можливого вчинення дій ОСОБА_4 та іншими особами кримінальних правопорушень. 09.10.2024 року обласною прокуратурою вказана заява була скерована до Управління СБ України у Львівській області для розгляду в межах компетенції, з вимогою проінформувати заявника про результати розгляду звернення. За наведених підстав, просить скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги слід здійснити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно положень ст.ст.214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2024 року голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури із заявою щодо можливого вчинення ОСОБА_4 та іншими особами кримінальних правопорушень за вих. №08/10/2024-3-8, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 258-5, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 369 , яку скерував на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа Львівської обласної прокуратури №10/2-786ВИХ-24 від 09.10.2024 року вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 08.10.2024 року щодо можливого вчинення ОСОБА_4 та іншими особами кримінальних правопорушень та з інших питань, скеровано до Управління СБ України у Львівській області для розгляду в межах компетенції.

У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Виходячи з приписів ст.214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст.216 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач того органу, до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.

За таких обставин, доводи ОСОБА_3 про наявність в діях посадових осіб Львівської обласної прокуратури бездіяльності у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.08.2024 року, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки така заява скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для розгляду в межах компетенції, а тому така бездіяльність відсутня.

Отже, направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення бездіяльності, що зазначена у скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з частиною 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1