Справа № 296/6466/24
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту майна

30 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000191 від 03.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира 15.07.2024 надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000191 від 03.10.2023.

Клопотання мотивоване тим, що в ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (справа № 296/9526/23 від 03.10.23 року) у кримінальному провадженні № 0000191, за клопотанням старшої слідчої ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 був накладений арешт на вилучене під час обшуку майно за місцем проживання ОСОБА_6 , зокрема:

-мобільний телефон марки iPhone моделі X з ІМЕІ НОМЕР_1 без сім- карти; -мобільний телефон марки iPhone моделі 6S без сім- карти, які належать ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (справа № 296/9528/23 від 19.10.23 року) у кримінальному провадженні № 0000191, за клопотанням старшої слідчої ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 за адресою м. Бердичів, вул. Вінницька, 37, був накладений арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме:

-ноутбук марки Lenovo чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 що належить ОСОБА_6

-ноутбук марки SAMSUNG чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9

-жорсткий диск Western Digital 1.0 ТВ s/n: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11

мобільні телефону

-марки Iphone 10 ІМЕІ: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ;

-марки Iphone 7 ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 ;

-марки Iphone 10 ІМЕІ: НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 ;

-марки VAN PLUS 6 ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , без номеру телефону, який належить ОСОБА_5 ;

-марки Iphone 7+ ІМЕІ: НОМЕР_13 з номером телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_7 ;

-марки Iphone Хг ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_7 ;

-марки Iphone 11 ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з номером телефону НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_6 ;

-марки Iphone 14 Pro ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 з номером телефону НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_10 .

Володільцями арештованого майна є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте майно останнім не повернуто.

Вважає, що кримінальне провадження розслідується майже 10 місяців, проведені обшуки в вересні 2023 року, всі заявники були допитані та пояснили, що були лише найманими працівниками, до обов`язків яких входило консультування клієнтів працедавця з приводу наявних вакансій, жодних коштів від них не отримували і яким чином проводились оплати їм також невідомо. Жодних відомостей, які б становили цікавість для органу досудового розслідування вилучені особисті речі не містять. Жодному із власників майна, яке вилучене під час обшуку і на яке накладено арешт, про підозру до цього часу не повідомлено.

Представник власників майна в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання вказуючи, що вони є речовими доказами. На запитання слідчого судді слідчий повідомив, що вказане майно оглянуто, жодних слідчих дій з ними не планується.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки встановив.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000191 від 03.10.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

19.10.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000191 від 03.10.2023, а саме на:

-ноутбук марки Lenovo чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 що належить ОСОБА_6

-ноутбук марки SAMSUNG чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9

-жорсткий диск Western Digital 1.0 ТВ s/n: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11

мобільні телефону

-марки Iphone 10 ІМЕІ: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ;

-марки Iphone 7 ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 ;

-марки Iphone 10 ІМЕІ: НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 ;

-марки VAN PLUS 6 ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , без номеру телефону, який належить ОСОБА_5 ;

-марки Iphone 7+ ІМЕІ: НОМЕР_13 з номером телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_7 ;

-марки Iphone Хг ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_7 ;

-марки Iphone 11 ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з номером телефону НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_6 ;

-марки Iphone 14 Pro ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 з номером телефону НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_10 .

Володільцями арештованого майна є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.

Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191 від 03.10.2023 необхідно задовільнити та скасувати арешт накладений на:

-ноутбук марки Lenovo чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 що належить ОСОБА_6

-ноутбук марки SAMSUNG чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9

-жорсткий диск Western Digital 1.0 ТВ s/n: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11

мобільні телефону

-марки Iphone 10 ІМЕІ: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ;

-марки Iphone 7 ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 ;

-марки Iphone 10 ІМЕІ: НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 ;

-марки VAN PLUS 6 ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , без номеру телефону, який належить ОСОБА_5 ;

-марки Iphone 7+ ІМЕІ: НОМЕР_13 з номером телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_7 ;

-марки Iphone Хг ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_7 ;

-марки Iphone 11 ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з номером телефону НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_6 ;

-марки Iphone 14 Pro ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 з номером телефону НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_10 ;

оскільки слідчим не доведено, що продовжує існувати потреба в арешті такого майна. Так слідчий зазначив, що майно оглянуто, жодних слідчих дій з ним не планується. Підозра не пред`явлена жожній особі.

За таких обставин, враховуючи, що слідство триває з 19.09.2022, підозра жодній особі не пред`явлена, а вилучене майно оглянуто та з ним не планується жодних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що воно втратило властивості речового доказу, оскільки речовий доказ не сам телефон чи ноутбук, а інформація що в ньоому міститься.

Отже клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000191 від 03.10.2023 - задовільнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.10.2023 у кримінальному провадженні №0000191 від 03.10.2023, а саме на:

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору серійний номер WB09015120 що належить ОСОБА_6

- ноутбук марки SAMSUNG чорного кольору серійний номер HW1598FCAC0V2GZ, що належить ОСОБА_9 ;

- жорсткий диск Western Digital 1.0 ТВ s/n: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11

мобільні телефони

- марки Iphone 10 ІМЕІ: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ;

- марки Iphone 7 ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 ;

-марки Iphone 10 ІМЕІ: НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 ;

-марки VAN PLUS 6 ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , без номеру телефону, який належить ОСОБА_5 ;

-марки Iphone 7+ ІМЕІ: НОМЕР_13 з номером телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_7 ;

-марки Iphone Хг ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_7 ;

-марки Iphone 11 ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з номером телефону НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_6 ;

-марки Iphone 14 Pro ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 з номером телефону НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_10 .

Майно щодо якого скасовано арешт підлягає негайному поверненню власникам чи їх представнику

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст складено та оголошено 30.07.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1