Справа № 944/4797/24
Провадження №1-кс/944/608/24
УХВАЛА

/про накладення арешту/

27.08.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000624 від 24.08.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 24.08.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 23 серпня 2024 року, приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні намету №11 наметового містечка 2 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із потерпілим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, взяв у ліву руку ніж, яким завдав один удар ОСОБА_6 у передню ділянку грудей зліва, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки спереду зліва, пневмогемоторакс, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.08.2024 в період часу з 01 год 18 хв по 01 год 58 хв із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме у приміщенні намету №11 наметового містечка 2 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: ніж зі слідами РБК, поміщено в картонну коробку та опечатано.

24.08.2024 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучений ніж зі слідами РБК було визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилученими речами необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що їх використання власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вилученого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке №0000624 від 24.08.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Протоколом огляду місця від 24.08.2024 було виявлено та вилучено: ніж зі слідами РБК.

24.08.2024 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України вилучений ніж зі слідами РБК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такий зберігає на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.121 КК України.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 24.08.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ніж зі слідами РБК, який було поміщено в картонну коробку та опечатано.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1