Справа №127/6489/24
Провадження №1-кп/127/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 27 частиною другою статті 15 частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 за № 0000097,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 27 частиною другою статті 15 частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 15.05.2023 за № 0000097, передане для вирішення питання щодо доцільності об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні суду.

Відповідно до частини першої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 334 КПК у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Імперативні вимоги частини другої статті 334 КПК у цьому випадку не прийнятні, оскільки обвинувачення у зазначених кримінальних провадженнях висунуте різним особам, тому мають бути застосовані приписи саме частини першої статті 334 КПК, яка є бланкетною нормою.

Зі змісту частини першої статті 217 КПК випливає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як суд зазначив вище, з обвинувального акта та ухвали суду випливає, що це кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000097, обвинувачення у ньому висунуте ОСОБА_2 за частиною третьою статті 332, частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 27 частиною другою статті 15 частиною першою статті 369 КК, та ОСОБА_3 за частиною третьою статті 332 КК. Натомість кримінальне провадження, доцільність про об`єднання з яким в одне провадження ініційована судом, зареєстроване в ЄРДР за № 0000012, і обвинувачення в ньому висунуте ОСОБА_4 за частиною третьою статті 332 КК.

Хоча в матеріалах кримінального провадження, яке направлене до суду для вирішення питання в порядку статті 334 КПК, наявна копія постанови прокурора від 22.01.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування, однак з них випливає, що ОСОБА_4 було пред`явлене обвинувачення за частиною третьою статті 369-2 та частиною третьою статті 332 КК. Ці обставини свідчать про наявність сумнівів у тому, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке вже перебуває у провадженні суду, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , копію постанови про виділення якої як підставу для направлення кримінального провадження для вирішення питання про доцільність їх об`єднання в одне провадження, надана захисником, є тотожними. Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про неможливість виконання вимог частини першої статті 334 КПК, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332, частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 27 частиною другою статті 15 частиною першою статті 369 КК, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК, відомості про які внесені до ЄРДР 15.05.2023 за № 0000097, має бути повернуте суду, який отримав це провадження, для виконання вимог, визначених главою 27 розділу IV КПК.

Керуючись статтями 314, 337 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332; частиною першою статті 190; частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15 та частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 за № 0000097, повернути суду, який отримав обвинувальний акт (судді ОСОБА_5 ) для вирішення питання щодо доцільності виконання вимог, визначених главою 27 розділу IV Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: