Справа №359/7488/24
Провадження № 1-кс/359/1459/2024
УХВАЛА

8 серпня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000211 від 24 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до рукописної заяви від імені ОСОБА_4 від 14 червня 2011 року про закриття КВЕДУ №01.11.0 (вирощування та реалізація С/Г продукції), та всіх документів, на підставі яких вказаний КВЕД був закритий, з можливістю вилучення вказаних документів. Дозвіл просить надати дізнавачам СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, у п.3 клопотання просив розглянути справу у його відсутності. Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.4 ст.163 КПК України без участі особи у володінні якої знаходяться документи. Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.1 ст.98, ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлена особа, підробила заяву про закриття КВЕДу, який був відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000211. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладено на дізнавачів СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.5).

Зі змісту протоколу допиту потерпілого від 11 липня 2024 року (а.с.8-10) вбачається, що 30.05.2023 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_8 , яка представилась працівницею ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила про податковий борг на нерухоме майно за 3 роки (починаючи з 2020 року), який було нараховано в травні 2023 року. Копії квитанції були надіслані ОСОБА_4 в месенджері «Вайбер». На квитанціях відсутні підписи та печатки. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що він є підприємцем на спрощеній системі оподаткування, приміщення являється телятником сільськогосподарського об`єкту та відкритий АДРЕСА_1 (вирощування та реалізація С/Г продукції), що не підлягає оподаткуванню. На що ОСОБА_8 , сказала, що ОСОБА_4 закрив свій КВЕД ще в 2011 році. Після чого, ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до ОСОБА_9 , з приводу закриття КВЕДу. На що ОСОБА_9 , повідомила, що КВЕД закритий, але даних відносно закриття в неї відсутні, та порадила ОСОБА_4 звернутись до районного архіву, з приводу заяви про закриття КВЕДу. В подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 були пред`явлені дві заяви: перша заява про відкриття КВЕДу «роздрібна торгівля», та інша заява яка нібито написана ОСОБА_4 через декілька днів знову відкриття КВЕДу «роздрібна торгівля» та в тій самій заяві про закриття КВЕДу №01.11.0 (вирощування та реалізація С/Г продукції). Але дану заяву ОСОБА_4 не писав, та згідно чинного законодавства в одній заяві неможна відкривати та закривати КВЕД.

З метою досягнення завдань кримінального провадження належить надати дізнавачам СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до заяви від імені ОСОБА_4 від 14 червня 2011 року про закриття КВЕДУ №01.11.0 (вирощування та реалізація С/Г продукції), та всіх документів, на підставі яких вказаний КВЕД був закритий.

Водночас, дізнавач до матеріалів клопотання не надав постанову про проведення почеркознавчої експертизи, а отже не довів необхідності витребування оригіналів документів, а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, та надати можливість вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , а саме до заяви, поданої від імені ОСОБА_4 від 14 червня 2011 року про закриття КВЕДУ №01.11.0 (вирощування та реалізація С/Г продукції), та всіх документів, на підставі яких вказаний КВЕД був закритий.

Надати дізнавачам сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливість вилучити копії вказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1