Вирок

Іменем України

11.09.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000442 від 09.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Долинянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, заступника директора з науково-технічної роботи фізико-механічного інституту Національної академії наук України, із вищою освітою, кандидата технічних наук, старшого наукового співробітника, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора з науково-технічної роботи фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 12.04.2024 близько 11 год. 00 хвилин, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 на території зазначеного інституту, де вони оглянули приміщення, яке мав намір взяти в оренду останній для здійснення підприємницької діяльності, після чого ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що він може надати останньому вищевказані приміщення в користування загальною площею 371 м2, терміном на 2 місяці, з розрахунку 50% від двомісячної плати за оренду складських приміщень загальною площею 371 м2 вартістю 85 грн/1 м2, (371 м2 * 85 грн. = 31'535 грн.), які перебувають на балансі фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України, до укладення договору оренди такого майна та офіційної оплати.

У подальшому, 15.04.2024 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи службовою особою, виконуючи завдання фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України, пов?язане з укладенням договору оренди нерухомого майна, що обліковується на балансі інституту, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та діючи в супереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 5 , під час розмови з ОСОБА_7 одержав від останнього для себе неправомірну вигоду у розмірі 31'500 гривень за надання в користування складських приміщень загальною площею 371 м2, а саме: 50% від двомісячної плати за оренду складських приміщень загальною площею 370 м2 із розрахунку 85 грн/1 м2, (371 м3 х 85 грн за 1 м3 = 31'535 гривень), які перебувають на балансі фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України, до укладення договору оренди такого майна та офіційної оплати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі. Зазначив про те, що дійсно був службовою особою, наділеною повноваженнями з організації процесу надання нерухомого майна інституту в оренду. Подія дійсно мала місце 15.04.2024, за два дні до його дня народження. За декілька тижнів до події у фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України звернувся раніше не знайомий ОСОБА_7 із метою отримання в оренду приміщень інституту для здійснення підприємницької діяльності. Указаний громадянин повідомив, що має на меті вирощування креветок, однак йому роз`яснено, що для такої мети приміщення не надаються. Також ОСОБА_4 повідомив, що роз`яснив ОСОБА_7 весь порядок і послідовність дій, які передували проведенню відкритого аукціону та отримання погоджень із Національною академією наук України, на які потрібен значний час. Однак, зазначений громадянин наполегливо намагався отримати приміщення в оренду без зайвих зволікань, в найкоротший строк та із розумінням того, що за результатами аукціону немає жодних гарантій його переможного результату. Обвинувачений вдався до отримання неправомірної вигоди, оскільки у нього одночасно збіглись важкі життєві обставини (важко захворіла матір, що невдовзі померла, та постійно хворіє син, а заробітна плата наукових співробітників є вкрай низькою). Про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по указаному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому судом було роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, є науковим співробітником, кандидатом технічних наук, має вчене звання, за місцем роботи має низку оголошених подяк, у тому числі за багаторічну сумлінну працю та вагомий особистий внесок у розвиток Інституту, має постійне місце проживання у м. Львові, має на утриманні важкохворого сина і сам часто хворіє, після події кримінального правопорушення втратив матір, необхідність забезпечення лікування якої і підштовхнула його до вчинення указаного кримінального правопорушення, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 368 КК України, а саме у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

У межах кримінального провадження №0000442 накладено низку арештів на майно. Зокрема, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2024 у справі №461/3218/24 (провадження №1-кс/461/2347/24) накладено арешт на:

«- оригінал особової карти працівника ОСОБА_4 ;

- довідку про доходи ОСОБА_4 ;

- копію статуту фізико-д 12.12.2016 р.;

- копії з журналу вхідної кореспонденції фізико-механічного інституту ім. Карпенка НАН України;

- оригінал наказу №19 від 30.10.2020 «Про розподіл обов`язків між членами адміністрації інституту»;

- оригінал наказу №К-1-76 від 17.10.2017 п. «Про штатні зміни, продовження контракту»;

- оригінал наказу №АГ-26 від 18.03.2024» про намір передачі майна НАН України, шляхом проведення аукціону за умовами»;

- довідку №91 від 15.04.2024;

- оригінал заяви ОСОБА_7 про надання в оренду нежитлових приміщень від 22.03.2024,

- відомості про нерухоме майно фізико-механічного інституту ім. Карпенка НАН України;

- довідку щодо оренди приміщень з ТзОВ «Берко-Буд»;

- мобільний телефон марки «PIXEL» ІМЕІ1: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ;

- 63 куп`юри номіналом 500 гривень кожна, які мають одну серію та номер ГВ 4669564».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2024 у справі №461/3218/24 (провадження №1-кс/461/2346/24), в рамках кримінального провадження №0000442, первинно кваліфікованого за ч.3 ст.368 КК України, яка передбачала покарання з конфіскацією майна, з метою забезпечення такої конфіскації накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_3 (РНОНМ 060);

- земельну ділянку №2 площею 0,243 га по АДРЕСА_4 (РНОНМ 51);

- будинок АДРЕСА_5 (РНОНМ 9205873);

- автомобіль марки ВАЗ 2109, 1988 року випуску, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки Opel Astra, 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки Renault Laguna, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За наведеного, арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2024 у справі №461/3218/24 слід скасувати.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форм власності на строк 1 (один) рік.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2024 у справі № 461/3218/24 (провадження №1-кс/461/2346/24), а саме на: квартиру АДРЕСА_3 (РНОНМ 060); земельну ділянку №2 площею 0,243 га по АДРЕСА_4 (РНОНМ 51); будинок АДРЕСА_5 (РНОНМ 9205873); автомобіль марки ВАЗ 2109, 1988 року випуску, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ; автомобіль марки Opel Astra, 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ; автомобіль марки Renault Laguna, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2024 у справі № 461/3218/24 (провадження №1-кс/461/2346/24), а саме на: оригінал особової карти працівника ОСОБА_4 , довідку про доходи ОСОБА_4 , копію статуту фізико-д 12.12.2016 р., копії з журналу вхідної кореспонденції фізико-механічного інституту ім. Карпенка НАН України, оригінал наказу №19 від 30.10.2020 «Про розподіл обов`язків між членами адміністрації інституту», оригінал наказу №К-1-76 від 17.10.2017 п. «Про штатні зміни, продовження контракту», оригінал наказу №АГ-26 від 18.03.2024» про намір передачі майна НАН України, шляхом проведення аукціону за умовами», довідку №91 від 15.04.2024, оригінал заяви ОСОБА_7 про надання в оренду нежитлових приміщень від 22.03.2024, відомості про нерухоме майно фізико-механічного інституту ім. Карпенка НАН України, довідку щодо оренди приміщень з ТзОВ «Берко-Буд», мобільний телефон марки «PIXEL» ІМЕІ1: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , 63 куп`юри номіналом 500 гривень кожна, які мають одну серію та номер НОМЕР_9 .

Речові докази:

- оригінал особової карти працівника ОСОБА_4 ; довідку про доходи ОСОБА_4 ; оригінал наказу №19 від 30.10.2020 «Про розподіл обов`язків між членами адміністрації інституту»; оригінал наказу №К-1-76 від 17.10.2017 п. «Про штатні зміни, продовження контракту»; оригінал наказу №АГ-26 від 18.03.2024» про намір передачі майна НАН України, шляхом проведення аукціону за умовами»; довідку №91 від 15.04.2024; оригінал заяви ОСОБА_7 про надання в оренду нежитлових приміщень від 22.03.2024; відомості про нерухоме майно фізико-механічного інституту ім. Карпенка НАН України; довідку щодо оренди приміщень з ТзОВ «Берко-Буд» - повернути належному володільцю - Фізико-механічному інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України ( м. Львів, вул. Наукова, 5 ), після набрання вироком законної сили;

- копію «статуту фізико-д 12.12.2016 р.» та копії з журналу вхідної кореспонденції фізико-механічного інституту ім. Карпенка НАН України - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-мобільний телефон марки «PIXEL» ІМЕІ1: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , упакований в спеціальний пакет ІСR0024575 та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів ГУНП у Львівській області - повернути власнику, ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ « Opel Astra », 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_5 № НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Renault Laguna», 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_7 № НОМЕР_11 ; ключі від автомобіля з написом «Laguna»; банківські картки № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , які упаковано в спеціальний пакет ІСR0024573 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ГУНП у Львівській області - повернути власнику, ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;

-грошові кошти в сумі 17500 гривень, передані для зберігання на депозитний рахунок ГУНП у Львівській області - повернути власнику, ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;

- 63 купюри номіналом 500 гривень кожна, із однаковою серією та номером ГВ 4669564 , які поміщені у спеціальний пакет ІСR0009039 - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1