Провадження № 1-кс/638/2896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000227 від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Старший дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, у якому зазначає, що 25.08.2024 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що на блок-посту "Кам`янка" м. Ізюм, було зупинено т/з Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки. Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд керується таким.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

В ході огляду місця події 25.08.2024 в період часу з 09.33 до 09.52 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участю користувача транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.12.2023, дійсне до 05.12.2053, ТСЦ 8044, серія ВХТ, номер НОМЕР_3 , з відкритими категоріями «А» , «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», яке має ознаки підробки.

26 серпня 2024 року в ході проведення огляду документів страшим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд документу отриманого в ході проведення огляду місця події від 25.08.2024. Оглядом встановлено наявність посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.12.2023, дійсне до 05.12.2053, ТСЦ 8044, серія ВХТ, номер НОМЕР_3 , з відкритими категоріями «А» , «В1», «В» , «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ». Оглянуте посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 поміщено до сейф-пакету WAR1169248 «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та опечатано.

26.08.2024 постановою старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було визнано речовим доказом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.12.2023, дійсне до 05.12.2053, ТСЦ 8044, серія ВХТ, номер НОМЕР_3 , з відкритими категоріями «А» , «В1», «В» , «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» - яке має ознаки підробки, у зв`язку з чим, поміщено до сейф-пакету WAR1169248 опечатано та вилучено до Ізюмського РУП.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в березні 2024 року він навчався в місцевій автошколі м. Переяслав-Хмельницький Київської області, але не довчився і вирішив придбати посвідчення водія категорії «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» в мережі Інтернет. Надалі в мережі Інтернет він знайшов оголошення про створення посвідчення водія, зв`язавшись з продавцем, він надав свої персональні дані та своє фото. Замовлене посвідчення водія через деякий час прибуло на відділення ТОВ «Нова Пошта», де він здійснив оплату в розмірі 15 000 грн. за посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.12.2023, дійсне до 05.12.2053, ТСЦ 8044, серія ВХТ, номер НОМЕР_3 , з відкритими категоріями «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ». Так 25.08.2024 рухаючись на транспортному засобі Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинили на дорозі в м. Ізюм на блок-посту, де він пред`явив працівникам поліції вищевказане посвідчення водія, котре надалі було в нього вилучено працівниками поліції, у зв`язку з виявленими ознаками підробки.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання дізнавача про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 25.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.12.2023, дійсне до 05.12.2053, ТСЦ 8044, серія ВХТ, номер НОМЕР_3 , з відкритими категоріями «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1