overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/694/22
Провадження №1-кс/471/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2014 року за № 0000277,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 307 та ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 року за № 0000277.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

У визначений ухвалою суду термін ОСОБА_3 затримано не було його місце знаходження наразі невідоме.

Оскільки розгляд клопотання проведено за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалося.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4512/24
Провадження № 1-кп/487/639/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.ч.1,3 ст.436-2 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст..376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту оголошення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 року о 16-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/1101/20
Номер провадження № 1-кп/488/54/24

У Х В А Л А

29.10.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звинувачується органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням проводити судові засідання за вказаним кримінальним провадженням в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку із проживанням в м. Києві та запровадженням на всій території України військового стану.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхова, 14-А).

Судове засідання призначено на 30.10.2024 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1373/21
Провадження № 1-кп/589/109/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01 жовтня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що був проведений на підставі рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №12 від 26 вересня 2024 року судді ОСОБА_1 передане для розгляду вказане вище кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, а його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 319, 369 - 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 22 листопада 2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/5394/24
провадження № 1-кс/650/1047/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000487, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно непрацюючого, не є адвокатом, депутатом будь-якої ради або сільським, селищним, міським головою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

не відвідувати місця продажу та розпиття алкогольних напоїв.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу становить 60 діб, тобто до 27 грудня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 листопада 2024 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3785/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2023 за № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Томина Балка Білозерської селищної громади Херсонського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.10.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2023 за № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 листопада 2024 року о 10.05 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2026/24
Номер провадження 1-кп/728/145/24

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 19.01.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання відкладено на 30.10.2024 року на 14.00 годину.

29.10.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Валківським районним судом Харківської області, оскільки на даний час він перебуває на військовій службі та не має можливості прибути до Бахмацького районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Валківського районного суду Харківської області допит свідка ОСОБА_2 на 14 год 00 хв 30 жовтня 2024 року.

Доручити Валківському районному суду Харківської області забезпечити на 30 жовтня 2024 року на 14 год 00 хв готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особу та перебуватиме поряд з ним до закінчення його допиту.

Зобов`язати службову особу Валківського районного суду Харківської області, яка буде виконувати дану ухвалу, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, а також забезпечити трансляцію допиту свідка з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Валківському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/309/24 Справа № 734/4512/24
У х в а л а

29 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.336КПКУкраїни суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 наразі підлягає задоволенню, з урахуванням стадії розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 31 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31 жовтня 2024 року на 11 годину 30 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України провести у режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського районного суду м. Черніговаздійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Відеоконференцію розпочати об 11 годині 30 хвилин 31 жовтня 2024 року в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Черніговата обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 14.10.2024 Справа № 333/7479/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/7479/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/653/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід, які вони обґрунтували тим, що ОСОБА_6 було подано до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу з приводу вчинення ними нібито дисциплінарного проступку, що може викликати сумнів у їх неупередженості при розгляду даного провадження.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяв про самовідвід, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як встановлено з поданих суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяв про самовідвід, ОСОБА_6 подано дисциплінарну скаргу щодо вчинення ними дисциплінарного проступку.
Наведені обставини дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження.
Ураховуючи зазначене, з метою дотримання достатніх гарантій виключення будь - якої зацікавленості або ознак упередженості, підозра про наявність якої може виникнути у стороннього спостерігача, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія -,
Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року задовольнити.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 735/716/23

Провадження № 51-3789 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2024 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року, яке призначено до розгляду на 15.00 год. 30 жовтня 2024 року.

За повідомленням ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» засуджений ОСОБА_2 виявив бажання здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» за участі засудженого ОСОБА_2 о 15.00 год. 30 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 о 15:00 год. 30 жовтня 2024 2024 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1