Провадження № 1-кс/686/9813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

15.11.2024 р. старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку (дата поштового відправлення - 14.11.2024 р.), звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 28 хв. по 07 год. 41 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на належні останньому: мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «OPPO-A58», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим, окрім інших обставин, також зазначено, що «у провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.1 ст.306, ч.4 ст.28 ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Хмельницької та Київської областей діє злочинна організація, яка займається незаконними виготовленням, придбанням, перевезенням, зберіганням, з метою збуту, а також, незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі у великих та особливо великих розмірах.

13.11.2024, в період часу з 06:28 по 07:41 год., у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, окрім заборонених в обігу речовин, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «OPPO-A58», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , які використовувались ОСОБА_5 .

Цього ж дня, 13.11.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України, та затримано, на підставі ч.4 ст.208 КПК України.

Вилучені мобільні телефони, із сім-картками, нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі, у складі злочинної організації, що, згідно ст.91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , 14.11.2024, постановою слідчого, їх визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «OPPO-A58», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, оглядів та мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються.

Слідчий, який клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог, а також підозрюваний ОСОБА_5 і прокурор, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 28 хв. по 07 год. 41 хв., санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 були вилучені належні йому: мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «OPPO-A58», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 . Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ці речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, зазначені предмети 14.11.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 28 хв. по 07 год. 41 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на належні останньому: мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «OPPO-A58», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 28 хв. по 07 год. 41 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на належні останньому: мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «OPPO-A58», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя