Справа № 720/2286/23
Провадження № 1-кс/720/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003150 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що в провадженні відділення №4 (Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0003150 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме 11.08.2024 приблизно об 07.40 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit Connect" із д.н.з. " НОМЕР_1 ", рухаючись по вул. Центральній в с. Бояни Чернівецької області, а саме зі сторони с. Магала в напрямку м. Новоселиця, допустив зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ 2107" д.н.з. " НОМЕР_2 " під керуванням гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював розворот. В результаті ДТП водія ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до ЛШМД в м. Чернівці.

11.08.2024 року за результатом проведення огляду місця події пов`язаного із дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце по АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником та користувачем якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 17.03.2010 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Вилучений під час огляду місця ДТП від 11.08.2024 року, а саме транспортний засіб марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_3 на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Також, слідчий звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вказаного автомобіля, він може бути прихований від органів досудового розслідування та суду, пошкоджений, знищеним, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема вищевказані кошти являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати інформацію про його вчинення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить розглядати дане клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0003150 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також встановлено, що в провадженні відділення №4 (Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0003150 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди в с. Бояни Чернівецького району.

Судом також встановлено, що 11.08.2024 року за результатом проведення огляду місця події пов`язаного із дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце по АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником та користувачем якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 від 17.03.2010 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Вилучений під час огляду місця ДТП від 11.08.2024 року, а саме транспортний засіб марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_3 на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на автомобіль з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна, може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником та користувачем якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 від 17.03.2010 року являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Припруття, Чернівецького району, Чернівецької області,шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1