справа № 361/7191/24
провадження № 1-кс/361/1441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001811 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане клопотання, яке обґрунтовується тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 приблизно о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсіонер, тверезий) керуючий автомобілем марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_1 , розпочав рух заднім ходом та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (пенсіонер, твереза), яка рухалася з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_5 було доставлено до КНП Броварська БКЛ, де встановлено діагноз перелом лівої шийки стегна.

У ході огляду місця ДТП автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 .

Вказаний автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

22.07.2024 слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, 22.07.2024 постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, прокурором в клопотанні ставиться питання про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття прокурора відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що контакту між автомобілем та велосипедом не було, слідчий намагався знайти хоч якісь сліди на автомобілі, однак їх не було, а потім знайшов якусь подряпину. Не заперечуючи того факту, що дійсно потерпіла їхала на велосипеді, а потім впала і отримала ушкодження, після чого дружина ОСОБА_6 відразу викликала швидку медичну допомогу, ОСОБА_6 , просить суд не накладати арешт на автомобіль, так як він являється пенсіонером, відсутність автомобіля завдає незручностей йому та його родині.

Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши доводи власника майна ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В пункті 17-1 протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2024 зазначена локалізація пошкоджень на транспортних засобах : автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 - має подряпину на задньому бампері; велосипед марки «Аіst» - має на болті переднього колеса фарбу червоного кольору (а.с.9-17).

Постановою від 22.07.2024 автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001811 від 21.07.2024 (а.с.20-21) отже, в даному випадку вказаний транспортний засіб відповідно до ст. 98 КПК є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою від 22.07.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судову інженерно-технічну експертизу та на вирішення поставлених експерту питань в розпорядження експертів надати автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.22-23).

Таким чином, враховуючи, що визнаний речовим доказом автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, зважаючи на вище викладене та у зв`язку з тим, що виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, а саме на автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З урахуванням всіх обставин, арешт майна в даному випадку має полягати в забороні власнику та будь-якій особі від його імені розпоряджатися ним без обмеження права користування, при цьому транспортний засіб із-за необхідності проведення з ними процесуальної дії має бути переданий власнику ОСОБА_3 після експертного дослідження. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 174 КПАК передбачено, що «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001811 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Після отримання всіх необхідних висновків по призначених експертизах автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути безоплатно власнику майна - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та заборонити останньому до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні №0001811 від 21.07.2024 в будь-який спосіб відчужувати його.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1