Провадження № 1-кс/638/2992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 31.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001160 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2024 о 18:38 до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що поблизу АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено мотоблок, завантажений незаконно порубаною деревиною, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 20:00 по 20:30 30.08.2024 страшим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу польової дороги,, що знаходиться на відстані приблизно 500м від АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- «Дизельний грунтофрез» моделі: «1350E NEW», двигун 4 тактний, потужність 9.0 л/с, 3600 об./хв., об`єм: 418 см.куб., вага: 168 кг, серійний номер 0238676, дата виробництва:2021.05.13., «FORTE», червоного кольору з сухостійною деревиною у кузові;

- бензопилу «Yamamoto chainsaw» моделі «CS-4552» чорного кольору;

- бензопилу блакитного кольору без позначень.

Вказане майно було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що він 30.08.2024 ввечері поїхав пиляти сухостійне дерево у лісопосадці, що розташована подблизу АДРЕСА_1 аби використовувати його у власних цілях. Також останній пояснив, що «Дизельний грунтофрез FORTE» належить йому та на нього відсутні документи, а також, що 2 вищевказані бензопили також належать йому та він не має на них відповідних документів.

В період часу з 15:50 по 16:30 02.09.2024 т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на 632 км автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на блокпосту «Кам`янка», що поблизу АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто «Дизельний грунтофрез» моделі: «1350E NEW», двигун 4 тактний, потужність 9.0 л/с, 3600 об./хв., об`єм: 418 см.куб., вага: 168 кг, серійний номер 0238676, дата виробництва:2021.05.13., «FORTE», червоного кольору. У кузові вказаного транспортного засобу було виявлено 12 фрагментів сухостійної деревини породи «Ясен звичайний» різної форми та розмірів: 1)47х54см.; 2)47х65см.; 3)49х81см.; 4)48х88см.; 5)131х7см.; 6)96х11см.; 7)104х8см.; 8)100х10см.; 9)88х8см.; 10)98х9см.; 11)142х7см.; 12)85х7см., загальним об`ємом приблизно 0,5м./куб.

Вилучене 30.08.2024 майно, а також 12 фрагментів сухостійної деревини породи «Ясен звичайний» різної форми та розмірів, 02.09.2024 визнано речовими доказами, про що т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено відповідну постанову.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 31.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

В період часу з 20:00 по 20:30 30.08.2024 страшим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу польової дороги,, що знаходиться на відстані приблизно 500м від АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- «Дизельний грунтофрез» моделі: «1350E NEW», двигун 4 тактний, потужність 9.0 л/с, 3600 об./хв., об`єм: 418 см.куб., вага: 168 кг, серійний номер 0238676, дата виробництва:2021.05.13., «FORTE», червоного кольору з сухостійною деревиною у кузові;

- бензопилу «Yamamoto chainsaw» моделі «CS-4552» чорного кольору;

- бензопилу блакитного кольору без позначень.

В період часу з 15:50 по 16:30 02.09.2024 т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на 632 км автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на блокпосту «Кам`янка», що поблизу м. Ізюм Харківської області проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто «Дизельний грунтофрез» моделі: «1350E NEW», двигун 4 тактний, потужність 9.0 л/с, 3600 об./хв., об`єм: 418 см.куб., вага: 168 кг, серійний номер 0238676, дата виробництва:2021.05.13., «FORTE», червоного кольору. У кузові вказаного транспортного засобу було виявлено 12 фрагментів сухостійної деревини породи «Ясен звичайний» різної форми та розмірів: 1)47х54см.; 2)47х65см.; 3)49х81см.; 4)48х88см.; 5)131х7см.; 6)96х11см.; 7)104х8см.; 8)100х10см.; 9)88х8см.; 10)98х9см.; 11)142х7см.; 12)85х7см., загальним об`ємом приблизно 0,5м./куб.

Постановою т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 02.09.2024 року вище перелічені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001160 від 31.08.2024 року та залишені в камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 31.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляді місця події 30.08.2024 року майно, а саме: «Дизельний грунтофрез» моделі: «1350E NEW», двигун 4 тактний, потужність 9.0 л/с, 3600 об./хв., об`єм: 418 см.куб., вага: 168 кг, серійний номер 0238676, дата виробництва:2021.05.13., «FORTE», червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 ; 12 фрагментів сухостійної деревини породи «Ясен звичайний» різної форми та розмірів: 1)47х54см.; 2)47х65см.; 3)49х81см.; 4)48х88см.; 5)131х7см.; 6)96х11см.; 7)104х8см.; 8)100х10см.; 9)88х8см.; 10)98х9см.; 11)142х7см.; 12)85х7см., загальним об`ємом приблизно 0,5м./куб.; бензопилу «Yamamoto chainsaw» моделі «CS-4552» чорного кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 ; бензопилу блакитного кольору без позначень, яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: