УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000610 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 о 13:08 год. до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. прож.: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 05.10.2023 о 02:34 годині в месенджері «Telegram», в якому знаходиться її обліковий запис з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , надійшло повідомлення, в якому невідома особа представилась працівником банку «Monobank» та під приводом зняття обмежень, щодо надходження грошових коштів на банківську картку ОСОБА_4 , надіслала з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну адресу останньої, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лист, після підтвердження якого в гр. ОСОБА_4 , 05.10.2023 о 11:36 годині були списані грошові кошти в сумі 80000,00 грн. з належної їй банківської картки «Monobank» № НОМЕР_2 , які було перераховано на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить невідомій особі.

Досудовим розслідуванням власника банківського карткового рахунку було встановлено як ОСОБА_5 , який в своїх показах зазначив, що виконував вказівки отримані від роботодавців з облікового запису в месенджері «Телеграм» - « ОСОБА_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

В ході проведення слідчих (розшукових) встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є власником облікового запису в месенджері «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який є власником облікового запису в месенджері «Телеграм» - «@maxim0300», які за допомогою поширення фішингового посилання отримали доступ до банківської картки потерпілої ОСОБА_4 , після чого заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 80 000,00 грн. та перерахували їх на банківську картку ОСОБА_5 , який в свою чергу надсилав вказані кошти на банківські картки, номери яких йому надавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі встановлених відомостей слідчим до Вінницького міського суду за погодженням з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцями проживання та реєстрації громадянина

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За результатом розгляду подані клопотання слідчими суддями було задоволено, про що винесено відповідні ухвали 13.09.2024 у справі № 127/30330/24 та 11.10.2024 у справах № 127/33710/24, 127/33704/24 та 127/33707/24.

На виконання ухвали № 127/33704/24 12.10.2024 було проведено обшуки, за результатом яких було вилучено особисті речі громадян.

Так, за результатом обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

картка банку НОМЕР_4 терміном 09/26, картка банку НОМЕР_5 терміном 05/29, картка банку УКРГАЗБАНК № НОМЕР_6 терміном 06/29, опечатані до спецпакету НПУ № НОМЕР_7 ;

тримач із сімкартою № НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_8 , тримач до сімкарти № НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_9 без сімкарти, упакування з тримачем сімкарти № НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ВОДАФОН без сімкарти, опечатані до спецпакета НПУ № PSP1206750;

блокнот із записами о обгортці чорного кольору, опечатаний до спецпакета НПУ № PSP1206747;

блокнот із записами в пластиковій обгортці жовтого кольору, опечатаний до паперового конверту білого кольору, на якому вказано роз`яснювальні записи;

флешносій типу MICRO-SD марки SAMSUNG EVO, об`ємом 16 GB; флешносій типу SD TRANSCEND, об`ємом 2 GB; флешносій SILICON POWER об`ємом 16 GB, опечатані до спецпакета НПУ № PSP1206751;

силіконовий чохол темного кольору до телефону без маркування, опечатаний до спецпакету НПУ № WAR0059480;

договір надання банківських послуг № 805673/4594882 від 28.04.2022 на ім`я ОСОБА_9 , укладений в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та банківська картка АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № НОМЕР_11 терміном 03/26, опечатані до паперового конверту білого кольору, на якому вказано роз`яснювальні записи;

мобільний телефон марки SAMSUNG моделі S22 SM-S901B/DS, 128 GB, 8 GB, в корпусі GREEN, ІМЕІ № 1 НОМЕР_12 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_13 , із сім-картою НОМЕР_14 , опечатані до спецпакета НПУ № PSP1206749;

мобільний телефон марки iPhone моделі 15PRO, 256 GB, в корпусі BLACK TITANIUM, ІМЕІ № НОМЕР_15 , із сім-картою № НОМЕР_16 , опечатані до спецпакета НПУ № PSP1206748;

банківська картка банку ОЩАДБАНК № НОМЕР_17 терміном 04/27 та роздруківка реквізитів до даної картки на 1 аркуші на ім`я ОСОБА_10 ; банківська картка банку НОМЕР_18 терміном 04/26; банківська картка банку НОМЕР_19 терміном 05/28, опечатані до спецпакету НПУ № НОМЕР_20 ;

упакування та тримач без сім-карти № НОМЕР_21 оператора мобільного зв`язку ВОДАФОН, опечатаний до спецпакета НПУ № WAR0072851;

тримач без сім-карти № НОМЕР_22 оператора мобільного зв`язку КИЇВСТАР, опечатаний до спецпакета НПУ № PSP1206752.

Під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювалася відеофіксація слідчої дії за допомогою відеокамери PANASONIC. По завершенню слідчої дії флеш-носій із відеозаписом долучено до протоколу обшуку, відповідно до ст. 105 КПК України.

14.10.2024 слідчим за погодженням прокурора до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про накладення арешту на вилучене 12.10.2024 майно. 16.10.2024 за результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_11 винесено Ухвалу про повернення клопотання слідчого про арешт вказаного майна в межах кримінального провадження № 0000610 прокурору та встановлення строку в 72 години на усунення недоліків в порядку ст.ст. 171 та 172 КПК України.

На даний час вилучені об`єкти та речі перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Перелічені мобільні телефони, номери телефонів операторів мобільного зв`язку, банківські картки та інші речі могли бути засобами вчинення кримінального правопорушення, що підтверджує причетність громадян до скоєння даного правопорушення. Таким чином, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду предмети та речі відповідно до п. 1, 2, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами, які є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних об`єктів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З огляду на викладене, прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені в ході обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку від 12.10.2024, а саме:

картка банку НОМЕР_4 терміном 09/26, картка банку НОМЕР_5 терміном 05/29, картка банку УКРГАЗБАНК № НОМЕР_6 терміном 06/29, опечатані до спецпакету НПУ № НОМЕР_7 ;

тримач із сімкартою № НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_8 , тримач до сімкарти № НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_9 без сімкарти, упакування з тримачем сімкарти № НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ВОДАФОН без сімкарти, опечатані до спецпакета НПУ № PSP1206750;

блокнот із записами о обгортці чорного кольору, опечатаний до спецпакета НПУ № PSP1206747;

блокнот із записами в пластиковій обгортці жовтого кольору, опечатаний до паперового конверту білого кольору, на якому вказано роз`яснювальні записи;

флешносій типу MICRO-SD марки SAMSUNG EVO, об`ємом 16 GB; флешносій типу SD TRANSCEND, об`ємом 2 GB; флешносій SILICON POWER об`ємом 16 GB, опечатані до спецпакета НПУ № PSP1206751;

силіконовий чохол темного кольору до телефону без маркування, опечатаний до спецпакету НПУ № WAR0059480;

договір надання банківських послуг № 805673/4594882 від 28.04.2022 на ім`я ОСОБА_9 , укладений в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та банківська картка АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № НОМЕР_11 терміном 03/26, опечатані до паперового конверту білого кольору, на якому вказано роз`яснювальні записи;

мобільний телефон марки SAMSUNG моделі S22 SM-S901B/DS, 128 GB, 8 GB, в корпусі GREEN, ІМЕІ № 1 НОМЕР_12 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_13 , із сім-картою НОМЕР_14 , опечатані до спецпакета НПУ № PSP1206749;

мобільний телефон марки iPhone моделі 15PRO, 256 GB, в корпусі BLACK TITANIUM, ІМЕІ № НОМЕР_15 , із сім-картою № НОМЕР_16 , опечатані до спецпакета НПУ № PSP1206748;

банківська картка банку ОЩАДБАНК № НОМЕР_17 терміном 04/27 та роздруківка реквізитів до даної картки на 1 аркуші на ім`я ОСОБА_10 ; банківська картка банку НОМЕР_18 терміном 04/26; банківська картка банку НОМЕР_19 терміном 05/28, опечатані до спецпакету НПУ № НОМЕР_20 ;

упакування та тримач без сім-карти № НОМЕР_21 оператора мобільного зв`язку ВОДАФОН, опечатаний до спецпакета НПУ № WAR0072851;

тримач без сім-карти № НОМЕР_22 оператора мобільного зв`язку КИЇВСТАР, опечатаний до спецпакета НПУ № PSP1206752.

Виконання ухвали доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя