Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/787/24
Провадження № 1-кп/506/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за №000357, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошарка, Фрунзівського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду водія-слюсаря 4 т.р. ремонтної майстерні технічних засобів продовольчої служби ремонтного відділення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

02 серпня 2024 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №000357, внесеному в ЄРДР 26.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою від 05.08.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія-слюсаря 4 т.р. ремонтної майстерні технічних засобів продовольчої служби ремонтного відділення, у військовому звані «старшого солдата», 25.04.2024 року, близько 09 години 00 хвилин, приступив до керування технічно справного автомобіля марки «RENAULT FLUENCE» р.н. НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності. В той же день, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «RENAULT FLUENCE» р.н. НОМЕР_2 , у якому на передньому пасажирському сидінні перебувала знайома ОСОБА_7 , справа на задньому пасажирському сидінні перебувала мати ОСОБА_5 та зліва на задньому пасажирському сидінні перебував брат ОСОБА_6 , у денний час доби та в умовах достатньої видимості, здійснював рух по асфальтобетонній, сухій, чистій, горизонтальній та прямій ділянці дорожнього покриття проїзної частини дороги, яка розташована біля с. Олександрівка зі сторони с. Іванівки Окнянської ТГ Подільського району Одеської області, на якій організований двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку, з дорожньою розміткою 1.1 «вузька суцільна лінія», у правій полосі руху, не впевнившись, що своїми діями може створити аварійну ситуацію, зі швидкістю близько 90 км/год, що не перевищує установлену в за межами населених пунктах швидкість руху не більше 90 км/год, у порушені вимог п. 1.5. та п/п «б», «д» п. 2.3. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія: п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 . «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п/п б) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», рух керованого автомобіля постійно не контролював, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, та відповідно, не відреагував на її зміну, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Діючи з необережності, в той же день та час, ОСОБА_3 , проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, на ділянці дороги, що має заокруглення вліво відносно свого руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини в праву сторону, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій мав об`єктивну можливість виявити, а саме: дотримання швидкісного руху на повороті, не вжив належних та своєчасних заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, а саме: ОСОБА_3 продовжив рух, чим порушуючи вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія: п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», продовжив рух та здійснив виїзд на праве узбіччя, що призвело до виїзду транспортного засобу в ліву сторону проїзної частини з подальшим виїздом за межі проїзної частини та перекиданням вліво. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT FLUENCE» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вдавленого перелому лівої виличної кістки, латеральної стінки лівої орбіти, задньої стінки лівої гайморової пазухи, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які складають єдиний комплекс поєднаної травми, не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та пасажир автомобіля марки «RENAULT FLUENCE» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дужки четвертого шийного хребця без зміщення уламків, закритого перелому третього ребра зліва, які складають єдиний комплекс поєднаної травми, не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У відповідності до ПДР України встановлено, що водію автомобіля марки «RENAULT FLUENCE» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 необхідно було під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п. 1.5., п/п «б», «д» п. 2.3., п. 12.1. «Правил дорожнього руху України». З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 своїми діями, у сукупності допустив порушення вимог п. 1.5., п/п «б», «д» п. 2.3., п. 12.1. «Правил дорожнього руху України» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди - перекидання транспортного засобу та її наслідків у вигляді спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 подали до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням та відсутністю претензій до обвинуваченого, при цьому зазначили, що дані заяви є їх добровільною та за їх ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням та просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тому вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Крім того, відноситься до категорії злочинів, які вчинені з необережності.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним, і не відноситься до кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, вчиненими особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Зазначені положення Закону виконані судом в підготовчому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки потерпілим, які не мають претензій майнового і морального характеру до нього. Також обвинувачений не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, про що подав письмове клопотання.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Акцентовано увагу, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином та не є корупційним, і не відноситься до кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, вчиненими особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він щиро кається у вчиненому, потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не заявляли, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 16 660 грн. 16 коп. (4543,16 грн.+7572,80 грн.+4543,68 грн.), пов`язаних із проведенням експертиз, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави. При цьому суд враховує позицію, котра викладена у Постанові ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/116862991, згідно якої закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючисьст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.284, 314, 371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000357 від 26.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 16 660 грн. 16 коп. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень шістнадцять копійок) на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 13.08.2024 року о 13.47.

СуддяОСОБА_1