Провадження № 1-кс/344/8595/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003020 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003020 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, за попередньою змовою, з корисливих мотивів діючи в умовах воєнного стану, заволоділи майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим спричинили майнову шкоду потерпілій.

За даним фактом слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003020 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надала покази про те, що являється дочкою керівника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :20:005:0195, площею 0,6175 га.

26.01.2024 ОСОБА_9 на випадок своєї смерті склав заповіт, який був нотаріально посвідчений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 94.

У відповідності до даного заповіту ОСОБА_9 серед іншого розпорядження належного йому майна заповів належну йому частку в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступним спадкоємцям: дочці ОСОБА_7 3/10 частки, дочці ОСОБА_11 -3/10 частки, дружині ОСОБА_12 2/10 частки, матері ОСОБА_13 2/10 частки.

На час складання заповіту ОСОБА_9 був єдиним учасником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із часткою в статутному капіталі 100%. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно.

З метою прийняття спадщини та відшукування спадкового майна стало відомо, що на момент смерті ОСОБА_9 уже не був учасником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із часткою в статутному капіталі 100%, оскільки 27.05.2024 на підставі двох договорів (Акт прийому-передачі частки корпоративних прав у статутному капіталі) відчужив належну йому частку в статутному капіталі, зокрема: ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 продав 50% частки в статутному капіталі та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 продав 50 % частки в статутному капіталі.

На виконання умов вищенаведених договорів 27.05.2024 було укладено Акти приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відповідності до яких ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли кожен по 50% частини частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Із змісту Актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що в інтересах покупця ОСОБА_6 діяв представник по довіреності ОСОБА_14 .

Натомість, продавець ОСОБА_9 , у відповідності до Актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діяв від свого імені особисто.

При дослідженні Актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що хоча ОСОБА_9 діяв від свого імені особисто, однак в п. 6 Актів зазначено: «У зв`язку з станом здоров`я ОСОБА_9 і за його дорученням Акт підписано ОСОБА_12 в присутності нотаріуса».

Із змісту Акту приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також встановлено, що він у відповідності до вимог законодавства укладався у письмовій формі з нотаріальним посвідченням підписів «Продавця» та «Покупця».

Дані Акти приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посвідчувалися Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

У відповідності до Виписного епікризу від 30.05.2024 ОСОБА_9 було підтверджено діагноз: «Злоякісне ураження головного мозку, локалізація яких частково нашаровуються». Цього дня в умовах денного стаціонару він отримав курс гемо стимулюючої терапії.

Таким чином, в період події, а саме укладення договорів купівлі-продажу та актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 був тяжко хворий і не міг розуміти значення своїй дій та керувати ними в результаті чого і помер.

Таким чином, на даному етапі проведенння досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з присвоєноим кадастровими номероми :20:005:0195 площею 0,6175 га, є об`єктом кримінальних дій на який безпосередньо спрямоване протиправне посягання, та була набута ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінально-протиправним шляхом.

З огляду на вище викладене установлено, що група осіб, шляхом підроблення офіційних документів заволоділи земельною ділянкою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили майнову шкоду.

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі підтвердження чи спростування факту заволодіння чужим майном шляхом обману, а також з метою забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз, які будуть призначені за результатами проведення виїмок документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі за відсутності оригіналів документів до їх електронних документів (сканованих копій документів, які містяться в автоматизованій системі), із можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий в прохальній частині клопотання, просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, про яку зазначає дізнавач, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі за відсутності оригіналів документів до їх електронних документів (сканованих копій документів, які містяться в автоматизованій системі), із можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 лютого 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1