overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1378/24
УХВАЛА

08.11.2024 селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 17.05.2024, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

24.06.2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 17.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 08.11.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Баламутівка Хмельницького району Хмельницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, в судове засідання, яке призначене на 25 листопада 2024 року об 14 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ( 29000 м. Хмельницький провул. Коцюбинського, 35/1).

Копію ухвали суду про привід направити начальнику ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5646/23

Провадження № 11-кп/4820/485/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів

судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 19 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 566/1041/24
провадження № 1-кп/566/134/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у ході підготовчого судового засідання в залі суду селища Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 30.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання з розгляду якого було призначено на 14.11.2024.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 15.10.2024 було застосовано привід у судове засідання, однак обвинувачений працівниками поліції доставлений не був. Будь-якої інформації щодо причин невиконання приводу, до суду не надійшло.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється у судові засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, привід відносно нього виконано не було, суд рахує необхідним повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно привід у судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 15 хвилин 02 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Ухвала законної сили набрала 14.11.2024.

Помічник судді Млинівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2 14.11.2024
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7461/24
провадження № 1-кс/753/3169/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.11.2024, постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України- задоволено.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали була допущена описка, зокрема помилково зазначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надано, серед інших, «старшому офіцеру (старшому оперуповноваженому) відділення боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «начальнику відділення боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 06.11.2024, постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, зазначивши вірним посаду, прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надано тимчасовий доступ до речей та документів «начальнику відділення боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного «старшому офіцеру (старшому оперуповноваженому) відділення боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.11.24
Справа № 469/1542/24
1-кс/469/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, щодо не розгляду у встановлений строк клопотання у кримінальному провадженні №0000113 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, щодо не розгляду у встановлений строк клопотання у кримінальному провадженні №0000113 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000113 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05 листопада 2024 року про проведення слідчих дій та експертиз, а також, клопотання про проведення слідчих дій на іншій території (допиту потерпілої) у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.07.2024 року, у порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 год. 19 листопада 2024 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному, у кримінальному провадженні №0000158 від 02.04.2022, ОСОБА_5 , запобіжного заходу, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному, у кримінальному провадженні №0000158 від 02.04.2022, ОСОБА_5 , запобіжного заходу - задовольнити частково.

Скасувати обов`язок, покладений на ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2024 року у справі №757/41702/24-к, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12.11.2024 о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2024 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/6467/24
Кримінальне провадження №1-в/489/123/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Враховуючи те, що у суду виникли питання до ОСОБА_3 , які треба вирішити у судовому засіданні, то суд вважає, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 22.01.2025 року на 11:45 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4).

Виконання доручити Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1010/24
Провадження № 1-кп/576/180/24
У Х В А Л А

14.11.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувшикримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно наданої суду інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 10 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», розташованої за адресою: вул. Зорянська, буд. 8, с. Хроли, Харківського району Харківської області.

Доручити Державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без фіксації ходу судового засідання за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представниці заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 щодо протиправної бездіяльності поліції, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представниці заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 щодо протиправної бездіяльності поліції, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без участі особи, яка подала скаргу, відтак строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 листопада 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,-
Підготовче судове засідання призначене на 06 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1