Справа № 282/1022/24
Провадження № 1-кс/282/337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні - заступника начальника ВП начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий у даному кримінальному провадженні - заступник начальника ВП начальник слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000016 внесене до ЄРДР 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовою особою підрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено до актів приймання-передачі за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 завищених обсягів виконаних будівельних робіт, завищених розмірів загальновиробничих витрат та завищеної вартості роботи будівельних машин та механізмів по Договору №73 «Капітальний ремонт (ремонтні роботи з усунення аварій) будівлі банно-прального комплексу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 324,82 тис. грн., які оплачені замовником.

Окрім цього встановлено, що проведеним в ході зустрічної звірки аналізом документів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено до актів КБ-2в від 17.10.2023 №1 та №2, від 15.12.2023 №3 та №3/1, від 21.12.2023 №4 по Договору №73, загальновиробничі витрати з єдиного соціального внеску (2 блок), понесення яких не підтверджено проведеною зустрічною звіркою протягом серпня - грудня 2023 року в сумі 230859,26 гривень, з урахуванням ПДВ, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на вказану суму.

Таким чином, по вищевказаним виконаним роботами, встановлено факт завищення вартості будівельних робіт.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради має відкриті рахунки, з яких перераховувались бюджетні кошті за виконанні будівельні роботи.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення факту перерахування замовником коштів на рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підставу перерахунку грошових коштів, суми перерахованих грошових коштів та їх періодичність, у слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу та вилученні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради (чи іншого розпорядника коштів), з яких перераховували бюджетні кошти за виконанні будівельні роботи із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції у період з 17.08.2023 по час надання інформації, а також підставу здійснення фінансових операцій таких як платіжні доручення щодо розрахунків за договорами з додатками, як на паперових так і на електронних носіях.

Вищевказані запитуванні документи містять відомості, які відповідно до пп.4,5 ч.1 ст.162 КПК України становлять банківську та комерційну таємницю, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Управління ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 08.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та розпочато кримінальне провадження №0000016, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні - заступника начальника ВП начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську та комерційну таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради (чи іншого розпорядника коштів), з яких перераховували бюджетні кошти за виконані будівельні роботи із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції у період з 17.08.2023 по час надання інформації та платіжні доручення щодо розрахунків за договорами з додатками як на паперових так і на електронних носіях, а також джерело вказаних коштів та їх цільове призначення.

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надати слідчим у кримінальному провадженні - начальнику СВ ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ОСОБА_5 , слідчому СВ ОСОБА_6 та слідчому СВ ОСОБА_7 , а також за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1