Cправа №505/2924/23
Провадження №1-кп/505/462/2024
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000539 від 03.06.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 06.08.2004 Апеляційний судом Одеської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі, 06.12.2013 звільнена з місць позбавлення волі умовно достроково згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 28.11.2013;

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 приблизно о 14 годині, перебуваючи біля магазину №970 «АТБ-МАРКЕТ», , що розташований за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна 113, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив направлений на таємне викрадення товарів із магазину, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в той же день о 15 годині 50 хвилин, шляхом вільного доступу, через центральні вхідні двері проникла до магазину №970 «АТБ-МАРКЕТ», , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що її дії будуть не помічені для сторонніх осіб, із прилавків полиць магазину здійснила крадіжку: одної пляшки рідкого відбілюючого засобу «Білизна Калушанка» 0,9 кг., вартістю 19,90 гривень; одної пляшки шампунь-бальзам «Clear Vita ABE» 400 мл., вартістю 167,40 гривень, одного рулону туалетного паперу, «Розумний вибір» вартістю 10,40 гривень, одної упаковки прокладок «Kotex Ultra Super» 7-шт. вартістю 39,40 гривень, одної упаковки ватних паличок «Розумний вибір» 200 шт., вартістю 16,40 гривень; освіжувач повітря «Glade після дощу» аерозоль 300 мл. вартістю 70,20 гривень; одної упаковки ватних дисків «Розумний вибір», 80 шт. вартістю 22,30 гривень; цукерки «Конті золота лінія» вагою 368 г. вартістю 89,93 гривень; один «пакет біорозкладний з ручками» 220x450 мм, вартістю 2 гривні; одної упаковки прального порошку «Persil» 2,4 кг, вартістю 311,60 гривень; одної пачки кави «Чорна карта Gold» розчинна сублімована 120 г, вартістю115 гривень, таким чином заволоділа викраденим на загальну суму в розмірі 864,54 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла повз касові зони магазину, але була зупинена працівником охорони з викраденим майном на вулиці біля входу до магазину №970 ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не змогла розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, будучи затриманою охоронцем магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_5 .

27.11.2024 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Закон України №3886-ІХ вводить нову класифікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого, та поріг кримінальної відповідальності за крадіжку підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора просила задовольнити. При цьому обвинувачена у судовому засіданні зазначила, що їй зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив судовий розгляд по справі провести без його участі, покарання обвинуваченій обрати на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, думку обвинуваченої, дійшов такого висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким у ст.51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 НМ.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

При розмежуванні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, як адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, визначальним є вартість викраденого майна.

Тобто, для цілей кваліфікації дій особи за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказана норма закону, який передбачає кримінальну відповідальність, застосовується у кореспонденції зі ст.51 КУпАП, якою визначені межі вартості дрібного викрадення чужого майна.

Указана вартість (верхній поріг) для кваліфікації таємного викрадення чужого майна, як адміністративного правопорушення, визначена як у чинній редакції ст.51 КУпАП, так і у редакції, що була чинною станом на дату вчинення інкримінованого обвинуваченій діяння.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у результаті набрання чинності Законом №3886-ІХ відбулася втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах вартості викраденого майна від 0,2 до 2 НМДГ (розміру податкової соціальної пільги).

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року, відповідно до яких Закон №3886-ІХ, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з обвинувальним актом від 24 липня 2023 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану. Вартість майна, яке намагалась викрасти обвинувачена становить 864,54 грн.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК, у 2023 році становила 2684,00 грн., отже вартість майна, яке намагалась викрасти ОСОБА_4 є меншою ніж 2 НМ, а відтак обвинувачена підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене вище клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підстав п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №-0000539 від 03.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Копію даної ухвали направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт накладений слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області 29.06.2023, а саме: на засіб рідкий вибілюючий Білизна 0,9 кг Калушанка 1 шт,; шампунь- бальзам 400 мл., Clear Vita ABE Проти лупи 2в1 для чоловіків 1 шт.; туалетний папір, Розумний вибір, рожевий з тисненням 1 шт.; прокладки Kotex Ultra Super 7-шт. 1 упаковка; ватні палички косметичні Розумний вибір 200 шт„ 1 упаковка; освіжувач повітря Glade після дощу аерозоль 300 мл. 1 шт.; диски ватні косметичні Розумний вибір, 80 шт., 1 упаковка; цукерки Конті Золота лінія вагою 400 г.; пакет компостний з ручками 240*420 мм 1 шт.; пакет компостний без ручок 270*306 мм 2шт.; синтетичний миючий засіб, пральний порошок Persil, 2,4 кг., 1 шт.; каву Чорна карта Gold розчинну сублімовану 120 г, 1 шт.,- скасувати.

Речові докази по справі, а саме: засіб рідкий вибілюючий Білизна 0,9 кг Калушанка 1 шт,; шампунь- бальзам 400 мл., Clear Vita ABE Проти лупи 2в1 для чоловіків 1 шт.; туалетний папір, Розумний вибір, рожевий з тисненням 1 шт.; прокладки Kotex Ultra Super 7-шт. 1 упаковка; ватні палички косметичні Розумний вибір 200 шт„ 1 упаковка; освіжувач повітря Glade після дощу аерозоль 300 мл. 1 шт.; диски ватні косметичні Розумний вибір, 80 шт., 1 упаковка; цукерки Конті Золота лінія вагою 400 г.; пакет компостний з ручками 240*420 мм 1 шт.; пакет компостний без ручок 270*306 мм 2шт.; синтетичний миючий засіб, пральний порошок Persil, 2,4 кг., 1 шт.; каву Чорна карта Gold розчинну сублімовану 120 г, 1 шт., - залишити відповідальній особі магазину №970 ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», як власнику.

Речові докази по справі, а саме: DVD із відеозаписами із камер відеонагляду магазину № НОМЕР_1 ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна, 113 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №-0000539.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1