Провадження по справі №1-кп/522/2927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000562 від 26.04.2024 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого охоронцем в охоронній фірмі «Стелс 1», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 26.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України 26.04.2024 року, таким чином досудове розслідування мало бути закінчено до 26.06.2024 року, та відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України прокурор повинен був звернутись до суду до 26.04.2024 року.

Крім того, захисник вказав, що згідно протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження 20.06.2024 року в період часу з 10:30 год. по 11:25 год., та згідно штампу Приморського районного суду м. Одеси на супровідному листі обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 було отримано судом 28.06.2024 року, ніяких інших документів, які б підтверджували, що прокуратура надіслала до суду обвинувальний акт поштою чи кур`єрською доставкою в матеріалах провадження не міститься. Таким чином, на думку захисника, прокурор пропустив строк досудового розслідування не менш як на добу.

Прокурор заперечувала проти клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вважала, що досудове розслідування було закінчено в передбачені законом строки, подала відповідні заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження, в яких зазначила, що в порядку ст. 283, 291 КПК України, обвинувальний акт, згідно супровідного листа №52-7289 ВИХ-24, а також рух кримінального провадження у ЄРДР направлено до Приморського районного суду м. Одеси, та на думку прокурора, останнім днем досудового розслідування є 26.06.2024 року. Щодо надходження обвинувального акту до суду 28.06.2024 року прокурор зазначила про відсутність єдиного тлумачення поняття «звернення до суду з обвинувальним актом», визначене в ч. 1 ст. 219 КПК України, не містить єдиного трактування.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення судового засідання не подавала, з цивільним позовом не зверталась.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, клопотання захисника обвинуваченого, заперечення прокурора та матеріали провадження, суд доходить таких висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадженні щодо нього було закрите.

Ця норма кореспондує із положеннями частини 1 статті 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Так судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000562 від 26.04.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, - 26.04.2024 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

20.06.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, та того ж дня прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , було затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався та не зупинявся.

Згідно супровідного листа Приморської окружної прокуратури м. Одеси №52-7289ВИХ-24 обвинувальний акт мало бути скеровано до суду 25.06.2024 року.

Також прокурором до письмових заперечень долучено картку про рух кримінального провадження, згідно якої в п.14 зазначено результати досудового розслідування: дата звернення до суду з обвинувальним актом - 25.06.2024 року.

Однак, згідно з даними відбитку штемпеля Приморського районного суду м. Одеси Вхід. №53823/24, обвинувальний отриманий судом лише 28.06.2024 року.

Відповідно до п. 2.2.1 Розділу 2.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

З викладеного вбачається, що реєстрація кореспонденції в суді здійснюється в день її надходження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснити відповідну реєстрацію, виноситься розпорядження керівника апарату суду.

Отже, вказані відомості зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду та вказане розпорядження долучається до обвинувального акту.

Враховуючи відсутність вказаних відомостей, суд доходить висновку, що орган прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом саме 28.06.2024 року, а не 25.06.2024 року, як про це зазначив прокурор.

Крім того, слід зазначити, що вказаний обвинувальний акт був доставлений до суду особисто відповідальною посадовою особою Приморської окружної прокуратури м. Одеси, а не засобом поштового зв`язку чи кур`єрською службою, про що свідчить відсутність відповідних поштових конвертів.

В свою чергу прокурором в судовому засіданні не було надано суду жодних доказів, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод у зверненні з обвинувальним актом до суду у передбаченні кримінальним процесуальним законодавством строки.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, тобто фактичного його надходження до суду, а не його формального скерування, згідно дати, зазначеної в супровідному листі органу прокуратури.

Такого ж висновку дійшла у своїй постанові від 12 грудня 2023 року Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №355/942/21 (провадження №51-4343км23), згідно якого визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене. Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тощо (ч. 5 ст. 219 КПК) і лише тоді враховувати положення ст. 115 КПК.

Крім того, прокурор був ознайомлений з положеннями КПК, які регулюють строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в силу своєї професійної діяльності. Тому з метою недопущення таких випадків саме стороні обвинувачення слід вживати заходів для належної організації своєї роботи, оскільки часові межі строку досудового розслідування є чітко визначеними кримінальним процесуальним законом і прокурор точно обізнаний із тими наслідками, які потягне пропуск цих строків.

Отже, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, за яким досудове розслідування злочину повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 26.06.2024 року.

У своїй постанові від 17.02.2021 року (справа №344/6630/17) колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду вказала, що закінчення досудового розслідування фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення за відсутності об`єктивних перешкод, будучи в достатній мірі в силу своєї професійної діяльності обізнаною щодо чіткого визначення законодавством строків досудового розслідування та наслідків пропуску вказаних строків, несвоєчасно направлено обвинувальний акт до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З урахуванням наведеного, аналізуючи норми КПК України та судову практику, суд доходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000562 від 26.04.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 219, 283, 284, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000562 від 26.04.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000562 від 26.04.2024 року, стосовно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, - закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7