У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений період часу, на території м. Києва та Київської області, здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів - рідин, що використовуються в електронних сигаретах торгової марки «CHASER», що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

На причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення перевіряються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які діють за попередньою змовою між собою відповідно до визначених обов`язків.

Причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до незаконної діяльності (виробництва та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів) підтверджується допитами свідків, протоколами огляду місцевості, речей та документів, протоколами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що незаконне виробництво підакцизних товарів (рідин, що використовуються в електронних сигаретах) вказані особи, без отримання ліцензії на право виготовлення підакцизних товарів (рідин, що використовуються в електронних сигаретах) здійснюють використовуючи реєстраційні документи ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» ().

Торгова марка «CHASER LAB» зареєстрована за ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» (свідоцтво 337150, дата реєстрації 05.09.2023, дата подання заявки 07.09.2021).

Незаконно виготовлена підакцизна продукція (рідини, що використовуються в електронних сигаретах) в порушення ст. 226.1 Податкового кодексу України не маркується акцизною маркою.

19.07.2024 на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду були проведені обшуки у складських приміщеннях за місцями незаконного виробництва та зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів (рідини, що використовуються у електронних сигаретах торгової марки «CHASER» без марок акцизного податку), у офісному приміщенні ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ», за місцями проживання організаторів незаконної діяльності, а також у транспортних засобах, які використовувалися у злочинній діяльності, а саме:

- м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6 (користувач ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та інші зазначені вище пов`язані з товариством особи);

- м. Київ, вул. Пост - Волинська, 5 (користувач ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та інші зазначені вище пов`язані з товариством особи);

- м. Київ, вул. Івана Дзюби, 7-А (користувач ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та інші зазначені вище пов`язані з товариством особи);

- м. Київ, вул. Проектна, 3 (користувач ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та інші зазначені вище пов`язані з товариством особи);

- м. Київ, вул. Борщагівська, 97-А (користувач складськими приміщеннями ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та інші зазначені вище пов`язані з товариством особи).

- VOLKSVAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) власником якого є ОСОБА_19 . Дата придбання 26.10.2023;

- HUNDAI I30, номер та серія знака НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_4 ) власником якого є ОСОБА_11 . Дата придбання 27.02.2021.

- BMW M 340I, номер та серія знака НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ) користувач ОСОБА_7 , який є співзасновником ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та співорганізатором незаконної діяльності. Дата придбання 07.05.2023.

- BMW M3 COMPETITION, номер та серія знака НОМЕР_7 (VIN НОМЕР_8 ) користувач ОСОБА_6 , який є співзасновником ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та співорганізатором незаконної діяльності. Дата придбання 13.04.2024.

- AUDI RS Q8, номер та серія знака НОМЕР_9 (VIN НОМЕР_10 ) власником якого є ОСОБА_8 , який є співзасновником ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та співорганізатором незаконної діяльності. Дата придбання 14.04.2024.

- Будинок за адресою: АДРЕСА_1 (користувач ОСОБА_6 , який є співзасновником ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та співорганізатором незаконної діяльності.

- Квартира за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_20 , користувач ОСОБА_7 , який є співзасновником ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та співорганізатором незаконної діяльності.

За результатами обшуків за вказаними вище адресами були виявлені та вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари (рідини, що використовуються у електронних сигаретах торгової марки «CHASER» без марок акцизного податку) на загальну суму понад 300 000 000 грн, комп`ютерна техніка, телефони та інші електронні носії інформації, які містять інформацію на підтвердження незаконної діяльності, документі на підтвердження незаконної господарської діяльності, транспортні засоби (знаряддя злочину), грошові кошти у загальній сумі 91 500 грн, 122 700 доларів США отримані від незаконної діяльності та інші речі, які мають доказове значення у кримінальному проваджені.

Крім цього, за результатом обшуку транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLS 400D, д.н.з. НОМЕР_11 (він. НОМЕР_12 ) користувачем якого є співзасновник ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» та співорганізатором незаконної діяльності ОСОБА_6 був вилучений сам транспортний засіб: MERCEDES-BENZ GLS 400D, д.н.з. НОМЕР_11 (він. НОМЕР_12 ), а також:

- мобільний телефон марки APPLE IPHONE 8 PLUS сірого кольору (IMEI НОМЕР_13 );

- ключ MERCEDES-BENZ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 .

Підставою для вилучення транспортного засобу було наявність у органу досудового розслідування матеріалів досудового розслідування, а також відомостей (доказів) отриманих за результатом обшуків за вказаними вище адресами, які обґрунтовано дають підстави вважати, що вказаний транспортний засіб використовується ОСОБА_6 у незаконній діяльності як знаряддя злочину та придбаний за грошові кошти отримані від незаконної діяльності.

Виявлений та вилучений електронний пристрій (мобільний телефон) містить інформацію, яка після огляду та фіксування її у протоколі, буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме фотографії, чати (переписки), робочі групи у месенджерах на підтвердження незаконної діяльності з приводу реалізації (збуту) незаконно виготовленої підакцизних товарів.

Крім цього, після огляду та аналізу інформація, яка міститься у вказаній електронній техніці, буде сприяти встановленню ролі кожного учасника (працівника) групи осіб (організатора, пособників та інше).

20.07.2024 року, враховуючи положення ст. 98 КПК України, виявлені та вилучені речі зазначені вище, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на майно.

Представник власника майна в судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечував. Зазначав, що ОСОБА_21 не є підозрюваною, обвинуваченою, засудженою, а отже, є саме третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт. В клопотанні зазначено, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_21 , однак його користувачем є ОСОБА_6 . Також відсутні докази того, що транспортний засіб придбаний за грошові кошти від злочинної діяльності чи використовується в незаконній діяльності. Щодо накладення арешту на мобільний телефон зазначав, що в клопотанні відсутні відомості, що мобільний телефон вилучено у зв`язку з тим, що доступ до нього обмежується власником, утримувачем або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Разом з тим, прокурор не конкретизує яка саме інформація, яка міститься на цьому мобільному телефоні буде мати значення.

Заслухавши думку прокурора та представника власника майна, перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

19.07.2024 детективом ТУ БЕБ у Київській області у період з 20 год. 00 хв. до 21 год. 09 хв. було проведено невідкладний обшук транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLS 400D, д.н.з. НОМЕР_11 (він. НОМЕР_12 ), що підтверджується протоколом невідкладного обшуку.

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_22 від 20.07.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000018 від 13.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України транспортний засіб MERCEDES-BENZGLS 400D, д.н.з. НОМЕР_11 (він: НОМЕР_12 (власник ОСОБА_21 , користувач ОСОБА_6 ) разом з ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, мобільний телефон марки APPLE IPHONE 8 PLUS сірого кольору, IMEI НОМЕР_13 (власник ОСОБА_6 ).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2024 у справі №760/16685/24 надано дозвіл детективам Територіального управління БЕБ у Київській області у кримінальному проваджені № 0000018 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу MERCEDES-BENZGLS 400D, д.н.з. НОМЕР_11 (він: НОМЕР_12 (власник ОСОБА_21 , користувач ОСОБА_6 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону марки APPLE IPHONE 8 PLUS сірого кольору (IMEI НОМЕР_13 ) та інших речей та документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь кримінального правпорушення, або майна яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до інформації про ОСОБА_6 місцем проживання останнього є: АДРЕСА_3 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.07.2024 №387974663 квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності з розміром частки 1/2 належить ОСОБА_21 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLS 400D, д.н.з. НОМЕР_11 (він. НОМЕР_12 ) є ОСОБА_21 , однак відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 3-го відділу 4-го управління ДКП НП України майора поліції ОСОБА_23 вказаний транспортний засіб використовується ОСОБА_6 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений 19.07.2024 транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLS 400D, д.н.з. НОМЕР_11 (він. НОМЕР_12 ) власником якого є ОСОБА_21 ; мобільний телефон марки APPLE IPHONE 8 PLUS сірого кольору (IMEI НОМЕР_13 ); ключ MERCEDES-BENZ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1