УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Спецпроект-Інвест», на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Спецпроект-Інвест», на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_4 №1 від 04.09.2024 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 04.09.2024 директор ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення №1 від 04.09.2024 року.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою ГУ НП в м. Києві відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_4 №1 від 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

При цьому, листом № від 06.09.2024 начальник відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 проінформувала заявника - директора ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду звернення товариства встановлено, що подана заява не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить достатніх фактичних даних про протиправні діяння. Відтак, відсутні підстави для внесенні викладених у заяві №1 від 04.09.2024 даних до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, просила проводити судовий розгляд за її відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу без участі адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. При цьому, жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, до суду не направляла.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 за відсутності уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 04.09.2024 директор ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення №1 від 04.09.2024 року.

У свою чергу, листом № від 06.09.2024 начальник відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 проінформувала заявника - директора ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду звернення товариства встановлено, що подана заява не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить достатніх фактичних даних про протиправні діяння. Відтак, відсутні підстави для внесенні викладених у заяві №1 від 04.09.2024 даних до ЄРДР.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування за заявою директора ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_4 №1 від 04.09.2024 не розпочато.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу ГУ НП в м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення директора ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення №1 від 04.09.2024 відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою ГУ НП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Спецпроект-Інвест», на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Спецпроект-Інвест» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві директора ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_4 №1 від 04.09.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1