overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2933/24

1-кс/348/581/24

10 грудня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке було зареєстроване Надвірнянським районним відділом поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 26 листопада 2024 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2024 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/346/22
Провадження № 1-кп/379/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 19.04.2022 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

01.04.2024 до Таращанського районного суду надійшла відповідь в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП України Київській області про те, що станом на 09.02.24 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

06.12.2024 через канцелярію Таращанського районного суду Київської області подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку (ст. 335 КПК України).

Виходячи з викладеного, судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 370, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0001396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Таращанського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 24 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 26.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000846 від 07.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 26.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000846 від 07.11.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 26.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000846 від 07.11.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/171/24
№1-кп/401/205/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

05 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до Ладижинського міського суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 перебуваючого в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113) за адресою: Вінницька область, Тульчинський район село Городівка, вулиця Героя України Олексія Порошенка №106, працюючого на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, вулиця Хлібозаводська №14 на 10:30 год. 04 лютого 2025 року.

Повідомити керівництво ТОВ «Вінницька птахофабрика», про необхідність забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до Ладижинського міського суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області, та до ТОВ «Вінницька птахофабрика», для виконання.

Виконання ухвали покласти на ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.12.2024
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 552/8712/24
Провадження № 1-кс/552/2865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.24 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд на 15-00 годину 10 грудня 2024 року за участю слідчого або прокурора, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2024Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/126/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області за його участі та йчасті його підзахисного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають у м. Гадяч і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 03 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. з Гадяцьким районним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3301/24
провадження № 1-р/610/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» про виправлення описки (уточнення) в ухвалі суду від 21.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява, згідно якої в.о.начальника установи просив уточнити резолютивну частину ухвали суду від 12.11.2024 виключивши помилково зазначені ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказана заява надійшла в провадження судді 09.12.2024.

При цьому, 05.12.2024 засудженим ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

06.12.2024 справа направлена до Харківського апеляційного суду.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В даному випадку ухвала суду законної сили не набрала та перебуває на стадії апеляційного оскарження, справа перебуває за межами суду першої інстанції, що унеможливлює здійснити розгляд даної заяви.

За вищевикладених обставин, суд доходить до висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику, роз`яснивши право на повторну подачу даного клопотання після здійснення апеляційного розгляду справи та повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» про виправлення описки (уточнення) в ухвалі суду від 21.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/543/2024 Справа № 641/2065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000302 від 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000302 від 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у зв`язку з його повторним неприбуттям на виклики суду, та просив доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, у підготовче судове засідання 10 грудня 2024 року повторно не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 554/5880/22
Провадження № 1-кп/643/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0001458 від 14.05.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 07 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій, та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/13758/24

Провадження №1-кс/712/5994/24

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення скарги. Скасовано постанову Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 06.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи № 712/13758/24 суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду у справі № 712/13758/24 допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали, помилково вказану як 21 листопада 2024 року. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкоюи, яка не впливає на суть ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/13758/24 та вважати вірним дату винесення ухвали 25 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/9531/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіцера резервної роти в/ч НОМЕР_1 , який має військове звання майора, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити прокурору першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024, стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 о 17 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1