Справа № 166/1506/24
Провадження 1-кп/166/119/24
ВИРОК

іменем України

01 листопада 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 26 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зоряне Ратнівського району Волинської області,зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, несудимої, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 26.08.2024 близько 11:20 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи належним їй на праві користування автомобілем марки «Nissan X-Trail» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись по автомобільній дорозі в АДРЕСА_1 , діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, маючи об`єктивну можливість при дотриманні Правил дорожнього руху уникнути з`їзду у кювет, під час руху транспортного засобу грубо порушила Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), а саме пункти 2.1 (а), 2.3 (б), 12.1, 12.3, 2.9 (а), керуючи транспортним засобом, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у стані алкогольного сп`яніння, проявила : неуважність, стежачи за дорожньою обстановкою, не вживаючи заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого з`їхала у кювет.

Внаслідок спричиненої діями ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правого ліктя з відкритим переломом правого ліктевого суглобу з дефектом м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи 162 від 30.09.2024 за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995), тілесні ушкодження у вигляді закритого вправленого вивиху 1-го п`ясно-фалангового суглобу лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше шести діб (п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). ,

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водійкою ОСОБА_5 Правил дорожнього руху Україну, а саме:

п. 2.1 (а), згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним;

п. 12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявгіти, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 2.9(а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286-1 КК України,тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .

01 листопада 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій - за ч.1 ст. 286-1 КК України, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 2000( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три ) роки.

За умовами угоди потерпілій ОСОБА_4 обвинувачена ОСОБА_5 повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України , який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено, їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпіла підтвердила, що немає будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої , оскільки завдані їй збитки відшкодовані повністю.

Прокурор не заперечив стосовно затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою та потрепілою.

Судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, зокрема оплачено вартість лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 49071,67 грн, процесуальні витрати на залучення експертів -6058,24 грн, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, що підтверджується долученою її розпискою .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Відтак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, наявність кількох вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нетяжкого злочину , з урахуванням особи винної - вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, склад сім`ї - розлучена, доглядає матір похилого віку, що потеребує постійного догляду, оскільки не може самостійно пересуватися , син ОСОБА_8 перебуває на військовій службі , суд дійшов висновку затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 2000( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три ) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29.08.2024 року , а саме на : автомобіль марки "Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9. ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити, укладену 01 листопада 2024 року, угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності її захисника ОСОБА_6 , та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000337 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначити узгоджене сторонами ипокарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірів розмірі 2000( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцятьь чотири тисячі) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три ) роки.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29.08.2024 року , а саме на: автомобіль марки "Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ: транспортний засіб повернути законному володільцю, зокрема автомобіль марки "Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , медичну документацію залишити ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1