У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Із Харківської обласної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки докази які є у кримінальному провадженні можуть спричинити шкоду національній безпеці України та особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, крім того клопотав про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Сторона захисту проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, однак заперечував проти продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, просив змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло, обвинувачений підтримав свого захисника.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, колегія суддів дійшов до наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Вирішуючи питання, про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п?ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Також, згідно ст.178 КПК України, колегія суддів, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження дійшла до висновку про необхідність обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану, колегія суддів не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.111 КК України.

Щодо клопотання прокурора про розгляд справи у закритому судовому засіданні, то згідно ч.2 ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заразом прокурором не надано доказів які відомості можуть призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, через що необхідно забезпечити безпеку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Також, із огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Холодногірська виправна колонія №18», а його участь у кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне етапувати його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000027 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 22 грудня 2024 року, включно.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з Державної установи «Холодногірської виправна колонія №18» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Києва, де утримувати його до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, у частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді 1.__________________ 2.______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3