УХВАЛА

Іменем України

23.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0001279 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні дізнавач зазначив, що 18.09.2024 о 16 год. 06 хв. за адресою: м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, 10, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Great Wall» моделі «HAVAL M2» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.(ЄО 42228)

За даним фактом 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0001279, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2024 року до чергової частини Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції, про те, що 18.09.2024 о 16 год. 06 хв. був зупинений автомобіль марки «Great Wall» моделі «HAVAL M2» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_3 ) під час перевірки якого було встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане від 31.01.2024 має ознаки підробки, а саме: серія і номер посвідчення не підтверджується базою Національної інформаційної системи (НАІС), захисна плівка не відповідає встановленому зразку 2024 року, категорії «В» і «С» видані одним числом 21.01.2024 року, крім цього водій ОСОБА_4 підтверджує, що не проходив навчання в автошколі.

Дізнавачем СД під час затримання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено посвідчення водія видане 31.01.2024 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 після чого було поміщено до спец-пакету НПУ ICR0042162, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

19.09.2024 Старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане від 31.01.2024 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що воно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В обгрунтування заявленого клопотання вказано, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане від 31.01.2024 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0001279, позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1