справа № 619/442/23
провадження № 1-кс/619/1231/24
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2024 року,

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000608 від 18.01.2023 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України розглянути його клопотання від 12.11.2024 про проведення слідчих дій та повідомити його.

ОСОБА_3 скаргу підтримує та просить здійснити розгляд без його участі, про що надав відповідну заяву.

Уповноважена особа СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання повторно не з`явилася, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000608 від 18.01.2023 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до суду не надані, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про що свідчить підпис відповідальної особи у реєстрі на відправлення кореспонденції кур`єром.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про її задоволення, з огляду на таке.

У провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000608 від 18.01.2023 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, учасниками якого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність і рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданій ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень вказаних статей дає можливість дійти висновку, що однією з основних умов бездіяльності в контексті ст. 303 КПК України є нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк. Отже, особа має реальну можливість вчинити дії, однак не здійснює їх.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто, така процесуальна дія як розгляд клопотання під час досудового розслідування прямо передбачена КПК України та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2024 року ОСОБА_3 направив до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яке отримано 19.11.2024, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, вмотивованої постанови слідчого за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, постановлено не було.

А тому, враховуючи викладене, вимога ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності слідчого, внаслідок не розгляду його клопотання від 12.11.2024, поданої ним в порядку ст. 220 КПК України, прямо передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з зобов`язанням уповноваженої особи СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000608 від 18.01.2023 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України розглянути його клопотання від 12.11.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій та повідомити заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 22, 26, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язатиуповноважену особу СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000608 від 18.01.2023 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2024, яке отримане 19.11.2024, про проведення слідчих (розшукових) дій і надати йому відповідь у встановлені статтею 220 КПК України строки та відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Ухвалу направити начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1