Справа № 309/4676/24
Провадження № 1-кс/309/809/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000561, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно - нерухоме майно: земельну ділянку за кадастровим номером 212538400:01:002:0026 площею 0,25 Га. Дата державної реєстрації якої 25.12.2013 розташована у АДРЕСА_1 ; будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею ( АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 06 жовтня 2024 року громадянин ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, приїхавши на автомобілі марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , неподалік Хустського автовокзалу, де невстановлений громадянин на автомобілі марки «BMW 520 D» підвіз громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 , у яких заздалегідь отримав грошові кошти в загальній сумі 4 400 доларів США, з метою подальшого розподілу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яким у зв`язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію", заборонено виїзд за кодон, та які мали намір виїхати за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону, поза межами пункту пропуску.

Під час особистої даної зустрічі, здійснюючи організацію незаконного переправлення даних осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 посадив даних осіб до свого автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому від`їхали до території Хустської районної лікарні та після на вказаному автомобілі ОСОБА_7 повернувся до місця заїзду до території Хустського автовокзалу, де о 20.00 год. до вказаного місця під`їхав з увімкненим проблисковим світлом спеціалізований легковий автомобіль меддопомога на базі «CitroenJumper» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився працівник Хустської станції екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , з яким було заздалегідь домовлено про здійснення безперешкодного перевезення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 через пост з метою подальшого переправлення через державний кордон до Румінії.

В подальшому, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умисно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, створивши умови для безперешкодного проїзду постів на яких знаходяться правоохоронні органи, наказав одягнути рюкзаки та швидко виходити з автомобіля марки «Шкода», при цьому відчинив бокові двері з правого боку на спеціалізованому автомобілі меддопомога на базі «CitroenJumper» д.н.з. НОМЕР_2 у салон якого він зайшов разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , закривши двері наказав лягти на підлогу. Після цього, ОСОБА_7 супроводжуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на автомобілі меддопомога на базі «CitroenJumper» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився працівник Хустської станції екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 ,який увімкнувши проблискове світло синього кольору безперешкодно перетнув блокпост в АДРЕСА_6 , де після був відкритий працівниками прикордонної служби та затриманий разом з особами, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

Беручи до уваги вищевикладене, встановлена достатність доказів, для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

09.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за громадянином ОСОБА_5 , зареєстроване нерухоме майно: земельна ділянка за кадастровим номером 212538400:01:002:0026 площею 0,25 Га. Дата державної реєстрації якої 25.12.2013 розташована у АДРЕСА_1 та будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею ( АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить проводити слухання даного питання у його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України..

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме нерухоме майно:

- земельну ділянку за кадастровим номером 212538400:01:002:0026 площею 0,25 га. Дата державної реєстрації якої 25.12.2013 розташована у АДРЕСА_1 ;

- будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею ( АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиняти будь які юридичні дії спрямовані на пошкодження, втрату або відчуження даного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1