Єдиний унікальний номер 728/2952/24
Номер провадження 1-кс/728/400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000345 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2024 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000345 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 27.11.2024 вказане клопотання було повернуте прокурору у відповідності до положень ч.3 ст.172 КПК України та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29.11.2024, тобто у встановлений в ухвалі строк, прокурор подав слідчому судді клопотання про арешт майна, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000345 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у якому встановлено, що 26.11.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 26.11.2024 працівниками поліції Ніжинського РУП на автодорозі М02 поблизу с.Мала Кошелівка був зупинений транспортний засіб марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи осика різного діаметру без належних документів, в ході опитування якого отримано інформацію про те, що він 26.11.2024 здійснював вантажоперевезення деревини породи осика відповідно до ТТН №02 від 26.11.2024, навантаженої в с.Українське Курінського старостинського округу Бахмацької ТГ, яку він повинен був відповідно до договору зберігання доставити до ПП «Аватар А»; окрім ТТН наявна копія наказу №89 від 15.11.2024, виданого директором КП «Бахмацьке» про дозвіл ОСОБА_6 на безоплатну вирубку аварійних дерев на кладовищі в с.Українське, відповідно до якого і було випиляно дерева, що були завантажені для перевезення. Однак у працівників поліції виникли підозри, що дерева випиляні незаконно.

Зокрема, у матеріалах провадження міститься товарно-транспортна накладна №02 від 26.11.2024, згідно з якою вантажовідправником даних дерев є КП «Бахмацьке», хоча відповідно до наказу №89 від 15.11.2024, виданого директором КП «Бахмацьке» ОСОБА_7 , дозвіл на безоплатну вирубку порослево-чагарникової маси та видалення аварійних, перерослих дерев для впорядкування території кладовища, розташованого в с.Українське Курінського старостинського округу на безоплатній основі та використання дров`яної маси на власний розсуд для відшкодування витрат, понесених у зв`язку з роботами по впорядкуванню території.

Фактично на даний час у прокурора є сумніви щодо законності наказу №89 від 15.11.2024 та товарно-транспортної накладної №02 від 26.11.2024, а також законності самої вирубки дерев на території кладовища поблизу с.Українське. Зазначені питання будуть з`ясовані в ході подальшого проведення досудового розслідування.

Окрім того, 27.11.2024 проведено огляд місця події на території кладовища, яке знаходиться поблизу с.Українське з координатами 51.17153, 32.66912, на відстані близько 800 м від найближчого жилого господарства вищевказаного населеного пункту, навколо кладовища маються порослі дерева різних порід і не виявлено слідів транспортних засобів, що може свідчити про те, що 26.11.2024 дерева з с.Українське не відвантажувались.

У ході огляду місця події вищевказані автомобіль з напівпричепом та деревина були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому прокурор з метою позбавлення можливості знищення, втрати та відчудження вказаного майна або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , з напівпричепом марки «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 , який завантажений колодами дерев породи осика в кількості 48 штук, довжиною 3 м, з різними діаметрами та визначити місце їх зберігання на території ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій подане ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник (законний володілець) транспортних засобів та його представник у судове засідання також не з`явилися. При цьому, представник власника (законного володільця) транспортних засобів - ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив відмовити у його задоволенні в частині поміщення транспортного засобу з причепом на штраф майданчик, оскільки він використовується у підприємницькій діяльності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.11.2024 розпочато кримінальне провадження №0000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у групу процесуальних керівників у якому входить прокурор ОСОБА_3 .

З копії протоколу огляду місця події від 26.11.2024, проведеного на ділянці проїжджої частини автодороги МО2, біля перехрестя з дорогою сполученням між с.Мала Кошелівка та с.Заньки Ніжинського району, виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 , який завантажений колодами дерев породи осика в кількості 48 штук, довжиною 3 м, з різними діаметрами.

Згідно з постановою слідчого від 26.11.2024, автомобіль марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 , який завантажений колодами дерев породи осика в кількості 48 штук, довжиною 3 м, з різними діаметрами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію ВП АДРЕСА_1 .

Згідно з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 та напівпричепу марки «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

Згідно з копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_8 з 31.07.2009 зареєстрований як ФОП та, виходячи з витягу від 22.02.2019, здійснює перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом та має дозвіл на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).

З копії рішення 9 (позачергової) сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 31.03.2021, вбачається, що Бахмацька міська рада, окрім іншого, вирішила передати кладовища сільських населених пунктів Бахмацької міської територіальної громади на баланс та обслуговування КП «Бахмацьке».

Згідно із заявою від 15.11.2024, адресованою директору КП «Бахмацьке», ОСОБА_6 просив надати йому дозвіл на безоплатну вирубку чагарникової маси та аварійних дерев на території кладовища, розташованого поблизу с.Українське Курінського старостинського округу. Отриману деревину просив дозволити використовувати на власний розсуд для відшкодування витрат, понесених у зв`язку з роботами по благоустрою кладовища.

Згідно з копією наказу директора КП «Бахмацьке» від 15.11.2024 №89, ОСОБА_6 був наданий дозвіл на безоплатну вирубку порослево-чагарникової маси та видалення аварійних перерослих дерев для упорядкування території кладовища, розташованого в АДРЕСА_2 , на безоплатній основі та використання дров`яної маси на власний розсуд для відшкодування витрат, понесених у зв`язку з роботами по впорядкуванню території.

З копії товарно-транспортної накладної від 26.11.2024 №02 вбачається, що водієм ОСОБА_5 автомобілем марки «DAF» 95.430 XF, сідловий тягач-Е, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 здійснювалося перевезення вантажу на склад зберігання, відповідно до наказу №89 від 15.11.2024; відправник - КП «Бахмацьке», м.Бахмач, одержувач - ПП «Аватар А», м.Могилів-Подільський Вінницької області; пункт навантаження - АДРЕСА_3 ; автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_8 .

З копії пояснень ОСОБА_5 від 26.11.2024, який є водієм ФОП « ОСОБА_11 », окрім іншого, вбачається, що він здійснював вантажоперевезення деревини породи осика відповідно до товарно-транспортної накладної №02 від 26.11.2024, яку йому навантажили в с.Українське Курінського старостинського округу і яку він повинен був доставити до ПП «Аватар А» в с.м.т. НОМЕР_5 . Біля с.М.Кошелівка автомобіль був зупинений працівниками поліції, у яких виникли підозри щодо законності вирубки деревини.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 27.11.2024, проведеного на території кладовища біля с.Українське Ніжинського району Чернігівської області з координатами 51.17153, 32.66912, вказане кладовище знаходиться на відстані близько 800 м від найближчого жилого господарства вищевказаного населеного пункту, навколо кладовища маються порослі дерева різних порід і не виявлено слідів транспортних засобів; також було виявлено попиляні колоди та гілля, які покриті снігом.

Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому під час огляду місця події були вилучені та відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами транспортні засоби та деревина, тому для повного та всебічного з`ясування обставин справи, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.

При цьому слід звернути увагу, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У той же час, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Для утримання державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка у даному випадку з матеріалів клопотання щодо транспортних засобів не вбачається і прокурором у судовому засіданні не доведена, у зв`язку з чим необхідності заборони користуватися та розпоряджатися транспортними засобами слідчий суддя не вбачає і вважає за можливе залишити їх власнику (законному володільцю) із забороною їх відчужувати.

Арешт виявленого і вилученого слідчим майна у виді транспортних засобів із забороною відчужувати їх у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження і буде найменш обтяжливим способом арешту та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника (законного володільця) вказаного майна.

Що стосується клопотання в частині арешту виявленої та вилученої деревини, то вказане майно слід арештувати із забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати його та залишити на зберіганні у визначеному слідчим місці: на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000345 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 , заборонивши відчужувати вказане майно та передати його власнику (законному володільцю).

Накласти арешт на колоди дерев породи осика в кількості 48 штук, довжиною 3 м, з різними діаметрами, заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно та залишити його на зберіганні у ВП АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1