справа № 361/7241/24
провадження № 1-кс/361/1458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000533 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову дізнавача Броварського РУКП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000533 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України від 05 липня 2024 року, яка полягає у вимогах скасувати вказану постанову як незаконну.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування було проведено формально, не було допитано ОСОБА_5 , не здійснено перехресного допиту, не було викликано адвоката та ОСОБА_6 та з інших підстав.

У судове засідання скаржник будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду скарги не з`явився на адресу суду направив заяву про проведення судового засідання призначеного на 01 серпня 2024 року у його відсутність.

Уповноважена службова особа БроварськогоРУП ГУНП вКиївській області, будучи повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду скарги жодного разу не з`явилася, незважаючи на те, що її явка була визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи органу досудового розслідування, та скаржника.

Згідно статті 2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303КПК України рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги документи, матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

25 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00053 на підставі ухвали слідчого судді були внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 384 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було проведено лише одну слідчу дію у даному кримінальному провадженні, а саме 21.09.2021 року, 04.12.2023 року, 07.06.2024 року, допит потерпілого ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними протоколами допиту.

Разом із тим, поза увагою слідчого залишилися вказівки прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст. 36 КПК України від 01.02.2024 року, про проведення процесуальних дій.

З постанови про закриття кримінального провадження прийняту дізнавачем Броварського РУКП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , вбачається, що було закрито кримінальне провадження №0000533 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України від 05 липня 2024 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові серед іншого зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0002185, надав неправдиву інформацію слідству про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час досудового розслідування копії заяви чи повідомлення у вигляді якого зі слів ОСОБА_3 . адвокат ОСОБА_6 надав неправдиву інформацію до матеріалів кримінального провадження долучено не було.

Також дізнавач у своїй постанові посилається на те, що відповідно до ст. 384 КК України адвокат не може бути суб`єктом вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року у справі за зверненням жителів м. Жовті Води, частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу … покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відповідно до вимог статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем, прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, як вбачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, вказані вимоги не були повністю дотримані.

Слідчий суддя погоджується із тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, однак у даному конкретному випадку слідчим не було належним чином мотивовано та обґрунтовано постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 25.05.2021 року, як і не вказано які проведені слідчі дії, окрім допиту потерпілого, дали дійти до висновку про відсутність в складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

Все зазначене вище у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді погодитися із законністю та обґрунтованістю оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України прийняту дізнавачем Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - скасувати.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області разом з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1