Провадження № 1-в/592/591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду в місті Суми подання начальника Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається.

04.10.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 був засуджений 20.02.2024 Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту та ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2024 відповідно ст. 72 КК України невідбуте покарання у виді арешт строком на 6 місяців замінено на покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік. Під час постановки на облік ОСОБА_4 стало відомо, що 05.03.2024 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі (вирок набрав законної сили 05.04.2024). ОСОБА_4 взято під варту в залі суду. Просить визначити порядок виконання вищезазначених рішень суду стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 18.10.2024.

18.10.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора на 29.10.2024.

Ухвалою суду від 28.10.2024 доручено ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_4 у дистанційному провадженні.

Позиції учасників судового провадження.

Представник органу пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, у заяві від 17.10.2024 просила судовий розгляд проводити без її участі, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_6 у поданому клопотанні просив розглядати справу без застосування технічних засобів фіксації.

Представник Державної установи «Сумська виправна колонія (№116) ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, 16.10.2024 надано суду особову справу засудженого ОСОБА_4 , 29.10.2024 направлено повідомлення, що засуджений ОСОБА_4 був звільнений із державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» 28.10.2024 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2024 у зв`язку з усуненням караності діяння, в зв`язку з чим участь засудженого у дистанційному провадженні не забезпечено.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлені судом обставини.

З матеріалів судового провадження вбачається, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2024 (справа № 583/474/24) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 місяців арешту. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишено попереднім у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобі контролю) за адресою: АДРЕСА_1 . Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання. Вирок набрав законної сили 22.03.2024.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2024 (справа № 583/474/24) Клопотання прокурора задоволено частково. Замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуте покарання, призначене вироком Охтирського міськрайонного суду від 20.02.2024 за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України у виді арешту строком шість місяців на покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до статті 72 КК України на строк один рік. Покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 (справа 583/979/24) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання. Вирок набрав законної сили 05.04.2024.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 (справа № 583/979/24) в задоволенні подання начальника Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 відмовлено з мотивів, що оскільки ДУ «Сумська виправна колонія № 116», де на даний час перебуває засуджений ОСОБА_4 , розташована на території Ковпаківського району м. Суми, то у задоволенні подання необхідно відмовити та роз`яснити, що з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 необхідно звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як то передбачено п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України. Ухвала набрала законної сили 21.06.2024.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2024 (справа № 592/14871/24) клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_8 про роз`яснення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , а саме вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2024 (справа № 583/474/24) та вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 (справа 583/979/24) залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 01.10.2024.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2024 (справа № 592/15530/24) задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 . Звільнено, на підставі частини 2 статті 74 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння. Ухвала набрала законної сили 28.10.2024.

ОСОБА_4 був звільнений із Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» 28.10.2024 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2024 у зв`язку з усуненням караності діяння.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд, дослідивши матеріали по справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 3 статті 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, тобто клопотання розглядається в межах вимог.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2024 (справа № 592/15530/24) на підставі частини 2 статті 74 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння, то станом на 29.10.2024 відсутній предмет розгляду та в задоволенні подання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні подання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1