Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7598/24
Номер провадження 1-кс/711/1999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000265 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на речові докази, вилучені 24.09.2024 в ході проведення затримання в порядку ст.208 КПК України та здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Наказу Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» (далі по тексту ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго») № 423 н/тз від 04.11.2021 «Про переведення ОСОБА_5 », ОСОБА_5 переведено з 04.11.2021 на посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Рішенням Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» протокол № 10/2023 від 28.06.2024 затвержено Положення П-06 «Про ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі по тексту Положення).

Відповідно до п. 1.2. Положення, ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії в мережах, які перебувають на його оперативному обслуговуванні, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.4. Положення, головною метою діяльності ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» є здійснення господарської діяльності, щодо ефективного та безпечного забезпечення розподілу електричної енергії та можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності, із забезпеченням параметрів якості електричної енергії, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок користувачів системи розподілу та отримання при цьому прибутку. Видом діяльності ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» є види робіт та послуг, на які отримано ліцензії та Дозволи «ПАТ Черкасиобленерго», та інших робіт і послуг згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 2.15. та 2.22. Положення, основними завданнями ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», окрім інших, є:

- забезпечення процедури врегулювання договірних відносин із споживачами ВСП;

- видача ТУ (технічних умов) приєднання до електричних мереж, погодження проектної документації, погодження проектів та виконання будівельно-монтажних робіт, проектування та укладання договорів про приєднання електроустановок замовників до електричних мереж.

Згідно п.п. 3.2., 3.3., 3.9., 3.10., 3.16. Положення, для виконання основних завдань ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює, окрім інших, наступні функції:

- забезпечує доступ третіх сторін до своєї системи розподілу та надає послуги з розподілу електричної енергії на прозорих та недискримінаційних умовах;

- забезпечує Користувачів інформацією, необхідною для вільного та ефективного доступу та використання системи розподілу, у тому числі щодо умов надання доступу та послуг з розподілу (включаючи тарифи) та показників якості електричної енергії, відповідно до вимог чинного законодавства;

- здійснює підготовку проектів договорів, передбачених діючим законодавством та в межах наданих повноважень;

- забезпечує формування та вручення платіжних документів (рахунків тощо);

- видача ТУ (технічних умов) приєднання до електричних мереж, погодження проектної документації, погодження проектів та виконання будівельно-монтажних робіт, проектування та укладання договорів про приєднання електроустановок замовників до електричних мереж.

Відповідно до п. 5.2. Положення, працівники ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» несуть відповідальність, у відповідності до чинного законодавства України, за невиконання або неналежне виконання законів України та інших нормативно-правових актів, Статуту ПАТ «Черкасиобленерго», наказів і розпоряджень Товариства, Положень та Інструкцій, що діють в Товаристві, даного Положення в частині, передбаченій їх функціями.

Згідно Листа ознайомлення до Положення, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», 01.07.2024 був належним чином ознайомлений зі змістом Положення, в тому числі із п.п.1.2., 1.4., 2.15., 2.22. 3.2., 3.3., 3.9., 3.10., 3.16., 5.2.

Наказом Голови Правління ПАТ «Черкасиобленерго» № 617 від 21.12.2020 затверджено Посадову інструкцію ПІ -20-013 провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі по тексту Посадова інструкція).

Відповідно до п. 1.1. Посадової інструкції, провідний інженер консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі по тексту провідний інженер) є організатором робіт щодо прийняти документацію від споживачів і видати технічні умови згідно діючих нормативних документів.

Згідно п. 1.2. Посадової інструкції, провідний інженер призначається і звільняється з посади наказом директором УЕМ.

Відповідно до п. 1.5. Посадової інструкції, у своїй діяльності провідний інженер, окрім іншого, керується:

- діючими законами України, що регламентують діяльність, пов`язану з виконанням своїх функціональних обов`язків;

- нормативними, методичними та іншими керівними документами;

- цією посадовою інструкцією.

Згідно п. 3.1. Посадової інструкції, провідний інженер повинен знати

(в межах своїх функціональних та службових обов`язків) та керуватись у своїй роботі такими, окрім інших, законами, постановами, відомчими правилами та документами:

- Конституція України;

- Закон України «Про звернення громадян»;

- законодавство та Постанови Кабінету Міністрів України з питань електроенергетики;

- положення про консультативний центр ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до п. 4.1. Посадової інструкції, провідний інженер зобов`язаний, окрім іншого:

- прийняти документацію від споживачів і видати технічні умови згідно діючих нормативних документів;

- вести журнал обліку виданих технічних умов та розроблених проектів електропостачання;

- забезпечувати прийом заявників та розгляд їх звернень відповідно до законодавства та Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, затвердженого постановою НКРУ України № 299 від 12 березня 2009 року;

- обліковувати звернення заявників у журналі реєстрації звернень споживачів електричної енергії, юридичних, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, які мають намір стати споживачами електричної енергії та звернулись до консультативного центра;

- своєчасно опрацьовувати та узагальнювати вхідні та вихідні матеріали;

- створювати необхідні умови для організації ефективної роботи по розгляду скарг та звернень споживачів, дотримуватись вимог Закону України «Про звернення громадян».

Згідно п. 5.1. Посадової інструкції, провідний інженер має право, окрім іншого:

- інформувати заявників щодо норм чинного законодавства та нормативних документів, що регулюють відносини в галузі електроенергетики, та порядку їх застосування;

- надавати інформацію та консультації заявникам з питань щодо якості електричної енергії, послуг, пов`язаних з її постачанням, цін (тарифів), порядку оплати за надані послуги, умов та режимів споживання електричної енергії тощо;

- проводити моніторинг звернень заявників та вживати дієвих заходів щодо вирішення порушених у них (зверненнях) питань;

- проводити листування зі споживачами електричної енергії, підприємствами, органами виконавчої влади, організаціями та іншими установами з питань, які належать до повноважень консультативного центра.

Відповідно до п. 6.1. Посадової інструкції, провідний інженер несе відповідальність, окрім іншого, за:

- несвоєчасне і неправильне оформлення документів, що знаходяться у його віддані;

- невиконання правил внутрішнього трудового розпорядку, виробничої та трудової дисципліни;

- несвоєчасне і неефективне виконання своїх функцій, обов`язків передбачених цією посадовою інструкцією.

Згідно п. 8.3. Посадової інструкції, провідний інженер в обов`язковому порядку має ознайомитись та дотримуватись Правил взаємодії ПАТ «Черкасиобленерго» з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії з метою запобігання або усунення преференційних відносин (тобто надання переваг, пільг тощо) з окремими учасниками ринку електричної енергії.

Згідно Листа ознайомлення до Посадової інструкції, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», 04.11.2021 був належним чином ознайомлений зі змістом Посадової інструкції, в тому числі із п.п. 1.1., 1.2., 1.5., 3.1., 4.1., 5.1., 6.1., 8.3.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , в силу ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з метою власного збагачення, отримав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, 11 липня 2024 року, близько 11 години 00 хвилини, під час особистої зустрічі із довіреною особою громадянина Шварца ОСОБА_8 , в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання ОСОБА_9 збільшити потужність електричних мереж з 7 кВт до 25 кВт, а саме житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 де ОСОБА_5 зазначив, що за сприяння у безперешкодній та своєчасній видачі технічних умов для підключення енергетичних мереж потужністю 25 кВт. до житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , необхідно надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів приблизно в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи дії, які входять до його службових повноважень, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , під час особистої зустрічі із останнім 29 серпня 2024 близько 09 години 20 хвилини в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_9 заяву про приєднання електроустановки певної потужності датована 17.09.2024 від ОСОБА_11 з додатками, після чого вказав ОСОБА_9 на необхідність вийти із ним на подвір`я прилеглої території консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», де ОСОБА_5 в ході розмови запитав у ОСОБА_9 , щодо терміну виконання вказаної заяви та наголосив на надання йому неправомірної вигоди в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за сприяння у безперешкодному виготовлені технічних умов для підключення житлового будинку ОСОБА_11 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 до енергетичних мереж потужністю 25 кВт. та в прискорений термін, в строк протягом тижня.

Крім того, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що в суму неправомірної вигоди в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень буде входити лише надання ним в інтересах ОСОБА_9 технічних умов для підключення житлового будинку ОСОБА_11 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 до енергетичних мереж потужністю 25 кВт.

В подальшому, 18 вересня 2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про виготовлення технічних умов та необхідність прибути до нього за місцем роботи для отримання рахунку на оплату офіційних платежів.

Після цього, ОСОБА_5 , 19 вересня 2024 близько 15 години 00 хвилини, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , під час особистої зустрічі із останнім перебуваючи в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 14, вказав ОСОБА_9 здійснити підпис в журналі видачі технічних умов та надав останньому технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2024 ТУ24-1-23-07-1-000000-1, та надав розрахунок вартості оплати за приєднання до електричних мереж ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2024 ТУ24-1-23-07-1-000000-1 та рахунок ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» № 3113 від 18.09.2024 на ім`я ОСОБА_12 , та в ході розмови повідомив ОСОБА_9 , що копію квитанції про оплату останній має в подальшому передати йому.

На запитання ОСОБА_9 стосовно технічних умов, ОСОБА_5 вказав вийти із ним на подвір`я прилеглої території консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго». Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи з ОСОБА_9 на подвір`ї прилеглої території консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» вказав останньому, що здійснив дії в його інтересах з використанням наданого йому службового становища, а також висловив ОСОБА_9 вимогу надати йому раніше визначену суму неправомірної вигоди в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , 24 вересня 2024, близько 11 години 37 хвилини, виконавши дії, які входили до його повноважень, з метою безпосереднього отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , попередньо висловивши вимогу надати йому неправомірну вигоду за вчинення дій в його інтересах, зустрівся з ОСОБА_9 біля входу до центрального стадіону м. Умані Черкаської області за адресою: АДРЕСА_4 , де отримав у вищевказаний день та час від останнього раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за сприяння у безперешкодному виготовленні технічних умов для підключення енергетичних мереж потужністю 25 кВт. до житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

24.09.2024 о 11 годині 40 хвилині, на прилеглій загальнодоступній території поруч біля входу до Центрального стадіону міста Умані, що за адресою: АДРЕСА_4 , проведено затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , після безпосереднього отримання неправомірної вигоди в сумі 18 000 гривень від заявника ОСОБА_9 .

В ході затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Moto e20», сірого кольору, має імеі №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Вказаний мобільний телефон було поміщено до сейф-пакету WAR1074230;

2) 3 шт. купюри номіналом 1000 гривень на загальну суму 3000 гривень з наступними серіями та номерами: АМ1116138; АН2332100, АП 9636908;

15 шт. купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 3000 гривень з наступними серіями та номерами: КЛ7264200, СК1495954, ХА4289711, УТ2543047, УС5408377, ПА0812352, ЕЯ2982346, СК0295474, ЕЗ7497863, ХВ0628666, ЗГ4433140, ХВ5589538, ТД2719123, ХИ5351503, ТЕ7049000;

24 шт. купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 12 000 гривень з наступними серіями та номерами: АИ2245707, АИ9911574, ЦА0592995, ВЖ8968280, ВС4698757, АП9808539, ББ3608708, ЕА3817897, ЕЗ7355379, ХЕ0719134, ЗВ8618651, ЄА0890688, ЕЄ5623086, ВЄ4171246, ЕГ5194363, АГ5091640, АМ7216239, АЄ 8061668, АН3743052, ЄИ1652137, ЄБ2364278, ЕВ3923386, АМ2742632, ВЄ3980267.

Загальна сума виявлених грошових коштів становить 18 000 гривень.

Вказані грошові купюри було поміщено до сейф-пакету ICR0144107.

3) прозорий поліетиленовий файл, в якому наявна копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 23.09.2024 проведеної о 11:04 на суму 47 347,20 гривень.

Вказаний документ поміщено до сейф-пакету PSP2212158.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що вказані грошові кошти та документи набуті ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а інформація та документи, які знаходяться на мобільному телефоні останнього можуть мати велике значення для подальшого досудового розслідування, зокрема це документи, фото відео матеріали, листування тощо, 25.09.2024 їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

25.09.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З врахуванням викладеного вище, слідчий просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що в матеріалах кримінального провадження №0000265 від 19.07.2024 здійснюється досудове розслідування за фактом звернення ОСОБА_9 з підстав вимагання у нього неправомірної вигоди за вчинення дій, що в його компетенції. 25.09.2024 ОСОБА_5 було оголошено підозру за вчинення протиправних дій, в ході яких йому було вручено 18000 грн. 24.09.2024 при затриманні ОСОБА_5 було проведено особистий обшук та вилучено особистий мобільний телефон, вручені грошові кошти та копію квитанції. Вказані предмети визнані речовими доказами. Просить накласти на них арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання. Вказує, що дане клопотання у визначені строки до суду не надійшло, порушені строки і направлення, і розгляд у 72 години з моменту вилучення. Тому майно має бути поверненим, просить повернути клієнту його телефон.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Вказав, що при ньому дійсно вилучили перелічені речі, телефон є його власністю, просить його повернути та не накладати арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення всіх учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0000265 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування стали матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за фактом надходження заяви від громадянина ОСОБА_13 про вимагання в нього неправомірної вигоди громадянином ОСОБА_14 за вчинення ним в інтересах гр. Ч дії, з використанням наданої влади та службового становища.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді провідного інженера консультативного центру відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

24.09.2024 в період час з 11 год. 39 хв. по 14 год. 23 хв. під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Moto e20», сірого кольору, має імеі №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщений до сейф-пакету WAR1074230;

- 3 шт. купюри номіналом 1000 гривень на загальну суму 3000 гривень з наступними серіями та номерами: АМ1116138; АН2332100, АП 9636908; 15 шт. купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 3000 гривень з наступними серіями та номерами: КЛ7264200, СК1495954, ХА4289711, УТ2543047, УС5408377, ПА0812352, ЕЯ2982346, СК0295474, ЕЗ7497863, ХВ0628666, ЗГ4433140, ХВ5589538, ТД2719123, ХИ5351503, ТЕ7049000; 24 шт. купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 12 000 гривень з наступними серіями та номерами: АИ2245707, АИ9911574, ЦА0592995, ВЖ8968280, ВС4698757, АП9808539, ББ3608708, ЕА3817897, ЕЗ7355379, ХЕ0719134, ЗВ8618651, ЄА0890688, ЕЄ5623086, ВЄ4171246, ЕГ5194363, АГ5091640, АМ7216239, АЄ 8061668, АН3743052, ЄИ1652137, ЄБ2364278, ЕВ3923386, АМ2742632, ВЄ3980267, а всього - 18 000 гривень, які поміщені до сейф-пакету ICR0144107.

- прозорий поліетиленовий файл, в якому наявна копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 23.09.2024 проведеної о 11:04 на суму 47 347,20 гривень, який поміщений до сейф-пакету PSP2212158.

25.09.2024 постановою старшого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000265 від 19.07.2024, речі та документи, які були вилучені 24.09.2024 в ході проведення затримання в порядку ст.208 КПК України та здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 .

25.09.2024 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані в клопотанні речі та майно були вилучені 24.09.2024 в ході проведення затримання в порядку ст.208 КПК України та здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 на прилеглій загальнодоступній території поруч біля входу до Центрального стадіону міста Умані, що за адресою: АДРЕСА_4 .

25.09.2024 клопотання про арешт майна направлено до суду простим поштовим відправленням через Укрпошту, тобто в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Встановлене в судовому засіданні спростовує повідомлення сторони захисту щодо порушення процесуальних строків з приводу звернення із клопотанням про арешт майна. Наявність переліченого вилученого майна підпадає під перелік речей, перелічених в ухвалі слідчого судді від 23.09.2024, в якому наявний і мобільний телефон особи, можливо причетної до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , таким чином, дані речі не можуть підпадати під критерій тимчасово вилучених речей, так як наявна ухвала слідчого судді про їх відшукання, зокрема мобільного телефону.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 24.09.2024 предмети та речі під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , відомості про які зазначено в протоколі обшуку - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки є об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі вказані документи були об`єктом кримінально протиправних дій. Тому, правильним варто визнати рішення слідчого з приводу визнання вилучених речей речовими доказами на даній стадії кримінального провадження.

При цьому, взято до уваги, толерантне поводження органу досудового розслідування щодо вилучення відшукуваних речей при проведенні особистого обшуку затриманої особи, що узгоджується із прогнозованими відшукуваними речами, переліченими в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Окремої уваги заслуговує доручення слідчого від 25.09.2024 щодо здійснення працівниками УСР в Черкаській області ДСР НПУ огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , відносно якого і застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, що вказує, що орган досудового розслідування не виходить за межі, встановлені завданням кримінального провадження при з`ясуванні істини по справі та накладенням арешту на вказані речі..

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна, та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000265 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, на речові докази, вилучені 24.09.2024 в ході проведення затримання в порядку ст.208 КПК України та здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх збереження, а саме:

мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Moto e20», сірого кольору, має імеі №1: НОМЕР_1 , iмei №2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

3 шт. купюри номіналом 1000 гривень на загальну суму 3000 гривень з наступними серіями та номерами: АМ1116138; АН2332100, АП 9636908;

15 шт. купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 3000 гривень з наступними серіями та номерами: КЛ7264200, СК1495954, ХА4289711, УТ2543047, УС5408377, ПА0812352, ЕЯ2982346, СК0295474, ЕЗ7497863, ХВ0628666, ЗГ4433140, ХВ5589538, ТД2719123, ХИ5351503, ТЕ7049000;

24 шт. купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 12 000 гривень з наступними серіями та номерами: АИ2245707, АИ9911574, ЦА0592995, ВЖ8968280, ВС4698757, АП9808539, ББ3608708, ЕА3817897, ЕЗ7355379, ХЕ0719134, ЗВ8618651, ЄА0890688, ЕЄ5623086, ВЄ4171246, ЕГ5194363, АГ5091640, АМ7216239, АЄ 8061668, АН3743052, ЄИ1652137, ЄБ2364278, ЕВ3923386, АМ2742632, ВЄ3980267;

прозорий поліетиленовий файл, в якому наявна копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 23.09.2024 проведеної о 11:04 на суму 47 347,20 гривень, шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, слідчому, власнику майна, захиснику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.10.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1