Провадження № 1-кс/161/4768/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.09.2024, якою було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018. Подану скаргу потерпіла мотивує тим, що прокурор ОСОБА_5 безпідставно відмовив у задоволенні її клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 та проведення одночасних допитів, а тому просить зазначену постанову прокурора скасувати та зобов`язати останнього провести всі слідчі та процесуальні дії, які зазначені у її клопотанні від 12.09.2024.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник, кожен зокрема, подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що прокурором належним чином, відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12.09.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000280, за результатом чого було прийнято вмотивовану постанову.

Оскаржувана постанова є законною та вмотивованою, оскільки прийнята уповноваженим прокурором, в межах його компетенції, та у ній містяться відповіді на всі порушені потерпілою питання.

Із висновками прокурора, які наведені у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується, оскільки встановлено, що одночасні допити, про проведення яких просить потерпіла вже були проведені у вищевказаному провадженні. При цьому, арешт майна згідно ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому відмова прокурора у зверненні до суду з відповідним клопотанням не підлягає оскарженню в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для скасування оскаржуваного рішення прокурора та задоволення вимог скарги потерпілої ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.09.2024, якою було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя