Провадження №: 1-кп/755/1471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013806 від 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013806від 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0013806 від 10.09.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2015 ОСОБА_4 1988 р.н. відмовився від отримання бойової повістки, чим ухиляється від призову за мобілізацією (ЄО № 55403 від 10.09.2015).

Злочин, передбачений ст. 336 КК України, є нетяжким та за вчинення якого згідно із законом не може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

На даний час строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні становить більше п`яти років.

В обґрунтуванні звернення з даним клопотанням, прокурор посилається на положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0013806 від 10.09.2015, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013806 від 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Диспозиція ст. 336 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, санкція цієї норми передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Положеннями пункту 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.02.2021 у справі №397/42/20 (провадження №51-5156км20).

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2015 ОСОБА_4 відмовився від отримання бойової повістки, чим ухиляється від призову за мобілізацією.

Таким чином, матеріали кримінального провадження № 0013806 від 10.09.2015 за ознаками ст. 336 КК України свідчать про те, що особу, якій у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, може бути повідомлено про підозру, встановлено.

При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації минуло більше п`яти років, у цьому випадку не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження, а тому суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Відтак, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013806 від 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та поверненні клопотання прокурору дляздійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 314, 284, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволені клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013806 від 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013806 від 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1