overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/3441/24

Провадження №1-кс/149/717/24

13.11.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільник клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що постановою начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, в ході досудового розслідування кримінальної справи № 08230189, серед іншого, заборонено відчуження належного заявнику нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що постановою заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знято заборону відчуження нерухомого майна, однак державний реєстратор відмовив у знятті обмежень, оскільки державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно. Заявник, в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, просить скасувати заборону відчуження вищевказаної квартири.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, матеріалів кримінальної справи № 08230189 не надав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.07.2008, в ході досудового розслідування кримінальної справи № 08230189, серед іншого, заборонено відчуження належної заявнику квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, арешт майна накладено у порядку, передбаченому КПК України, 1960 року.

Згідно із п. 9 Розділу XI "Перехідні положення" КПК України, 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 126 КПК України, 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Постановою заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2024 знято заборону відчуження нерухомого майна, зокрема належної заявнику квартири АДРЕСА_1 .

Відтак заборону відчуження даного майна знято, у відповідності до вимог ст. 126 КПК України 1960 року.

Зважаючи на вищевикладене, у даному випадку не підлягають застосуванню норми ст. 174 КПК України, який набрав чинності 21.11.2012, як на тому наполягає заявник.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 126 КПК України 1960, ст.ст. 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, відомості про яке внесено 08 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, відомості про яке внесено 08 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 на 18.11.2024 року о 10:00 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2024 року о 09:15 год.

Суддя:
Справа № № 585/4686/24
Номер провадження 1-в/585/295/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову опомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н., перебуваючого в ДУ «Роменська ВК (№56)», про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Розгляд справи призначений на 18 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.11.2024
Справа № 494/742/23
Провадження № 1-в/494/85/24
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
13 листопада 2024 суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від виконання покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,
До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від виконання покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.
Дане подання, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Березівському районному суду Одеської області.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від виконання покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2024 о 14:00 . в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (вул. Миру 17 м. Березівка Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№750/8199/21
Провадження№1-в/751/412/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2024 відносно засудженої ОСОБА_2 , у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2024 відносно засудженої ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IХ.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2024 відносно засудженої ОСОБА_2 , у відповідність до закону - призначити в судове засідання на 22 листопада 2024 року на 14 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/383/24
Єдиний унікальний№ 748/4745/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 06.09.2024 року,

У С Т А Н О В И В :

12 листопада 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 06.09.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 06.09.2024 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 15 листопада 2024 року о 12:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/1529/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/54/24
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

04 жовтня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000404 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 05 листопада 2024 року на 14:20 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість проживання учасників кримінального провадження, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 05 листопада 2024 року о 14:20 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників судового провадження на 05 листопада 2024 року о 14:20 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 760/9721/21 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/5562/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 376 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 000 900 035 57 від 28 травня 2020 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.09.2024, на задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 000 900 035 57 від 28.05.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 201 000 900 035 57 від 28.05.2020 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 04.10.2024 за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 000 900 035 57 від 28.05.2020 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11.09.2024 стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 000 900 035 57 від 28.05.2020 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/4046/24
Провадження № 1-кп/211/523/24
іменем України
13 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучі військовозобов`язаним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути 12.04.2024 о 07год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не з`явився вчасно до збірного пункту зазначеного ОРТЦК та СП, який дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а залишився за місцем свого проживання, де став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та до теперішнього часу не вживаючи жодних заходів для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
У випадку здійснення слідчим, який не визначений керівником органу досудового розслідування як такий, що здійснюватиме досудове розслідування, дій, передбачених ст.ст. 39, 40 КПК, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.
Таким чином, суд встановив відсутність достатніх доказів для доведення в суді винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та вичерпаність можливості їх отримати, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпанням можливостей їх отримання.
Керуючись ст.ст. 284, 369-371, 373-376 КПК України , суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2153/24 Справа № 220/1602/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про передачу з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000376 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про передачу з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000376 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про передачу з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000376 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України з огляду на таке.

З суддів Великоновосілківського районного суду Донецької області суддю ОСОБА_6 відключено від авторозподілу судових справ у зв`язку з закінченим або не розпочатим періодом повноважень, суддю ОСОБА_7 відключено у зв`язку з відпусткою менше 14 днів, суддю ОСОБА_8 відключено у зв`язку з тим, що вона слухала поєднану справу.

Згідно відповіді Великоновосілківського районного суду Донецької області суддя ОСОБА_7 перебуває в щорічній основній відпустці з 04.11.2024 року по 15.11.2024 року.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що в даному випадку підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000376 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України з одного суду до іншого відсутні, в зв`язку з чим подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про передачу з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000376 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Судді: