Справа № 577/791/20
Провадження № 1-в/577/194/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність згідно змін у Законі України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 01.03.2023 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 03 р. позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду від 01.03.2023 р. у відповідність згідно змін у законодавстві за ст.185 КК України за Законом України №3886/ІХ від 18.07.2024 р.

ОСОБА_4 висловити свою думку щодо заявленого клопотання відмовився.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Дослідивши клопотання засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 01.03.2023 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 03 р. позбавлення волі.

Згідно супровідного листа від 05.09.2024 р. ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м.Суми, проїзд Гайовий, 19).

За таких обставин з клопотанням про приведення вироку у відповідність до змін у законодавстві, засуджений має звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, а не до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл., який ухвалив відносно нього вирок, до компетенції якого розгляд такого клопотання не належить.

Враховуючи, що вказане клопотання засудженим було подано без дотримання правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

При цьому суд не перевіряє наявність чи відсутність обставин щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 та роз`яснює засудженому його право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання, - відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що розгляд та вирішення його клопотання належить до юрисдикції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд в Сумській області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1