Справа № 591/9137/24
Провадження № 1-кс/591/2913/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000170 від 11.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 11.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-2 КК України. 25.09.2024 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , уході якого вилучено речі, вказані у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Слідчий будучи належним чином повідомленим в судове засідання не прибув.

Захисник та власник майна заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те , що інформація яка була поширена ОСОБА_4 зберігається в мережі-інтернет, а тому відсутня необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» з ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 11.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-2 КК України.

25.09.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, слідчим виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» з ІМЕІ НОМЕР_1 ; сім картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка знаходилася у вищезазначеному мобільному телефоні. Вилучені предмети належать ОСОБА_4 .

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.09.2024 у ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» з ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- сім картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1