Справа № 577/4026/21
Провадження № 1-кс/577/700/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний не був доставлений, прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

04.04.2023 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду одночасно з даним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2024 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак привід останнього до суду здійснено не було, ухвалу прокурором не відкликано.

04.10.2024 р. закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 04.04.2024 року, який становив шість місяців з дня винесення. Таким чином вказана ухвала втратила законну силу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку дії.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 04.10.2024 року унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного ОСОБА_4 та доставку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1