Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 498/796/24

Номер провадження: 1-кп/511/257/24

02 серпня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 24 березня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Роздільнянського району Одеської області, громадянина України (паспорт НОМЕР_1 виданий Великомихайлівским РС ГУДМС України в Одеській області виданий 10.10.2015), пенсіонера, інваліда третьої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на початку червня 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підроблені посвідчення водія, діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного документу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знайшов пошуковій системі «Google» інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія без проходження навчання та складання відповідного іспиту, за допомогою мобільного телефону, використовуючи месенджер соціальної мережі «Facebook», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про незаконне виготовлення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А» та «В» за грошову винагороду у сумі 7000 грн.

Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 , на початку червня 2023 (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою месенджеру соціальної мережі «Facebook», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, фото документів, які посвідчують особу, а саме паспорт громадянина України, цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя, та фото особистого підпису.

В подальшому, у серпні 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи у відділені №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Центральна, 4 а в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського (колишнього Великомихайлівського) району Одеської області, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.08.2023 ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою та підписом останнього, яке виготовлено способом струминно-крапельної технології друку (кольоровий струминний принтер) та не відповідає за способом виготовлення аналогічним бланкам, посвідчення водія, виготовленим на підприємстві, що здійснює їх випуск поліграф комбінат «ПК «Україна», являючись пособником у його підробці, за що сплатив кошти в сумі 7000,00 грн.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.03.2024 близько 10:40 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційній знак НОМЕР_3 , по вул. Центральній в с. Новопетрівка Роздільнянського (колишнього Великомихайлівського) району Одеської області, де на блок посту НОМЕР_4 , на автодорозі «Вінниця- Турбів- Гайсин» пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.08.2023 ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено способом струминнокрапельної технології друку (кольоровий струминний принтер) та не відповідає за способом виготовлення аналогічним бланкам, посвідчення водія, виготовленим на підприємстві, що здійснює їх випуск поліграф комбінат «ПК «Україна», достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія є підробленим та він у встановленому законом порядку його не отримував, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передавши його працівнику поліції для перевірки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчинення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку) і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу та на підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений 06.06.2024 року Ширяєвським районним судом Одеської області на пластикове посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з відкритими категоріями ОСОБА_5 та "В", виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Речовий доказ у вигляді пластикового посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з відкритими категоріями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залучення експертів судові витрати в розмірі 17038,80 гривень (сімнадцять тисяч тридцять вісім ) гривень 12 копійок.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1