Провадження №1-кс/369/2676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001275 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001275 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 02.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 01.05.2024 до ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили підійняли біотуалет синього кольору та віднесли його в невідомому напрямку. Подія мала місце біля кав`ярні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості 02.05.2024 внесені до ЄРДР за № 0001275 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що він 24.04.2024 року двоє невідомих осіб низького зросту шляхом вільного доступу власними силами підійняли біотулет синього кольору з наклейкою «оренда та обслуговування біотуалетів DemoEko 24», який остання орендує.

Також, в ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , який повідомив про те, що він 24.04.2024 року близько 22 годин 30 хвилин повертався з підзаробітків, та перебуваючи у АДРЕСА_1 біля кав`ярні він помітив автомобіль білого кольору з заднього багажника якого виглядала половина біотуалету та останній частково запам`ятав державний номерний знак автомобіля, а саме НОМЕР_2.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001275 від 02.05.2024, оперативному підрозділу Бучанського РУП в порядку ст. 40 КПК України було надане доручення встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зв`язки даної особи, встановити місцезнаходження викраденого майна або осіб які могли його перекупити, а також, в разі встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, перевірити її на причетність до інших злочинів проти власності на території Бучанського району.

На даний момент органом досудового розслідування та оперативним підрозділом проводяться оперативно-розшукові заходи та слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили замах на крадіжку.

Оперативним шляхом, у встановленому законом порядку було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , може бути причетним до вчинення злочину.

Основною слідчою версією в даному кримінальному провадженні, яку розглядає орган досудового розслідування, є та, за якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з невстановленою на теперішній час особою чоловічої статі у вечірню пору доби 24.04.2024 року прибув за адресою: АДРЕСА_1 , на транспортному засобі марки «Мercedes-Benz Citan» д.н.з. НОМЕР_1 та шляхом вільного доступу за попередньою змовою вищевказані особи викрали біотуалет синього кольору.

Беручи до уваги покази потерпілого та свідка, орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання там біотуалету синього кольору.

Згідно рапорту від оперативного підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, копія якого додається до даного клопотання, встановлено, що власником вищевказаної земельної ділянки являється ОСОБА_9 .

З огляду на вищевказане орган досудового розслідування приходить висновку про необхідність перевірки вказаних обставин, оскільки існує реальна загроза знищення розшукуваних речей, їх приховування чи інших обставин, які за незалежних від органу слідства чи прокуратури причин можуть унеможливити подальше ефективне проведення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

Як вбачається з обставин справи, іншими способами, ніж проведенням обшуку житла, встановити та перевірити усі необхідні обставини справи неможливо.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , якомю на даний час користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання там біотуалету синього кольору.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001275 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1