Справа № 461/252/24
Провадження № 1-кс/461/5672/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.10.2024 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2024 року, винесеної у справі №461/252/24 (провадження №1кс/461/5672/24),

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року в провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі забороною залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 25.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

25.10.2024 року старший слідчий в ОВС криміналіста СВ У СБ України у Львівській області ОСОБА_6 скерував на адресу суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2024 року за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі забороною залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 25.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, вказавши у резолютивній частині ухвали слідчого судді вірну дату строку дії запобіжного заходу: «19.11.2024 року» та в абзаці першому описової частини ухвали слідчого судді вірний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000298 від 25.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду в м.Львова від 19.09.2024 року, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі забороною залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України»

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в такій невірно зазначено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Так, замість вірної дати строку дії ухвали слідчого судді: «19.11.2024 року», вказано невірну : «19.09.2024 року».

Крім того, в абзаці першому описової частини ухвали слідчого судді від 19.09.2024 року, невірно вказано номер кримінального провадження, а саме замість вірного «№ 0000298 від 25.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України», зазначено невірне «№ 0000441 від 09.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 19.09.2024 року по вказаній справі була допущена технічна описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2024 року, винесеної у справі №461/252/24 (провадження №1кс/461/5672/24).

Абзац перший описової частини ухвали слідчого судді викласти у наступній редакції:

«Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 25.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України про продовження строку дії щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі забороною залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.»

Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти у наступній редакції:

«Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 19.11.2024 року включно.»

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1