УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 295/13228/24

провадження № 51-5054 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року за № 0000329, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, із Богунського районного суду м. Житомира до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження із Богунського районного суду м. Житомира до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що з обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, було вчинено ОСОБА_4 на території м. Києва, Київської області, а ОСОБА_5 на території Одеської області, а тому вказане кримінальне провадження, зважаючинаположення ст. 32 КПК України, не підлягає розгляду у Богунському районному суді м. Житомира, його слід направити до суду іншої області.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому колегія суддів акцентує увагу на тому, що Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, про що зазначено у поданні Житомирського апеляційного суду, а лише вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого (не будь-якого суду, а конкретного суду, про направлення до якого йдеться у такому поданні), і виключно за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вказаною статтею також передбачено, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме ОСОБА_4 - у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню вказівками, наданням засобів, вчиненим щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а ОСОБА_5 - у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненим щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Злочин, передбачений ст. 332 КК України, вважається закінченим у момент, коли виконано відповідні дії, зокрема організація незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями чи сприяння вчиненню цих дій порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Слід також врахувати, що обвинуваченим інкриміновано вчинення різних дій, які складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, які до того ж розмежовані у часі, вчинені за різних обставин, на території декількох областей України, щодо кількох осіб, а тому чітко встановити місце та час вчинення кримінальних правопорушень кожним із співучасників неможливо.

Обвинувальний акт складений старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури та направлений до Богунського районного суду м. Житомира.

Підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Богунського районного суду м. Житомира до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у тому числі і до Кодимського районного суду Одеської області, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволенняподання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Богунського районного суду м. Житомира до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року за № 0000329, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, із Богунського районного суду м. Житомира до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3