Справа №452/4207/24
Провадження №1-кс/452/974/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 листопада 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор),

слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 16 листопада 2024 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 17 грудня 2019 року Личаківським районний судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 19 лютого 2024 року з державної установи «Личаківська виправна колонія №30» Львівської області по відбуттю терміну покарання, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 26 листопада 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено слідчим 26 листопада 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором ОСОБА_3

26 листопада 2024 року клопотання надійшло до суду.

У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_5 14 листопада 2024 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на пероні залізничного вокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та уникаючи тим самим викриття, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» у чохлі-книжці темно-зеленого кольору, який знаходився на лавці, після чого пішов у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 4000 грн. 00 коп..

Крім цього, ОСОБА_5 14 листопада 2024 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на пероні залізничного вокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , побачив на лавці банківську картку останнього № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», та яка в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.1.27,1.31 ст. 1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346-III від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та примітки до ст.358 КК України, є офіційним документом. Усвідомивши, що це банківська картка, яка може бути використана для зняття грошових коштів, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, не вчинивши жодних дій щодо повернення картки її власнику ОСОБА_7 взяв її у свої руки, тобто умисно таємно викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

Також, ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів в період часу з 09 год. 09 хв. 14 листопада 2024 року по 09 год. 32 хв. 15 листопада 2024 року, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у розпорядженні раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , за допомогою системи «PayPass та PayWave» (безготівкових оплат), повторно, таємно умисно неодноразовими платежами викрав грошові кошти шляхом здійснення покупок в торгових об`єктах м. Самбір та Самбірського району Львівської області, в результаті своєї чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7655 грн. 08коп..

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на наявність в її провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 16 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, якому 20 листопада 2024 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Також, слідчий послалася на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , тяжче з яких відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності та незаконно впливати на потерпілого, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, заперечував проти його задоволення та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора та не ухилятись в подальшому від суду. Разом з тим, із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, погодився та визнав себе винним.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_5 та прохала застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим, погодилася із пред`явленою ОСОБА_5 підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, надавши судові відповідні пояснення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000670 від 16 листопада 2024 року встановлено, що ОСОБА_5 в період з 08 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року по 09 год. 32 хв. 15 листопада 2024 року викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» у чохлі-книжці темно-зеленого кольору та банківську картку № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 , та в подальшому за допомогою системи «PayPass та PayWave» (безготівкових оплат)неодноразовими платежами викрав грошові кошти потерпілого шляхом здійснення покупок в торгових об`єктах м. Самбір та Самбірського району Львівської області, в результаті своєї чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11665 грн. 08 коп..

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначені діяння кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та про підозру у їх вчиненні 20 листопада 2024 року повідомлено ОСОБА_5 ..

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 17 грудня 2019 року Личаківським районний судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 19 лютого 2024 року з державної установи «Личаківська виправна колонія №30» Львівської області по відбуттю терміну покарання.

Крім того, 10 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 скеровано в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 від 20 вересня 2024 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Тому, з огляду на положення п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній є раніше судимим та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16 листопада 2024 року, протоколом огляду предмету від 18 листопада 2024 року, протоколом огляду предмету від 19 листопада 2024 року, протоколом огляду предмету DVD-R диску із камер відеоспостереження магазину «Доміно» від 19 листопада 2024 року, протоколом огляду предмету DVD-R диску із камер відеоспостереження магазину «У Васьки» від 20 листопада 2024 року, протоколом огляду предмету DVD-R диску із камер відеоспостереження АЗС «ОККО» від 21 листопада 2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22 листопада 2024 року та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 22 листопада 2024 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності повторно.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, відсутність підтверджених відомостей про отримуваний ним дохід, відсутність зареєстрованого місця проживання, а також те, що він не одружений, дітей не має.

До того ж, матеріали справи не містять дані про те, що на його утриманні перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 після відбуття покарання за попередній злочин, вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відносно нього в Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі, відтак є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також реальна можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості

скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк не більше шістдесят днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 січня 2025 року включно, у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його затримання у порядку виконання ухвали.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Окрім іншого, слідчий суддя, виходячи з положень ч.3 ст.183 КПК України, вважає за доцільне застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме запропонований слідчим розмір такої застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 01 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 16 листопада 2024 року, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» в межах строку досудового розслідуваннятерміном до 19 січня 2025 року (включно).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання в порядку виконання ухвали.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 січня 2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60650 (шістдесяти тисяч шестисот п`ятдесяти) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, покурора та/або суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, покурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 січня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1