Провадження № 1-кс/592/5647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001249 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

19.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що надійшло повідомлення від працівників поліції УПП в Сумській області, про те, що було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якого було виявлено в лівій кишені шорт паперовий згорток, в якому ймовірно знаходиться наркотична речовина. (ЄО 44601 від 07.08.2024)

З клопотання вбачається, що під час огляду місця події 07 серпня 2024 року, на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_5 , було вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1299623.

Як зазначає дізнавач, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, оскільки він є речовим доказом, що в подальшому може бути використаний у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.08.2024 року під час огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_5 , було вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1299623.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, вищевказане майно було вилучено 07.08.2024 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 19.082024 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

З матеріалів клопотання вбачається, що дізнавач не мав змоги звернутись до суду з цим клопотанням у встановлений термін, оскільки був після добового чергування.

Однак, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Статтями 170-172 КПК України не передбачено поновлення процесуального строку дізнавачем, слідчим, прокурором, тому він є присічним і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно належить відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 07.08.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1