overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4954/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/429/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000294 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який призначено на 15:00 год. 19 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 616/552/18
Номер провадження 1-кп/948/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000123 від 04.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и л а :

у жовтні 2022 року до Машівського районного суду з Вовчанського районного суду Харківської області надійшло вказане кримінальне провадження, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено судді ОСОБА_3 .

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді ОСОБА_4 , у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3

08.11.2024 р. відповідно до розпорядження т.в.о керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , здійснено повторний автоматизований розподіл цього кримінального провадження та його передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 9, 10 статті 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Перелік вказаних документів та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_5 - 20 липня 2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 від 04.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, о 13 год 30 хв 12 листопада 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2635/24
Номер провадження 1-кп/555/276/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

05.11.2024 року

Суддя Березнівського районного суду суддя ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000160 (ЄРДР від 15.10.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000160 (ЄРДР від 15.10.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4244/24
номер провадження 1-кс/695/1029/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002016 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно не працює, одруженого, із середньо освітою, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня не являється, учасник АТО (ООС), на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2012 р.н., зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів раніше судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його належному обгрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст 176-179, 181, 193 - 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 11.01.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2024 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1287/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,матеріали якого надійшли до Христинівського районного суду 17.10.2024.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639 від 04.10.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 17.12.2024 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Представник Офісу Генерального прокурорау судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді зі скаргою, так і в силу положень КПК України відкликання такої скарги.

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва усну заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження № 757/52024/24-к за клопотанням прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000838 від 25.09.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:50, 12.11.2024

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/716/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої внесено клопотання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0002603 від 29.08.2024 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням порушено питання застосуванняпримусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що він 28.08.2024 у м.Суми біля будинку №2 по пров. Іллінському таємно викрав велосипед марки «Avanti» моделі «Forse» вартістю 8 116 грн, що належав ОСОБА_7 .

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Потерпіла подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 частини 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Клопотання складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Ураховуючи наведене слід призначити справу до судового розгляду.

Особа, щодо якої здійснюється провадження є неповнолітньою.

Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини зокрема у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Відтак слід призначити розгляд у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження .

Керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у закритому судовому засіданні о 14-30 год. 02.12.2024 та впродовж усього судового провадження в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4556/21
Провадження № 1-кп/584/27/24
УХВАЛА

11.11.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 10.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 14-00 год. 18.12.2024.

12.07.2022 від прокурора у даному кримінальному проваженні надійшло клопотанння про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 10.06.2020, призначене на 14-00 годину 18.12.2024, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/340/24 Справа № 734/4967/24
У х в а л а

іменем України

11 листопада 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 0000134 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 23.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 11:10 год. 12.11.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 11:10 год. 12.11.2024 по кримінальному провадженні № 0000134 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області (248000, Вінницька область, сел. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33).

Зобов`язати відповідальну особу Чечельницького районного суду Вінницької області перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2758/24
Провадження №11-сс/801/867/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка, Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України -

інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 року о 10.00 годині

Судді: