Справа № 594/1149/24
Провадження №1-кс/594/194/2024
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 06 серпня 2024 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Посилається на те, що відділ поліції одержав його заяву (повідомлення) про кримінальні правопорушення 04.08.2024 електронною поштою. Просить суд визнати неправомірною і незаконною бездіяльність слідчого органу досудового розслідування та зобов`язати його вчинити відповідні дії, надати рішення по ст. 110 КПК незалежно від його результату, внести відомості в ЄРДР і надати витяг про внесення, розпочати досудові розслідування за: ст. 367 ККУ, службова недбалість; ст 135 ККУ, залишення у небезпеці дітей (перебувають на різних обліках, в т.ч. як із неблагополучної сім`ї, так виходить поліцейські не перевірили що роздані дітям телефони непрацюючі або чужі, непоповнені, з недіючими номерами, без змоги спілкуватись з родиною і розвиватись, поскаржитись до їхньої бабусі ОСОБА_3 ОСОБА_4 при потребі чи до дядька ОСОБА_5 , поліцейські не виписали номери до дітей, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і витягнутих сімкарток також, імей ідентифікатори усіх телефонів, як державні посадові особи обірвали контакт із дітьми); ст. 366 ККУ службове підроблення (так виходить поліцейські фотографували дітей на службовий планшет, до рапорта, із непрацюючими або чужими телефонами, непоповненими, недіючими номерами, що нібито дітям за оскарженнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 уже віддали і забезпечили телефони); ст. 384 ККУ введення правоохоронних органів в оману (відразу забирання телефонів у дітей, роздавання телефонів неробочих (і відразу забирають) не включаються, сімкартку не бачать, з недіючими номерами і непоповнені, вказані неблагополучні особи відповідальні за дітей залишають систематично їх безпризорниками).

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 04.08.2024 електронною поштою заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 N 139).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише відомості, які містять у собі достатні фактичні дані про обставини, що можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом України про кримінальну відповідальність. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть визнаватися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Такий висновок узгоджується з положеннями, закріпленими у ст. 2 КПК України, в якій зазначається про те, що завданнями кримінального провадження є не лише захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а й забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

До матеріалів скарги долучено копію повідомлення, надісланого до відділення поліції №1 (м.Борщів) електронною поштою 04.08.2024, в якому заявник заявив і просив вплинути на ситуацію щодо захисту прав дітей ОСОБА_10 .

Заявник зазначив у повідомленні, що поліцейські відділення поліції м. Борщів так виходить підробили докази, неправдиві висновки проти дітей АДРЕСА_1 , залишили в небезпеці; держава не хоче захистити дітей, а поліцейські потурають неблагополучній ОСОБА_11 .

Зміст цього повідомлення зводиться до того, що поліцейські не перевірили, чи в дітей ОСОБА_12 діючі мобільні телефони, не виписали номери телефонів дітей. Діти скаржились, що їм не поповнюють телефони, щоб вони могли подзвонити. Також у повідомленні висловлене прохання надати припис ОСОБА_11 та ОСОБА_13 щоб провели телефон і то негайно. Зазначено, що ОСОБА_6 із співмешканцем ізбиває дітей, верещить на них звірячими голосами .

Заявник зазначив, що просить притягти до кримінальної відповідальності вказаних осіб та припинити правопорушення, допрацювати недопрацювання.

Заява ОСОБА_2 до поліції, в розумінні ст.ст. 2, 11 КК України, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та є суспільно небезпечним, а тому викладені у ній обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які б можливо було кваліфікувати, як кримінальне правопорушення.

Аналіз ст. 214 КПК України дає змогу дійти висновку, що заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, так як заявник оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, оскільки заявник не надав доказів звернення до слідчого СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право заявника на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: