Справа № 591/7844/24
Провадження № 1-кс/591/2391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 19.01.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що ОСОБА_6 , 1972 р.н, організував незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнові вироби) на території міста Суми, зокрема на Центральному ринку м. Суми за адресою АДРЕСА_1 .

15.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук автомобіля Citroen Jumper д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Представник володільця майна просив в судовому засіданні відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а у разі задоволення клопотання просив застосувати менш обтяжливий спосіб арешту щодо майна його клієнта, а саме дозволити ОСОБА_6 користуватись мобільним телефоном та автомобілем.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 19.01.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що частина майна (окрім технічного паспорту та ключів до авто), яке було вилучено під час проведення обшуку автомобіля Citroen Jumper д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, таке майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Таким чином, щодо вилученого під час обшуку майна (окрім технічного паспорту та ключів до авто)слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому є підстави для застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

При цьому, вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на таке майно (окрім автомобіля, технічного паспорту та ключів від автомобіля) шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а на т/з Citroen Jumper д.н.з НОМЕР_1 доцільно накласти арешт найменш обтяжливим способом, а саме шляхом заборони власникам та володільцям у їх праві на розпорядження/ відчуження.

Водночас, немає підстав вважати, що технічний паспорт та ключі на т/з Citroen Jumper д.н.з НОМЕР_1 , підпадають під критерії визначені ст.98 КПК України, а тому відсутні підстави для накладення на вказані речі арешту з метою їх збереження як речових доказів.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.08.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу Citroen Jumper д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме:

1)з метою збереження майна як речових доказів по справі шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, на такі речі, як:

-мобільний телефон належний ОСОБА_6 Redmi 10 imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

-15 мішків тютюну в розсипному вигляді;

- 40 коробок сигаретних гільз по 250 шт марки «Firebox»;

-20 коробок сигаретних гільз по 500 шт марки «Hokus»;

-50 коробок сигаретних гільз по 200 шт марки «Dark Horse»;

-17 коробок сигаретних гільз по 500 шт марки «TOP GILZA»;

-10 коробок сигаретних гільз по 1000 шт марки «Korona»;

-50 коробок сигаретних гільз по 200 шт марки «Dark Horse»;

-92 коробок сигаретних гільз по 100 шт марки «Firebox»;

-9 коробок сигаретних гільз по 250 шт марки «Firebox»;

-10 коробок сигаретних гільз по 1000 шт марки «Korona»;

-19 коробок сигаретних гільз по 500 шт марки «Firebox»;

-8 коробок сигаретних гільз по 200 шт марки «Dark Horse»;

-19 коробок сигаретних гільз по 200 шт марки «Dark Horse»;

-9 коробок сигаретних гільз по 500 шт марки «TOP GILZA»;

-18 коробок сигаретних гільз по 500 шт марки «Firebox»;

-20 коробок сигаретних гільз по 500 шт марки «Firebox»;

-10 коробок сигаретних гільз по 1000 шт марки «Korona»;

-4 відра тютюну в розсипному вигляді;

2)з метою збереження майна як речових доказів по справі шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження/відчуження, а саме на: автомобіль Citroen Jumper д.н.з НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1