overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/367/1549/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18 листопада 2024 року о 08:30год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 08.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання голови Кооперативу ОК «АТ «Кристал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 02.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання голови Кооперативу ОК «АТ «Кристал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 02.04.2024 року.

18.11.2024 року до канцелярії суду надійшла клопотання голови Кооперативу ОК «АТ «Кристал» ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання голови Кооперативу ОК «АТ «Кристал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 02.04.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3989/24
Провадження № 1-кс/552/2690/24
У Х В А Л А

іменем України

20.11.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та розшукових дій,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 18.11.2024 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та розшукових дій.

В своїй скарзі заявник вказував, що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій та просив встановити і допитати медичних працівників медичної частини Державної установи «Закарпатська установа відбування покарань (№9)», проте клопотання не розглянуто.

Просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000781 розглянути клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, надані до слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з поданої до слідчого судді скарги, в провадженні Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені ЄРДР за № 0000781 від 12.05.2023.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що не розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 08.11.2024.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, листом від 19.11.2024 слідчий ОСОБА_5 повідомила заявника про задоволення клопотання.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що клопотання заявника слідчим розглянуте, провадження в справі за скаргою підлягає закриттю в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та розшукових дій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6407/24
1-в/705/617/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 листопада 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, призначене на 09 год. 40 хв. 05 грудня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у справі №309/638/21 у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.11.2024 о 16.55.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4747/24
Провадження № 1-кп/314/884/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10.12.2024 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2024
Справа №443/2066/24
Провадження №1-кп/443/176/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 12.11.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Гніздичів, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 12.11.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2024 о 12:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2702/23
Провадження № 1-кп/445/134/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Золочева кримінальне провадження за № 0000412 від 15 вересня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимий, не числиться на обліку в лікаря-наркоголога та дитячого психіатра, учень Золочівського ЗЗСО І-ІІІ ст. №3 Львівської області, згідно розпорядження Золочівської РДА №11 від 16.01.2018 року йому надано статус дитини-сироти, та призначеного ОСОБА_6 опікуном (розпорядження Золочівської РДА №114 від 28.02.2018)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу сто неоподатковуваних мімімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисячу сімсот гривень) гривень.

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 , витрати на залучення експертів, що становить 3824 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні) в дохід держави.

Речові докази : дві скляні пляшки із чорним корком, з наявним надписом Jim BEAM та 1 скляну пляшку зеленого кольору із надписом Jagermeister - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівскього апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітьного сина, інваліда 3 групи з дитинства,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2025, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хв. 25.11.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4075/23
Провадження № 1-в/452/113/2024
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Самборі Львівської області подання провідного інспектора Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 і ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Провідний інспектор Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернулася в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 03.11.2024 року. За час іспитового терміну засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався; скарг на нього не поступало; обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбуття покарання; представник центру пробації аналогічно подала клопотання про розгляд подання без її участі, просила таке задовольнити; засуджений ОСОБА_2 до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_2 закінчився 03.11.2024 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язків суду не порушував; скарг на нього не поступало, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2023 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 1 і ч. 2 ст. 317 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та міськрайонному суду для приєднання до матеріалів справи №452/4075/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 589/2120/24
Провадження № 1-кп/589/591/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 24 години 18 січня 2025 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період доби з 22:00 до 06:00 (за витятком необхідності перебування в укритті через оголошену повітряну тривогу) з покладенням обов`язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися без дозволу суду із м. Шостка;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1