Справа № 192/2246/24
Провадження № 1-кс/192/287/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 09 серпня 2024 року про вчинення злочину.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 09 серпня 2024 року він звернувся до відділення поліції № 9 з повідомленням про вчинення злочину та просив внести відомості до ЄРДР. Проте станом на час розгляду скарги в суді відсутні відомості про внесення його повідомлення до ЄРДР. У зв`язку з чим просив зобов`язати відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, а розгляд скарги через його неявку неодноразово відкладався. Також просив здійснити розгляд скарги без його участі (а.с.2-3, 46) та з участю його представника, який також до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги з`ясовано, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданого ним повідомлення від 09 серпня 2024 року про скоєння злочину.

Згідно ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

З матеріалів скарги встановлено, що повідомлення про вчинення злочину від 09 серпня 2024 року разом з заявою та поясненнями від 26 червня 2024 року було направлене ОСОБА_2 на електронну адресу відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно звіту про направлення електронного листа, повідомлення було отримане відділенням поліції 09 серпня 2024 року о 23 годині 41 хвилині.

Відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не було надано слідчому судді жодних спростувань вищезазначеного, а скарга на бездіяльність подана 19 серпня 2024 року, тобто з дотриманням вимог та строків, встановлених ст. 304 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що доводи заявника про бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області є обґрунтованими і є всі підстави для задоволення скарги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням про вчинення злочину від 09 серпня 2024 року, яке разом з заявою та поясненнями від 26 червня 2024 року було направлене ОСОБА_2 на електронну адресу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1