справа № 619/4397/24
провадження № 1-кп/619/338/24
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000018 від 11.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Золочів, Золочівського району, Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись, на відкритій ділянці місцевості, неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході бесіди зi своїм знайомим ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що у володінні останнього мається мотокоса Витязь БГ - 4500 , при цьому маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна та заздалегідь не плануючи повертати майно власнику, зловживаючи довірою співрозмовника, виниклої за час їх тривалого знайомства, під приводом здійснення робіт з благоустрою території подвір`я свого житла, попрохав у ОСОБА_4 належну йому мотокосу Витязь БГ - 4500 та отримавши від нього даний інструмент у короткострокове тимчасове користування, тобто виключно для здійснення po6iт з благоустрою території подвір`я свого житла, почав рухатися в напрямку місця свого проживання, тим самим зловживаючи довірою заволодів мотокосою марки «Витязь» моделі «БГ - 4500», вартістю 2890 гривень 44 копійки, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2166 від 14 червня 2024 року, майнову шкоду у poзмipi 2890 гривень 44 копійки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений у судовому засіданні просив звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)..

Прокурор просив задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий повідомив, що примирився з обвинуваченим, збитки відшкодовані, претензій в частині відшкодування шкоди до обвинуваченого не має.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він в силу ст.89 КК України є раніше не судимим та відшкодував завдану шкоду потерпілому і вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали суду письмові клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Обвинуваченому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин (ч.1 ст.190 КК України), який згідно ст.12 КК України - є кримінальним проступком, звернувся до суду із клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілого ОСОБА_4 , який також подав клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені потерпілим та обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 УКПК України

Керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. ст. 285,284 288,314 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.06.2024 - закрити.

Речові докази по справі: коробок з-під мотокоси Витязь БГ-4500 та мотокоса Витязь БГ-4500, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1