УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001026 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівного,українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця та часу, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому зберігав, без мети збуту до моменту проведення поверхневої перевірки 13.08.2024 близько 19 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої працівниками поліції було виявлено, а в подальшому вилучено два пакетики з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закритих на застібку) із вмістом порошкоподібної (дрібнокристалічної) речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 1,328 г, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зазначив, що дуже жалкує про вчинене.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України передбачено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям передбачені ст. 45 КК України. Так, виходячи з положень ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, для застосування ст. 45 КК України та прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям необхідною є сукупність таких умов: 1) вчинення особою злочину чи проступку вперше; 2) вчинене діяння належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів; 3) виключається можливість звільнення за вказаною підставою у випадку вчинення корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 3) наявність щирого каяття; 4) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст.45 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: в особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин; кримінального провадження, відкритого у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила злочин чи проступок, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до частин 3, 4 ст. 88 КК України вона визнається такою, що не має судимості).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд враховує, що вчинене обвинуваченим діяння відповідно до вимог ст. 45 КК України не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а також бере до уваги, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглядаючи питання про наявність поведінці обвинуваченого щирого каяття суд бере до уваги, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення діяння, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення кримінального правопорушення. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, суд звертає увагу, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРДР, так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для врахування вказаної обставини не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, а саме визнання ним вини, критична оцінка своєї протиправної поведінки, готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, переконує суд про наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями обвинуваченого шкоди не заподіяно.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, який не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зважаючи на відсутність шкоди, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, та закриття відносно нього кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-24/9868-НЗПРАП від 20.08.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що судом встановлено наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.08.2024 на мобільний телефон марки Redmi, який поміщено до спец-пакету Національна поліція України CRI1176957, необхідно скасувати.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.08.2024 мобільний телефон марки Redmi, який поміщено до спец-пакету Національна поліція України CRI1176957, визнано речовим доказом та передано в камеру зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.08.2024 кристалічну білу речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 1,328 г, визнано речовим доказом та передано в камеру зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001026 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України - закрити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Redmi, який поміщено до спец-пакету Національна поліція України CRI1176957, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.08.2024.

Речові докази -мобільний телефон марки Redmi, який поміщено до спец-пакету Національна поліція України CRI1176957, повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази - кристалічну білу речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 1,328 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3786, 4 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1