Справа № 539/2086/24
Провадження № 1-кп/539/219/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 0000434 від 09.05.2024 (матеріали якого виділені з кримінального провадження №0000175 від 16.02.2023) за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Давидово-Микольське, Краснодонського району, Луганської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одружену, маючу на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є інвалідом, проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

01.02.2023 року о 20 год 28 хв ОСОБА_4 , маючи кредитну банківську картку ОСОБА_9 , відкриту на його ім`я в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (кредитний договір SAMDN1190) та достовірно знаючи пін-код від його банківської картки, здійснила крадіжку грошових коштів, належних АТ КБ «Приватбанк», а саме використовуючи банкомат САРL3133, який розташований в приміщенні КП «Лубенської ЛІЛ», що за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.П`ятикопа, буд.26, таємно викрала грошові кошти в сумі 20 000 грн, які знаходилися на кредитній банківській картці № НОМЕР_1 та належні АТ КБ «Приватбанк». В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденими грошовими коштами покинула місце вчиненого злочину та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши АТ КБ «Приватбанк» матеріальних збитків на загальну суму 20 000 грн 00 коп.

Окрім цього, 02.02.2023 о 11 годині 19 хвилин, ОСОБА_4 маючи кредитну банківську картку ОСОБА_9 , відкриту на його ім`я в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (кредитний договір SAMDN1190) та достовірно знаючи пін код від його банківської картки, здійснила крадіжку грошових коштів, належних АТ КБ «Приватбанк», а саме використовуючи банкомат САРL5471, який розташований в приміщенні магазину «АТБ» що за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площа Ярмаркова, буд. 3, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 20000 гривень, які знаходилися на кредитній банківській картці № НОМЕР_1 та належні АТ КБ «Приватбанк». В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденими грошовими коштами покинула місце вчиненого злочину та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши АТ КБ «Приватбанк» матеріальних збитків на загальну суму 20000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

17 вересня 2024 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника

ОСОБА_10 , було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 вересня 2024 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України та підлягає затвердженню.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі. Окрім того, не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні беззаперечно визнала свою провину в повному обсязі та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачену, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, врахувавши думку представника потерпілого, який не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. 469, 470, 472 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно, в умовах воєнного стану, її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, які, у відповідності до положень ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка визнає свою провину повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря невролога не перебуває, на обліку військовозобов`язаних запасу і ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває, депутатом не являється; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відсутні, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення угод між прокурором та обвинуваченими, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 вересня 2024 року прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за згодою представника потерпілого ОСОБА_11 відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.

У кримінальному провадженні представником потерпілого АТ КБ «Приватбанк» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину на суму 40 000,00 грн. з посиланням на те, що своїми неправомірними діями обвинувачена завдала матеріальної шкоди АТ КБ «Приватбанк».

Обвинувачена ОСОБА_4 позов про відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності, підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду було встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченої потерпілому АТ КБ «Приватбанк» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 40 000,00 грн.

За вищевикладених обставин заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2024 року яка укладена між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона в період іспитового строку 1 (один) рік - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» завдану кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1