Справа № 569/8319/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони розслідується кримінальне провадження №0000087 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Так, солдат ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. ст. 1 1, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем строкової військової служби Збройних Сил України, із метою ухилитися від військової служби, 29 вересня 2014 року близько 16 години 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується на території Рівненського загальновійськового полігону у АДРЕСА_1 , відправившись в невідомому напрямку, проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

29 січня 2015 року солдату ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст.ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, зокрема, вручено за місцем служби.

29 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

За наслідками надання доручення Сватівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №309/15 від 16 липня 2015 року, однак, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

02 червня 2020 року ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, зокрема, вручено повідомлення про підозру за місцем служби.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Надалі, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30 березня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , із терміном дії ухвали до 30 вересня 2022 року, у зв`язку із чим виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Станом на даний час солдат ОСОБА_5 у розташування військової частини НОМЕР_2 не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив, місце реєстрації останнього знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв`язку з цим він продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Солдат ОСОБА_5 підозрюється у дезертирстві, тобто у самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 , актом та матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_2 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими документальними матеріалами.

ОСОБА_5 проживає на віддаленій відстані від органу досудового розслідування, прокуратури та суду (Луганська область, м. Красний Луч), тобто на тимчасово окупованій території, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, може переховуватися на тимчасово окупованих територіях та у Російській Федерації.

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу (із 29 вересня 2014 року) переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, про своє місце перебування ОСОБА_5 , правоохоронні органи, командирів (начальників), інші державні органи та органи місцевого самоврядування не повідомив, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової військової служби Збройних Сил України військової частини польова пошта НОМЕР_3 , відрядженого до військової частини НОМЕР_2 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 20 серпня 2024 року або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити Рівненській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1