Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/15257/24

Провадження № 11-сс/4815/275/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з рішенням місцевого суду представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 серпня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 .. Вважає, що слідчий не виконав своїх обов`язків після отримання заяви про вчинення злочину та необґрунтовано не вніс відомості до ЄРДР. Вказує, що місцевим судом не враховано те, що згідно офіційних відомостей про рух рекомендованого відправлення, заява ОСОБА_6 про злочин була вручена уповноваженій особі третього СВ (з місцем дислокації у м. Рівному) СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 21.08.2024 року.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор та слідчий в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 подала до третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. А саме вказала про невиконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2024 року, якою скасовано арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 ..

На дане рішення прокурором Рівненської обласної прокуратури була подана апеляційна скарга, під час розгляду якої представник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення її вимог, оскільки підтвердив про неналежність частини коштів ОСОБА_6 ..

Крім того, під час розгляду апеляційного скарги ОСОБА_5 він зазначив, що на даний час грошові кошти, на які було накладено арешт та які належать ОСОБА_6 , повернуті власниці.

З огляду на викладене, що оскільки рішення суду, на яке посилається заявник, було предметом перегляду судом апеляційної інстанції, а також те, що грошові кошти вже повернуті власниці, колегія суддів прийшла до висновку, що на день розгляду апеляційної скарги недоцільним є зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, а відтак і для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3