УХВАЛА

01.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Громадської організації «Фортіс» про скасування арешту на майно,-

встановив:

Громадська організація «Фортіс» звернулась до суду із клопотанням, в якому зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м..Житомира від 06.09.2024 року накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ГО «ФОРТІС».

Заявник просить скасувати арешт на майно, повернути його ОСОБА_3 як законному користувачу транспортного засобу.

Слідчим подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0000647 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 03.09.2024, близько 12 год 00 хв, на 199км + 900м автодороги «ВиступовичіЖитомирМогилів-Подільський» поблизу с. Павленківка Житомирського району Житомирської області, відбулося зіткнення автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Бердичів Житомирської області, з автомобілем «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку в сторону м. Житомира. В подальшому після зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль «SKODA FABIA» контактував з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду в напрямку м. Житомира.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «SKODA SUPERB» ОСОБА_4 , пасажир його транспортного засобу ОСОБА_6 , а також водій автомобіля «SKODA FABIA» ОСОБА_5 та пасажири його транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до медичних закладів м. Житомира, де ОСОБА_8 померла цього ж дня.

03.09.2024 під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тимчасово утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Бердичівська, 64-В, смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області.

Зазначений автомобіль 03.09.2024 слідчим визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів даного кримінального провадження.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 від 06.02.2024 автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ГО «ФОРТІС», , адреса реєстрації: вул. Скородненська, 5, с. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області.

На момент ДТП фактичним володільцем вказаного автомобіля був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2024 року накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 від 06.02.2024 належить ГО «ФОРТІС» та перебував у користуванні ОСОБА_3 , тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення, застосованих протягом часу, достатнього для виконання процесуальних дій з огляду автомобіля або дослідження, фактично повідомлено про відсутність заперечень щодо скасування арешту на майно, слідчий суддя в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 від 06.02.2024 належить ГО «ФОРТІС» та перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1