Справа №932/6422/24
Номер провадження №1-кс/932/2081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000939 від 25.07.2024 за ч.1 ст.121 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення носимих речей ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши слідчого, виходжу із наступного.

Слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000939 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Згідно фабули кримінального провадження, надійшла заява про те, що 24.07.2024 близько 20:00 год., невстановлені особи знаходячись подвір`ї будинку спричинили ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

За приписами ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання прокурора чи слідчого за погодженням із прокурором про проведення обшуку, яке подано в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК, слідчим суддею має бути перевірено не лише наявність фактичних підстав для проведення обшуку згідно з вимогами ст. 234 КПК, але й наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді (висновок ВС, постанові від 24.03.2020, справа №755/5825/18).

У протоколі огляду, клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засідання, слідчий не вказує на існування жодної із обставин, які визначені ч.3 ст.233 КПК України.

За таких обставин, клопотання не може бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1