Провадження № 1-кс/161/5892/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 27 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 22 листопада 2024 року під час проведення обшуку за місцем розташування пункту розбору транспортних засобів «Volynavtorazborka» за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , що на території між наступними географічними координатами: 50°4938.1 пн.ш., 25°2841.8 сх.д., 50°4936.6 пн.ш., 25°2840.5 сх.д., 50°4935.5 пн.ш., 25°2843.5 сх.д., 50°4937.0 пн.ш., 25°4845.3 сх.д., а саме: транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» чорного кольору, зі знищеними VIN-кодами, транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» сірого кольору із VIN-кодом: НОМЕР_1 , документів на 2 арк. іноземною мовою (квитанція та страховий поліс щодо транспортного засобу Mercedes-Benz E280 CDI з VIN-кодом: НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000565 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ході проведення обшуку 22.11.2024 виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 22.11.2024 визнано речовими доказами, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди його вчинення, а також є майном, що здобуте злочинним шляхом.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, а власник майна не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучене під час обшуку 22.11.2024, клопотання подано до суду 23.11.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на транспортні засоби (перелік яких вказаний в клопотанні), оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється провадження, а також на речі, які можуть підтвердити обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вилучених документів, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості їх дослідження органами досудового слідства, в тому числі, з метою забезпечення можливості проведення відповідних експертиз, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22 листопада 2024 року під час проведення обшуку за місцем розташування пункту розбору транспортних засобів із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , що на території між наступними географічними координатами: 50°4938.1 пн.ш., 25°2841.8 сх.д., 50°4936.6 пн.ш., 25°2840.5 сх.д., 50°4935.5 пн.ш., 25°2843.5 сх.д., 50°4937.0 пн.ш., 25°4845.3 сх.д., а саме:

1)транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» чорного кольору зі знищеними VIN-кодами;

2)транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» сірого кольору із VIN-кодом: НОМЕР_1 ;

3)документи на 2 арк. іноземною мовою (квитанція та страховий поліс щодо транспортного засобу Mercedes-Benz E280 CDI з VIN-кодом: НОМЕР_2 ).

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1