УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України.

До початку розгляду клопотання захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23.12.2022.

Заява мотивована тим, що органом досудового розслідування під час процедури доказування у кримінальному провадженні використовуються протоколи слідчих негласних (розшукових) дій, за наслідками конфіденційного спілкування, яке мало місце між ним та підозрюваною ОСОБА_5 стосовно переоформлення права власності на належний підозрюваній транспортний засіб, в чому захисник підозрюваної вбачає відсутність об`єктивності та неупередженості з боку слідчого та прокурора, та у зв`язку із чим заявляє їм відвід.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала заяву свого захисника.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 також підтримали заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_12 просили вирішити заяву на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та повну оцінку зібраним у справі доказам буде надавати суд під час судового розгляду, таку ж оцінку певним доказам надають слідчі судді, які під час досудового розслідування вирішують ряд клопотань сторони обвинувачення.

Дослідивши заяву про відвід, подану захисником адвокатом ОСОБА_8 , заслухавши позиції учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, із врахуванням викладених захисником доводів заяви про відвід слідчому та прокурору у даному кримінальному провадженні, та приписів ст. ст. 77, 80, 94 КПК України, суд не вбачає підстав для відводу слідчого та прокурора, оскільки оцінку здобутим під час досудового розслідування доказам з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності надає слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Слідчий суддя не має повноважень втручатись в оцінку зібраних під час досудового розслідування доказів, яка надана органом досудового розслідування, на підтвердження доводів поданих клопотань у межах даного кримінального провадження, а також не вправі надавати оцінку ухвалам слідчих суддів, винесених за наслідками розгляду клопотань у даному провадженні.

Із врахуванням викладеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1