Справа № 525/1354/24
Номер провадження 1-кп/525/155/2024
Вирок

Іменем України

31 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кірове місто Дзержинськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , стрілець, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за станом здоров`я групи інвалідності не має, судимого:

1) 08.12.2017 року Дзержинським районним судом Донецької області по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 11.12.2020 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 24 дні,

по ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

22 вересня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, правомірно перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки "Titan", модель "ХС2619", вартістю 5200,00 гривень, який стояв поблизу недобудованої альтанки. Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5200,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду повідомив, що дійсно за обставин зазначених у змісті обвинувального акта поданого до суду, здійснював крадіжку велосипеду у потерпілої ОСОБА_5 , користуючись тим, що велосипед останньої стояв на подвір`ї домогосподарства.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, дослідженими судом в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що 22 вересня 2024 року за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , виявила зникнення належного їй велосипеда, про що повідомила до відділення поліції. В подальшому 24 вересня 2024 року працівники поліції повідомили їй, що знайшли її велосипед. На даний час велосипед їй не повернуто, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, розмір завданих збитків потерпілій особі, фактичне відшкодування завданих збитків потерпілому, характеристику із місця проживання та місця служби.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, перебування обвинуваченого у збройних силах України, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Зважаючи, що обвинувачений знаходиться тривалий час на реабілітації, проживає на території селища Велика Багачка зі своєю сім`єю, суд не вбачає підстав для застосування ч. 4 ст. 76 КК України, з огляду на те, що військова частина до штату якої зараховано особу перебуває на смузі бойового зіткнення.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1) велосипед марки "Titan", модель " НОМЕР_2 ", власником якого є ОСОБА_5 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року, номер справи № 541/3463/24, у межах кримінального провадження № 0001043 від 24.09.2024 року.

Речові докази по справі: 1) велосипед марки "Titan", модель "ХС2619", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1591,80 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну гривню 80 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1