overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2429/24
Номер провадження 1-кс/373/430/24
УХВАЛА

щодо арешту майна

31 жовтня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000424 від 27.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання подано до суду 30.10.2024.

У клопотанні прокурорка просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 27.10.2024 під час проведення огляду поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про повернення їй клопотання на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень п. 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, у тексті клопотання не зазначено, як крадіжка інструментів, що скоєна 26.10.2024 по АДРЕСА_2 пов`язана із вилученим 27.10.2024 по АДРЕСА_1 велосипедом червоного кольору «FORMULA autlender 24 sportbike», та з якою метою необхідно накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000424 від 27.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8989/24
Провадження 1-кп/524/842/24
УХВАЛА

31.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 24.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської згідно ухвали Верховного Суду України від 01.07.2024 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001259 від 24.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, яка була розподілена судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого "Харківський Національний Університет Внутрішніх Справ", захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.191 ч.4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, в складі професійного судді одноособово на 06.12.2024 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого "Харківський Національний Університет Внутрішніх Справ", захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 536/1969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо засудженого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , засудженого 06 жовтня 2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

Звільнити ОСОБА_6 , від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.10.2023 покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 30 жовтня 2024 року о 15 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/3815/24
Провадження № 1-в/638/724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має хронічні захворювання, інвалідності спростовує, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2024 за ч. 4ст. 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для відома та вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

Повний текст ухвали буде складено до 05 листопада 2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9161/24
н/п 1-кп/953/1107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 18.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 18.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений. Від потерпілого подана заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вирішив проводити підготовче судове засідання без участі потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктам 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України, а також вчинено всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

У судовому засіданні прокурор прохав на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання про направлення органу пробації доручення на складення досудової доповіді не заявлялося.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що згадане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору або закриття кримінального провадження не встановлено, угода про визнання винуватості не укладалася. Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст.316 КПК України судовий розгляд призначається не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2024 о 15 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 9356 /24
провадження № 1-в/644/ 728 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2

Ініціатор звернення просить вирішити питання про приведення вироку за яким він відбуває покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

В обґрунтування подання вказано, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили вищевказаний Закон. Цим Законом внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається засуджений, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

При цьому, зазначена у клопотанні вимога про «приведення вироку у відповідність до вимог закону» суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які просять вирішити суд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону для належного оформлення.

Копію ухвали направити ініціатору звернення для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5697/24
1-в/705/509/24 УХВАЛА
31 жовтня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
30.10.2024 начальником Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_5 подана до суду заява, в якій останній просить повернути особову справу та матеріали щодо застосування ст. 81-1 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду на засудженого ОСОБА_4 на дооформлення.
У судове засідання представник адміністрації установи не з`явився.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не був доставлений.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо повернення подання для дооформлення.
Вивчивши матеріали заяви, вислухавши прокурора, беручи до уваги заяву начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та те, що сторона, яка звернулась до суду з відповідним поданням, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого подання, суд не вбачає правових підстав для розгляду подання по суті та вважає за необхідне подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути для дооформлення.
На підставі ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» для дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3027/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002334 від 07.09.2024 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нічогівка, Козелецького району,Чернігівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, із забороною, цілодобово, відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суді і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 дію обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, вказаних в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2024.

Строк дії ухвали - межах строку досудового розслідування до 07 грудня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 31.10.2024 о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/755/3477/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"30" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 20 хв. 31 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7780/24
провадження № 1-кп/758/1336/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000697, внесеному до ЄРДР 02.04.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженця м Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 раніше неодноразово судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч 4 ст 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч 4 ст 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 09 годині 05 хвилин 26 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1