Справа № 451/1158/24
Провадження № 1-кс/451/60/24
УХВАЛА

про арешт майна

23 серпня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000052 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

встановила:

В обґрунтування поданого клопотання начальник СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 покликається на те, що 22.08.2024 приблизно о 00:20 год ОСОБА_6 (поліцейський СРПП ВнП №1 (Радехів) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області) керуючи службовим автомобілем «СКС PGO-PC» (Peugeot 301) р.н.з. НОМЕР_1 , рухався з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору по АДРЕСА_1 , слідуючи за автомобілем «ВА3-2105» р.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не виконував вимог працівників поліції про зупинку керованого ним транспортного засобу. В ході цього пасажир автомобіля «ВА3-2105» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час руху залишив салон автомобіля «ВАЗ 2105», та став перебігати проїжджу частину дороги з права на ліво відносно напрямку руху службового автомобіля «СКС PGO-PC» (Peugeot 301) р.н.з. НОМЕР_1 , в ході чого автомобіль «СКС PGO-PC» здійснив наїзд на нього. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, вивиху правої горохоподібної кістки, множинних саден голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Також під час вказаної події водій ОСОБА_7 по ходу руху теж залишив салон автомобіля «ВА3-2105» р.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого останній, продовжуючи самовільно пересуватись виїхав за межі дороги та зіткнувся з воротами ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 .

22.08.2024 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобілі «СКС PGO-PC» (Peugeot 301) р.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ-2105» р.н.з НОМЕР_2 , на яких під час огляду виявлено механічні пошкодження. Встановлено, що автомобіль «ВАЗ-2105» р.н.з НОМЕР_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і вказаний автомобіль перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, на переконання начальника, існує сукупність підстав вважати, що автомобіль марки «ВАЗ-2105» р.н.з НОМЕР_2 є доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Оскільки на автомобілі «ВАЗ-2105» р.н.з НОМЕР_2 могли зберегтись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Передання автомобіля «ВАЗ-2105» р.н.з НОМЕР_2 на зберігання власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.).

22.08.2024 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження N?0000052 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Начальник СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримує повністю.

Володілець майна у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000052 від 22.08.2024(а.с.19). Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлений транспортний засіб автомобіль марки «СКС PGO-PC» (Peugeot 301) р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВА3-2105» р.н.з НОМЕР_2 , які вилучені (а.с.5-14). Власником транспортного засобу «ВАЗ-2105» р.н.з НОМЕР_2 , 1988 року випуску є ОСОБА_10 (а.с.25). Постановою начальника СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.08.2024 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні(а.с.26).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

Згідно частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пункту 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що начальником СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_11 належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000052 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22.08.2024 в ході огляду місця події автомобіль «ВАЗ-2105» р.н.з НОМЕР_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і вказаний автомобіль перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) заступнику начальника начальнику СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_12 та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_13