Провадження № 1-кс/750/5773/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003840 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки: Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , спеціалізований причіп р.н. НОМЕР_2 , човен «Прогрес 2» UAK-4373-К з мотором НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone13 pro max» з сім-картою «лайфселл», мобільний телефон «Redmi A3» з сім-картою «лайфселл», предмет зовні схожий на гладкоствольну рушницю «Ata Аrms» котрі належать ОСОБА_6 , предмет зовні схожий на гвинтівку «Ruger» з тепловізійним прицілом, предмет зовні схожий на гвинтівку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі належать ОСОБА_7 , та змив з керма автомобіля, таблицю зі слідами рук, три предмети зовні схожі на гільзи, , 28 предметів схожих на набої калібром 12 мм., 22 предмети зовні схожі на гільзи та предмет зовні схожий на набій, 13 переметів зовні схожі на гільзи та предмет зовні схожий на набій калібру 6,5 мм., 3 предмети схожих на набої, куртку зеленого камуфляжу, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.

Володільці майна в судове засідання не з`явились.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003840 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.11.2024 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав поранення біля річки Десна поблизу дач в с. Смолин Чернігівського району та області.

30.12.2024 під час обшуку автомобіля марки: Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , та НОМЕР_4 -К р.н. НОМЕР_5 , на спеціалізованому причепі р.н. НОМЕР_1 біля в`їзду в с. Киїнка Чернігівського району та області, було виявлено та вилучено: автомобіль марки: Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , лафет ПГМФ р.н. НОМЕР_2 , човен « НОМЕР_6 » UAK-4373-К з мотором Yamaha F50 Fell №1039491; змив з керма автомобіля, таблицю зі слідами рук, три предмети зовні схожі на гільзи, мобільний телефон «Iphone13 pro max» з сім-картою «лайфселл», мобільний телефон «Redmi A3» з сім-картою «лайфселл».

01.12.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на гвинтівку «Mossberg», предмет зовні схожий на гладкоствольну рушницю «Ata Аrms», предмет зовні схожий на гвинтівку «Ruger» з тепловізійним прицілом, 28 предметів схожих на набої калібром 12 мм., 22 предмети зовні схожі на гільзи та предмет зовні схожий на набій, 13 переметів зовні схожі на гільзи та предмет зовні схожий на набій калібру 6,5 мм., 3 предмети схожих на набої, куртка зелений камуфляж

01.12.2024 постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, виявлені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Спеціалізований причіп р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 , човен «Прогрес 2» UAK-4373-К відповідно до свідоцтва про придатність малого судна до плавання № НОМЕР_8 належить ОСОБА_6 , автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_5 , гвинтівка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до даних СКОЗ ГУНП в Чернігівській області дозвіл 000013272 від 26.11.2025 терміном до 26.11.2025 та гвинтівка «Ruger» дозвіл 000536546 від 09.05.2024 терміном до 09.05.2027 належить ОСОБА_7 , гладкоствольна рушниця «Ata Аrms» відповідно до даних СКОЗ ГУНП в Чернігівській області дозвіл 10056 від 16.01.2024 терміном до 29.06.2024 належить ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене в ході проведення обшуку та огляду місця події майно визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки: Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , спеціалізований причіп р.н. НОМЕР_2 , човен «Прогрес 2» UAK-4373-К з мотором НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone13 pro max» з сім-картою «лайфселл», мобільний телефон «Redmi A3» з сім-картою «лайфселл», предмет зовні схожий на гладкоствольну рушницю «Ata Аrms» котрі належать ОСОБА_6 , предмет зовні схожий на гвинтівку «Ruger» з тепловізійним прицілом, предмет зовні схожий на гвинтівку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі належать ОСОБА_7 , та змив з керма автомобіля, таблицю зі слідами рук, три предмети зовні схожі на гільзи, , 28 предметів схожих на набої калібром 12 мм., 22 предмети зовні схожі на гільзи та предмет зовні схожий на набій, 13 переметів зовні схожі на гільзи та предмет зовні схожий на набій калібру 6,5 мм., 3 предмети схожих на набої, куртку зеленого камуфляжу, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9