Справа № 953/3684/24
н/п 1-кс/953/5468/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
Орган досудового розслідування встановив, що упродовж 2023-2024 років посадові особи та підрядні організації міста Харкова, Харківської та Донецької областей, зокрема ФОП ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи та продовжують заволодівати бюджетними коштами під час здійснення будівельних робіт в операційній зоні Харківської та Донецької областей, в умовах воєнного стану.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний у тому числі ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 з іншими підприємствами вказаної злочинної схеми: договори, видаткові та товарно-транспортні накладні, банківські виписки, чорнові записи, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка та інші речі, які мають значення для досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
З аналізу наявних в матеріалах клопотання доказів вбачається, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
За змістом положень ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Крім того, положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про обшук, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, які необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування.
На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а відшукуванні речі, предмети та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
У наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись вищезазначені речі, які мають значення для встановлення істини по справі.
Слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, предметів та документів, є заходом, що відповідає завданням кримінального провадження та є пропорційним втручанню у право особи на повагу до приватного життя, отже приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Згідно з положеннями ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - один раз.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1