Провадження №1-кс/389/947/24
Ухвала

іменем України

11 листопада 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000710 від 04.09.2024 про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000710 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, водієм-електриком військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи злочинний умисел, незаконно зберігав боєприпаси калібру 5,45-мм (5,45х39 мм) в кількості 52 штуки, які являються проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та інших, за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку за вказаною адресою 11.09.2024.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 вручене 12.09.2024 о 15 год 34 хв.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2024 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на період з 11.09.2024 до 11.11.2024, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 06.11.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 12.12.2024.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що 11.11.2024 спливає строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, однак закінчити розслідування до цього часу не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок експерта №СЕ-19/112-24/11722-БЛ; допитати та провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне внаслідок проведення вищевказаних дій; зібрати в повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваного; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім того слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від суду; незаконно впливу на свідків; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а також на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є необгрунтованим, а заявлені ризики нічим не підтверджені.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею за умови доведення прокурором, слідчим, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Такими обставинами згідно з ч.3 ст.199 КПК України є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також незаконний вплив на свідків.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколом обшуку, який був проведений 11.09.2024 за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом проведення 11.09.2024 слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 ; висновками експерта №№ СЕ-19/112-24/11370-БЛ від 12.09.2024, КСЕ-19/112-24/11472 від 18.09.2024, КСЕ-19/112-24/11470 від 23.09.2024, КСЕ-19/112-24/11469 від 23.09.2024, КСЕ-19/112-24/11628 від 25.09.2024, КСЕ-19/112-24/11467 від 20.10.2024, КСЕ-19/112-24/11372-БЛ від 25.10.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до семи років, тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Водночас ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, доказів наявності судимостей у підозрюваного та/або наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення прокурором слідчому судді не надано. Наведене в сукупності свідчить про недоведеність ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

В свою чергу, матеріалами клопотання також не доведено і наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жодних доказів цьому прокурором не надано і в судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на те, що заявлені ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливу на свідків не зменшилися і виправдовують продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, належних і допустимих доказів відсутності заявлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених вище слідчих дій, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.176-178, 181, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2024, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12.12.2024 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 12.12.2024.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору та захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.11.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1