ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/505/24 Справа № 711/4646/23 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та офіційно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 05.12.2023 вироком Черкаського апеляційного суду від 05.12.2023 за ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі - КК), вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.11.2022 змінено в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.4 ст.186 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років,

засуджено за ч.4 ст.186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, із застосуванням правил часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 05.12.2023 у виді позбавлення волі строком 6 місяців, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Вирішено зарахувати у строк відбутого ОСОБА_8 покарання строк попереднього ув`язнення у межах цього кримінального провадження з 02.07.2023 по 22.01.2024 включно, виходячи з положень ч.5 ст.72 КК, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винний в тому, що він, 01.07.2023 о 20.30 год., рухаючись по вул. Верхня Горова, м.Черкаси, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, у подальшому неодноразово продовженого, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_9 та шляхом ривка зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок 585 проби вагою 32,41 г, на якому знаходився хрестик із золота 585 проби вагою 6,69 г, загальна вартість яких становить 92035,25 грн. Після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказаний вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 .

Вказує на відсутність в матеріалах провадження будь-яких доказів, що вказують на винуватість обвинуваченого. Стверджує, що суд побудував своє рішення лише на показаннях потерпілого, який не міг пояснити куди йому наносились удари, вказати механізм зняття з нього ланцюжка, при впізнанні описати особу обвинуваченого. Водночас звертає увагу, що потерпілий на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, а місце ланцюжка не встановлено. Окрім того, приводить доводи, що обвинувачений за показаннями свідка ОСОБА_11 , які суд не взяв до уваги, 01.07.2023 у вечірній час з 18.30год. до 20.50год. відпочивав з останнім в іншому місці, що вказує на невинуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- обвинувачений та його захисниця, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор, потерпілий та його представник, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги захисника, пославшись на законність вироку суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та його захисниці, потерпілого, його представника та прокурора, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення,ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, а також кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 186 КК є правильними, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, дослідженими та перевіреним під час судового розгляду.

У суді першої інстанції обвинувачений свою вину у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що 01.07.2023 він дійсно проходив по бульв. Шевченка, оскільки недалеко проживає, а саме по АДРЕСА_3 . В той вечір він був на місці події, однак на відео з камер спостереження він себе не впізнає. Того дня він був у різних районах міста, а саме в районі «Миру», ОСОБА_12 , районі «Сєдова». Саме в районі «Сєдова» він перебував з 20.00 год. по 21.00 год., що може підтвердити його знайомий ОСОБА_11 , оскільки з 17.00-18.00 год. вони були разом. Близько 23.00 год. він повернувся додому. Вдома був сам, оскільки сестра з братом поїхали на дачу. Вважає, що потерпілий його оговорює, оскільки той не бачив, хто здійснив грабіж, той перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Під час проведення впізнання, на нього потерпілий вказав лише за вказівки працівників поліції.

Суд першої інстанції ретельно перевірив невизнання вини обвинуваченим, правильно встановив, що версія сторони захисту є неспроможною, оскільки спростовується сукупністю таких доказів.

У суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 01.07.2023 близько о 20.30 год., в той час, як він ішов по вул. Верхня Горова та набирав номер телефону. У цей час ОСОБА_8 підійшов ззаду та потягнув його за ланцюжок, який був одягнутий на його шиї, зірвавши його. Після чого той почав тікати та повернувся, внаслідок чого побачив нападника. Також вказав, що чітко роздивився обличчя обвинуваченого та підтвердив, що це був саме ОСОБА_8 . Описав одяг обвинуваченого та риси обличчя за якими його впізнав. Під час вчинення щодо нього злочину він не був п`яним, оскільки випив лише трохи пива. Розладів здоров`я за зором не має.

Будь-яких даних, які б спростовували показання потерпілого та свідчили, що він обумовлює обвинуваченого, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Наведені показання потерпілого спростовують доводи захисниці про не встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема способу заволодіння майном, що належить потерпілому.

Вказані показання потерпілого були перевірені під час проведення слідчого експерименту від 12.07.2023, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 показав, як він 01.07.2023 близько 20.30 год. рухався по вул.Припортовій поруч магазину «Велика Кишеня» в напрямку вул.Волкова. Після чого звернув та пішов до АДРЕСА_2 підозрюваний підійшов ззаду до нього та рукою з шиї зірвав золотий ланцюг, на якому був хрестик, після чого побіг в бік Дніпра по вказаній вулиці та звернув ліворуч. Також зазначив, як він побіг за чоловіком та останній озирався, у зв`язку з чим, потерпілий запам`ятав обличчя та одяг, в якому був підозрюваний на момент вчинення злочину.

Також показання потерпілого узгоджуються зі змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2023, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 серед чотирьох чоловіків, яких йому було пред`явлених для впізнання, які умовно пронумеровані зліва на право, впізнає чоловіка під номером АДРЕСА_4 , та вказує, як на особу, яка 01.07.2023 відкрито заволоділа його майном ОСОБА_8 .

З дотриманням вимог ч.ч. 1-3 ст. 228 КПК потерпілому було пред`явлено обвинуваченого ОСОБА_8 разом з трьома іншими особами, які не мали різких відмінностей у віці та зовнішності. Під час пред`явлення особи для впізнання потерпілий ОСОБА_9 засвідчив, що особу, яка вчинила щодо нього грабіж, впізнав за сукупністю зовнішніх ознак: формою обличчя, зачіскою, формою носа та очей, формою та розміром губ.

Водночас, суд першої інстанції правильно не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_11 , який є товаришем обвинуваченого та під час допиту в суді першої інстанції стверджував, що на час вчинення злочину, він перебував із ОСОБА_8 пили чай у нього дома.

При оцінці вказаних показань суд першої інстанції, посилаючись на істотні розбіжності у показаннях свідка ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 , а також їхню суперечність іншим фактичним даним, на підставі яких суд встановив обставини, що мають значення для кримінального правопорушення, визнав такі показання свідка недостовірними.

Апеляційний суд погоджується з такою оцінкою показань свідка ОСОБА_11 , адже суд за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду у своєму рішенні належним чином обґрунтував, чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Окрім того винуватість обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується фактичними даними таких письмових доказів, що спростовують версію сторони захисту.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.07.2023, ОСОБА_9 заявив, що 01.07.2023 в АДРЕСА_2 , невідома особа заволоділа (відкрито) золотим ланцюжком з золотим хрестиком, вагою близько 38 грам, які було придбано за 60000 грн.

Згідно з протоколом огляду від 02.07.2023, в ході огляду наданих потерпілим двох бирок було встановлено, що ланцюг виготовлений із золота 585 проби, масою 32,41г та вартістю 55100 грн.; хрест виготовлений із золота 585 проби, масою 6,69г та вартістю 11350 грн.

Згідно з заявою ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції особисті речі, а саме: сіру кепку з чорною емблемою з написами; чорну футболку; чорні шорти з білими смугами та сірі кросівки з чорною підошвою, в якій він був одягнутий під час вчинення грабежу 01.07.2023 по АДРЕСА_5 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/7782-ТВ від 10.07.2023, в ході проведення товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 32,41 г 585 проби та золотого хрестика вагою 6,69 г 585 проби станом 01.07.2023 становила 92035,25 грн.

Згідно з протоколу огляду від 12.07.2023, об`єктом огляду є лазерний компакт - диск CD-R «Kaktuz», який містить папку з відеозаписами.

В суді першої інстанції ретельно було досліджено відеозапис до протоколу огляду від 12.07.2023, а саме лазерний компакт - диск CD-R «Kaktuz», на якому містяться відеозаписи. Під час перегляду встановлено, що на ньому зафіксована подія, яка мала місце 01.07.2023. Зокрема, 01.07.2023 о 20:41:55 потерпілий ОСОБА_9 рухається по вул.Волкова, після чого зупиняється та дивиться у телефон. В подальшому потерпілий повертає до будинку та рухається паралельно АДРЕСА_6 . На другому відеозаписі видно, як 01.07.2023 об 20:32:04 з`являється потерпілий ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 в цей час, знаходиться поруч з зупинкою та розмовляє по телефону. При цьому ОСОБА_8 візуально спостерігає за потерпілим. О 20:36:53 ОСОБА_8 проходить повз потерпілого ОСОБА_9 , після чого зупиняється на вулиці Припортовій, при цьому контролює потерпілого поглядом. Об 20:31:30 потерпілий по пішохідному переходу переходить через дорогу на вулицю Волкова, та слідом за ним дорогу переходить ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_8 тримається від потерпілого на відстані близько 10 метрів. Перейшовши через дорогу ОСОБА_8 зупиняється біля будинку та знову спостерігає за потерпілим. Під час перегляду 3-відео встановлено, що на ньому зафіксовано, як 01.07.2023 о 20:54:48 через бульвар Шевченка перебігає ОСОБА_8 та в подальшому рухається в напрямку вулиця В. Чорновола.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були досліджені повно за відсутності порушень всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Вирок ухвалений судом першої інстанції на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Колегія суддів переконана, що при ухваленні вироку судом першої інстанції дотримано стандарт доведення поза розумним сумнівом, оскільки сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений ОСОБА_8 є винним у його вчиненні.

Стороною захисту не спростовані встановлені фактичні обставини цієї справи. Отже немає обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, також відсутня реальна можливість іншої версії інкримінованої події.

З урахуванням наведеного, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для розумного сумніву в доведеності вини ОСОБА_8 , через те що версія сторони захисту була відкинута фактами, встановленими на підставі допустимих доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту є необґрунтованою,

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до вимог статей 50 та 65 КК, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4