Справа №573/2091/24
Номер провадження 1-в/573/84/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання провідного інспектора Сумського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Калинівка Білопільського району Сумської області, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про зарахування терміну перебування в ДУ "Сумський слдічий ізолятор" у строк відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Білопільського районного суду надійшло вказане подання, яка мотивується тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року йому замінено невідбуту частину призначеного вироком покарання у виді арешту, яка станом на 28 березня 2024 року становила 24 дні 1 місяць, на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 місяці 18 днів. Згідно з довідкою про звільнення ОСОБА_5 відбував покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з 22 березня по 05 квітня 2024 року. Посилаючись на те, що з моменту винесення Ковпаківським районним судом м. Суми ухвали до набуття нею законної сили ОСОБА_5 фактично відбував покарання у виді арешту, просить врахувати строк відбутого останнім покарання у виді арешту за період з 29 березня по 05 квітня 2024 року у строк відбутого пробаційного нагляду.

Представник Сумського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибули без повідомлення причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України в разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 березня 2024 року, який набрав законної сили 15 березня 2024 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, з призначенням покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року, яка набрала законної сили 05 квітня 2024 року, засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року покарання у виді арешту, яка станом на 28 березня 2024 року становила 24 дні 1 місяць, на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 місяці 18 днів.

З довідки про звільнення ОСОБА_5 з ДУ "Сумський слідчий ізолятор" від 05 квітня 2024 року вбачається, що на підставі вироку Білопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року останній відбував покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з 22 березня по 05 квітня 2024 року.

Термін відбуття покарання у виді арешту з 28 березня по 05 квітня 2024 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 не зарахований.

Отже, суд дійшов висновку, що подання Сумського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області підлягає задоволенню та ОСОБА_5 слід зарахувати відбуту частину покарання у виді 8 днів арешту з 28 березня по 05 квітня 2024 року у строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду, що становить 16 днів.

Керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Сумського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про зарахування терміну перебування в ДУ "Сумський слдічий ізолятор" у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 відбуту частину призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року покарання у виді 8 днів арешту у строк відбутого покарання у виді 16 днівпробаційного нагляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя