Справа № 484/6444/24
Провадження № 1-кс/484/1055/24
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук володіння особи

19 листопада 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0001093 клопотання про надання дозволу на обшук володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого від 18.11.2024 року, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку садиби, а саме земельної ділянки разом із розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, де фактично мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 17.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.11.2024 року близько 20:31 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпиття спиртних напоїв та виникнення конфлікту, між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.

ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 17.11.2024 року.

17.11.2024 року у період часу з 21:50 до 23:50 години з письмового дозволу ОСОБА_6 , яка є рідною племінницею ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події садиби, а саме земельної ділянки разом із розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , де фактично мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду місця події було виявлено і вилучено наступне майно:

- 1 змив зі стіни кімнати № 1, який поміщено до пакету НПУ № 6;

- змив зі стіни кімнати № 2, який поміщено до пакету НПУ № 3;

- змив з дверей кімнати № 2, який поміщено до пакетів НПУ № 2, № 4, № 5;

- 12 недопалків зі стола, який був розташований у кімнаті № 3, які поміщено до пакету НПУ № 7;

- 1 сигарету з плямами речовини бурого кольору з підлоги при вході в кімнату № 3, яку поміщено до пакету НПУ № 8;

- запальничку чорного кольору, яку поміщено до пакету НПУ № 9;

- 1 зріз зі шпалер з відбитком долоні зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до пакету НПУ № 10;

- 4 СПУ, які поміщено до пакету НПУ № 11;

- 2 пластикові стакани, які поміщено до пакетів НПУ № 12 та № 13;

- 5 зрізів з пілок, які поміщено до пакетів НПУ № 14, № 15, № 16;

- 1 уламок дверей, який поміщено до пакету НПУ № 19;

- 1 слід бурого кольору з кімнати № 2 з протектором, який поміщено до сейф-пакету WAR1622749;

- мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, який поміщено до пакету НПУ № 20;

- мобільний телефон марки NEFFOS чорного кольору, який поміщено до пакету НПУ № 21.

За інформацією Первомайського МБТІ зазначений будинок належить ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що фактично під час огляду місця події був проведений обшук домоволодіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки був невідкладним, але в подальшому такі дії були санкціоновані прокурором і потребують дозволу суду. Вилучені предмети мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, містять сліди злочину і доводять причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, а також за їх допомогою може бути встановлено обставини злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із клопотанням, дослідивши додані до нього документи і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені у ньому обставини повністю підтверджуються доданими до нього документами і матеріалами кримінального провадження, а наведені слідчим мотиви відповідають вимогам КПК України.

Обшук домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_4 дійсно слід було здійснити невідкладно, оскільки на території будинку було виявлено ОСОБА_4 померлим, а свідок ОСОБА_7 вказував, що онук його дружини ОСОБА_5 повернувся додому зі слідами крові на одязі та на обличчі, після чого ОСОБА_7 запитав, що трапилося, однак ОСОБА_5 не відповів, потім ОСОБА_7 поцікавився де телефон, який ОСОБА_5 взяв на користування у своєї бабусі ОСОБА_8 , на що останній відповів, що телефон може знаходитися у ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 пішов за вказаною адресою, де виявив ОСОБА_4 померлим, стіни, підлога будинку були в слідах крові. Пошук речових доказів злочину слід було здійснити невідкладно, оскільки затримка могла призвести до їх спотворення чи знищення наявних на них слідів злочину, псування тощо.

Слідчий прагне уникнути можливості визнання доказів недопустимими на випадок, якщо власник чи володільці зазначеного домоволодіння, а також особи, причетні до вчинення злочину, в подальшому оспорюватимуть таку слідчу дію і отримані внаслідок її проведення докази.

За змістом статті ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною першою статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Цією ж нормою зобов`язано слідчого суддю, крім іншого, перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З наведеного вище протоколу огляду місця події вбачається, що метою такої слідчої дії була як фіксація слідів злочину, так і виявлення знарядь та засобів вчинення злочину, речових доказів, винних осіб. Відсутність ухвали слідчого судді нівелює здобуті внаслідок такого обшуку докази, призведе до їх недопустимості.

За таких обставин суд вважає, що у слідчого були обґрунтовані підстави проникати до зазначеного у клопотанні домоволодіння при встановлених обставинах без ухвали слідчого судді, адже були наявні визначені для цього ч.3 ст. 233 КПК України підстави, зокрема, з метою врятування (збереження) речових доказів і знарядь злочину (майна). Прокурор погодив клопотання слідчого. Під час слідчої дії були вилучені лише речі, що мають значення для даного кримінального провадження, тобто слідчий діяв законно.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорам Первомайської окружної прокуратури, які здійснюють свої повноваження під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0001093 від 17.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, дозвіл на проведення обшуку садиби, а саме земельної ділянки разом із розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, де фактично мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , та яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення наступних речей, які містять на собі сліди злочину, мають значення для ідентифікації злочинців та доказове значення в наданому кримінальному провадженні, зокрема:

- 1 змиву зі стіни кімнати № 1, який поміщено до пакету НПУ № 6;

- змиву зі стіни кімнати № 2, який поміщено до пакету НПУ № 3;

- змиву з дверей кімнати АДРЕСА_2 ;

- 12 недопалків зі стола, який був розташований у кімнаті № 3, які поміщено до пакету НПУ № 7;

- 1 сигарети з плямами речовини бурого кольору з підлоги при вході в кімнату № 3, яку поміщено до пакету НПУ № 8;

- запальнички чорного кольору, яку поміщено до пакету НПУ № 9;

- 1 зрізу зі шпалер з відбитком долоні зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до пакету НПУ № 10;

- 4 СПУ, які поміщено до пакету НПУ № 11;

- 2 пластикових стаканів, які поміщено до пакетів НПУ № 12 та № 13;

- 5 зрізів з пілок, які поміщено до пакетів НПУ № 14, № 15, № 16;

- 1 уламку дверей, який поміщено до пакету НПУ № 19;

- 1 сліду бурого кольору з кімнати № 2 з протектором, який поміщено до сейф-пакету WAR1622749;

- мобільного телефону марки SAMSUNG чорного кольору, який поміщено до пакету НПУ № 20;

- мобільного телефону марки NEFFOS чорного кольору, який поміщено до пакету НПУ № 21.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: