Дата документу 25.07.2024
Справа № 501/3220/24
У Х В А Л А
25 липня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2024 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 23 липня 2024 року, приблизно 12 годин 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в під`їзді № 3, шляхом ривку відкрито викрала золотий хрестик, вагою 5 грамів та золотий кулон із зображенням Божої Матері, вагою 5 грамів, що знаходились на ланцюжку, на шиї потерпілої. Внаслідок кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 30 000 гривень. ЖЕО № 9678
24 липня 2024 року о 00.30 годин в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час його затримання було проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- шорти сірого кольору з логотипом «Найк», які упаковані до сейф-пакету № PSPS 3227620;
- резинові шльопанці синього кольору з перфорацією, які упаковані до сейф-пакету № PSPS 3227621.
Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник не прибули, надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До клопотання додано: витяг з ЄРДР ч. 4 ст. 186 КК України; заява потерпілої ОСОБА_5 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст.. 208 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та необхідне для проведення інших слідчих дій (пред`явлення речей для впізнання тощо), у зв`язку із чим на дане майно з метою збереження речових доказів слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24 липня 2024 року під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України , а саме на:
- шорти сірого кольору з логотипом «Найк», які упаковані до сейф-пакету № PSPS 3227620;
- резинові шльопанці синього кольору з перфорацією, які упаковані до сейф-пакету № PSPS 3227621.
Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя