overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6232/24
1-в/405/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Лук`янової О.В.

за участю:

секретаря Волошиної І.С.

прокурора Вареник І.П.

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області Демури М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ караності вчинених ним діянь.

Особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 26/2024 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 15-00 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
справа № 619/3524/23
провадження № 1-кп/619/345/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за № 0001186 від 09.12.2022 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Харкова, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20001186 від 09.12.2022.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2024 року було призначеного підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке також підтримав обвинувачений, оскільки останній проходить службу в ЗСУ.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд находить клопотання захисника та обвинуваченого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити судове провадження № 619/3524/23 у кримінальному провадженні за №0001186 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1693/24 Провадження № 1-в/636/266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання (подання) начальника в начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, представником органу пробації надана заява про залишення клопотання без задоволення у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у повному обсязі.

Вивчивши подання органу пробації, суд приходить до наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 5 ст. 358 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

До початку судового засідання представником органу пробації подана заява про сплату засудженим штрафу у повному обсязі та копія квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 56, 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.04.2024 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2819/24 Справа № 185/6671/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення до апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 з 06 серпня 2024 року перебували матеріали кримінальної справи №185/6671/23, в якій ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

03 жовтня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №185/6671/23 (апеляційне провадження №11-кп/803/2819/24) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями стала неможливість розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_4 у зв`язку із тривалим перебуванням судді на лікарняному, у відповідності до п. 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, за резолюцією секретаря судової палати ОСОБА_7 .

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

А тому, керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи 185/6671/23 (апеляційне провадження №11-кп/803/2819/24), за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/1853/24
Провадження № 11-кп/4808/486/24
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 284, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з часу вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/824/24

16.10.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

16.10.2024 надійшло клопотання від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження № 0000042 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання у справі № 133/824/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ідентифікатором: ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 16.10.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000020 внесеного до ЄРДР 13.02.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника тилу заступника начальника логістики управління 144 окремої резервної стрілецької бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.10.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника тилу заступника начальника логістики управління 144 окремої резервної стрілецької бригади оперативного командування «Південь» Сухопутних військ Збройних сил України, строком на 16 (шістнадцять) днів, тобто до 05 листопада 2024 року.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

22.10.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 від 13.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 23.10.2024 року, о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів братиме участь заявник - ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7150/24
У Х В А Л А

21.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 15 год 00 хв 21 листопада 2024 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/2598/24 Провадження № 1-кс/304/813/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000016 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, підвальних та підсобних приміщень, господарських прибудов, гаражу та присадибної ділянки, що відносяться до такої квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення носіїв інформації, на яких містяться дані щодо протиправної діяльності, а саме документів, рукописних записів, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерів, грошових коштів.

Строк дії даної ухвали до 05 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.45 год 18 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/877/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі: головуючого судді Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

08.10.2024 року на адресу суду надійшла заява начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, 04.10.2024 року до Ужгородського РВ надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 7 від 26.09.2024 року щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 7 від 26.09.2024 року, 16.09.2024 року за № 1214 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проведено державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А тому з огляду на наведене, враховуючи заяву суб`єкта звернення з поданням, суд приходить до висновку, що подання подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 392-395, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук