справа № 462/5719/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000584 від 10.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 05.11.2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 10.06.2024 близько 12.55 год., перебуваючи у приміщенні Головного залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №371/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом № 3684-IX від 08.05.2024, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з поліетиленового пакету, який був йому тимчасово довірений потерпілою ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у захисному чохлі чорного кольору форми «книжечка» із двома сім-картками мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 загальною вартістю 3172,60 грн, який належить потерпілій, сховавши у кишеню своєї спортивної кофти, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повній мірі та дав суду свідчення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як це викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про розгляд кримінального провадження належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та у призначенні покарання поклалась на розсуд суду (а.с. 23).

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винуватість обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_5 таку кваліфікуючу ознаку як «повторність», оскільки згідно із ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 05.11.2024 року у справі № 462/5445/23 та ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2024 у справі № 462/5719/24 ОСОБА_5 звільнено від покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та закрито кримінальне провадження щодо епізодів, описаних у мотивувальній частині ухвали за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно із ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 05.11.2024 року у справі № 462/5445/23, непрацюючий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, хворіє на ВДТБ обох легень, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, останньому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк

Водночас, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання із врахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2024 р - скасувати.

Таким чином, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 /два/ роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: компакт-диски із записом із камер відеоспостереження з місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у захисному чохлі чорного кольору форми «книжечка» із двома сім-картками мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_6 , спортивну кофту темно-синього кольору фірми «Puma», чоловічі кросівки білого кольору 42 розміру марки «Zara», джинсові штани фірми «Thavar» - повернути ОСОБА_5 .

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2024 р - скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1