overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/976/18
Номер провадження 1-кп/473/393/2024
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 08.10.2024 р. на 14 год. 30 хв. за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку, посилаючись на відсутність транспортного сполучення та ремонтом службового автомобіля.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 08.10.2024 р. на 14 год. 30 хв. по кримінальному провадженню № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року, здійснювати за участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференсз`язку сайту vkz.court.ua.

Копію ухвали направити для на електронну адресу прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за № 0000523, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 на строк до 06 грудня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000840 від 12.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000840 від 12.04.2024.

24.07.2024 слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000840 від 12.04.2024 повернути слідчому.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

08.10.2023 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000833 внесеного до ЄРДР 26.05.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 09.10.2024, о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3204/24 Номер провадження 11-сс/814/617/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

04 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

До початку розгляду провадження прокурор подав відмову від поданої ним апеляційної скарги. При цьому, просив розглянути вказану відмову без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року в зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №209/3927/24
Провадження №1-в/209/113/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 209/3927/24, в межах якого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 25 липня 2024 року його засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Мету ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 не вказав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити враховуючи таке:

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 25 липня 2024 року набрав законної сили 25 серпня 2024 року.

До набрання вироком суду законної сили обвинувачений (на той час) не виявляв бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що мету, підстави та мотиви ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження не можна визнати обґрунтованими.

Керуючись ст. 42, 43, 376, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 209/3927/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/4141/19
Провадження № 1-в/191/536/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в порядку ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в порядку ст. 537 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська ВК (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в порядку ст. 537 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківської виправної колонії № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/253/24
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

08 жовтня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст. 335 КПК України до звільнення ОСОБА_5 із військової служби, яку він проходить у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що перешкоджає його участі в судовому провадженні.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Юрія КОМОК від 02.10.2024 року №2467 солдат ОСОБА_5 дійсно перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у воєнний час у військовій частині НОМЕР_2 вересня 2024 року по теперішній час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу, яка виключає його участь у судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/6880/24
провадження № 1-кс/405/2882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.10.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід у справі №405/6880/24 (провадження №1-кс/405/2880/24) за клопотанням старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив :

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 405/6680/24 (провадження №1-кс/405/2880/24) за клопотанням старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна №405/6880/24 (провадження №1-кс/405/2880/24).

Клопотання та додані до нього матеріали передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.10.2024 о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/5909/21
Провадження № 1-в/314/77/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-засуджена 29.06.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.194 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки ;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .

Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_3 виконала покладені судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являлась вчасно, до адміністративної відповідальності не притягалась, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїла.

У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши представника центру пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджена нових злочинів не вчиняла, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.537, 539, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 29.06.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2024