Справа № 1327/2979/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/228/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 152 ч.3 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

19 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , в приміщені апеляційного суду Львівської області, провівши попередній розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів за ст.152 ч.3 КК України, -

встановив :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2012 року визнано винними та засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.152 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі кожного. Запобіжний захід - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили - залишено без зміни.

На вирок суду прокурором у справі ОСОБА_4 , засудженими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подані апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 01 березня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора про доцільність направлення матеріалів кримінальної справи суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України, оскільки, подана прокурором у справі апеляція не відповідає вимогам вказаної статті, суд вважає, що матеріали даної кримінальної справи необхідно направити в суд першої інстанції для виконання вимог вищезазначеної статті.

Згідно ст.350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, на який подається апеляція і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію та перелік документів, які додаються до апеляції.

Однак, як вбачається з поданої прокурором у справі ОСОБА_4 апеляції в ній не вказані всі доводи на її обґрунтування, а тільки зазначено, що істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи буде додатково викладено в доповненнях до апеляції в порядку ст.355 КПК України після ознайомлення з протоколом судового засідання.( а.с.260 т.4).

З матеріалів справи не вбачається, що прокурор у справі був ознайомлений з протоколом судового засідання, оскільки відсутня відповідна розписка, а також нема доповнень до апеляції.

Суд першої інстанції, в порушення вимог ст.350 КПК України, прийняв вказані апеляції та направив їх на розгляд до апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.359 КПК України, апеляційний суд повинен повернути справу суду першої інстанції для усунення допущених ним недоліків і порушень у разі прийняття судом першої інстанції апеляції, зміст якої не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 350, 359 КПК України апеляційний суд Львівської області, -

постановив:

Кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів за ст.152 ч.3 КК України повернути суду першої інстанції для усунення недоліків, в частині невідповідності апеляцій до вимог ст. 350 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2