overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1979/24
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України із затвердженим 17 жовтня 2024 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України на 14 листопада 2024 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1726/24

Провадження № 1-кс/568/216/24

21 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області суду (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Слідчому ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області надати документи за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.10.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби з 22:00 год до 07:00 год в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця проживання в період доби з 22:00 год до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом до 25.11.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 30 хв 21 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7150/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002939, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.09.2024 р. близько 16:40 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554З р.н. НОМЕР_1 , по пр. Перемоги поблизу б. 147/4 в напрямку центра міста Суми, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину пр. Перемоги по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення винних осіб, проведення повного і всебічного та об`єктивного досудового розслідування (у тому числі призначення і проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) необхідно отримати: історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в хірургічно таракальному відділенні з 26.09.2024 р. по 02.10.2024 р. (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

В зазначених документах містяться відомості, щодо отриманих тілесних ушкоджень. Вказана медична документація знаходиться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до речей і документів, які перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в хірургічно торакальному відділенні з 26.09.2024 р. по 02.10.2024 р.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1393/24
Провадження № 1-кп/693/208/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 06.09.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11.11.2024р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні сторони у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/181/24
Провадження № 1-кп/702/55/24
У Х В А Л А

про оголошення в розшук,

зупинення провадження

15 жовтня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000134 від 19.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України .

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.

Крім того, в судових засіданнях 24.06.2024, 03.07.2024, 10.09.2024 постановлялась ухвала про привід обвинуваченого, однак такого до суду не доставлено.

Відповідно дост.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 110, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в с. Степівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації відсутнє, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Копію ухвали для її виконання надіслати ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомлення суду про його місцезнаходження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1648/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві Оболонського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.04.2024 вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.10.2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 10.10.2024 року у цьому кримінальному провадженні.

На 21.10.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002964 від 19.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є) на _12 годину 15 хвилин 01.11.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої, подану в межах розгляду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №766/6496/24
н/п 1-кп/766/2815/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.01.2024 за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Устинівка Кіровоградської обл., зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.01.2024 за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.10.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 18 листопада 2024 року о 08-45 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1