09.12.2024 Справа № 756/1291/23
№ 1-в/756/224/24
№ 756/1291/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання інспектор органу пробації зазначає, що ОСОБА_3 будучи засудженою вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., вирок суду не виконав, від виконання обов`язку по сплаті штрафу ухилився, а тому є підстави для порушення перед судом питання щодо розстрочки суми штрафу.

У судове засідання інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений не з`явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Проте прокурор подав до суду заяву в якій просив задовольнити подання.

Вивчивши подання, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2023 ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 коп.

Вирок набрав законної сили 03.03.2023 року, разом з тим у добровільному порядку, після набрання вироком суду законної сили, засудженим ОСОБА_3 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Проаналізувавши подання органу пробації через призму положень ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у виправній колонії, суд приходить до висновку, що подання не містить належного обґрунтування для розстрочки штрафу засудженому ОСОБА_3 , оскільки не містить посилань на матеріальний стан останнього, що унеможливлює сплату штрафу, а також належного переконання, що засуджений взагалі має намір сплачувати вказаний штраф.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1