Справа № 496/4022/24
Провадження № 1-кс/496/2127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.06.2024 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , метою якої було таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла.

Реалізуючи злочинний умисел, 12.06.2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаним про наміри останніх, прибули на АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , направились в напрямку будинку № 1 по вказаній вулиці, з метою визначення об`єкту злочинного посягання. Так, 12.06.2024 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно визначили об`єктом злочинного посягання майно, яке на їх думку знаходилось в указаному будинку. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , через незамкнену хвіртку, проникли на територію подвір`я за вказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про впровадження на території України правового режиму воєнного стану, переконавшись, що їхні дії залишаться непоміченими для оточуючих, через незамкнені вхідні двері, шляхом вільного доступу проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 4500 доларів США (182 295 гривень за курсом НБУ) та 30 000 гривень, після чого залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 212 295 гривень.

13.06.2024 року о 21.00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

14.06.2024 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з строком дії до 11.08.2024 року.

Керівником Біляївської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 13.06.2024 року до 3-х місяців, тобто до 13.09.2024 року.

08.08.2024 року слідчим суддею Біляївського районного суду в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.09.2024.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п.4 ч.3 ст. 219 КГП України до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-отримати висновки судових експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження» щодо змивів з поверхонь салону автомобілю, який використовувався в якості засобу вчинення злочину, а також змиву з жіночої сумки, вилученого в ході огляду місця події;

-здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів телекомунікаційних мереж щодо трафіку з`єднань абонентських номерів та ідентифікаційних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались підозрюваними, свідком ОСОБА_8 , а також щодо моніторингу з`єднань за результатами радіотехнічної розвідки на місці події;

-встановити та допитати як свідків ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 з приводу обставин вчення кримінального правопорушення;

-провести одночасний допит з метою усунення протирічь в показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 перед вчиненням кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування кримінального провадження;

-повідомити стороні захисту про закінчення досудового слідства та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих та інших процесуальних дій, мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень.

Не виконання вказаних процесуальних дій належним чином та в повному обсязі може зашкодити кримінальному провадженню під час судового розгляду.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, внаслідок особливої складності кримінального провадження, тривалістю проведення експертних досліджень, необхідний строк не менше 5 (п`яти) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку із складністю експертних досліджень, які проводяться, також в зв`язку із великою завантаженістю експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і їх захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування, зважаючи на те, що органу досудового розслідування було достатньо часу для виконання всіх необхідних для розслідування дій.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Так, положеннями ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України . При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру 13.06.2024 року.

Постановою в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області від 08.08.2024 року, строк досудового розслідування був продовжений до 13.09.2024 року.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, які необхідні для завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для здійснення подальших слідчих дій необхідно продовжити строк досудового розслідування, оскільки проведення слідчих дій є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду та приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, а саме до 13.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000400 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: до 13.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1