Справа № 362/5909/24
Провадження № 1-кп/362/631/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів справи до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 28.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення даного обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності з огляду на місце вчинення цих кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні сторона захисту підтримала це клопотання.

Захисник зазначив, що першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення і звернув увагу суду, що відповідно до обвинувального акту усі дії ОСОБА_5 вчинялись за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: підготовка та подання рапорту на його звільнення з військової служби із дорученням нотаріально завіреної довідки до акту МСЕК від 19.09.2023. За вказаною адресою ОСОБА_5 в той час і проходив військову службу. Крім того вказав, що юридична адреса військової частини, у якій проходив службу ОСОБА_5 , є АДРЕСА_2 . Вважає, що всупереч ст. 32 КПК України органом досудового розслідування і органом процесуального керівництва невірно визначено підсудність даного кримінального провадження, а судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України. Вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду Київської області.

Прокурор та представник потерпілого щодо заявленого клопотання сторони захисту поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив таке.

Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 підготував та подав рапорт на його звільнення з військової служби із дорученням нотаріально завіреної довідки до акту МСЕК від 19.09.2023 у АДРЕСА_1 , тоді як наказ № 306 мтд від 26.10.2023 про звільнення ОСОБА_5 з військової служби за мобілізацією винесено в пункті дислокації військової частини за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є АДРЕСА_1 , що відповідно до вимог чинного законодавства не належить до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із врахуванням викладеного та вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно яких питання підсудності провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001596 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1