Справа № 463/8126/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1230/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференії апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2024 року про повернення скарги,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 від 06.08.2024 року повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Зазначає, що 06.08.2024 нею було подана до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові заяву-повідомлення про вчинення службовими особами органу Національної поліції слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області відносно її підзахисного гр.. Вірменії ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова та поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.

Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Оскільки, вона подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові (о за правилами кримінального процесуального законодавства, вона має право звертатись із такою скаргою до Личаківського районного суду м. Львова, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.

Вважає, що третій слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, а тому ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Адвокат ОСОБА_6 , яка брала участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції підтримала подану апеляційну скаргу, просила задоволити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення службовими особами СВ СУ ГУНП у Волинській області.

Водночас, як вбачається з долученого до матеріалів справи листа керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , заява адвоката ОСОБА_6 від 06.08.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень (щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179), подана в інтресах ОСОБА_7 , розглянута Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. З наданих заявником відомостей підстав для вжиття заходів, передбачених ст.214 КПК України, не встановлено, а заяву (звернення) адвоката ОСОБА_6 для організації розгляду та перевірки викладених у ньому фактів скеровано до Волинської обласної прокуратури, про що також повідомлено заявника.

29 вересня 2024 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02 вересня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова скаргу адвоката ОСОБА_6 було повернуто для подачі до належного суду.

Як на підставу для повернення скарги слідчий суддя покликався на те, що суб`єктом оскарження є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, місцезнаходження суб`єкта, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, відтак ОСОБА_6 слід звернутися із скаргою до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

КПК України не передбачає визначення підсудності слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Третій слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, дислокацію якого визначено у м. Луцьк, у якому на розгляді перебуває заява адвоката ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами СВ СУ ГУНП у Волинській області здійснює свою діяльність у м. Луцьк, за адресою: вул. Кривий Вал, 29, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2024 року про повернення скарги - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4