УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9539/24

Провадження №1-кс/712/3923/24

12.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими особами, на виконання завдання останніх, діючи з метою ослаблення держави здійснили підпали, спрямовані на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а саме релейної шафи сигнальної установки номер 7 перегона Володимирівка-Цвітково в районі залізничної колії, яка проходить на ділянці ст. Володимирівка регіональної філії «Одеська залізниця», що розташована між с. Носачів та с. Мельниківка Черкаського району та релейної шафи вхідного непарного світлофора ст. Володимирівка регіональної філії «Одеська залізниця», що розташована поблизу с. Балаклея Черкаського району.

За вказаними фактами 10.08.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості про кримінальне провадження № 0000161 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 10.08.2024 о 16 годині 40 хвилин на залізничному переїзді «Балаклея-2» АДРЕСА_1 безпосередньо після вчинення злочину було затримано ОСОБА_5 , та о 18 годині 58 хвилин було затримано ОСОБА_7 .

У період часу з 22 години 47 хвилин 10.08.2024 по 00 годин 52 хвилини 11.08.2024, отримавши добровільну згоду ОСОБА_5 , який користується приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим ОСОБА_8 проведено обшук частини домоволодіння (сіни, кухня, спальня та хлів) за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

У ході проведення обшуку за вказаною адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Acer» s/n NXMRWEU012434ОN3096600 із зарядним пристроєм; картко-тримач «Vodafone» № 757 ; картко-тримач «Vodafone» № 979 .

11 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки № 390464781 від 11.08.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить Городищенській міській раді.

Посилаючись на те, що проведення невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 до постановлення ухвали слідчого судді обумовлено необхідністю врятування майна, а саме речових доказів по справі, недопущення їх знищення, втрати та для забезпечення безпосереднього переслідування особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав повністю з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими особами, на виконання завдання останніх, діючи з метою ослаблення держави здійснили підпали, спрямовані на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а саме релейної шафи сигнальної установки номер 7 перегона Володимирівка-Цвітково в районі залізничної колії, яка проходить на ділянці ст. Володимирівка регіональної філії «Одеська залізниця», що розташована між с. Носачів та с. Мельниківка Черкаського району та релейної шафи вхідного непарного світлофора ст. Володимирівка регіональної філії «Одеська залізниця», що розташована поблизу с. Балаклея Черкаського району.

За вказаними фактами 10.08.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості про кримінальне провадження № 0000161 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 10.08.2024 о 16 годині 40 хвилин на залізничному переїзді «Балаклея-2» АДРЕСА_1 безпосередньо після вчинення злочину було затримано ОСОБА_5 , та о 18 годині 58 хвилин було затримано ОСОБА_7 .

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється в його скоєнні, фіксування, виявлення та вилучення речових доказів по справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку.

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи та з метою врятування майна, а саме речових доказів у період часу з 22 години 47 хвилин 10.08.2024 по 00 годин 52 хвилини 11.08.2024, отримавши добровільну згоду ОСОБА_5 , який користується приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук частини домоволодіння (сіни, кухня, спальня та хлів) за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Acer» s/n NXMRWEU012434ОN3096600 із зарядним пристроєм; картко-тримач «Vodafone» № 757 ; картко-тримач «Vodafone» № 979 .

11 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки № 390464781 від 11.08.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить Городищенській міській раді Черкаської області.

На підставі рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради від 25.07.2019 №101 ОСОБА_5 надано соціальне житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про що були внесені до ЄРДР, дійсно були наявні підстави для обшуку житла без ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Керуючись ст. 132, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0000161 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, надати дозвіл на проведення обшуку житла, який був проведений у період часу з 22 години 47 хвилин 10.08.2024 по 00 годин 52 хвилини 11.08.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить Городищенській міській раді Черкаської області, та в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1