Справа № 953/281/24
н/п 1-кс/953/5972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, терміном десять днів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001350 внесене 22.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

22.04.2024 за дорученням прокурора відповідно до ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисникам, потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 22.11.2023 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 10 томів.

Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надано підозрюваним та їх захисникам, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проводиться з 22.04.2024 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». За період часу з 22.04.2024 по теперішній час підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повністю ознайомились з усіма матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_10 , також повністю ознайомився зі всіма матеріалами та речовими доказами кримінального провадження, проте його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 9-ма томами кримінального провадження, а захисник ОСОБА_16 ознайомився лише з 7-ма томами кримінального провадження. В той же час підозрюваний ОСОБА_6 огли ознайомився з 9-ма томами кримінального провадження та всіма речовими доказами ОСОБА_6 огли, як і іншим підозрюваним було надано достатньо часу для ознайомлення зі всіма томами кримінального провадження, проте ОСОБА_6 огли заявив, що ознайомиться з останнім десятим томом лише після того як ознайомиться хтось із його захисників. 14.06.2024 захиснику ОСОБА_16 був наданий повний доступ до матеріалів кримінального провадження разом із речовими доказами, а також можливість повністю скопіювати відскановані документи кримінального провадження.

Незважаючи на це, за період з 14.06.2024 по теперішній час адвокат ОСОБА_16 прибув до сторони обвинувачення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження три рази, а саме: 15.06.2024, 15.07.2024 та 02.08.2024, при цьому ознайомившись із 7-ма із 10-ти томів кримінального провадження. 19.06.2024 захиснику ОСОБА_5 був наданий повний доступ до матеріалів кримінального провадження разом із речовими доказами, а також можливістю повністю скопіювати відскановані документи кримінального провадження.

За період з 19.06.2024 по теперішній час адвокат ОСОБА_5 прибув до сторони обвинувачення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження два рази, а саме: 19.06.2024 та 08.08.2024 ознайомившись при цьому із 9-ма із 10-ти томів кримінального провадження. На неодноразові виклики слідчим захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_5 з метою завершення ознайомлення ними з матеріалами кримінального провадження, останні щоразу посилались на завантаженя іншими справами та постійно переносили дати ознайомлення.

При цьому, адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відвід слідчого, розгляд якої було призначено слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова на 09.08.2024 о 13:45, однак за клопотанням того ж ОСОБА_5 , її розгляд було перенесено. Цими своїми діями адвокат ОСОБА_5 вочевидь умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є правом сторони захисту і для реалізації цього права стороною обвинувачення забезпечено належні умови. Станом на 12.08.2024 минуло 112 днів з того часу, як стороні захисту щоденно у визначений час надана можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте підозрюваним ОСОБА_6 та захисниками ОСОБА_16 і ОСОБА_5 право на доступ до матеріалів кримінального провадження досі не реалізовано, що свідчить про свідоме зволікання ними із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до якого їм надано доступ.

Зазначені сторона обвинувачення розглядає як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, з метою навмисного створення перешкод для закінчення досудового розслідування у розумні строки, в порушення ст. 28 КПК України, та уникнення ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності. Крім того, така поведінка вказаних учасників кримінального провадження порушує (або може порушувати) права та інтереси інших учасників кримінального провадження.

Сторона обвинувачення зазначила, що об`єм матеріалів кримінального провадження складає 10 томів, а також речові докази у кримінальному провадження.

Сторона обвинувачення, враховуючи зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, речовими доказами, до яких їм надано доступ, а також передбачаючи, що і при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження сторона захисту буде знову зазначеним вище чином затягувати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, звернулася до слідчої судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримавла просив задовольнити з підстав зазначених у ньому в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав дл задоволення клопотання, оскільки відсутні відомості які свідчать про зволікання під час ознайомлення, ним, як захисником підсля отримання виклику про необхідність прибуття для ознайомлення, було повідомлено слідчого про не можливість прибуття, оскільки 31.07.2024 року він приймав участь у проведенні невідкладних слідчих дій, а 09.08.2024 року він приймав участь у судовому засіданні, про що також повідомив слідчого, також додав що між ним та слідчим була усна домовленість, що він ознайомиться з матеріалами кримінального провадження після розгляду слідчим суддею поданого клопотання про відвід слідчого та поданої скарги про скасування поідомлення про підозру, дані справи наразі перебувають на розгляді, проте ця усна домосленість не може бути правовою підставою для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився надавати покази та відповідати на запитання, за твердженням сторони захисту він не розуміє українську мову, при тому, що є громадянином України, має освіту та навчається у вищому навчальному закладі.

Захисник ОСОБА_16 про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом надсилання sms повідомлення, яке йому було доставлено, в судове засідання не прибув.

Враховуючи, що неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності захисника ОСОБА_16 ..

Слідча суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001350 внесене 22.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи зазначене, при розгляді заявленого стороною обвинувачення клопотання, слідчій судді належить встановити:

- чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Враховуючи викладене, 22.04.2024 сторона обвинувачення у відповідності до вимог ч.1-4 ст.290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у 10 томах, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Слідчим за дорученням прокурора відповідно до ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисникам, потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 22.11.2023 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 10 томів.

Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надано підозрюваним та їх захисникам, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проводиться з 22.04.2024 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

За період часу з 22.04.2024 по теперішній час підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повністю ознайомились з усіма матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_10 , також повністю ознайомився зі всіма матеріалами та речовими доказами кримінального провадження, проте його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 9-ма томами кримінального провадження, а захисник ОСОБА_16 ознайомився лише з 7-ма томами кримінального провадження.

В той же час підозрюваний ОСОБА_6 огли ознайомився з 9-ма томами кримінального провадження та всіма речовими доказами ОСОБА_6 огли, як і іншим підозрюваним було надано достатньо часу для ознайомлення зі всіма томами кримінального провадження, проте ОСОБА_6 огли заявив, що ознайомиться з останнім десятим томом лише після того як ознайомиться хтось із його захисників.

14.06.2024 захиснику ОСОБА_16 був наданий повний доступ до матеріалів кримінального провадження разом із речовими доказами, а також можливість повністю скопіювати відскановані документи кримінального провадження.

За період з 14.06.2024 по теперішній час адвокат ОСОБА_16 прибув до сторони обвинувачення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження три рази, а саме: 15.06.2024, 15.07.2024 та 02.08.2024, при цьому ознайомившись із 7-ма із 10-ти томів кримінального провадження.

19.06.2024 захиснику ОСОБА_5 був наданий повний доступ до матеріалів кримінального провадження разом із речовими доказами, а також можливістю повністю скопіювати відскановані документи кримінального провадження.

За період з 19.06.2024 по теперішній час адвокат ОСОБА_5 прибув до сторони обвинувачення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження два рази, а саме: 19.06.2024 та 08.08.2024 ознайомившись при цьому із 9-ма із 10-ти томів кримінального провадження.

На неодноразові виклики слідчим захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_5 з метою завершення ознайомлення ними з матеріалами кримінального провадження, останні щоразу посилались на завантаженя іншими справами та постійно переносили дати ознайомлення.

На обгрунтування даного твердження до матеріалів кримінального провадження слідчим долучено виклики надіслані ним захиснику ОСОБА_5 , електронними засобами зв`язку у застосунок для обміну повідомлень Whatsapp, у якому міститься відповідна відмітка про отримання та прочитання, а також відповіді захисника, зокрема:

30.07.2024 захисник ОСОБА_5 , направив повідомлення слідчому про не можливість прибуття для ознайомлення, у звязку з зайнятістю при проведенні слідчих дій 31.07.2024 року.; наступне повідомлення від слідчого захиснику 01.08.2024 року з запитанням коли він зможе приїхати, а також з скріншоту вбачається направлення повідомлення, проте оригінал даного повідомлення та на коли воно відправлено не долучено. наступний документ на обгрунтування клопотання долучений слідчим, рапорт про не прибуття захисника на виклик 07.08.2024 року, проте відомості про направлення виклику у матеріала клопотаня відсутні. На а.с. 222 містится скріншот з екрану телефона, відповідно до якого вбачається переписка та розмови між слідчим та захисником 02.08.2024 року, встановити їх зміст не можливо. Відповідно до рапорту за підписом слідчого на а.с. 223 захисник не прибув 08.08.2024 року на підставі врученого виклику для ознайомлення, проте відомості про направлення виклику на зазначений день, з підписом захисника у матеріалах клопотаня відсутні. На а.с. 224 до клопотання долучено скріншот відкритої сторінки електронної пошти, міститься назва направленого документи 08.08.2024 року слідчим, однак встановити його зміст не можливо, через зменшення його розміру. Також долучено скріншот з екрану телефона, відповідно до якого вбачається переписка слідчим та захисником в четверг три повістки про виклик, встановити зміст не можливо. Відповідно до рапорта слідчого від 08.08.2024 року, після прибуття захисника ОСОБА_5 08.08.2024 ним було повідомлено, що він не може прибути на 09.08.2024 року та відмовився отримувати виклики на 12.08.2024 та 13.08.2024 року. Також долучено рапорти про те, що захиснику ОСОБА_16 повідомлено про необхідність прибуття для ознайомлення на що останній зазначив, що перебуває за межами території України, та фактично прибути не може. Долучено копії повісток, направлених захисникам без підписів про отримання, за виключенням виклику на 09.08.2024 року, на якому захисник ОСОБА_5 зазначив, що він не зможе прибути через зайнятість.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідча суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

За змістом клопотання та наведених у судовому засіданні доводів, сторона обвинувачення вважає, що зволікання сторони захисту виявляється у повільному процесі ознайомлення підозрюваним та його захисником, оскільки сторона захисту будучи повідомленою належним чином не прибула для подальшого ознайомлення.

Проте, аналізуючи обставини цього кримінального провадження на предмет наявності в діях сторони захисту зволікання, слідча суддя виходить з наступного.

Слідчим до клопотання не долучено належним чином вручені стороні захисту повідомлення, або підтвердження щодо направлення повідомлень у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Стороною обвинувачення не надано доказів зловживання стороною захисту своїми правами та зволікання із ознайомленням.

Не прибуття захисника ОСОБА_5 31.07.2024, 09.08.2024 до слідчого обумовлено зайнятістю та підтверджено слідчому відповідними документами .

Враховуючу обрану стороною захисту процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом кількох днів фактично з усіма матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги наявність об`єктивних умов, які можуть перешкоджати процесу ознайомлення, графік відвідувань та темпи ознайомлень, слідча суддя не вбачає у діях сторони захисту ознак зволікання із ознайомленням.

Виходячі зі встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було доведено обставин зволікання із ознайомленням з матеріалами провадження з огляду на те, що розслідування у ньому завершено, і з цього часу сторона захисту знайомиться з матерілалами, про що свідчать надані під час судового засідання протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та розписки захисників.

Не прибуття захисника ОСОБА_5 для ознайомлення через зайнятість 31.07.2024, 09.08.2024 не може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Данних про отримання захисником ОСОБА_16 викликів, окрім рапортів та скрін шоту екрпну телефону зі змісту якого встановити, на яке саме число направлялись одночасно виклики не можливо.

Встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Стороною обвинувачення не надано доказів зловживання стороною захисту своїми правами та зволікання із ознайомленням.

За таких обставин, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, проміжок часу, протягом якого відкриті матеріали для ознайомлення, враховуючу обрану стороною захисту процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідча суддя не вбачає у діях сторони захисту ознак зволікання із ознайомленням, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1