overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/280/22

№ 1-кп/183/427/24

07 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.09.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.09.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2230/24
Провадження № 1-кп/724/93/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 13.04.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 13.04.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 серпня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1168/24 Справа № 229/5417/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ІП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000244 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ІП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000244 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого СВ ІП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000244 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08 серпня 2024 року о 16-35 годині.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2690/24 Справа № 216/7237/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000655 від 27 липня 2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. З покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок суду обвинуваченим його захисником та прокурором подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000655 від 27 липня 2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286 КК України,закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 16 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 487/6709/24
Провадження № 1-кс/487/4358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001245 від 06.08.2024 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти, в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд, в залежності від стадії досудового розслідування про зміну місця свого проживання та роботи;

- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 04 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошенн

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2024 о 14-30

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5226/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 від 31.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 10 (десять років), з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1672/24
Провадження № 1-кп/445/267/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 21.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 21.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 від 21.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 26.08.2024 на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/5496/24
Провадження №1-кс/463/6034/24
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

08 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2023 у справі №463/9820/23, на ключі до транспортного засобу з логотипом «VOLKSWAGEN», технічного паспорту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; страховий поліс; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», білого кольору, д/н НОМЕР_3 власником якого являється громадянка ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), зобов?язавши слідчого негайно повернути таке майно (речі) власнику.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2024 о 12 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 202/16017/23

провадження № 51-3552км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд її касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2024 року в режимі відеоконференції,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2024 року призначив касаційний розгляд матеріалів (справа № 202/16017/23) на 07 жовтня 2024 року о 11:40.

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подала клопотання про розгляд її касаційної скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивуючи його об`єктивною неможливістю приймати участь у будь-який інший спосіб.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції з використанням засудженим власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати розгляд касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, призначений на 07 жовтня 2024 року о 11:40, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з електронної адреси -« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання положень ч. 5 ст. 336 КПК України направити на вказану електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пам`ятку про права та обов`язки учасника процесу.

Виконання ухвали покласти наадвоката ОСОБА_2 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 947/8865/24

провадження № 51-3826ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради ОСОБА_2 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 07 червня

2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 08 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000558 (провадження № 1-кс/947/6315/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1