Справа № 646/8258/24
№ провадження 1-кп/646/1026/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000192 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, українця, громадянина України, військовослжбовця ЗСУ, солдат, номер обслуги 2 зенітного ракетного взводу № 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артелерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи посаді номер обслуги 2 зенітного ракетного взводу №1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артелерійської о дивізіону військової частини НОМЕР_1 (№64 від 03.03.2024), в порушенні вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128,129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у березні 2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи но-небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи и вживання наркотичних засобів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , тановленої досудовим розслідуванням особи придбав наркотичний засіб, жкого обмежений - метадон, який в подальшому переніс до приміщення го будинку за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ши його при цьому до пристрою з батарейним живленням, яке вує нікотинові або безнікотинові рідини (в подальшому - електронна а), та з вказаного часу почав зберігати для подальшого власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 14.04.2024, солдат ОСОБА_4 , проходячи військову у м. Куп`янську Харківської області, з метою реалізації злочинного равного умислу, направленого на незаконне зберігання раніше баного наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, без мети збуту, попрохав свою цивільну дружину ОСОБА_5 , відправити йому посилку з речами особистої гігієни, у тому числі електронну сигарету, в яку солдат ОСОБА_4 попередньо помістив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

У свою чергу, 15.04.2024 ОСОБА_5 , не будучи при цьому обізнаною про вміст електронною сигарети, повідомила своєму цивільному чоловіку солдату ОСОБА_4 на його мобільний телефон необхідну інформацію для отримання посилки, яку відправила за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» на його ім`я.

Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що раніше відправлена йому посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадоном, прибула на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги буд. 102Б, попрохав командира взводу ОСОБА_6 отримати раніше замовлену вказану посилку, та привезти йому до приміщення тимчасової дислокації, не повідомивши останньому про вміст поштового відправлення.

Після цього, 19.04.2024 командир взводу ОСОБА_6 , який не був обізнаний про вміст поштового відправлення, направився до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги буд. 102Б, де власноруч забрав вище вказану посилку для солдата ОСОБА_4

19.04.2024 об 12:10, командир взводу ОСОБА_6 , був зупинений співробітниками поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, блокпост №1 (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), безпосередньо на шляху прямування та доставления отриманого поштового відправлення солдату ОСОБА_4 , де під час огляду отриманої раніше посилки на ім`я останнього, у період часу з 13:42 по 13:55 19.04.2024, було виявлено та вилучено: двадцять пігулок невідомого походження, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121 -24/12117-НЗПРАП від 02.05.2024, за експертною ніальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса якого, в перерахунку на масу наданих речовин, становить: 0,4723г; 0,0078 г; 0,0067 г..

Своїми умисними протиправними діями, солдат ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, хотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,4868 г., що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно (Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, не одружений, утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 650,48 грн за проведення експертизи.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді - скасувати.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,4868 г., знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, (номер квитанції №953 15.05.24 ) - знищіти; ТТН № 2804 з ТОВ « Нова Пошта», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження за № 0000192 від 20.04.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1