Справа № 401/2694/23
Провадження № 1-кп/401/146/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом захисника обвинуваченого, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 07 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.09.2015 року Кривоозерським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.11.2015 року Кривоозерським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

04 червня 2023 року у вечірній час, (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 відпочивав у кафе-барі «Шалена хата» за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, по вулиці Дружби. Також в кафе-барі відпочивала родина ОСОБА_7, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі своїми друзями.

Після закриття кафе-бару ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зібралася додому за місцем проживання, а саме до будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти за ними, щоб з`ясувати відносини з ОСОБА_7 . Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 почав розмову, під час якої ОСОБА_7 відповів лайкою, чим обурив ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалась алкогольним сп`янінням, виник прямий умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_2 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс один удар рукою в потилицю ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, та в подальшому умисно наніс декілька ударів кулаком руки по обличчю ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , умисно наніс один удар ногою в область спини ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, та в подальшому умисно наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців спини, лівого плеча, саден лівого колінного суглобу, лівої гомілки, правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 144 від 14.06.2023 відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

Окрім цього, під час суперечки, яка виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04.06.2023 року у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, по АДРЕСА_2 була присутня ОСОБА_8 , яка намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_6 , почала заспокоювати останнього.

У свою чергу у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалась алкогольним сп`янінням, виник прямий умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 умисно наніс декілька ударів своєю рукою по голові, в скроневу частину ОСОБА_8 , від отриманих ударів остання впала на землю. В подальшому ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногою в область живота з лівої сторони, заподіявши останній тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_8 , штовхнув останню на землю та умисно наніс декілька ударів кулаком в область обличчя з лівої сторони, декілька ударів кулаком руки по грудній клітці, декілька ударів ногою в область живота з лівої сторони та по ногам ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 взяв до рук дерев`яну дощечку та умисно наніс декілька ударів по лівій руці ОСОБА_8 , заподіявши останній тілесні ушкодження.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів і саден голови, грудної клітини, живота, верхніх і нижніх кінцівок, внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 140 від 07.06.2023 та №153 від 20.06.2023 відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин вчинив вказане кримінальне правопорушення. Відповідні висновки для себе зробив. Заявлені до нього позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає частково на суму 6000 грн., куди входять матеріальні збитки в межах чеків, які підтверджують придбання ліків потерпілою та решта суми - це моральні збитки на двох потерпілих.

Представник потерпілих ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги потерпілих повністю. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи присутньою раніше в судовому засіданні пояснила, що в обвинувальні акті всі обставини правопорушення чітко викладені та відповідають дійсності. Позовні вимоги підтримує повністю. Пояснила, що до лікаря вона звернулася на 3-й день після побиття. Вона лікувалася стаціонарно в неврологічному відділенні 7 чи 8 днів, де її прокапали, робили уколи, призначали таблетки. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи присутнім раніше в судовому засіданні пояснив, що коли вони вийшли з «Шаленої хати», то він отримав ззаду удар по затилку. Нічого при цьому він не говорив. Його знайомий ОСОБА_9 відтягнув обвинуваченого від нього. Але ОСОБА_6 догнав потім його біля хвіртки будинку, де він отримав ногою в спину, а потім в голову. В лікарню він не міг звернутися, бо не було на кого залишити господарство. Позовні вимоги підтримує повністю. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, цивільний позов визнає частково, то інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: на момент вчинення інкримінуємого кримінального проступку, в порядку ст..89 КК України є особою, що не має судимостей. Обвинувачений ніде не працює, неодружений, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває, має зареєстроване та постійне місце проживання, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі заявлений потерпілою ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. На підтвердження матеріальних збитків надано суду копії фіскальних чеків на придбання ліків на загальну суму 3345 грн. 70 коп. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що вона отримала в свою адресу нецензурну лайку, тілесні ушкодження, від яких вона отримала фізичні та моральні страждання, душевний дискомфорт.

Крім того, цивільний позов у справі заявлений потерпілим ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що він є інвалідом 3 групи, а через отримані тілесні ушкодження він відчував напруження, безсоння, розпач.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

Зважаючи на те, що потерпілі у справі отримали легкі тілесні ушкодження внаслідок дій обвинуваченого, які на певний час змінили звичний для них спосіб та ритм життя, що пригнічує психіку та приносить моральні страждання, суд приходить до висновку, що з урахуванням позиції обвинуваченого, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є обґрунтованими, проте з урахуванням розумності та існуючих наслідків підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. кожному з потерпілих.

Щодо стягнення матеріальних збитків на користь потерпілої ОСОБА_8 в сумі 5000 грн., то враховуючи те, що понесені витрати на лікування підтверджуються документально лише на суму 3345 грн. 70 коп., то позовні вимоги підлягають задоволенню лише в цій частині.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 129, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3345 грн. 70 коп. (три тисячі триста сорок п`ять гривен сімдесят копійок) та моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 копійок (п`ять тисяч гривен 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 копійок (п`ять тисяч гривен 00 копійок).

В решті позовних вимог потерпілих - відмовити.

Початок строку покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1