ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1532/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/278/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Ленінського районного суду м. Харкова про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за Московським районним судом м. Харкова,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Ленінського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження №0000151 від 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до Московського районного суду м. Харкова, яке мотивоване тим, що останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено на території Салтівського району м.Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч.1 ст.32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є м. Харків, вул.Маршала Малиновського.

29 квітня 2024 року Харківська міська рада перейменувала вулицю Малиновського на Зброярську (Розпорядження Харківського міського голови «Про перейменування об`єктів топонімії міста Харкова від 26 квітня 2024 року № 120).

Згідно Єдиного адресного реєстру м. Харкова, вул. Зброярська відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Отже, зі змісту подання не вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова із порушенням правил підсудності.

Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження (справа №642/1532/24) до іншого суду, в поданні не наведено.

За таких обставин, враховуючи, що вул. Зброярьска в м. Харкові є територією Холодногірського району м. Харкова, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні подання голови Ленінського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження №0000151 від 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до Московського районного суду м. Харкова, оскільки в ньому не наведено відповідних підстав, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Ленінського районного суду м. Харкова відмовити.

Кримінальне провадження №0000151 від 11 січня 2024 року (справа№642/1532/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, повернути до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: