overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1452/24
Провадження № 1-кп/592/315/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого відкладений на 14:00 21.10.2024.

Відповідно до п.п. 1 - 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Зважаючи на віддаленість місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ) та ймовірні труднощі щодо транспортного сполучення між регіонами, в тому числі через впроваджений воєнний стан, у відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Новосажарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження о 14:00 21.10.2024 у дистанційному судовому провадженні з Новосанжарським районним судом Полтавської області (вул. Незалежності,32, смт. Нові Санжари Полтавської області, ) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене судом вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід в рамках кримінального провадження не обирався.

Згідно ухвал суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.

Виконати привід не представилося можливим, оскільки обвинувачений відсутній за останнім відомим місцем мешкання.

Прокурор клопотав перед судом про оголошення обвинуваченого в розшук та просив суд зупинити провадження щодо даного обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений фактично ухиляється від суду, при цьому судом вичерпано всі можливості по його виклику, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до його розшуку.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитинці Івано-Франківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали, для організації її виконання в частині проведення розшукових дій направити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1660/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області звернулась засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти клопотання ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд клопотання на 10 жовтня 2024 року на 13-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу відносно ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9337/24
н/п 1-кп/766/3037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000168 від 18.02.2024, за підозрою : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 184 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000168 від 18.02.2024, за підозрою : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 184 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засідання просив надати судове доручення органу досудового розслідування на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність на підставі ст. 333 КПК України доручити уповноваженим особам встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , засоби зв`язку з ним, вручити повістку про виклик до суду,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 323, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , засобів його зв`язку, та вручення судової повістки під розписку на 13.00 год 28 жовтня 2024 року для участі в розгляді кримінального провадження щодо нього.

Копію ухвали направити СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для виконання та прокурору Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4217/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2024 року на 10.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8516/24
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13 вересня 2024 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 12 вересня 2024 року в кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000273 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, на 30 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисників, обвинуваченого, представника потерпілих, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5020/22
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000907 від 05.02.2013 року,-

у с т а н о в и в:

11.09.2024 року старший слідчий СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.09.2024 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було подано до суду заяву про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про відмову від поданого ним клопотання про застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що, від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000907 від 05.02.2013 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
справа № 362/4966/24
провадження № 1-кп/362/578/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.09.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000385 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

Потерпілий подав заяву про здійснення судового провадження без його участі та вказав на відсутність претензій до обвинуваченого.

Під час судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Потерпілий подав заяву про здійснення судового провадження без його участі та вказав на відсутність претензій до обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

постановив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14:20 16 вересня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/643/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Будмонтажпроект» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до ЄРДР 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Будмонтажпроект» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до ЄРДР 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 463/7869/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1100/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 09 серпня 2024 року,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 26 серпня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 09 серпня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 вересня 2024 року о 15 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2024 року, у кримінальному провадженні №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

10 вересня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2024 року, у кримінальному провадженні №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, на 30 жовтня 2024 року на 11.00 годину.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 явка яких є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1761/24
Справа № 523/7259/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 року до покарання у виді арешту,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 27.07.2023 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача від 09.07.2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою.

15.08.2024 року, у зв`язку із прийняттям 08.08.2024 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 року до покарання у виді арешту.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року, на 03 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2