Провадження № 1-кп/344/1279/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_4 , у невстановлений час, не встановленому місці та за невстановлених обставин, придбав предмет, схожий на кастет, який носив із собою, без передбаченого законом дозволу.

31 липня 2024 року близько 16 год 38 хв працівником Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку, зокрема патрулюючи по АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_4 . В ході спілкування із ОСОБА_4 , останній повідомив, що у нього знаходяться речі, обіг яких заборонено, а саме повідомив, що у правій кишені штанів, зберігає предмет, зовні схожий на кастет.

В подальшому, в період часу з 17 год 42 хв по 17 год 46 хв 31.07.2024 в ході проведення працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна, 1, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним носінням холодної зброї, добровільно видав із правої кишені штанів предмет, схожий на кастет, який згідно висновку експерта є холодною зброєю, різновидом зброї ударно-дробильної дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 31.07.2024 року він гуляв по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування добровільно видав кастет, який йому принесли знайомі на роботу та носив при собі для самооборони. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого кримінального правопорушення, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його стан здоров`я, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. до окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта становлять 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: металевий предмет - кастет знищити; DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5