Справа № 644/4177/24
№ провадження 1-кп/646/1038/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 03.05.2024, з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.02.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.04.2021 Фрунзенським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.12.2022 з Первомайської ВК (№117) на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 29.11.2022 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 2 місяці 10 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 01.05.2024 приблизно о 13:59 год., перебуваючи поблизу магазину «Червоний маркет» №316 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив товар в показових стендах, що знаходився на вулиці, внаслідок чого у нього раптово виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ). Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з показового стенду, товар, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: труси - боксерки з широкою резинкою, МІКС: різних кольорів, а саме чорного, сірого, темно-синього, з написами та лініями на резинці р. XXL у кількості 10 шт., труси - боксерки з широкою резинкою, МІКС: різних кольорів, а саме чорного, сірого, темно-синього, з написами та лініями на резинці, р. XL - у кількості 12 шт.,

труси - боксерки з широкою резинкою, МІКС: різних кольорів, а саме чорного, сірого, темно- синього, з написами та лініями на резинці р. L - у кількості 14 шт., на загальну суму 2876 грн 40 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження 0000682 від 03.05.2024 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За положеннями частини третьої статті 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено. Завдана матеріальна шкода частково відшкодована на суму 399, 50 грн.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальна протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн. З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн., яка діяла до 09 серпня 2024 року.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки на суму, що становить менше 3028 грн. і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 03.05.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, при цьому копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді ухвалою слідчою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000682 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.05.2024, на майно, а саме: труси боксерки стретчеві чорного кольору з білими лініями на резинці та написом білого кольору «Athletic», розміром XXL, труси боксерки стретчеві чорного кольору з трьома білими лініями на резинці розміром XL, труси боксерки стретчеві чорного кольору з трьома білими та трьома світло-блакитними лініями на резинці розміром L, труси боксерки стретчеві чорного кольору з трьома білими лініями на резинці розміром XL, труси боксерки стретчеві чорного кольору з написом білого кольору на резинці розміром XL, - скасувати.

Речові докази вищевказані труси, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області передати в розпорядження потерпілому ФОП ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області - для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харків ОСОБА_1