Справа №297/2881/24
УХВАЛА

про арешт майна

03 липня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

29.06.2024 в чергову частину Берегівського РВП надійшло повідомлення з 27 прикордонного загону ДПСУ про те, що 29.06.2024 близько 18:00 години на околиці с. Дийда Берегівського району, було виявлено та затримано 17 громадян України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України на напрямку 202-203 прикордонного знаку, на відстані 200 метрів від державного кордону України, та в подальшому було виявлено транспортний засіб білого кольору марки "Вольцваген Крафтер" без реєстраційних номерів, на якому вони були доставлені безпосередньо в с. Дийда Берегівського району.

29.06.2024 в період часу з 20:00 год. по 20:45 год. біля насосної станції, що в с. Дийда Берегівського району, на відстані 800 метрів від державного кордону України слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, зокрема і вантажного автомобіля марки Фольцваген моделі Крафтер білого кольору без державного номерного знаку, в ході якого було вилучо даний транспортний засіб та поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речового доказу, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним транспотрним засобом, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою накладення арешту є те, що тимчасово вилучений транспортний засіб, відповідно до ст.98 КПК України, постановою слідчого визнаний речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речового доказу у вигляді арешту вказаного автомобіля.

А тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучений вантажний автомобіль марки Фольцваген модель Крафтер білого кольору без державного номерного знаку, вилучений в ході проведення огляду місця події, який проводився 29.06.2024 в період часу з 20:00 год. по 20:45 год. біля насосної станції, що в с. Дийда Берегівського району, на відстані 800 метрів від державного кордону України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 02.07.2024, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримують, просив його задоволити (а.с. 17).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 30.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України (а.с. 4).

Як встановлено, в ході огляду місця події, який проводився 29.06.2024 в період часу з 20:00 год. по 20:45 год. біля будівлі насосної станції, що в с. Дийда Берегівського району, на відстані 800 метрів від державного кордону України слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки Фольцваген моделі Крафтер білого кольору без державного номерного знаку, який поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 10-12).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.07.2024 вищевказаний вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказам в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (а.с. 13-14).

Як встановлено з матеріалів клопотання, вказаний транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та міг зберегти на собі сліди вказаного злочину, і такий може бути використаний, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки Фольцваген модель Крафтер білого кольору без державного номерного знаку, вилучений в ході проведення огляду місця події, який проводився 29.06.2024 в період часу з 20:00 год. по 20:45 год. біля будівлі насосної станції, що в с. Дийда Берегівського району, на відстані 800 метрів від державного кордону України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7