УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи, старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваного від 26.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002261 від 24.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0002261 від 24.11.2020 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 24.11.2020 року. 13.11.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 26 квітня 2024 року підозрюваним ОСОБА_5 до старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було подано клопотання від 26 квітня 2024 року про допит свідка ОСОБА_6 .

Однак, станом на день розгляду скарги в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002261 від 24.11.2020 року, клопотання не розглянув. Як зазначає у своїй скарзі адвокат, листом старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 №14322-24/10-2-01-02-6745/24 від 24.05.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 було надано відповідь за результами розгляду клопотання, що на думку адвоката суперечить вимогам ст. 220 КПК України. Враховучюи вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002261 від 24.11.2020 року, розглянути клопотання підозрюваного в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити на підставі наведених у ній доводів. Разом з тим, зазначив, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 не було розглянуто в порядку та строки, передбачені КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника та доповнив, що слідчий ОСОБА_4 неодноразову бездіяльність у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Разом з тим, зазначив, що підозрюваному ОСОБА_5 відповідь на клопотання була надана у формі листа, оскільки аналогічне звернення щодо допиту свідка ОСОБА_6 було розглянуто та за результами розгляду якого винесено вмотивовану постанову, якою у допиті відмовлено. Зазначене клопотання ОСОБА_5 вважає аналогічним, а тому підстави для повторного розгляду відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002261 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України.

26 квітня 2024 року підозрюваним ОСОБА_5 до старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Разом з тим, листом старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.05.2024 року адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , було повідомлено, що вказане клопотання вже розглядалося та за його результами 12.01.2024 року винесено постанову про відмову у задоволенні данного клопотання. Крім того, сторона захисту неодноразово оскаржувала прийняте рішення, однак постанова слідчого не скасовувалась.

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені обставини, а саме те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_7 від 24.05.2024 року має аналогічну вимогу та зміст із клопотанням 12.01.2024 року, яке розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та за наслідками розгляду якого прийняте відповідне процесуальне рішення, що було оскаржено, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність у діях слідчого бездіяльності, а тому у задоволенні заявлених вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 36, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваного від 26.04.2024 в порядку ст.220 КПК України про допит свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002261 від 24.11.2020 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8