Справа№751/8203/21
Провадження №1-кп/751/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці він незаконно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1991, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 662 від 21.08.1998 придбав два пістолети калібру 9 мм Р.А. та 268 патронів, які незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно продовжив зберігати, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому в ході санкціонованого обшуку 19.08.2021, проведеного за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено два пістолета калібру 9 мм Р.А. та 268 патронів, які ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за вказаною адресою.

Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/125-21/7617-БЛ від 16.09.2021 два пістолети є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядними пістолетами калібру ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатні до проведення пострілів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/7708-БЛ від 14.09.2021 268 патронів є боєприпасами, з яких: 48 патронів є боєприпасами - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 17 HMR HP XTP до нарізної вогнепальної зброї, а саме: в гвинтівках, карабінах відповідного калібру; 197 патронів є боєприпасами - 5,6-мм довгими гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення до зброї відповідного калібру; 13 патронів є боєприпасами - спортивно-гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 22 LR та призначені для стрільби з нарізної спортивної вогнепальної зброї відповідного калібру; 7 патронів є боєприпасами - 7,65 мм бойовими пістолетними патронами (Браунинг) з кулями зі свинцевими сердечниками, які призначені для проведення стрільби з пістолетів відповідного калібру; 3 патрони є боєприпасами - 7,62мм (7,62x39 R) револьверними патронами з кулею зі свинцевим сердечником та призначені для стрільби з револьверів відповідного калібру. Всі патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

07.08.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судової експертизи зброї, мотивоване тим, що 19.09.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені два предмети, схожі на пістолети. З постановою слідчого на досудовому розслідуванні було проведено експертизу зброї. За висновком експертизи №КСЕ-19/125-21/7617-БЛ від 16.09.2021 року, проведеної старшим судовим експертом сектору досліджень зброї Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 надані на дослідження два пістолети є вогнепальною зброєю та придатні до проведення пострілів і є гладкоствольного вогнепальною зброєю - самозарядними пістолетами калібру НОМЕР_1 . При цьому, на думку сторони захисту, старшим судовим експертом сектору досліджень зброї Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 було грубо порушено вимоги п. 4 ч. 3 ст. 69 КПК України щодо права експерта викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; а також вимоги п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України щодо обов`язку експерта особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його. Також зазначає, що допитаний у судовому засіданні старший судовий експерт сектору досліджень зброї Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 на поставлені йому питання надав відповіді, які є неповними, являються такими, що ставлять під сумнів їх достовірність та показав, що не користувався у повному обсязі тими методичними рекомендаціями, які необхідно було використовувати при дослідженні поставлених йому під час проведення експертизи питань. За таких обставин, у сторони захисту виникають сумніви у правильності висновків експерта, який проводив експертні дослідження наданих на експертизу предметів. При цьому, слідчим не ставилися на вирішення експерту інші питання, які, можливо, виключали б кримінальну відповідальність ОСОБА_5 за зберігання предметів, схожих на пістолети. З метою спростування доводів сторони обвинувачення, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події, враховуючи те, що висновок експертизи №КСЕ-19/125-21/7617-БЛ від 16.09.2021 року, проведеної старшим судовим експертом сектору досліджень зброї Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 є неповним, просить призначити у справі комісійну судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вул. С Разіна, 19 м. Чернігів, 14037), на вирішення якої поставити питання: Чи являються вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на пістолети калібру ІНФОРМАЦІЯ_2 і придатні до стрільби - пристроями для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними зарядами несмертельної дії?

У судовому засіданні 10.09.2024 захисник ОСОБА_4 підтримав раніше подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав, що у висновку експертизи №КСЕ-19/125-21/7617-БЛ від 16.09.2021 року, проведеної старшим судовим експертом сектору досліджень зброї Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 повно та всебічно з`ясовані всі поставлені йому питання.

Судом встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 26.08.2021 року у цьому кримінальному провадженні було призначено комплексну судову дактилоскопічну експертизу, судову імунологічну експертизу та судову експертизу зброї. На вирішення експертів, серед інших, було поставлено питання: Чим є надані на дослідження два предмети, зовні схожі на пістолети вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатні вони до стрільби?До якого виду відноситься вогнепальна зброя та який її калібр? (т.1, а.с.213-214)

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/125-21/7617-БЛ від 16.09.2021 два пістолети є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядними пістолетами калібру ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатні до проведення пострілів (т.1, а.с.218-228).

Отже, питання, які ініціює сторона захисту перед експертом, на досудовому розслідуванні старшим судовим експертом сектору досліджень зброї Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 під час проведення судової експертизи зброї не вирішувались.

Згідно положень передбачених статтею 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Статтею 242 КПК України передбачено, що за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного, призначення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження

нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комісійної судової експертизи зброї, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, як встановлено ч.1 ст. 242 КПК України та є потреба провести нове дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань, з метою отримання вичерпних відповідей на кожне з поставлених питань, та враховуючи ту обставину, що висновок експерта № КСЕ-19/125-21/7617-БЛ від 16.09.2021 викликає у учасників справи сумніви у його правильності, а питання які просить поставити захисник, раніше вказаним експертом не досліджувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 369- 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 0000523 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, комісійну судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м.Чернігів, вулиця С. Разіна, 19).

На вирішення комісії експертів поставити запитання:

1) Чи являються вилучені під час обшуку 19.08.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , два предмети, зовні схожі на пістолети калібру ІНФОРМАЦІЯ_2 і придатні до стрільби - пристроями для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними зарядами несмертельної дії?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи направити:

- матеріали судового провадження у 2 (двох) томах;

- два предмети, зовні схожі на пістолети калібру 9 мм Р. А., вилучені під час обшуку 19.08.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігаються у відділі вибухотехнічної служби ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 13.09.2024.

Суддя ОСОБА_1