печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 24.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000898 від 24.04.2024 - захисникам підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 , та захиснику - адвокату ОСОБА_5 , а також іншим захисникам, яких підозрювані залучили або залучать до участі у кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000898 від 24.04.2024, які складаються із 2 (двох) томів, додаткових матеріалів, матеріальних носіїв інформації, та речових доказів до 30 серпня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000898, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

25.04.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полонне, Хмельницької області, громадянину України, директору «4room», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженому, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, не депутату, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.07.2024 року підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту частково ознайомилася із матеріалами досудового розслідування, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 ознайомвся із матеріалами досудового розслідування.

15.07.2024 захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 , за місцем здійснення нею своєї адвокатської діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , надіслано повідомлення про відкриття матеріалів захисту та повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000898 від 24.04.2024 в приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, в якості захисника підозрюваного. Крім цього, вказане повідомлення було продубльовано в додатку «Whatsapp» та з метою виклику останньої мною здійснювався телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , проте на телефонний дзвінок ОСОБА_5 не відповіла. Проте, адвокат ОСОБА_5 , жодного разу з 15.07.2024 по теперішній час не вийшла на зв`язок та не прибула для ознайомлення, тобто не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

23.07.2024 захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 , було вручено особисто під підпис повістки про виклик до Печерського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: АДРЕСА_4 , на 26.07.2024, 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024, в якості захисника підозрюваного, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000898 від 24.04.2024. Адвокат ОСОБА_4 не прибув за викликом в жоден із зазначених в повістках днів, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

З моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, від сторони захисту не надходило жодних клопотань, щодо надання матеріалів для ознайомлення.

Крім цього, захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 , було надіслано повідомлення про необхідність прибуття для реалізації вимог ст. 290 КПК України, та вручено повістки про виклик до Печерського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, на 26.07.2024, 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак стороною захисту ігноруються візити до слідчого відділу.

З моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, від сторони захисту не надходило жодних клопотань, щодо надання матеріалів для ознайомлення.

Крім цього, захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , було надіслано повідомлення про необхідність прибуття для реалізації вимог ст. 290 КПК України, однак стороною захисту ігноруються візити до слідчого відділу.

Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення було забезпечено належні умови та вжито всіх заходів щодо надання підозрюваному ОСОБА_6 , а також його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливості вільно, з урахуванням достатнього обсягу часу, ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, які складаються з 2 (двох) томів, в тому числі додатковими матеріалами, матеріальними носіями інформації, та речовими доказами, проте вищевказані обставини свідчать про явне зволікання останніми при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та дають підстави вважати, що останні зловживає своїми процесуальними правами, зокрема, правом на захист.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з викладених в ньому доводів.

Захисники підозрюваного заперечили щодо задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, позицію сторони захисту, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000898, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього, як вбачається з тексту клопотання, обсяг матеріалів досудового розслідування складає 2 томи.

Станом на момент подачі даного клопотання до суду, з дати відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України (15.07.2024), підозрюваний та захисники з жодними із матеріалів кримінального провадження не ознайомились.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000898 від 24.04.2024, до яких надано доступ.

Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваного здійснюється адвокатом, який в силу свого процесуального статусу зобов`язаний мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання частково відповідають фактичним обставинам, а саме що сторона захисту тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваним та їх захисникам, вихідні дні, та обставину, що адвокат ОСОБА_5 здійснює свою адвокатську діяльність в Одеській області, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення стороні захисту конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000898 від 24.04.2024, ніж просить слідчий, а саме до 13.09.2024, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме захисникам підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , а також іншим захисникам, яких підозрюваний залучив або залучить до участі у кримінальному провадженні № 0000898 від 24.04.2024, яке складається із 2 (двох) томів, додаткових матеріалів, матеріальних носіїв інформації та речових доказів до 13 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 24.04.2024.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1