Справа № 393/333/24
пров. 1-кп/393/76/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 10.04.2024р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992р. ''Про право власності на окремі види майна'', з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992р., ''Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів'', затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998р., у період дії воєнного стану в Україні, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні'', в обідній час кінця березня 2022р., точного часу не встановлено, перебуваючи біля водойми, що розташована на околиці с.Петрокорбівка Кропивницького району Кіровоградської області придбав рушницю, яка являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлену саморобним способом по типу однозарядної рушниці, та конструктивно призначена для стрільби патронами до мисливської зброї 12-го калібру, яку переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

28.12.2022р. ОСОБА_4 призваний по мобілізації та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і призначений на посаду командира відділення 4-го батальйону взводу ВВН 46 ДШБ даної військової частини. З 28.12.2022р., будучи військовослужбовцем, обвинувачений продовжив зберігання гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом по типу однозарядної рушниці, та конструктивно призначеної для стрільби патронами до мисливської зброї 12-го калібру за місцем свого проживання до 08.36 год. 08.05.2024р. без передбаченого законом дозволу, тобто до часу проведення обшуку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті. Вказав, що у березні 2022р. зранку він, не будучи військовослужбовцем, перебував біля водойми, що розташована на околиці АДРЕСА_3 , та знайшов гладкоствольну рушницю, яку відніс до місця свого проживання та зберігав в гаражі. 08.05.2024р. працівники поліції вилучили у нього вказану зброю. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім цього, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується безпосередньо дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:

- висновком експерта №СЕ-19/112-24/6322-БЛ від 29.05.2024р., відповідно до якого предмет, схожий на рушницю, вилучений 08.05.2024р. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу однозарядної рушниці, та конструктивно призначена для стрільби патронами до мисливської зброї 12-го калібру. Наданий предмет придатний для стрільби мисливськими патронами 12-го калібру.

- постановою про визнання речовими доказами та здачу їх на зберігання від 03.06.2024р., відповідно до якої гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом по типу однозарядної рушниці, та конструктивно призначену для стрільби патронами до мисливської зброї 12-го калібру визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

При цьому, суд не бере до уваги наданий стороною обвинувачення в якості доказу висновок експерта №СЕ-19/112-24/6323-БЛ від 10.05.2024р., оскільки він не містить фактичних даних, які б викривали обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Судом також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, так як він вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, що згідно з ст.12 КК України. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: інші специфічні розлади, на утриманні має малолітню дитину, є військовослужбовцем та отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини, раніше не судимий.

Із змісту висновку судово-психіатричного експерта №263 від 18.06.2024р. слідує, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. За своїм станом здоров`я може брати участь у проведенні всіх необхідних слідчих дій та розгляді клопотання в суді під час судового провадження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009р., в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Із змісту досудової доповіді від 19.07.2024р., яка складена Кропивницьким районним сектором №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області, слідує, що дослідження інформації, що характеризує обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи зміст досудової доповіді, складеної на обвинуваченого, та те, що останній вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, є військовослужбовцем та отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, в загальному розмірі складають 6815,52 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:

-гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом по типу однозарядної рушниці та конструктивно призначену для стрільби патронами до мисливської зброї 12-го калібру необхідно знищити;

-предмет довжиною 928 мм, виготовлений саморобним способом, шляхом часткового відновлення в бойовий стан, з макету масо-габаритної 7,62-мм магазинної гвинтівки зразка 1891/1930 років, ствол зі ствольною коробкою 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938/1940 років, промислового виготовлення, корпус магазину зі спусковою скобою від 7,62-мм магазинної гвинтівки зразка 1891/1930 років, промислового виготовлення, 3 гільзи та 19 мисливських патронів 12-го калібру промислового виготовлення, документацію на макет гвинтівки ''Мосіна'' необхідно повернути за належністю ОСОБА_4 ..

ОСОБА_6 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період дії іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6815,52 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ - гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом по типу однозарядної рушниці та конструктивно призначену для стрільби патронами до мисливської зброї 12-го калібру - знищити.

Речові докази - предмет довжиною 928 мм, виготовлений саморобним способом, шляхом часткового відновлення в бойовий стан, з макету масо-габаритної 7,62-мм магазинної гвинтівки зразка 1891/1930 років; ствол зі ствольною коробкою 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938/1940 років, промислового виготовлення; корпус магазину зі спусковою скобою від 7,62-мм магазинної гвинтівки зразка 1891/1930 років, промислового виготовлення; 3 гільзи та 19 мисливських патронів 12-го калібру промислового виготовлення; документацію на макет гвинтівки ''Мосіна'' - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1