Справа № 478/804/24 Провадження № 1-кп/478/76/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Казанка в режимі відеконфернції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська та Дніпровським апеляційним судом, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2023 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході підготовчого провадження на адресу суду надійшло письмове клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 від 25.07.2024 року, де вона вказує, що примирилась із потерпілою ОСОБА_6 та просить звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник посилаючись на ту обставину, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, в скоєному щиросердно розкаялася та відшкодувала завдані потерпілій збитки, просили клопотання задовольнити, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в ході підготовчого засідання просила розглянути подане клопотання та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підтвердивши, що дійсно до обвинуваченої не має будь яких претензій оскільки остання відшкодувала завдану шкоду.

Прокурор вважав за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000619, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 із закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 08.12.2023 року, близько 18 год. 00 хв, у вечірній (темний) час доби, за наявності опадів (дрібний дощ з мокрим снігом), обвинувачена ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вологій, вкритій ожеледдю та снігом, проїжджій частині автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв», що має дві смуги (по одній смузі в кожному напрямку), призначеній для руху в обох напрямках, на яких транспортні потоки протилежних напрямків розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), в межах Баштанського району Миколаївської області, в напрямку від міста Дніпро до міста Миколаїв, зі швидкістю, близько 40 км/год, в межах своєї смуги руху.

В цей час, попереду водія ОСОБА_4 , тобто, в попутному з нею напрямку, рухалась колонна з двох невстановлених під час досудового розслідування вантажних автомобілів, зі швидкістю близько 40 км/год.

В свою чергу, рухаючись у обраному напрямку, перебуваючи на відстані 4,4 км. від селища Казанка Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаною знати та неухильно виконувати ПДР України, проявила неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змін, хоча зобов`язана була постійно її контролювати і мала можливість, не обрала в установлених межах безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а напроти, змінивши напрямок руху керованого нею автомобіля марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху, розпочала маневр обгону колони вищевказаних вантажних автомобілів та при його завершенні і поверненні на свою смугу руху допустила неконтрольований рух свого транспортного засобу, з подальшим виїздом за межі проїзної частини у прилеглий праворуч кювет (за напрямком її руху). Внаслідок вказаної ДТП, пасажир автомобіля марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді перелому VII-VIII ребер зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вищевказані дії, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що визнає обставини вчинення нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказавши, що визнає свою провину та щиросердно покаялася.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Дане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою вперше, вона примирилася із потерпілою та відшкодувала останній завдану шкоду.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено судом суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.286 КК України, а також цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 при викладених в обвинувальному акті обставинах, спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В той же час, обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиросердно розкаялася, примирилася з потерпілою та відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 й звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати складають 6058,24 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази слід вирішити, в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 314, 371-372, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль, марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на зберігання ОСОБА_4 - повернути власникові;

- змив з керма автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Який поміщено до паперу «Пакет № 1» та залишено на зберіганні у СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Процесуальні витрати в розмірі 6058,24 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя