Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/5958/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника особи, щодо майна якого вирішено питання про арешт ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000349, внесеного до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник особи, щодо майна якого вирішено питання про арешт ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із клопотанням про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000349, внесеного до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 21 березня 2024 року о 03 годині 00 хв. в АДРЕСА_1 невідомі особи таємно, в період воєнного стану, шляхом пошкодження радіаторної решітки проникли до автомобіля BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1 та скоїла крадіжку запчастин від вказаного автомобіля, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 Були проведені обшуки в автомобілях та було виявлено та вилучено майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 . Під час проведення обшуків приймав участь потерпілий ОСОБА_4 , який впізнав належне йому майно. Ухвалою слідчого судді від 09.05.2024 був накладений арешт на вилучене майно. Наголошує, що з часу вилучення майна пройшло вже майже 4 місяці, всі слідчі дії повинні вже бути проведені, звіт про оцінку матеріальних збитків долучено до матеріалів кримінального провадження, тому враховуючи мету та завдання арешту, вважають що у застосуванні цього заходу відпала потреба. Звертається з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 у справі 202/3955/24 з майна потерпілого ОСОБА_4 , а саме три гвинти для коліс, один гвинт від колеса, катушки запалювання марки «Бош» у кількості 6 шт, два колеса із зимовою гумою та титановими дисками сірого кольору з написом «BMW»; бампер із підсилювачем та решіткою радіатора, синього кольору; дві фари від автомобіля «BMW», рамки для фар, зажигатель для туманок, поворотники 2шт, підфарники 2 шт, накладка на бампер.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Прокурор подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий в судові засідання не з`являвся, повідомлений був належним чином, про що свідчать відповідні відмітки про отримання повідомлень про час та дату проведення судового засідання, однак причини неявки не були повідомлені слідчому судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000349, внесеного до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато дане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 від 21.03.2024, який повідомив, що невідома особа, шляхом пошкодження радіаторної решітки проникла до автомобіля BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1 та скоїла крадіжку запчастин від вказаного автомобіля, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у справі № 202/3955/24 (провадження № 1-кс/202/3292/2024) накладено арешт на майно: а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 10», який поміщено до спеціального пакету WAR 1265368; комплект ключів у кількості 5 шт., які поміщено до спеціального пакету WAR 1876091; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 , банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету WAR 1265367; два колеса із зимовою гумою та титановими дисками сірого кольору з написом «BMW»; бампер із підсилювачем та решіткою радіатора, синього кольору; дві фари від автомобіля «BMW», рамки для фар, зажигатель для туманок, поворотники 2шт, коробка зі запчастинами, ДРГ, підфарники 2 шт, накладка на бампер, які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено стяжкою за номером В725399.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді під час проведення обшуків участь у вказаних слідчих діях приймав потерпілий ОСОБА_4 , який впізнав свої деталі, а саме: два колеса із зимовою гумою та титановими дисками сірого кольору з написом «BMW»; бампер із підсилювачем та решіткою радіатора, синього кольору; дві фари від автомобіля «BMW», рамки для фар, зажигатель для туманок, поворотники 2шт.

25.04.2024 постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було визнано в якості речових доказів два колеса із зимовою гумою та титановими дисками сірого кольору з написом «BMW»; бампер із підсилювачем та решіткою радіатора, синього кольору; дві фари від автомобіля «BMW», рамки для фар, зажигатель для туманок, поворотники 2шт.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у справі № 202/3955/24 (провадження № 1-кс/202/3291/2024) накладено арешт на майно, а саме на: дві пари тканевих (будівельних) перчаток, які поміщено до паперового конверту НПУ; картрідер мобільного оператора «Водафон», який поміщено до спеціального пакету CRI1140135; три гвинти для коліс, які було поміщено до паперового конверту НПУ; вороток та гвинт від колеса, які було поміщено до спеціального пакету WAR 1714454; катушки запалювання марки «Бош» у кількості 6 шт., які були поміщені до спеціального пакету QYH0160074; набір інструментів марки «Дніпро-М», насадка головки на 17 мм, ключ для головок, які поміщені до спеціального пакету QYH0160065; гаманець чорного кольору в котрому знаходиться паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_5 , свідоцтво реєстрації транспортного засобу на автомобіль «BMW 525», державний номер реєстрації НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_7 , який поміщено до спеціального пакету PSP 2143648.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що під час проведення обшуку участь у вказаній дії приймав потерпілий ОСОБА_4 , який впізнав свої деталі: а саме: катушки запалювання марки «Бош» у кількості 6 шт., гвинти для коліс у кількості 3 шт.

25.04.2024 постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було визнано в якості речових доказів катушки запалювання марки «Бош» у кількості 6 шт., гвинти для коліс у кількості 3 шт.

Арешт на майно був накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Згідно матеріалів долучених до клопотання та ухвал слідчого судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим у даному кримінальному провадженні не надано будь-яких відомостей та доказів, які б свідчили про необхідність подальшого арешту зазначеного вище майна.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_8 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

На думку слідчого судді, накладення заборони користування майном потерпілим ОСОБА_4 протягом тривалого часу, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, враховуючи думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у справі № 202/3955/24 (провадження № 1-кс/202/3292/2024) на два колеса із зимовою гумою та титановими дисками сірого кольору з написом «BMW»; бампер із підсилювачем та решіткою радіатора, синього кольору; дві фари від автомобіля «BMW», рамки для фар, зажигатель для туманок, поворотники 2шт, коробка зі запчастинами, ДРГ, підфарники 2 шт, накладка на бампер, а також скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у справі № 202/3955/24 (провадження № 1-кс/202/3291/2024) три гвинти для коліс, катушки запалювання марки «Бош» у кількості 6 шт. в частині скасування заборони користування зазначеним майном. При цьому, слідчий суддя вважає, що оскільки зазначене майно було визнано речовим доказом, досудове розслідування не завершене, підстави для скасування заборони відчуження та розпорядження на сьогодні не відпали, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у справі № 202/3955/24 (провадження № 1-кс/202/3292/2024) на два колеса із зимовою гумою та титановими дисками сірого кольору з написом «BMW»; бампер із підсилювачем та решіткою радіатора, синього кольору; дві фари від автомобіля «BMW», рамки для фар, зажигатель для туманок, поворотники 2шт, коробка зі запчастинами, ДРГ, підфарники 2 шт, накладка на бампер.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у справі № 202/3955/24 (провадження № 1-кс/202/3291/2024) на три гвинти для коліс, катушки запалювання марки «Бош» у кількості 6 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1