Провадження № 1-кп/202/800/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.,

за участі секретаря Шакало К.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при складанні вироку судом була допущена описка у першому абзаці мотивувальної частини вироку, а саме: невірно зазначено дії обвинуваченої ОСОБА_1 «з метою збуту», замість правильного «без мети збуту».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку повідомлялися належним чином. Прокурор та захисник до суду подали заяви про розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності, прокурор в заяві зазначив, що проти виправлення описки не заперечує. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

При вирішенні питання про виправлення описки, суд виходить з того, що вказана описка є очевидною технічної помилкою, пов`язаною із зміною прокурором обвинувачення з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, тоді як після зміни прокурором обвинувачення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України, що вказує на відсутність мети збуту та відповідає подальшому тесту вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2024 року та кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України. Вказане сталося внаслідок особливостей функціонування комп`ютерної техніки при складанні тексту вироку і є наявною технічною помилкою, тобто опискою в розумінні положень ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2024, із якого вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище засудженого, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2024, ухваленому у кримінальному провадженні № 1-кп/202/800/2024 (справа № 202/20943/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме:

замість невірно зазначеного у першому абзаці мотивувальної частини вироку - «з метою збуту», вважати правильним «без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Т. Г. Логвіненко