СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003847 від 03.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024р. до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, на автомобіль «Renault Duster» Vin: НОМЕР_6 р.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Viper V250L» Vin: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C» Vin: НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у 2024 році (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зберігається значна сума грошових коштів та цінні речі.

В цей час, у ОСОБА_5 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння грошовими коштами та цінним майном ОСОБА_8 , а саме вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи, що запланований злочин, потребує ретельної та довготривалої підготовки, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провели розвідувальні заходи по збору інформації щодо місцевості, зазначеного домоволодіння: отримано інформацію про розташування, на території домоволодіння будівель, складу родини, наявність охорони, наявність сторожових собак, місця непомітного проникнення на територію домоволодіння та шляхи швидкого відходу з місця після вчинення кримінального правопорушення. Після проведення вищезазначених дій всі його учасники повернулися до місць свого проживання.

У не встановленому, під час досудового розслідування, місці та у не встановлений час ОСОБА_5 , при неодноразових зустрічах разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склали детальний план здійснення кримінального правопорушення. При цьому, кожен з учасників групи погодив єдині правила поведінки та способи конспірації, придбали знаряддя вчинення злочину, а саме стяжки із полімерного матеріалу, які планували застосувати до потерпілого під час нападу, з метою придушення його волі та спротиву. Також, підготували одяг для одноразового використання при вчиненні злочину і маски для приховування обличчя.

Так, неодноразово у травні 2024 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану на автомобілі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , які систематично змінювали, приїжджали до вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого безперешкодного проникнення на територію домоволодіння та вчинення розбою поєднаного з проникненням у житло.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном для власного збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, 31.05.2024 близько 06 години 00 хвилин прибули на двох мотоциклах до с. Красилівка, Броварського району Київської області та залишили вказані мотоцикли в полі в межах АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одягли заздалегідь підготовлені маски і рукавички, взяли полімерні стяжки та попрямували до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 10 години 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшли до будинку та через незачинені вхідні двері проникли до приміщення будинку.

Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили ОСОБА_8 , до якого відразу застосували насильство, а саме, умисно (хто саме в ході досудового розслідування не встановлено) наніс один удар в потиличну частину голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав.

В подальшому, з метою подолання спротиву потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою застосувавши фізичну силу до, одягли стяжки на руки та ноги потерпілого, а також почали наносити удари ОСОБА_8 як руками так і ногами по тулубу та голові, спричинивши останньому відповідно до висновку експертизи тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом в потиличній області, в лівій тім`яно скроневій області, на передній поверхні грудної клітини по центру та дещо справав проекції 4-5 ребер та на правій боковій поверхні грудної клітини в проекції 5-7 ребер, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та в подальшому один з чоловіків (хто саме на даний час в ході досудового розслідування не встановлено) почав вимагати повідомити де знаходяться гроші та сейф, при цьому погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усунувши перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, продовжуючи діяти згідно плану, оглянули кімнати будинку та заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами у сумі 270000 грн, мобільним телефоном Iphone XS, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи станом на 31.05.2024 становить 6000 грн; гладкостовльною рушницею «Іж-58», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи станом на 31.05.2024 становить 9166 грн 67 коп; травматичним пістолетом «ПМР» калібру 9 Р.А. мм, вартість якого відповідно до висновку експертизи станом на 31.05.2024 становить 15493 грн; золотими прикрасами, загальна вартість яких відповідно до висновку експертизи станом на 31.05.2024 становить 344991 грн 37 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дотримуючись плану повернулися до місця збору та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном та грошовими коштами, розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою 02.11.2023 приблизно о 17 год. 30 хв. здійснили напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із загрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням до житла, що за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого останні заволоділи золотими прикрасами та двома тепловізорами.

Крім того, 08.11.2023 приблизно о 08 год. 00 хв. в період дії воєнного стану група осіб діючи за попередньою змовою таємно проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з будинку викрали майно належне ОСОБА_9 .

А також, 12.04.2024 приблизно о 06 год. 10 хв. група осіб діючи за попередньою змовою в період дії правового режиму воєнного стану здійснили напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосуванням насильства та загрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаному з проникненням до житла, що адресою: АДРЕСА_4 та заволоділи майном належним ОСОБА_10 та ОСОБА_11

31.05.2024 в період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. група осіб діючи за попередньою змовою, в період дії воєнного стану, здійснила напад пов`язаний з проникненням до житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами, документами та іншим майном належним потерпілому ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, при перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження встановлено, що група осіб під час можливого проведення розвідки перед вчиненням розбійного нападу на ОСОБА_8 , використовувала автомобіль «Renault Duster» Vin: НОМЕР_6 р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , та відповідно до вказаних матеріалів, у дні проведення розвідки даний автомобіль заїжджав на АЗС «Avantage7», що за адресою: АДРЕСА_5 , де з заднього сидіння автомобіля виходив чоловік зовні схожий на ОСОБА_7 , та останній на АЗС купував три кави.

Також в ході досудового розслідування отримано відеозаписи з камер інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики Київської області та інших камер відеоспостереження встановлено, що в дні розвідки автомобіль Renault Duster» Vin: НОМЕР_6 р.н.з. НОМЕР_1 , на інших реєстраційних номерних знаках (навісах) їздили з АДРЕСА_1 .

Крім того в ході перегляду камер відеоспостереження встановлено, що підозрювані у вчиненні кримінального правопорушення в день вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 пересувались на мотоциклах.

В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_12 , який повідомив що 31.05.2024 він перебував у себе на подвір`ї що за адресою: АДРЕСА_6 приблизно о 10:30 він почув що хтось біжить у його під парканом де розташовані хащі та болото та в подальшому коли він виглянув через паркан то побачив трьох чоловіків у камуфльованому одязі, які бігли зі сторони городів в напрямку проїжджої частини вул. Дяченка.

Крім цього в ході проведення впізнання з ОСОБА_12 , останній впізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як осіб які пробігали неподалік його домоволодіння 31.05.24 одягнуті в камуфльований одяг.

Під час проведення аналізу мобільних з`єднань які було вилучено під час тимчасового доступу у операторів зв`язку встановлено, що в період вчинення вищевказаних злочинів мобільні телефони ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували за домашніми базовими станціями, та в цей час у останніх відсутні з`єднання (що може свідчити про те що останні з метою конспірації залишали мобільні телефони вдома). Також відповідно до аналізу з`єднань в день придбання автомобіля Renault Duster» Vin: НОМЕР_6 р.н.з. НОМЕР_1 на якому проводилась розвідка перед вчиненням розбійного нападу на ОСОБА_8 , 27.06.2023 з м. Бобровиця Чернігівської області до м. Києва їздили в один час ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Крім того відповідно до вказаного аналізу наявні з`єднання між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 ; ОСОБА_14 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в тому числі в дні вчинення злочинів, напередодні вчинення злочинів та після вчинення злочинів.

19 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювані в день вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 пересувались на мотоциклах, та встановено що це могли бути мотоцикли належні ОСОБА_4 , а саме: «Viper V250L» Vin: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 та «SHINERAY XY250GY-6C» Vin: НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 .

Крім того в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який в ході допиту повідомив, що автомобіль Renault Duster» Vin: НОМЕР_6 р.н.з. НОМЕР_1 він їздив купувати до м. Києва разом з ОСОБА_6 , та в подальшому вказаний автомобіль він залишив на території СТО в м. Бобровиця та через декілька днів ОСОБА_6 повідомив, що продав вказаний автомобіль та віддав ОСОБА_4 грошові кошти за його, та також останній повідомив що з мотоциклами була аналогічна історія, тільки з м. Києва він їх їздив забирати з ОСОБА_7

25 вересня 2024 року автомобіль «Renault Duster» Vin: НОМЕР_6 р.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Viper V250L» Vin: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C» Vin: НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 визнано речовим доказом проте місцезнаходження вказаних транспортних засобів на даний час не встановлено, та 25.09.2024 вказані транспортні засоби оголошено в розшук.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що перелічені вище речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також кошти здобуті протиправним шляхом у зв`язку з вимагання та отримання неправомірної вигоди.

Разом з тим, вищевказані транспортні засоби містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 03.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України.

25.09. 2024 року автомобіль «Renault Duster» Vin: НОМЕР_6 р.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Viper V250L» Vin: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C» Vin: НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 визнано речовим доказом проте місцезнаходження вказаних транспортних засобів на даний час не встановлено, та 25.09.2024 вказані транспортні засоби оголошено в розшук.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження та оскільки вказане майно визнано речовими доказами, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003847 від 03.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування розпоряджання та відчуження, на автомобіль «Renault Duster» Vin: НОМЕР_6 р.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Viper V250L» Vin: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C» Vin: НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1