Справа № 346/3742/22
Провадження № 1-кп/346/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саджавка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, працює директором ТОВ «Прикарпаття ТУР» депутатом не являється;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коломия, Івано-Франківська область, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, депутатом не являється;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України. Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що 22.03.2022 р. близько 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 спільно з своїм сином обвинуваченим ОСОБА_7 приїхав автомобілем до належної йому земельної ділянки, що розташована в урочищі «Під березиною» АДРЕСА_2 , де останні побачили потерпілого ОСОБА_4 , з яким у них в подальшому виник словесний конфлікт і ОСОБА_4 , став втікати. В ході даних подій обвинувачений ОСОБА_6 , спільно із обвинуваченим ОСОБА_7 , діючи умисно, групою осіб без попередньої домовленості між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наздогнали останнього та повалили на землю. Після чого обвинувачений ОСОБА_6 , умисно наніс ОСОБА_4 , численні удари дерев?яною палицею по голові та верхніх кінцівках. У свою чергу обвинувачений ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 дерев?яною палицею численну кількість ударів по нижніх кінцівках. В результаті умисного нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 . ударів ОСОБА_4 , останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи від 07.04.2022 року спричинено тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, та спричинено легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав попередньо подане до суду клопотання про закриття кримінального провадження, у якому вказав, що відмовляється від обвинувачення у зв`язку з чим просить кримінальне провадження закрити, а цивільний позов залишити без розгляду. Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання потерпілого і також просив закрити кримінальне провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 , у судовому засіданні зазначили, що не заперечують щодо закриття кримінального провадження, та просили суд закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Відповідно до ст.477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи, що потерпілий та його представник відмовилися від обвинувачення, і обвинувачені та їх захисники просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження, та, враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, що відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та цивільний позов прокурора в інтересах держави - слід залишити без розгляду. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт. На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28 КПК, ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування пртерпілого), а саме стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 27559,92 грн. - залишити без розгляду.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 29.08.2022 року (справа №346/3375/22) та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.09.2022 року (справа №346/3375/22).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1