УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001155 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення процесуального строку,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001155 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення процесуального строку уповноваженим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві та процесуальним керівникам - прокурорам Шевченківської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0001155 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - 7 днів для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Представник Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 55 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положеннями ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься засада законність, згідно з якою, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Ця норма співвідноситься із положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001155 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001155 від 18.03.2024 здійснюється за фактом того, що встановлено, що 17.03.2024 року приблизно о 19 год 10 хв, по вул. Володимирській у м.Києві, автомобілем марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , скоєно виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на електроопору №14. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «КМКЛ №17». У графі «ПІБ потерпілого» зазначено: матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Як вбачається із листа начальника відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 № від 20.09.2024, останнім повідомлено адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , що з урахуванням винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001155 від 18.03.2024 надання копій матеріалів неможливо відповідно до вимог КПК України та процесуального статусу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0001155 від 18.03.2024, як зазначено у даному клопотанні, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує та з копії листа начальника відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 № від 20.09.2024.

Також слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено належними, допустимими та достатніми доказами зловживання органом досудового розслідування у частині недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001155 від 18.03.2024.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-35, 113, 114, 116, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001155 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення процесуального строку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1