Провадження № 1-кс/359/2236/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002169 від 05.11.2024 року,

встановив:

12.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002169 від 05.11.2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що на даний час в провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження №0002169 від 05.11.2024 року, в якому йому було вручено повідомлення про підозру.

07.11.2024 р. він звернувся до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про витребування всіх відеозаписів з боді-камер всіх працівників поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, однак слідчий вказане клопотання не розглянула.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З долучених до справи матеріалів вбачається, що 07.11.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про витребування всіх відеозаписів з боді-камер всіх працівників поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні встановлено, що вказане клопотання не розглянуте в порядку ст.220 КПК України, оскільки жодного доказу, який би підтверджував протилежне, слідчому судді не пред`явлено.

З огляду на вказане вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

В той же час вимоги скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області провести процесуальні та слідчі дії в рамках кримінального провадження ЄРДР №0002169 від 05.11.2024 року задоволенню не підлягають, оскільки чинним КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування зобов`язувати слідчого проводити певні слідчі дії по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0002169 від 05.11.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2024 (вх. К-11166 від 07.11.2024), в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, та повідомити про результати розгляду ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1