У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 Справа №607/18827/24 Провадження №1-кс/607/5070/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29.08.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002069 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль «Mercedes-Benz GLK250», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та який поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 446.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином і її неявка не є перешкодою для його розгляду.

Як зазначено в клопотанні, що проводиться досудове розслідування за фактом наїзду 28.08.2024 біля 9 год. 40 хв. автомобілем «Mercedes-Benz GLK250», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на автодорозі в межах м. Тернопіль Тернопільської області на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що 28.08.2024 біля 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GLK250», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по проспекті Степана Бандери в м. Тернопіль в напрямку вул. Руська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

28.08.2024 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у даному кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Mercedes-Benz GLK250», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4841, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_3 .

На даний час у провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Зазначений автомобіль постановою слідчого ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене й те, що пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes-Benz GLK250», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця ДТП 28.08.2024, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу, для проведення судових експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, прокурор просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що автомобіль «Mercedes-Benz GLK250», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу і є речовим доказом у кримінальному провадженні, який необхідно зберегти для проведення судових експертиз, інших слідчих дій, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29.08.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль «Mercedes-Benz GLK250», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку направити увалу про арешт власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1