Справа № 577/4546/24
Провадження № 1-кс/577/1426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача ДВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до документів, що містять інформацію за період з 09 год. 00 хв. 28.07.2024 до 23 год. 00 хв. 30.07.2024 року про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонентів, що використовували номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А); типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів, що мали номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (абонент В).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.07.2024 до ЧЧ ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 28.07.2024 близько 10 год. невідома особа шляхом обману заволоділа його коштами у сумі 11480 грн, які заявник самостійно перерахував на картку НОМЕР_3 з власної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 в оплату автомобіля для ЗСУ, а саме сплата доставки авто до м. Конотоп. Заявникові зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2024 ОСОБА_5 знайшов оголошення на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж автомобіля Nisan, та вказаний номер НОМЕР_1 та ім`я « ОСОБА_6 ». Зателефонувавши домовилися про оплату доставки автомобіля до м. Конотоп. Після чого скинули заявникові номер картки НОМЕР_3 на яку ОСОБА_5 перерахував 11480 грн зі своєї картки НОМЕР_4 та скинув фото документів сина на ім`я якого хотів придбати автомобіль. Того ж дня потерпілому зателефонували з номеру НОМЕР_2 чоловік представився « ОСОБА_7 », скинув ОСОБА_5 карту НОМЕР_5 пояснивши, що заявник має скинути 28 500 грн так як авто уже завантажено і вони мають оформити документи для відправки. ОСОБА_5 відмовився, та попросив повернути кошти, але « ОСОБА_7 » сказав потерпілому, що 11 480 грн. йому ніхто повертати не буде.

Слідчий зазначає, що документи з інформацією вказаною в клопотанні знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання дізнавач ДВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і документи щодо яких перебувають у володінні

Враховуючи викладене, дізнавачем всупереч вимогам п.4) ч.2 ст. 160 КПК України не доведено, що документи про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перелічені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача ДВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1