Справа № 305/13/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/368/23 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, приватний підприємець, несудимий, засуджений:

- ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки.

На підставі вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «Jeep Cherokee», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Jeep Cherokee», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_8 .

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 15.11.2022 близько 16 год, керуючи технічно справним автомобілем марки «Jeep Cherokee» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі національного значення Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин», у межах населеного пункту смт Ясіня по вул. Миру, навпроти будинку № 36, Рахівського району Закарпатської області, легковажно розраховуючи на свої водійські

-2-

навички, грубо порушив вимоги п. 2.3; 12.3; 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, під час руху при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, через власну неуважність при керуванні транспортним засобом марки «Jeep Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись з центру смт Ясіня в напрямку с. Кваси по вул. Миру, навпроти будинку № 36, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка переходила проїзну частину справа наліво відносно руху вище вказаного автомобіля. Внаслідок даної автопригоди, пішохід ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження: у вигляді переломів лівої крижової кістки в ділянці клубово-крижового зчленування, перелом лівої лонної кістки та лонного зчленування, перелом лівої сідничної кістки, розриву сечового міхура, переломів 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер зліва, лівобічного гемо-пневмотораксу, травматичний шок, відкритого перелому лівої стегнової кістки та закритого перелому лівої великогомілкової кістки, рани зовнішньої поверхні лівого стегна, та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої лобної ділянки, синців обох параорбітальних ділянок, ссаден носа, перелому нижньої стінки правої орбіти, перелом передньої та верхньої стінок правої верхньощелепної пазухи, перелом величного відростка скроменевої кістки. З технічної точки зору, умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , несвоєчасно застосував екстрене гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, тому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_8 вимогам п. 2.3; 12.3; 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В апеляційній скарзі, прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що не відповідає ст. 65 КК України. Просить вирок суду від 09.05.2023 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 03 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 (три) роки.

02.10.2024 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023 щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала заяву про відклик апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовилася від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

-3-

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/368/23 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023 щодо ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді