Справа № 183/6177/24
№ 1-кс/183/1241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ;

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги від 17.06.2024 р. ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що під час розгляду кримінальних проваджень його захисниками були адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які не належним чином здійснювали його захист та відповідно свої обов`язки адвокатів, а саме не з`являлися в судові засідання, не оскаржували судові рішення та дії або бездіяльність слідчих та прокурорів.

За результатами розгляду кримінального провадження від 30.05.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчий постановою від 30.05.2024 р. закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник просить слідчого суддю скасувати вказану постанову слідчого, а також поновити йому строк для звернення до суду з цією скаргою.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з підстав зазначених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав суду копії матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши заявника, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї матеріалами, матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 р. за № 0000299 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом вчинення кримінального правопорушення з боку адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 щодо захисту прав ОСОБА_3 ..

Постановою від 30.05.2024 р. про закриття кримінального провадження слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що розслідування цього кримінального провадження було здійснено не повно, а постанова слідчого від 30.05.2024 р. про закриття кримінального провадження є передчасною з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування (протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.02.2024 р.; пояснень ОСОБА_3 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 07.03.2024 р.) ОСОБА_3 вважає, що дії захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 порушені його права та в їх діях є ознаки кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Проте ОСОБА_7 не допитувалася.

Таким чином слідчим не повно з`ясовані всі обставини кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає скаргу, такою, що підлягає задоволенню.

До своєї скарги заявник долучив письмове клопотання про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого. Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що оскаржувану постанову отримав поштою 10.06.2024 р. та 17.06.2024 р. звернувся зі скаргою на неї до суду. Проте скарга була повернута та отримана ним 27.06.2024 р.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Оскаржувана постанова прийнята слідчим 30 травня 2024 р. проте матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення ОСОБА_3 вказаної постанови та отримання її ОСОБА_3 ..

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 строк звернення до суді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження пропущений з поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року.

Скаргу від 17.06.2024 р. ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Постанову від 30.05.2024 р. слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 14.08.2024 р. о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1