overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2101/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд. Обвинувачений взятий під варту на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 10:30 год. 27 листопада 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/9086/24
Провадження: 1-кп/0274/902/24

У Х В А Л А
21.11.2024 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
20.11.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000100, яке внесене до ЄРДР 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні № 0000100, яке внесене до ЄРДР 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 серпня 2024 року, про витребування акту прийому-передачі гаража № 10, другої черги будівництва «Білоцерківський міськбуд» та протоколу засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року у справі ЄУН 357/6192/23, ухваливши за результатами розгляду одне із рішень визначених ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 листопада 2024 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/229/18
Провадження № 1-кп/382/40/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання 26.11.2024 не з`явилися. Від захисника надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на лікуванні, на підтвердження надано копію довідки від 25.11.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні з 25.11.2024 року.

Представник потерпілої заявила клопотання про витребування інформації щодо перебування обвинуваченого на лікуванні, з`ясування можливості/неможливості тимчасово залишати цей заклад. Прокурор підтримала клопотання. Захисник проти запдоволення клопотання заперечив; зазначив, що йому не відомо про період перебування обвинуваченого на лікуванні та щодо можливості/неможливості тимчасово залишати цей заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.

Оскільки виникла необхідність отримати інформацію щодо перебування на лікуванні обвинуваченого ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) вважає за необхідне за клопотанням учасників кримінального провадження ухвалити рішення щодо витребування відповідної інформації.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни МОЗ України надати суду до 29.11.2024 року інформацію:

- чи перебуває (перебував) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні, якщо перебуває то зазначити із якої дати та період;

- чи має змогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишати Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни МОЗ України для прибуття за викликом до Яготинського районного суду Київської області;

- чи мав змогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити цей заклад для прибуття до Яготинського районного суду Київської області за викликом в судове засідання 26.11.2024 року на 11 годину;

- чи має змогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду та приймати участь у судових засіданнях, якщо не має змоги, то зазначити підстави за якими він не має змоги прибувати та приймати участь в судових засіданнях.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2181/24
Провадження № 1-кп/396/321/24
УХВАЛА
про відеоконференцзв`язок
26.11.2024 року м. Новоукраїнка
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час ОСОБА_3 утримується у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор"
В підготовче судове засідання до Новоукраїнського районного суду відкладене на 15 год.15 хв. 26.11.2024 року обвинувачений не може бути доставлений конвоєм.
Оскільки безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні необхідна, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання 26.11.2024 року о 15.15 год. по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336,350,353,369 КПК України суд,-
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено на 15 год. 15 хв. 26.11.2024 року, у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова 50б), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній службовій особі ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова 50б), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1477/24
Номер провадження 1-кс/525/73/2024
УХВАЛА

вступна і резолютивна частина

26 листопада 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника сектору дізнання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000163 від 02.11.2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,-

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання дізнавача Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.11.2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/1209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1кп/42/22/572/1209/19 0000090, 0000317) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, тобто, за ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду судом отримана інформація щодо смерті обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Із частини 7 статті 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться документально наданою Сарненським відділом ДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на запит суду копією актового запису про смерть №414 від 23 серпня 2024 року, згідно із якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до письмової заяви матері обвинуваченого ОСОБА_6 остання не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , в зв`язку із смертю останнього, є обізнаною щодо права заперечувати проти закриття провадження з такої підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №1кп/42/22/572/1209/19 0000090, 0000317) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України закрити, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 600 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

СУДДЯ
Справа № 629/3610/24
Номер провадження 1-кп/629/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначив, що прокурор ОСОБА_3 не може в подальшому брати участі у розгляді даного провадження і підлягає відводу через те, що він підтримує державне обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень, за які вже пройшов строк притягнення до кримінальної відповідальності. Такі дії прокурора викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні захисник заяву про відвід прокурора підтримала.

Прокурор вважав заявлений відвід необгрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.4, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами п.3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судове провадження по вказаному кримінальному провадженню перебуває на стадії судового розгляду, під час якого відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, вже проведено певні процесуальні дії.

Належні докази, які б свідчили про існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні з номером судової справи 629/3610/24 (провадження 1-кп/629/202/24) -відсутні.

Вказані в заяві обставини можуть свідчити лише про особисту недовіру сторони захисту вказаному прокурору, який є його процесуальним опонентом по даному кримінальному провадженню.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження 1-кп/629/202/24 у справі №629/3610/24 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.11.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих.№ 13819 від 28.10.24 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 45 хв. 28.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1699/21
провадження № 1-в/632/309/24

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , вчинений ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника для засудженого ОСОБА_2 , для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2024 року о 12 год. 50 хвилин.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1