overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/886/24
Провадження № 1-кп/626/403/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.11.2024 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розлянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0005993 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005993 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України з затвердженим 18.10.2024 року у обвинувальним актом по справі.

Від прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання, призначене на 11.11.2024 року не можуть.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою їх власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість прокурору ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2024 року на 09 годину 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт vkz.court.gov.ua (логін прокурора ОСОБА_4 : НОМЕР_1 , захисника ОСОБА_5 НОМЕР_2 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4461/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 29.10.2024 на території житлової зони установи забороненого предмету,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого 29.10.2024 на території житлової зони установи забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, imei: не встановлено.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 29.10.2024 на території житлової зони установи забороненого предмету та призначити до судового розгляду на 18.11.2024 року о 09:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2194/22
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

31.10.2024 року із Вінницького апеляційного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, в силу приписів ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000162 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 25.12.2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1391/19 Провадження № 1-кп/636/167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000065 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.04.2019року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

02 жовтня 2024року до суду надійшло повідомлення з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про направлення клопотання засудженого ОСОБА_2 який бажає приймати участь у справі в режимі відеоконференції.

Дана справа призначена д розгляду на 10-00годину 24 грудня 2024року.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», та враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді та з метою забезпечення швидкого і ефективного відправлення правосуддя, та воєнного стану, суд вважає необхідним здійснити проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» .

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000065 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» Запорізького району, Запорізької області .

Справа призначена до слухання на 10-00 год 24 грудня 2024року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» Запорізького району, Запорізької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» Запорізького району, Запорізької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/8442/24
Провадження № 1-кс/946/2624/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУН в Одеській області, який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000622, розглянути два клопотання ОСОБА_4 від 09 жовтня 2024 року, клопотання від 10 жовтня 2024 року, клопотання від 12 жовтня 2024 року, клопотання від 13 жовтня 2024 року, по кримінальному провадженню №0000622 про проведення слідчих дій.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 14 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 липня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 липня 2024 року до судового розгляду на 16.00 год. 28 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 127/7500/20
Провадження № 1-в/127/1035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/7500/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/7500/20.

Суд, дослідивши клопотання засудженого, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 року суддя ОСОБА_3 , який головував в розгляді вказаного кримінального провадження, визнав ОСОБА_2 таким, що ознайомився із матеріалами кримінального провадження №127/7500/20.

Таким чином, в зв`язку з наявністю вказаної ухвали, а також факту того, що вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні суду під головування судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне передати вказане клопотання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання по суті клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 376,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/7500/20 судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання по суті клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №303/8782/24
№1-в/303/286/24

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 листопада 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні подання Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 14 листопада 2024 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 22.10.2024 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 про скасування арешту майна.

08.11.2024 від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява, згідно з якою просить повернути для належного оформлення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що адвокат відкликав клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст. 22, 26, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/6091/16-к
Номер провадження № 1-кп/334/44/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козлова
Справа № 461/5933/24
Провадження № 1-кп/461/574/24
УХВАЛА

про доручення проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

11.11.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

07.11.2024 обвинувачений ОСОБА_2 скерував до суду заяву, у якій просить проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (адреса: вул. Городоцька, 20, м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, що відбудеться 21 листопада 2024 року о 13:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19»» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19»» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/8836/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000425 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000425 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Крім того, просив розгляд скарги проводити за його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити з призначенням справи до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000425 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 листопада 2024 року 15.00 год.

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 13 листопада 2024 року 15.00 год. провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ресурс: https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000425 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1