overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001885 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001885 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку, привід, застосований ухвалою суду від 10.09.2024, виконано не було.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки він переховується від суду, не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 достовірно знаючи про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, належно повідомлений, у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук, у звязку з чим зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Чернігівської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Судовий розгляд провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5690/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/968/24
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він під час досудового розслідування приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Вищенаведені обставини на думку колегії суддів, процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_2 у розгляді судового провадження №274/5690/16-к, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, а матеріали кримінального провадження №274/5690/16-к щодо ОСОБА_6 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/989/23 Номер провадження 11-кп/814/1843/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20 травня 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на 2 (два) роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 20000 грн.

На вказаний вирок обвинувачений, подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 28 листопада 2024 року о 09 год.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_6 проживає в м. Суми, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 20 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 28 листопада 2024 року о 09 год.

Надіслати копію ухвали Лебединському районному суду Сумської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/8012/24
Провадження № 1-кп/159/790/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 19 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 19 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України на 14.00 годину 24 грудня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2243/19
Провадження № 1-кп/935/32/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження №0000637 від 21.11.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Збаражська виправна колонія №63".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000637 від 21.11.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Збаражська виправна колонія №63» забезпечення проведення о 14 год. 30 хв. 05.12.2024 судового засідання у судовому провадженні №935/2243/19 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Збаражська виправна колонія №63» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3886/24
Провадження № 1-кп/286/364/24
У Х В А Л А

04.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.10.1024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
У кримінальному провадженні потерпілий та захисник відсутні. Матеріальної шкоди нікому не завдано. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Є речові докази кристалічна речовина білого кольору - PVP, масою 2,2996 г, який здано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області; упакування поштового відправлення „Нова пошта, яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9, який повернуто на зберігання власнику ОСОБА_4 . Є процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, які склали 2387,70 грн. Обвинувачений вину визнає. На стадії досудового розслідування підозрюваному запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 04.02.2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2759/24
Провадження 1-кп-267/24
ухвала

04 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з"явився. Ухвала про його привід не виконана через відсутність по місцю проживання, що вбачається з рапорту Ст.ДОП ВП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 04.12.2024 року.

Прокурор просив про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Представник потерпілого, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, ухвала про його привід не виконана, з метою виконання завдання кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25 грудня 2024 року на 14.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8406/19
Провадження № 1-кп/552/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0005244 від 29.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, місцеперебування обвинуваченого не встановлено.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього для вирішення питання щодо обрання останньому запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , надати дозвіл на його затримання та зупинити судове провадження до виконання розшуку, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №2 ГУ НП в Харківській області та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для вирішення питання про обання запобіжного заходу та участі у кримінальному провадженні.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/2604/24
Провадження №1-кс/548/681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 233-234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку- задовольнити.

Проведений 25.11.2024 року слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 обшук автомобіля марки Opel «Vectra» д.н.з НОМЕР_1 за адресою: вулиця Небесної Сотні, 58/2, місто Хорол, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область власником якого являється ОСОБА_4 , однак фактичний користувач якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення злочину та вилучення речових доказів, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до автомобіля, без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Вилучені речі під час проведення обшуку вважати вилученими правомірно.

Ухвалу вважати виконаною.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1213/24
провадження № 1-кп/563/110/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 31.07.2024 року, 27.08.2024 року, 22.10.2024 року та 03.12.2024 року не з"явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження - зупинити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антопіль Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя