Справа № 375/2149/24
Провадження № 1-кс/375/195/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000290 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000290 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, із клопотанням про накладення арешту на вилучені 07.12.2024 грошові кошти в сумі з сумі 2000 грн. двома купюрами серії ГС4339552, ВС7029017, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Визначити місце зберігання вказаного майна в відділенні поліції №1 Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 07.12.2024 о 20:20 до СПД №1 (м. Узин) надійшло повідомлення зі служби 102 про, те що працівниками ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району було зупинено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів ОСОБА_6 було виявлено, що останній знаходиться у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_6 поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля дві грошові купюри номіналом в 1000 гривень задля не доставления останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 07.12.2024, проведено огляд службового автомобіля Рено державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено на передньому пасажирському сидінні дві грошові купюри номіналом по 1000 грн. серії ГС4339552, ВС7092017, які поміщено до спеціального пакету № РБР2240734 та на якому зазначено відповідні написи, підписи.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти в сумі 2000 грн. двома купюрами серії ГС4339552, ВС7029017, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, слідчий, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснювався за відсутності ОСОБА_6 .

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо- та відео-технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 08.12.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За даними витягу з ЄРДР, 07.12.2024 о 20:20 до СПД №1 (м. Узин) надійшло повідомлення зі служби 102 про, те що працівниками ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району було зупинено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів ОСОБА_6 було виявлено, що він знаходиться у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_6 поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля дві грошові купюри номіналом в 1000 гривень задля не доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення огляду 07.12.2024 грошові кошти в сумі з сумі 2000 грн. двома купюрами серії ГС4339552, ВС7029017 було вилучено.

Постановою слідчого від 08.12.2024 грошові кошти в сумі з сумі 2000 грн. двома купюрами серії ГС4339552, ВС7029017 буловизнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина 4 статті 358 КК України встановлює відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Надані слідчим дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду 07.12.2024 вилучені грошові коштиможуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути доказами надання неправомірної вигоди службовій особі, дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені під час огляду 07.12.2024.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні 0000290 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування, на виявлені та тимчасово вилучені 07.12.2024 грошові кошти у сумі 2000 грн. двома купюрами серії ГС4339552, ВС7029017, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Визначити місце зберігання вказаного майна у відділенні поліції № 1 Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області..

Копію ухвали для негайного виконання направити дізнавачу та прокурору, а ОСОБА_6 до відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1