Справа № 274/8471/24
Провадження №1-кп/0274/877/24
ВИРОК
Іменем України
01.11.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що 03.10.2024 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік АДРЕСА_3 , на земельній ділянці помітив поліетиленовий згорток, з порошкоподібною речовиною, в якому знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено законом амфетамін, масою 0,3905 г. У цей день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини, ОСОБА_3 , в цей день, час та місці, шляхом знахідки, придбав вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено законом - амфетамін, масою 0,3905 г. яку мав на меті вжити для власного споживання та зберігав при собі без мети збуту.
У подальшому, 03.10.2024 близько 22 год 50 хв. працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу буд. № 55-Б. по вул. Одеська в м. Бердичів Житомирської області зупинено ОСОБА_3 , який на за питання поліцейського повідомив, що при собі має психотропну речовину, яку зберігає для власних потреб без мети збуту.
Цього ж, дня в період часу з 23 год 15 хв. по 23 год 50 хв. працівниками поліції під час огляду місця події у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено законом - амфетамін, масою 0,3905 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою 0,3905 г, яказберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1