Справа № 347/2065/24
Провадження № 1-кп/347/290/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000114 від 24.07.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні нікого немає, середня освіта, не працевлаштованого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

Судом, визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував рослини конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

Так, навесні 2024 року за невстановлених обставин ОСОБА_4 придбав насіння конопель та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння до власного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне незаконне вирощування конопель, навесні 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись на території земельної ділянки за місцем проживання, вніс у ґрунт насіння конопель, тим самим здійснив посів рослин конопель з метою їх вирощування. В подальшому, після того як насіння конопель зійшло, та почало проростати, ОСОБА_4 обробив землю, на якій зійшли рослини конопель, які поливав для їх кращого росту, общипував з метою вирощування у вигляді кущів.

26 липня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в період часу з 09 години 21 хвилин до 11 години 05 хвилин, працівниками поліції на території земельної ділянки було виявлено та вилучено 10 штук рослин, які згідно висновку експерта від 29.07.2024 є нарковмісними рослинами, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Крім того, за невстановлених досудовим розслідуванням часу та обставин ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому зберігав без мети збуту за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також використовував для вживання шляхом викурювання.

26 липня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в період часу з 09 год. 21 хв. і до 11 год. 05 хв., працівниками поліції у господарському приміщенні було виявлено та вилучено саморобні пристрої для вживання наркотичного засобу канабіс шляхом викурювання у вигляді 2 частин пластикових пляшок, з нашаруваннями речовини на внутрішніх поверхнях.

Відповідно до висновку експерта від 29.07.2024 в 2 частинах пластикових пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Кількість екстракту канабісу становить 0,312 грама.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково. Зокрема ствердив, що дійсно за місцем проживання, маючи насіння конопель, посіяв їх в ґрунт, та з цікавості хотів подивитись які вони виростуть. В ході обшуку у нього дійсно було виявлено десять рослин конопель, шість великих, та чотири менших.

Що стосується зберігання наркотичного засобу, то ОСОБА_4 в цій частині свою вину не визнав. Ствердив, що вдома у нього не було наркотичних засобів. Лише дві пляшки, як пристрої для викурювання. Не часто, але інколи обвинувачений викурював наркотичний засіб, коноплі.

Відповідно до протоколу обшуку та відеозаписом проведення обшуку, в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пристрій для викурювання канабісу. Також в ході проведення обшуку земельної ділянка вказаного господарства було виявлено та вилучено 10 рослин конопель. Вказаний протокол підписаний обвинуваченим ОСОБА_4 та понятими без жодних зауважень.

Постановою слідчого від 29.07.2024 року виявлені та вилучені в ході обшуку десять рослин, зовні схожих на рослини коноплі, саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу визнано речовими доказами.

Відповідно до постанови слідчого від 12.08.2024 року 10 рослин, які згідно висновку експерта є нарковмісними речовинами роду коноплі, які упаковано у полімерний мішок, передано на зберігання до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-24/10858-НЗПРАП від 29.07.2024 року на внутрішніх поверхнях двох частин полімерних пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна кількість екстракту канабісу становить 0,312 грама.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-24/10859-НЗПРАП від 29.07.2024 року надані на дослідження рослини коноплі є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Також, суд висновки визнає належними і допустимими доказами висновки експертиз, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та учасниками судового провадження не доведено.

Підстав для визнання письмових доказів неналежними та недопустимими, наданих стороною обвинувачення суд не вбачає.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Щодо призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками. На обліку у лікаря психіатра, та нарколога обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_1 , депутатом та членом виконавчого комітету Кутської селищної ради не являється. Крім того, відповідно до медичних документів, ОСОБА_4 проходив лікування від хронічного мікст-гепатиту.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст.66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, часткове визнання вини, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, просив призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив його суворо не карати. Запевнив, що зробив для себе правильні висновки, та подібного більше не вчинятиме.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Отже, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що за ч.1 ст. 310 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, та за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік і один місяць. Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Щодо інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід на стадії досудового та судового розгляду не обирався.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 371, 374, ч.5 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, 1 (один) місяць.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту постановки засудженого на облік органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні: № СЕ/19-/109-24/10858-НЗПРАП від 29.07.2024 року 1893, 20 грн.; - № СЕ/19-/109-24/10859-НЗПРАП від 29.07.2024 року 1514, 56 грн., а всього разом 3 407, 76 гривень.

Речові докази:

- спецпакет №3172131 із вмістом: саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу, який передано на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів ГУЕІП в Івано-Франківській області знищити.

- 10 нарковмісних рослинами роду Коноплі, які упаковано у полімерний мішок та опломбовано пломбою з номером «7567297», та передано на зберігання шо камери зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1