Справа № 645/1030/23
Провадження № 1-кс/645/1165/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: в приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності та фактичного проживання ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем розташування об`єктів нерухомості ФОП ОСОБА_5 в нежитлових приміщеннях 1-го поверху №І-ІІ у нежитловій будівлі «Ш-І» та гаражному боксі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою із комунальним господарством Харківської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем, привласнили бюджетні кошти при проведенні відкритих торгів та укладанні договору № 117 від 13.04.2021 про проведення робіт: відновлення елементів благоустрою території по АДРЕСА_3 (капітальний ремонт) у м. Харкові на загальну суму 7 480 000 грн.

Крім того в подальшому між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № 430 від 28.09.2021 про проведення додаткових робіт по попередньому об`єкту, а саме: відновлення елементів благоустрою території по АДРЕСА_3 (капітальний ремонт) у м. Харкові - Коригування на загальну суму 2 379 670 грн. Аналізом тендерної пропозиції наданої ФОП ОСОБА_5 вбачається, що є наявна відсутність постійних працівників. Останнім надано лише довідку із зазначенням працівників, з якими нібито укладено трудові договори, але самі копії договорів до пропозиції не долучено. Відсутні документи щодо наявності відповідної спеціальної будівельної техніки для виконання робіт, передбачених вказаною державною закупівлею.

Разом з тим встановлено, що вартість робіт завищена, а отримані державні кошти ФОП ОСОБА_5 перераховує на розрахункові рахунки ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності. Також проведеним оглядом місця проведення будівельних робіт від 04.08.2021 встановлено неналежну якість як виконання робіт, передбачених договором будівельного підряду так і невідповідність якості використаних будівельних матеріалів.

Отже на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводяться суттєво завищено та не відповідають дійсності, тобто посадовими особами Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 , здійснено заволодіння бюджетними коштами. Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 , при укладенні та виконанні вказаних договорів, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні призначено судово-будівельну експертизу та від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, зв`язку з чим до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено клопотання та слідчим суддею ОСОБА_6 27.03.2023 винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ФОП ОСОБА_5 з приводу підготовки та проведення державних закупівель за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо виконання робіт із відновлення елементів благоустрою по АДРЕСА_3 , згідно договорів № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 й ФОП ОСОБА_5 .

Далі вказана ухвала суду направлена ФОП ОСОБА_5 для виконання, однак останній в повному обсязі проігнорував дану ухвалу суду, будь-яких документів з переліку, зазначеному в ухвалі не надав. На повістки про виклик до органу досудового розслідування жодного разу не прибув, телефонних дзвінків та будь-яких контактів зі слідством уникав. Після чого до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов лист від ФОП ОСОБА_5 в якому він повідомив про нібито втрату документів, доступ до яких надано ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова, на що на ім`я останнього направлено повідомлення про необхідність відновлення перелічених документів на протязі 90 календарних днів (з моменту втрати) в порядку п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України та надання їх копій органу досудового розслідування, яке ФОП ОСОБА_5 знову було проігноровано. цьому від ГУ ДПС у Харківській області надійшов лист згідно якого ОСОБА_5 станом на 20.03.2023 не повідомляв щодо втрати документів стосовно фінансово-господарської діяльності ФОП.

В подальшому до Фрунзенського районного суду м. Харкова знову направлено клопотання та слідчим суддею ОСОБА_7 31.07.2023 повторно винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів ФОП ОСОБА_5 , яка вручена останньому для виконання 08.08.2023, однак останній в повному обсязі проігнорував дану ухвалу суду, будь-яких документів з переліку зазначеному в ухвалі не надав й 30.08.2023 від ОСОБА_5 надійшов лист про нібито втрату (знищення) документів, однак будь-яких документів на підтвердження цього факту не надав. В зв`язку з чим на адресу ОСОБА_5 направлено запит стосовно надання підтверджуючих документів про нібито втрату документів, однак 25.09.2023 від останнього надійшов лист в якому ОСОБА_5 всупереч всім його попереднім твердженням про нібито втрату документів, на теперішній час вказує лише на те, що документи він не втрачав, а лише тимчасово не може встановити їх місцезнаходження.

Починаючи з 25.09.2023 і по теперішній час ОСОБА_5 не надано жодних документів, запити органу досудового розслідування та виклики для проведення слідчих дій повністю ігноруються. Вимоги жодної із ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів ним не виконано. На даний час виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів з приводу підготовки та проведення державних закупівель за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо виконання робіт із відновлення елементів благоустрою по АДРЕСА_3 , згідно договорів № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 й ФОП ОСОБА_5 . При цьому встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 339540070 від 18.07.2023, квартира за адресою: АДРЕСА_5 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_8 . Також ОСОБА_5 окрім вищевказаної квартири належать нежитлові приміщення 1-го поверху № І-ІІ у нежитловій будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною площею 28.8 кв.м, та гаражний бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначено, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем теперішнього проживання ОСОБА_5 та приміщеннях, що йому належать та використовуються, можуть знаходитися документи з приводу підготовки та проведення державних закупівель за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо виконання робіт із відновлення елементів благоустрою по АДРЕСА_3 , згідно договорів № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 й ФОП ОСОБА_5 , які містять відомості, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи та містять дані про протиправну діяльність ОСОБА_5 , що має значне доказове значення у справі та необхідне для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, в діях яких маються ознаки кримінального правопорушення, для подальшого вручення повідомлення про підозру винним особам, а також для встановлення додаткових свідків, очевидців.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, посилаючись на підстави, викладені вище та просив суд їх задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При розгляді клопотання про обшук прокурор, слідчий повинен довести перед слідчим суддею наявність обставин, які передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Недоторканність житла чи іншого володіння особи є принципом, визнаним світовою спільнотою.

Згідно зі ст.12 Загальної декларації прав людини, яку прийнято і проголошено Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.48, «…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань».

Таке саме положення міститься у ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16.12.66, який набув чинності для України 23.03.76.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_8 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_5 . Окрім вищевказаної квартири ОСОБА_5 належать нежитлові приміщення 1-го поверху № І-ІІ у нежитловій будівлі «Ш-1», загальною площею 28.8 кв.м, та гаражний бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказане підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 339540070 від 18.07.2023.

Як вбачається з матеріалів клопотання та відомостей з автоматизованої системи документообігу суду, ухвалами слідчих суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 27.03.2023 та ОСОБА_7 від 31.07.2023 задоволені клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 05.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; надано заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених ФОП ОСОБА_5 копій документів по договорам № 117 від 13.04.2021 року та № 430 від 28.09.2021 року, що укладені між Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: - договорів № 117 від 13.04.2021 року та № 430 від 28.09.2021 року про закупівлю робіт/будівельного підряду, з додатками до них та додаткових угод (договорів), графіків проведення робіт, кошторисної документації, тощо; - затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочі креслення з пояснювальною запискою) на роботи з капітального ремонту за вищевказаними договорами, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися); - виконавчої документація в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи за вищевказаними договорами; - актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вказаними договорами; - журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), па підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2В); - актів прихованих, дефектних робіт, квитанцій про отримання коштів від замовника за виконання робіт, кошторисної документації, ліцензії(дозволи) на виконання робі, документація щодо відповідності якості робіт, сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що посвідчують відповідність конструкцій та обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, платіжних документів щодо ціна на будівельні матеріали та тарифів фізичних обсягів виконаних робіт, документів щодо залучення для виконання робіт фізичної сили (інженерно-технічних спеціалістів та робітників), документів щодо залучення субпідрядних організацій; - документів з приводу здійснення технічного та авторського нагляду при виконанні вищевказаних робіт (відповідні договори, журнали авторського та технічного нагляду, кваліфікаційні сертифікати осіб, які здійснюють технічний та авторський нагляд, тощо); - документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт за вищевказаними договорами; - документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за вищевказаними договорами; - документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вищевказаними договорами; - довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи за вищевказаними договорами; - договорів субпідряду та додатків до них, актів виконаних робіт, документи, що підтверджують суми затрат грошових коштів на закупівлю будівельних матеріалів на виконання робіт за вказаними договорами, акти приймання - передачі виконаних робіт, список осіб з повними анкетними даними, та посадою на час виконання робіт по зазначеним договорам, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових, прибуткових касових ордерів, на роботи за вищевказаними договорами.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, копію ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 одержано особисто ФОП ОСОБА_5 08.08.2023.

30.08.2023 до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов лист від ФОП ОСОБА_5 в якому він повідомив про втрату документів, доступ до яких надано ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова. Також в листі ФОП ОСОБА_5 зазначає, що пошук даних документів на цей час ще продовжується, в зв`язку з чим надати копії чи оригінали зазначених в ухвалі слідчого судді документів не надається можливим по незалежних від нього причин. Крім того, ФОП ОСОБА_5 підтверджує, що готовий до співпраці з органами досудового розслідування.

20.09.2023 року ФОП ОСОБА_5 направив на адресу органу досудового розслідування лист, у якому зазначив, що після початку збройної агресії росії проти України місцезнаходження документів йому не відомо, але він продовжує їх пошуки.

Таким чином, відсутні ознаки свідомого ухилення ФОП ОСОБА_5 від виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 року, що може потягнути за собою наслідки, передбачені у ч. 1 ст. 166 КПК України.

З листа юридичного департаменту Харківської міської ради від 06.09.2022 (вих./1358/9-22), до Управління екології та благоустрію Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради вбачається, що направлялась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2022 у справі №554/5377/22 про надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2021, копія якої долучена до клопотання, та містить тотожні вимоги стосовно надання тимчасового доступу. Разом з цим, відповідно до інформації Управління екології та благоустрію Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради від 08.08.2022 №1584/0/90-22, зазначається, що Управлінням на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 в рамках кримінального провадження № 0000038 від 05.05. 2021, у вересні 2021 року вже забезпечувалось надання тимчасового доступу до відповідних документів по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 шляхом надання належним чином завірених копій цих документів. Слідчий наразі не позбавлений можливості повторно звернутися з клопотанням щодо надання тимчасового доступу щодо отримання вищевказаної документації.

Крім того, слідчим 04.08.2021 року було проведено огляд місця події в присутності понятих, проведена відеофіксація, що підтверджується протоколом огляду місця події. В результаті огляду слідчим зроблені відповідні висновки щодо стану дорожнього покриття та проведення робіт. Суд критично ставиться до відповідних висновків слідчого, оскільки матеріали клопотання не містять підтверджень щодо наявності у останнього спеціальних знань у вказаній сфері. Під час проведення огляду місця події спеціаліст у вищевказаній сфері присутній не був.

Жодних підтверджень щодо проведення в рамках кримінального провадження інших слідчо-розшукових дій матеріали справи не містять.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та що відшукувані речі можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування об`єктів нерухомості ФОП ОСОБА_5 : в нежитлових приміщеннях 1-го поверху №І-ІІ у нежитловій будівлі "Ш-1" та в гаражному боксі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, клопотання про обшук не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.08.2024 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1