Провадження № 1-кп/522/3168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002345 від 16.09.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, вдівець, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого старшим охоронцем ТОВ «Інтертелеком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002345 від 16.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв., 03.09.2024 року викликалися свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, однак не прибули у судове засідання та про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необхідним для з`ясування усіх обставин кримінального провадження, та заявила клопотання про привід вказаних свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи неприбуття свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин, є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу вказаних свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 327, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

в наступне судове засідання, яке відбудеться 14.10.2024 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Забезпечення виконання ухвали про здійснення приводу свідків: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: