Справа № 953/8278/24
н/п 1-кп/953/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000872 від 29.05.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підсудність справи визначена правильно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Подала клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для зміни та скасування даного запобіжного заходу немає.

Потерпілі, законний представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора. Інших клопотань не заявили.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до розгляду, зазначаючи про відсутність порушень під час досудового розслідування. З приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинувачені заперечували, зазначаючи про необхідність призначення їм нічного домашнього арешту, оскільки хотіли б вдень займатись своїми справами.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Згідно вимог ст. 314 КПК України, суд має право, крім іншого прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду під час засіданні не заявлені та судом не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України та суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням ст.27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.

За вимогами ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені раніше під час їх обрання та передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 11.09.2024 року.

Суд, в межах поданого клопотання сторони обвинувачення вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, і дані ризики на даний час не зменшились.

Під час розгляду клопотання прокурора, судом досліджена можливість щодо обрання менш суворого запобіжного заходу відносно обвинувачених, однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість покарання, що загрожуватиме їм у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, а тому, продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

При цьому, суд зазначає, що посилання обвинувачених лише на необхідність вирішувати свої справи вдень нічим не підтверджені, і не спростовують висновків суду з даного питання, враховуючи особи обвинувачених, відсутність офіційного їх працевлаштування, навчання, наявність встановлених ризиків та обставин кримінального правопорушення, викладеного у обвинувальному акті.

Виходячи з наведеного вище, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу, про яку просить прокурор у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Інших клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 314- 315, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом № 0000872 від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України - на 23 вересня 2024 року о 10-15 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду строком до 09.11.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

3) не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду строком до 09.11.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово, без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

3) не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу щодо міри запобіжного заходу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених через прокурора, який присутній в залі суду.

На ухвалу в частині міри запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: