overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/598/19
У Х В А Л А

"06" серпня 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданя ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданні взалі суду м.Благовіщенське питання про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Ульяновським районним судом Кіровоградської області 06.08.2024 року проголошено вирок у кримінальній справі №386/598/19.

після проголошення вироку судом встановлено, що при складані повного тексту вказаного вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку:

- у третьому абзаці зазначено:"строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку з 05 серпня 2024 року" замість вірного "Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку з 06 серпня 2024 року. ";

- у у 4-му абзаці резолютивної частини вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року зазначено: "за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року з 08 лютого 2024 року 04 серпня 2024 року включно" замість "за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року з 08 лютого 2024 року по 05 серпня 2024 року включно".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у резолютивній частині повного тексту вироку суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

допущену описку у 3-му абзаці резолютивної частини вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року, а саме: "Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку з 05 серпня 2024 року." виправити на " Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку з 06 серпня 2024 року."

Допущену описку у 4-му абзаці резолютивної частини вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року, а саме "за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року з 08 лютого 2024 року 04 серпня 2024 року включно" виправити на "за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року з 08 лютого 2024 року по 05 серпня 2024 року включно".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновськийй районни й суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

С
Справа № 632/1230/24
провадження № 1-кп/632/152/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про зупинення судового провадження/

07 серпня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000218 від 13.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений, належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, про що в якості доказу надав повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 06.08.2024 за № 7620, де зазначено, що ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ № 267 від 15.07.2024) на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження щодо нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 - до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 № 229/3872/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000239 від 28 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 29 травня 2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000239 від 28 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.Клопотання погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Підсудність клопотання відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року визначена за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Від слідчого ОСОБА_5 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні 05 серпня 2024 року надійшла заява про залишення клопотання буз розгляду в зв`язку із завершенням досудового розслідування, а саме закриттям кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, в теперішній час не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000239 від 28 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4543/23 1-в/335/119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.06.2023 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.08.2024.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2024 об 11-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3951/22
Провадження № 1-кп/456/80/2024
УХВАЛА

06 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , та прокурора надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 01.10.2024.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/537/24
Провадження №1-кп/951/54/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 від 17.07.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лапшин Бережанського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не депутата, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 попросив закрити кримінальне провадження №0000145 від 17.07.2024 за ч. 1 ст.126 КК України щодо ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України, про що подав до суду письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечував, просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.350, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000145 від 17.07.2024 за ч. 1 ст.126 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2024 Справа № 331/4358/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/561/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2024 року про повернення скарги,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2024 року повернуто ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2024 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 08 серпня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.08.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду житла,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі "Redmi 9А", Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_3 ; банківської картки № НОМЕР_4 АТ "Ощадбанк"; матерчатої сумки марки "Reebok"; балаклави оливкового кольору із слідами пошкодження внаслідок горіння; спортивної кофти марки "Nike"; шортів камуфляжного кольору; трусів сірого та червоного кольорів із слідами пошкодження внаслідок горіння.

Строк дії ухвали до 23.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годин 00 хвилин 09.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.04.2024 б/н в рамках кримінального провадження №0000035 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.04.2024 б/н в рамках кримінального провадження №0000035 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.04.2024 б/н в рамках кримінального провадження №0000035 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду на 15.00 год. 31 липня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 589/2057/21
Провадження № 1-кп/589/112/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна копія витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває на військовій службі з 09.07.2024.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки обвинувачений знаходиться на військовій службі, що перешкоджає його явці до суду.

Захисник підтримав таке клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Матеріалами справи, зокрема копією витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 09.07.2024 № 144, підтверджується, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі з 09.07.2024.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_5 слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого у разі звільнення з військової служби та коли він зможе приймати участь у судовому засіданні невідкладно повідомити про це Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1851/24
Провадження №1-кс/497/665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

06.08.2024 м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 05.08.2024 року надійшло клопотання начальника відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000366 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (надалі - клопотання слідчого).

06.08.2024 року через канцелярію до суду надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про повернення поданого нею клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку слідчого, яка просить повернути подане нею клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, а тому клопотання необхідно повернути слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1