Провадження №: 1-кп/752/2094/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0000820 від 17.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав у невстановленої особи 4 (чотири) таблетки білого кольору, які поміщені в поліетиленовий пакет, розуміючи що це за зовнішніми ознаками та діючи прямим умислом, помістив до кишені штанів, які на той час були одягнені на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,089 г., для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 17.07.2024 о 10 год. 45 хв., за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 87, ОСОБА_4 був зупинений працівником поліції, де в ході обшуку затриманої особи, в присутності двох понятих, в останнього з кишені штанів, які на той час були одягнені на ньому, було вилучено чотири таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,089 г., який ОСОБА_4 , за викладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта надані на дослідження чотири таблетки білого кольору круглої форми з розподільчою рискою з одного боку містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) складає - 0,089 г.

Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Таблиці Списку № 1 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами від 11.03.2022) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами від 01.03.2022) маса метадону до 0,02 г вважається невеликим розміром.

Таким чином загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), згідно з висновком судової експертизи становить 0,089 г., що є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.07.2024 вранці за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 87 , він придбав у незнайомої особи 4 (чотири) таблетки метадону для власного споживання, а також зазначив що в обвинувальному акті всі обставини зазначені вірно.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції - у виді пробаційного нагляду.

При цьому, зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, активно сприяв розкриттю злочину, в даному конкретному випадку суд вважає на необхідне обмежитись мінімальним розміром покарання строком на 1 (один) рік.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0, 089 г, які упаковані в спец. пакет № 0004019 та зберігаються у камері зберігання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- компакт диск на якому зафіксовано поверхневу перевірку ОСОБА_4 , що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000820, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000820 протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 3029,12 грн на проведення експертизи (висновок експерта від 22.07.2024 № СЕ-19/111-24/41548-НЗПРАП).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1