Номер справи 703/2611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробування стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 червня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2024 року у відповідності до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Подання обґрунтовує тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», серед іншого викладено у новій редакції статтю 51 КУпАП частинами 1 та 2 якої визначено, що момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлений на рівні 17 гривень, відповідно до п.5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України. Саме з цієї суми в Україні розраховують, у разі призначення, штрафи чи адміністративні покарання. Винятки становлять злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

За вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_5 22 квітня 2024 року здійснив крадіжку гаманця у приміщенні дошкільного навчального закладу №12 «Ромашка», що за адресою: вул. Павлова, 2, м. Сміла Черкаської області, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 500 гривень.

Сума двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01 січня 2024 року становила 3028 гривень.

З врахуванням викладеного, начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним поданням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання подання органу з питань пробації підтримав та вказав на наявність передбачених законодавством України підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2024 року, у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд подання провести без його участі, на його задоволенні наполягає.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч.5 ст.359 КПК України, розгляд подання здійснено без участі засудженого та представник органу з питань пробації.

Суд, врахувавши позицію прокурора, яка висловлена під час судового розгляду, а також позицію представника органу з питань пробації, яка викладена у його письмовій заяві, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження №703/2611/24, у обсязі, необхідному для правильного вирішення подання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаськаої області від 12 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з вищевказаного вироку, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив 22 квітня 2024 року крадіжку майна та грошових коштів на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами, внесеними до ст.51 КУпАП, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21 виклала правовий про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX, відповідно до якого: «Закон № 3886 IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2024 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України, становить 1514 гривень 00 копійок, тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість відповідно до чинних норм законодавства для 2024 року повинна перевищувати 3028 гривень 00 копійок.

Таким чином, на даний час діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 , не є кримінальним правопорушенням, оскільки вартість викраденого останнім майна не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст.74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2024 року завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, вчинене ним діяння, відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ, не є кримінально-караним на даний час, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Керуючись ст.74 КК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2024 року, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння за Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1