Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2707/24
Провадження № 1-кп/723/3417/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2024 року, по кримінальному провадженню № 0002311 від 09.06.2024 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачувався в тому, що він 08 червня 2024 року біля 10 години 00 хвилин, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, всупереч вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за № 557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, переслідуючи мету незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, на земельній ділянці, яка знаходиться в адміністративних межах с. Верхні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, а саме неподалік русла річки Малий Сірет, що знаходиться за координатами (48.050571825.72184667), здійснив незаконне видобування грунту, який відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/126/-24/6850-ФХД від 14.06.2024 є сильно карбонатним піщаним грунтом, тобто піщано-гравійною сумішшю з кількісним вмістом гравію 52,31% та піску 47,69%, шляхом його забору з котловану за допомогою екскаватора марки «JСВ», без номерних знаків, та завантаження на вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав шкоди природному навколишньому середовищу (екологічної шкоди) згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/7372-ФХЕД від 27.06.2024 на загальну суму 50811,40 грн.

Таким чином ОСОБА_4 . обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який згідно ст.37 КПК України. здійснював повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, 28 жовтня 2024 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість в скоєному кримінальному правопорушенні і йому призначається покарання за ч.2 ст.240 КК України, у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_3 просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків,нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_4 , класифікується, згідно ст.12 КК України, як нетяжкий злочин.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він, при цьому, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в т.ч. і щодо обмеження права на оскарження вироку, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання і обов`язки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Судом також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, щодо обмеження права на оскарження вироку.

При цьому обвинуваченому, захиснику та прокурору були роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку як в апеляційному так і в касаційному порядку.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.240 КК України, кваліфіковано правильно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Судом встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а перевіривши угоду, суд знаходить, що вона відповідає вимогам КПК України в т.ч. і в частині призначення обвинуваченому покарання оскільки обвинувачений вину визнав повністю і беззастережно. Розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є пом`якшуючими вину обставинами. Раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні малолітню дитину, нанесену екологічну шкоду в сумі 50811,40 грн. відшкодував в повному обсязі.

Суд враховує пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість злочину, особу обвинуваченого та вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Суд також знаходить, що питання щодо вирішення долі речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100 КПК України, а процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого, згідно положень ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.06.2024 року на всі речові докази по справі було накладено арешт тимчасово, на строк досудового розслідування. Зважаючи, що строк досудового розслідування закінчився, строк дії ухвали слідчого судді також закінчився, а тому прийняття окремого рішення про скасування арешту речових доказів не потребується.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2024 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0002311 від 09.06.2024 року ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, що передбачений ч.2 ст. 240 КК України та призначити йому за цією статтею, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.10.2024 року покарання, у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 11.07.2016 Сторожинецьким РВ УДМС, на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речовi докази по справi, а саме:

-транспортний засіб марки «Камаз», модель «5320», тип вантажний самоскид, сіро-чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із наявним в задній частині маніпулятором, який належить ОСОБА_6 , і який знаходиться на відповідальному зберіганні в управлінні житлово-комунального господарства АДРЕСА_4 , акт № 3-22 технічного огляду транспортного засобу лабораторних випробувань до первинного протоколу на 1 арк., акт № 4 технічного стану транспортного засобу лабораторних випробувань до первинного протоколу на 1 арк., поліс № АР/3128150 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк., товарно-транспортна накладна № 206 від 27.04.2024 року на 1 арк., видаткова накладна № 206 від 27 квітня 2024 року на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Камаз», модель «5320», тип вантажний самоскид, сіро-чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що запаковані до спеціального пакету № РSP3239892 і знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 723/2707/24 в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області, лопата із дерев`яною ручкою, що знаходиться в причепі транспортного засобу марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 , яка знаходиться в управлінні житлово-комунального господарства смт. Глибока повернути у власність ОСОБА_6

-піщано-гравійну суміш з причіпа транспортного засобу марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні в управлінні житлово-комунального господарства АДРЕСА_4 , а також зразки піщано-гравійної суміші з причіпа транспортного засобу «Камаз» які запаковано до спеціального пакету WAR 1820712 та зразки піщано-гравійної суміші з копанки (ями), що знаходилась поруч із припаркованим транспортним засобом «Камаз» що запаковано до спеціального пакету WAR1820713, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати;

-транспортний засіб екскаватор марки «JСВ», без номерних знаків, з наявною таблицею на рамі із маркуванням: SLP3CXTSSE0431662, 675416.Y, 738/1/00042, 7600, /0431662/, 16004, 07506, 52.5/2200», який знаходиться на відповідальному зберіганні Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області конфіскувати.;

-файл під назвою НОМЕР_4 на оптичному носію інформації DVD-R диск марки «Alerus», який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 723/2707/24 залишити при справі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Сторожинецького районного

Суду Чернівецької області ОСОБА_7