Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8584/24
Провадження № 1-кс/644/1322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001211 від 16.08.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадження до 16.11.2024 року, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України. Підставою для продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, ризик переховування від органів досудового розслідування, суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має на утриманні дітей, не має постійного джерела доходу, на теперішній час перебуває у розшуку з 05.12.2008 року як особа, що переховується від суду за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, зважаючи на те, що на теперішній час в Україні введено воєнний стан та постійно проводяться контртерористичні заходи, а ОСОБА_5 зберігав у автомобілі «ZAZ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 велику кількість вибухових речовин та боєприпасів, та в ході досудового розслідування на теперішній час не встановлено, кому саме та з якою метою ОСОБА_5 перевозив вказані вибухові речовини та боєприпаси, тому існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення. Строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженню спливає 12.10.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку з об`єктивних причин не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Необхідно отримати від Харківського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження 11 висновків судових вибухово-технічних експертиз; провести аналіз виїмки з ПрАТ «ВФ Україна» за трафіками по номерах телефонів, якими користувався ОСОБА_5 та долучити його до матеріалів кримінального провадження; провести розсекречування матеріалів НСРД та рішення суду на підставі якого воно проводилось в рамках кримінального провадження; виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконання вищевказаних слідчих процесуальних дій до спливу строку тримання під вартою до 12.10.2024 року не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив про визнання ним своєї провини у вчиненому і просить слідчого суддю зменшити розмір застави. Посилається на стан його здоров`я.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить зменшити розмір застави до 30 прожиткових мінімумів, просить врахувати, що ОСОБА_5 є волонтером, має подяки, потребує лікування, має цивільну дружину. Зазначив, що підозрюваний не заперечує фактичні обставини кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 16.08.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на прифронтовій лінії бойового зіткнення з РФ в Донецькій області, де в невстановлених в ході досудового розслідування місцях знайшов численну кількість вибухових речовин та боєприпасів. Маючи умисел, направлений на придбання та у подальшому зберігання вказаних вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 і Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, залишив вказані вибухові речовини та боєприпаси для подальшого зберігання у автомобілі «ZAZLANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 16.08.2024 року в період часу з 12.08 год. по 17.55 год., співробітниками поліції проведено огляд місця події, а саме автомобіля «ZAZLANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що знаходився на блок-посту, що розміщений у м. Харкові на 516 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський. Під час вказаного огляду у автомобілі виявлено та вилучено: - електродетонатори ЕД-8Ж 13 одиниць; - електродетонатори ЕДПр - 12 одиниць; - капсуль-детонатор КД8А - 3 одиниці; - підривачів УДЗ - 17 одиниць, з них з маркуванням «УДЗ С-6-89» - 13 одиниць та «УДЗ С-65-85» - 4 одиниці; - підривач JVA 1634 з маркуванням «VRTJVA 1634» - 1 одиниця; - підривач УЗРГМ з маркуванням «214-74 УЗРГМ 583» - 1 одиниця; - 40 мм постріл ВОГ-25П з маркуванням на підривачі «AR766M1 33 в двох колах-4-21» - 1 одиниця; - 40 мм постріл ВОГ-25 - 17 одиниць, з них з маркуванням на підривачах «AF41 10 в двох колах 03-24» - 6 одиниць та «AR706 33 в двох колах 14-24» - 11 одиниць; - постріл ВОГ-17М - 5 одиниць, з маркуванням на бічній поверхні «10-30 VOG-17MRDXLN 06-23», та на підривачах «VMG-M-L 33 в двох колах 6-23»; - наокольний механізм до підривача МВЄ-72 - 1 одиниця; - мінний підривач до протипіхотної міни Claymore 24 TG-50» - 1 одиниця; - наокольний механізм до підривача МВЄ-72 - 1 одиниця; - мінний підривач до протипіхотної міни Claymore 2 одиниці; - хвилевод з капсулями детонаторами на обох кінцях до протипіхотної міни Claymore з маркуванням BOOSTER 10 одиниць. Вказані предмети відповідно до довідок Управління вибухотехнічної служби від 16.08.2024 «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» являються «НЕБЕЗПЕЧНИМИ». Під час вказаного огляду у автомобілі виявлено та вилучено: -корпус ручної гранати РГО з маркуванням «РГО 80-34-89» - 10 одиниць; - корпус ручної гранати Ф-1 з маркуванням «107 127-74 Т» - 1 одиниця; - корпус ручної гранати М50 з маркуванням «С 041 000 20», «НР 41/43» та написом «МИЛИЙ» - 1 одиниця; -корпус гранати РГ-42 іноземного виробництва з маркуванням «ТНТ 406-86 9» - 1 одиниця; -корпус ручної протитанкової кумулятивної гранати РКГ-3, з рукояткою, з маркуванням на корпусі «РКГ-3ЕМ ТГ45 80-14-80», на рукоятці «3-86» - 1 одиниця; -вибухова речовина світло-зеленого кольору масою 0,95 кг, пластична вибухова речовина сірого кольору масою 1,95 кг, пластична вибухова речовина білого кольору масою 0,145 кг, пластична вибухова речовина білого кольору в полімерних пляшках 11 одиниць, масою приблизно 1,95 кг.; маршовий двигун до ПГ-7 - 4 одиниці, з них з маркуванням «SM-71 10 в двох колах-03-22» - 2 одиниці, з маркуванням «ПГ-7Л 254-122-85 РНДСИ-5К 31-85-6 3В-7Л 42-М-53-85 316-134-85 Ч» - 1 одиниця та з маркуванням «ПГ-7Л 56-125-86 РНДСИ-5К 10-86-Б 3В-7Л 42-М-35-86 63-92-86 З» - 1 одиниця; -стартовий двигун до ПГ-7 - 6 одиниць, в штатній упаковці з них з однаковим маркуванням «ПГ-7ПЛ НБЛ-42 24/82 Б 127-82-56» - 3 одиниці, з маркуванням «СР-711 10 в двох колах-06-22» - 1 одиниця, з маркуванням «СР-711 10 в двох колах-05-24» - 1 одиниця, з маркуванням «СР-711 10 в двох колах -08-23» - 1 одиниця; -заряд ПВР С-4 М112 - 25 одиниць, з них з маркуванням «LOTLOP 79L003-05» - 7 одиниць, з маркуванням «MA-06K034-016» - 13 одиниць, з маркуванням «LOTLOP-1-105 7-70» - 5 одиниць; -речовина світло-коричневого кольору схожа на вибухову (порох) циліндричної форми довжина 20 см, діаметр 2,5 см в середині має наскрізний отвір діаметр 1,1 см масою 295 г.; -навісний метальний заряд до мінометних мін 2 одиниці з них з маркуванням «80/50 POF 01-22 B-410» - 1 одиниця, з маркуванням «80/50 POF 02-22 нерозбірливо» - 1 одиниця; -сигнальний патрон 3 зірковий зел. вогню - 2 одиниці, з маркуванням«320-18-87 МНОГО-ЗВЕЗД. ЗЕЛЕНОГО ОГНЯ». Вказані предмети відповідно до довідок Управління вибухотехнічної служби від 16.08.2024 «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» являються «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНИМИ». Під час вказаного огляду у автомобілі виявлено та вилучено:- 89 набоїв калібру 7.62; - 38 набоїв калібру 5.45; - 12 набоїв різного калібру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.08.2024 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 16.08.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

16.08.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується:

-протоколом огляду місця події а саме автомобіля «ZAZ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, 516 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський від 16.08.2024, в ході якого виявлено та вилучено вибухові речовини та боєприпаси, які зберігав у вказаному автомобілі ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що 16.08.2024 року, в ході виконання ними службових обов`язків, знаходились на блок-посту, що розташований у м. Харкові на 516 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, де о 09:00 год. ними зупинено автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 (в подальшому вказаний автомобіль ідентифіковано як - «ZAZ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_5 , який за системою «АРМОР» знаходиться у розшуку за ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_5 у вказаному автомобілі перевозив вибухові речовини та пристрої, про що здійснено виклик на лінію «102»;

- протоколом затриманням ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого проведено обшук затриманої особи та виявлено і вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобілю «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 ;

-довідками Управління вибухотехнічної служби від 16.08.2024 «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів», відповідно до яких вибухові речовини та боєприпаси є «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНИМИ» та «НЕБЕЗПЕЧНИМИ»;

-висновками судових вибухово-технічних експертиз № КСЕ-19/121-24/24222 від 02.09.2024, № СЕ-19/121-24/24228-ВТХ від 13.09.2024, № СЕ-19/121-24/24776-ФХВР від 29.08.2024, № СЕ-19/121-24/24777-ФХВР від 29.08.2024;

- висновками судово-балістичних експертиз № СЕ-19/121-24/24593-БЛ від 09.09.2024, № СЕ-19/121-24/24823-БЛ від 06.09.2024, № СЕ-19/121-24/24824-БЛ від 28.08.2024, № СЕ-19/121-24/24825-БЛ від 04.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк до 12.10.2024 року. При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слідчий суддя встановив наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року було змінено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.10.2024 року без визначення застави, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.10.2024 року з визначенням застави в розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. Слідчим суддею було постановлено про те, що при внесенні застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; - повідомляти слідчого , прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, становить два місяці.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою зобов`язаний з`ясувати, чи довів прокурор, слідчий, що мають місце обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме:

- обставини того, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заявлені ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні не зменшилися і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

При цьому слідчий суддя бере до уваги обставини, на які посилається слідчий та прокурор, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має на утриманні дітей, не має постійного джерела доходу, зареєстрованого місця проживання в м.Харкові, щодо нього в провадженні іншого суду перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий суддя бере до уваги і те, що в Україні введено воєнний стан, що ОСОБА_5 зберігав у автомобілі «ZAZ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 велику кількість вибухових речовин та боєприпасів, що в ході досудового розслідування ще не встановлено, кому саме та з якою метою ОСОБА_5 перевозив вказані вибухові речовини та боєприпаси. Слідчий суддя враховує і те, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, яке може бути визначено ОСОБА_5 , може викликати його втечу.

Слідчий суддя бере до уваги і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного і не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Аналізуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя бере до уваги, що органом досудового розслідування необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати від Харківського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження 11 висновків судових вибухово-технічних експертиз; провести аналіз виїмки з ПрАТ «ВФ Україна» за трафіками по номерах телефонів, якими користувався ОСОБА_5 та долучити його до матеріалів кримінального провадження; провести розсекречування матеріалів НСРД та рішення суду на підставі якого воно проводилось рамках кримінального провадження; виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги і те, що постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 07.10.2024 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 16.11.2024 року.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 в межах строку досудового розслідування, є цілком доцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За змістом ч.ч. 4-5 ст.183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, обставини кримінального правопорушення, вчиненого під час воєнного стану, на ризики, передбачені ст.177 КПК України і визначені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан та сімейний стан, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання захисника про зменшення розміру застави підлягає частковому задоволенню. Застава у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227100 грн., зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш домірним заходом на теперішній час, який збалансовує інтереси суспільства і держави та інтереси підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі (рішення GAFA v. MALTA, № 54335/14).

Посилання захисника на те, що лише застава в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде помірною для підозрюваного, не підтверджено ніякими доказами.

Разом з тим, розмір застави у максимальному розмірі, визначеному в п.2 ч.5 ст.182 КПК України, також не обґрунтований слідчим та прокурором.

Застава в меншому розмірі, ніж 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, не дозволить забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя визначає підозрюваному заставу в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227100 грн. У разі внесення за ОСОБА_5 застави в розмірі 227100 грн., останнього з-під варти слід звільнити і зобов`язати: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого , прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, становить два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 16 листопада 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 75прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227100 грн. У разі внесення за ОСОБА_5 застави в розмірі 227100 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого , прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави, становить два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1