ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8329/14-к Номер провадження 11-кп/814/411/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000686 за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення та виправдано.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції, викладеним у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення. Повторно дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження та вказані у мотивувальній частині апеляційної скарги. Ухвали новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Судові витрати у сумі 295 грн. 20 коп. стягнути з обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

З матеріалів справи вбачається, що вказане провадження, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022, передано мені як судді доповідачу, визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в подальшому призначено до розгляду на 14.02.2023.

У зв`язку із клопотанням захисника про перенесення судового засідання, апеляційний розгляд перенесено на 11.07.2023.

У зв`язку із клопотанням захисника про відкладення судового розгляду, апеляційний розгляд перенесено на 23.01.2024.

У зв`язку із клопотанням захисника про відкладення судового засідання, апеляційний розгляд перенесено на 08.05.2024.

У зв`язку із клопотанням обвинуваченого про відкладення судового засідання, апеляційний розгляд перенесено на 14:30 год. 17.09.2024.

ОСОБА_9 17.09.2024 у судове засідання не з?явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 у зв?язку з його систематичною неявкою заходу процесуального впливу, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не з?явився у судове засвдання, будучи повідомленим про дату та час належним чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.139, 144, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п?ятсот чотирнадцять) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення направити ОСОБА_9

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_10 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4