Справа №711/5181/23
Провадження №1-в/712/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про приведення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.06.2024 відносно ОСОБА_5 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Подання мотивоване тим, що згідно Закону України №3886-IX від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна», й передбачено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Водночас, відповідно до вироку, на момент вчинення крадіжки ОСОБА_5 (03.06.2023) вартість викраденого майна становила 2220,50 грн.; тобто, сума викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2023 році (2684,00 грн). За вказаних обставин, на підставі ч.2 ст.74 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання, та звільнити його від покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд встановив таке.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 19.07.2024.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року складає 2684 грн. 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2023 році становить 1342 грн. 00 коп. (2684 грн. х 50% = 1342 грн. 00 коп.).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2023 складає 2684 грн. 00 коп.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон №3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886?IX, мають зворотну дію в часі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Відповідно до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2024, ОСОБА_5 03.06.2023 в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Делікат Ритейл», на загальну суму 2220,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_5 майна є меншою за два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, з огляду на норми ст.5 КК України щодо зворотної дії закону в часі, на підставі ч.2 ст.74 КК України, засудженого слід звільнити від покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.06.2024 за ч.4 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1