Справа № 405/5222/24
провадження № 1-в/405/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, до засудження не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.02.2010 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

14.03.2011 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 01.12.2017 по відбуттю строку покарання;

18.02.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.70; ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Вироком апеляційного суду Київського області від 01.06.2020 вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

по теперішній справі засуджений: 14.08.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня; заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу до органів Національної поліції; заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив; з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав, допустив 20 (двадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у зберіганні заборонених речей та порушені ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та 6 разів поміщувався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання, та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Голосіївським районним судом м. Києва від 14.08.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309; ст.71 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років 7 місяців (а.п. 2-3).

Початок строку: 04.01.2021. Кінець строку: 04.08.2024.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання ОСОБА_5 з 20.01.2021 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька випрана колонія (№6). За час перебування в установі допустив 20 (двадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у зберіганні заборонених речей та порушені ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та 6 разів поміщувався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Стосовно скоєння злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. У взаємовідносинах з іншими засудженни не конфілктиний. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, може вступити в суперечку. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використосуває за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці, протягом другого кварталу 2021 працював в майстерні металообробки - зварюванильником, з грудня 2022 по лютий 2023 працював в швейній майстерні. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпацював 46 годин. Був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Після отримання заохочення змінив своє ставлення до порядку відбування покарання, відмовився від роботи з благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених, законні вимоги представників адміністації установи не виконує. Соціально-корисну активність не проявляє. Відповідно до статті 126 Кримінального-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Згідно вироку суду позову не має. Виконавчих листів до установи не надходило. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Засужений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Відповідно до оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень».

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

За правилами ст. 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили (щодо осіб, визначених у пункті «г» статті 3 цього Закону), або ж матеріалів установ виконання покарань або органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, або ж після його відбування. Встановлення такого нагляду можливе в межах строків судимості як наслідку засудження кримінально-правового характеру.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які застосовуються до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Щодо встановлення засудженому ОСОБА_5 обмеження з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць, суд відзначає, що дане обмеження є занадто суворим та необгрунтованим, тому обсяг вказаних обмежень слід зменшити.

Враховуючи викладені вище обставини та те, що ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 з встановленням відповідних обмежень.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу до органів Національної поліції;

- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 2 (два) рази на місяць.

В іншій частині подання відмовити.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6