Дата документу 24.10.2024 Справа № 337/3946/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №337/3946/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/516/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 24 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює механіком автошколи «Автотранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2024 року, якою задоволено клопотання та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 вересня 2024 року, із встановленням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

До початку апеляційного розгляду заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву в якій зазначив, що на підставі ст.403 КПК України він відмовляється від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2024 року.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_8 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що сторона захисту не заперечує проти розгляду відмови від апеляційної скарги прокурора без їх участі.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву прокурора за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану прокурором заяву, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2024 року, якою задоволено клопотання та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 вересня 2024 року, із встановленням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4