Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 565/2168/24

Провадження № 11-сс/4815/339/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000398 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 27 вересня 2024 року майно, а саме:

- автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 ;

- чотири пожежні рукави;

- лопату з дерев`яним руків`ям;

- пластикову каністру;

- сім металевих палиць (тичок);

- пристрій для перекачування води (помпу)

зі встановленням заборон користування та розпорядження ними будь-кому будь-яким чином.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11 жовтня 2024 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. В разі прийняття рішення про доцільність накладення арешту на майно просить скасувати оскаржувану ухвалу в часині арешту автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , або передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ..

Вказує, що органом досудового розслідування не додано до клопотання жодних доказів на підтвердження того, що вказані в клопотанні особи здійснювали саме видобування бурштину-сирцю, оскільки в переліку вилученого майна відсутні як саме каміння бурштину, так і професійне/саморобне обладнання для його видобутку. Зазначає, що слідчий також не довів, що транспортний засіб «Nissan» моделі «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , та інше вилучене майно відповідають критеріям речових доказів та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наголошує, що з клопотання слідчого не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у даному кримінальному провадженні та майном третьої особи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про причетність вищевказаного транспортного засобу до подій, що відбувалися 27.09.2024 року і які саме сліди він міг зберегти на собі. Крім того звертає увагу, що клопотання слідчого не містить посилання на дії, які орган досудового розслідування має проводити з вказаним авто, тобто з якою метою накладається арешт. Вважає, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання в законні права ОСОБА_6 , як арешт майна, оскільки його наслідки не відповідають вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власника та користувача майна з завданням кримінального провадження.

Власниця транспортного засобу ОСОБА_8 також подала до апеляційного суду клопотання, в якому вказує, що слідчим не доведено, що належний їй автомобіль відповідає критеріям речового доказу та може бути використаний як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Також зазначає, що до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу, який би вказував на причетність транспортного засобу до подій, що відбулися 27.09.2024 року і які саме сліди він міг на собі зберегти.

Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11 жовтня 2024 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в частині арешту автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В разі прийняття рішення про доцільність накладення арешту на майно просить передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 ..

До початку апеляційного розгляду від прокурора та представника ОСОБА_5 надійшли клопотання про здійснення судового розгляду за їх відсутності. Прокурор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представник також вказав про відсутність ОСОБА_6 та зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримують в повному обсязі.

Власниця транспортного засобу ОСОБА_8 , будучи повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавала, а тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник не оспорює правомірність накладення арешту на: чотири пожежні рукави; лопату з дерев`яним руків`ям; пластикову каністру; сім металевих палиць (тичок); пристрій для перекачування води (помпу), тому в цій частині ухвала місцевого суду не перевіряється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання дотримався даних вимог закону та перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні слідчого відділення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000398 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2024 року приблизно о 16:00 год. в ході патрулювання лісового масиву поблизу с. Городок Вараського району Рівненської області, на території кварталу № 38 у виділі № 30 Озерецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП "Ліси України" було виявлено ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які здійснювали видобування бурштину-сирцю за допомогою насоса для перекачування води (помпи).

Під час огляду місця події 27 вересня 2024 року майданчика зберігання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, було оглянуто та вилучено перелік речей і документів, які ймовірно використовувались для незаконного видобування каміння бурштину та для перевезення такого обладнання до місця вчинення правопорушення, а саме: автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; чотири пожежні рукави; лопату з дерев`яним руків`ям; пластикову каністру; сім металевих палиць (тичок); пристрій для перекачування води (помпу), зі встановленням заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Колегія суддів вважає, що місцевим судом при розгляді клопотання про арешт майна встановлено наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає вимогам ч.2,3 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Так, постановою від 29.09.2024 року вилучені предмети та речі, зокрема автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди, що свідчить про те, що могли використовуватися для видобування каміння бурштину.

Враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи адвоката ОСОБА_5 щодо відсутності правових підстав для накладення арешту на автомобіль у зв`язку з недоведенням його причетності до кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також не заслуговують на увагу твердження представника про можливість передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , оскільки згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5643 18.05.2024, власником вказаного автомобіля, 2002 року випуску, сірого кольору, є ОСОБА_8 . Будь-яких доказів у підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 є його правомірним володільцем, суду як першої, так і апеляційної інстанції, не надано та у апеляційній скарзі на такі обставини посилання відсутнє. При цьому клопотання власниці майна ОСОБА_8 не також не може бути задоволене на даному етапі досудового розслідування, оскільки як вірно зазначив слідчий суддя, вказане в клопотанні майно, в тому числі автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям речових доказів, має значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, підлягає детальному огляду та може бути об`єктом необхідних у провадженні судових експертиз, тому його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості приховування, втрати, знищення, перетворення та відчуження.

Апеляційний суд звертає увагу, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України. При цьому власниця майна, ОСОБА_6 та його представник не позбавлені права надати слідчому додаткові докази на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин чи звернутися до слідчого судді у порядку ст.174 КПК України із заявою про зняття арешту на майно.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Інші підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, зазначені адвокатом у поданій до суду апеляційній скарзі, були належним чином оцінені суддею місцевого суду, в результаті чого слідча суддя прийшла до висновку про їх необґрунтованість та безпідставність.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна заявниками не надано та апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000398 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2