Справа № 731/268/22
Провадження 1-кп/731/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 0000097 від 06 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, вдови, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має статусу особи з інвалідністю, не має статусу учасника бойових дій, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

10 жовтня 2024 року від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали, просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження не заперечувала. Підтвердила, що строки давності у кримінальному провадженні не переривалися та не зупинялися, ОСОБА_4 не обвинувачується в іншому злочині, не ухилялася від розслідування та суду.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченої, захисника, прокурора та доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2022 року з Прилуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

12 вересня 2024 року у порядку ст. 338 КПК України з Прилуцької окружної прокуратури надійшов змінений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто невиконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 ст. 288 КПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувальних актів кримінальне правопорушення вчинено 17 лютого 2020 року.

За таких обставин трирічний строк з часу події кримінального правопорушення сплинув, що є підставою для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, після чого судовий розгляд проводиться в загальному порядку і прокурор буде зобов`язаний довести винуватість поза розумним сумнівом.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що строки давності у кримінальному провадженні не переривалися та не зупинялися, ОСОБА_4 не обвинувачується в іншому злочині, не ухилялася від розслідування та суду.

Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності на цій підставі обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання ухвалою суду законної сили суд не вбачає.

Прокурором у кримінальному провадженні пред`явлено до ОСОБА_4 цивільний позов в інтересах держави в особі Прилуцької районної державної адміністрації.

Оскільки в ухвалі про закриття кримінального провадження суд не вирішує цивільний позов, вказаний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 742/3460/21 на особовий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на грошові кошти в розмірі 153 514 гривень 62 копійки, із забороною розпорядження такою сумою коштів, скасувати.

Керуючись ст. 100, 129, 174, 284, 286, 288, 395 КПК України, на підставі ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 06 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 06 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Прилуцької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04061808, юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, б. 220) до ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 153 514 гривень 62 копійки, залишити без розгляду.

Скасувати арешт із забороною розпорядження, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на грошові кошти в розмірі 153 514 гривень 62 копійки.

Речові докази:

виписку по рахунку, що відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, залишити в матеріалах судового провадження;

оригінали платіжного доручення №32 від 20 лютого 2020 року, Розпорядження № 26, Розподілу обов`язків голови, першого заступника, заступника голови, керівника апарату Варвинської РДА, особового рахунку та звіту за лютий 2020 року, розпорядження № 7-к, розпорядження № 39-к, що знаходяться в матеріалах судового провадження, після набрання ухвалою законної сили повернути до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області;

посадову інструкцію головного спеціаліста з юридичних питань апарату Варвинської РДА, посадову інструкцію начальника відділу фінансово-господарського забезпечення головного бухгалтера, розпорядження № 132-к, розпорядження № 81-к, розпорядження № 32-к; особові справи голови Варвинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - після набрання ухвалою законної сили повернути до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1