overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5026/24
пр.№ 1-кп/464/464/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 11:00 год 29 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/452/20
Провадження №1-кп/190/142/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 20.05.2020 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 09.30 год. 11 вересня 2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_4 .

Поважних причин своєї неявки обвинувачений не повідомив, тобто його неявка відбулася за неповажних причин.

В зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовчий розгляд справи відкласти до 14.00 год. 09.10.2024 року.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 14.00 год. 09 жовтня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 487/7531/24
Провадження № 1-кс/487/4691/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0001326 від 26.08.2024 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт.Каланчак Херсонської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт.Каланчак Херсонської області підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2024 о 08-30

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3973/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/285/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження 0000954 від 26.12.17.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, мешканця м. Києва, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг, громадянина України, мешканця м. Миколаєва.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , захисник: ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження: секретар судового засідання ОСОБА_8 .

Мотивувальна частина

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 заявлене клопотання про етапування (переведення) його з колонії, де він відбуває покарання за вироком в іншому кримінальному провадженні до Миколаївського слідчого ізолятора у зв`язку з бажанням приймати особисту участь в розгляді справи, не дистанційно.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Станом на зараз ОСОБА_5 відбуває покарання у зв`язку із засудженням до покарання у виді позбавлення волі.

На підтвердження місця перебування ОСОБА_5 у ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" захисник надав відповідні документи.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

У зв`язку з наведеним та необхідністю участі обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді справи особисто, об`єктивних перепон для чого суд не вбачає, то слід етапувати його (перевести) до слідчого ізолятора за місцем розташування суду.

Резолютивна частина

Етапувати (перевести) засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до розгляду даної справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 485/1831/24
Провадження №1-в/485/43/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області подання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника ВК ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 вересня 2024 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/656/24
Провадження № 1-кп/591/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004881 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи та сповіщеним, не повідомив суд про поважність причин неприбуття, тому заперечень стосовно застосування до нього приводу не надходило.

Відтак, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 00 год. 03 жовтня 2024 року ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1490/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
Від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, зважаючи на територіальну віддаленість прокурора від місця знаходження суду, а також введений в Україні воєнний стан, клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача,-

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2024 року о 13 год. 55 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 40, 77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відвести дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000918 від 03.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 598/2195/24
провадження № 1-кп/598/218/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 Справа №607/19144/24 Провадження №1-кс/607/5148/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про передачу на відповідальне зберігання майна,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про передачу на відповідальне зберігання майна, а саме на автомобіль «BMW XІ», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2023 у кримінальному провадженні №0000719 від 20.12.2023 у справі №607/25299/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.09.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/872/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.09.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №№0000399 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 01.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №342/38/23
Провадження № 1-кп/345/83/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного захисту та зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів до 10.11.2024 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Залишити раніше визначений розмір застави в межах 120 (ста двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 363360 (Триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 08.30 год.

Головуючий