overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3369/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002483 від 26.09.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах розписка.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого оскільки останній вже двічі поспіль не з`являється до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.03.2025року о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1750/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001328 від 09.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 001328 від 09.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 001328 від 09.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: Мобілізація обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піндрак
Справа № 740/7123/24
Провадження № 1-кс/740/1065/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 01 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання від 06 грудня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про накладення арешту на скутер моделі Хонда, АФ 16-1164264 та талон до нього.

Відповідно до заяви від 06 грудня 2024 року слідча ОСОБА_3 просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути його слідчому ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 01 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, про арешт майна,-повернути слідчому СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 746/41/24
Ухвала

06 грудня 2024 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши лист судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 про дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 13 листопада 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12 січня 2025 року.

06 грудня 2024 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов лист судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 про дозвіл на доставку в Чернігівській апеляційний суд на 11.30 год. 12 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12 січня 2025 року.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 проводиться розгляд скарги Чернігівським апеляційним судом, а обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Срібнянським районним судом Чернігівської області, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_3 в Чернігівський апеляційний суд для участі в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, і керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на доставку 12 грудня 2024 року на 11 год. 30 хв. до Чернігівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002114,

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спорне Ягоднинського району Магаданської області рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 411, 412, 413, 420, 424, 532, 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 680 грн, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 680 грн, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути витрати на проведення судових експертиз в сумі 4 147 грн, а саме, з ОСОБА_6 2 073, 50 грн та ОСОБА_7 2 073, 50 грн.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годин 09 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/3680/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000222 від 25.03.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000222 від 25.03.2024 відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 14 днів. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.12.2024.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 о 16 годині 40 хвилин.
Дата документу 06.12.2024Справа № 554/7925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.317 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 07 год. 50 хв. 05 грудня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02.02.2025 року, 07 год. 50 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.12.2024 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2675/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишне, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 24 січня 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003120 від 11.10.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 10.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 11.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3625/24 Справа № 331/4934/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у інтересах ОСОБА_7 , подані на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 06 грудня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні - ОСОБА_2 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2024 рокуОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України (за крадіжку 18.01.2024), на підставі ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України (за крадіжку 21.01.2024) у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні - ОСОБА_2 та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у провадженні - ОСОБА_2 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 18 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1