ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000899 про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України,

В с т а н о в и л а :

09 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі КК).

Ознайомившись з апеляційною скаргою захисника та оскарженою ухвалою слідчого судді, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

З матеріалів провадження слідує, що оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, регламентований, зокрема статтею 309 КПК.

Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17 травня 2021 року, у справі № 335/9520/19, провадження № 51-2755км20, сформувала правовий висновок щодо застосування положень ч. 1 ст. 309 КПК, який сформульований таким чином.

Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у разі, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про застосування або відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суддя-доповідач доходить висновок, що апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено, оскільки вона не входить до переліку рішень, визначених у ст. 309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 309, 392, 398, 399, 422 КПК, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000899 про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України .

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2