Справа № 946/8332/24
Провадження № 1-кс/946/2588/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003232 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 15.11.2017 в період з 01 години 16 хвилин до 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у теплиці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де здійснювали господарську діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_4 був викритий на місці злочину, потерпілий ОСОБА_6 намагався затримати його у вказаній теплиці та передати органам поліції. ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, намагаючись уникнути від законного затримання, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілому, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, мисливським ножем, який він мав при собі, наніс декілька ударів (загальна кількість не менше трьох ударів) ножем в область лівої руки та лівої частини грудної клітини в область серця, спричинивши при цьому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень в області передньої зовнішньої поверхні лівого передпліччя в верхній третині; в області зовнішньої поверхні основної фаланги лівої кисті та колото-різаного поранення в області п`ятого міжребер`я зліва з пошкодженням серця, від якого потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачене ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та закінченого замаху ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причини не залежали від її волі.

17.11.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення заочно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями свідків, протоколами впізнання осіб, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

ОСОБА_4 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не з`являється, до Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що він за місцем проживання відсутній, місцеперебування його на теперішній час не встановлене, виконуються слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного.

До суду подано клопотання слідчого, погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 про тримання під вартою.

20.11.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та оголошено його в розшук, строк дії ухвали минув, та 23.08.2019 до Ізмаїльського міськрайонного повторно скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , яке задоволене судом (ухвала Ізмаїльського міськрайоного суду № 500/5645/19 від 28.08.2019 строк дії ухали 6 місяців).

Аналогічне клопотання скероване до Ізмаїльського міськрайонного суду 02.04.2019, яке задоволено судом 04.04.2019 (Ухвала Ізмаїльского міськрайонного суду №500/2426/19 від 04.04.2019).

Аналогічне клопотання скероване до Ізмаїльського міськрайонного суду 13.12.2019, яке задоволено судом 16.12.2019 (Ухвала Ізмаїльского міськрайонного суду №500/8940/19 від 16.12.2019) та аналогічне клопотання задоволене судом 15.06.2020 Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду № 946/3483/20 від 15.06.2020).

Також 23.12.2020 повторно скероване аналогічне клопотання, яке також задоволене судом 23.12.2020 ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду № 946/8328/20 від 23.12.2020.

Крім того аналогічне клопотання, яке також задоволене судом 25.08.2021 ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду № 946/6976/21 від 25.08.2021 та 11.04.2022 ухвала суду № 946/2479/22 від 11.04.2022.

Аналологічне клопотання скероване 11.10.2022, яку судом задоволено (ухвала суду № 946/6912/22 від 12.10.2022).

Аналогічне клопотання задоволене судом 06.04.2023 ухвала суду № 946/2458/23 та 17.10.2023 ухвала суду № 946/8032/23 від 17.10.2023.

Аналогічне клопотання, яке задоволене судом - ухвала суду № 946/3037/24 від 15.04.2024.

На теперішній час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, та не здійснено його затримання, тому відповідно до положень п.2 ч.3, ч.4 ст.190 КПК України, є підстави для повторного звернення з клопотанням про затримання з метою приводу до суду з метою розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду та не прибуває до слідчого та суду, необхідна його доставка для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, та є підстави з урахуванням його переховування, що він і в подальшому буде переховуватись, що вказує на доцільність надання дозволу на затримання на 12 місяців, а не на мінімальний строк в 6 місяців.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

17.11.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення заочно.

Слідчим суддею встановлено, що місце перебування ОСОБА_4 не відоме. На виклики слідчого підозрюваний не з`являється та перераховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду та не прибуває до слідчого та слідчого судді, необхідний його привід для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, з урахуванням його переховування, підлягає задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 183, 184, 188 190, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 14.10.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1