справа № 563/1134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження №0000049 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, працюючого різноробочим ПП Бричка, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 28 лютого 2024 року, близько 13 год., керуючи технічно справним вантажним автомобілем DAF ХР 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівричіпом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись з боку м. Рівне в напрямку м. Київ, на 260 км+730 м. проїзної частини автодороги Київ-Чоп у АДРЕСА_2 у порушення вимог пункту 10.1 та пункту12.3 «Правил дорожного руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі -Правила дорожнього руху), при зміні напрямку руху з правої крайньої смуги у ліву крайню смугу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4 , яка рухалася справа наліво по ходу руху вантажного автомобіля DAF ХР 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівричіпом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , з боку другорядної дороги АДРЕСА_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних ран волосистої частини голови, забійних ран в дільниці сідниць, лівого стегна, лівої кисті; відкритого перелому основної фаланги 4 пальця лівої кисті, відкритого пошкодження сухожилків розгиначів 2 пальця лівої кисті, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, у своїй сукупності як за єдиним механізмом виникнення в результаті дорожньо-транспортної пригоди та по критерію тривалого розладу здоров`я, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 10.1, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням ДТП та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником-адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з його дійовим каяттям, відповідно до ст.45 КК України, оскільки ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказала, що не заперечує щодо закриття провадження, так як претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила з приводу поданого клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши подане клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнав, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував матеріальні збитки потерпілій.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000049 від 29 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Витрати на залучення експертів віднести за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- вантажний транспортний засіб марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; напівпричеп марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 напівпричепа марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити йому ж.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1