Справа № 133/19/21
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 09 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 09 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтримала клопотання та просила провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю, з`ясувавши позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , викладену нею у поданій суду письмовій заяві, яка не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Преображенка Пологівського району Запорізької області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8, сформованим 19 серпня 2024 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з частиною 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

За пунктом 2 частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

На виконання вимог п.2 ч.10 ст.284 КПК України, суд направив у порядку, передбаченому цим КПК України для вручення повідомлень, членам сім`ї обвинуваченого, та його захисникам, копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Протягом встановленого законом строку від членів сім`ї або близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого не надійшло.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 (згідно поданої письмової заяви), не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

За відсутності підстав для продовження розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для реабілітації померлого, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

У будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).

Речовий доказ, тимчасово вилучений під час розгляду даного кримінального провадження, а саме мобільний телефон моделі «Huawei Y7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який згідно матеріалів кримінального провадження перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно повернути власнику (законному володільцю).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2019 року у справі № 133/2398/19, на мобільний телефон моделі «Huawei Y7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 785грн.05коп. згідно висновку експерта від 07 листопада 2019 року № 588 за результатами проведення товарознавчого дослідження, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 09 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 09 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ, тимчасово вилучений під час розгляду даного кримінального провадження, а саме мобільний телефон моделі «Huawei Y7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який згідно матеріалів кримінального провадження перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття ухвалою суду законної сили, повернути власнику (законному володільцю).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2019 року у справі № 133/2398/19, на мобільний телефон моделі «Huawei Y7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після набуття ухвалою суду законної сили, скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 785грн.05коп. згідно висновку експерта від 07 листопада 2019 року № 588 за результатами проведення товарознавчого дослідження, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя