Справа № 203/4504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання процесуального керівника прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000221,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000221, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000221 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з цивільними особами, за попередньою змовою між собою, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої влади та службового становища, всупереч інтересам держави та служби, розробили незаконну схему по систематичному вимаганню неправомірної вигоди за виконання покладених на них функцій з надання адміністративних послуг суб`єктам звернення з питань забезпечення та реалізації державної політики у сферах громадянства, паспортизації та реєстрації фізичних осіб.

У ході проведення санкціонованого обшуку 17.10.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено наступні матеріальні об`єкти: мобільний телефон Samsung Galaxy S 24 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Відомості про з`єднання по мобільному телефону НОМЕР_3 знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор у поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента ОСОБА_4 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є важливим доказом у кримінальному провадження, необхідна для перевірки правдивості показань допитаних осіб.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що інформація про з`єднання абонента вищезазначеного номеру телефону необхідна для перевірки слідством правдивості показань свідків, може підтвердити, окрім іншого, спілкування підозрюваних з іншими фігурантами вчиненого кримінального правопорушення та свідками, а тому має суттєве значення для кримінального провадження.

В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000221 задовольнити.

Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам, які здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням начальнику другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення (виїмки) документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходяться дані про телефонні з`єднання по мобільному номеру НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_4 ) за період часу з 01.04.2024 по час оголошення ухвали суду, з наданням інформації про IMEI мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, смс-повідомлення, маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування, інформації про приналежність (власників) абонентських номерів та час активації.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1