г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3242/24
Номер провадження 1-кс/213/335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за 0000295 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що у провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

18.07.2024 року до ВП №7 надійшло повідомлення про те, що в період з 14:30 по 18:30 18.07.2024 року, невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду 1 буд. АДРЕСА_1 , в період військового стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду марки Corso, який належить потерпілому ОСОБА_5 08.08.1984 року. Обставини події та сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО-4506, від 18.07.2024)

В ході опитування потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 18.07.2024 року було викрадено його темно-синій велосипед марки Corso 17-го розміру рами, діаметр колеса 26. Будь-яких інших документів та додаткової інформації немає.

У подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що темно-синій велосипед марки «Corso», було закладено до ПТ «Ломбард «ТОП» ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ», що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

22.07.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на посаді касира-оцінщика, за погодженням із керівництвом ПТ «Ломбард «ТОП» ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ», добровільно видала темно-синій велосипед марки «Corso», який було оглянуто, опечатано паперовою біркою та вилучено до ВП №7.

Даний велосипед визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 (квитанція 97/2024).

На даний час потерпілий ОСОБА_5 , на зв`язок не виходить, та провести із ним слідчі (розшукові) дії, для встановлення приналежності вищевказаного велосипеду неможливо. У зв`язку із цим відсутня будь-яка інформація, яка підтверджує власника даного велосипеду.

Тому виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження. Також, арешт зазначеного майна обумовлений тим, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, і наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

Слідчим СВ ВП№7 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за 0000295 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на темно-синій велосипед марки «Corso», який опечатаний паперовою біркою, та зберігається у камері схову ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який видала ОСОБА_6 ,з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження даного майна до завершення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1