УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника влдасника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000177 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000177 від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 258 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 20.11.2024 біля 18 год. 42 хв., невстановлені на даний час особи, використовуючи саморобний вибуховий пристрій, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинили вибух біля адміністративної будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.

Встановлено, що у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний громадянин на прохання особи на ім`я « ОСОБА_7 » прилаштував відеокамеру навпроти лавки біля адміністративної будівлі Житомирського РУП, де у подальшому стався вибух. На даний час ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 21 листопада 2024 року, в порядку крайньої невідкладності, пов`язаною із врятуванням майна, а саме речей та документів, що є речовими доказами, було винесено постанову про проведення невідкладного обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку в період часу з 22 год 42 хв до 00 год 30 хв 22.11.2024 за адресою АДРЕСА_1 . у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «IPHONE 14 Pro» з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; - системний блок « GB 0225 Intel Core»; - чорну куртку та коричневу шапку.

22.11.2024 вказані речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон марки «IPHONE 14 Pro» з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- системний блок « GB 0225 Intel Core»;

- чорну куртку та коричневу шапку, вилучені 22.11.2024 в ході обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000177 від 20.11.2024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1