ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000379 внесеному до ЄРДР 16.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 ч. 4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000379 внесеному до ЄРДР 16.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у не встановлений період часу, однак не пізніше 04.11.2019, ОСОБА_5 вирішив заволодіти шляхом обману із використанням завідомо підроблених документів земельною ділянкою площею 1,095 га по вул. Айвазовського у м. Вінниці, яка перебувала у комунальній власності Вінницької територіальної громади.

Так, з метою реалізації своїх злочинних намірів 04.11.2019 ОСОБА_5 уклав договір № 0371 із ТОВ «Юридичний-земельний союз «Альянс» (код ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 ) про розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_2 , в натурі (на місцевості).

Також ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в нього відсутні будь-які права на вищезазначену земельну ділянку подав заяву про виготовлення ТОВ «Юридичний-земельний союз «Альянс» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) її меж в натурі (на місцевості).

Крім цього, ОСОБА_5 для розробки технічної документації із землеустрою надав ТОВ «Юридичний-земельний союз «Альянс» завідомо підроблений офіційний документ дублікат державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 319114 від 10.12.2003, в який внесено неправдиві відомості про те, що він її набув у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу серії ААК 632589 від 30.05.2003 для виробничих потреб розміщення та обслуговування виробничих приміщень площею 1,0950 га, і вона розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про що внесено відомості в Книгу записів державних актів на право власності на землю за № 123.

У подальшому, ОСОБА_5 отримав у невстановлений період часу, однак не пізніше 28.12.2019 оформлену ТОВ «Юридичний-земельний союз «Альянс» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:009:0075.

Після цього, 28.12.2019 на підставі заяви ОСОБА_5 та доданих до неї завідомо неправдивих документів державний реєстратор виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області ОСОБА_7 , зареєстрував у автоматизованій системі «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» право власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером :01:009:0075 загальною площею 1,0950 га під індексним номером 50571032 за ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Крім того, у невстановлений період часу, однак не пізніше 07.02.2020 у ОСОБА_5 , виник протиправний намір вчинити правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :01:009:0075, якою ОСОБА_5 заволодів шляхом обману.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_5 звернувся до ТОВ «Юридичний-земельний союз «Альянс» для виготовлення технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,0950 га з кадастровим номером :01:009:0075 по АДРЕСА_2 на дві окремі земельних ділянки площею 0,5475 га кожна з подальшим наданням цим ділянкам окремих кадастрових номерів.

Надалі, ОСОБА_5 16.01.2020 надав державному реєстратору Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу) та виготовлену ТОВ «Юридичний-земельний союз «Альянс» технічну документацію на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:009:0076, :01:009:0077, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0075, та інші документи, необхідні для здійснення державної реєстрації.

Державний реєстратор ОСОБА_8 , не будучи обізнаним з протиправним характером дій ОСОБА_5 , на підставі поданих ним документів виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстрував у автоматизованій системі «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0076 загальною площею 0,5475 га під індексним номером 50707165 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0077 загальною площею 0,5475 га під індексним номером 50707184 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

У подальшому, 07.02.2020 ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу за реєстровим № 288, відповідно до якого продав їй земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0076 за ціною 173940 гривень, та договір купівлі-продажу за реєстровим № 289, відповідно до якого продав їй же земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0077 за ціною 173940 гривень.

На підставі здобутих доказів 13.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 16.04.2024 № 1344/24-21, згідно з яким підписи в договорі № 288 від 07.02.2020, № 289 від 07.02.2020 виконані ОСОБА_5 ; висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 15.03.2024 № 6606/23-21, згідно з яким ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :01:009:0075 станом на 28.12.2019 складала 2 422 459 гривень, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інформацією ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 19.03.2024 № 0-2-0.6-2450/2-24 про відсутність відомостей щодо реєстрації та видачі державного акту серії ЯА № 319114 ОСОБА_5 . Зазначений акт зареєстрований за № 123 від 10.12.2003 та виданий іншій фізичній особі; інформацією ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 10.05.2024 № 0-2-0.6-4263/2-24 про те, що лист Відділу у Вінницькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.11.2019 № 0-2-0.20-49/109-19 про надання ОСОБА_5 копії архівного примірника державного акта не виготовлявся і не реєструвався. Уточнююча довідка НВ -019 від 18.12.2019 в фонді зберігання документації відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ не виявлена; інформацією від 04.06.2024 № 303/01-16 приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_12 про те, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки 30.05.2003 за реєстровим № 1533 на бланку № НОМЕР_1 , на підставі якого у власність ОСОБА_5 перейшла земельна ділянка площею 1,0950 га на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, не здійснювалось. За реєстровим № 1533 посвідчувався інший договір та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 13.08.2024, однак завершити його у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні триває проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена 24.07.2024, на підставі зібраних доказів повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для завершення проведення судової експертизи та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 13.08.2024 внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000379 внесеному до ЄРДР 16.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 ч. 4 ст. 190 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13