ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2825/24
Провадження №1-кп/477/453/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

02 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 0000326 від 03.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працевлаштований, проживає АДРЕСА_1

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

02.06.2024 року близько 23.20 год., у темний час доби за відсутності опадів водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «ІЖ» без реєстраційного номеру, рухався по сухій ґрунтовій дорозі від села Степове у напрямку с. Червоне Миколаївського району Миколаївсько7гої області.

У той же час у попутному напрямку попереду рухався мотоцикл «ІЖ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який послідуючому зупинився на проїзній частині на відстані 800 м. до дорожнього знаку 5,49 ( початок населеного пункту с. Червоне) розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року із відповідними змінами та доповненнями( далі ПДР).

Рухаючись у вказаному напрямку , при наближенні до мотоциклу «ІЖ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який уже стояв на проїзній частині, ОСОБА_4 , діючи із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння , але легковажно розраховуючи на їх відвернення, грубо порушуючи п.п.1.3,1.5,2.3 Б,13.2,19.1а,31.6б ПДР, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміни, при вимкнені фари головного освітлення на керованому ним мотоциклі у зв`язку з технічними несправностями, усвідомлюючи що подальший рух заборонено, продовжив рух у обраному напрямку в умовах недостатньої видимості, не зменшив швидкості до такої, щоб мати можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом «ІЖ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та наїзд на ОСОБА_5 , який у той час стояв біля вказаного транспортного засобу.

У результаті дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у виді уламкового перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, різаної рани ділянки правої підколінної ямки , саден правого гомілкового суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею. Підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, якою повідомила про примирення сторін на етапі досудового розслідування та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, повне відшкодування завданих збитків. Просила клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого, що добровільно відшкодував ОСОБА_5 , завдані ним збитки, з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше , раніше не судимий одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, матеріальну шкоду спричинену потерпілому відшкодував у повному обсязі.

За таких обставин ОСОБА_4 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-1 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Речові докази за кримінальним провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по справі понесені на виготовлення експертиз в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1