Справа № 643/7789/24
Провадження № 1-кс/643/859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді 22.07.2024 надійшло клопотання, в якому слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів, знарядь злочину, предметів скоєного правопорушення та інших предметів та речей, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області надійшли заяви про пошкодження автомобілів шляхом підпалу на території Салтівського району м. Харкова.

За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002549 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У період часу з 07:03 по 08:03 год. 21.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області був складений протокол обшуку в ході якого було вилучено: мобільний телефон «Iphone 15 PRO» темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi 10» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 з sim - картою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 з sim - картою: НОМЕР_5 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_6 ; посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; упаковка та слот від sim - карти «Київстар» НОМЕР_8 ; порожня пляшка поліетиленова об`ємом 5 літрів «GOWOG» з характерним запахом бензину; полімерна пляшка об`ємом 1 літр «RIVER OIL 2T», в якій знаходиться рідина червоного кольору приблизно 3 гр..

Слідчий зазначив, що з метою отримання доказової бази, виявлення та вилучення речових доказів, а також речей та предметів, які зберегли на собі сліди злочину, виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002549 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, розпочате за фактом пошкодження автомобілів шляхом підпалу.

У період часу з 07:03 по 08:03 год. 21.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області був складений протокол обшуку в ході якого було вилучено: мобільний телефон «Iphone 15 PRO» темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi 10» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 з sim - картою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 з sim - картою: НОМЕР_5 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_6 ; посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; упаковка та слот від sim - карти «Київстар» НОМЕР_8 ; порожня пляшка поліетиленова об`ємом 5 літрів «GOWOG» з характерним запахом бензину; полімерна пляшка об`ємом 1 літр «RIVER OIL 2T», в якій знаходиться рідина червоного кольору приблизно 3 гр..

Жодних зауважень щодо проведеної слідчої дії протокол не містить. Проникнення до вказаної квартири здійснювалось у зв`язку з врятуванням майна, яке має значення для кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучені предмети мають істотне значення по вказаному кримінальному провадженню та у порядку ст.98 КПК України визнані речовими доказами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо права власності на нерухоме майно а саме, квартири АДРЕСА_1 зареєстровані на ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер: 1988, виданого 29.12.2016.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

З огляду на встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку були наявні підстави для проведення негайного проникнення до приміщення, а невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування визначалась характером та фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема необхідністю збереження майна, що у подальшому визнаватиметься речовими доказами, унеможливленню його знищення, тощо. За наведених слідчим обставин неможливо було отримати, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, оскільки була потреба в оперативному реагуванні на повідомлення про вчинений злочин. Виявлені в ході обшуку речі можуть мати значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 255, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню слідчому ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку, який фактично проведений 21.07.2024 у період часу з 07:03 по 08:03 год. у приміщенні квартири 15 розташованої у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 15 PRO» темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi 10» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 з sim - картою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 з sim - картою: НОМЕР_5 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_6 ; посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; упаковка та слот від sim - карти «Київстар» НОМЕР_8 ; порожня пляшка поліетиленова об`ємом 5 літрів «GOWOG» з характерним запахом бензину; полімерна пляшка об`ємом 1 літр «RIVER OIL 2T», в якій знаходиться рідина червоного кольору приблизно 3 гр..

Ухвала не надає право повторно проникнути до житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1