КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2752/24

13.09.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.09.2024 в АДРЕСА_1 при складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за не притягнення його до адміністративної відповідальності надав поліцейському взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капралу поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме засунув під жилет одну купюру номіналом 100 доларів США.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідування № 000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

10.09.2024 в ході проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії HF 45244124 A 2006 року випуску.

Слідчий зазначає, що вище вказану купюру, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим і виникла необхідність у накладенні арешту на вказану купюру.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлий про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - 10.09.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.09.2024 в АДРЕСА_1 при складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за не притягнення його до адміністративної відповідальності надав поліцейському взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капралу поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме засунув під жилет одну купюру номіналом 100 доларів США.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_7 від 10.09.2024, вбачаються обставини аналогічні зазначеним у витязі ЄРДР.

З заяви поліцейського взводу №2 роти №1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 від 10.09.2024 вбачається, що останній добровільно видав процівникам поліції одну купюру номіналом 100 доларів США серії HF 45244124 A 2006 року випуску, яку ОСОБА_5 надав йому у вигляді неправомірної вигоди.

З протоколу огляду місця події від 10.09.2024 вбачаються обставини, де на відрізку АДРЕСА_1 де у автомобілі Пежо 301, д.н.з. НОМЕР_1 на задньому сидінні якого було вилучено одну купюру номіналом у 100 доларів США серії HF 45244124 A 2006 року випуску, яку добровільно видав поліцейський взводу №2 роти №1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 , яку йому надав ОСОБА_5 за непритягнення його до адміністративної відповідальності, хоча був неодноразово попереджений за ст. 369 КК України.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 11.09.2024, вилучену купюру номіналом 100 доларів США серії HF 45244124 A 2006 року випуску, було визнано в рамках вказаного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

З пояснень ОСОБА_5 від 11.09.2024, підтверджуються обставини викладені у витязі ЄРДР зазначеному вище.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вилучену купюру номіналом 100 доларів США серії HF 45244124 A 2006 року випуску, яку було визнано речовим доказом, то з метою її збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накладенні арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії HF 45244124 А 2006 року випуску.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вищевказану грошову купюру передати на зберігання до індивідуального сейфу № НОМЕР_2 , який знаходиться в АБ «Укргазбанк» () за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 13.09.2024