Справа №613/1817/24 Провадження № 1-кс/613/434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 15.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.08.2013 на ім`я ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.08.2013 на ім`я ОСОБА_3 , однак до клопотання про арешт майна долучена постанова про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, якою визнано у якості речового доказу посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.08.2013, на ім`я ОСОБА_3 .

Відсутність постанови про визнання посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 05.08.2013 на ім`я ОСОБА_3 , речовим доказом може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

Крім того, у клопотанні прокурор зазначає, що 05.10.2024 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.08.2013 на його ім`я, яке за результатами огляду вилучено.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія протоколу огляду місця події, під час якої було вилучено у ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.08.2013, видане на його ім`я.

Також слідчий суддя зазначає, що до клопотання долучена копія витягу з ІПНП, з якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Крім того, в матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_3 , з якої вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції у присутності двох понятих посвідчення водія на своє ім`я із серійним номером НОМЕР_3 .

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.64-2, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 15.10.2024 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1