УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Справа №1-108/07 Провадження №1-в/607/267/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 09 травня 2024 року (справа №1-108/07), у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, відмовлено.

Надалі, ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2024 року (справа №1-108/07) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, та ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року, скасовано, а матеріали провадження повернуто до суду першої інстанції.

Згідно ст. 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б це майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

У п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року вказано, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Так, Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію в постанові у справі №727/2878/19 від 30.06.2020 згідно якої спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

При цьому спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

На підставі наведеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування арешту майна, який було накладено на майно підсудного за правилами КПК України 1960 року, суддя приходить до переконання про відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку передбаченому КПК України та роз`яснює право ОСОБА_2 на звернення до суду із позовною заявою про скасування арешту майна в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись, п. 9 р. 11 «Перехідні положення» КПК України, постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №727/2878/19 від 30.06.2020, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У розгляді заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в порядку передбаченому КПК України - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із позовною заявою про скасування арешту майна, в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1