overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/706/22
1-кс/705/1567/24 УХВАЛА
06 грудня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,
05.12.2024 ОСОБА_2 у системі «Електронний суд» сформовано клопотання про скасування арешту з майна, в якому вона просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суд Черкаської області від 10.02.2022 у справі № 705/706/22 на майно, належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вилучене при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого повернути майно.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення особі, яка його подала, з таких підстав.
Так, згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя може розглядати заяву про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування кримінального провадження.
Водночас, як зазначено заявником у клопотанні, 28.06.2022 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який скеровано на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, справа № 705/2418/22.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення скеровано до суду, а відповідно до ст. 174 КПК України компетенція слідчого судді поширюється лише на стадію досудового розслідування, то правових підстав для розгляду даного клопотання слідчим суддею немає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику.
Керуючись ст. ст. 3, 174, 372 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8752/24
Провадження № 1-кп/932/588/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 216/8320/24
провадження 1-кс/216/2479/24
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.11.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2024 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 626/3254/23
Провадження № 1-в/626/116/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16.12.2024 року на 09:20 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа №303/9776/24
Провадження №1-кп/303/743/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001156 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України, на 08 січня 2025 року о 14:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/2387/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 року відкрито провадження по скарзі. Розгляд скарги призначено на 09.12.2024 р.

28.11.2024 року ОСОБА_3 до канцелярії суду надіслано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріли скарги, взявши до уваги клопотання ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слід задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Справа №607/16702/24 Провадження №1-кп/607/1804/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2024 Справа № 336/2170/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1205/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2170/20Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційною скаргою (зі змінами) захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право - захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційною скаргою (зі змінами) захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги прокурора, апеляційної скарги захисника та змін до неї, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/4576/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1086/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами прокурора Пустомитівської ОП Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2024 визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подала апеляційну скаргу зі змінами.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 484/6424/24
Провадження № 1-кп/484/429/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000291 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву в якій просив справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має. Зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно до ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 650/1293/24
Провадження № 1-кп/650/292/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

06 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000230, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь в режимі відеконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із зазначеного суду суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000230, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 18 грудня 2024 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 738/1492/23
№ провадження 1-кп/738/16/2024
Ухвала

09 грудня 2024 року істо Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження № 0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

встановив:

03 грудня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 09 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

Судове засідання призначити на 06 січня 2025 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3