Провадження №11-сс/801/754/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року,

установив:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 02 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання її викривачем у кримінальному провадженні №0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд або постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, на етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги законним складом суду є суддя-доповідач.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання викривачем у кримінальному провадженні до вказаного переліку, який є вичерпним, не входить.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1