Справа № 991/7823/24
Провадження 1-кс/991/7856/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скарги на бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшли вказані скарги, в яких заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявами голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 14.08.2024 за вих. № 14/08/2024-1 та № 14/08/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 14.08.2024 головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на офіційні електронні пошти Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України направлені заяви за вих. № 14/08/2024-1, № 14/08/2024-2 відповідно про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цими скаргами.

Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 просив розглянути скарги без його участі.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура, Національне антикорупційне бюро України явку представників у судове засідання не забезпечили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

27.08.2024 засобами електронної пошти на адресу суду від детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на скаргу, у яких зазначено, що детективом розглянуто заяву ОСОБА_3 про вчинення злочинних дій ОСОБА_5 спільно з іншими особами, про що направлено лист-відповідь № 511/299/24918від 26.08.2024. За результатами опрацювання інформації, викладеної у заяві ОСОБА_3 , не виявлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке згідно вимогами ч. 5 ст. 216 КПК України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Національне антикорупційне бюро України» належать до підслідності Національного бюро та відомості про вчинення яких підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Просив відмовити у задоволенні скарг.

Відсутність представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та детектива Національного бюро не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення таких відомостей врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, згідно із п. 1 глави 2 розділу I якого вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи їх зміст, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до скарг, встановлено, що 14.08.2024 голова ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 звернувся, у тому числі, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного бюро, із заявами про вчинення кримінальних правопорушень від 14.08.2024 за вих. № 14/08/2024-1 та № 14/08/2024-2 відповідно, що підтверджується матеріалами справи.

У заявах ОСОБА_3 навів обставини, які, на його переконання, свідчать про наявність в діях певних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Зазначив, що ОСОБА_5 , будучи народним депутатом IX скликання (з 29.07.2022 до 06.02.2023 від проросійської фракції ОПЗЖ), маючи зв`язки із представниками спеціальних служб РФ, зокрема ФСБ, налагодивши бізнес із рядом фізичних осіб, які є громадянами РФ, маючи підтримку від ОСОБА_6 (Голова фракції «Слуги народу» у Верховній Раді України), перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України, Державної податкової служби України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної інспекції енергетичного нагляду України, із залученням ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» (), фактично контролюючи ТОВ «ТВИНС ГРУП» (), ТОВ «ЕЛІОН ІНВЕСТ» (), ТОВ «НАЄР КОМПАНІ» (), ТОВ «ПРАЙС КОМПАНІ» (), ТОВ «САБСОІЛ КОМПАНІ» (), ТОВ «НАДРА ОЙЛ ГРУП» (), ТОВ «ВІЛЕНДА-РЕСУРС 2000» (), ТОВ «НАДРА СЕРВІС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ТРЕНДС СІСТЕМ» (), ТОВ «ГОЛДВІН ГРУП» (), ТОВ «ФАРТІС ТРЕЙД» (), ТОВ «КЕРДІН ГРУП» (), ТОВ «ДІСАНС» (), ПП «ЗАХІДБУДІМПЕКС» (), ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» (), ТОВ «АТАЛАН» (), із залученням фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , створив організовану злочинну групу, яка реалізує ряд злочинних схем. Зазначає, що учасники організованої злочинної групи на чолі з ОСОБА_5 , шляхом надання неправомірної вигоди посадовим особам Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної інспекції енергетичного нагляду України, незаконно отримали спеціальні дозволи на користування надрами, а також інші дозволи та ліцензії, для зазначених вище товариств, на підставі яких здійснюють незаконне, без будь-якого обліку, видобування, транспортування, продаж газу та нафти. Разом із цим, не сплачуючи рентну плату за видобування та користування корисними копалинами, ухиляючись від сплати податків, грубо порушуючи діючи норми екологічного законодавства. Також повідомляє, що ОСОБА_5 разом з іншими учасниками організованої злочинної групи здійснює легалізацію коштів, отриманих від реалізації цієї злочинної схеми, у тому числі, на території РФ, фактично здійснюючи колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору та фінансування тероризму. Посадові особи Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України, Державної податкової служби України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної інспекції енергетичного нагляду України, отримуючи неправомірну вигоду від ОСОБА_5 та інших учасників організованої злочинної групи, зловживають службовим становищем, шляхом підроблення документів, вчиняють дії в інтересах вказаної організованої злочинної групи, зокрема незаконно та безпідставно надають відповідні дозволи і ліцензії, не здійснюють належний контроль за видобутком корисних копалин, не вживають належних заходів щодо порушення екологічних норм.

Слідчий суддя враховує той факт, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацію про його обставини, втім таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення. Також слідчий суддя враховує, що заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак, наведення доводів, чому він вважає, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Натомість, у поданих заявах відсутні конкретні відомі заявнику обставини, які свідчать про злочинну змову та вчинення певними особами, дій, які б містили загальні ознаки об`єктивної сторони, вказаних ОСОБА_3 злочинів, тобто, заявником висловлені загальні припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності рішень та дій зазначених посадових осіб.

Тобто, обставини, зазначені у заявах голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2024 за вих. № 14/08/2024-1 та № 14/08/2024-2, не є достатніми для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях посадових осіб, зазначених у заяві, складу корупційних кримінальних правопорушень, що позбавляє прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та детективів Національного антикорупційного бюро України можливості прийняти рішення про початок кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні скарг належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарг.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1