У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024р. представник власника майна-адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, vin-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та повернення його власнику, мотивуючи тим, що 15.04.2024р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва було накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000380 від 14.04.2024р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, проте доцільність цього арешту не було обґрунтовано, оскільки даний автомобіль хоч і визнаний речовим доказом, однак арешт накладався з метою зберігання речового доказу не задля уникнення можливості втрати слідів та необхідної інформації на цьому автомобілі та проведення ряду судових експертиз, з автомобіля не вилучались букальні епітелії, не було відібрано ніяких зразків для подальшого направлення на експертизи, при цьому, власник автомобіля ОСОБА_5 не є учасником по даному кримінальному провадженню, свідком, підозрюваною, і вказаний транспортний засіб не підпадає під будь-яку допустиму підставу для накладення арешту, передбачених ст.170 КПК України, крім цього, 24.06.2024р. в судовому засіданні по розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту з майна зазначив, що в рамках кримінального провадження необхідно було провести огляд вказаного автомобіля із залученням спеціаліста, яка виникла лише після звернення адвоката з клопотанням про скасування арешту, у зв`язку з чим слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання з цих підстав, на даний час пройшло півтора місяці з часу відмови слідчим суддею в скасуванні арешту з цих підстав, і у органу досудового розслідування було достатньо часу та всі можливості для проведення огляду транспортного засобу, тому доцільність в даному арешті майна відпала та подальше позбавлення відчудження, використовування та розпорядження автомобілем надмірно обмежує ОСОБА_5 у можливості пересування та використання для особистих потреб, а також тривале зберігання автомобіля на відкритому майданчику може привести до його пошкодження.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання, зазначила, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, органом досудового розслідування проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії за участю автомобіля, досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, автомобіль не підпадає під ознаки майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, і позбавлення власника володіння та користування майном порушує право власності ОСОБА_5 , тому просить скасувати арешт з автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є передчасним, оскільки на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, автомобіль є речовим доказом і в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні автомобіля, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту з майна не відпала, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000380 від 14.04.2024р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2024р. в рамках кримінального провадження №0000380 від 14.04.2024р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, vin-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування №0000380 від 14.04.2024р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

В ході досудового розслідування 14.04.2024р. за правилами обшуку було проведено огляд автомобіля «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого були виявлені та вилучені речовини, речі та предмети, які постановою дізнавача 14.04.2024р. визнані по кримінальному провадженню речовими доказами, у справі проведені судові експертизи по об`єктам, які були вилучені під час огляду автомобіля «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КПК України, нікому не повідомлено.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000380 від 14.04.2024р. вбачається, що з 14.04.2024р. дізнавачем в ході досудового розслідування слідчі (розшукові) дії за участю вказаного транспортного засобу взагалі не проводяться.

Крім цього, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 раніше зверталась до слідчого судді з клопотання про скасування арешту з автомобіля «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , по якому ухвалою слідчого судді 24.06.2024р. було відмовлено в його задоволенні, у зв`язку з тим, що за участю автомобіля не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема, додаткового дослідження автомобіля за участю спеціаліста для проведення якого дізнавач 19.06.2024р. з листом звернувся до Київського НДЕКЦ МВС.

Однак, з 19.06.2024р. дізнавачем за участю спеціаліста не був проведений огляд автомобіля, і вжиття заходів для його проведення дізнавачем в ході досудового розслідування не встановлено.

За таких обставин, з використанням автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні вчинені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, і на даний час будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії взагалі не проводяться і подальше проведення слідчих дій з використанням вказаного автомобіля в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, необхідність в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала, тому з цих підстав арешт з «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, vin-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2024р. в рамках кримінального провадження №0000380 від 14.04.2024р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, повернувши автомобіль власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: