Справа № 577/1703/24
Провадження № 1-в/577/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 23 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп.

Вказаним вироком вирішене питання щодо речових доказів, визначено, що предмет зовні схожий на гранату; 17 металевих предметів зовні схожих на патрони; 30 металевих предметів зовні схожих на патрони; один металевий предмет зовні схожий на магазин до зброї; один металевий предмет зовні схожий на патрон; металеві предмети зовні схожі на глушник та магазин до автомату; 7 металевих предметів зовні схожих на патрони калібру 9 мм; металевий предмет зовні схожий на магазин до пістолета; металевий предмет зовні схожий на пістолет № НОМЕР_1 з глушником; зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною; 10 пігулок невідомого походження, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід знищити (а.с. 62-65).

Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 16 травня 2024 року.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема, щодо 208 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 7,62, а також металевого предмету зовні схожого на автомат МКМ-072Сб 7,62х39 № ЛР 7781 1961 р, кі-м НОМЕР_2 , питання про які не було вирішене Конотопським міськрайонним судом Сумської області під час ухвалення вироку від 16 квітня 2024 року. Вказані речові докази прохає повернути власнику - ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, його захисник адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, а також без участі засудженого ОСОБА_3 , у якій зазначила, що клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання захисника про повернення речових доказів без її участі, зазначивши, що проти задоволення вказаного клопотання та повернення ОСОБА_3 208 патронів калібру 7,62 мм., а також автомату МКМ-072Сб не заперечує, оскільки згідно дозвільних документів ОСОБА_3 має право на носіння та зберігання зброї, а саме автомата МКМ-072Сб та, відповідно, має право на зберігання боєприпасів до вказаного автомата.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, належать і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17 лютого 2024 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048 також були визнані 208 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 7,62мм та металевий предмет зовні схожий на автомат МКМ-072Сб 7,62х39 № ЛР 7781 1961 р, кі-м НОМЕР_2 . Вказані предмети передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській1 області (а.с. 29).

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме: 208 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 7,62, а також металевий предмета зовні схожого на автомат МКМ-072Сб 7,62х39 № ЛР 7781 1961 р, кі-м НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 до суду наданий, виданий на його ім`я Конотопським РВП ГУНП в Сумській області дозвіл № 283 на право зберігання та носіння автомату МКМ-072Сб 7,62 № КІМО-11517.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000048, яке не було вирішене під час ухвалення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року, повернувши ОСОБА_3 автомат МКМ-072Сб 7,62 № КІМО-11517 та набої калібру 7,62 мм у кількості 208 штук.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 23 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,- задовольнити.

Речові докази, а саме: автомат МКМ-072Сб 7,62 № КІМО-11517 та набої калібру 7,62 мм у кількості 208 штук (у постанові слідчого про визнання та приєднання речових доказів від 17 лютого 2024 року зазначено 208 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 7,62, металевий предмету зовні схожого на автомат МКМ-072Сб 7,62х39 № ЛР 7781 1961 р, кі-м НОМЕР_2 ),- повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1