Провадження № 1-кс/344/7207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0002631 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002631 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 02.10.2024 близько 12 год 05 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , вчинив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку по праву сторону відносно руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована у лікувальний заклад.

02 жовтня 2024 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та того ж дня автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У поданому клопотанні просив про розгляд даного клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву в якій просив суд розгляд клопотання здійснювати без його участі, та повернути у користування автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у потерпілої ОСОБА_5 , згідно обстеження комп`ютерної томографії, відсутні тілесні ушкодження та вона не має жодних претензій.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002631 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 жовтня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.08.2023 - автомобіль марки BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 КК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч.11 ст.170 КПК України, вважаю, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Щодо повернення майна в користування власника, слід зазначити, що це можливо після проведення з транспорним засобом всіх необхідних експертиз та слідчих дій, оскільки передача майна у користування може привести до втрати або знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя, на даній стадії не приймає до уваги доводи власника майна в цій частині.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; мету накладення арешту - призначення судових експертиз, збереження речових доказів та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт із забороню відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 02.10.2024 під час огляду місця події, та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7