Справа №345/4398/24
Провадження № 1-кп/345/319/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000145, від 20.07.2024, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти, у військовому званні «матрос», не одруженого, із базовою середньою освітою,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), а саме вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання та вчинив використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_2 18.01.2023 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на військову службу до лав Збройних Сил України та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 76 від 04.04.2023 матроса ОСОБА_2 призначено на посаду навідника 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти даної військової частини.

Відповідно до ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 28 Конституції України передбачено, що Кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині матрос ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил поведінки військовослужбовців; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Проте, матрос ОСОБА_2 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальні проступки за наступних обставин.

Так, матрос ОСОБА_2 , приблизно в кінці квітня 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) під час перебування в

м. Калуш, вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Надалі, матрос ОСОБА_2 , знаючи, що відповідно до

п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, діючи всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

В такий протиправний спосіб, матрос ОСОБА_2 у кінці квітня 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж посвідчень на право керування транспортними засобами за грошову винагороду у сумі 10 000 грн. При цьому, в мережі Інтернет було вказано про необхідність надання фотокартки, особистих даних та підпису, з метою їх розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами.

В свою чергу матрос ОСОБА_2 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та особисті дані із підписом будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав невстановленій особі електронний файл зі своєю фотокарткою, особистими даними та підписом, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, на виконання замовлення ОСОБА_2 , виготовила посвідчення водія на ім`я останнього із серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041, датоване 09.05.2024 на ім`я ОСОБА_2 , категорії «В» за грошові кошти у сумі 10 000 грн. та передала матросу ОСОБА_2 , за допомогою поштового зв`язку «Нової Пошти».

19 липня 2024 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні Калуської ЦРЛ, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що придбане ним вищевказане посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041, датоване 09.05.2024 на ім`я ОСОБА_2 , категорії «В», яке за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України обвинувальний акт слід розглядати у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він офіційно перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, позитивно характеризується по місцю проходження служби, за даними наявної документації обвинувачений за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 68, 70 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року скасувати.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371,373,374,376,381-382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати 4 543,68 грн. за проведення експертизи СЕ-19/109-24/10563-ДД від 24.07.2024.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року, на посвідчення водія серії та номер НОМЕР_4 від 09.05.2024, виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого під час огляду місця події 19.07.2024.2024, яке визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження №000145- скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії та номер НОМЕР_4 від 09.05.2024, виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набранням вироку законної сили знищити;

- відеозаписи із нагрудної камери поліцейського, які знаходяться на двох електронних (дисках) марки «Verbatim», типу «DVD+R» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя