В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000401 від 12.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Руденька, Ємельчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номер обслуги протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді номера обслуги протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, в травні 2024 року, у денний час доби, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, знаходячись у відпустці за місцем мешкання на пустирі по АДРЕСА_1 , більш точного місця під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, побачив зростаючі кущі дикорослої рослини коноплі, що є наркотичним засобом канабісом.

Далі ОСОБА_3 діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, зірвав гілки з кущів дикорослої рослини коноплі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, тим самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого, солдат ОСОБА_3 знаходячись у зазначеному місці та в зазначений час, поклав зірвані гілки з кущів дикорослої рослини коноплі до поліетиленового пакету, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Солдат ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб канабіс відніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де запакував у паперову коробку серед особистих речей, заздалегідь підготувавши собі посилку, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

В серпні 2024 року солдат ОСОБА_3 направився до розташування військової частини НОМЕР_2 для виконання бойового завдання на території Донецької області, тимчасове розташування якої у АДРЕСА_2 та 09 жовтня 2024 року у денний час доби, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, знаходячи у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 за допомогою свого мобільного телефону подзвонив своїй матері ОСОБА_4 та попросив відправити заздалегідь підготовлену ним посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, при цьому не повідомляючи останній про її протиправний вміст.

Далі, ОСОБА_4 09 жовтня 2024 року відправила посилку солдату ОСОБА_3 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, після чого,12 жовтня 2024 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, останній отримав смс - повідомлення про прибуття посилки № 4158 у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Шевченко, буд. 71, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс.

Далі, 12 жовтня 2024 року приблизно о 11 годині 40 хвилин солдат ОСОБА_3 , прибувши у відділення № 1 ТОВ «Нової пошти» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Шевченко, буд. 71, отримав посилку № 4158 на своє ім`я, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабісом, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого, 12 жовтня 2024 року приблизно о 11 годині 45 хвилин військовослужбовець ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі відділення № 1 ТОВ «Нової пошти», розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Шевченко, буд. 71для перевірки документів та особистих речей.

12 жовтня 2024 року в період часу з 12 годин 58 хвилин по 13 годин 00 хвилин під час проведення огляду посилки військовослужбовця ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс (маса канабісу складає 10,53 г), який останній незаконно придбав, зберігав та пересилав для власного вживання, без мети збуту, тобто солдат ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 12.10.2024 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 22.10.2024 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 22.10.2024 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 22.10.2024 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи склали 1591 грн.80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовим доказом по справі визнано: наркотичний засіб канабіс (загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 10,53 г); в ході проведення експертизи витрачено 0,2 г речовини, після експертизи направлено в камеру схову № 5708907, разом із копією висновку експертизи направлено в камеру схову при ВП №4 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати не проведення експертизи в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речовим доказом по справі визнано: наркотичний засіб наркотичний засіб канабіс (загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 10,53 г); в ході проведення експертизи витрачено 0,2 г речовини, після експертизи направлено в камеру схову № 5708907, разом із копією висновку експертизи направлено в камеру схову при ВП №4 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1