Справа № 484/3081/24
Провадження № 1-кс/484/788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,-

встановив:

28.08.2024 старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий зазначила, що 06.12.2023 ОСОБА_5 , попередньо вступивши у злочинну змову разом зі своїми знайомими, особи яких на даний час слідством не встановлені, прибув до с. Криве Озеро Друге, Первомайського району, Миколаївської області з метою вчинення злочину проти чужого майна.

Достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає місцевий фермер ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_7 , вважаючи, що у них дома може зберігатись значна сума грошей та інше цінне майно, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами вирішили вчинити напад на родину ОСОБА_6 та незаконно заволодіти їх грошовими коштами та майном.

З цією метою 06.12.2023 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 разом із двома спільниками, особи яких на теперішній час не встановлено, прибув до домоволодіння родини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_5 разом із двома невстановленими слідством особами ретельно підготувалися до здійснення нападу, а саме: вжили заходи для неможливості їх впізнання - одягнулись в одяг, який за своїми зовнішніми ознаками нагадує військову форму та у балаклави, а також з собою взяли знаряддя вчинення злочину - предмети, зовні схожі на автоматичну зброю, якими мали намір погрожувати потерплим з метою подолання їх опору.

Користуючись тим, що родина ОСОБА_6 проживає в кінці вулиці та не має найближчих сусідів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, залишаючись непоміченими для оточуючих, без перешкод проникли на територію домоволодіння Бардичевських.

Далі, ОСОБА_5 разом зі своїми двома спільниками, реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли до житлового будинку, де зв`язали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 полімерними стяжками чорного кольору, погрожуючи фізичною розправою вимагали гроші, які вони бажали звернути на власну користь.

Підтверджуючи серйозність своїх намірів, ОСОБА_5 та дві невстановлені особи направляли на потерпілих предмети, схожі на автоматичну зброю, а до обличчя ОСОБА_6 приставляли ножа, якого знайшли в будинку, погрожуючи відрізати вухо, ставили на спину увімкнену праску, яка знаходилась у кімнаті, наступали ногами на суглоби, завдаючи фізичного болю.

Сприймаючи протиправні дії та погрози фізичною розправою з боку нападників як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали на стіл у спальні, де знаходились грошові кошти у сумі 4 тис дол. США та 20 тис гри.

Відкрито заволодівши грошовими коштами в сумі 4 тис дол. СІІ1А (в еквіваленті на національну валюту 146 647,2 гри) та 20 тис гри ОСОБА_5 разом зі своїми двома спільниками зникли з місця події, при цьому залишивши потерпілих зв`язаними, тим самим маючи намір завадити викликати на допомогу і викрити їх злочинні дії.

Вказаними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 166 647,2 грн, а викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

07.12.2023, в ході огляду місця події в приміщенні житлового будинку та в котельні літньої кухні домоволодіння потерпілих, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 6 полімерних стяжок (хомутів), які було поміщено до паперових пакетів №1, №2, №3, №4, №5, №6 та 2 полімерні стяжки (хомути) поміщено до паперового пакету №7.

В ході досудового розслідування кримінального провадження призначено судово-біологічну експертизу за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», за результатами якої отримано висновок експерта № СЕ-19/115-23/17408-БД від 11.01.2024. Відповідно вказаного висновку експерта, генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті полімерної стяжки «2» (об`єкт №6), на фрагменті полімерної стяжки «З» (об`єкт № 10), є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№6, 10 збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

28.02.2024, в результаті негласного отримання біологічних зразків, вилучено: два недопалки цигарок «SOBRANIE GOLD», які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поміщені до паперового пакету.

06.03.2024 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження».

Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-24/4146-БД від 12.03.2024, на недопалку цигарки "2", які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, що домінують серед змішаних генетичних ознак на фрагменті полімерної стяжки "2" (об`єкт № 6 у BE Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.01.2024 №СЕ-19/115-23/17408-БД), на фрагменті полімерної стяжки "З" (об`єкт № 10 у BE Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.01.2024 № СЕ-19/115-23/17408-БД), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на недопалку цигарки "2", які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №2) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Отже, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження потрібно провести повторне порівняльне дослідження зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 з генетичними ознаками клітин з ядрами, які виявлені на стяжках (хомутах).

21.06.2024 слідчим, у вказаному кримінальному провадженні, винесена постанова про вилучення зразків для порівняльного дослідження. Проте ОСОБА_5 , ознайомившись з постановою, відмовився надавати свої біологічні зразки букального епітелію.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2024 було надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, за участю спеціаліста, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення молекулярно - генетичної експертизи, проте останній в присутності захисника категорично відмовився від надання біологічних зразків.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні додаткової молекулярно-генетичної експертизи, з метою порівняння генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_5 з генетичними ознаками клітин з ядрами, які виявлені на стяжках (хомутах), а підозрюваний ОСОБА_5 категорично відмовляється надати свої біологічні зразки, слідчий просить залучити до проведення вилучення зразків ОСОБА_5 судово-медичного експерта Первомайського МРВ Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертизта працівників Управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Миколаївській області, з метою примусового відібрання біологічних зразків, шляхом знерухомлення підозрюваного ОСОБА_5 , примусового відкриття його роту та примусового проведення по внутрішній частині ротової порожнини з лівої та правої сторін двома ватними паличками.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву розглядати клопотання без їхньої участі та просили його задовольнити.

Захисники підозрюваного - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, на час розгляду клопотання причини неявки суду не відомі.

Від підозрюваного ОСОБА_5 , який утримується під вартою, клопотань про участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції - не надходило.

Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність захисників та підозрюваного, на підставі ч.4 ст.163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000249, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

07.12.2023 в ході огляду місця події в приміщенні житлового будинку та в котельні літньої кухні домоволодіння потерпілих, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 6 полімерних стяжок (хомутів), які було поміщено до паперових пакетів №1, №2, №3, №4, №5, №6 та 2 полімерні стяжки (хомути) поміщено до паперового пакету №7.

В ході досудового розслідування кримінального провадження призначено судово-біологічну експертизу за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», за результатами якої отримано висновок експерта №СЕ-19/115-23/17408-БД від 11.01.2024. Відповідно вказаного висновку експерта, генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті полімерної стяжки «2» (об`єкт №6), на фрагменті полімерної стяжки «З» (об`єкт № 10) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№6, 10, збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

28.02.2024, в результаті негласного отримання біологічних зразків, вилучено: два недопалки цигарок «SOBRANIE GOLD», які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поміщені до паперового пакету.

06.03.2024 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження».

Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-24/4146-БД від 12.03.2024, на недопалку цигарки "2", які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, що домінують серед змішаних генетичних ознак на фрагменті полімерної стяжки "2" (об`єкт № 6 у BE Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.01.2024 №СЕ-19/115-23/17408-БД), на фрагменті полімерної стяжки "З" (об`єкт № 10 у BE Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.01.2024 № СЕ-19/115-23/17408-БД) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами виявлених на недопалку цигарки "2", які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №2) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Отже, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження потрібно провести повторне порівняльне дослідження зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 з генетичними ознаками клітин з ядрами, які виявлені на стяжках (хомутах).

21.06.2024 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 винесено постанову про відібрання біологічних зразків (букального епітелію) для проведення експертизи.

03.07.2024 підозрюваний відмовився від надання біологічних зразків.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2024 було надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, за участю спеціаліста, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення молекулярно - генетичної експертизи, проте 22.07.2024 останній у присутності захисника категорично відмовився від надання біологічних зразків (а.с.227, т.14, кримінальне провадження № 0000249). Таким чином, на даний час ухвала слідчого судді не виконана й строк на її виконання сплинув.

Постановою керівника Первомайської окружної прокуратури від 15.08.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рохзслідувань за № 0000249 від 06.12.2023, за ознаками кримінвального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 21.09.2024.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В клопотанні слідчий просить залучити до проведення вилучення зразків ОСОБА_5 судово-медичного експерта Первомайського МРВ Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертизта працівників Управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Миколаївській області, з метою примусового відібрання біологічних зразків, шляхом знерухомлення підозрюваного ОСОБА_5 , примусового відкриття його роту та примусового проведення по внутрішній частині ротової порожнини з лівої та правої сторін двома ватними паличками.

Разом з тим, діючий КПК України не надає слідчому судді право визначати механізм примусового відібрання біологічних зразків.

В той же час, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.241 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Відповідно до ч.3 ст.241 КПК України, освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком здійснення освідування лікарем. Дізнавач, слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, якщо це пов`язано з необхідністю оголювати особу, яка підлягає освідуванню. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або є небезпечними для її здоров`я. Застосування примусу допускається лише у межах, необхідних для досягнення мети освідування. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, одязі, в якому вона перебуває, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи застосування інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатися як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.

Тобто, діючим КПК України передбачена участь у примусовому відібранні біологічних зразків лише для судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста. Участь інших осіб, крім дізнавача, слідчого, прокурора - не передбачена.

Тож, з врахуванням наведеного, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково і надати слідчому дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за участю судово-медичного експерта Первомайського МРВ Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, із обов`язковим дотриманням вищевказаних положень ч.3 ст. 241 КПК України, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2024.

Керуючись ст.ст.160-166,241,245,369-372,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за участю судово-медичного експерта Первомайського МРВ Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, із обов`язковим дотриманням положень ч.3 ст. 241 КПК України, для проведення молекулярно - генетичної експертизи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13