Справа № 496/3581/22
Провадження № 1-кс/496/1835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Corolla» з ДНЗ « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, а саме: пневматичної зброї, інші предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо жорсткого поводження із тваринами.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2022 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 02.08.2022 року приблизно об 19 годині 15 хвилин невстановлена особа вбила собаку заявниці породи «Німецька вівчарка». (ЄО 10984 від 02.08.2022). Під час проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події, встановлено, що об`єктом огляду є територія домоволодіння розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де на території розміщено вольєр, біля якого виявлено собаку породи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка на момент огляду перебувала без ознак життя. Так під час допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 02.08.2022 я перебуваючи за місцем мешкання займалась домашніми справами, почула незрозумілий шум, який схожий був на постріл, після чого одразу почала скавчати собака, але не зрозуміла яка. Так провіривши вольєр, що розташований на ділянці будинку, остання виявила, що її собака по кличці « ОСОБА_6 » породи «Німецька вівчарка», перебуває без ознак життя. 03.08.2022 року старшим слідчим слідчого ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, майором поліції ОСОБА_7 , направлено труп собаки по кличці « ОСОБА_6 », породи «німецька вівчарка», до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для встановлення причин смерті собаки. 08.08.2022 року отримано звіт про результат дослідження патологічного (біологічного) матеріалу, № 001978 п.м./22, на підставі досліджень: патолого-анатомічний розтин трупа середньої тварини (від 10 до 50 кг), методом «методичні вказівки щодо проведення патологоанатомічного розтину трупів тварин від 21.12.2011 року №4, смерть собаки настала внаслідок проникаючого кульового поранення грудної клітини з травмуванням серцевого м`яза та наступного розвитку тампонади серця. Встановлено, що матеріали розтину та куля, яка була вилучена з трупа собаки під час проведення патологоанатомічного розтину знаходиться в Одеському Філіалі Державного науково-дослідного Інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 надав покази, що особисто чув як ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_5 , заявив що застрелив собаку через те що її собака задавила його курей. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , надала покази що ОСОБА_4 знаходився із зброєю в руках біля вбитої собаки та повідомив останній, що вбив її собаку через те що вона давить його курей. Відповідно до рапорту СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , продовжує використовувати та зберігати зброю із якої ймовірно була застрелена собака по кличці « ОСОБА_6 ». Так, відповідно до рапорту ОСОБА_4 проживає за адресами: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 . На праві власності за ОСОБА_4 зареєстровано транспортні засоби, а саме: т/з марки «Toyota» моделі «RAV 4» з ДНЗ « НОМЕР_3 » та т/з марки «Toyota» моделі «Corolla» з ДНЗ « НОМЕР_1 ». Крім того, ОСОБА_4 за усними домовленостями з ОСОБА_9 використовує гаражне приміщення та інші не житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до інформаційної довідки транспортного засобу т/з марки «Toyota» моделі «Corolla» з ДНЗ « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , належить на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку т т/з марки «Toyota» моделі «Corolla» з ДНЗ « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , що належить на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: пневматичної зброї, інші предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо жорсткого поводження із тваринами.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, які допоможуть слідству підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів наявність підстав, передбачених ст. 234 КПК України, також пояснив, що на праві власності за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб, а саме т/з марки «Toyota» моделі «Corolla» з ДНЗ « НОМЕР_1 ».

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши клопотання та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 02.08.2022 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.08.2022 року приблизно об 19 годині 15 хвилин невстановлена особа вбила собаку заявниці породи «Німецька вівчарка». (ЄО 10984 від 02.08.2022)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.08.2022 року;

- рапорт про вчинене правопорушення від 02.08.2024 року;

- протокол огляду місця події від 02.08.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2023;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.11.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 16.11.2023;

- рапорт від 15.07.2024 року, відповідно до якого встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по теперішній час зберігає та використовує пневматичну рушницю із якої ймовірно застрелив собаку по кличці « ОСОБА_6 »;

- пояснення ОСОБА_4 від 02.08.2022;

- інформаційна довідка реєстрації транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Corolla» з ДНЗ « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , що належить на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, підтверджена також та обставина, що проведення слідчої дії у вигляді обшуку вищевказаного транспортного засобу необхідне з метою встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, які допоможуть слідству підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення, встановити відомості, щодо жорстокого поводження з тваринами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому наявні підстави для задоволення клопотання в цієї частині.

Клопотання в частині надання дозволу у проведенні обшуку старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000495 від 03.08.2022, прокурорам групи прокурорів з розслідування цього кримінального провадження - не передбачено вимогами ст. 235 КПК України, тому у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Corolla» з ДНЗ « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, а саме: пневматичної зброї, інші предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо жорсткого поводження із тваринами.

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13.08.2024 року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду по незалежним від суду причинам.