overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р. Справа № 370/3658/18

Провадження 1-кп/370/22/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000598 від 07.09.2018, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в окреме провадження, в зв`язку з смертю обвинуваченого.

Інші учасники проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблений актовий запис про смерть № 4 від 23.08.2022.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 3 статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З матеріалів кримінального провадження №0000598 від 07.09.2018, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, виділити в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та присвоїти йому окремий номер.

Копію цієї ухвали передати для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду, який призначити на 12.09.2024 на 16.40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.09.2024 Справа № 940/1025/24
Провадження по справі № 1-кс/940/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000716 від 10.02.2023,

встановив:

Слідчому судді Тетіївського районного суду Київської області в межах кримінального провадження № 0000716 від 10.02.2023подано клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб AUDI Е-TRON VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4

12.09.2024, до початку розгляду зазначеного клопотання, прокурором ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Як передбачено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000716 від 10.02.2023,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9938/24
Провадження № 1-кс/524/2757/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука з зазначеним клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, допит здійснюється у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Прокурором доведено винятковість випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування, оскільки свідок ОСОБА_3 є діючим військовослужбовцем Збройних сил України та перебуває на посаді командира відділення кулеметного взводу та у зв`язку з виконанням завдань, пов`заних із захистом територіальної цілісності та незалежності держави Україна, для нього існує постійна небезпека для життя та здоров`я.

Враховуючи вищенаведе суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про допит свідка під час досудового розслідування необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 225, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Провести під час досудового розслідування в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допит провести з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду з приводу відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за участю прокурора, підозрюваного, законного представника неповнолітнього, захисника, яке призначити на 11 год 00 хв 13 вересня 2024 року.

Про час та місце засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Усі зібрані під час даного судового засідання матеріали передати прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 для приєднання до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/681/2024
Справа № 537/2916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.09.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статуту підприємства, штатного розпису працівників підприємства із зазначенням посад, посадових інструкцій адміністративного персоналу з відповідними наказами про призначення, з можливістю вилучення копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 11.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2024Справа № 554/8047/24
Провадження № 1-кс/554/9385/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320 від 06.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 ., де зареєстрований ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення зазначених в клопотанні речових доказів, а саме: мобільних терміналів, банківських карток в тому числі, сім-карток мобільних операторів та мобільних телефонів, які використовуються як засоби зв`язку у злочинній діяльності, блокнотів та інших записників з чорновими записами, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та на яких міститься інформація про вчинення злочину.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1984/24
Провадження № 1-кс/565/543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 10.09.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більська Воля, Володимирецького (нині - Вараського) району, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 191, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 10.09.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала слідчого судді діє до 08 листопада 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, роту конвойної служби ГУНП в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 17 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання на території України, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина НОМЕР_1 від 01.10.2010, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 13 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-в/953/300/24
"11" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 щодо заміни покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, будучи при цьому повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття, слід застосувати привід до засудженого, участь якого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ).
Доставити засудженого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 16 вересня 2024 року о 16-30 годині для вирішення питання щодо розгляду подання відділу пробації, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 16 вересня 2024 року о 16-30 годині
Виконання приводу та доставку засудженого в судове засідання покласти на начальника ХРУП №1 Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати ХРУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу та доставки засудженої до суду, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16 вересня 2024 року о 16-30 год.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
12.09.2024
справа № 642/5444/24
провадження № 1-кп/642/639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.

Потерпілий у справі відсутній.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 12 вересня 2024 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2038/19
У Х В А Л А

судового засідання

01.07.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 -,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.01.2022 р.

Іспитовий строк закінчився, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник центру пробації в судове засідання не прибув.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не прибув.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.01.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 20.01.2022р. яким його засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1