Провадження №1-кс/127/9204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа №127/15379/23) в рамках кримінального провадження № 0000120 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на транспортний засіб Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа 127/15379/23).

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що на даний час кримінальне провадження закрито, тобто відпала потреба у подальшому утриманні майна, заявник просив клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту з транспортного засобу, оскільки договір купівлі-продажу було укладено після накладення арешту на транспортний засіб.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження за № 0000120 від 24.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2023 близько 13:00 год по вул. Келецька, 130А у м. Вінниці працівниками УПП у Вінницькій області зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2001 року випуску під керуванням ОСОБА_6 у якого під час візуального огляду в автомобілі виявлено наркотичні речовини.

Виїздом СОГ на місце події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 24.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у присутності запрошених понятих, водія ОСОБА_6 , а також пасажира даного автомобіля ОСОБА_7 , 1984 р.н. проведено огляд місця події, в ході якого, крім іншого, було вилучено автомобіль Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , 2001 року випуску, оскільки він став знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме був використаний для перевезення наркотичних речовин та зберіг на собі сліди злочину.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 по справі № 127/15379/23 накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.07.2023 ОСОБА_5 придбав автомобіль Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 у ТОВ «Любовський».

Однак суд звертає увагу на те, що вказаний договір було укладено після винесення ухвали суду про арешт майна. Таким чином, на момент укладання договору власник автомобіля був позбавлений права розпоряджатись майном та відчужувати його іншим особам. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна або передачу на відповідальне зберігання, суд приходить до переконання про не доведення ОСОБА_5 наявності правомочності у останнього на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Викладене в сукупності свідчить про те, що клопотання подане ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа №127/15379/23) в рамках кримінального провадження № 0000120 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на транспортний засіб Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя