Справа № 750/7327/24
Провадження № 1-кс/750/3371/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001424 від 03.05.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що на в кінці грудня 2023 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом придбання мобільного телефону, заволодів її грошовими коштами загальною сумою 14400 гривень, які ОСОБА_7 переказала на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , 20.12.2024 о 17:48 год. в сумі 1500 гривень, 23.12.2023 о 09:30 год. в сумі 12900 гривень, та якими у подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 14400 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом отримання у тимчасове користування для особистих потреб, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S10+» 128 Gb Black, вартість якого згідно висновку експерта № 537/24-24 від 22.05.2024 становить 15113 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_8 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, шляхом обману ОСОБА_9 , під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone SE Red, 64GB, що належить ОСОБА_9 ,, а також грошовими коштами в сумі 1000 гривень, в якості передплати за ремонт телефону, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на протягом березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, шляхом обману ОСОБА_10 , під приводом отримання мобільних телефонів з метою подальшого перепродажу, заволодів мобільними телефонами «Apple Iphone 6 S», «Apple Iphone 6 S+», «Apple Iphone 6», загальна вартість яких згідно висновку експерта № 539/24-24 від 22.05.2024 становить 2181 грн., що належать ОСОБА_10 , крім того, діючи повторно, шляхом обману ОСОБА_10 , під приводом отримання прибутку за перепродаж мобільних телефонів, отримав готівкою грошові кошти загальною сумою 4800 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, шляхом обману ОСОБА_11 , під приводом отримання мобільного телефону з метою подальшого перепродажу, заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone 12 Pro Max 128 GB Gold», вартість якого згідно висновку експерта № 538/24-24 від 22.05.2024 становить 23695 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_11 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

23.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

28.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак останній покладених на нього обов`язків не виконав та за викликом слідчого 26.06.2024, 27.06.2024, 28.06.2024 не прибув, переховувався від працівників поліції, на зв`язок не виходив, що потягло за собою оголошення його в розшук.

17.07.2024 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.07.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання, пов`язаного із реальним позбавленням волі, у разі доведення його вини, не виконав обов`язків по явці до слідчого за викликом та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Також характер та спосіб вчинених кримінальних правопорушень, а також тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, на даний момент ОСОБА_5 відомі інші учасники кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає можливість впливати на їх свідчення.

У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не погодились з клопотанням та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, порушення ним попереднього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця роботи, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваного та його захисника, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 04 серпня 2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 50 000 грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1