Справа № 643/9710/24
Провадження № 1-кс/643/1059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, 27.08.2024 ним подано заяву про злочин, вчинений головою ВЛК гр. ОСОБА_4 , стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перекручуючи наявні факти та спотворюючи державний документ, внесла до офіційних документів, а саме Постанови ВЛК та Довідки № 112/1/1768 ВЛК від 29.05.2024 завідомо неправдиві відомості. Вказані дії гр. ОСОБА_4 , підпадають під кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 366 КК України. 29.08.2024 з усної відповіді чергового Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, йому стало відомо, що подана ним заява буде розглянута в порядку Закону України «Про звернення Громадян», про що його буде повідомлено шляхом направлення письмової відповіді пошто. Вказав, що така бездіяльність відповідальних осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є незаконною. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просить зобовязати відповідальну особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчиненне кримінальне правопорушення головою ВЛК громадянкою ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.08.2024 відкрито провадження за скаргою, з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова витребувано матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 27.08.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що голова ВЛК ОСОБА_4 з незрозумілих причин, в супереч наявному медичному висновку, члена ВЛК лікаря-офтальмолого, яким підтверджено у ОСОБА_5 діагноз «короткозорість одного ока в одному із мередіанівбільше 14.0 дптр », що виключає придатність військовозобов`язаного до військової служби з виключенням з військового обліку внесла до Довідки № 112/1/1768 від 29.05.2024 та Постанови ВЛК завідома неправдиві відомості, а саме зазначила, що ОСОБА_5 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Вказав, що голова ВЛК ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 366 КК України, а саме внесла до офіційного документа завідомо неправдиві відомості. Зазначив, що вказані ним відомості він зазначав у заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення, яка була подав до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова 27.08.2024, однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою внесені не були.

З огляду на викладене просив суд зобов`язати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Уповноважена службова особа Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі

На виконання ухвали суду від 29.08.2024 від прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 надійшло повідомлення, в якому зазначено, що 27.08.2024 до окружної прокуратруи надійшла заява ОСОБА_3 щодо оскарження висновків комісії ВЛК під час проходження відповідної комісії ОСОБА_5 . Зазначена заява розглянута у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та не перевищуючи пятиденного терміну, 29.08.2024 скерована до ХРУП №2 ГУНПУ в Харківській області, для прийняття рішення відповідно до вимог законодавства, на підтвердження зазаначеного надала копію відповіді. Посилаючись на зазначене, просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки будь-яких ознак бездіяльності окружної прокуратури під час розглдяу звернення ОСОБА_3 відсутні.

На запит суду, з Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшли копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2024, яка є предметом даної скарги.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, копії документів наданих Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова та Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 27.08.2024 подав заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

З поданого до суду Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова повідомлення та копії відповіді вбачається, що вказана заява дійсно надходила до прокуратури, однак відомості до ЄРДР прокуратурою внесено не було. Зазначену заяву 29.08.2024 Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова спрямовано за належністю до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції та прийнятття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Одночасно заявнику розяснено, що обсяг повноважень органів прокуратури та порядок їх реалізації визначено ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що відомості із заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 27.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відповідальною службовою особою Салтівської окружної прокуратури м. Харкова не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України відомості із заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 27.08.2024 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова 27.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1