№ провадження 1-кс/208/2760/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000405 від 03.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 на проти 6-го під`їзду, а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень: сума 8000 тисяч гривень, із серією та номерами ФД 1544329, УЖ 7376630, МБ 3793725, ФЖ 6351393, УИ 8245189, УИ 6155692, ФБ 0487404, ФД 1119548, УИ 5869084, ЗЗ 4162228, ФБ 0273182, ЛД 8902415, УЖ 3180803, ЛА 1816985, ЗД 6355528, СЗ 7184320; купюри номіналом 500 гривень (імітаційні засоби) із серією та номером ГК 7784501 у кількості 384 купюри на загальну суму 192000 (сто дев`яносто дві тисячі) гривень; мобільний телефон марки Motorolla edge 40 neo в корпусі бірюзового кольору імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Вадофон» НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, вибохових речовин, без передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», наказу Міністра оборони України №359 від 29 червня 2005 року «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час але не пізніше 12.07.2024 року придбав вибухові речовини та бойові припаси. 12.07.2024 року, у період часу з 17 години 40 хвилин по 22 годину 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Донецька область, Краматорський район с. Маяки (більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена), де заздалегідь домовившись з оперативним покупцем ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , про зустріч з метою збуту бойових припасів, вибухових речовин. Надалі ОСОБА_6 перебуваючи за вказаною адресою, зустрівся з оперативним покупцем ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 збув корпус осколкової ручної гранати типу М67 (1 од) іноземного виробництва, виготовленим промисловим (заводським) способом, спорядженим вибуховою речовиною, відноситься до категорії вибухових речовин, корпус ручної оборонної-наступальної протипіхотної гранати типу DM51A2 (1од) іноземного виробництва, виготовленим промисловим (заводським) способом, спорядженим вибуховою речовиною, відноситься до категорії вибухових речовин, протитанковий керований ракетний комплекс NLAW (1 од), в остаточно спорядженому виді (без елемента живлення), виготовлений промисловим (заводським) способом, який є унітарним виробом військового призначення та відноситься по категорії бойових припасів, згідно висновку експерта № СЕ-19/105-24/4906 від 31.07.2024, за що ОСОБА_6 отримав грошові кошти у сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, продовжуючи свій злочинний намір направлений на збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час але не пізніше 28.11.2024 року придбав вибухові речовини та бойові припаси. 28.11.2024 року, у період часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 30 хвилин, перебуваючи за адресою: Донецька область, Краматорський район Дендропарк Маяцького Лісництва (більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена), де заздалегідь домовившись з оперативним покупцем ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 про зустріч з метою збуту бойових припасів, вибухових речовин. Надалі ОСОБА_6 перебуваючи за вказаною адресою, зустрівся з оперативним покупцем ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 збув три постріли ОГ -7V згідно довідки вибухотехнічних експертів № 678 від 28.11.2024, за що ОСОБА_6 отримав грошові кошти у сумі 200000 ( двісті тисяч) гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

28.11.2024 проведено огляд місця події у період часу з 14.07 години до 14.55 години за адресою: АДРЕСА_2 на проти 6 під`їзду, у ОСОБА_6 , вилучено при собі грошові кошти спеціального призначення для проведення оперативної закупки, які надавались покупцеві ОСОБА_7 , для розрахунку з ОСОБА_6 купюри номіналом 500 гривень: сума 8000 тисяч гривень із серіями та номерами ФД 1544329, УЖ 7376630, МБ 3793725, ФЖ 6351393, УИ 8245189, УИ 6155692, ФБ 0487404, ФД 1119548, УИ 5869084, ЗЗ 4162228, ФБ 0273182, ЛД 8902415, УЖ 3180803, ЛА 1816985, ЗД 6355528, СЗ 7184320. Купюри номіналом 500 гривень (імітаційні засоби) із серіями та номерами ГК 7784501 у кількості 384 купюр на загальну суму 192000 (сто дев`яносто дві тисячі) гривень, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 3203990.

28.11.2024 вищеперераховані грошові кошти які було вилучено в ході огляду було визначено речовими доками, про що винесено відповідну постанову слідчим.

28.11.2024 у період часу з 16.11 години до 17.20 години за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду від 19.11.2024 провадження 1-кс/208/2568/24 де було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Motorolla edge 40 neo в корпусі бірюзового кольору імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Вадофон» НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP 3203989.

28.11.2024 вищеперераховані грошові кошти які було вилучено в ході огляду було визначено речовими доками, про що винесено відповідну постанову слідчим.

Так, мобільні телефони, грошові кошти є засобом вчинення злочину, а отже містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення відповідних експертиз, досліджень, додаткових оглядів з залученням спеціалістів у відповідній сфері.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000405 від 03.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 на проти 6-го під`їзду, а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень: сума 8000 тисяч гривень, із серією та номерами ФД 1544329, УЖ 7376630, МБ 3793725, ФЖ 6351393, УИ 8245189, УИ 6155692, ФБ 0487404, ФД 1119548, УИ 5869084, ЗЗ 4162228, ФБ 0273182, ЛД 8902415, УЖ 3180803, ЛА 1816985, ЗД 6355528, СЗ 7184320; купюри номіналом 500 гривень (імітаційні засоби) із серією та номером ГК 7784501 у кількості 384 купюри на загальну суму 192000 (сто дев`яносто дві тисячі) гривень; мобільний телефон марки Motorolla edge 40 neo в корпусі бірюзового кольору імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Вадофон» НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1