УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільних позивачів ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658 від 18 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

18 жовтня 2024 року, до початку підготовчого судового засідання до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_7 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обвинувачений ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним провадженням.

Цивільний позов судом прийнято. Фізичну особу підприємця ОСОБА_12 визнано цивільним відповідачем.

Представник цивільних позивачів надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне цивільному відповідачу - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_12 , а саме:

автомобіль марки «KRONE SD» 2010 року, сірий, д.н.з. НОМЕР_1 ;

автомобіль марки ««KRONE SD» 2008 року, сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ;

автомобіль марки «VAN HOOL S-338-27», 1998 року, чорний, д.н.з. НОМЕР_3 ;

автомобіль марки «CITROEN BERLINGO 1.9 1868», 2001 року, білий, д.н.з. НОМЕР_4 ;

автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER 1.9 1868», 1999 року, сірий, д.н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди.

В силу ч.5 .5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що відповідно до поданої позовної заяви цивільні позивачі просять суд стягнути з відповідача 12 923 303, 81 грн. моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним провадженням, як з володільця джерела підвищеної небезпеки автомобіля та роботодавця обвинуваченого.

Згідно обвинувального акта у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні ДТП, що сталася 17 жовтня 2023 року у с. Озерна Тернопільського р-ну, в результаті якої загинуло троє людей та завдано майнової шкоди.

Суд погоджується, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову є співмірною з заподіяною шкодою.

Зазначені у клопотання автомобілі, на які представник цивільних позивачів просить накласти арешт належать відповідачу, що стверджується довідкою Сервісного центру ГСЦ МВС, виданою на підставі Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 170, 171 КПК України, ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на наступне майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_12 :

автомобіль марки «KRONE SD» 2010 року, сірий, д.н.з. НОМЕР_1 ;

автомобіль марки ««KRONE SD» 2008 року, сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ;

автомобіль марки «VAN HOOL S-338-27», 1998 року, чорний, д.н.з. НОМЕР_3 ;

автомобіль марки «CITROEN BERLINGO 1.9 1868», 2001 року, білий, д.н.з. НОМЕР_4 ;

автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER 1.9 1868», 1999 року, сірий, д.н.з. НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_12 вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження вказаного вище арештованого майна.

Вказаною ухвалою користування арештованим майном не забороняється.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження чи обтяження зазначеного вище арештованого майна.

Відомості відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , місце проживання: село Сновидів Бучацьий (Чортківський) район Тернопільська область.

стягувач: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її прийняття.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1