Провадження №1-кс/751/2676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000240 від 06.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 14.11.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та того ж дня затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля PEUGEOT PARTNER реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено майно, яке визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідча та прокурор не прибули, слідча надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, захисник надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000240 від 06.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

14.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2024, 31.10.2024 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля PEUGEOT PARTNER реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті яких вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчої ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.11.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000240 від 06.09.2023 наступні речі: мобільний телефон MIVI Global 14.0.4 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung J 500H» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung J 250F» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написами НОМЕР_12 ; карта пам`яті USB Apaser SD; карта пам`яті - Card SanDisk 2 Gb; банківські картки: sport bank: НОМЕР_13 ; ОщадБанк: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; monobank: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; Райффайзен банк: НОМЕР_18 ; зіп пакет до якого поміщено 6(шість) зіп пакетів з речовиною білого кольору; тримачі з-під сім-карток - НОМЕР_19 (одинадцять) шт; планшет «Samsung» з нашаруваннями білого кольору; бонусна картка «Власний рахунок» магазину «Сільпо» та дві бонусні картки магазину «Фора» з нашаруваннями білого кольору.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлене та вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.11.2024 під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в автомобілі PEUGEOT PARTNER реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон MIVI Global 14.0.4 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung J 500H» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung J 250F» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 ;

- сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написами НОМЕР_12 ;

- карта пам`яті USB Apaser SD;

- карта пам`яті - Card SanDisk 2 Gb;

- банківські картки: sport НОМЕР_20 ; ОщадБанк НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; monobank НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; Райффайзен банк НОМЕР_18 ;

- зіп - пакет до якого поміщено 6 (шість) зіп - пакетів з речовиною білого кольору;

- тримачі з-під сім-карток - НОМЕР_19 (одинадцять) шт;

- планшет «Samsung» з нашаруваннями білого кольору;

- бонусна картка «Власний рахунок» магазину «Сільпо» та дві бонусні картки магазину «Фора» з нашаруваннями білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1