Справа № 487/5149/24
Провадження № 1-кс/487/3575/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001829 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001829 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, про накладення арешту на автомобіль:

- марки «Volkswagen моделі Polo" 2011 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001829 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.12.2023 до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.11.2023 невідомі особи військового формування РФ незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Volkswagen моделі Polo" 2011 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 у дворі приватного будинку.

Постановою слідчого від 23.03.2024 вищезгаданий транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001829 .

Посилаючись на те, що транспортний засіб марки "Volkswagen моделі Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту призведе до його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню, слідчий просила накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання розглянуто за відсутності власників майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001829 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2023 до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.11.2023 невідомі особи військового формування РФ незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Volkswagen моделі Polo" 2011 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 у дворі приватного будинку.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 23.03.2024 вищезгаданий транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 23.03.2024 транспортний засіб марки "Volkswagen моделі Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оголошено у розшук.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen моделі Polo" 2011 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1