Провадження №1-кп/127/661/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. алейськ, алтайського краю, російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 14.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 16 грудня 2013 року №889 призначено на посаду начальника відділу метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації військової частини НОМЕР_2 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1 від 01.01.2014 (по стройовій частині) начальника відділу метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації майора ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Проходячи військову службу на вищевказаній посаді майор ОСОБА_4 , власноручно підписав угоду №54 від 01.01.2014 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та відповідно до вищезазначеної угоди зобов`язаний: вживати заходів щодо запобігання шкоди чи втраті матеріальних цінностей, вести облік матеріальних цінностей, своєчасно повідомляти керівництво військової частини про всі обставини, що перешкоджають забезпеченню зберігання довірених йому матеріальних цінностей, приймати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України, на території України введено воєнний стан, який діє по даний час.

Так, проходячи військову службу на посаді начальника відділу метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації військової частини НОМЕР_2 в умовах воєнного стану, майор ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 112, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, знати чисельність (наявність і відсутність) матеріальних засобів, організовувати правильну експлуатацію, збереження, технічного обслуговування і ремонту військового майна підрозділу, перевірки його наявності, стану та обліку. Окрім вищезазначеного, майор ОСОБА_4 повинен свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, наказів та директив Міністерства оборони України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до вимог п. п. 2.2. 2.4, 2.10, 3.1.1, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997, п.п. 10, 13 розділу 5 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, а також Положення «Про відділ метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації Об`єднаного центру метрологічного забезпечення Збройних Сил України Командування Сил логістики Збройних Сил України», затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 , майор ОСОБА_4 відповідає за облік та збереження засобів вимірювальної техніки та іншого майна відділу, зобов`язаний знати наявність і стан засобів вимірювальної техніки, допоміжного обладнання. Разом з тим майор ОСОБА_4 зобов`язаний здійснювати ведення встановленого обліку та звітність.

Згідно ст. ст. 1-3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Військова частина використовує закріплене за ним військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 2.2 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997, основними завданнями військового (корабельного) господарства є всебічне та безперервне забезпечення бойової підготовки та мобілізаційної готовності військових частин і з`єднань, створення умов для швидкого переходу їх із мирного на воєнний стан.

Згідно до п. 2.4 Положення організація та ведення військового (корабельного) господарства (господарська діяльність) включає, окрім іншого, одержання, зберігання, видачу та витрату матеріальних засобів, своєчасне та повне доведення належних видів постачання, забезпечення зберігання майна.

Пунктом 2.10 Положення, окрім іншого, передбачено, що найважливішими завданнями начальників та усього особового складу військових частин є постійний розвиток військового (корабельного) господарства, ощадливі та економні витрати матеріальних засобів.

Відповідно до вимог п. 3.1.1 посадові особи військової частини і з`єднання, що здійснюють організацію та ведення військового (корабельного) господарства, відповідають за це господарство та виконують свої обов`язки згідно з вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та цього Положення.

Таким чином, у розумінні п. 1 прим, до ст. 425 КК України начальник відділу метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_4 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, у зв`язку з чим, є військовою службовою особою.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України начальник відділу метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на обліку у відділі метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації військової частини НОМЕР_2 , начальником якого є майор ОСОБА_4 , перебувало наступне військове майно: генератор сигналів низькочастотний ГЗ-118 інв. №1134167, генератор сигналів низькочастотний ГЗ-122 інв. №10430317, генератор сигналів високочастотний Г4-154 інв. №10431203, генератор сигналів високочастотний Г4-155 інв. №10430242, генератор сигналів високочастотний Г4-155 інв. №10431341, генератор імпульсів Г5-82 інв. №1134265, генератор імпульсів Г5-82 інв. №1134340, генератор імпульсів Г5-82 інв. №10431081, установка для повірки атенюаторів Д1-14/1 інв. №10430571, генератор імпульсів И1-15 інв. №1134466, випробувач параметрів електровакуумних приладів Л3-3 інв. №10430645, вимірювач потужності термісторний МЗ-22А інв. №1134085, лінія вимірювальна Р1-13А інв. №10430644, осцилограф універсальний С1-107 інв. №1134032, осцилограф універсальний С1-107 інв. №10430673, осцилограф універсальний С1-108 інв. №1134033, осцилограф універсальний С1-64 інв. №10431174, вимірювач нелінійних викривлень С6-11 інв. №1134100, вимірювач СКЗ-43 інв. №10431431, вимірювач СКЗ-46 інв. №10430581, вимірювач різниці фаз Ф2-34 інв. №10431200, частотомір електронно-лічильний Ч3-46 інв. №1133887, частотомір електронно-лічильний Ч3-66 інв. №10430677, частотомір електронно-лічильний Ч3-68 інв. №10430497, частотомір електронно-лічильний Ч3-68 інв. №10430498, частотомір електронно-лічильний Ч3-68 інв. №10430496, частотомір електронно-лічильний Ч3-69 інв. №10431025, синтезатор частоти 46-31 інв. №10430883, синтезатор частоти 46-71 інв. №10431145, синтезатор частоти 46-71 інв. №10431144, компаратор частотний Ч7-39 інв. №10430461, блок вимірювальний Я3Ч-175 інв. №1134467, блок вимірювальний Я3Ч-88 інв. №10430325.

Однак, в період часу з 01.01.2014 по 21.11.2022 майор ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації військової частини НОМЕР_2 , являючись військовою службовою особою, виконуючи обов`язки військової служби у відділі метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, будучи матеріально-відповідальною особою в умовах воєнного стану, недбало поставився до служби та належним чином не виконав покладені обов`язки, щодо ведення обліку та збереження засобів вимірювальної техніки та іншого майна відділу, не перевіряв наявності і стану засобів вимірювальної техніки, не вживав заходів збереження засобів вимірювальної техніки та іншого майна відділу.

В зв`язку з недотриманням вимог вищезазначених норм законодавства, а також в внаслідок кримінально-протиправної бездіяльності майора ОСОБА_4 у відділі метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації військової частини НОМЕР_2 22.11.2022 установлено нестачу вищезазначеного військового майна (засобів вимірювальної техніки) в розмірі 328 369,77 гривень, 77 копійок.

Таким чином, своїми діями майор ОСОБА_4 завдав державі, в особі військової частини НОМЕР_2 , збитки в розмірі 328 369,77 гривень, 77 копійок., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», чим спричинив істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, суду повідомив, що з 2014 року перебуває на посаді начальника відділу метрологічного обслуговування контрольно-перевірочної апаратури авіації та був матеріально-відповідальною особою. З приводу обставин кримінального правопорушення зазначив, що певний період був відсутній на робочому місці, а коли повернувся, одразу не перевірив наявність військового майна, а коли виявив, хотів все відновити, але не зміг. Також, повідомив, що про вчинене шкодує, завдану шкоду поступово відшкодовує, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду повідомив, що дійсно було встановлено порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків внаслідок чого, було виявлено нестачу військового майна, а саме, засобів вимірювальної техніки. Також, зазначив, що обвинувачений поступово відшкодовує шкоду, яка була завдана.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, представника потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000122 від 14.05.2024 (т.1 а.с. 45, 46), наказу командира військової частини НОМЕР_2 №16 від 13.02.2023 (т.1 а.с. 47-51), наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1 від 01.01.2014 (т.1 а.с. 52, 53), угоди про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.01.2014 (т.1 а.с. 54), виділених матеріалів кримінального провадження №0000045 від 02.03.2023 (т.1 а.с. 55-90), висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/102-23/8445-ЕК від 17.07.2023 (т.1 а.с. 93-101), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило істотну шкоду, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 107), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 108, 109), має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 103).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню доньку, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який просив суворо його не карати, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приходить до висновку про існування достатніх підстав для застосування дії ст. 69 КК України до обвинуваченого, так як встановлено наявність декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди. Суд враховує і особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався, добровільно співпрацював з органами досудового розслідування, беззастережно визнає винуватість у скоєному, продовжує проходити військову службу, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував завдану шкоду та продовжує виплачувати кошти.

Крім того, з урахування особи винного та тих обставин, що останній продовжує проходити військову службу, на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 58 КК України, покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченому доцільно замінити на покарання у виді службового обмеження із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 92), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд, не вирішує долю речових доказів та накладених арештів, оскільки рішення стосовно них були прийняті в рамках іншого кримінального провадженні.

Крім того, цивільним позивачем Військовою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, а саме, військової частини НОМЕР_2 , заявлено позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 222 989,77 грн. завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши заявлену позовну заяву, враховуючи позицію ОСОБА_4 , щодо її визнання, суд приймає до уваги положення ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення потерпілій особі було завдано майнову шкоду, яка полягала у нестачі військового майна, а саме, засобів вимірювальної техніки.

Також, судом враховано часткове відшкодування обвинуваченим майнової шкоди завданої потерпілій особі у розмірі 132 895, 64 грн, що підтверджується довідкою виданою командиром військової частини НОМЕР_2 (т.1 а.с. 117).

Враховуючи вищезазначене, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги Військової спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, а саме, військової частини НОМЕР_2 про стягнення із ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 195 474, 13 грн., зважаючи на частково сплачену суму відшкодування у розмірі 132 895, 64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 58, 65-67, 69, 425 КК України, 1177 ЦК України, ст. ст. 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 58 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк два роки із відрахуванням 20% суми його грошового забезпечення в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 9560 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Цивільний позов Військової спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, а саме, військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Військової частини НОМЕР_3 , 64 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1