Провадження № 1-кс/202/6951/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краснодара, рф, громадянки України, не маючої освіти, перебуваючої у цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 року ОСОБА_6 знаходилась біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де побачила літню жінку ОСОБА_8 , якій повідомила, що є соціальним працівником та надає пенсіонерам гуманітарну допомогу у вигляді продуктів харчування. Після цього ОСОБА_6 попросила ОСОБА_8 відчинити вхідні двері під`їзду, оскільки має продукти для пенсіонерів, що мешкають на третьому поверсі вказаного будинку. ОСОБА_8 відкрла двері і, знаходячись у під`їзді вказаного будинку, ОСОБА_6 в ході бесіди з ОСОБА_8 , з`ясувала, що її син ОСОБА_9 є особою з інвалідністю та має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Дізнавшись вказану інформацію, ОСОБА_6 під приводом надання гуманітарної допомоги разом з ОСОБА_8 пройшли до квартири АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_9 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 побачила на ліжку поруч з ОСОБА_9 сумку темного кольору і вирішила викрасти майно, котре знаходилось в ній. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_10 почала відволікати увагу ОСОБА_9 , розповідаючи йому різну інформацію, та скориставшись тим, що останній не спостерігає за її діями, взяла з сумки грошові кошти у сумі 70 000 грн. та 1 000 доларів США, що в перерахунку на гривневий еквівалент становить 37 921,7 гривень, згідно офіційного курсу 1 долара США до гривні. Після чого залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася коштами на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 107 921,07 гривень.

10.10.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_10 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 свідку ОСОБА_8 ; довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено у разі доведення її винуватості покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозра у вчиненні вказаного злочину базується на показаннях потерпілого та свідків, тому з метою зміни своїх свідчень, ОСОБА_6 може одноосібно або за допомогою інших осіб незаконно впливати на них шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 раніше судима Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільненовід відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. 29.03.2023 року Центральною окружної прокуратурою міста Дніпра скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 може повторно вчинити злочин проти власності, оскільки офіційних джерел доходу у неї немає.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, винуватою себе не вимзнала.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра не обґрунтована, підозрювана свою вину не визнає, а ризики зазначені у клопотанні не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_6 має цивільного чоловіка і не має на меті переховуватися від слідства.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000073 від 17.01.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.10.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 свідку ОСОБА_8 ; довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі доведення її винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також враховується наявність ризику вчинення підозрюваною іншого аналогічного кримінального правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_10 вже притягувалася до відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення; відносно останньої також 29.03.2023 року скеровано обвинувальний акт до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України; офіційних джерел доходу не має.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий слід відраховувати з 10.10.2024 року, 16.00 години.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з 10.10.2024 року, 16.00 год.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 242 240 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1