С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8957/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

29 серпня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на період запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 додаткових обов`язків у кримінальному провадженні за № 0001056 від 12.12.2023 на період дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України та за підозрою ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше початку грудня 2023 року, обрали, як одне з джерел отримання прибутку, незаконну діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили створити та очолити злочинну організацію діяльність якої полягатиме в систематичному вчиненні ряду тяжких злочинів - шахрайств, із використанням електронно-обчислювальної техніки та розробили план злочинної діяльності із розподілом ролей та функцій кожного її учасника, спрямованих на досягнення злочинного результату у вигляді отримання прибутку.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами як громадян України так і не резидентів вони не в змозі, з метою забезпечення плану злочинної діяльності, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше початку грудня 2023 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до складу злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими останні підтримували тривалі довірливі відносини, та інших невстановлених досудовим розслідуванням, повідомивши план злочинної діяльності. Останні бажаючи систематично отримувати грошові кошти за незаконну діяльність пов`язану із незаконним заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, погодились на вказану пропозицію та надали свою згоду на участь у злочинній організації.

У свою чергу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені органом досудовим розслідування особи, з метою реалізації плану злочинної діяльності, спрямованого на протиправне заволодіння грошовими коштами як громадян України так і не резидентів, та забезпечення діяльності злочинної організації, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше початку грудня 2023 року залучили до складу злочинної організації: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та інших, на даний момент невстановлених досудовим розслідуванням осіб, довівши останнім план злочинної діяльності.

У свою чергу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та інші, на даний момент невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи протиправність та незаконність вказаної діяльності, однак бажаючи отримувати грошові кошти за незаконну діяльність пов`язану із незаконним заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, погодились на вказану пропозицію та надали свою згоду на участь у злочинній організації.

До третьої ланки в злочинній організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, які приймали безпосередню участь у діяльності спеціально створених так званих «сall-центрів» та які, будучи членами злочинної організації, мали підпорядковуватися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та довіреним їм особам, безпосередньо вчиняти кримінальні правопорушення відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану злочинних дій, зокрема: створення та купівлі електронних програм (софту), окремих веб-ресурсів, у тому числі встановленні VPN, використання SIP, IP-телефонії і VoIP, а також баз даних («трафіку») за допомогою яких здійснювався доступ до персональних даних потенційних потерпілих і віддалений доступ до їх комп`ютерного обладнання, створення системи електронних гаманців, на які здійснювався переказ грошових коштів від потенційних потерпілих та мережі підставних осіб, так званих «дропів», які є фактичними власниками банківських карток як українських так і закордонних банківських установ, за допомогою яких здійснювався вивід та легалізація отриманих, внаслідок злочинної діяльності, грошових коштів, підшуковування працівників офісів («сall-центрів»), а саме так званих «холодчиків» та «менеджерів»», що безпосередньо підшуковували потенційних потерпілих за допомогою всесвітньої інформаційної мережі інтернет, а саме через соціальні мережі та месенджери, з метою ефективного здійснення шахрайських дій здійснення навчання персоналу, забезпечення працівників офісів необхідним програмним та технічним обладнанням, із використанням SIP, IP-телефонії, VoIP та спілкуванні через месенджер «Telegram», здійснення безпосереднього контролю та звітності діяльності учасників злочинної організації, що безпосередньо вчиняли шахрайські дії, а саме: за кількістю і способом вчинення шахрайських дій, проведеними розмовами та переписками в соціальних мережах чи месенджерах та наданні настанов для покращення досягнення результатів.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 як учасник створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинної організації, відповідно до плану злочинної діяльності виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння грошовими коштами як громадян України так і нерезидентів, шляхом обману чи зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

- виконував вказівки та розпорядження отримані як безпосередньо від керівників злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 так і через їх довірених осіб якими є ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- за вказівками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснював контроль за так званою «холодкою», а саме за рівнем кваліфікації працівників, що здійснюють пошук потенційних потерпілих («лідів»), через всесвітню інформаційну мережу інтернет, шляхом розсилання спам-повідомлень в соціальній мережі «Instagram» та месенджері «Telegram», розміщення рекламних оголошень на різних web-ресурсах;

- координував роботу «менеджерів» шахрайського «сall-центру» під час безпосереднього вчинення шахрайства шляхом наданням вказівок та порад, із метою введення потерпілих у оману;

- виконував інші вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 . ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб під час координування ними протиправної діяльності злочинної організації.

Як вказує прокурор, 30.05.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.05.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2024 включно з визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 грн та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного у разі внесення застави покладено обов`язки: прибувати за кожною вимого слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншим и підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначено до 28.07.2024 включно, з дня внесення застави.

11.06.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу.

15.07.2024 Київською обласною прокуратурою визначено підслідність кримінального провадження №0001056 від 12.12.2023 за детективами Підрозділу детективів Територіального Управління БЕБ у Київській області.

22.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001056 продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.08.2024, з метою виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема з метою отримання результатів проведення відповідних експертиз, а також виконання інших слідчих та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року продовжено строк досудового розслідування до 30 жовтня 2024 року.

Слідчий в клопотанні зазначає, що строк обраного запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.08.2024, водночас досудове розслідування не завершено, оскільки наразі органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для доведення вини підозрюваного у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді обов`язків у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували частково. Звернули увагу суду на те, що перелік обов`язків, які просить прокурор продовжити, не відповідає тому переліку обов`язків, який був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024. У зв`язку з цим просили уточнити такий перелік а також розширити межі адміністративної території, яку підозрюваний не може залишати, до меж Київської області, оскільки сам підозрюваний проживає у м. Вишгороді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано в межах кримінального провадження підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва 31 травня 2024 року дійти висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі та покладенням на нього у випадку внесення застави переліку зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2024 продовжено строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 30 серпня 2024 року.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обивнуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та виправдовують необхідність у продовженні строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при збереженні запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на зазначені вище обставини, продовження строку дії визначених в резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 на період дії запобіжного заходу у вигляді застави, є необхідною мірою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яка спроможна гарантувати належну процесуальну поведінку останнього.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що частина обов`язків, які прокурор просить продовжити, не була покладена на підозрюваного (утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими, зобов`язати надати органу досудового розслідування актуальний контактний номер зв`язку), а частину покладених обов`язків (заборона спілкування зі свідками в кримінальному провадженні) прокурор продовжувати не просить.

Крім того, слідчий суддя вважає можливим збільшити межі адміністративної території, яку підозрюваний не може залишати без дозволу, до меж Київської області.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 182, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 28 жовтня 2024 року строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії запобіжного заходу у вигляді застави наступних додаткових обов`язків:

- прибувати за кожною вимого слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: