№ 204/2207/22
№ 1-кс/204/573/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо зобов`язання організувати медичне обстеження та надання медичної допомоги засудженому,-

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо зобов`язання організувати медичне обстеження та надання медичної допомоги засудженому.

До суду на неодноразові виклики, а саме на:17.03.2023 року, 22.03.2023 року, 26.05.2023 року, 05.06.2023 року, 07.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , явка якої була визнана судом обов`язковою, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Станом розгляду справи не цікавилася.

Засуджений в судове засідання не доставлений, згідно листа ДУ «ДУВП№4» від 20.03.2023 року, ОСОБА_4 за станом здоров`я не може приймати участі у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду даного клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, у зв`язку з не підтриманням захисником вимог клопотання в судовому засіданні, що не порушує права та інтереси як заявника за клопотанням та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась із клопотанням, повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо зобов`язання організувати медичне обстеження та надання медичної допомоги засудженому - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1