Справа № 456/5272/24
Провадження № 1-кп/456/478/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000844 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2024р. близько 12.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що їхніх дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, зайшли на подвір`я будинковолодіння № 4, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали, газонокосарку жовтого кольору із чорною ручкою КК 3813, 12 кг 1300 W, 2950 min - 1, 230 V 20 B - G0F-712 вартістю 1482,60 грн., бензопилу Sadko GCS 510 E , червоного кольору, вартістю 2377,20 грн., бензокосарку Felso Hungary FS BT 3200, зеленого кольору із сірими ручками, вартістю 3047, 33 грн., що належали ОСОБА_7 , тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 6907,13 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно того дня разом з братом ОСОБА_5 проходили по АДРЕСА_2 . Де на одному подвір`ї, біля булинку побачили сільгоспінвентар, переконавшись у відсутності сторонніх осбі, зайшли на подвір`я, звідки таємно викрали дві газонокосарки та бензопилу. В подальшому викрадені речі віднесли по місцю проживання, а дещо здали в ломбард. На даний час повністю відшкодували потерпілій завдані збитки. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому визнав, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Надав суду анлогічні покази, що й його брат ОСОБА_4 , підтвердив, що того дня викрали з одного подвір`я на по АДРЕСА_2 , дві газонокосарки та бензопилу.Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їхньої позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених та дослідженням даних у справі, що характеризують їхню особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю і вважає, що їхні дії, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Визначаючи міру покарання обвинуваченим по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючі відповідальність ОСОБА_4 обставини по справі відсутні.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Щодо особи ОСОБА_4 судом враховується те, що він вперше вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, виховувався в багатодітній сім`ї, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

Враховуючи особу ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що останній, також вперше вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, виховувався в багатодітній сім`ї, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

При цьому враховуються вимоги п.п.2-5, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами).

Беручи до уваги всі обставини по справі, особи обвинувачених, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання винних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства, призначвши їм покарання в межах санкції інкримінованої їм статті КК України, звільнивши їх на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положеньст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зОСОБА_4 таОСОБА_5 в користь держави, витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000844 від 18.08.2024 по 180 (сто вісімдесят) гривень з кожного.

Речові докази: газонокосарку жовтого кольору із чорною ручкою, бензопилу «Sadko» червоного кольору, бензокосарку Felso Hungary FS ВТ 3200 зеленого кольору із сірими ручками - які передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити в потерпілої; компакт-диск DVD, з відеозаписами з ломбарду - залишити при справі.

Скасувати арешт майна, накладений на газонокосарку жовтого кольору із чорною ручкою, бензопилу «Sadko» червоного кольору, бензокосарку Felso Hungary FS ВТ 3200 зеленого кольору із сірими ручками, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2024 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1