УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у якій просив суд: надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003564 від 08 грудня 2022 року, на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу: клопотання про зняття арешту з майна адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , вх. № 52410 від 30.05.2024 (справа № 761/20239/24 провадження № 1-кс/761/13260/2024) з наявними додатками до нього, яке передано до розгляду слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003564 08.12.2022 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 , майором поліції ОСОБА_8 , прийнято процесуальне рішення, у формі постанови про визнання земельної ділянки з кадастровим номером :91:188:0005, розміром 0,612 га, що за адресою: АДРЕСА_2 , та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_2 (житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. «В»), який перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_6 , речовими доказами. В подальшому, 18.01.2024, з метою досягнення дієвості провадження та збереження речових доказів, стороною обвинувачення на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №761/344/24, провадження №1-кс/761/982/2024) застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт земельної ділянки з кадастровим номером - :91:188:0005, розміром 0,612 га, що за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_2 (житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. «В»), який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_9 (розмір частки 19/50) та ОСОБА_6 (розмір частки 149/300, 37/300) із забороною користування, розпорядження та відчуження будь-яким особам вказаним майном. Як наслідок, 27.02.2024, на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2024 (справа №761/344/24, провадження №1-кс/761/982/2024), державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_10 відкрито спеціальний розділ про обтяження (номер запису №54003455), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :91:188:0005, розміром 0,612 га та об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 00, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні зазначено, що в подальшому, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 19.07.2024, у ОСОБА_6 , виник кримінально- протиправний намір, направлений на пошкодження та знищення об`єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить останньому на, праві приватної спільної часткової власності, прямо усвідомлюючи про наявність арешту на зазначеному об`єкті нерухомості та будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок щодо його збереження, з метою усунення перешкод для подальшого будівництва на вищевказаній земельній ділянці. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте, не пізніше 19.07.2024, а також за невстановлених обставин, ОСОБА_6 діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направлені на пошкодження та знищення об`єкта нерухомого майна, на яке судовим рішенням накладено арешт, підшукав невстановлену особу, яка погодилась, за згодую власника будинку - ОСОБА_6 вжити заходи щодо знесення будинку АДРЕСА_2 .

Ініціатором клопотання зазначено, що як наслідок, невстановлена особа, за вказівкою ОСОБА_6 відшукала будівельників, орендувала важку техніку для здійснення руйнування вищевказаного житлового будинку та визначила час, місце та обсяги проведення робіт з демонтажу будинку за вищевказаною адресою. В подальшому, 19.07.2024 у період часу приблизно з 18 години 30 хвилин по 19 годину 00 хвилин, невстановлена особа, за вказівкою та погодженням власника будівлі - ОСОБА_6 , який був обізнаний про те, що на будинок АДРЕСА_2 накладено арешт, із використанням важкої техніки та будівельників, вчинили дії, направлені на знесення будинку АДРЕСА_2 , що виразилось у пошкодженні та знищенні майна, на яке накладено арешт, з корисливих мотивів. У ході проведення злочинного руйнування заарештованого будинку до невстановленої особи та будівельників звернулись небайдужі громадяни з вимогою зупинити їх протиправні дії, на що невстановлені особи повідомили, що здійснюють знесення законно, проте з метою укриття засобів вчинення злочину почали вивозити тяжку техніку з місця події. У такий спосіб, 19.07.2024 ОСОБА_6 діючи із прямим умислом, усвідомлюючи про наявність накладеного арешту на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 та будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок щодо його збереження, із залученням невстановлених осіб, вчинив пошкодження та знищення майна, на яке накладено арешт.

Так, слідчим вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання про зняття арешту з майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :91:188:0005, розміром 0,612 га та об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 00, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане клопотання зареєстроване в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх. № 52410 від 30.05.2024 (справа № 761/20239/24 провадження № 1 -кс/761/13260/2024) та передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена за постановою слідчого від 26 липня 2024 року, наявність якої є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 53/5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення оригіналів, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал: клопотання про зняття арешту з майна адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , вх. № 52410 від 30.05.2024 (справа № 761/20239/24 провадження № 1-кс/761/13260/2024) з наявними додатками до нього.

В судове засідання слідчий не з`явився до суду подав заяву у якій просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій останній просив проводити розгляд вказаного клопотання без участі їх представника, вирішити клопотання на розсуд суду із врахування вимог КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи приписи ч. 7 ст. 163 КПК України стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення документів, які зазначені в клопотанні та існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зважаючи і на ту обставину, що справа № 761/20239/24 (провадження №1-кс/761/13260/2024) перебуває на розгляді у слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальне рішення, яким було б закінчено розгляд вказаної справи не ухвалено, що також унеможливлює вилучення оригіналів документів з матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: