overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2024 о 17:00 год.

Суддя:
Справа № 203/5822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132 КПК України, клопотання слідчого у кримінальному провадженні розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що м.Селидове, де попередньо знаходився орган досудового розслідування - СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, на теперішній час є тимчасово окупованою територію.

Фактичним місцем знаходження зазначеного вище органу досудового розслідування на теперішній час є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В зв`язку з цим, подане клопотання не підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та, з урахуванням положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ч.2 ст.295-1 КПК України, підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.3,9,32,33,132.295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1426/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 25.09.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 26 листопада 2024 року о 14 год 45 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, у тому числі - зобов`язати прокурора
Зміст та формулювання заявлених в скарзі вимог про зобов`язання прокурора вірно внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та надати правильну кваліфікацію вчиненого щодо нього злочину не відповідають визначеному у ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 фактично оскаржується кваліфікація кримінального правопорушення, проте відповідно до ст. 303 КПК України дії прокурора з приводу кваліфікації скоєного кримінального правопорушення не можуть бути оскаржені слідчому судді.
Заявник ОСОБА_2 не позбавлений права надавати органу досудового розслідування докази вчинення відносно нього кримінального правопорушення та вимагати відповідної кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, що розслідується.
Однак ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді в порядку вимог ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303 304, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою, невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/994/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1109/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку із здійсненням апеляційного розгляду в іншому обласному центрі і проживання та перебування учасників по справі у Закарпатській області, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

10 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Слідче управління ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до скоєння вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість інших шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем, візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246,247,248,249,258,260.261,262.264,269 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, мобільного телефону з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 за місцем його діяльності та перебування;

- накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_4 ,, у тому числі з використанням останнім вигаданих даних;

- огляду та виїмка кореспонденції, у тому числі зняття копій та отримання зразків з відповідних відправлень ОСОБА_4 , у тому числі з використанням останнім вигаданих даних, терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2073/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року в кримінальному провадженні №0000480 від 17.06.2023 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який на 17.06.2023 року проходив військову службу за контрактом на посаді зв`язківця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року в кримінальному провадженні №0000480 від 17.06.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.152 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк, з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1091/24

Провадження № 11-кп/4820/557/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
справа № 165/2837/20
провадження №1-кп/165/48/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче засідання 19.11.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати Відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супроводити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.
Копію ухвали направити у Відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа № 274/8704/24
Провадження №1-кп/0274/889/24
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не попередив, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 19.12.2024 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1