ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002523, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, а також продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Сторона захисту наполягала на зменшенні розміру застави до 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, вказуючи на те, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, працював, від слідства не переховувався. При цьому канабіс виключено зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, що свідчить про відсутність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про що свідчить скерування обвинувального акту до суду, а також беручи до уваги відсутність доказів офіційного джерела доходу та наявності міцних соціальних і сімейних зв`язків обвинуваченого, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення, вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризики втечі та вчинення нового кримінального правопорушення настільки, що їх неможливо відвернути, не продовживши строк тримання під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Відомостей, які би свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою, немає.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, встановлені раніше ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.

Разом з тим, враховуючи тривалість перебування обвинуваченого під вартою, а також відомості щодо вирішення питання про зміну обвинувачення на менш тяжке, суд вважає за необхідне зменшити раніше визначений розмір застави до 130000 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого, вважаючи, що внесення вказаної суми грошей забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 листопада 2024 року включно.

У разі внесення застави в сумі 130 000 грн. на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, та з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуючий: