Справа № 577/5484/24
Провадження № 1-кс/577/1808/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівця, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, про що 25 жовтня 2024 року був повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 04.10.2024 року за ст. 263 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у тяжкому злочині, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 15.03.2024 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 17.12.2023 року за ст. 130 ч.1 КУпАП. Водночас з цим у базах МВС маються відомості наступні відомості: ЖРЗПЗ № 242 від 26.01.2010 року та ЖРЗПЗ № 2654 від 23.06.2011 року щодо ухилення ОСОБА_4 від виконання виправних робіт; ЄО № 1369 від 23.02.2013 року щодо вчинення ОСОБА_4 дрібного хуліганства; ЄРДР № 0001584 від 10.07.2023 року за ст. 125 ч.1 КК України по факту спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень своїй дружині; ЄО № 3165 від 23.04.2015 року з приводу вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 відносно своєї дружини; ЄО № 7005 від 24.05.2023 року ОСОБА_4 здійснив наїзд на дитину. Не зважаючи на вказані факти, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та вчинив злочин. Крім того, у зазначеному кримінальному провадженні розслідується ще один епізод злочинної діяльності ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за яким він не повідомлений про підозру, зважаючи на відсутність висновку експерта.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували в обґрунтованості пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.4-29). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України вбачається, що 25.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України (а.с.16-19).

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, так як останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 15.03.2024 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 17.12.2023 року за ст. 130 ч.1 КУпАП. Водночас з цим у базах МВС маються відомості наступні відомості: ЖРЗПЗ № 242 від 26.01.2010 року та ЖРЗПЗ № 2654 від 23.06.2011 року щодо ухилення ОСОБА_4 від виконання виправних робіт; ЄО № 1369 від 23.02.2013 року щодо вчинення ОСОБА_4 дрібного хуліганства; ЄРДР № 0001584 від 10.07.2023 року за ст. 125 ч.1 КК України по факту спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень своїй дружині; ЄО № 3165 від 23.04.2015 року з приводу вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 відносно своєї дружини; ЄО № 7005 від 24.05.2023 року ОСОБА_4 здійснив наїзд на дитину. Не зважаючи на вказані факти, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та вчинив злочин. Крім того, у зазначеному кримінальному провадженні розслідується ще один епізод злочинної діяльності ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за яким він не повідомлений про підозру, зважаючи на відсутність висновку експерта.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_4 в якості запобіжного заходу слід обрати саме особисте зобов`язання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 20 грудня 2024 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 20 грудня 2024 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1