ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/58/13- к
Провадження по справі № 1-кс/281/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Лугини, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 13.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 31.03.2012 року приблизно о 01 год. ОСОБА_5 , знаходився в с. Зольня Олевського району Житомирської області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення Зольнянського сільського клубу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Зольнянській сільській раді.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , поїхав до приміщення вищевказаного сільського клубу, де в цей же ж день, близько 01 години, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, підійшов до вікна приміщення вище вказаного сільського клубу, яке знаходиться з тильної сторони, вийняв картонку, яким було закрите вікно та через утворений отвір проник до приміщення бару сільського клубу, а саме танцювального залу.

Знаходячись в танцювальному приміщенні Зольнянського сільського клубу таємно викрав чуже майно, яке належить Зольнянській сільській раді, а саме: музичний центр «Соні» вартістю 511 гривень; стерео колонку вартістю 11 гривень. Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв Зольнянській сільській раді матеріального збитку на загальну суму 522 гривень.

Крім того 04.09.2012 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , знаходився в с. Лопатичі Олевського району Житомирської області. В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення хліву, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , пішов до приміщення вищевказаного хліву, де в цей же день, в невстановлений досудовим слідством час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, підійшов до вхідних дверей приміщення вище вказаного хліву, відкрив металеву защіпку, якою були закриті двері та через вказані двері проник до приміщення хліву.

Знаходячись в приміщенні хліву таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: бензопилу «Олео-мак» вартістю 1129,20 грн.; болгарку «ДВТ» вартістю 167,60 грн.; болгарку «Крафт» вартістю 115 грн.; електричну дрель «Техноформат» вартістю 169,50 грн.; 2.5 літри бензину А-92 вартістю 10,35 грн. за літр на загальну суму 25,87 грн.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1607,17 гривень.

Крім того в невстановлений досудовим слідством день та час вересня місяця 2012 року, ОСОБА_5 знаходився в с. Зольня, Олевського району Житомирської області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , на велосипеді поїхав до с. Лопатичі до приміщення вищевказаного гаражу, де в цей же день, в невстановлений досудовим слідством час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, підійшов до вхідних дверей приміщення вище вказаного гаражу, відчинив металевий замок, який був не зачинений та яким було зачинено двері та через них проник до приміщення гаражу.

Знаходячись в приміщенні гаражу останній таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: бензопилу «Олео-Мак 940» вартістю 679,60 грн.; дві каністри п`ятилітрові б/в вартістю 5 грн. кожна на загальну суму 10 грн.; дизельне паливо в кількості 10 л. вартістю 10,60 гривень за літр на загальну суму 106,00 грн.; кольоровий метал «Мідь» 15 кг. вартістю 35,00 грн. за кілограм на загальну суму 525,00 грн.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1320,60 гривень.

Крім того в невстановлений досудовим слідством день та час листопада 2012 року ОСОБА_5 знаходився в с. Зольня Олевського району Житомирської області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке розташоване в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , на велосипеді поїхав до с. Кишин до вищевказаного домогосподарства, де в цей же день, в невстановлений досудовим слідством час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим проник на територію даного домогосподарства.

Знаходячись на території домогосподарства таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: Мопед «Альфа» б/в вартістю 2000 грн.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2000 гривень.

22.02.2013 року слідчим слідчого відділу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.02.2013 року, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.04.2013 року постановою слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , виконання якого доручено СКП Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

У поданому клопотанні слідчий слідчого відділу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області зазначає, запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати з метою запобігання ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово раніше судимий.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий слідчого відділу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 26.06.2024 року вказане клопотання задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання її прокурором.

26.06.2024 ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області вирішено розгляд вказаного клопотання відкласти до моменту фактичного приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали суду про дозвіл на його затримання. Провадження по клопотанню зупинити.

Ухвала від 26.06.2024 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, оскільки закінчились три місяці з дати її постановлення, а ОСОБА_5 не був приведений та не з`явився до суду.

Ухвалою від 25.10.2024 року поновлено судове провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 13.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від прокурора через канцелярію суду надійшла заява з проханням залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання не з`явився.

Згідно частин 1-2 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Згідно ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, щопідозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України).

Враховуючи викладене, та те, що ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, що унеможливлює його затримання на підставі ухвали та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Слід зазначити, що ч. 6 ст. 193 КПК України не може бути застосована у цьому випадку, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 13.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1