11 вересня 2024 року м. Запоріжжя
11.09.2024 дізнавач СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, або інших предметів, обіг яких обмежений/заборонений законодавством України, без відповідного дозволу.
В обґрунтування клопотання дізнавач послався на таке.
В ході досудового розслідування в порядку ст. 401 КПК України, було надано доручення працівникам СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
На виконання доручення, до сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , надійшов аргументований рапорт про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби, для власного вживання.
Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що приблизно в кінці серпня 2024 року, у вечірній час доби ОСОБА_9 знаходився по вул. Незалежної України, та в цей час проходив невідомий йому чоловік, він запитав в ОСОБА_9 підкурити цигарку, на що він дав йому запальничку та вони познайомились, звати чоловіка ОСОБА_10 , так як в ОСОБА_9 були алкогольні напої вони почали з ним їх вживати, далі під час спілкування з ОСОБА_10 він запросив до себе додому. Мешкає він за адресою: АДРЕСА_1 . Коли вони прийшли до нього до дому він дістав з під столу металеву трубку та прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина сірого кольору, розкривши вище зазначений зіп - пакет ОСОБА_9 відчув невідомий хімічний запах, після чого останній почав сипати вище вказану речовину в металеву трубку та підпаливши її почав курити, запах від вище вказаного пристрою для паління йшов неприємний наркотичний, на запитання, що він курить, ОСОБА_10 відповів, що вживає « Альфа - PvP» наркотичній засіб, щоб розслабитись, також останній запропонував ОСОБА_9 теж з ним разом покурити вище зазначену речовину, але останній відмовився, так як він на протязі тривалого часу вживає лише алкоголь. Після того як ОСОБА_10 вжив вище вказану речовину, вони продовжили далі вживати алкоголь, через деякий час ОСОБА_12 вирішив йти до дому, та почав прощатися з ОСОБА_10 , в ході чого він сказав, що якщо ОСОБА_9 захоче покурити «Альфа - PvP» то може прийти до нього додому.
Також, у якості свідка було допитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав подібні пояснення.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 вчиняє свою злочинну діяльність конспіративно, та викрити її ніяк, окрім проведення обшуку житла, неможливо.
На даний момент орган дізнання має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається незаконним зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, інші предмети, що можуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному жилому приміщенні.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, пославшись на викладені в ньому факти і норми права.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як вбачається з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Беручи до уваги наведені критерії, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими для дослідження матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_5 , може бути причетним до придбання наркотичних засобів, які зберігає за вказаною у клопотанні адресою, що є місцем його фактичного проживання.
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав № 394139642, відповідно до договору купівлі-продажу, 3270 від 17.12.2003 року виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 частина належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та частина належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати доступ до речей, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони перебувають у володінні осіб, ймовірно причетних до розслідуваних діянь, внаслідок чого такі речі і документи можуть бути пошкоджені або знищені чи іншим чином втрачені без можливості відновлення.
За таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, вказаних у клопотанні, а ступінь втручання у недоторканість володіння особи при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
За таких умов клопотання про проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, або інших предметів, обіг яких обмежений/заборонений законодавством України.
Визначити строк дії цієї ухвали - до 10.10.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1