Справа № 724/3370/24
Провадження № 1-кп/724/116/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури

Чернівецької області: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.07.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 липня 2024 року, о 22:36 год, в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, поруч із приміщенням КНП «Хотинська БЛ», на вул. Богдана Хмельницького, 4, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового транспортного засобу Національної поліції марки «SKODA» «RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , куди був запрошений для подальшого медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння та надання пояснення з приводу вчинення ним протиправних дій у відношенні своєї дружини ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи, що працівники поліції здійснюють виконання своїх службових обов`язків, переслідуючи мету схилення поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, а саме не притягнення його до відповідальності, завуальовано, неодноразово висловлював поліцейському ОСОБА_6 , пропозицію надати неправомірну вигоду, а також надав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 100 євро (що згідно курсу НБУ станом на 25 липня 2024 року становить 4470,44 грн.), які поклав під документи, що оформлялись працівником поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся, більше подібного вчиняти не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає з сім`єю в АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого (а.п.35-41,47-48).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольногого сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме Дністровським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має середній рівень ризику. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб) за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.п.21-24).

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд, погодившись з думкою прокурора, вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, враховуючи, що речові докази: грошові кошти в сумі 100 Євро, які використовувались обвинуваченим ОСОБА_4 для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, а також використовувались, як засоби (знаряддя) для вчинення даного кримінального правопорушення, тому суд вважає, що слід застосувати спеціальну конфіскацію до даних речових доказів.

Заходи забезпечення у виді арешту майна, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.08.2024 року підлягають скасуванню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.08.2024 року на майно, а саме: дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна серії SM , SL.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: двох купюр номіналом 50 (п`ятдесят) євро кожна серії SM , SL, які упаковані у спеціальний пакет №PSP2104158 та передані на зберігання до філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183, конфіскувавши їх в дохід держави.

Речовий доказ: оптичний диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1