Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3401/24
Провадження № 1-кп/723/4139/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000432 від 29.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізяслав, Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, ФОП адвокат, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

03.09.2024 р. між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

В ході розгляду угоди про визнання винуватості судом встановлено, що 29.04.2024 р. приблизно о 10-10 год. обвинувачена ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Кіа-Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в світлу пору доби по території автомийки «Н20» в АДРЕСА_2 проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки для іншого учасника руху, своєчасно не виявила небезпеку у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_9 , яка перебувала у нерухомому стані, сидячи навприсядки на території мийки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден біля крила здухвинної кістки в проекції печінки, гематом в ділянці повік обох очей; щічної та скроневої ділянки зліва; субкапсулярної гематоми печінки; травматичного розриву барабанної перетинки справа; контузії лівого ока важкого ступеня; ретинального крововиливу; посттравматичної ретинопатії лівого ока; посттравматичної макулопатії; вторинної післятравматичної (збіжної) косоокості; відшарування сітківки лівого ока; лінійного перелому скроневої кістки справа з переходом на правий соскоподібний паросток та переходом перелому косо на комірки та основу черепа, на основну кістку; перелому лобної кістки зліва з ушкодженням латеральної і задньої стінки лівої орбіти; лінійного перелому правої тім`яної кістки; косого перелому тіла клиновидної кістки з переходом на ліве крило клиновидної кістки; вогнищевого забою головного мозку, які, згідно з висновками судово-медичних експертиз від 22.05.2024 № 339мд та від 28.06.2024 № 44Ід, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачена ОСОБА_5 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, які вимагають від водія:

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до висновку комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2024 № КСЕ-19/126-24/6156 вказані порушення вимог п. 10.1 та 12.3 ПДР України з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаялася у скоєному, добровільно відшкодувала збитки. Крім того, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 1 малолітню дитину.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтвердила дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості та призначення їй покарання, передбаченого умовами угоди, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього обвинувачена підтвердила, що дана угода укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачена зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Законнний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 поданою до суду заявою надав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою та прокурором.

Суд, заслухавши прокурора, захисників, представника потерпілої, які не заперечували проти затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки остання керуючи транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло малолітній ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права та інтереси сторін та інших осіб. Покарання узгоджене сторонами не суперечить закону, так як наявність пом`якшуючих обставин, відомостей про особу, які позитивно характеризують обвинувачену, дає можливість на підставі положень ст.69 КК України застосувати більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000432 від 29.04.2024 року і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.09.2024 р. між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Kia-Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 , що знаходиться на території майданчика для зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м.Чернівці, вул..Комунальників, 4В - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-три DVD-R диски фірми «MiMedia» з відеозаписами відзнятими камерами відео спостереження, які вмонтовані на будинку авто мийки «Н2О» в АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Kia-Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 9844,64 грн.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ