Справа №705/4531/24
1-кс/705/1055/24
УХВАЛА

08.08.2024 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність працівників поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що в травні 2024 року житель с. Паланка Уманського району Гулич Василь сексуально домагався до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у зв`язку з чим 05.06.2023 ним та ОСОБА_3 до Уманського РУП було подано письмові заяви про вищевказаний злочин. Вважає, що такі дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, а саме сексуальне домагання.

23.07.2024 з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області прийшов лист, у якому ОСОБА_3 повідомили про результати розгляду її заяви від 06.05.2024, а саме вказали, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення.

Відповіді щодо його заяви від 06.05.2024 отримано не було.

Просить суд визнати дії працівників поліції Уманського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірними та внести відомості про правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви, отриманням відповіді тощо.

Зі скарги, а також із матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 05 червня 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), що підтверджується відміткою Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на вказаних заявах про їх отримання.

До скарги ОСОБА_2 додає копії двох письмових заяв на ім`я начальника Уманського РУП від 05.06.2024, які отримані Уманським РУП згідно відмітки цієї ж дати.

Крім того, згідно доданої до скарги копії письмової відповіді начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на ім`я ОСОБА_3 від 18.06.2024 за № 12080, останню повідомлено про те, що матеріали її звернення від 05.06.2024 зареєстровані до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за № 10757 від 06.05.2024.

Також роз`яснено, що у зв`язку з відсутністю у події ознак вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення матеріали розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами перевірки та роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Будь яких інших документів заявник до скарги не додає.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.06.2024 ОСОБА_2 звернувся 06.08.2024 згідно підпису на скарзі та штампу суду про одержання та реєстрацію скарги.

Слідчий суддя враховує, що звертаючись до суду з вказаною скаргою, ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого, а лише посилається на те, що станом на час звернення до суду з цією скаргою ним не отримано ніякої відповіді з приводу розгляду його заяви, не додаючи при цьому ніякого підтвердження такого факту, а також на те, що за заявою ОСОБА_3 отримано відповідь лише 23.07.2024.

Тобто заявник стверджує, що за його заявою від 05.06.2024 відомості не внесено до ЄРДР, при цьому не надаючи будь-яких доказів цього. Тобто зі скарги, лише можливо припустити, що заявнику стало відомо про нібито невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.06.2024 саме 23.07.2024, після отримання відповіді на заяву іншої особи ОСОБА_3 , при цьому, що заявник не конкретизує у своїй скарзі коли саме йому стало відомо про результати розгляду Уманським РУП саме його заяви про злочин, а не заяви ОСОБА_3 .

Разом з тим, ні у своїй скарзі, ні окремою заявою ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення йому строків для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Уманського РУП щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

За приписами закону в даному випадку строк на оскарження починається саме з моменту вчинення бездіяльності, яка не оформлюється рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у формі постанови чи іншого документа.

З урахуванням вищевикладеного, відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 05.06.2024, а витяг із нього мав бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 06.06.2024. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності розпочався з 07.06.2024. Тобто скарга мала бути подана не пізніше 17.06.2024.

Однак, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність скаржник звернувся 06.08.2024 та при цьому, не просив суд поновити йому строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, лише у своїй скарзі вказав, що 23.07.2024 іншою особою, а саме ОСОБА_3 , з якою він разом звертався до Уманського РУП з ідентичною заявою щодо вчинення одного і того ж злочину однією і тією ж особою, отримано відповідь, яка датована 18.06.2024, про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР. Крім того, у своїй скарзі вказує про те, що йому не відомо про результати розгляду його заяви від 05.06.2024.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник в обґрунтування своєчасності оскарження бездіяльності не ставить питання щодо поновлення строків та не зазначає обставин, які б об`єктивно заважали йому звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. Вказані у скарзі відомості не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від його волі та заважали йому вчасно звернутись до суду.

За таких обставин, оскільки скаржник не порушуючи питання про поновлення строку подачі скарги, не довів належними та допустимими доказами підстави, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку та у строк, визначений нормами КПК України, то скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави його поновлення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1