УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000798, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024р. до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000798, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.09.2023р. ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 301, 302 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, тому просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Крім цього, прокурор зазначив, що не вбачає, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки останній не ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в порушення вимог ст. 293 КПК України та ч. 5 ст. 301 КПК України копії матеріалів дізнання, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено не особисто прокурором, який підписав обвинувальний акт, а дізнавачем. На думку сторони захисту, вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів дізнання відбулося з порушенням вимог ст.ст. 293, 301 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000798 від 08 серпня 2024 року, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Що стосується заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про повернення обвинувального акту, то суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що вимогами ч. 5 ст. 301 КПК України не передбачено обов`язку прокурора особисто вручати сторонам матеріали дізнання, а лише зазначено про необхідність забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок та її захиснику копій матеріалів дізнання, що також можливо реалізувати шляхом надання доручення дізнавачу щодо вручення даних документів стороні, тому в діях прокурора відсутні будь-які порушення вимог законодавства, у зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000798, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1