Справа № 134/1797/24
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

06 листопада 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Крижопільської селищної ради ОСОБА_9

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду селища Крижопіль матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000047 від 20 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Вінницького національного технічного університету, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У відповідності до обвинувального акту, 17.02.2024 року орієнтовно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи біля магазину по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, взяв у руки дерев`яну биту, яку дістав з автомобіля та наніс нею один удар в обличчя ОСОБА_7 , після чого, останній впав на землю та втратив свідомість.

Тим самим, ОСОБА_4 своїми діями спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 022 від 13.03.2024 у ОСОБА_7 , виявилися у вигляді закритої тупої травми обличчя - перелом вилицеорбітального комплексу зліва та спричинили розлад здоров`я тривалістю понад три тижні/21 день, тому за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 122 КК України, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, а кримінальне провадження за його ознаками згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився із обвинуваченим, претензій майнового характеру не має. Ствердив про добровільність відмови від обвинувачення.

Обвинувачений вину визнав повністю, ствердив, що примирився із потерпілим, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього, просив закрити кримінальне провадження.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно свого сина ОСОБА_4 , оскільки останній примирився із потерпілим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Представник сектору ювернальної превенції ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та представник служби у справах дітей Крижопільської селищної ради не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 ч. 1 цієї статті (потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення), виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що у даній категорії справ відмова від обвинувачення, зокрема, у зв`язку із примиренням, є правом потерпілого, а також згода на закриття відносно нього кримінального провадження є правом обвинуваченого і ч. 6 ст. 284 КПК України у випадку реалізації учасниками провадження цих своїх процесуальних прав покладає на суд обов`язок закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 110, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 369, 372, 477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовільнити.

Кримінальне провадження №0000047 від 20 лютого 2024 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Вінницького апеляційного суду протягом семи днів через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя