ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/462/22
Провадження № 1-кп/211/127/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0001195 від 05.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.08.1996 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.; 17.09.1996 звільнений від відбування покарання внаслідок застосування ЗУ «Про амністію»;

- 06.09.1999 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.81, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 рок) у до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2001 на підставі розділу 2 Заключних та перехідних положень КК України в редакції 2001 року перекваліфіковано зі ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3 КК України, вважається засудженим до 6 років позбавлення волі; звільнився 08.06.2005 по відбуттю строку покарання;

- 29.01.2008 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна;

- 10.01.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 10.05.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 09.12.2014 звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 днів;

- 05.11.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 09.03.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 8 місяців з конфіскацією майна, на підставі ч.1 ст.71 КК України частину приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2012 - до відбуття 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення з 02.02.2015 по 28.10.2019 включно та з 29.09.2020 по день вступу вироку з законну силу; звільнився 15.04.2021 по відбуттю строку покарання

-19.12.2022 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.125, ст.. 70 ч.4 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 запросив до свого місця мешкання, на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , раніше йому знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спільного вживання алкогольних напоїв. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, цього ж дня, приблизно о 22.00 годині, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоров`я.

Діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, напав на ОСОБА_6 та став наносити удари в область голови та тулубу з метою отримання від неї пін-коду від належної їй банківської картки та в подальшому доступу до грошових коштів, які знаходились на рахунку, після чого, продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_6 , на території будинку підшукав моток липкої стрічки та, користуючись безпораднім станом ОСОБА_6 після нанесених не менше 3-х ударів в область голови та грудної клітини, зв`язав її верхні та нижні кінцівки, таким чином застосувавши до потерпілої насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілої.

В цей же час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , висловлюючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , яка в цей час лежала на підлозі будинку зв`язаною, а саме під погрозою позбавлення її життя, тим самим подавивши можливу волю до опору з боку потерпілої, яка реально сприймала погрози, отримав від ОСОБА_6 пін-код від належної їй банківської карти, після чого дістав із гаманця ОСОБА_6 її платіжну картку № НОМЕР_1 банківської установи АТ КБ "ІНФОРМАЦІЯ_5", заволодів нею, а також належним потерпілій мобільним телефоном марки «OPPO A15 CPH2185 Mobile Phone color Dinamic Black», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/32303-ТВ від 18.10.2021 становить 2516,67 грн., та утримуючи при собі викрадене майно залишив приміщення будинку, розпорядившись ним на власний розсуд, а також залишивши ОСОБА_6 зв`язаною в будинку. Після цього, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , втекла з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму - 2516,67 гривень, та тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку І ступеня, двостороннього субдурального крововиливу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та перелом 6 ребра праворуч, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 04.10.2021 приблизно о 22.00 годині, в ході спільного вживання алкоголю із запрошеною на територію свого місця мешкання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , вирішив заволодіти банківською кредитною карткою № НОМЕР_1 АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_5», номер рахунку НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання доступу до грошових коштів потерпілої, які знаходились на банківському рахунку.

У відповідності Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України, платіжні банківські картки є електронним платіжним документом. У відповідності до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п. 1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223, спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

Таким чином, банківська кредитна картка № НОМЕР_1 АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_5», номер рахунку НОМЕР_2 , відкрита на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є офіційним електронним платіжним документом, на викрадення якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел із корисливих спонукань. Діючи відкрито, із застосуванням до ОСОБА_6 насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, викрав банківську кредитну картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_5», номер рахунку НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із гаманця потерпілої, яка після нанесення не менше 3-х ударів в область голови та грудної клітини, лежала на підлозі будинку за адресою: будинок АДРЕСА_2 , зв`язаною. Під погрозою позбавлення її життя, тим самим подавивши можливу волю до опору з боку потерпілої, яка реально сприймала погрози, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 пін-код від належної їй банківської карти з метою подальшого використання в своїх корисливих інтересах, та з місця кримінального правопорушення пішов, утримуючи при собі викрадений офіційний документ.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у національній валюті України, які знаходились на рахунку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням банківської кредитної картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_5», номер рахунку НОМЕР_2 , якою протиправно заволодів із гаманця потерпілої після застосування до неї насильства, небезпечного для життя та здоров`я, усвідомлюючи, що картка № НОМЕР_1 АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_5» та наявні на рахунку НОМЕР_2 кошти є чужою власністю, маючи на меті заволодіння грошовими коштами у національній валюті України, із корисливих спонукань, 04.10.2021 в період часу з 23.01 год. по 23.07 год., перебуваючи біля банкомату №0050 відділення банківської установи АТ КБ "ІНФОРМАЦІЯ_5", що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Петра Калнишевського, будинок №7, заволодівши у злочинний спосіб банківською карткою потерпілої ОСОБА_6 , випущеної в АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_5» за № НОМЕР_1 , та знаючи пін-код доступу до зазначеної банківської картки, вирішив цим скористатись. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у національній валюті України, діючи таємно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 за допомогою викраденої картки у потерпілої ОСОБА_6 , випущеної в АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_5» за № НОМЕР_1 , та знаючи пін-код доступу до зазначеної банківської картки, з банкомату №0050 відділення банківської установи АТ КБ "ІНФОРМАЦІЯ_5", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проведення чотирьох транзакцій здійснив зняття грошових коштів у загальній сумі 13 000,00 грн., а саме: о 23.01 год. - 10 000,00 грн., о 23.03 год. - 1 000,00 грн., о 23.06 год. - 1 000,00 грн., о 23.07 год. - 1 000,00 грн., якими таємно, із корисливих спонукань, з метою власного збагачення заволодів, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 13 000,00 грн.

Крім того, 23.10.2021 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до місця проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи в квартирі за вказаною адресою, приблизно о 22:20 годині 23.10.2021 між зазначеними особами на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виникла гостра неприязнь до співмешканки та виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 віднайшов у приміщенні даного житла належний ОСОБА_7 махровий пояс від халату та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до неї, приблизно о 22.30 годині 23.10.2021, використовуючи значну перевагу у фізичній силі, руками повалив співмешканку спиною на ліжко, встановлене у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_5 , та схилившись над нею, накинув ОСОБА_7 на шию підшуканий ним махровий пояс від халату, утворивши ним петлю на шиї, та утримуючи кінці даного поясу обома руками, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, почав на протязі декількох хвилин умисно, зі значною силою затягувати петлю від даного поясу на шиї потерпілої ОСОБА_7 , здавлюючи їй органи шиї та перекриваючи у такий спосіб доступ повітря до органів дихання, до тих пір, доки потерпіла ОСОБА_7 померла на місці злочину.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи за № 2502 від 15.11.2021, виданого Криворізькім міжрайонним відділом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка наступила 23.10.2021 в період часу з 22.00 год. по 23.00 год., стала асфіксія унаслідок здавлювання органів шиї петлею.

Після умисного та протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , знайшов мобільний телефон та срібний ланцюжок з хрестиком, які належили ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись смертю потерпілої ОСОБА_7 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, із квартири АДРЕСА_5 , викрав належне потерпілій майно, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО А74» 4/128GB, ідентифікатор НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , колір «Midnight Blue», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №2628 від 15.01.2022 становить 7839,02 грн., та ланцюжок срібний, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №2628 від 15.01.2022 становить 81,09 грн., з срібним хрестиком, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №2628 від 15.01.2022 становить 53,76 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши викрадене на свою користь, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7 973,87 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково. Визнав вину за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та не визнав за ч.1 ст.115 та ч.2 ст.187 КК України. Показавши, що з потерпілою Полюгою познайомився через її сина, з яким він відбував покарання в 2021 році. Допомагав їй відвозити передачу, періодично телефонували один одному та переписувались. В червні 2021 року вона подзвонила ввечері, була не твереза, запросила в гості, він приїхав, вони піднялись до неї в квартиру. Всю ніч пили, їли, розмовляли, а вранці він поїхав. Якось ввечері знову запросила, було троє він, Полюга та її донька.

04.10.2021 року, приблизно об 11 годині, він написав їй, потім подзвонив, вона відповіла, була не твереза. Вона сказала, що приїде в гості, попрохала перед водієм підіграти, що він її брат. Коли приїхала машина, вона вийшла, привезла з собою пляшку горілки, 4 банки пива. Вони сіли на вулиці, випили, вона сказала, що хоче шашлик, вони пішли в магазин, вона придбала м`ясо, горілку, він жарив шашлик. ОСОБА_6 весь час говорила по телефону. Приїхав сусід, вони з ним поговорили, потім вона сказала, що їй потрібен номер телефону сусіда. Він розповів ОСОБА_6 , що його телефон закладений, на що вона відповіла, що допоможе з грошима. Вона була в стані алкогольного сп`яніння, ледве трималась на ногах. Він провів її на ліжко, вийшов на вулицю, почув грохот, зайшов, ОСОБА_6 лежала на полу в спідній білизні, кров на губі. Він поклав її на ліжко. Запитав у неї за гроші, вона дістала карту та дала її, запитавши, чи він тільки 4000 гривень візьме, дала номер. Він закрив будинок та пішов до банкомату, на карті було близько 13000 гривень, він зняв усі. Коли приїхав, речі лежали, ОСОБА_6 не було. Він поїхав до ОСОБА_10 , де був до ранку. Вранці подзвонив ОСОБА_6 , вона відбилась, потім заблокувала. Зазначив, що він ОСОБА_6 не чіпав, не бив. Карточку вона віддала йому сама, дістала з сумочки, телефон він уже забрав, він стояв на зарядці, вона не бачила. Як він його взяв. Телефон здав у ломбард. Коли повернувся, речі її склав, а потім викинув. З ОСОБА_6 він зустрічався не раз. Вдома скотчу в нього ніколи не було.

19.10.2021 року він був зі ОСОБА_10 останній раз в лікарні. 20 вони зідзвонювались, переписувались. 20.10.2021 року він знову заклав свій телефон, та більше не спілкувався зі ОСОБА_10 . Він був вдома, приїхала мама, він попрохав маму подзвонити ОСОБА_10 , щоб вона привезла старий мобільний телефон. Телефон вона відвезла його матері, у мами він забрав телефон, та поїхав до ОСОБА_10 . Вона стояла на балконі, курила, він позвав її, вона вийшла, була в стані алкогольного сп`яніння. Вони піднялись до квартири, вона була відкрита, так як ключ десь загубила. В квартирі був ОСОБА_11 . На столі 2-3 рюмки, він почав прибирати, вимкнув музику, вийшли на балкон, почали говорити, чому вона п`є, він сказав, що старається для неї, вона знервовано сказала навіщо приїхав, дістала з телефону сім-картку, він забрав телефон, і пішов о 21.10 годині. Він пішов на зупинку, поїхав в сторону пл..Визволення, приїхав приблизно об 22.20 год, зустрів знайомого. Пригостив пивом, поспілкувались. Він пішов додому, взяв паспорт, вдома випив каву, пішов в ломбард, та заклав телефон ОСОБА_10 , забрав свій. Подзвонив знайомій ОСОБА_12 , потім приїхав до неї, а вранці поїхав додому. Відвіз мамі велосипед, а коли повернувся, ліг спати. До нього в будинок увірвались працівники поліції. ОСОБА_13 бив його, забрали, відвезли, потім привезли назад, де проводили обшук, слідча одразу всі речі знайшла, котрих він не брав. Його затримали. ОСОБА_14 кричав на нього, зайшов ще один, ОСОБА_14 вдарив, сказав, що це він вбив ОСОБА_10 , показував фотографії ліжка, та казав, що йому говорити перед відтворенням. Працівники поліції обіцяли йому веселе життя, якщо він не зізнається.

Зі ОСОБА_10 він познайомився в травні 2020 року через соціальні сеті. Коли його затримали, вона його підтримувала до звільнення. Потім почали спільно проживати. ОСОБА_7 сильно пила, вона працювала касиром в АТБ, коли пізно закінчувала, лишалась ночувати у себе вдома. З 19 по 23.10 він з ОСОБА_10 не бачився. З 18.10.2021 року вона була на лікарняному. У нього не було мотивів вбивати ОСОБА_10 .

23.10.2021 року він від мами поїхав в 19.05год, приїхав до ОСОБА_10 , близько 20.40 год. Телефон ОСОБА_10 віддала, вона його розблокувала. 15.10.2021 року телефон був взятий в кредит на неї, але він говорив їй, що він буде сплачувати за нього, і це буде подарунок на день народження. Раніше були сварки, іноді вона від нього отримувала. На балконі говорили разом голосно. Речі ОСОБА_7, які знайшли, вона сама привезла до нього, окрім карточки та ланцюжка. Вони разом проживали близько півроку, тому в нього було багато речей ОСОБА_10 . Під час обшуку не було адвоката, він зустрівся з адвокатом після обшуку. Жодного клопотання він під час досудового розслідування не заявляв, так як майже не спілкувався зі своїм адвокатом. Вважає, що слідство проведено не повно, не було вилучено відеозаписи з камери, яка розташована навпроти його двору в сусіда. Про це він не заявляв клопотань, так як вважав. Що це повинний зробити слідчий. Він злочинів, інкримінованих йому за ч.1 ст.115 та ч.2 ст.187 КК України не вчиняв.

Однак не визнання своєї вини обвинуваченим спростовуються наданими в судовому засіданні показами потерпілих та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_7 її мама. Обвинуваченого вона знала з 2020 року, з літа. Вони з мамою сходились-розходились. Вона з 2017 року проживає в місті Київ. Мама з ОСОБА_4 познайомилась на сайті знайомств. Він сидів в СІЗо півроку, а мама відправляла йому передачі, були зв`язки по телефону. В 2021 році він вийшов, почав пити, скандалити. Були скарги сусідів. Їй все відомо від мами, але мама багато від неї приховувала. Вона в липні отримала повідомлення від ОСОБА_4 , або вона платить 200 доларів США, або прощається з мамою. Вона звернулась в поліцію. Він погрожував, відправляв голосові повідомлення. Вона з хлопцем виїхала до Кривого Рогу, де побачила побиту маму, був сівший голос, так як вона сказала, що ОСОБА_4 її душив., бив головою об ванну, забрав гроші, золото. Ми її звільнили з роботи, перевезли до бабусі в Крим, вона там провела два тижні, але продовжувала з ним спілкуватися. В вересні вона її бачила. За день до вбивства вона з мамою говорила по телефону, вона була не твереза. 24.10 ввечері їй подзвонив дядя, та повідомив, що маму вбили.

Мама говорила, що купила собі телефон, здається ОРРО. Придбаний в кредит, пропав з квартири її ноутбук, мамин блокнот, де вона все записувала. Золото, їй відомо, що вона сама здала. Зник срібний ланцюжок з хрестиком. Зникли з кошелика банківські картки. На впізнанні було декілька ланцюжків, вона впізнала мамин. Після вимагання викупу мама приховувала про стосунки з ОСОБА_4 , так як вона знала, що вона була проти. Вони з мамою були вдома у ОСОБА_4 . Мама за ОСОБА_4 дуже заступалась, хотіла його представити хорошим. Але після липня, коли вона побачила маму побитою, мама розповіла, що він дуже запальний, п`є, ніде не працює. коли була у ОСОБА_4 вдома, побачила стару постіль, що належала їм. Мама говорила, що раніше зверталась в поліцію з заявою на ОСОБА_4 . Мама жила і вдома і в ОСОБА_4 . До ОСОБА_4 був у мами ОСОБА_18. Мама один раз згадувала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_18 пили разом, та обговорювали матір, яка вона погана. Просила призначити суворе покарання обвинуваченому. Просила повернути їй речі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що з ОСОБА_4 вона познайомилась на початку літа 2021 року, він відбував покарання з її сином. 04.10.2021 року він запросив її в гості , вони розпивали спиртні напої, потім вона нічого не пам`ятала, отямилась зв`язаною, ОСОБА_4 її бив, з метою отримання коду від картки, який вона йому сказала. Він забрав карточку, зв`язав їй ноги та пішов. До 04.10 бачились 2 рази. 04.10.2021 року вона приїхала приблизно о 14-15 год. Її відвіз сусід ОСОБА_19 , який проживає на 7 поверсі. У неї була сумка, паспорта, карточка Приватбанку , телефон. На крті було близько 500 доларів США. Картка знаходилась в гаманці. Спиртні напої вживали на вулиці, там стояв стіл, була горілка та пиво, вона привезла з собою. Випили пів пляшки горілки, далі не пам`ятає, вони не сварились. Коли отямилась, лежала в будинку на спині зі зв`язаними скетчем руками. Він нахилився над нею і знімав з неї джинси. Вона почала реагувати, він руками придушив, вона втратила свідомість. Кулаком вдарив в грудь, вимагав пін код, вона не говорила, він наносив удари кулаком в челюсті, вона сказала пін код, зв`язав ноги, поряд поставив молоток, і сказав, що якщо не правильний, то повернеться, то доб`є. ударів було багато. Добровільно вона йому нічого не давала. Сказав, що телефон про всяк випадок він забере з собою. Коли він пішов, вона перегризла скотч, споробувала відкрити двері, вони були зачинені, вона відкрила вікно, та вилізла. Дійшла до зупинки, де був магазин, їй викликали швидку. Вона була без джинсів, в шкарпетках, обмоталась клейонкою. Боліли губи, ребро, голова. На лікуванні знаходилась 13 днів. з картки він зняв 13000 гривень. Експерту розповідала так само. Після цього він телефонував їй. Речі їй не повертали. Просить призначити суворе покарання обвинуваченому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показала, що вона донька Полюги ОСОБА_6 . Вона познайомилась з ОСОБА_4 , коли він приїздив до них на район. 05.10.2021 року вона приїхала додому, мама були побита. ОСОБА_22 її брат, який разом з ОСОБА_4 відбували покарання. У мами була сильно опухла челюсті, синяк на грудях, біль в ребрах, ноги в синяках. Мама розповідала, що ОСОБА_4 її запросив в гості, вона поїхала, він її побив, зв`язав, вимагав пін код картки. Там залишились сумка, паспорт, джинси, він забрав телефон, карточку. На лікуванні мама була близько двох тижнів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що сусідка з 4 поверху ОСОБА_6 попрохала відвезти її, він працює таксистом. Вони підїхали до сільпо, біля ринку, вона скупилась, поїхали за адресою, вона вийшла, він поїхав. Сусідка ОСОБА_6 проживає з донькою. Адресу куди відвозив не пам`ятає. Коли вона вийшла, виглянув чоловік з двору. Це було вдень. Тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_6 не було. Вона була в гарному настрої. Після цього ОСОБА_6 жодного разу не бачив. Коли шукали будинок, вона показала, де необхідно зупинитись. В неї була чорна сумка жіноча, ще вона скупилась. Обвинувачений схожий на чоловіка, який її зустрів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показала, що з нею по сусідству проживала ОСОБА_10 , вона дуже випивала. У листопаді чи жовтні 2021 року, спускалась сходами, побачила, що двері привідчинені. Вони з онукою скупились, коли повертались, сусід запитав чи давно я бачила сусідку, вона проживала на 3 поверсі у 10 квартирі, працювала касиром в АТБ. Її співмешканець це обвинувачений, вона його бачила, знала, що вони разом, бачила, як він туди заходив, вони разом випивали, сварились. Вона бачила його ввечері, як він приходив. Він її ображав, іноді бив, вона це чула. 23.10.2021 року вона чула його голос, балкон був відкритий, було дуже чутно, крики були до 22-23 години, потім було тихо. Наступного дня, ближче до обіду, коли вони з онукою повертались з магазину, сусід запропонував зайти до квартири, так як двері були привідчинені, вона відповіла, щоб він заходив сам, а потім сказав, викликайте поліцію, вона відповіла, щоб сам викликав, та пішла додому. Обвинуваченого вона бачила більше одного разу, вона бачила його в квартирі сусідки, колись була сварка, зять спускався до них, і вона пішла, та бачила його.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що 23 чи 24.10.2021 року чоловік, одягнений в чорне, голосно стукав до квартири10, до сусідки ОСОБА_10 . Вона подивилась у вічко, обличчя не бачила, так як був одягнений капюшон. На другий день дізналась, що сталося вбивство. По сусідству проживали років з 15. ОСОБА_10 вживала спиртні напої, вона працювала в АТБ. Чоловік, який стукав у двері статурою схожий з обвинуваченим. Стукав мовчки, гучно, потім сів та схилив голову. Обвинуваченого раніше не бачила.

Допитана свідок ОСОБА_26 суду показала, що 04.10.2021 року, вони стояли біля магазину, в якому працювали продавцем, по АДРЕСА_6 ». Десь після 21 години, було вже темно. Жінка підійшла до них, попросила викликати швидку допомогу. Вона була роздягнена, замотана у клейонку, без взуття, на обличчі побита. Сказала, що ОСОБА_4 побив, забрав телефон та карточку. ОСОБА_4, який проживає поруч. На руках в неї були куски скотча. Вони викликали швидку допомогу, швидка викликала поліцію. Вона була налякана. Обвинувачений наступного дня прийшов в магазин та погрожував, їй, що вона не жилець, що він її вб`є, за те, що втрутились, викликали швидку допомогу. Він коли тверезий, нормальний, коли випиває, неадекватний, до всіх чіплявся, агресивний. Вона його боялась.

Допитана свідок ОСОБА_28 суду показала, що вона працює в магазині «Кабріолет». Після роботи сиділи, закрились решіткою. Побачили дівчину, яка була замотана в клейонку, на руках скотч, це було 04.10.2021 року вночі. Магазин працює до 22 години, вони закрились, та вирішили посидіти. Дівчина намагалась зупинити машину, здалось, що вона була в блискучому платті, а виявилось, що в клейонці, без взуття, на руках скотч, попрохала допомоги, що втекла від ОСОБА_4, який її зв`язав, знущався, забрав карточки. Видно було, що вона побита. Вона викликала швидку допомогу, швидка приїхала, викликала поліцію. Обвинуваченого знає, як мешканця ОСОБА_29 . Приходив, як покупець. Після того він приходив та погрожував напарниці, що викликали швидку допомогу, давали покази. Коли дівчина сказала, що це зробив ОСОБА_4 , вони зрозуміли, який ОСОБА_4 . Напарниці казав, що вб`є її. Особисто їй ОСОБА_4 не погрожував, просто був злий та обурювався. У нього запальний характер, вона його побоюється.

Допитаний свідок ОСОБА_30 суду показав, що обвинувачений його сусід. Особисто він там не проживає, розводить голубів. В 2021 році бачив в гостях у ОСОБА_4 дівчину, вони привітались, посміхались, все було добре, можливо були випивши ми. Діму знає давно, разом з дітьми виріс. Він сидів, чув, як він на високих тонах розмовляв з дружиною цивільною. Відомо, що хтось вибігав оголеним, сусіди викликали поліцію.

Допитаний свідок ОСОБА_31 суду показав, що він працює в ломбарді по АДРЕСА_7 , подобово. Йому показали фото, він розписався. Обвинувачений приходив в ломбард, здавав телефон. Він його впізнав по фото.

Свідок ОСОБА_32 , суду показала, що працює в швидкій допомозі, підстанція №2. Обслуговують Центрально-Міський район, був виклик на вул..Українська, погано жінці. По приїзду вивели жінку, вона була одягнена в кофту, замотана в клейонку, без взуття, на руках залишки скотчу. Сказала, що прийшла до знайомого, а він її зв`язав, бив її, забрав телефон, карточку, і якщо б вона не пішла, можливо вбив її, що вона вилізла через вікно. На обличчі зсадини,вона була у шоці, високий тиск, тахікардія, від ін`єкцій відмовилась. Вона була у шоковому стані. Щодо її перебування у стані алкогольного сп`яніння не пам`ятає.

Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- Заявою ОСОБА_6 , де вона просить вжити заходів щодо ОСОБА_4 , який заволодів її мобільним телефоном, портмоне, паспортом, та грошовими коштами (т. 1 а.с.11)

- Висновком судової товарознавчої експертизи від 18.10.2021 року № СЕ-19/104-21/32303-ТВ, витрати на проведення якої склали 686.48 гривень, де встановлена вартість мобільного телефону марки «ОРРО» моделі «НОМЕР_8», бувшого у використанні, вартість складає 2516,67 гривень (т.1 а.с.21-25)

- Запитом до ломбарду та відповіддю на запит з ломбарду, щодо укладання ОСОБА_4 договору фінансового кредиту, де предметом закладу виступив мобільний телефон «ОРРО» (т.1 а.с. 52,53)

- Протоколом огляду оптичного диску від 12.10.2021 року, де встановлено відеозапис тривалістю 00.44.20. де на відео видно, як до ломбарду заходить ОСОБА_4 , який в руках тримає мобільний телефон (т.1 а.с. 55-57)

- Картою виїзду ШМД на виклик продавця на травматичні ушкодження ОСОБА_6 (т.1 а.с.60-61)

- Протоколом огляду оптичного диску наданого патрульною поліцією, де на відеозаписі видно, як працівник поліції розмовляє з жінкою, яка представилась ОСОБА_6 , яка пояснює, що випивала з чоловіком, який потім забрав в неї банківську картку, телефон, а потім зв`язав її, та пішов, а вона втекла (т.1 а.с.63-64)

- Протоколом тимчасового доступу, де було вилучено оптичний диск (т.1 а.с.75-78)

- Протоколом огляду оптичного диску та відеозаписів збережених на ньому, де фотознімки осіб з банкоматів, скан-копії документів про оформлення договорів з ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_6 (т.1 а.с.79-95)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2021 року, де ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, що завдав їй тілесні ушкодження (т.1 а.с.107-108)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2021 року, де ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який заклав телефон у ломбард (т.1 а.с.11-112)

- Висновком судово-медичної експертизи №1629 ОСОБА_6 , де встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 : закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку 1 ступеня, двосторонній субдуральний крововилив малого об`єму, перелом 6 ребра праворуч, які виникли від дії тупого твердого предмета, нанесено не менше 3 ударів в область голови та грудної клітини, тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути як озброєна так і не озброєна рука, взута нога, або інший предмет з такими ж властивостями, за механізмом, перелом ребра-удар, або стиснення. Виникнення тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з височини власного зросту виключається, як з прискоренням так і без нього, давність виявлених ушкоджень може відповідати 04.10.2021 року (т.1 а.с.123-127)

- Протоколом тимчасового доступу від 21.12.2021 року, де на відеозаписах зображено приміщення магазину, де чоловік спілкується з жінкою (т.1 а.с. 142-143)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2021 року, за участі ОСОБА_4 , захисника, в присутності понятих, де ОСОБА_4 зазначив, що не застосовував до ОСОБА_6 фізичної сили (т.1 а.с. 146-148)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_6 в присутності понятих (т.1 а.с.150-152)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2021 року за участі ОСОБА_6 , за участі спеціаліста ОСОБА_33 в приміщенні Криворізького міжрайонного відділу КЗ ДОБ СМЕ «ДОР» (т.1 а.с.153-155)

- Висновком судово-медичної експертизи від 1793 ОСОБА_6 , де можливе виникнення ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 при механізмі, на який вона сама вказує, що підтверджується локалізацією та характером виявлених у неї ушкоджень (т.1 а.с. 158-160)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2021 року, де свідок ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_34 , (т.1 а.с. 178-180)

- Запитом до «Варусу» та відповіддю на запит (т.1 а.с. 181-182)

- Протоколом огляду місця події з додатками, від 24.10.2021 року, за участю спеціаліста-судово-медичного експерта ОСОБА_35 , а також за участі спеціаліста ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , приміщення квартири АДРЕСА_8 , де виявлено труп (т.1 а.с. 193-237)

- Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 (т.1 а.с. 240)

- Висновком судово-медичної експертизи №2502 за фактом смерті ОСОБА_7 (т.1 а.с. 241-244)

- Протоколом обшуку від 24.10.2021 року за участі спеціаліста, у присутності понятих, з застосуванням технічних засобів, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де були виявлені та вилучені речі (т.2 а.с.7-10)

- Висновком медичного огляду ОСОБА_4 від 25.10.2021 року, який під час затримання перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.17)

- Ухвалою слідчого судді від 27.10. 2021 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , а саме зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 , ноутбук марки «НР» Puvilion G Senies сірого кольору з зарядним пристроєм, махровий халат фіолетового кольору, з пачки цигарок, пляшка горілки «Хлібний дар», мобільний телефон «Microsoft» (т. 2 а.с.35-36)

- Ухвалою слідчого суді від 25.10.2021 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме шкатулка з кільцем та ланцюгом з ладинкоюзолотистого кольору, годинник золотистого кольору, банківськи картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картка криворіжця на імя ОСОБА_38 , поліетиленовий пакет с речовиною схожою на мак та макові головки, ланцюг з хрестиком срібного кольору, мобільний телефон «Motorola» з сім карткою, шкарпетки чорного кольору в кількості 2 шт., мобільний телефон марки «Meizu» золотистого кольору, чоботи чорного кольору на підборах 39 розмір, бюстгалтер червоного кольору, чохол пластиковий чорного кольору з протиркою, кобура чорного кольору, три сумки з шкірозамінника чорного кольору, одна сумка зі шкірозамінника коричневого кольору, окуляри сонце захисні в металевій оправі 2шт, окуляри сонцезахисні пластикові з рожевими дужками, специфікація до договору кредиту та застави № від 08.10.2021 року, штани в кількості 4 шт, светр темно-синього кольору в кількості 2 шт, светр сірого кольору, футболка білого кольору, футболка сірого кольору, сумка коричневого кольору, штани сірого кольору, трусики червоного кольору, босоніжки чорного з бежевим кольору 39 розмір (т.2 а.с.39-41)

- Ухвалою слідчого судді від 27.10.2021 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку ОСОБА_4 , а саме: куртка чорного кольору, тряпчана, спортивна кофта чорного кольору, кофта сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, шкарпетки синього кольору, кепка чорного кольору, кросівки чорного кольору тряпчані (т.2 а.с.43-44)

- Висновком експерта №1583 від 25.10.2021 року ОСОБА_4 , у якого виявлені тілесні ушкодження: садна в лобно-тімяній області по серединній лінії та ліворуч в ділянці 7,5х5,5 см, які не піддаються рахуванню, по зовнішній поверхні правого промінево- зап`ясткового суглоба, на тильній поверхні правої кисті в області 2-5 п`ясткових кісток. За своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Давність виявлених ушкоджень не менше 2 діб до моменту огляду. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом тертя-ковзання в область обличчя та правий променево- зап`ястковий суглоб і праву кисть. Виникнення всіх тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з височини власного зросту виключається. Давність виявлених ушкоджень може відповідати 23.10.2021 року (т.2 а.с.47-49)

- Запитом до ломбарду та відповідна відповідь, щодо укладання ОСОБА_4 фінансового кредиту 24.10.2021 року об 00.11год., де предметом закладу виступив мобільний телефон ОРРО ідентифікатор 00132 (т.2 а.с.74-76)

- Протоколом огляду оптичного диску та відеозаписів на ньому, де зображено чоловіка, в кепці, який заходить до ломбарду, йому передаються документи, він їх підписує, після чого чоловіку передаються грошові кошти та предмет схожий на мобільний телефон (т.2 а.с.77-79)

- Протоколом проведення слідчого експерименту з оптичним диском до нього, за участі ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_39 , в присутності понятих, де ОСОБА_4 добровільно погодився розказати та показати як він 23.10.2021 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_40 жодних зауважень не надходило (т.2 а.с.87-89)

- Висновком судово-медичної експертизи №2502/1 за фактом смерті ОСОБА_7 , де прийшли до висновків, що виявлені на тілі трупа потерпілої ушкодження могли утворитися при механізм, продемонстрованим підозрюваним, про що свідчить локалізація та характер виявлених на тілі трупа ушкоджень (т. 2а.с.92-94)

- Протоколом відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 (т.2 а.с.102-104)

- Висновком експерта №739 зразка крові ОСОБА_4 (т.2 а.с.107-109)

- Протоколом тимчасового доступу до мобільного телефону «ОРРО» (т.2 а.с.113-114)

- Протоколом огляду предмета- мобільного телефону «ОРРО» без сім картки (т.2 а.с.115-118)

- Постановою про визнання речовими доказами мобільний телефон марки «ОРРО А74»модель НОМЕР_7 без сім картки, імеі НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , в силіконовому прозорому чохлі, та квитанцією (т.2 а.с.119,120) Пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 29.10.2021 року, де свідок ОСОБА_41 впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який здавав мобільний телефон у ломбард (т.2 а.с.123-125)

- Копіями документів на мобільний телефон ОРРО (т.2. а.с.134,136-138)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.11.2021 року, де потерпіла ОСОБА_8 , в присутності понятих впізнала срібний ланцюжок, який належав її матері (т.2 а.с.142-143)

- Постановою про визнання речовими доказами ланцюг з хрестиком срібного кольору та квитанцією (т.2 а.с.144, 145)

- Постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 03.11.2021 року (т.2 ас.146)

- Висновком експерта від 30.11.2021 року №СЕ-19/104-21/37198-Д за результатами судової трасо логічної експертизи (т.2 а.с.149-162)

- Постановою про визнання речовими доказами дев`ять слідів рук та первинне пакування в паперовому конверті, дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_7 , дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 та квитанція (т.2 а.с.164, 165)

- Постановою про призначення судово-психіатричної експертизи (т.2 а.с.184-185)

- Висновком судово-психіатричного експерта №466 від 02.12.2021 року, згідно якого, ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та судовому засідання. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.187-190)

- Протоколом тимчасового доступу до речей (т.2 а.с. 196-197)

- Постановою про визнання речових доказів оптичного диску з файлами тимчасового доступу до документів ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (т.2 ас.198)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2021 року, де свідок ОСОБА_42 впізнала ОСОБА_4 , як співмешканця ОСОБА_7 , якого бачила біля будинку (т.2 ас.216-218)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2021 року, де свідок ОСОБА_43 впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, що приходив до ОСОБА_7 , та якого вона бачила (т.2 а.с.219-221)

- Постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи (т.2 а.с.229)

- Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи та висновком судово-товарознавчої експертизи щодо ринкової вартості мобільного телефону «ОРРО» (т.2 а.с.231, 232-235)

- довідкою з диском та додатками (т.2 а.с. 240-266)

Зважаючи на докази, обвинувачений ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні, що до нього застосовувались недозволені методи слідства працівниками КРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчою ОСОБА_44 , оперуповноваженими ОСОБА_45 та дізнавачем на ім`я ОСОБА_13 . У зв`язку з чим судом було доручено Територіальному управлінню ДБР провести перевірку зазначених обставин. У зв`язку з чим, була проведена перевірка, та судом отримана постанова про закриття кримінального провадження від 14 лютого 2024 року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб КРУ ГУНП в Дніпропетровській області. Постанова не оскаржена.

У зв`язку з чим суд критично ставиться до показів обвинуваченого, щодо примушення його працівниками поліції надавати покази під час проведення слідчого експерименту, де він чітко вказував та показував, як вчиняв вбивство.

На зазначене захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , про те, що вина обвинуваченого не доведена, докази, які надані суду, жодної доказової бази не містять. Необхідно зазначити, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд також враховує показання потерпілих та свідків, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних потерпілих та свідків по кримінальному провадженню немає.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині не визнання ним винуватості та показання щодо непричетності до скоєння злочинів, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами в кримінальному провадженні, та сприймаються як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством. Небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України; у викрадені офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; у вбивстві, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який частково визнав себе винним, раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, не одружений, не працює. На хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та судовому засідання. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставин, що б пом`якшували покарання у відповідності до ст.. 66 КК України судом не встановлено. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, при призначенні покарання необхідно врахувати згідно ч.4 ст.70 КК України, покарання призначене за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу 19.12.2022 року за ч.2 ст.125, ч.4 ст.70 КК України 1 рік 5 місяців обмеження волі.

Обраний запобіжний захід тримання під варто, вважати продовженим, до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України.

Арешти, накладені на майно, підлягають скасуванню у відповідності до ст..174 КПК України. Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,124, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.115 КК України - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі;

За ч.2 ст.187 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна

За ч.2 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі

За ч.1 ст.357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.12.2022 року, яким призначено покарання за ч.2 ст.125, ч.4 ст. 70 КК України 1 рік 5 місяців обмеження волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_4 до відбування призначити покарання 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати с моменту затримання, а саме з 24.10.2021 року.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін, та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме шкатулка з кільцем та ланцюгом з ладинкою золотистого кольору, годинник золотистого кольору, банківськи картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картка криворіжця на імя ОСОБА_38 , поліетиленовий пакет с речовиною схожою на мак та макові головки, ланцюг з хрестиком срібного кольору, мобільний телефон «Motorola» з сім карткою, шкарпетки чорного кольору в кількості 2 шт., мобільний телефон марки «Meizu» золотистого кольору, чоботи чорного кольору на підборах 39 розмір, бюстгалтер червоного кольору, чохол пластиковий чорного кольору з протиркою, кобура чорного кольору, три сумки з шкірозамінника чорного кольору, одна сумка зі шкірозамінника коричневого кольору, окуляри сонце захисні в металевій оправі 2шт, окуляри сонцезахисні пластикові з рожевими дужками, специфікація до договору кредиту та застави № від 08.10.2021 року, штани в кількості 4 шт, светр темно-синього кольору в кількості 2 шт, светр сірого кольору, футболка білого кольору, футболка сірого кольору, сумка коричневого кольору, штани сірого кольору, трусики червоного кольору, босоніжки чорного з бежевим кольору 39 розмір (т.2 а.с.39-41) - скасувати.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході обшуку ОСОБА_4 , а саме: куртка чорного кольору, тряпчана, спортивна кофта чорного кольору, кофта сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, шкарпетки синього кольору, кепка чорного кольору, кросівки чорного кольору тряпчані (т.2 а.с.43-44) - скасувати.

Арешт, накладений на зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 , ноутбук марки «НР» Puvilion G Senies сірого кольору з зарядним пристроєм, махровий халат фіолетового кольору, з пачки цигарок, пляшка горілки «Хлібний дар», мобільний телефон «Microsoft» - скасувати.

Речові докази - сім оптичних дисків, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

шкатулку з кільцем та ланцюгом з ладинкою золотистого кольору, годинник золотистого кольору, банківськи картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картка криворіжця на імя ОСОБА_38 , поліетиленовий пакет с речовиною схожою на мак та макові головки, мобільний телефон «Motorola» з сім карткою, шкарпетки чорного кольору в кількості 2 шт., мобільний телефон марки «Meizu» золотистого кольору, чоботи чорного кольору на підборах 39 розмір, бюстгалтер червоного кольору, чохол пластиковий чорного кольору з протиркою, кобура чорного кольору, три сумки з шкірозамінника чорного кольору, одна сумка зі шкірозамінника коричневого кольору, окуляри сонце захисні в металевій оправі 2шт, окуляри сонцезахисні пластикові з рожевими дужками, специфікація до договору кредиту та застави № від 08.10.2021 року, штани в кількості 4 шт, светр темно-синього кольору в кількості 2 шт, светр сірого кольору, футболка білого кольору, футболка сірого кольору, сумка коричневого кольору, штани сірого кольору, трусики червоного кольору, босоніжки чорного з бежевим кольору 39 розмір, , мобільний телефон «Microsoft» - повернути за належністю.

куртку чорного кольору, тряпчана, спортивна кофта чорного кольору, кофта сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, шкарпетки синього кольору, кепка чорного кольору, кросівки чорного кольору тряпчані - повернути ОСОБА_4

мобільний телефон марки «ОРРО А74»модель НОМЕР_7 без сім картки, імеі НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , в силіконовому прозорому чохлі, ноутбук марки «НР» Puvilion G Senies сірого кольору з зарядним пристроєм, ланцюг з хрестиком срібного кольору, блокнот з ручкою - повернути ОСОБА_8

зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 , махровий халат фіолетового кольору, з пачки цигарок, пляшка горілки «Хлібний дар», простирадло, зразки відбитків пальців ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів КРУП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи 686 гривень 48 копійок; на проведення судово-дактилоскопічної експертизи 1372 гривень 96 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1