справа № 361/9390/24
провадження № 1-кс/361/1872/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

19 вересня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 15 год. 50 хв. 18 липня 2024 року на номер телефону ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа та представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що на аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено вхід з м. Дніпро, тому буде здійснено дзвінок з номера екстреної служби. Через декілька хвилин зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 та повідомив, що для того щоб банківська картка № НОМЕР_2 не обнулилась, потрібно заблокувати карту та перевести на страхову картку № НОМЕР_3 . Після чого зателефонували з номеру НОМЕР_4 та повідомили, що банк не несе відповідальності за кредитні кошти. Потім зателефонували з номеру НОМЕР_5 та повідомили, що повідомлять як потрібно переводити грошові кошти. У подальшому ОСОБА_5 здійснив декілька транзакцій переказу грошових коштів на картку № НОМЕР_3 в загальному розмірі 177 597 грн. У ході досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 18 липня 2024 року він перебував у гаражі, де ремонтував свій автомобіль, о 15 год. 50 хв. на мобільний номер телефону НОМЕР_6 зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 , невідомий чоловік представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що в аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено несанкціонований вхід з м, Дніпро, запитав, чи був ОСОБА_5 в той час в м. Дніпро, що останній заперечив, на що повідомили, що вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено не з його пристрою. ОСОБА_5 запитав хто він такий, на що чоловік відповів, що зараз буде здійснений дзвінок з номера екстреної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер знаходиться на задній частині картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого ОСОБА_5 поклав слухавку. Через декілька хвилин зателефонували з номера НОМЕР_4 , чоловік представився з юридичного відділу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що він підтверджує той факт, що було здійснено вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з його пристрою, та повідомив, що зараз знову зателефонують та повідомлять, що далі робити. Знову зателефонував невідомий чоловік з номеру телефона НОМЕР_1 та повідомив, що для того, щоб банківська карта № НОМЕР_7 не обнулилась і щоб кредитні гроші не зникли потрібно заблокувати карту й перевести кошти на страхову картку № НОМЕР_3 . ОСОБА_5 почав сумніватися скидати грошові кошти, але повідомили, що він робить офіційну голосову відмову, після чого він не несе відповідальність за кошти. Через деякий час зателефонували з номеру НОМЕР_4 та повідомляють, що банк не несе відповідальності за кредитні кошти, з цього моменту вони не підвладні та всю відповідальність він бере на себе, після чого ОСОБА_5 повідомив, щоб перетелефонували та він буде переводити грошові кошти. Знову зателефонували з номеру НОМЕР_5 та повідомили, щоб не займати інтернет онлайн повідомлять як потрібно переводити грошові кошти та коли вводив перший переказ вже дані картки автоматично підтягувались в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 здійснив три перекази зі своєї картки № НОМЕР_7 на картку № НОМЕР_3 : о 17 год. у сумі 29 999 грн, о 17 год. 25 хв. у сумі 28 999 грн, о17 год. 35 хв. у сумі 29 999 грн. Після трьох переказів повідомили, що це не все, та в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розділі де зазначено «кредит готівкою» зазначена велика сума, для цього потрібно зайти в графу «сервіс», потім в графу «кредит готівкою», там стояла в графі сума 121 400 грн. ОСОБА_5 повідомив, що сума дуже велика та що він її не вписував, на що повідомили, що кошти потрібно перевести на вищевказану страхову карту № НОМЕР_3 , кредит уже оформлюється, година-дві та буде знятий з банківської карти. Останній знову засумнівався, перетелефонували з номеру НОМЕР_4 та повідомили, що дійсно по їхнім каналам видно як оформлюється кредит і операцію припинити неможливо. Перетелефонували й повідомили, щоб він оформив онлайн карту, яка буде служити страховим рахунком. Потім перетелефонували з номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пройшов по його вказівках, оформив кредитну картку № НОМЕР_8 (рахунок НОМЕР_9 ), та здійснив переказ грошових коштів на вище вказану картку № НОМЕР_3 , а саме: о 18 год. 27 хв. у сумі 29 500 грн, о 18 год. 27 хв. у сумі 29 500 грн, о 18 год. 30 хв. у сумі 100 грн, о 18 год. 32 хв. у сумі 29 900 грн, о 18 год. 33 хв. у сумі 29 900 грн, о 18 год. 33 хв. у сумі 25 000 грн. Після чого, слухавка була покладена.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність встановлення кола ймовірно причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з`ясування інших важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_5 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості за період з 00 год. 01 липня 2024 року по теперішній час з розпорядженням про їх вилучення.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час, при цьому від слідчого надійшла заява про розгляд за її відсутності. Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номеру НОМЕР_5 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001797 від 19 липня 2024 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю, за період з 00 год. 01 липня 2024 року по 23 год. 59 хв. 19 вересня 2024 року як дату звернення з клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_5 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості за період з 00 год. 01 липня 2024 року по 23 год. 59 хв. 19 вересня 2024 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1