КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2526/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/6325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ фірма «С.М.К.» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 і накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :91:032:0008, та на нежитлове приміщення магазину, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Щусєва, буд. 32 , які на праві власності належать ТОВ фірма «С.М.К.» ( ), із забороною розпорядження ними.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ фірма «С.М.К.» апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що власник майна в судове засідання не викликався.

На думку представника, в матеріалах, які додані до клопотання, відсутні докази, які б вказували на участь ТОВ фірма «С.М.К.», посадових і службових осіб цього товариства у протиправній діяльності. При цьому ОСОБА_6 запевняє, що не було доведено існування реальних ризиків використання або приховування майна.

Крім того, автор апеляції наголошує, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а у зв`язку із накладенням заборони розпоряджатися майном ТОВ фірма «С.М.К.» фактично зупинило свою господарську діяльність, не отримує доходу і не сплачує як раніше податків у значних розмірах.

Також автор апеляції стверджує, що арештоване майно не відповідає критеріям речових доказів і не потребує збереження в якості речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути зазначену справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ фірма «С.М.К.» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що посадові особи Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ фірма «С.М.К.» (), з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у період часу з 2001 року по 2015 рік умисно не вчинили дії, які зобов`язані були вчинити в силу покладених на них обов`язків, внаслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Крім того, органи досудового розслідування стверджують, що невстановлені особи ТОВ фірма «С.М.К.» () у невстановлений досудовим розслідуванням час, з корисливих спонукань, підробили Угоду від 04 січня 1999 року про зміну договору 1-у-1525 від 18 грудня 1998 року, відповідно до якого ТОВ фірма «С.М.К.» придбало у ПП «Березневе» приміщення магазину за адресою: місто Київ, вул. Щусєва, буд. 32 .

28 січня 2022 року постановою слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 земельну ділянку, з кадастровим номером :91:032:0008, та нежитлове приміщення магазину, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Щусєва, буд. 32 , було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

14 лютого 2022 року (клопотання датоване 09 лютого 2022 року) прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :91:032:0008, та на нежитлове приміщення магазину, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Щусєва, буд. 32 , які на праві власності належать ТОВ фірма «С.М.К.» ( ), із забороною розпорядження ними.

Дане клопотання мотивовано в тому числі і необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

17 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000603, про накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :91:032:0008, та на нежитлове приміщення магазину, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Щусєва, буд. 32 , які на праві власності належать ТОВ фірма «С.М.К.» ( ), із забороною розпорядження ними, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :91:032:0008, та на нежитлове приміщення магазину, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Щусєва, буд. 32 , які на праві власності належать ТОВ фірма «С.М.К.» ( ), із забороною розпорядження ними, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :91:032:0008, та на нежитлове приміщення магазину, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Щусєва, буд. 32 , які на праві власності належать ТОВ фірма «С.М.К.» ( ), із забороною розпорядження ними.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :91:032:0008, та на нежитлове приміщення магазину, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Щусєва, буд. 32 , які на праві власності належать ТОВ фірма «С.М.К.» ( ), із забороною розпорядження ними, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :91:032:0008, та на нежитлове приміщення магазину, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Щусєва, буд. 32 , які на праві власності належать ТОВ фірма «С.М.К.» ( ), із забороною розпорядження ними, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ фірма «С.М.К.» ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 і накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :91:032:0008, та на нежитлове приміщення магазину, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Щусєва, буд. 32 , які на праві власності належать ТОВ фірма «С.М.К.» ( ), із забороною розпорядження ними, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ фірма «С.М.К.» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4