Провадження № 1-кс/592/7983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003113 від 18.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003113 від 18.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.10.2024 близько о 11:00 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, після втрати мобільного телефону, виявив відсутність своїх грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_1 емітованій в АТ КБ "ПриватБанк" на його ім`я, декількома транзакціями у період часу з 18:08 год. по 23:19 год. 17.10.2024 на загальну суму 310778 грн. 20 коп., які були зняті з банкомата на території м.Суми та переведені на інші рахунки через онлайн-банкінг.

23.11.2024 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0003113 від 18.10.2024 визнано речовими доказами зазначені вище вилучені в ході обшуку речі 23.11.2024 за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначені мобільний телефон Redmi 7A рожевого кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP1018234, мобільний телефон чорного кольору з написом MEIZU з прикріпленою копійкою номіналом 5 коп., який поміщено до спецпакету №PSP1018236, мобільний телефон Redmi 13 PRO IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером НОМЕР_6 , який поміщено до спецакету №PSP1018237, необхідні для отримання інформації, що зберігалась на них та встановлення відомостей, що можуть містити доказове значення для досудового слідства, у зв`язку з чим є необхідність на проведення слідчих дій передбачених ст. 264 КПК України з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення в повному обсязі.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вилучені об`єкти мають значення для доказування вини особи.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те, що вилучені під час обшуку предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися. У судове засідання слідчий не з`явивився , надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна та його представник повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися. Надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутність.

Надійшло заперечення від представника власника майна ОСОБА_7 , в якому заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають не доцільним, щодо накладення арешту на майно що було вилучено під час обшуку.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2024 (справа № 592/19127/24) надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Виявлені під час обшуку за фактичним місцем проживанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме: банківська картка АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_7 , мобільний телефон Redmi 7A рожевого кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору з написом MEIZU з прикріпленою копійкою номіналом 5 коп., які відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних та дій містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi 13 PRO IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером НОМЕР_6 , однак клопотання слідчого не містить будь-якого обґрунтування які ж саме відомості містять на собі зазначені речі та як вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого слідчий звернулася до суду, зважаючи на ту обставину, що зазначений телефон придбаний 25.10.2024, тобто після накладення ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2024 арешту на добровільно виданий ОСОБА_6 18.10.2024 мобільний телефон «Самсунг», а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час під час обшуку за фактичним місцем проживанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме:

-банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_7 , який поміщено до спецпакету №PSP1018235;

- мобільний телефон Redmi 7A рожевого кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP1018234;

-мобільний телефон чорного кольору з написом MEIZU з прикріпленою копійкою номіналом 5 коп., який поміщено до спецпакету №PSP1018236.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1