УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2308/24

Провадження № 1-кс/126/1120/2024

"11" вересня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 10.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 10.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 10.09.2024 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора ВОДГР УПД ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання в АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль SKODA SUPERB ДНЗ НОМЕР_1 за порушення ПДР, водієм якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та під час перевірки вище вказаного автомобіля виявлено знищення номеру кузова кустарним способом.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000152, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

10.09.2024, проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , де на узбіччі автодороги виявлено автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.02.2009 , номер шасі кузова VIN «Б/Н».

Під час огляду моторного відсіку, на задній стінці виявлено відсутність таблички із номером кузова. Під час подальшого огляду стінок ніші запасного колеса, стійок передніх пасажирських та водійських дверцят, внутрішньої поверхні кришки бардачка та під оббивкою водійського сидіння в ході огляду номеру кузова вказаного автомобіля не виявлено.

В подальшому вказаний автомобіль поміщено на спеціальний майданчик відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та опечатано стрічкою «Контроль Національна поліція України».

На підставі викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000152, та має ключове значення для подальшого досудового розслідування, а також може бути використане у ході досудового розслідування для проведення судової експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати.

Старший дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕВ ДАІ м. Славутич Київської області від 17.02.2009, номер шасі кузова VIN «Б/Н» належить ОСОБА_6 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , що вилучений в ході огляду місця події 10.09.2024 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, залишивши на зберіганні на спеціальному майданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1