Справа №150/443/24
Провадження по справі №1-кп/150/47/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000253 від 04.06.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 заборонено без ліцензії, що передбачено п.22 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на початку травня 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), маючи злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі та снотворного маку на території домоволодіння по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб, не маючи відповідного дозволу, здійснив посів рослин роду конопель та снотворного маку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин конопель та снотворного маку для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 систематично здійснював догляд за посівами рослин задля доведення рослин до стадії дозрівання і придатності їх для особистого вживання, як наркотичного засобу, а саме: полов бур`ян та здійснював полив 397 (триста дев`яносто семи) рослин снотворного маку та 34 (тридцяти чотирьох) рослин конопель.

В подальшому, 12.06.2024 з 13 год. 15 хв. по 14 год. 58 хв. під час проведення працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області санкціонованого обшуку на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння, виявлено та вилучено 397 рослин, схожих до рослин роду Маку снотворного та 34 рослини, схожі до рослин роду коноплі.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/102-24/11621-НЗПРАП від 20.06.2024 надані на експертизу рослини у кількості 397 (триста дев`яносто сім) одиниць, мають морфологічні ознаки рослин Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/102-24/11622-НЗПРАП від 17.06.2024 надані на експертизу рослини в кількості 34 (тридцяти чотирьох) одиниць, мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідраканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносять до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, на початку літа 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 частково зірвав посіяні та вирощені ним рослини коноплі, тобто придбав наркотичні засоби.

Після чого, ОСОБА_4 переніс рослини коноплі до будинку за цією ж адресою, де залишив сушитися природним шляхом у приміщенні кухні, а в подальшому у частини рослин відділив стебла від листя і подрібнив його, тим самим виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав у будинку АДРЕСА_1 , з метою власного вживання.

12.06.2024 з 13 год. 15 хв. по 14 год. 58 хв. під час проведення працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області санкціонованого обшуку на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , що перебував в стані наркотичного сп`яніння, виявлено та вилучено сухі речовини рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/102-24/11620-НЗПРАП від 01.07.2024 надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 430,87 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» кількість вилучених в ОСОБА_4 наркотичних засобів, а саме канабісу, є більшою ніж невеликі розміри, оскільки перевищують масу 5 г., проте є меншою ніж великі розміри - 500 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив та зберігав за вищевказаних обставин наркотичні засоби, а саме канабіс, загальною масою 430,87 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду показав, що на початку травня 2024 року на території домоволодіння по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для власних потреб посів рослини конопель та снотворного маку. Окрім того, на початку літа 2024 року за місцем свого проживання частково зірвав посіяні та вирощені ним рослини коноплі, переніс їх до свого будинку, де залишив сушитися. Зазначив, що не мав наміру збувати рослини коноплі та маку. В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором Могилів Подільської окружної прокуратури, призначити затверджену сторонами міру покарання.

Прокурор при проведенні підготовчого судового засідання підтримує угоду про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні між ним та підозрюваним ОСОБА_4 , просить призначити затверджену сторонами міру покарання.

Рослини роду коноплі включені та виду Мак снодійний включені до Списку №3 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» як такі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770).

Діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку, з низьким вмістом наркотичних засобів для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, може здійснюватися підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності (ч. 3 ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»).

Такого роду діяльність фізичних осіб не може провадитися за жодних умов.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абзац п`ятий частини 4 статті 469 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

24.07.2024 в ході досудового розслідування між прокурором Могилів Подільської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ст., ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; надати стороні обвинувачення та суду достовірну інформацію, що стосується всіх обставин провадження, які йому відомі, сприяти розкриттю злочину. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.79 КК України обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 місяців зі звільненням ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2, 5 ст.469 КПК України угоду про визнання винуватості укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ініціативою прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угоду про визнання винуватості укладено між прокурором Могилів Подільської окружної прокуратури та підозрюваним у провадженні щодо кримінальних проступків.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 сприяв розслідуванню кримінального провадження, при проведенні підготовчого судового засідання беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в ході досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання, умови укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 виконав, сприяючи розслідуванню кримінального провадження та беззастережно визнавши при проведенні підготовчого судового засідання обвинувачення в обсязі підозри за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Пунктами 12, 13, 14 частини 1 статті 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ухвали слідчого судді Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2024 (справа №138/1745/24 (провадження по справі №1-кс/138/525/24) накладено арешт на вилучені в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 сухі речовини рослинного походження зеленого кольору, пристрій для куріння водний, який складається з двох частин полімерної пляшки з пластмасовою пробкою синього кольру, 397 рослин схожих до рослин роду «Маку снодійного» та 34 рослини схожі до рослин роду «Коноплі» (Canabis).

З врахуванням положень статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність скасування ухвали слідчого судді Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2024 про накладення арешту на вище зазначене майно, яке має значення речових доказів.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 28776 гривень 64 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 липня 2024 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, між прокурором Могилів Подільської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.310 КК країни у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку 30 липня 2024 року.

З набранням вироком чинності з метою його виконання арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2024 на вилучені в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 сухі речовини рослинного походження зеленого кольору, пристрій для куріння водний, який складається з двох частин полімерної пляшки з пластмасовою пробкою синього кольору, 397 рослин схожих до рослин роду «Маку снодійного» та 34 рослини схожі до рослин роду «Коноплі» («Canabis»), - скасувати.

Речові докази по справі:

- сухі речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1795388 та спеціального пакету НПУ CRI 1023566, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- пристрій для куріння водний, який складається з двох частин полімерної пляшки з пластмасовою пробкою синього кольору та який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1574366, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- 397 рослин схожих до рослин Маку снодійного, які містять наркотично активні алкалоїди опію та які після проведення експертизи поміщено до поміщено до двох прозорих поліетиленових пакетів, які опечатані пломбами NPU-B015072 та NPU-B015073, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- 34 рослини рослини роду Коноплі (Canabis), які поміщено до прозорого поліетиленового мішка, який опечатано пломбою L56718230 CONTROL, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- канабіс загальною масою у перерахунку на висущену речовину 430,87 г, який поміщено до спец пакету МВС Експертної служби №6016251, та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово хімічних експертиз в розмірі 28776 (двадцяти восьми тисяч сімсот сімдесяти шести) гривень 64 копійок.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_6