Провадження 1-кс/359/2239/2024

УХВАЛА

13.11.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000395 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2024 року близько 22 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції Бориспільського РУП ГУ ГП в Київській області поліцейське посвідчення КВП №006220 та житон №0032303, яке за візуальними ознаками має ознаки підробки.

Крім того, 10.11.2024 старшим дізнавачем Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, оглянуто та вилучено поліцейське посвідчення НОМЕР_1 видане 09.12.2021, дійсне до 09.12.2025 та жетон №0032303, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № CRI1182876.

Цього ж дня в кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами.

10.11.2024 опитано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив: 10.11.2024 він потрапив у ДТП та був доставлений до Бориспільської лікарні, де при спілкуванні з поліцейськими Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, він надав поліцейське посвідчення НОМЕР_1 видане 09.12.2021, дійсне до 09.12.2025 та жетон №0032303, яке являється сувеніром.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, у поданому клопотанні просила провести розгляд без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.11.2024 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: поліцейське посвідчення НОМЕР_1 видане 09.12.2021, дійсне до 09.12.2025 та жетон №0032303.

11.11.2024 дізнавачем сектору дізнання СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання вищезазначеного майна речовими доказами.

11.11.2024 дізнавачем сектору дізнання СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області призначено судову технічну експертизу документів.

За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вилучене в ході огляду місця події вищезазначене майно, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10.11.2024 в ході огляду майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поліцейське посвідчення НОМЕР_1 видане 09.12.2021, дійсне до 09.12.2025 та жетон №0032303.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1