Справа № 953/6914/22
Провадження № 1-кс/953/6771/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 07.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 07.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000137 від 13.09.2022 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом викладеним у заяві ОСОБА_5 про те, що посадові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем у групі з невстановленими особами, здійснюють заволодіння врожаєм державного підприємства на землях загальною площею 750 га, чим заподіюють шкоду державним інтересам.

Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Допитано в якості свідка заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яким надано наступні свідчення. В період часу з 02.11.2022 по 03.11.2022 група невідомих осіб під керівництвом громадянина ОСОБА_6 , використовуючи сільськогосподарську техніку, а саме: три комбайни (марка, д.н. не відомі) та приблизно чотири вантажних автомобілі (DAF д.н. НОМЕР_2 ; DAF д.н. НОМЕР_3 ; SCANIA д.н. НОМЕР_4 ;), на яких вивозився незаконно зібраний врожай соняшника, незаконно здійснювали збір урожаю соняшника на земельних ділянках площею 750 га, що розташовані на території Роганської ОТГ Харківського району Харківської області та знаходяться в законному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вивіз викраденого урожаю здійснюється в невідомому напрямку. ОСОБА_6 називає себе заступником директора та виконуючим обов`язки керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пред`являючи всім наказ № 4 від 01.02.2022 року, підписаний нібито ОСОБА_7 , як директором підприємства. Оригінал даного наказу знаходиться особисто у ОСОБА_6 . Даний наказ у нього свідок бачив особисто. Даний наказ є підробленим, зважаючи на наступне, оскільки ОСОБА_8 був звільнений з посади виконуючого обов`язки директора на підставі наказу Президента ІНФОРМАЦІЯ_3 № 500-к від 02.12.2021 року. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.02.2022 року у справі №520/26664/21 про поновлення ОСОБА_8 на посаді виконуючого обов`язки директора підприємства на даний час оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , як органом управління та роботодавцем не приймалось жодного рішення про поновлення ОСОБА_8 на посаді виконувача обов`язків керівника підприємства після його звільнення 02.12.2021. Сам же ОСОБА_6 ніколи не призначався заступником директора та не є уповноваженою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є органом управління підприємства, ОСОБА_8 не призначався на посаду директора, а був тимчасово виконуючим обов`язки директора до 02.12.2021 та був звільнений від виконання обов`язків на підставі наказу НААН України від 02.12.2021, № 500-к. В листі зазначено, що ОСОБА_8 не є уповноваженим представником підприємства, а ОСОБА_6 01.02.2022 не обіймав посаду заступника директора і не призначався виконуючим обов`язки директора підприємства, а тому обидва не мають права здійснювати керівництво або представляти підприємство у взаємовідносинах з третіми особами. Наказом Президента ІНФОРМАЦІЯ_6 № 501-к від 02.12.2021 за результатами конкурсу призначено з 03.12.2021 на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 . Наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 09.12.2021, ОСОБА_5 , у встановленому законодавством порядку, призначено заступником директора, а наказом від 10.12.2021 призначено т.в.о. директора державного підприємства на період відсутності керівника підприємства. Вчиняти вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 допомагає ОСОБА_10 , яка була агрономом роганської дільниці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В своїй протиправній діяльності по привласненню врожаю на полях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона використовує автомобіль НІВА д.н. НОМЕР_5 .

Допитано в якості свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 , який підтвердив свідчення ОСОБА_5 в частині призначення на посаду директора та заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, свідок зазначив, що оперативним управлінням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається ОСОБА_5 , оскільки свідок не може приділяти достатньо уваги господарській діяльності даного підприємства за станом здоров`я. В червні 2022 року ОСОБА_5 засіяв поля підприємства соняшником. На даний час інші особи намагаються незаконно привласнити врожай даного підприємства.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ним здійснюється збір врожаю на полях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, свідок відмовився відповідати на запитання слідчого щодо збирання врожаю, посилаючись на таємницю досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000137 від 13.09.2022, яке знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Враховуючи показання, надані свідком ОСОБА_6 , є необхідність у тимчасовому доступі до кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000137 від 13.09.2022 з метою встановлення відомостей щодо збору, зберігання та розпорядження врожаєм на земельних ділянках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього, є необхідність встановити документи, які подавались ОСОБА_6 до органу досудового розслідування на підтвердження його повноважень.

У зв`язку з вищевикладеним, вбачається необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000137 від 13.09.2022 з можливістю вилучення належним чином завірених копій даного кримінального провадження, яке знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого вивчення даних документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ.

До суду надійшли письмові заперечення представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокаат ОСОБА_3 , в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав. Так, представник зазначає, що обставини, на які посилається слідчий, є такими, що не відповідають дійсності,слідчим не визначено, які саме документи він хоче отримати і чому саме у матеріалах кримінального провадження №0000137 від 13.09.2022. Слідчим не додано доказів того, що йому було відмовлено у доступі до документів і він не може отримати їх самостійно, навпаки, слідчий вже реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Представником ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що слідчий ОСОБА_12 вже звертався з відповідним клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_8 та 04 січня 2024 року отримав дозвіл на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000137 від 11.09.2022, що підтверджується ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.01.2023 та протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.02.2023. Кримінальне провадження №0000137 від 11.09.2022 року було закрите, будь-яких нових доказів матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчим до ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано запит № 17511/119-24/23 в якому він просив надати рішення судів щодо правомірності зайняття посади директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , на виконання запиту слідчому були надаві витребувані ним документи щодо правомірності зайняття посади директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , що виключає звернення з відповідним клопотанням.

Дані обставини встановлені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 по цій же справі, провадження №-1-кс /953/5828/23. Клопотання свідчого, яке було розглянуто судом мало абсолютно ідентичні підстави як і подане клопотання від 11.09.2024 року. Судом було відмовлено у його задоволенні, адже повноваження директора, у тому разі видавати наказ були підтверджені судами трьох інстанцій, які набрали законної сили.

Крім того, клопотання слідчого не відповідає вимогам, які встановлені ст. 159 КПК України, а саме слідчим не зазначено документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Витяг ЄДРДР, наданий слідчим до клопотання не містить інформацію про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України, а, отже, правова кваліфікація у заявленому слідчим клопотанні підробка документів не відповідає правовій кваліфікації, внесеній до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки враховуючи положення ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування є охоронюваною законом таємницею. З доданих до клопотання матеріалів, зокрема протоколів допитів свідків, вбачається, що в матеріалах кримінального провадження №0000137 від 13.09.2022 можуть міститися відомості, які мають значення для даного кримінального провадження.

Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, нормою ч. 1 ст. 159 КПК передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді зазначеного клопотання суд враховує специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК, що передбачає можливість розголошування відомостей досудового розслідування лише з письмового дозволу слідчого або прокурора.

За таких обставин, враховуючи наявність згоди прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінн якого знаходяться матеріали кримінального провадження, який є процесуальним керівником слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, буде співмірним втручанням у досудове розслідування, оскільки без такого доступу слідчий у кримінальному провадженні №0000684 від 07.11.2022, не зможе ефективно проводити необхідні слідчі та процесуальні дії, тобто буде позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Доводи представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодним чином не спростовують доводів слідчого, оскільки слідчий не позбавлений права отримання повторного доступу до речей та документів у разі виникнення необхідності з`ясування додаткових обставин та отримання додакових документів, які мають значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Доступ до матеріалів адміністративної справи, у доступі до яких було відмовлено слідчим суддею, не є тотожнім до доступу до матеріалів кримінального провадження, оскільки предметом дослідження у таких справах є різні факти та правовідносини.

Також слідчий суддя зауважує, що надання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, жодним чином не перешкоджає господарській діяльності підприємста та не є втручанням в таку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000137 від 13.09.2022 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 23 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1