Справа № 346/1853/24
Провадження № 11-кп/4808/486/24
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Комітернівського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, громадянина України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2024 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду від 08.04.2024р. та вироку Надвірнянського районного суду від 10.04.2024р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з моменту затримання - 8 березня 2024 року згідно ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 8 березня 2024 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано термін попереднього ув`язнення з 08.03.2024 по 08.05.2024р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Вирішено судом питання щодо цивільних позовів.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_8 під час непогашеної судимості на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

09 лютого 2024 року приблизно біля 17.48 год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1144» ТОВ «АТБ-маркет» в м. Коломия, вул. Палія, 26-Б Івано Франківської області, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з торгового прилавку даного магазину.

Реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленого відповідно до Указу Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із прилавку вказаного магазину таємно викрав 2 пляшки горілки ємністю 1л марки «Козацька рада» вартістю 255,90 грн. за одиницю товару, на загальну суму 511,80 грн., з корисливих спонукань не здійснивши оплати за вказаний товар пройшов повз касову зону магазину тримаючи в руках 2 пляшки горілки ємністю 1л. марки «Козацька рада» і попрямував до вхідних дверей.

Однак кримінальне правопорушення обвинуваченим не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був затриманий охоронцем магазину.

Окрім того, 06 лютого 2024 року приблизно біля 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1144» ТОВ «АТБ-маркет» в АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з торгових прилавків даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленого відповідно до Указу Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із прилавків вказаного магазину таємно викрав термопакет вартістю 44,40 грн., в який в подальшому клав викрадені речі із прилавків даного магазину, а саме: 2 пляшки горілки ємністю 1л. марки «Zubrowka Biala» вартістю 269,40 грн. за одиницю товару, шкарпетки «Своя лінія» вартістю 33,90 грн., шкарпетки «Своя лінія» вартістю 39,70 грн., черевики чоловічі вартістю 519,00 грн, а також із прилавку, що біля касової зони викрав стартовий пакет «Київстар» вартістю 115,00 грн., якого помістив до кишені куртки та з корисливих спонукань не здійснивши оплати за вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину із викраденим товаром та попрямував до виходу із магазину «Продукти-1144».

Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 1290,80 грн.(одна тисяча двісті дев`яносто 80 копійок).

09 лютого 2024 приблизно біля 15.23 год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод» в м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 28, Івано- Франківської області, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з торгових прилавків даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленого відповідно до Указу Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із прилавків вказаного магазину таємно викрав: 2 пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,7л. вартістю 145,80 грн. за одиницю товару, паштет птиця/свинина 300г. DUDA вартістю 21,75 грн., яких заховав у свій пакет та з корисливих спонукань, не здійснивши оплати за вказані продукти, пройшов касову зону магазину, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 313, 35 грн. (триста тринадцять 35 копійок).

В подальшому цього ж дня близько 19.44 год. обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленого відповідно до Указу Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із прилавків вказаного магазину таємно викрав 1 пляшку горілки «Медофф» ємністю 0,5 л. вартістю 96, 12 грн., яку заховав у свій пакет, та з корисливих спонукань не здійснивши оплати за вказані продукти, пройшов касову зону магазину.

Після чого, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 409,47 грн. (чотириста дев`ять гривень 47 копійки).

Окрім того, 26 лютого 2024 року приблизно біля 18.48 год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод» в м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 28, Івано-Франківської області, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з торгових прилавків даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений умисно, повторно, в умовах воєнного стану, продовженого відповідно до Указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, продовженого відповідно до Указу Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 і затвердженого Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, продовженого відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 і затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, продовженого відповідно до Указу Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 і затвердженого Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), продовженого відповідно до Указу Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 і затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 № 3564-IX, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із прилавків вказаного магазину таємно викрав йогурт персик 1% ПЕТ 750 г. «ФАННІ» 1шт. вартістю 41,52 грн., сир «ФАВІТА» 45% 270 гр. «MLEKOVITA» 2 шт. вартістю 44,45 грн. за одиницю товару, яйця курячі крафтові «С-0/10шт./1уп. ЯСЕНСВІТ» вартістю 58,98 грн., паштет «птиця/cвинина 300гр. DUDA» - 1шт. вартістю 21,25 грн., ковбасу на дровах зі свинини «Н/К 1ГАТ 400гр. РАНЧО» 1шт. вартістю 87,84 грн., шпроти «HANZA В/О, Ж/Б 170гр. BALSTIJOS K» 2шт. вартістю 54,65 грн. за одиницю товару, шампіньйони мариновані цілі 420гр. «RIO» 1шт. вартістю 65,70грн., кукурудзу солодку консервовану Ж/Б 425мл. «BLISS» 1шт. вартістю 25,42 грн., сумку господарську 1шт. «РУКАВИЧКА» вартістю 12,18грн., горілку класичну 40% 0,5л. «Хлібний Дар» 2шт. вартістю 95,04 грн. за одиницю товару, горошок зелений консервований Ж/Б, 425мл. «BLISS» 1шт. вартістю 22,25грн., кефір 2,5% пласт/пл 870гр., «ГАЛИЧИНА» 1шт. вартістю 34,86, йогурт карпатський полуниця 2.2% ПЕТ 800гр. «ГАЛИЧИНА» - 1 шт. вартістю 56,34грн., яких заховав у пакет, та з корисливих спонукань не здійснивши оплати за вказані продукти, пройшов касову зону магазину із викраденим товаром та попрямував до виходу із магазину «Рукавичка».

Після чого, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод» майнову шкоду в сумі 814,61 грн.(вісімсот чотирнадцять 61 копійка).

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, вважає, що вирок Коломийського міськрайонного суду від 07.08.2024 року є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року№3886 ІХ визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вважається якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний закон опублікований у Голосі України № 97 і 09.08.2024 року набрав чинності.

Суми завданої шкоди потерпілим ТОВ «АТБ-маркет» становить 1290,80 грн., а ТОВ «Торгівельновиробнича компанія Львівхолод» становить 814, 61 грн. та 409, 47 грн., що є нижчим за 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян (у 2024 році - 3028 грн.).

З огляду на це, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає до закриття на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Просить вирок Коломийського міськрайонного суду від 07.08.2024 року з наведених підстав скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений вважає оскаржуваний вирок суду незаконним в частині невідповідності призначеного йому покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та його особі внаслідок суворості.

Зазначає, судом першої інстанції, при призначенні йому такої міри покарання, не враховано, що він повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та з метою не затягування розгляду справи та не оспорювати фактичні обставини кримінального провадження, не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Просить вирок Коломийського міськрайоного суду від 07.08.2024 року скасувати та призначити йому більш м`яке покарання з урахуванням Закону України від 18 липня 2024 року №3886 ІХ та звільнити його з під варти з урахуванням вказаних змін, що набрали чинності. Також просить взяти до уваги його бажання вступити на військову службу для захисту України, клопотання на яке не звернув уваги суд першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали подані апеляційні скарги, просили вирок суду скасувати а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а тому фактичні обставини справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, апеляційним судом не перевірялися.

Доводи апеляційної скарги прокурора, а також частково доводи обвинуваченого про те, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованим, виходячи із наступного.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 вчинив 06, 09, 26 лютого 2024 року, та його діями було спричинено ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 1290,80 грн., а також ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 1224,08 грн.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1 514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становить 3 028 грн. (1514*2 = 3 028).

Положеннями ч.1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в частині 1 статті 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, вартість якого становить 1290,80 грн. та 1224,08 грн., тобто ці суми є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3 028 грн., колегія суддів вважає, що, з огляду на передбачений статтею 58 Конституції України і статтею 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинені ОСОБА_8 кримінальні правопорушення не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України. Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності - збільшилася, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, та проти такого закриття не заперечували учасники провадження.

З огляду на наявні підстави для закриття кримінального провадження, проти якого не заперечував обвинувачений, інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 є безпідставними. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

Крім того, як вбачається з вироку Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти. Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з часу вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5