Справа № 287/1076/20
У Х В А Л А

03.09.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 19.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 від 19.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_8 у відставку на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023 дана справа була повторно автоматично розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують. Клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Потерпілий надав заяву, в якій просить підготовче засідання провести без його участі. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, у якій обвинувачений просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльністю невиконання слідчим ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_10 вимог ст. 290 КПК України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_7 . Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав скаргу аналогічного змісту, у якій просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльністю невиконання слідчим ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_10 вимог ст. 290 КПК України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 .

Дослідивши документи, надані стороною обвинувачення в обгрунтування заперечення на скарги обвинуваченого та його захисника, суд встановив наступне.

21 травня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 . слідчим ОСОБА_9 направлені повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 19.10.2018 та роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування, із зазначенням можливості ознайомлення за визначеною адресою в узгоджений зі слідчим час та день, починаючи з 21.05.2020.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування 27.05.2020 у період часу з 11 год. 30 хв. до 13 год.00 хв. старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 надав підозрюваному ОСОБА_4 у приміщенні кабінету № 30 ГСУ НП України за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000618 від 19.10.2018, у тому числі до усіх електронних носіїв інформації в 4-х томах згідно з описом, а також речових доказів. У даному протоколі міститься запис, виконаний вручну: «з матеріалами кримінального провадження, відеофайлами, аудіоматеріалами НСРД, речовими доказами ознайомлений в повному обсязі без здійснення з боку слідства не мене тиску та без обмеження в часі», та підпис підозрюваного ОСОБА_4

12 червня 2020 року адвокат ОСОБА_7 подав слідчому ОСОБА_9 заяву, згідно з якою 26 лютого 2020 року відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України ним припинені будь-які правовідносини з ОСОБА_4 . Всі матеріали справи та адвокатське досьє (в т.ч. в електронному вигляді) 26 лютого 2020 року ним були передані адвокату ОСОБА_6 .

19.06.2020 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000618 від 19.10.2018, у тому числі до усіх електронних носіїв інформації в 4-х томах згідно з описом, а також речових доказів, що підтверджується відповідним протоколом, підписаним адвокатом ОСОБА_6 .

Суд відмічає, що Верховний Суд розглядав випадки, коли підозрюваному та його захисникам були направлені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого підозрюваний та один із захисників ознайомилися з матеріалами, натомість другий захисник на повідомлення органу досудового розслідування не відреагував, а з матеріалами кримінального провадження ознайомився вже під час судового розгляду. Так, в своїй постанові від 10.12.2019 у справі № 132/185/18 Верховний Суд вказав на те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом, а не обов`язком сторони захисту, тому нереалізація захисником зазначеного права за умови належного виконання стороною обвинувачення приписів ст. 290 КПК в частині надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не є підставою для визнання доказів недопустимими.

Законодавець у статті 290 КПК встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію одного з елементів права на справедливий суд, а саме надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися з доказами кожної з них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. З цією метою відповідно до частини 2 статті 290 КПК відкриття має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на достатній час і можливості для підготовки до розгляду. Таким чином, порушення вимог статті 290 КПК має розглядатися з погляду забезпечення для сторін такої можливості. На цьому наголосив Верховний Суд в постанові від 21 червня 2022року у справі № 631/246/19. При цьому Суд зазначив, що коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й переконати, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона, крім іншого, має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, і скористалася можливостями, наданими їй іншою стороною та/або судом.

Права сторони буде порушено не стільки у випадку, якщо доказів не буде або буде не в повному обсязі відкрито на стадії завершення досудового розслідування, скільки тоді, коли суд, обізнаний із порушенням права сторони на своєчасне ознайомлення з матеріалами іншої сторони, не вжив належних заходів для виправлення ситуації.

У даному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідними протоколами. Адвокат ОСОБА_7 повідомив слідчого про те, що ним припинені будь-які правовідносини з ОСОБА_4 і з матеріалами досудового розслідування не знайомився. При цьому, слід зазначити, що у випадку поновлення захисту ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі ст. 317 КПК України, якщо він про це заявить клопотання.

Таким чином, доводи скарг щодо ненадання прокурором і слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження, а тому правові підстави для задоволення скарг у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Овруцького районного суду Житомирської області о 9 год. 00 хв. 12.09.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

У задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 про визнання бездіяльністю невиконання слідчим ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_10 вимог ст. 290 КПК України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1