УХВАЛА

Іменем України

27.08.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000349 від 15.07.2024 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , 15.07.2024 близько 14 год. 50 хв., прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де увійшовши до приміщення веранди схопив потерпілу ОСОБА_6 та відштовхнувши останню відкрито заволодів її мобільним телефоном і залишив місце вчинення злочину.

24.08.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 186 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, неодноразово судимий, має непогашену судимість, продовжує вчиняти злочини. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Підозрюваний після роз`яснення права мати захисника, в судовому засіданні відмовився від захисника, вину у вчиненні злочину визнав, вказавши, що потерпілу схопив за горло та відштовхнув, забрав мобільний телефон. Проти вимог клопотання заперечив.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000349 від 15.07.2024 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14 год. 50 хв., прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де увійшовши до приміщення веранди схопив потерпілу ОСОБА_6 та відштовхнувши останню відкрито заволодів її мобільним телефоном і залишив місце вчинення злочину.

24.08.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 186 КК України.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу проведення слідчого експерименту, протоколів попиту свідка, висновком судово-медичної експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Як вбачається з довідки про звільнення серії ЖИТ №27471 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено по відбуттю строку покарання 13.06.2024р.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність непогашеної судимості, та на те, що особа на шлях виправлення не стала, продовжує вчиняти злочини, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 25.10.2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________