overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/4642/23
Провадження № 1-кп/526/176/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази щодо причин відсутності обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ особливий період визначений як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), у зв`язку з військовою агресією рф проти України на всій території України діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. по теперішній час.

Крім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

За даними військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2024 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 11.09.2024 по теперішній час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд, на підставі положень ст. 335 КПК України, приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 і 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі у зв?язку з проходженням обвинуваченим військової служби - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/399/2024
Справа № 537/5629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000621 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000621 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, місце та день була повідомлена належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказала на необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченої, оскільки обвинувачена не з`явилася до суду хоча, була повідомлена належним чином про дату час та місце судового засідання, при цьому не повідомила про причину своєї неявки.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачена, яка викликалася до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явилася до суду, при цьому не повідомила про причину своєї неявки, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, що призначене на 11:45 годину 18 листопада 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву сторони захисту про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000395 від 18.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000395 від 18.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора про що подав письмову заяву. Зазначає, що прокурор ОСОБА_3 в судових засіданнях під головуванням судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 , висловлювалась негативно та зверхньо в сторону обвинуваченого. Також перебивала його у висловлюваннях, що стосувались показань потерпілої, не давала йому можливості висловлюватись щодо показань потерпілої.

ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Прокурор вказав, що підстави для відводу необґрунтовані.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо відводу прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.

Наведені у заяві про відвід обставини, на думку суду не можуть свідчити про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження та існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому підстав для відводу прокурора не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000395 від 18.03.2024 (справа № 569//10229/24) ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 619/8557/24
провадження № 1-кп/619/455/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000950 від 20.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год 35 хв 13 листопада 2024 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/5180/23
Провадження №1-кп/621/130/24
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши доводи клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 13:00 годину 28 листопада 2024 року.

2. Здійснити привід (примусове супроводження) до зали судових засідань Зміївського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який немає зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/5799/24
Провадження № 1-кп/643/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 15 листопада 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке призначене у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року по справі № 643/5799/24 у режимі відеоконференції у приміщенні Харківського районного суду Харківської області - задовольнити.

Судове засідання у даній справі, що призначене на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, провести зі свідком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції із Харківським районним судом Харківської області.

Доручити Харківському районному суду Харківської області проведення в приміщенні суду судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати Харківському районному суду Харківської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1954/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002680 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждала підозрювана ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння (діянь), на будь - який психічний розлад?

2. Чи могла підозрювана ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи могла підозрювана ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

4. Чи страждає підозрювана ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад?

5. Чи здатна підозрювана ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

6. Чи потребує підозрювана ОСОБА_3 застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Доручити проведення експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "Психіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що за адресою: вул. Павлова, 7, смт Глеваха, Фастівського р-ну, Київської обл.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/2530/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Гювексхаус» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Гювексхаус» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Гювексхаус» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13:45 год. 11 листопада 2024 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/817/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0013031 від 02.11.2024 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0013031 від 02.11.2024 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року змінилась територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

У зв`язку з надходженням клопотання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0013031 від 02.11.2024 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

на 15 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
Провадження № 1-кс/202/7803/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за №0000327, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за №0000327, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 18 грудня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 18 грудня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави до 18 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1291/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
13 листопада 2024 року
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1