overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотаннямпро зміну запобіжного заходу.

23.02.2024 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з втратою його актуальності.

У відповідності до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 201 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/9629/24
Номер провадження №1-кс/932/3558/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська вснести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1556/5002 від 11.10.2024.

Скаргу мотивує тим, що 11.10.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із наступного.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 11.10.2024 за вих.№1556/5002 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , направлено електронною поштою 11.10.2024 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, що підтверджується скріншотом долученим до матеріалів скарги, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2024 за вих.№ 1556/5002 поданим військовою частиною НОМЕР_1 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1857/19
Провадження № 1-кп/0203/1158/2024
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судових засідань за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Дружківського міського суду Донецької області, у зв`язку з тим, що обвинувачені мешкають в Донецькій області та не мають можливості прибути безпосередньо до зали суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має можливості прибути до зали судового засідання, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які наразі мешкають в Донецькій область, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2024 року, за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з приміщення Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Дружківського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: вулиця Енгельса, 45, м. Дружківка, Донецька область, 84205, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вручити під розписку обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого, розписки про вручення пам`яток направити на адресу суду.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дружківського міського суду Донецької області.

Копії ухвали надіслати до Дружківського міського суду Донецької області, для виконання та обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/772/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарань щодо ОСОБА_6 , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарань щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.12.2024 року о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Некрасово Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 20.12.2024 о 13:30.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3825/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2024 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10:00 годину 13.01.2024 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/70/24
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002979 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

26 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.11.2024 року клопотання отримано суддею ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України , с удове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України захисником при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження. Крім того, зазначене клопотання подане до суду ізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

03.12.2024 дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000180 від 29.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 248 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 11:15 годину 04.12.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000180 від 29.11.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6335/24
Провадження № 1-кп/953/955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , у ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 02.05.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , постійного мешкання в м. Харкові не має, раніше не судимого,

у звязку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру призначено до судового розгляду на 04 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

У частині 1 ст. 336 КПК України законодавець передбачає можливість здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, у випадках неможливості безпосередньої участі учасника процесу у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми, перелік яких не є вичерпним.

Суд згідно з частиною 2 зазначеної вище статті ухвалює рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. За змістом цієї норми процесуального права в умовах воєнного стану суд вправі прийняти рішення про дистанційну участь у судовому засіданні обвинуваченого незалежно від його згоди.

З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, що здійснюється в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв., за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/313/24

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 (далі за текстом Закон № 3886-ІХ), -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 (далі за текстом Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , вчинений ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника для неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді щодо нього подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2024 року о 13 год. 40 хвилин.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1