Провадження № 1-кс/686/9427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000323,

встановила:

08.11.2024 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

11.07.2024 СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «10.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом позики грошових коштів під час листування в застосунку «Вайбер», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , яка добровільно перерахувала суму в розмірі 5 тис. грн. із власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на картку НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаними шахрайськими діями ОСОБА_5 , заподіяно шкоди на вказану суму.

В ході дізнання встановлено, що 10.07.2024 близько 19:39 год. у мобільному застосунку «Viber», потерпіла ОСОБА_5 отримала повідомлення від своєї знайомої з проханням позики грошових коштів. В ході подальшого листування ОСОБА_5 повідомила, що може надіслати грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого отримала реквізити банківської картки НОМЕР_3 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 гривень. Надалі через невеликий проміжок часу ОСОБА_5 дізналася від своєї знайомої, що невідома особа отримала доступ до її мобільного застосунку «Viber» та здійснює розсилку повідомлень з проханням отримати грошові кошти в борг. Загалом потерпіла здійснила перерахунок грошових коштів у сумі 5 тисяч гривень.

З метою встановлення особи,яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по картковому рахунку НОМЕР_3 , за період часу 10.07.2024 по час виконання ухвали.

Необхідність отримання інформації за вказаний термін обґрунтовується тим, що фотознімки (відеозаписи) з банкоматів, які фіксують зняття грошових коштів зберігаються лише визначений термін, також, оскільки встановити точну дату зняття грошових коштів з вказаної банківської картки неможливо, а тому, для встановлення користувача банківської картки виникла необхідність в отриманні вказаної інформації саме за цей період часу».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за його відсутності, у якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин розташування юридичної особи в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000323 від 11.07.2024, а саме: дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , однак за період часу з 10.07.2024 по час постановлення ухвали 12.11.2024, оскільки дізнавачем не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до:

-виписок (руху коштів) по картковому рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням всіх суб`єктів, об`єктів контрагентів, що отримували кошти (дати проведення операцій, МФО Банку, отримувачі коштів та назва СПД) за період часу з 10.07.2024 по 12.11.2024;

-документів, які містять інформацію про особу якою було відкрито банківську картку № НОМЕР_3 з долученням копій документів на основі яких було відкрито рахунок;

-матеріалів фото- та відеофіксації зняття грошових коштів у банкоматі по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період часу з10.07.2024 по 12.11.2024;

-документів, які містять інформацію про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 10.07.2024 по 12.11.2024;

-документів, які містять інформацію про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 10.07.2024 по 12.11.2024.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє по 10 січня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя