Провадження № 1-кс/161/5336/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2023 року, а саме з транспортний засіб марки «Honda» моделі «Ridgeline», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску,в частині розпорядження транспортним засобом.

Клопотання вмотивоване тим, що 13.12.2024 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки «Honda» моделі «Ridgeline», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску із забороною розпоряджатися (відчужувати) дане майно. Зазначає, що кримінальне провадження №0001306 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України розслідується тривалий час та протягом даного часу не вчинено жодних слідчих (процесуальних) дій з метою встановлення об`єктивної істини або ж прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаній справі. ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу, який набутий в законний спосіб і тому його права як власника є порушені. У зв`язку із чим просить скасувати накладений арешт в частині його розпорядження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання, представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи та матеріали кримінального провадження №0001306 від 07.12.2023, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001306 від 07.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ст.356, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2023 року частково задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки «Honda» моделі «Ridgeline», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску із забороною розпоряджатися (відчужувати) дане майно.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.12.2023 року ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2023 року залишена без змін.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду клопотання відпала необхідність у арешті майна, а саме накладеного на автомобіль марки «Honda» моделі «Ridgeline», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску, в частині заборони на його розпорядження, оскільки вказаний арешт було накладено ще 13.12.2024 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із транспортним засобом. ОСОБА_5 є законним володільцем даного автомобіля, що вбачається із договору купівлі-продажу транспортного засобу №10001/3402 від 04.10.2023 року, додатного до матеріалів клопотання, тому слідчий суддя вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони розпорядження, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, а тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2023 року, підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2023 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001306 від 07.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ст.356, ч.3 ст.358 КК України, а саме з транспортного засобу марки «Honda» моделі «Ridgeline», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випускув частині заборони розпорядження майном законним володільцем ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1