Справа № 279/4993/24
Провадження № 1-кп/279/601/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскоростень, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 21.07.2024 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи на «Житомирському кладовищі» за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході конфлікту з ОСОБА_4 , умисно, з прикладанням фізичної сили, наніс своєю лівою рукою один удар по правій частині обличчя ОСОБА_4 , від чого остання відчула фізичний біль в області правої щоки та підборіддя, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень.

Діями, які виразилися в умисному спричиненні удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 09.08.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 09.08.2024 року зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин подано: витяг з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 21.07.2024 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; рапорт уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 21.07.2024 року, яким зафіксовано надходження повідомлення з травмпункту про надання медичної допомоги ОСОБА_4 , яка отримала забій м`яких тканин, забій нижньої щелепи зліва; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного 21.07.2024 року за заявою ОСОБА_4 , яка повідомила, що 21.07.2024 року близько 10:30 години на місцевому кладовищі ОСОБА_6 на ґрунті раптово неприязних відносин умисно спричинив тілесні ушкодження; протокол огляду місця події від 22.07.2024 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, з фототаблицею до нього; заяву ОСОБА_4 від 22.07.2024 року про залучення як потерпілої та протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 22.07.2024 року; висновок експерта № 180 від 07.08.2024 року, з якого слідує, що у обстежуваної ОСОБА_4 будь яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено; протокол проведення 22.07.2024 року за участю ОСОБА_4 слідчого експерименту в ході якого остання продемонструвала спосіб нанесення удару ОСОБА_3 , з фототаблицею до нього; заяву ОСОБА_4 від 22.07.2024 року про долучення довідки № 3583 травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про звернення 21.07.2024 року до травмпункту та надання допомоги з приводу з приводу отримання забою м/т н/щелепи зліва; протокол огляду речей і документів від 22.07.2024 року, зокрема довідки № 3583 та постанова про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2024 року та ОСОБА_8 від 08.08.2024 року; пояснення ОСОБА_3 від 07.08.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 09.08.2024 року; протокол проведення за участю ОСОБА_3 слідчого експерименту 09.08.2024 року, в ході якого останній продемонструвала спосіб нанесення удару ОСОБА_4 , з фототаблицею до нього.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні, достатні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 3583 від 21.07.2024 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1