Справа № 346/3783/24
Провадження № 1-кс/346/940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та комп`ютерних систем по кримінальному провадженню № 0000195, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за період 01.07.2024 року по 30.09.2024 року; про місце зняття грошових коштів (з наданням фото-відео матеріалів із банкоматів самообслуговування) з банківської картки № НОМЕР_1 , за період часу з 01.07.2024 року по 30.09.2024 року, із вказанням дати, часу операції та суми коштів, про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету, з використанням котрого здійснювалось обслуговування платіжної карти НОМЕР_1 , за період часу з 01.07.2024 року по 30.09.2024 року; дату, місце нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.07.2024 року по 30.09.2024 року (у разі перерахування чи зняття грошових коштів надати точні дані про вчинення вказаних дій (в тому числі у електронному вигляді); власників (контрагентів) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, РНОКПП, повні дані номера платіжної картки, з якої надходили кошти, номер терміналу, з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ІР-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківську карту № НОМЕР_1 за період з 01.07.2024 року по 30.09.2024 року, із вказанням дати, часу операції та суми коштів.

Аргументи дізнавача.

02 липня 2024 року в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 01.07.2024 в соціальній мережі «Телеграм» він знайшов оголошення щодо додаткового заробітку, який полягав в тому, щоб укладати гроші, після чого за рахунок відсотків за вклад отримувати заробіток. Зацікавившись вказаним оголошення, ОСОБА_5 здійснював переписку із чоловіком, який спілкувався українською мовою та надавав номери карток, на які необхідно було здійснювати перекази. Так, ОСОБА_5 01.07.2024 о 14:16 год. здійснив переказ із своєї банківської картки за № НОМЕР_2 на банківську картку за № НОМЕР_3 в сумі 7592 грн., в подальшому з картки за № НОМЕР_4 здійснив переказ на картку за № НОМЕР_3 в сумі 13560 грн. Далі 01.07.2024 із банківської картки за № НОМЕР_5 здійснив переказ на картку за № НОМЕР_3 в сумі 20010 грн. та з цієї ж картки здійснив ще один платіж на банківську карту за № НОМЕР_6 в сумі 13510 грн. Відтак із банківської картки за № НОМЕР_7 здійснив переказ на картку № НОМЕР_3 в сумі 5293 грн. та ще одним платежем переказ в сумі 20759 грн. Після переказу коштів невідома особа перестала виходити на зв?язок, гроші не повернула, послугу на надала. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, 29.06.2024 у соціальній мережі «Телеграм» йому прийшло повідомлення від користувача « ОСОБА_6 », де невідома жінка запропонувала йому додатковий заробіток, який полягав в тому, щоб вкладати гроші в товар, який в наступному перепродувався за вищою ціною, після чого за рахунок відсотків із продажу повинна була отримуватись в рази більша сума заробітку. ОСОБА_5 зацікавила дана пропозиція, тому він згодився на співпрацю. Умови були наступні: потерпілому присилали посилання із інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він відмічав «лайками» певні товари та відправляв скрін-шоти проведеної роботи, за що йому приходили гроші. Після цього, ОСОБА_5 сказала невідома жінка приєднатись до певної групи в соціальній мережі «Телеграм», де він мав виконувати наступне завдання - здійснювати викуп товару, тобто купувати певний товар і за рахунок перепродажу заробляти.

01.07.2024 о 14:16 год. ОСОБА_5 здійснив переказ із своєї банківської картки за № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківську картку за № НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на ім?я ОСОБА_7 в сумі 7592 грн. (враховуючи комісію банку), в подальшому з картки за № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив переказ на картку за № НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на ім?я ОСОБА_7 в сумі 13560 грн. Далі 01.07.2024 потерпілий із своєї банківської картки за № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснив переказ на картку за № НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на ім?я ОСОБА_7 в сумі 20010 грн. та з цієї ж картки здійснив ще один платіж на банківську карту за № НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_8 в сумі 13510 грн. Відтак із банківської картки за № НОМЕР_7 здійснив переказ на картку № НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на ім?я ОСОБА_7 в сумі 5293,25 грн. та ще одним платежем переказ в сумі 20759,17 грн. Після переказу коштів невідома особа перестала виходити на зв?язок, гроші не повернула, послугу на надала.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000195 (а.с.6), протоколом допиту потерпілого (а.с.7-8); відповіддю з банку ПУМБ (а.с. 9-17), рапортом працівників поліції (а.с. 18-19) сервісом визнання банку за номером картки (а.с. 20).

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000195 (а.с.6), протоколом допиту потерпілого (а.с.7-8); відповіддю з банку ПУМБ (а.с. 9-17), рапортом працівників поліції (а.с. 18-19) сервісом визнання банку за номером картки (а.с. 20), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи, які містять інформацію, яка цікавить дізнавача, дійсно можуть перебувати саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується карткою № НОМЕР_1 ;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000195, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинненя, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей та доручення конкретним дізнавачам здійснити її виконання, дізнавачкою не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_9 або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 або ОСОБА_13 або ОСОБА_14 або ОСОБА_15 або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) які містять наступну інформацію, а саме: про місце зняття грошових коштів (з наданням фото-відео матеріалів із банкоматів самообслуговування) з банківської картки № НОМЕР_1 , за період часу з 01.07.2024 року по 30.09.2024 року, із вказанням дати, часу операції та суми коштів.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_9 або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 або ОСОБА_13 або ОСОБА_14 або ОСОБА_15 або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії наступної інформації про: рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за період 01.07.2024 року по 30.09.2024 року; про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету, з використанням котрого здійснювалось обслуговування платіжної карти НОМЕР_1 , за період часу з 01.07.2024 року по 30.09.2024 року; дату, місце нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.07.2024 року по 30.09.2024 року (у разі перерахування чи зняття грошових коштів надати точні дані про вчинення вказаних дій (в тому числі у електронному вигляді); власників (контрагентів) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, РНОКПП, повні дані номера платіжної картки, з якої надходили кошти, номер терміналу, з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ІР-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківську карту № НОМЕР_1 за період з 01.07.2024 року по 30.09.2024 року, із вказанням дати, часу операції та суми коштів.

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити): ОСОБА_9 або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 або ОСОБА_13 або ОСОБА_14 або ОСОБА_15 або ОСОБА_3 , зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 30.11.2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1