Справа № 296/8677/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

19 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету з надписом НПУ №ІCR0043343;

- мобільний телефон «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі рожевого кольору, що упаковується до спеціального пакету з надписом НПУ №ІCR0043343.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_6 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ПП ПАФ «ЛАН» (, юридична адреса: Житомирська обл., Чуднівський р-н, с. Бабушки, вул. Центральна, 5-а, основним видом діяльності є вирощування сільськогосподарських зернових культур) та будучи співзасновником вказаного підприємства із часткою 40%, використовуючи свої посадові обов`язки, маючи право підпису та являючись розпорядником грошових коштів підприємства здійснює переоформлення на пов`язане з ним ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» (, юридична адреса: Житомирська область Житомирський район с. Вільшанка, вул. Євгена Рихлика, 1) право оренди земельних ділянок (паїв) з ПП ПАФ «ЛАН». На даний час ОСОБА_8 переоформлено 432 земельні ділянки. Засновником та директором ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» є донька ОСОБА_8 . ОСОБА_9 . Крім того, директор ОСОБА_8 використовує майно та сільгосптехніку, що належить ПП ПАФ «ЛАН» для виконання сільськогосподарських робіт на власному фермерському господарстві « ОСОБА_10 », без документального оформлення вищезгаданих операцій, чим завдає матеріальної шкоди ПП ПАФ «Лан», також 10.11.2023 року ОСОБА_8 здійснив перереєстрацію комплексу будівель та споруд виробничого призначення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою доньку ОСОБА_4 яка є однією із засновників фермерського господарства «Богданівський курінь».

Постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури 20.02.2024 до матеріалів кримінального провадження № 0000543 від 17.10.2023 приєднано матеріали кримінального провадження № 0000200 від 13.02.2024.

В своїй злочинній діяльності ОСОБА_8 залучає осіб, які є засновниками фермерського господарства «Богданівський курінь» а саме:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 яка є однією із засновників ФГ «Богданівський курінь».

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 який є одним із засновників ФГ «Богданівський курінь».

18.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира № 296/8031/24 від 03.09.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету з надписом НПУ №ІCR0043343; мобільний телефон «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі рожевого кольору, що упаковується до спеціального пакету з надписом НПУ №ІCR0043343.

Необхідність арешту майна слідча ОСОБА_6 обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що наразі вміст накопичувача марки «Transcend» c/n: НОМЕР_1 та мобільного телефону «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ще не оглянуто, натомість в подальшому може виникнути необхідність призначення відповідних експертиз з вилученими телефоном та накопичувачем.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки: слідчим не обгрунтовано, яким критеріям речових доказів відповідає вилучене майно; власником було надано код доступу до телефону з метою огляду його вмісту, однак слідчий цим не скористався; докази причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення відсутні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника. Додатково пояснила, що перебуває в стані вагітності і вся необхідна інформація, зокрема, контакти лікарів, записи не огляди тощо знаходиться в телефоні, який наразі вилучено, що значно ускладнює їй життя. Накопичувач містить лише особисту інформацію, тому не має значення для органів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2024 року у справі №296/8031/24 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання первинної бухгалтерської документації (книга обліку основних засобів, акти приймання-передачі товарів та основних засобів, акти на списання, відомості нарахування амортизації основних засобів та інших необоротних активів, які надійшли чи вибули, платіжні доручення), договори купівлі-продажу зернових культур, податкові відомості щодо отриманих доходів від продажу сільськогосподарської продукції, статистичні дані щодо посіву та збору зернових культур, чорнові записи блокноти, електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або їх частини, які можуть бути використані як докази та мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000543.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 18 вересня 2024 року, цього ж дня в період з 08 год 48 хв по 10 год 36 хв слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8031/24 від 03.09.2024, було проведено обшук за участю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі рожевого кольору.

Постановою старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 від 18 вересня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000543 від 17.10.2023.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого від 20.10.2023; протоколами допиту свідка від 04.01.2024, 23.08.2024, 10.09.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого від 08.01.2023; витягом Фермерське господарство «Богданівський курінь»; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.11.2023; свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства; ухвалою суду №296/8031/24 від 03.09.2024; протоколом обшуку від 18.09.2024; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 18.09.2024; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.11.2023, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 25.12.2023; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.12.2023.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 18 вересня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі рожевого кольору - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000543 від 17.10.2023.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вилучені телефон та накопичувач могли використовуватись під час вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а отже можуть містити інформацію, яка має доказове значення в кримінальному провадженні. Разом з тим, огляд вмісту вилучених телефону та накопичувача станом на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування, як пояснила в судовому засіданні cлідча, ще не проведено, а тому наявна обґрунтована потреба в накладенні на них арешту.

Також в контексті наведеного слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000543 року ще триває, відповідно і встановлення всіх його обставин також триває.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 18 вересня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,а тому клопотання слідчої ОСОБА_6 , погоджене прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, власником якого є ОСОБА_4 , вилучене 18.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету з надписом НПУ №ІCR0043343;

- мобільний телефон «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі рожевого кольору, що упаковується до спеціального пакету з надписом НПУ №ІCR0043343.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1