У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання. Голова Заводського районного суду м. Миколаєва просить направити скаргу до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. У поданні зазначено, що до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000026. Проте, у Заводському районному суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 19.08.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000026 та справу розподілено судді ОСОБА_5 .

28.08.2024 від судді ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2024 задоволено та передано до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у справі.

29.08.2024 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , від якої 30.08.2024 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2024 задоволено та 02.09.2024 здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .

09.09.2024 від слідчого судді ОСОБА_7 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2024 задоволено та здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого визначено слідчого суддю ОСОБА_8 .

10.09.2024 від слідчого судді ОСОБА_8 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2024 задоволено та здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого визначено слідчу суддю ОСОБА_9 .

16.09.2024 від слідчої судді ОСОБА_9 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 задоволено та здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого визначено слідчого суддю ОСОБА_10 .

19.09.2024 від слідчого судді ОСОБА_10 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2024 задоволено та 24.09.2024 здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого визначено слідчу суддю ОСОБА_11 .

25.09.2024 від слідчої судді ОСОБА_11 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2024 задоволено.

27.09.2024 при визначенні складу суду автоматизованою системою «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні, відповідно до штатного розпису Заводського районного суду м. Миколаєва штатна чисельність суддів складає 15 посад, з них фактично здійснюють правосуддя 13 суддів, 2 посади залишаються вакантними. Судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не є слідчими суддями. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідвід, які задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Заводському районному суді м. Миколаєва не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної скарги до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_17