Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7293/24
Провадження № 1кп/758/1320/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у м. Києві кримінальне провадження № 0000876 від 18.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Драбів Золотоніського району Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю 2008 року народження та малолітню дитину 2010 року народження, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжено.

Так, 12.08.2023, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшов до однієї з кімнат, де виявив пакет в якому перебували подарункові конверти з грошовими коштами. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із зазначених конвертів грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення становить 14 800 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у період з 05.09.2023 по 19.09.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів, що належать потерпілій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат вказаного будинку. Перебуваючи у вказаній кімнаті, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із приліжкової тумби грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення становить 14 627 грн 44 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у період з 03.10.2023 по 17.10.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів, що належать потерпілій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат вказаного будинку. Перебуваючи у вказаній кімнаті, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із приліжкової тумби грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення становить 14 627 грн 44 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у період з 31.10.2023 по 14.11.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів, що належать потерпілій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат вказаного будинку. Перебуваючи у вказаній кімнаті, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із приліжкової тумби грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення становить 14 546 грн 36 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у період з 28.11.2023 по 12.12.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів, що належать потерпілій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат вказаного будинку. Перебуваючи у вказаній кімнаті, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із приліжкової тумби грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення становить 14 486 грн 92 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у період з 26.12.2023 по 09.01.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів, що належать потерпілій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат вказаного будинку. Перебуваючи у вказаній кімнаті, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із приліжкової тумби грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення становить 15 009 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у період з 23.01.2024 по 06.02.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів, що належать потерпілій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат вказаного будинку. Перебуваючи у вказаній кімнаті, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із приліжкової тумби грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення становить 14 980 грн 84 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у період з 20.02.2024 по 05.03.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів, що належать потерпілій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат вказаного будинку. Перебуваючи у вказаній кімнаті, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із приліжкової тумби грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення становить 15 313 грн 88 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у період з 19.03.2024 по 02.04.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів, що належать потерпілій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат вказаного будинку. Перебуваючи у вказаній кімнаті, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із приліжкової тумби грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення становить 15 589 грн 76 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 17.04.2024 у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

17.04.2024, в денний час доби, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, маючи вільний доступ, зайшов до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному будинку, достовірно знаючи місце зберігання грошових коштів, ОСОБА_8 зайшов до кімнати спальні в якій розташована приліжкова тумба. Далі ОСОБА_8 взяв із вказаної приліжкової тумби грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, 100 євро та 400 злотих, що станом на час вчинення правопорушення складає 67 454 грн 45 коп., котрі поклав до кишені після чого покинув вказаний будинок.

18.04.2024, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , усвідомлюючи безкаранність своїх протиправних дій, продовжив реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна. Так, у вказаний час, ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, маючи вільний доступ, зайшов до спальної кімнати вищевказаного приватного будинку, де взяв із раніше вказаної приліжкової тумби грошові кошти у сумі 600 доларів США, 100 євро, 200 злотих, що станом на час вчинення правопорушення складає 35 864 грн 96 коп, котрі поклав до кишені після чого покинув вказаний будинок.

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами у сумі 5700 доларів США, 200 євро, 600 злотих, ОСОБА_8 розпорядився ними на власний розсуд.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, під час судового розгляду відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 3 500 дол.США. Суду показав, що знає потерпілу з моменту влаштування на роботу, працював охоронцем. Зазначив, що щомісяця заходив у кімнату потерпілої, з вересня 2023 року став брати гроші з місця, не вони були сховані. Підтвердив вчинення ним кримінальному правопорушення за зазначених в обвинувальному акті обставинах. Позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає, в частині відшкодування моральної шкоди не визнає, обгрунтовуючи це тим, що його дитині з інвалідністю потрібні кошти на лікування. Додав, що на сьогоднішній день він повністю відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, оскільки частину віддав, а інша частина знаходиться в поліції.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала заявлений нею позов та просила його задовольнити в повному обсязі, підтвердила часткове відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди в розмірі 3 500 дол.США. Суду показала, що обвинувачений з 2021 року працював у неї охоронцем, виявила пропажу коштів в сумі 5 700 дол.США, 200 євро та 600 польських злотих, які вона зберігала вдома. Не заперечувала проти призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Представник потерпілої в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі з підстав, наведених в позові, додавши, що обвинувачений частково відшкодував потерпілій шкоду. Додав, що сторона потерпілої погоджується із запропонованою прокурором міри покарання.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується також такими доказами:

- речовими доказами: сліди папілярних ліній та текстури матеріали, які поміщено до паперового конверту, картонну коробку з написом «ЦУМ», яку поміщено до сейфпакету ЕХР 037050, визнані такими постановою слідчого від 03.05.2024, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві;

- речовими доказамио: мобільний телефон «RedmiNote 13» IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до сейфпакету WAR 0039573; грошові кошти у сумі 200 євро (купюрами номіналом по 100 євро), 800 злотих (4 купюри номіналом у 200 злотих), 2100 доларів США (21 купюра номіналом у 100 доларів США), які запаковано до сейфпакету WAR 1329909; кофту з написом «Adidas», яку запаковано до сейфпакету ЕХР 0449799, визнані такими постановою слідчого від 19.04.2024, яка перебуває на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві;

- речовим доказом: ДВД-диском, визнаний таким постановою слідчого від 19.04.2024, який долучено до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом огляду від 19.04.2024, з якого убачається, що обвинувачений заходить до кімнати у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та сідає біля ліжка, після чого останній викладає з приліжкової тумби на ліжко згорток з хустинки (паперу), дістає із вказаного згортку грошові кошти, які викладає на ліжко. Після чого, ОСОБА_8 кладе вказаний згорток до приліжкової тумби, викладені на ліжко грошові кошти обвинувачений забирає та кладе до лівої кишені штанів, після чого покидає вказану кімнату;

- протоколом затримання особи від 19.04.2024, з якого убачається, що 18.04.2024о 22 год. 00 хв. затримано підозрюваного ОСОБА_8 , який, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до кімнати (спальні) у приватному будинку на другому поверсі татаємно викрав 2100 доларів США, 800 злотих та 200 євро, під час дії воєнного стану;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2024, з якого убачається, що ОСОБА_8 повідомив про викрадення 2 100 доларів США, 200 євро, 600 злотих;

- висновком експерта від 08.05.2024 № СЕ-19/111-24/28036-Д, з якого убачається, що вилучені виявлені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на глянцевій поверхні конверту в якому зберігались грошові кошти, що містяться в паперовому конверті: слід пальця руки з розмірами 15х14 придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки з розмірами 15х14мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого надана на дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення ніким із учасників судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, наслідки учасникам роз`яснені та вони не заперечують.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває.

Пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття та наявність на утриманні малолітньої та неповнолітньої дітей та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

З огляду на те, що тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, що суттєво зменшує суспільну небезпечність скоєного правопорушення, при цьому обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що стимулюватиме його до правомірної поведінки.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази - сліди папілярних ліній та текстури матеріали, які поміщено до паперового конверту, картонну коробку з написом «ЦУМ», яку поміщено до сейфпакету ЕХР 037050, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві - підлягають знищенню; мобільний телефон «RedmiNote 13» IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до сейфпакету WAR 0039573 та кофту з написом «Adidas», яку запаковано до сейфпакету ЕХР 0449799, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, підлягають поверненню обвинуваченому; грошові кошти у сумі 200 євро (купюрами номіналом по 100 євро), 800 злотих (4 купюри номіналом у 200 злотих), 2100 доларів США (21 купюра номіналом у 100 доларів США), які запаковано до сейфпакету WAR 1329909, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, підлягають поверненню потерпілій за належністю; ДВД-диск підлягає, який долучений прокурором під час судового розгляду, залишенню при матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України , судові витрати, згідно з довідкою про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000876щодо висновку експерта від 08.05.2024 № СЕ-19/111-24/28036-Д в сумі 2650,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Щодо цивільного позову, заявленого потерпілою у даному кримінальному провадженні, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви, потерпілою до стягнення заявлено матеріальну шкоду в розмірі, яка складається з викраденого майна - 5700 доларів США, 200 євро, 600 злотих.

Під час судового розгляду обвинувачений повернув потерпілій 3 500,0 дол.США, що підтверджується розпискою від 23.10.2024 р.

Згідно матеріалів справи, грошові кошти у сумі 2100 доларів США (21 купюра номіналом у 100 доларів США), 200 євро (купюрами номіналом по 100 євро), 800 злотих (4 купюри номіналом у 200 злотих), що є речовими доказами та перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП та згідно ст.100 КПК України підлягають потерпілій як законному власнику.

При покладенні на обвинуваченого обов`язку відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Між тим, підстави для стягнення з обвинуваченого заявлених у позові грошових коштів як матеріальної шкоди відсутні, оскільки частина викрадених обвинуваченим коштів буде повернута Подільським УП при виконанні вироку, а інша частина добровільна відшкодована обвинуваченим.

Крім цього, потерпілою заявлено до стягнення моральну шкоду в розмірі 120 000,0 грн.

Вирішуючи цивільний позов в цій частині, суд виходить з такого.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод (в редакції Протоколу № 11), рішення Європейського суду є обов`язковим для держав-учасниць Конвенції.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Враховуючи, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 завдано моральну шкоду, на користь останньої з обвинуваченого має бути стягнуто 10 000 грн., що буде справедливим розміром з урахуванням вини обвинуваченого та глибини душевних страждань особи, яка потерпіла від злочину. Вказану суму суд вважає вважає співмірною та такою, що відповідає принципу розумності та справедливості, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2 650,48 грн.(дві тисячі шістсот п`ятдесят грн. 48 коп.).

Цивільний позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000,0 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Речові докази - сліди папілярних ліній та текстури матеріали, які поміщено до паперового конверту, картонну коробку з написом «ЦУМ», яку поміщено до сейфпакету ЕХР 037050, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУ НП в місті Києві, - знищити.

Речові докази - мобільний телефон «RedmiNote 13» IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до сейфпакету WAR 0039573, та кофту з написом «Adidas», яку запаковано до сейфпакету ЕХР 0449799, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУ НП в місті Києві, - повернути обвинуваченому.

Речові докази - грошові кошти у сумі 200 євро (купюрами номіналом по 100 євро), 800 злотих (4 купюри номіналом у 200 злотих), 2100 доларів США (21 купюра номіналом у 100 доларів США), які запаковано до сейфпакету WAR 1329909, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУ НП в місті Києві, - повернути потерпілій за належністю.

Речовий доказ - ДВД-диск, долучений прокурором під час судового розгляду, - залишити при матеріалах даної судової справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1