Справа № 639/7080/24
Провадження № 1-кс/639/1413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини № 27 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

28.10.2024 на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.07.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова була задоволена скарга захисника та зобов`язано завідувача Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_6 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я та встановленого діагнозу.

Але всупереч зобов`язанню завідувач Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_6 не надала належної медичної допомоги, яка необхідна ув`язненому ОСОБА_4 , тобто не виконала рішення суду та проігнорувала його.

Під час проведення конфіденційного побачення із захисником ув`язнений ОСОБА_4 повідомив їй про потребу у наданні невідкладної медичної допомоги. Починаючи з травня 2024 року ОСОБА_4 неодноразово звертався до медичної частини письмово та в усному порядку, але жодним чином не отримав лікування. Потрібний вузькопрофільний спеціаліст: лікар-психіатр та лікар-невропатолог.

Ув`язнений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у стані глибокої депресії, відчуває постійний головний біль, недомагання, слабкий стан здоров`я, втратив вагу. В ув`язненого є бажання закінчити життя самогубством. Самостійно медична частина жодним чином не реагує на звернення ув`язненого упродовж тривалого часу, не звертаючи увагу на погіршення стану його здоров`я, не провела належного обстеження з даного приводу та не надала належної медичної допомоги відповідно до стану здоров`я ув`язненого.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та ув`язнений ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили зазначену скаргу задовольнити.

Представник Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 надала пояснення, що лікар-невропатолог провів огляд ув`язненого ОСОБА_4 , за результатами якого призначив лікування, проте медикаментів, які призначив лікар, немає в наявності у Харківській міській медичній частині № 27. Щодо проведення огляду ув`язненого ОСОБА_4 в КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова», то для цього необхідно, щоб суд зобов`язав державну установу «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити конвоювання ув`язненого до цієї лікарні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_4 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З наданої до суду медичної довідки від 14.11.2024 встановлено, що 06.11.2023 ОСОБА_4 прибув до державної установи «Харківський слідчий ізолятор». Після прибуття до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На момент огляду скарги не пред`являв, тілесних ушкоджень виявлено не було.

По прибуттю до установи разом із особовою справою ОСОБА_4 була надана наступна медична документація:

- довідка КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР № 19576н від 06.11.2023 щодо проведення рентгеноскопії органів грудної порожнини. Висновок: серце та легені у межах норми;

- довідка КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР № 10/8447 від 06.11.2023. Консультативний висновок лікарів-спеціалістів. Скарги на час огляду не висловлює. Висновок: на момент огляду ургентної госпіталізації не потребує.

06.11.2023 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 було проведено онкологічний профілактичний огляд. Висновок: онкологічної патології не виявлено.

07.11.2023 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведене рентгенологічне обстеження ОГК № 13233. Висновок: патології не виявлено.

07.11.2023 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено клініко-лабораторні дослідження крові та сечі. Висновок: показники в межах норми.

07.11.2023 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено дослідження з виявлення серологічних маркерів ВІЛ. Результат: антитіл до ВІЛ не виявлено.

07.11.2023 проведено обстеження за допомогою мобільного комплексу IDIS 7500 (код обстеження ВВМКН4ВКВ25).

07.11.2023 був оглянутий лікарем-психіатром ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів, проходив службу в Збройних Силах України. Отримував двічі контузію. Також, на прийомі у лікаря надав довідки за формою 300 від 23.03.2023 та 09.05.2023, які підтверджують отримання акубаротравм під час служби в ЗСУ. Висновок: психічно без патології.

07.11.2023 був оглянутий лікарем Харківської міської медичної частини № 27. Скарги на періодичний головний біль, запаморочення. Пов`язує скарги з отриманням двох акубаротравм під час проходження служби в ЗСУ. Об`єктивно: стан здоров`я задовільний.

20.02.2024 був оглянутий лікарем-психіатром Харківської міської медичної частини № 27. На момент огляду скарги на періодичний головний біль, дратівливість. В анамнезі, зі слів: перенесені дві контузії. Психічний стан: в свідомості. Мовний контакт продуктивний. Орієнтований вірно. Фон настрою знижений. Пам`ять знижена на поточні події. Емоційно лабільний. Діагноз: посттравматична дисциркуляторна енцефалопатія І ст. (анамнестично), цефалгічний синдром.

За результатом проведених лікарських оглядів, медичної документації, анамнестичних даних, ОСОБА_4 взятий на диспансерний облік з діагнозом: посттравматична дисциркуляторна енцефалопатія І ст. (анамнестично), цефалгічний синдром. У подальшому ув`язнений ОСОБА_4 активно зі скаргами не звертався.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2024 було зобов`язано завідувача Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_6 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я та встановленого діагнозу.

На виконання ухвали 26.07.2024 ув`язнений ОСОБА_4 був оглянутий лікарем-невропатологом КНП «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради. Скарги на періодичний головний біль, запаморочення, відчуття розпирання в голові, поганий сон. Діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з лікворно-венозною дистензією, вегето-судинна дистонія.

26.08.2024 ув`язненому ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд у лікаря-психіатра Медичної частини № 25 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях в умовах Харківської міської медичної частини № 27, але ув`язнений ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився надавати письмову згоду на проведення психіатричного огляду за формою 003-7/о, через що, згідно ст. 11 розділу II Закону України «Про психіатричну допомогу», проведення огляду є неможливим. Надавати письмово пояснення відмови в категоричній формі відмовився.

28.08.2024 ув`язненому ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд у лікаря-психіатра Медичної частини № 43 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях в умовах Харківської міської медичної частини № 27, але ув`язнений ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився надавати письмову згоду на проведення психіатричного огляду за формою 003-7/о, через що, згідно ст. 11 розділу II Закону України «Про психіатричну допомогу», проведення огляду є неможливим. Надавати письмово пояснення відмови в категоричній формі відмовився. Через що був складений акт про відмову від огляду та від письмового оформлення відмови.

29.08.2024 Харківською міською медичною частиною № 27 було направлено лист до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням розглянути питання щодо можливості проведення ЕЕГ, УЗДГ судин голови і шиї, КТ ШВХ, МРТ головного мозку, ліпідограму та консультацію лікаря хірурга, терапевта, невропатолога та інші додаткові обстеження за призначенням лікарів.

04.09.2024 Харківською міською медичною частиною № 27 було отримано листа від КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо прийняття ув`язненого ОСОБА_4 для проведення зазначених у листі обстежень і консультації лікарів, та інших додаткових обстежень за призначенням лікарів.

Станом на час складання довідки Харківська міська медична частина № 27 узгоджує час та дату етапування ув`язненого ОСОБА_4 з адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова».

У медичній довідці від 14.11.2024 також зазначено, що раніше ув`язненому ОСОБА_4 було встановлено діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з лікворно-венозною дистензією, вегето-судинна дистонія.

Під час розгляду попередньої скарги, яка була подана в порядку ст. 206 КПК України, ув`язнений ОСОБА_4 надавав пояснення, що під час проходження служби в Збройних Силах України він отримав дві контузії, на теперішній час у нього значно погіршився стан здоров`я, він відчуває постійні головні болі, запаморочення, слабкість, порушення координації, не відчуває пальці на руках, підвищився тиск, однак необхідне медичне лікування йому не призначено та не надається.

Пояснення ув`язненого ОСОБА_4 щодо ненадання йому необхідної медичної допомоги щодо цих захворювань не спростовані під час розгляду цієї скарги, оскільки відповідних медичних документів до суду не надано.

Під час розгляду зазначеної скарги також встановлено, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2024 у справі № 639/4151/24 щодо забезпечення права ув`язненого ОСОБА_4 на надання йому належної медичної допомоги залишилася невиконаною.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.5 Розділу ІІ цього Порядку, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

Вимогами п. 2.7 Розділу ІІ цього Порядку визначено, що у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Згідно з вимогами п. 2.8 Розділу ІІ цього Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Слідчий суддя враховує, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приймає рішення про зобов`язання завідувача Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_6 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» із залученням лікаря-невропатолога, лікаря-психіатра та інших лікарів-спеціалістів відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого діагнозу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» із залученням лікаря-невропатолога, лікаря-психіатра та інших лікарів-спеціалістів відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого діагнозу.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання судового рішення, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1