БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1107/24
Провадження № 1-кп/730/81/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000169 від 10.06.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Печі Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, працюючої в ТОВ «Сільпо-Фуд», не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням місяць, день та час 2023 року за місцем свого проживання на власній присадибній земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:1117, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно, всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2020р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І список 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей»), умисно посіяла насіння рослин маку снотворного, після чого упродовж травня-червня 2024 року вирощувала ці рослини маку снотворного шляхом рихлення, прополювання з метою подальшого використання для особистих потреб без мети збуту до 19 червня 2024 року, коли їх у кількості 249 рослин, які відповідно до висновку експерта містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і належать до рослин виду Мак снотворний (Papaver somniferum L), було виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів під час санкціонованого обшуку.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Приписами ст.382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298---2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч.1). Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2). Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження (ч.4). Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (ч.5).

Прокурор у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України в доданому до обвинувального акта клопотанні просить розглянути його в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

До обвинувального акта та вказаного клопотання прокурора долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 від 23.08.2024р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 та в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку, передбаченому ст.381, 382 КПК України. Також, у даній заяві ОСОБА_3 вказала, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваною підтверджено, що її згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні надана добровільно, у присутності захисника та без будь-якого тиску.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 може бути розглянутий в спрощеному порядку, визначеному ст.381-382 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене, й ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, і її дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, заміжня, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює й отримує постійних доход, до адміністративної відповідальності не притягувалась, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винної та її ставлення до скоєного діяння, майнового стану, кількості незаконних рослин снотворного маку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах його мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.310 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих, в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов відсутній.

Відповідно до ст.122, 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню 2271,84 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Повідомити ОСОБА_3 , що відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271,84 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: 249 рослин снотворного маку знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1