Справа №752/8280/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/728/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч, Здолбунівського р-ну, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України та за ч. 2 ст. 389 КК України, триває судовий розгляд,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду викликався обвинувачений ОСОБА_7 , проте до суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`явивляється та не повідомляє про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного судуна 22 лютого 2024 року на 11 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді: