28.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/369/24
Провадження № 1-кп/533/57/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000088, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: АДРЕСА_1 ; не має постійного місця проживання; громадянин України; не одружений; освіта базова середня; не працює; непогашених судимостей не має; групи інвалідності не має; учасником бойових дій не являється; статусу учасника АТО не має; на утриманні дітей не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 близько 09 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебували на сміттєзвалищі за межами с. Лутовинівка Кременчуцького району Полтавської області, де між ОСОБА_4 . ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме наніс потерпілому два удари правою рукою, зжатою у кулак по обличчю, а саме у ділянку лівого ока, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій навколоочній ділянці, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно з висновком експерта від 24.04.2024 № 487.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (КК України).

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливістю обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Обвинувачений та його захисник погодилися із порядком розгляду справи без дослідження доказів, запропонованим прокурором, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не заперечували.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення визнаних обставин.

Ураховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та правильно розумів зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням наявних доказів що містяться в матеріалах справи, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, каявся. Пояснив, що обставини справи, викладені в обвинувальному акті вірно. Пояснив, що конфлікт з потерпілим виник через те. що вони на смітнику знайшли залізяку, яку не поділили. Перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Смерть потерпілого не пов`язана з нанесенням обвинуваченим тілесних ушкоджень. Близькі родичі померлого потерпілого у судове засідання викликалися, але не з`явились.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, уважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу винного, який визнав свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; думку учасників провадження, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Матеріальна шкода не завдана.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 50, 53, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та застосувати до нього покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1