overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/717/21 Номер провадження 11-кп/814/1794/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

19 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційний розгляд призначений на 24 вересня 2024 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8421/24
Провадження №11-сс/991/677/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000413,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000413, які були вручені у кримінальному провадженні 0002581.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв?язку із зайнятістю складу суду в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань, призначити розгляд апеляційної скарги на 24 вересня 2024 року на 14 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000413 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 00 хв 24 вересня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/8462/24 (кримінальної справи №991/8421/24).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 496/5507/21
Провадження № 1-кс/496/2122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000276 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.09.2024 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1625/24
Провадження №1-кп/443/146/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовочму судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Крім того, в провадження Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор в підготовочму судовому засіданні просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти об`єднання.

Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження справу №443/1625/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та справу №443/1660/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень та щодо неї Жидачівським районним судом Львівської області уже здійснюється судове провадження. Об`єднаному судовому провадженню слід присвоїти №443/1625/24.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №443/1625/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та справу №443/1660/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, присвоївши об`єднаній справі №443/1625/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5265/24
Провадження №1-кп/944/1186/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

19.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 07.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 07.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 07.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 708/935/22

провадження № 51-2626 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 708/935/22 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 23 вересня 2024 року.

Представник потерпілої надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Черкаським апеляційним судом, за участю адвоката ОСОБА_3 , о 15 год 23 вересня 2024 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3831/24
Провадження №1-кс/522/4866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити на підставі заяви слідчого про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.09.2024
Ширяївський районний суд Одеської області
09.09.2024 Справа №: 518/1619/24 Провадження № 1-кп/518/98/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 19 версеня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5399/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

21 серпня 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

16 вересня 2024 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити до 29 вересня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7245/24
Провадження № 1-кп/461/652/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.09.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/7245/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченій під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.Строк дії запобіжного заходу на цей час закінчився. Судом розглянуто клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В задоволенні клопотання відмовлено.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українипризначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 годин 00 хвилин 25.09.2024 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«19» вересня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого СВ Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 321 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 321 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.11.2024 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1