Справа № 953/5849/24
н/п 1-кс/953/5275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000750 від 27.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт

- на вилучені 29.06.2024 під час огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» наступні предмети: чорну тканеву сумку з лямкою для носіння через плече, з логотипом «Nike»; металеву фомку (монтировка), загорнута у чорний поліетилен; пачку цигарок «Sobranie»; порожню пляшку з-під води; мобільний телефон синього кольору «VIVO», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «ВФ-Україна» № НОМЕР_3 ;

- на вилучені 29.06.2024 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні предмети:

- грошові кошти у сумі 305 грн, купюрами: номіналом 200 грн. ГВ 7832975, номіналом 100 грн: ЕВ 70899690, номіналом 5 грн: УБ 0312114; банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_4 , терміном дії 03/28; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 терміном дії 10/29; «Візитку з молитвою блакитного кольору; дисконтну картку Клевер Бонус; грошові кошти монетами номіналами 1, 2, 5, 10 грн. та 50 коп., загальною сумою 66 грн. 50 коп.; ампули для ін`єкцій із лікарським засобом «Димедрол 1%» у кількості 5 ампул.; порожній блістер з таблеток «Метадон -ЗН».

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000750 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, неодноразово продовжений та діє по теперішній час.

Так, 26.11.2022 приблизно 07 години 30 хвилин невстановлена особа перебуваючи на головних путях станції Власівка, с. Палатки, Красноградського району умисно пошкодила перемикач стрілок.

Крім зазначеного, 28.11.2022 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській надійшло повідомлення про те, що 28.11.2022 близько 18:24 год. було виявлено перерізані дроти живлення стрілочного електроприводу, що встановлений поблизу залізничної дороги в с. Палатки Красноградського району Харківської області.

Органом досудового розлідування встановлено, що не пізніше 29.06.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України Єдинака ОСОБА_6 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме знищення шляхом підпалів релейних шаф системи сигналізації, централізації і блокування на залізничних коліях АТ «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_5 , не пізніше 29.06.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених на даний час обставин, придбав запальну суміш (розчин для розпалювання багаття) з метою використання даного засобу для підпалу та знищення вмісту релейних шаф сигналізації.

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, підшукав для знищення релейну шафу вхідного світлофора «Н», розміщену на «19 км» «Пікет №7» залізничного перегону ст. «Лосеве - блок-пост» 18 км., навпроти адреси АДРЕСА_1 .

В подальшому, не пізніше 19 год. 20 хв. 29.06.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній місцевості, прибув до релейної шафи вхідного світлофора «Н» ст. Лосеве, яку попередньо обрав предметом свого злочинного посягання. Після чого, діючи умисно, відігнув із застосуванням принесеної з собою фомкою закриті замками залізні двері релейної шафи, облив внутрішню частину зазначеної шафи попередньо придбаним розчином для розпалювання багаття та здійснив її підпал, в результаті якого зазначену шафу було знищено.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на підпал релейної шафи вхідного світлофора «Н» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована на ділянці залізничної колії «19 км» «Пікет №7» перегону ст. «Лосеве - блок-пост» 18 км., навпроти адреси АДРЕСА_1 ., чим вчинив зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

30.06.2024 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Сторна обвинувачення зазначає, що 30.06.2023 вилучені у ОСОБА_5 предмети, постановою слідчого визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 (арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання) та ч. 3 ст. 170 КПК України (арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України).

Зважаючи на викладене, сторона обвинувачення вважає, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно накласти арешт з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Подали до суду заяви з проханням розглядати клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання просять задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 подано до суду заяву з проханням розглядати клопотання про арешт майна без її участі. У задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки слідчим не було доведено, що майно належить саме підозрюваному ОСОБА_5 , банківська картка належить його матері, що безпосередньо є порушенням ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора, володільця майна та його захисника.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.06.2024, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.06.2024, майно на яке слідчий прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 29.06.2024.

03 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також під час проведення його особистого обшуків предметів.

Згідно з даними опису поштового вкладення, накладної про поштове відправлення, які містяться в матеріалах справи, дата відправки клопотання 01.07.2024, тобто наступного робочого дня, після вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.07.2024 клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000750 від 27.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_8 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 про повернення клопотання отримано прокурором ОСОБА_8 10.07.2024 о 16 год. 40 хв.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання скеровано слідчим до суду 13.07.2024, про що свідчать дані, які містяться на поштовому конверті, у якому клпоотання надійшло до суду.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 27.11.2022 за №0000750, в рамках якого подається дане клопотання.

Відповідно до даних, які містяться у протоколі огляду місця події від 29.06.2024, під час проведенння вказаної слідчої дії були виявлені та вилучені наступні предмети: чорну тканеву сумку з лямкою для носіння через плече, з логотипом «Nike»; металева фомка (монтировка), загорнута у чорний поліетилен; 3) пачка цигарок «Sobranie»; порожня пляшка з-під води; 5) мобільний телефон синього кольору «VIVO», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «ВФ-Україна» № НОМЕР_3 .

Згідно з даними, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.06.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 29.06.2024 о 19-20 год. в порядку ст.208 КПК України. Старшим слідчим в ОВС 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, в період з 23-25 год. до 23-30 год. 29.06.2024 за результатами особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено портмоне чорного кольору, в якому наявні наступні предмети, зокрема: грошові кошти у сумі 305 грн, купюрами: номіналом 200 грн. ГВ 7832975, номіналом 100 грн: ЕВ 70899690, номіналом 5 грн: УБ 0312114; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_4 , терміном дії 03/28; банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_5 терміном дії 10/29; «Візитка з молитвою блакитного кольору; дисконтна карта Клевер Бонус; грошові кошти монетами номіналами 1, 2, 5, 10 грн. та 50 коп., загальною сумою 66 грн. 50 коп.; ампули для ін`єкцій із лікарським засобом «Димедрол 1%» у кількості 5 ампул.; порожній блістер з таблеток «Метадон -ЗН».

Постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2024, тимчасво вилучені під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_5 вищезазначене речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні..

ОСОБА_5 о 14 годині 37 хвилин 30 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000750 від 27.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Слідчий в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та збереження майна з метою конфіскації майна як виду покарання.

Слідча суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження суд не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідча суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідча суддя доходить висновку, що досліджені в межах розгляду даного клопотання документи свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

Вирішуючи питання про правову підставу для забезпечення кримінального провадження слідча суддя зазначає, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 , передбачає призначення покарання з можливістю конфіскації майна.

Крім того, дослідженням змісту повідмленої підозри ОСОБА_5 , а також наданих суду документів встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у тимчасово вилученому майні відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на: банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_4 , терміном дії 03/28; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 терміном дії 10/29; «Візитку з молитвою блакитного кольору; дисконтну карту Клевер Бонус.

Зокрема, встановлено, що хоча такі речі та документи і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, відомості такі можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. У разі наявності підозр у органу досудового розслідування вважати, що на вилучені банківські картки зараховувались кошти, здобуті злочинним шляхом, належним заходом забезпечення кримінального провадження є не арешт такої картки, а арешт грошових коштів на банківській картці та/або картковому рахунку.

З огляду на зазначене, вказане майно, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підлягає негайному поверненню власнику.

При цьому, слідча суддя важає за можливе дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з вказаних речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що слідчим доведено необхідність арешту у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеного у статті 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Також слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000750 від 27.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 29.06.2024 на ділянці місцевості поряд з релейною шафою вхідного світлофора «Н», розміщеною на «19 км» «Пікет №7» залізничного перегону ст. «Лосеве - блок-пост» 18 км., навпроти адреси АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, а саме на: чорну тканеву сумку з лямкою для носіння через плече, з логотипом «Nike»; металеву фомку (монтировка), загорнуту у чорний поліетилен; пачку цигарок «Sobranie»; порожню пляшку з-під води; мобільний телефон синього кольору «VIVO», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «ВФ-Україна» № НОМЕР_3 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.06.2024 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, а саме на: грошові кошти у сумі 305 грн, купюрами: номіналом 200 грн. ГВ 7832975, номіналом 100 грн: ЕВ 70899690, номіналом 5 грн: УБ 0312114; грошові кошти монетами номіналами 1, 2, 5, 10 грн. та 50 коп., загальною сумою 66 грн. 50 коп.; ампули для ін`єкцій із лікарським засобом «Димедрол 1%» у кількості 5 ампул; порожній блістер з таблеток «Метадон -ЗН»- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

В задоволенні клопотання в частині накладененя арешту на майно: банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_4 , терміном дії 03/28; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 терміном дії 10/29; «Візитку з молитвою блакитного кольору; дисконтну карту ОСОБА_9 - відмовити.

Дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з: банківської картки Ощадбанк № НОМЕР_4 , терміном дії 03/28; банківської картки «MONOBANK» № НОМЕР_5 терміном дії 10/29; «Візитки з молитвою блакитного кольору; дисконтну карту ОСОБА_9 , для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000750 від 27.11.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1