В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0000677, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гардашівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 червня 2024 року близько 17:00 години перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою придбання психотропної речовини, для власного вживання, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, за допомогою мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Telegram», через канал «MARVEL24 OPER» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовив кристалічну речовину світло-зеленого кольору яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та в подальшому перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 2000 гривень. Після чого, ОСОБА_3 надав невстановленій особі свої анкетні дані, так як психотропна речовина за попередніми домовленостями повинна бути переслана у вигляді посилки на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Карпатської України, біля будинку №2A.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи розпочаті злочинні дії, 04 липня 2024 року, близько 15 години 40 хвилин, прийшов до вищевказаного поштомату де отримав посилку у якій містився один поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору в середині, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого незаконно, без мети збуту зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення у нього працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події, який проводився в період з 15:43 години по 16:30 годину 04 липня 2024 року.

Згідно висновку експерта №CE-19/107-24/7322-НЗПРАП від 09.07.2024 року, встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина світло-зеленого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Загальна маса PVP, в перерахунку на метамфетамін основу, становить 3,2497г., яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 таку віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» віднесено до великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно через поганий стан здоров`я та стрес в кінці червня 2024 року у незнайомої особи через додаток «Телеграм» замовив речовину яка в складі містить особливо небезпечну психотропну речовину РVР, якому перерахував кошти в розмірі 2000 грн., надав свої анкетні дані, та очікував посилку. 04.07.2024 прийшов до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 25035, що по вул. Карпатської України, біля будинку №2А та отримав посилку, в якій містився пакет з речовиною білого кольору, який зберігав при собі, йшов до свого місця проживання, однак був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції про наявність заборонених до обігу предметів або речовин добровільно видав зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, яка була вилучена. Розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, призначити мінімальний розмір штрафу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, пов`язаним із незаконним обігом психотропних речовин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу винного, який згідно вимоги УІТ ГУНП в Закарпатській області від 18.03.2024 не судимий, має постійне місце проживання, згідно відповіді №47 від 05.07.2024 по медичну допомогу КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР не звертався.

Так, відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, заслухавши думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів, думку обвинуваченого, який просив мінімальне покарання, з урахуванням принципу законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 (справа № 308/11447/24) на виявлене і вилучене 04.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 2а, біля ТОВ «Нова Пошта» поштомат №25035, майно, а саме: один зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору подібну до наркотичної; картонну коробку з наклейкою та логотипом «Нова Пошта» ТТН №6482 та книга «Фізика 7 клас», які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3248002; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/7322-НЗРАП від 09.07.2024 в розмірі 2650 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 349, 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст.12, 50, 75, 76, 309 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 (справа № 308/11447/24) на виявлене і вилучене 04.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 2а, біля ТОВ «Нова Пошта» поштомат №25035, майно, а саме: один зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору подібну до наркотичної; картонну коробку з наклейкою та логотипом «Нова Пошта» ТТН №6482 та книга «Фізика 7 клас», які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3248002; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору.

Речові докази:

- один зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору подібну до наркотичної, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №РSР 1186135, - знищити;

- картонну коробку з наклейкою та логотипом «Нова Пошта» ТТН №6482 та книга «Фізика 7 клас», які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3248002, - знищити;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №РSР 1186134, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/7322-НЗРАП від 09.07.2024 в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1