ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 01201782, № 0000085, № 0000028, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, одруженого, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальні провадження, внесене до ЄРДР за № 01201782, № 0000085, № 0000028, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити у цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 09 липня 2024 року та 25 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 08 серпня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, надав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що 08.08.2024 року він проходить військово-лікарську комісію.
Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду; дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Станом на 08 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, належних доказів, документів, тощо на підтвердження наявності поважних причин неодноразової неявки до суду не надав, а отже є підстави ґрунтовно припускати, що він ухиляється від явки до суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання для розгляду апеляційної скарги є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останнього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд по даній справі відкласти на 15 годину 40 хвилин 24 вересня 2024 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 15 год. 40 хв. 24 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4