КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1947/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ЛЕКРІЗ», ТОВ «ЗЕНТОС» та ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідину у флаконі, без маркувань, у кількості 62 шт.;

- рідину у флаконі фірми «VAAL рropilen», у кількості 10 шт.;

- рідину у флаконі фірми «VAAL», у кількості 10 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», фірми «Flavorlab», об`ємом 1,5 мл., у кількості 46 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», об`ємом 1,5 мл., у кількості 126 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», виробника ТОВ «Флаворлаб», об`ємом 3 мл., у кількості 14 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «organic nicotine», виробника, об`ємом 1,8 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», фірми «octolab», об`ємом 3 мл., у кількості 17 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікобустер», фірми «chill lab», об`ємом 6 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «octolab», об`ємом 12 мл., у кількості 8 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «chill lab», об`ємом 14 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «vegetable», об`ємом 14 мл., у кількості 4 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «Flavorlab», об`ємом 45 мл., у кількості 8 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «puzzle», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Saltiking», об`ємом 12 мл., у кількості 83 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «octolab», об`ємом 15 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Saltiking», об`ємом 15 мл., у кількості 5 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 7 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «chill lab», об`ємом 8 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «wic and wire», об`ємом 60 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «lukу», об`ємом 13 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «octobar», об`ємом 15 мл., у кількості 3 шт.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ «ЛЕКРІЗ», ТОВ «ЗЕНТОС» та ФОП ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора відбувся без участі власників майна або їх представника, а повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 22 січня 2024 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, представник вказує, що слідчим суддею не було прийнято до уваги, що органами досудового розслідування взагалі не встановлено власника вилученого майна.

Крім того, апелянт стверджує, що орендоване приміщення магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до 18 грудня 2023 року використовувалося для здійснення законної підприємницької діяльності (продаж товару у роздріб через зареєстрований у встановленому законом порядку ПРРО) ТОВ «ЛЕКРІЗ», а з 19 грудня 2023 року - ТОВ «ЗЕНТОС». Ці підприємства, як відмічає автор апеляції, мають ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а продавці є офіційними працівниками юридичних осіб, з реєстрацією у Державній податковій службі України. При цьому представник зазначає, що спочатку ТОВ «ЛЕКРІЗ» на підставі Партнерського договору про надання персоналу від 01 липня 2023 року, а потім ТОВ «ЗЕНТОС» на підставі Партнерського договору про надання персоналу від 19 грудня 2023 року надавали свій персонал для реалізації безакцизного товару ФОП ОСОБА_7 (через зареєстрований нею в установленому порядку ПРРО), на підставі відповідних Заяв-Приєднання до вищевказаних Партнерських договорів від 01 липня 2023 року та від 19 грудня 2023 року.

Крім того, апелянт стверджує, що майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також представник звертає увагу, що наразі в Україні не встановлено заборони на торгівлю наборами або сировиною для приготування рідин, для їх продажу не потрібна ліцензія, а сама сировина не є такою, яка підлягає маркуванню.

Прокурор і представник власників майна в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власників майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

19 грудня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і тимчасово вилучено майно, а саме:

- рідину у флаконі, без маркувань, у кількості 62 шт.;

- рідину у флаконі фірми «VAAL рropilen», у кількості 10 шт.;

- рідину у флаконі фірми «VAAL», у кількості 10 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», фірми «Flavorlab», об`ємом 1,5 мл., у кількості 46 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», об`ємом 1,5 мл., у кількості 126 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», виробника ТОВ «Флаворлаб», об`ємом 3 мл., у кількості 14 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «organic nicotine», виробника, об`ємом 1,8 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», фірми «octolab», об`ємом 3 мл., у кількості 17 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікобустер», фірми «chill lab», об`ємом 6 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «octolab», об`ємом 12 мл., у кількості 8 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «chill lab», об`ємом 14 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «vegetable», об`ємом 14 мл., у кількості 4 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «Flavorlab», об`ємом 45 мл., у кількості 8 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «puzzle», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Saltiking», об`ємом 12 мл., у кількості 83 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «octolab», об`ємом 15 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Saltiking», об`ємом 15 мл., у кількості 5 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 7 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «chill lab», об`ємом 8 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «wic and wire», об`ємом 60 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «lukу», об`ємом 13 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «octobar», об`ємом 15 мл., у кількості 3 шт.

20 грудня 2023 року постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 зазначене майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

08 січня 2024 року (клопотання датоване 21 грудня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідину у флаконі, без маркувань, у кількості 62 шт.;

- рідину у флаконі фірми «VAAL рropilen», у кількості 10 шт.;

- рідину у флаконі фірми «VAAL», у кількості 10 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», фірми «Flavorlab», об`ємом 1,5 мл., у кількості 46 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», об`ємом 1,5 мл., у кількості 126 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», виробника ТОВ «Флаворлаб», об`ємом 3 мл., у кількості 14 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «organic nicotine», виробника, об`ємом 1,8 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», фірми «octolab», об`ємом 3 мл., у кількості 17 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікобустер», фірми «chill lab», об`ємом 6 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «octolab», об`ємом 12 мл., у кількості 8 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «chill lab», об`ємом 14 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «vegetable», об`ємом 14 мл., у кількості 4 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «Flavorlab», об`ємом 45 мл., у кількості 8 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «puzzle», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Saltiking», об`ємом 12 мл., у кількості 83 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «octolab», об`ємом 15 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Saltiking», об`ємом 15 мл., у кількості 5 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 7 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «chill lab», об`ємом 8 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «wic and wire», об`ємом 60 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «lukу», об`ємом 13 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «octobar», об`ємом 15 мл., у кількості 3 шт.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

16 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000017, про накладення арешту на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідину у флаконі, без маркувань, у кількості 62 шт.;

- рідину у флаконі фірми «VAAL рropilen», у кількості 10 шт.;

- рідину у флаконі фірми «VAAL», у кількості 10 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», фірми «Flavorlab», об`ємом 1,5 мл., у кількості 46 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», об`ємом 1,5 мл., у кількості 126 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», виробника ТОВ «Флаворлаб», об`ємом 3 мл., у кількості 14 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «organic nicotine», виробника, об`ємом 1,8 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», фірми «octolab», об`ємом 3 мл., у кількості 17 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікобустер», фірми «chill lab», об`ємом 6 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «octolab», об`ємом 12 мл., у кількості 8 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «chill lab», об`ємом 14 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «vegetable», об`ємом 14 мл., у кількості 4 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «Flavorlab», об`ємом 45 мл., у кількості 8 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «puzzle», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Saltiking», об`ємом 12 мл., у кількості 83 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «octolab», об`ємом 15 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Saltiking», об`ємом 15 мл., у кількості 5 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 7 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «chill lab», об`ємом 8 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «wic and wire», об`ємом 60 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «lukу», об`ємом 13 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «octobar», об`ємом 15 мл., у кількості 3 шт., слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на приведене у клопотанні прокурора майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ,з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на перелічене вище майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження наведеного вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, згідно з вимогами ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке прокурор вказав у відповідному клопотанні, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене у клопотанні прокурора майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника стосовно безпідставності накладення арешту на вказане майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ЛЕКРІЗ», ТОВ «ЗЕНТОС» та ФОП ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідину у флаконі, без маркувань, у кількості 62 шт.;

- рідину у флаконі фірми «VAAL рropilen», у кількості 10 шт.;

- рідину у флаконі фірми «VAAL», у кількості 10 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», фірми «Flavorlab», об`ємом 1,5 мл., у кількості 46 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», об`ємом 1,5 мл., у кількості 126 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», виробника ТОВ «Флаворлаб», об`ємом 3 мл., у кількості 14 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «organic nicotine», виробника, об`ємом 1,8 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікотин», фірми «octolab», об`ємом 3 мл., у кількості 17 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «нікобустер», фірми «chill lab», об`ємом 6 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «octolab», об`ємом 12 мл., у кількості 8 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «chill lab», об`ємом 14 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «vegetable», об`ємом 14 мл., у кількості 4 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «Flavorlab», об`ємом 45 мл., у кількості 8 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «гліцерин», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «puzzle», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Saltiking», об`ємом 12 мл., у кількості 83 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 15 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «octolab», об`ємом 15 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Saltiking», об`ємом 15 мл., у кількості 5 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «Flavorlab», об`ємом 15 мл., у кількості 7 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «chill lab», об`ємом 8 мл., у кількості 6 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «wic and wire», об`ємом 60 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «lukу», об`ємом 13 мл., у кількості 3 шт.;

- рідину у флаконі з позначкою «ароматизатор», фірми «octobar», об`ємом 15 мл., у кількості 3 шт., - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ЛЕКРІЗ», ТОВ «ЗЕНТОС» та ФОП ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4