Справа № 468/1792/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2024 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль "Богдан DF25" д.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , накладеного ухвалю слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року в рамках кримінального провадження №0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.08.2023 року близько 18.40 год. по дорозі АДРЕСА_1 , під час якої водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої гомілки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від володільця майна надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність та підтримання клопотання в повному обсязі .

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем не заперечує, щодо скасування заборони відчужувати автомобіль заперечує, посилаючись на те, що на теперішній час триває досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та є необхідність у проведені ряду слідчих дій, у тому числі за участю даного транспортного засобу.

Дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000290 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.08.2023 року близько 18.40 год. по дорозі АДРЕСА_1 , під час якої водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої гомілки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.09.2023 року по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки "Богдан DF25" д.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з забороною користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було проведено ряд слідчих дій, зокрема, судову автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану даного автомобіля та судову транспортно-трасологічну експертизу автомобіля.

Разом з тим, на теперішній час продовжується досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту є обґрунтованими та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлено, що арешт було накладено обґрунтовано, але в подальшому у застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб частково відпала потреба в зв`язку з проведенням ряду слідчих дій, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково, а саме в частині скасування заборони щодо користування вищевказаним автомобілем.

Щодо можливості скасування заборони розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав, враховуючи, що даний транспортний засіб по матеріалам провадження визнаний речовим доказом та на теперішній час триває досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та є необхідність у проведені ряду слідчих дій, у тому числі за участю даного транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки "Богдан DF25" д.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року, та залишити тимчасову заборону розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: