Провадження №1-кс/447/1130/24
Справа №447/2189/20
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 липня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000282 від 17.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

29.07.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 17.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , проживаючи спільно у цивільному шлюбі більше 10-ти років із ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_8 . виховуючи та утримуючи останню, будучи членом сім`ї в розумінні ст. 3 КПК України, у листопаді 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 06:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у спальній кімнаті, квартири АДРЕСА_2 , де разом із ним проживала неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вік якої йому було достеменно відомо, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, нехтуючи правом неповнолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, вчинив щодо ОСОБА_8 розпусні дії сексуального характеру.

Так, ОСОБА_4 наказав неповнолітній лягти на ліжко, яке знаходилось у даній кімнаті, на що остання виконала його вимогу та в подальшому жодним чином нічого їй не пояснюючи, наказав ОСОБА_8 оголити верхню частину тіла, а саме груди, після чого ОСОБА_9 з метою отримання сексуального задоволення, почав цілувати груди неповнолітньої ОСОБА_8 .

Окрім цього, 17.08.2020 близько 10:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у спальній кімнаті, квартири АДРЕСА_2 , де разом із ним проживала неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вік якої йому було достеменно відомо, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, нехтуючи правом неповнолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, вчинив щодо ОСОБА_8 розпусні дії сексуального характеру.

Так, ОСОБА_4 наказав неповнолітній сісти на перила дивану, який знаходився у даній кімнаті, на що остання виконала його вимогу та в подальшому жодним чином нічого їй не пояснюючи, наказав ОСОБА_8 оголити верхню частину тіла, а саме груди, після чого ОСОБА_9 з метою отримання сексуального задоволення, почав облизувати груди неповнолітньої ОСОБА_8 , що тривало близько 10 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинених членом сім`ї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України .

29 липня 2024 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 17.08.2020, протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 від 27.08.2020, протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_4 від 17.08.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.08.2020, висновком судово-психіатричного експерта №383, висновком спеціаліста- психолога від 18.12.2023, висновками експерта №СЕ-19/123-24/3651-ПС від 07.06.2024 .

Так, слідчий та прокурор вказують, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Підозрюваний неодружений, дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього будь яких соціально-стримуючих факторів, може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду та незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні, шляхом переконання їх відмовитися давати свідчення, надати інші або змінити їх взагалі що, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання навів доводи, викладені у такому, просив задоволити клопотання, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, довели ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не довели наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, який слідчий суддя вважає доведеними.

Керуючись ст.181,193,194,205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 26.09.2024, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год..

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1