№ 207/5163/24
№ 1-кп/207/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000186 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плетений Ташлик, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді заступника головного інженера ТОВ "Скляний Альянс", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 приблизно о 21 год. 30 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання у альтанці на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої спільно з колишньою дружиною ОСОБА_4 та двоюрідним братом ОСОБА_6 . В ході вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . З метою реалізації прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_5 , знаходячись обличчям до потерпілої, на відстані витянутої руки наніс один удар кулаком правої руки по обличчю зліва, після чого потерпіла пішла в напрямку будинку. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу, схопив двома руками за одяг, витягнув на подвір`я вказаного будинку, після чого штовхнув потерпілу лівою рукою по тулубу, внаслідок чого ОСОБА_4 спотикнулась та впала правою стороною тулуба на землю. У цей час, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої та наніс один удар правою ногою по голові зліва, один удар в ділянку лівого передпліччя та два удари в ділянку грудної клітини.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді рубця на слизовій нижньої губи, що є наслідком загоєння рани, 3-х синців та садна на тулубі, синця на лівій гомілці - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні подала клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з нею.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього по ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні зазначила про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що за наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення є проступком, обвинувачений розкаюється у вчиненому, потерпіла вказує на те, що примирилася з ним та не має жодних претензій, суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284-286,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000186 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1