30.07.2024 Справа № 756/9552/24
№ 756/9552/24
№ 1-кс/756/1844/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, за №0002463 від 26.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з посиланням на те, що 26.07.2024 року ОСОБА_5 знайшов, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, масою 0,287 г та поклав до своєї сумки, яка була при ньому. 26.07.2024, близько о 12 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, площа Оболонська, буд. 1, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має такі речі. В подальшому останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку ОСОБА_5 у присутності 2-х понятих він добровільно надав для вилучення особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, маса PVP в наданій речовині становить 0,287 г., упакований в прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовою застібкою, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

В рамках кримінального провадження у слідства виникла необхідність на підставі ст. 233 КПК України проведення невідкладного обшуку домоволодіння де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки на праві приватної власності не зареєстрована, у зв?язку із наявними невідкладними випадками, такими як врятування майна, яке є речовим доказом у кримінально провадженні, зокрема предметом та знаряддям злочину та безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, тобто можливих спільників затриманого.

У зв?язку з врятуванням майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема предметом та знаряддям злочину та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у, вчиненні злочину, тобто можливих спільників затриманого, а також встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів на яких можуть зберігатись сліди вчиненого злочину, а також знарядь та можливих засобів його вчинення, слідчим Оболонського УП, 26.07.2024, за адресою проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого нічого не було виявлено та вилучено.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте подали заяви в яких просили клопотання розглянути у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з цим, органом досудового розслідування не доведено, що проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.233-236,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6