Провадження № 1-кс/127/9738/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000451 внесеного до ЄРДР 15.05.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000451 від 15.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у квітні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у місті Хмельницький Хмельницької області, спільно із ОСОБА_7 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, повідомлення у месенджері «Telegram» із пропозицію зайняття збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, шляхом розміщення «закладок» на території Вінницького району Вінницької області, на що останні погодились за грошову винагороду у сумі 220 гривень за одну закладку, яку вони будуть розповсюджувати, тим самими вступивши у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання узгодженого плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в травні 2024 року, перебуваючи в місті Хмельницькому, Хмельницької області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, в розфасованому вигляді, тим самим, незаконно придбавши особливо небезпечну психотропну речовини, які зберігав з метою їх подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді. Продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на вчинення кримінально-протиправного діяння, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 за допомогою громадського транспорту прибули до села Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, 15.05.2024 близько 12 години 00 хвилин, перемістились до лісу, неподалік від Комунального закладу «Прибузька спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який в свою чергу розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , та, розділились на завчасно поділені зони відповідальності, де у різних місцях почали розкладати у сховках в землі згортки, обмотані ізолюючою стрічкою, які замасковували листям та в середині яких знаходились особливо небезпечні психотропні речовини, тим самим незаконно їх збувши.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, 15.05.2024, приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи у лісі, неподалік від Комунального закладу «Прибузька спеціальна школа» Вінницької обласної ради, були зупинені працівниками СКП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, останні, усвідомлюючи, що їх дії спрямовані на зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, будуть викриті, повідомили, що при них наявні поліетиленові пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною, які вони збували у вказаному лісі, шляхом розповсюдження «закладок».

Надалі, в ході проведення затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у останніх загалом було вилучено: 23 полімерних згортки, обгорнутих клейкою стрічкою червоного кольору, із кристалічною речовиною білого кольору; один полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору; 19 полімерних згортків, обгорнутих клейкою стрічкою синього кольору, із кристалічною речовиною білого кольору; один полімерний згорток, обгорнутий клейкою стрічкою зеленого кольору; 29 полімерних згортки, обгорнутих клейкою стрічкою зеленого кольору; один полімерний згорток, обгорнутий клейкою стрічкою синього кольору; один полімерний згорток, обгорнутий клейкою стрічкою жовтого кольору; 9 полімерних згортків, обгорнутих клейкою стрічкою жовтого кольору, які останні зберігали з метою збуту шляхом розміщення закладок по території Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до висновку експерта від 16.05.2024 надана на експертизу кристалічна речовина є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP.

Таким чином, 16.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024, постановленою у справі № 127/16844/24, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13.07.2024 включно.

Одночасно ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких визначено ухвалою суду до 13.07.2024 включно.

Так, відповідно до листа ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (вих. № 4/5733 від 22.05.2024) на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, 20.05.2024 під заставу звільнився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із покладенням обов`язків, визначених ухвалою суду.

Враховуючи те, що термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 стікає, однак ризики, які передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема:

1) переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки внаслідок суспільної небезпечності дій ОСОБА_4 є об`єктивні підставі вважати, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, залишивши район, область та межі держави, де він проживає, що у свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового розслідування, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків. Відповідно ризик переховування обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для ОСОБА_4 наслідками, зокрема суворістю передбаченого покарання, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Крім того, ОСОБА_4 є жителем іншої області, що в свою чергу також може значно вплинути на строк досудового розслідування та призвести до його затягування.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення, як виключну міру.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. У даному випадку об`єктом охорони є право кожного на охорону здоров`я, в тому числі і від негативного впливу на організм людини наркотичних, психотропних речовин. Вказане вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

2) незаконного впливу підозрюваного на свідків кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності. Так, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії щодо свідків, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Тому такий ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та те, що такого роду діяльність ОСОБА_4 є його своєрідним джерелом доходу.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким, чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 131, 132, 176-179, 182, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження покладених обов`язків.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, даного роду клопотання подаються прокурором, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000451 внесеного до ЄРДР 15.05.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000451 внесеного до ЄРДР 15.05.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8