Справа № 439/2535/24
Провадження № 1-кп/439/253/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись неподалік кафе-бару в с. Нем`яч, вул. Центральна, 15, Золочівського району, Львівської області , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому близько п`яти ударів кулаками обох рук в обличчя та одного удару кулаком правої руки в ліву руку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому кістовидних структур обличчя ліворуч - стінки лівого верхньощелепового синусу, носових кісток з деформацією носа, стінок лівої очниці, лівої вилицевої дуги, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, садна по краю надбрівної дуги справа, синці на нижніх повіках обох очей, на спинці носу, на переніссі, садна на переніссі і на спинці носу, синець на правій щоці, обширний синець на лівій щоці з переходом на підборіддя і передньо-бокову поверхню шиї у верхній третині, одинадцять саден на тильній поверхні лівої кисті, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 також подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_7 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 : вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На основі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільного позову заявлено не було.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1