Провадження №: 1-кс/755/3383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003551 від 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстана, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого ФОП, який має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003551 від 16.10.2024 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 , 16.10.2024 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, прийшов на територію майданчику для паркування транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 12 (8-б, 8), де на підставі договору № ДНП-2024-01/04 від 18.01.2024 року «Про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування», здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФІНТЕК СОЛІОШИН» в особі директора ОСОБА_7 . На території вказаного майданчику, ОСОБА_5 направився в сторону адміністративної будівлі, а саме будівлі охорони, де знаходився ОСОБА_8 та виконував обов`язки, пов`язані з охороною території майданчику для паркування транспортних засобів. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану на території України, обравши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, які на думку останнього, знаходились у володінні ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до будівлі охорони та почав вимагати від ОСОБА_8 відчинити двері, оскільки доступ до вказаної будівлі був обмежений, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 зачинився із внутрішньої сторони. ОСОБА_8 , у свою чергу, побоюючись за власне життя та здоров`я, в категоричній формі відмовився відчиняти двері до адміністративної будівлі, та з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 , повідомив останньому про намір виклику правоохоронних органів.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , з метою подолання опору з боку потерпілого, із використанням фізичної сили, витиснув вікно до адміністративної будівлі та висмикнув з рук потерпілого мобільний телефон, з метою запобігання виклику правоохоронних органів, в результаті чого, мобільний телефон розбився об асфальтне покриття.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, висловив вимогу ОСОБА_8 передати йому грошові кошти, при цьому погрожуючи застосуванням фізичного насильства відносно нього, що не є небезпечним для життя та здоров`я, що потерпілим ОСОБА_8 було сприйнято як реальну загрозу його здоров`ю, внаслідок чого останній передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1650 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 1650 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом 16.10.2024 року було розпочато кримінальне провадження №0003551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

16.10.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.10.2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, раніше не судимий, у зв`язку з чим, такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисника, який просив суд врахувати, що ОСОБА_5 працює, має на утриманні четверо дітей, а тому просив суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 16.10.2024 року, дані протоколу допиту потерпілого від 16.10.2024 року; дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2024 року; дані протоколів допиту свідків від 16.10.2024 та 17.10.2024 року; та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який працює ФОП, має постійне місце реєстрації та проживання у м.Києві, має на утриманні 4 дітей, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного гарантованого Конституцією України права на працю і утримання чотирьох дітей для забезпечення їх життєвих потреб.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003551 від 16.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 грудня 2024 року залишати квартиру АДРЕСА_3 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 грудня 2024 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватися з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 18 грудня 2024 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва

Строк дії ухвали до 18 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 годин 30 хвилин 22.10.2024 року.

Слідчий суддя: