Справа № 589/4205/23
Провадження № 1-кп/589/306/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ображіїівка, Шосткинського району Сумської області, громадянки України, яка не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 в денний час ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими та потерпілим ОСОБА_4 проводили свій вільний час, перебуваючи на базі відпочинку, розташованої в АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

У подальшому, цього ж дня близько 17:50 год., знаходячись біля буд. 32 бази відпочинку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла обоюдна словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 , діставши з кишені ножа та тримаючи перед собою, попросила ОСОБА_4 не наближатись до неї. Після чого, ОСОБА_4 , побачивши ножа у руці підозрюваної ОСОБА_6 , вирішив його забрати і для цього став наближатись до ОСОБА_6 , однак остання із власної необережності, що виразилась у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, тримаючи перед собою ніж, розуміючи, що своїми діями може наражати ОСОБА_4 на небезпеку, продовжила тримати ніж перед собою, що призвело до того, що останній напоровся животом на гостру частину клинка ножа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення.

В угоді вказується, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони угоди визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, тобто, необереждне вчинення тяжкого тілесного ушкодження та погоджуються на призначення покарання обвинуваченій за ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

Потерпілому наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченої та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченої та потерпілого та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченою та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин.

Скасувати арешт майна, а саме: в`язаної кофту чорного кольору та штанів чорного кольору, предмету, зовні схожого на складний ніж чорного кольору з емблемою обличчя з нашаруванням РБК, двох паперових серветки з нашаруванням РБК та змивів РБК з дверцят автомобіля «AUDI 80», з д.н.з. НОМЕР_1 , автомобілю білого кольору, які зроблено за допомогою марлевого тампону, кофти спортивної типу з капюшоном чорно-сірого кольору, шортів сірого кольору із чорною смужкою, камуфляжної кофта зеленого кольору, в кишені якої знаходиться запальничка та липка стрічка .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1