Провадження №1-кп/523/488/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000775 від 10.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, інвалід 2-ї групи пожиттєво, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягуючись до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, 01 червня 2021 року, ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , познайомився та спільно розпивав алкогольні напої з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 , потім близько 21 години 00 хвилин, будучи упевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Аррlе iРhone 6 S», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2200 гривень, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 200 гривень.

Крім того, 09 червня 2021 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будівлі «Укрпошти», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , будучи упевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Аzimut» ЕХТRЕМЕ, чорного та червоного кольору, вартістю 5 000 гривень, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму, що становить 5 000 гривень.

Після того, 11 червня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , будучи упевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Аzimut», синього кольору, з білими вставками, вартістю 4 700 гривень, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму, що становить 4 700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, по суті справи пояснив, що він дійсно 01.06.2021 року у дворі будинку АДРЕСА_2 познайомився із потерпілим ОСОБА_5 та в подальшому викрав у нього мобільний телефон, який потім продав. Також пояснив, що 09.06.2021 року та 11.06.2021 року він дійсно викрадав велосипеди «Azimut» по АДРЕСА_3 , які потім у нього також були викрадені. У скоєному кається, просить суворо не карати та надати йому шанс на виправлення, оскільки після зазначених подій він втратив ногу та наразі є інвалідом 2-ї групи та не являє небезпеки для суспільства.

Потерпілі до суду не з`явились, надали заяву с проханням слухати справу за їх відсутності.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізодах від 09.06.2021 року та від 11.06.2021 року необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доказана повністю.

Щодо епізоду від 01.06.2021 року то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, оскільки 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Аналогічна правова позиція також була викладена в постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23, а також Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який не має судимості, з часу скоєного став інвалідом 2-ї групи, втратив можливість самостійно пересуватись, без допомоги візку, а також відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи, що наразі обвинувачений є інвалідом 2-ї групи та пересувається на інвалідному візку, що в свою чергу значно зменшує його небезпечність для суспільства та можливість вчинення ним нових злочинів, а також відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, провину визнав повністю, щиро покаявся, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2-а роки з випробувальним терміном, думку обвинуваченого, який просив не позбавляти його свободи, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. ст. 100, 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась та скасуванню не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за епізодом злочинної діяльность, що мав місце 01.06.2021 року закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Мобільний телефон марки Аррlе іРhоne 6S в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та велосипед марки «Аzimut» ЕХТRЕМЕ, чорного та червоного кольору, які були повернуті під розписку потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу та направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, щодо подій які мали місце 01.06.2021 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: