Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 14.02.2013,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася із скаргою на бездіяльність прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000212 від 14.02.2013.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України.

04.10.2024 нею як захисником ОСОБА_5 було скеровано прокурору клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності. Проте відповіді на вказане клопотання на момент звернення з даною скаргою вона не отримала. Вважає, що таким чином прокурором допущено бездіяльність оскільки ним не здійснено закриття кримінального провадження з підстав, визначених в ст. 284 КПК України або прийняття міри стосовно звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі положень чинного законодавства, а сама ст. 49 КК України. Зазначає, що з часу вчинення інкримінованого за ч. 2 ст. 190 КК України пройшло понад 10 років. Також зазначає, що досудове розслідування не ведеться, безпідставно витрачаються державні кошти, компрометується орган досудового розслідування та прокуратура.

Просить зобов`язати процесуального керівника в особі заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 розглянути в належний спосіб зазначене клопотання, щляхом прийняття відповідних постанов.

Автор скарги у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги, дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

З`ясовано, що 11.10.2024 за № 9416-24 до Подільської окружної прокуратури м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності з підстави закінчення строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) є процесуальною дією, а тому відповідне клопотання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Як вбачається з наданої копії супровідного листа Подільської окружної прокуратури м. Києва від 14.10.2024 № 45-9795 ВИХ-24 зазначене клопотання направлено для розгляду до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Слідчий суддя відзначає, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості перенаправлення слідчому (дізнавачу) клопотань які надійшли прокурору, розгляд яких належить до його процесуальної компетенції.

Таким чином, зазначене клопотання мало бути розглянуто та вжито заходів для повідомлення його автора не пізніше 14.10.2024.

При цьому, у разі повної або часткової відмови в його задоволенні підлягала винесенню мотивована постанова.

Слідчий суддя приходить до висновку щодо нездійснення процесуального реагування прокурора в порядку ст.220 КПК на вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 та, як наслідок, про допущену ним бездіяльність.

Отже скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши прокурорів, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000212 від 14.02.2013, розглянути в порядку ст. 220 КПК клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , отримане 11.10.2024, та про результати його розгляду повідомити автора клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000212 від 14.02.2013 - задовольнити.

Зобов`язати прокурорів, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000212 від 14.02.2013, розглянути в порядку ст. 220 КПК клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яке надійшло 11.10.2024, та про результати його розгляду повідомити автора клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1