Справа № 308/6072/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , оглянувши подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.04.2024 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 Кримінального кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

Встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області області надійшло клопотання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Клопотання мотивоване тим, що вирок набрав законної сили 10.05.2024. Вирок був направлений на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 27.06.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально- виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 27.06.2024 засудженому за місцем проживання вказаним у вироку суду було направлено виклик до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 05.07.2024, за яким засуджений не з`явився.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України у засудженого ОСОБА_4 були доходи у 1 кварталі 2024 року, ознака доходу 151- страхові виплати за договором інщим, ніж ДСЖ або НПС та ознака доходу 101 -заробітна плата за 2 квартал 2024 року- інформація відсутня.

Згідно вироку суду гр. ОСОБА_4 являється приватним підприємцем.

Станом на 08.07.2024 рік Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду в Амур - Нижньодніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не має.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.30КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 на даний час в поставлений на облік в Амур-Нижньодніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а тому питання про остаточне покарання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Однак, згідно платіжної інструкції, яка додана до матеріалів справи від 15.04.2024 року, сума штрафу повністю оплачена ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України,-

Ухвалив

В задоволенні клопотання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1