№ провадження 1-кп/646/1185/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 18.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розведеного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

17.08.2024 у період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , перебуваючиу стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до перехожих, чим скоював адміністративне правопорушення. У зв`язку з вищевказаними подіями до ОСОБА_3 підійшли працівники поліції, а саме: дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 , які проводили патрулювання адміністративної ділянки № 1 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та пред`явили ОСОБА_3 свої службові посвідчення і представилися. Вказані працівники поліції були одягнені у формений одяг, на якому був закріплений спеціальний номерний жетон та попрохали припинити протиправні дії і згідно з вимогами ст. 32 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію України» попросили пред`явити документи для встановлення та перевірки особи.

Далі, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, маючи умисел на здійснення опору працівникам поліції під час виконання ними покладених на них службових обов`язків з охорони громадського порядку, з метою завадити виконанню покладених на них службових обов`язків, будучи попередженим про те, що його дії мають кримінально протиправний характер, здійснив опір працівникам поліції, а саме: в агресивній формі відмовився надавати документи, які підтверджують його особу, після чого намагався доторкнутися до табельної зброї дільничного офіцера поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_6 . У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_3 було пред`явлено вимогу щодо дотримання дистанції в півтора метри, але останній проігнорував законні вимоги працівників поліції, дистанції не дотримався, та наблизився до дільничного офіцера поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , і схопив останнього за плече лівої руки, відірвавши шеврон, наліплений на форменому одязі. Після цього ОСОБА_3 було ще раз попереджено про кримінальну відповідальність за вчинення вищевказаних дій, однак ОСОБА_3 вимагав у працівників поліції віддати йому їх табельну зброю, на що отримав відмову.

У подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, ОСОБА_3 дістав з сумки чорного кольору, одягненої на ньому, предмет, ззовні схожий на пістолет «Макаров» з серійним номером « НОМЕР_1 », у зв`язку з чим, до нього, згідно з вимогами ст. 42 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію України» було застосовано фізичний вплив.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, а саме: у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК Україниз іспитовим строком на 1 рік.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. В матеріалах справи містяться заяви потерпілих про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розведений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України).

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного, якийраніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, думку прокурора, який зазначав про можливість застосування положень ст. 75 КК України, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 342 КК України та про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, та про відсутність підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід під час кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позови не заявлено.

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2024, у справі №646/9169/24 (провадження №1-кс/646/2386/2024) на тимчасово вилучений в ході огляду місця події від 17.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, зовні схожий на пістолет «Makarov» з чорним стволом та рукояткою коричневого кольору на якій було вигравірувано зірку, з серійним номером « НОМЕР_2 », який в подальшому було вилучено та поміщено до картонної коробки, яка була опечатана биркою та скріплено підписами понятих, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведеннясудово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/24167-БЛ від 26.08.2024 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск «DVD-R» золотисто-білого кольору, з написом «DVD-R 4,7Gb 16Х» із маркуванням «Alerus», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000960 від 18.08.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- предмет, зовні схожий на пістолет «Makarov» з чорним стволом та рукояткою коричневого кольору на якій було вигравірувано зірку, з серійним номером «022E027181», який поміщено до сейф-пакету №5705492, після набрання цим вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1