Провадження №: 1-в/752/268/24
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000610 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

встановив:

09.09.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000610, а саме повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є володільцем автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , який він добровільно передав в управління ОСОБА_7 і на початку березня ОСОБА_3 дізнався, що автомобіль потрапив у ДТП, після якого авто примусово вилучено та евакуйовано на штрафмайданчик. ОСОБА_8 вказує, що арешт на автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 накладено не було і після закінчення судового розгляду жодних рішень про повернення власнику автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 не прийнято. Також зазначив, що звертався до прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва з вимогою про повернення авто, однак жодних рішень прийнято також не було. Вказав, що ОСОБА_3 є власником на підставі довіреності від 09.03.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане своїм представником клопотання та просив повернути йому його автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні просила вирішити питання щодо долі речових доказів, а саме: автомобіля марки "BMW" моделі "525" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки "Toyota" моделі "Prius" д.н.з. НОМЕР_1 , які, на її думку підлягають поверненню власникам, які зазначені в постанови про визнання речовими доказами. На підтвердження своєї позиції надала постанову від 03.03.2024 року про визнання речовими доказами вищевказаних автомобілів.

Інші учасники та сторони до суду не з"явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків судом вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, передбачено, що клопотання про вирішення питань, зазначених у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України подається та розглядається судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи №752/11799/24, що 04.07.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 було задоволено; кримінальне провадження №0000610 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито; звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Також у вказаній ухвалі було вирішено питання щодо речових доказів по справі, а саме компакт дисків.

Разом з цим, під час розгляду справи прокурором не було долучено постанови про визнання речовими доказами автомобіля марки "BMW" моделі "525" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки "Toyota" моделі "Prius" д.н.з. НОМЕР_1 і питання про повернення власникам майна вищевказаних авто прокурором відповідно заявлено не було.

З наданої прокурором в судовому засіданні 19.09.2024 року постанови про визнання речовими доказами від 03.03.2024 року вбачається, що автомобіль "BMW" моделі "525" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки "Toyota" моделі "Prius" д.н.з. НОМЕР_1 є речовими доказом в рамках кримінального провадження №0000610, розгляд якого завершено, таким чином, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо долі вищевказаних автомобілів, які були визнані речовими доказами.

При вирішенні питання про повернення автомобілів власникам, суд не погоджується із твердженням представника заявника, що автомобіль марки "Toyota" моделі "Prius" д.н.з. НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_3 як власнику майна, оскільки з постанови про визнання речовими доказами від 03.03.2024 року вбачається, що власником автомобіля марки "Toyota" моделі "Prius" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Суд звертає увагу на те, що події ДТП в даному кримінальному провадженні як і визнання автомобілів речовими доказами відбулось 03.03.2024 року, в той час як довіреність, якою було уповноважено ОСОБА_3 фактично керувати автомобілем і на яку посилається представник заявника, оформлена 09.03.2024 року, тобто після події ДТП та вилучення транспортного засобу.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року набрала законної сили, подальше збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000610 є безпідставним і питання долі вищевказаних автомобілів як речових доказів судом при постановленні ухвали не вирішувалось, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а клопотання представника заявника слід задоволнити частково, а саме повернути автомобілі власникам згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ та зазначеним в постанові прокурора про визнання речовими доказами від 03.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000610 - задовольнити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000610 - задовольнити частково.

Речові докази по справі а саме:

автомобіль марки "BMW" моделі "525" д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 ;

автомобіль "Toyota" моделі "Prius" д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1