Справа №390/2232/24
Провадження №1-кп/390/167/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 01.10.2024, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, працює торговим агентом у ТОВ «Кашкан Логістик», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

встановив:

1. Стислий опис провадження

08.10.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4

09.10.2024 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Безспосередньо справу розглянуто у підготовчому судовому засіданні 05.12.2024.

2. Формулювання обвинувачення

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб. Фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація базується на такому основному принципі, як обов`язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено, що оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Реалізація підакцизних товарів (продукції) - це будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції), згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що до підакцизних товарів належать: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Мешканець м. Кропивницький Кіровоградської області ОСОБА_4 , не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на виготовлення, збуту підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого державою прибутку, здійснював придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, з квітня 2024 року (точної дати не встановлено) по 19.04.2024 ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, у протиправний спосіб, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь та їх наслідки, маючи умисел на придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовленої підакцизної продукції, а саме, тютюнових виробів, з марками акцизного податку, що не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон), придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме 5 блоків (50 пачок) тютюнових виробів марки «Passage Gold Slims».

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться тютюнові вироби, зокрема, ст. ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факт незаконності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, у період з 17.04.2024 по 19.04.2024 здійснював незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, розуміючи, що такі тютюнові вироби містять підроблені марки акцизного податку, при наступних обставинах.

Так ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів, підшукав серед мешканців м. Кропивницький та Кіровоградської області можливі місця збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, придбав вищевказані предмети та залишив зберігати їх у власному автомобілі «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, в період часу з 08:45 год. 17.04.2024 по 18:15 год. 19.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , незаконно збув особі, з якою встановлено конфіденційне співробітництво - ОСОБА_6 , 5 блоків 50 шт. пачок тютюнових виробів, марки «Passage Gold Slims», за ціною 2 425 грн, шляхом перерахунку, в безготівковій формі, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який вказав ОСОБА_4 ..

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-24/6023-ДД від 07.05.2024 марки акцизного податку, які розташовані на пачках сигарет марок PASSAGE GOLD Slims, а саме захисні волокна імітовані, шляхом введення в товщу паперу; УФ та ІЧ захист наближені до оригіналу, захисний елемент гарячого тиснення наближений до оригіналу; приховане зображення наближене до оригіналу; водяні знаки відсутні; мікротекст наближений до оригіналу, тобто, виконані не в спосіб, який використовується підприємством (поліграфічним комбінатом «Україна»), яке займається виготовленням грошових знаків, цінних паперів та бланків суворої звітності, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та являються підробленими.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів, підшукав серед мешканців м. Кропивницький та Кіровоградської області можливі місця збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, придбав вищевказані предмети, та залишив зберігати їх у власному автомобілі «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, в період часу з 08:45 год. 17.04.2024. по 18:15 год. 19.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , незаконно збув особі, з якою встановлено конфіденційне співробітництво - ОСОБА_6 , 5 блоків 50 шт. пачок тютюнових виробів, марки «Passage Gold Slims», за ціною 2 425 грн, шляхом перерахунку, в безготівковій формі, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який вказав ОСОБА_4 ..

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-24/6023-ДД від 07.05.2024 марки акцизного податку, які розташовані на пачках сигарет марок PASSAGE GOLD Slims, а саме захисні волокна імітовані, шляхом введення в товщу паперу; УФ та ІЧ захист наближені до оригіналу, захисний елемент гарячого тиснення наближений до оригіналу; приховане зображення наближене до оригіналу; водяні знаки відсутні; мікротекст наближений до оригіналу, тобто, виконані не в спосіб, який використовується підприємством (поліграфічним комбінатом «Україна»), яке займається виготовленням грошових знаків, цінних паперів та бланків суворої звітності, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та являються підробленими.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні:

- у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті, незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України;

- у зберіганні, перевезенні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного збору, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

3. Відомості про угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим

07.10.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_4 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті.

В угоді міститься інформація про беззастережне ОСОБА_4 визнання винуватості у вчиненні інкримінованих йому діянь та зазначено, що ОСОБА_4 розкрив механізм вчинення ним злочинів, щиро розкаявся. Зобов`язався: співпрацювати з правоохоронними органами та безперешкодно сприяти у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, у разі наявності відомих достовірних даних про таких осіб, а також повідомити про вчинення ними інших кримінальних правопорушень; сприяти розслідуванню кримінальних провадження у з`ясуванні обставин кримінальних правопорушень, виявлені та припинені інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України сторони також узгодили покарання, яке підлягає призначенню обвинуваченому ОСОБА_4 у разі затвердження угоди.

Угодою визначені наступні вид та розмір покарання, які підлягають призначенню ОСОБА_4 :

за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

за ч. 1 ст. 199 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Також із ОСОБА_4 на користь держави стягуються судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 18174,72 грн.

Окрім зазначеного, в угоді передбачені наслідки її укладення і затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

4. Позиції учасників судового провадження

Щодо укладеної угоди

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність свого наміру щодо укладення угоди та просив суд її затвердити. Зазначив, що він у повному обсязі підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини, погоджується з формулюванням обвинувачення, зазначеним в угоді, і беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , підтримав і просив суд її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 подану угоду про визнання винуватості підтримав та просив суд про її затвердження.

Щодо вирішення питань, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, і він при цьому має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст. 473 КПК України. При цьому запевнив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання.

5. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність

Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Щодо відповідності умов угод вимогам КПК України та/або закону про кримінальну відповідальність

Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним щодо обвинуваченого, та правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 .. Зокрема, це виявляється у посяганні злочинної поведінки обвинуваченого на ті суспільні відносини, які становлять об`єкт інкримінованого кримінального правопорушення; участі обвинуваченого у вчиненому злочині; суб`єктному складі учасників; спрямованості та реалізації умислу обвинуваченого; направленості мотиву та інших значущих для кваліфікації за відповідною статтею КК України обставинах.

Таким чином, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді, обставини, описані в обвинувальному акті, а також підтвердження обвинуваченим ОСОБА_4 цих обставин дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України вказано, що у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких та тяжких злочинів, до яких згідно зі ст. 12 КК України належать злочини, вчинені ОСОБА_4 ..

Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена прокурором лише в разі завдання шкоди державним чи суспільним інтересам, а у випадках, коли кримінальним правопорушенням завдано додатково (факультативно) шкоду фізичній особі також за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на її укладення.

Щодо відповідності умов угод інтересам суспільства

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст. 470 КПК України).

Так, за своєю правовою природою угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний, або суспільний інтерес), з іншого обвинуваченого.

Суспільний інтерес є абстрактним оціночним поняттям і в узагальненому виді являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

В угоді наявність суспільного інтересу обґрунтована (1) сприянням у швидкому судовому провадженні, яке зможе забезпечити своєчасне та невідворотнє покарання обвинуваченого, а також (2) запобіганням повторному вчиненню кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим ОСОБА_4 , так і іншими особами.

Затвердження угоди істотно скорочує часовий проміжок від моменту скоєння кримінального правопорушення до ухвалення підсумкового рішення судом, зменшує строки судового розгляду, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а також витрати на забезпечення судового процесу, знижує навантаження на судові органи та прокуратуру.

Отже, із урахуванням того, що укладення угод у цьому кримінальному провадженні матиме вплив на усвідомлення іншими особами караності злочинних діянь, сприятиме прагненню суспільства до правослухняної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, то суд вважає, що за таких обставин цілі та завдання кримінального провадження будуть досягнуті при мінімальних затратах ресурсів.

До того ж, на думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини. На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особа винного, його ставлення до вчиненого, сприяння здійсненню судового розгляду вказує на його бажання виправитись.

Щодо відповідності умов угод вимогам закону в частині призначення покарання

За загальним правилом, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом про кримінальну відповідальність. На думку суду, вказаних вимог закону сторони угоди дотримались.

Так, зі змісту угод вбачається, що при узгодженні сторонами покарань ОСОБА_4 було враховано і дотримано:

1) положення ст. 65 КК України, а саме сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; при визначенні меж покарання виходили із положень розділу X Загальної частини КК України; врахували характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; взяли до уваги особу винного, який має сталі соціальні зв`язки із своїми батьками, має на утриманні матір похилого віку, є учасником бойових дій; встановили відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

2) положення ч.ч. 1, 2 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України.

Отже, із урахуванням цього у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання.

Щодо порушення умовами угод прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

Судом не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угод порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Щодо добровільності укладення угоди

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду свій намір щодо укладення угоди та просив суд її затвердити.

Прокурор вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угоді умов, підтвердивши добровільність її укладення як з боку прокурора, так і з боку обвинуваченого.

На підставі цього суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою.

Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань

Відповідно до п. 2 угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у судовому засіданні.

Висновки

З урахуванням вищенаведених обставин суд констатує, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про необхідність її затвердження шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

6. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Ч. 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на її відшкодування.

Кримінальними правопорушеннями майнової та/або моральної шкоди не завдано.

Доля речових доказів

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів, які були надані суду, повинна бути вирішена судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, питання про речові докази у цьому кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати

Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з наявними в розпорядженні суду відомостями сукупний розмір підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні склав 18174,72 грн.

У зв`язку з цим, виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідне покласти обов`язок відшкодувати вартість цих експертиз на ОСОБА_4 ..

Щодо запобіжного заходу

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався і клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376, 469-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.10.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 01 жовтня 2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 1 ст. 199 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні розмірі 18 174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 72 коп.

Речові докази, а саме: 20 пачок тютюнових виробів марки «UT Classik Red»; 5 блоків 50 шт. пачок тютюнових виробів марки «Passage Gold Slims», 5 блоків 50 шт. пачок тютюнових виробів марки «Basio White», які зберігаються у камері схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок може бути оскаржений з обмеженням:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1