УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 94,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обгрунтування скарги заявник зазначає, що слідчими ГСУ СБУ на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук транспортного засобу «Рогеїіе» н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 за результатом якого серед іншого було вилучено вказаний транспортний засіб.

Вважаючи, що вилучений транспортний засіб набув статусу тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не було передбачено вилучення такого майна, крім того арешт на спірне майно не накладався, у зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 94 повернути таке майно власнику, що було вилучено за результатом проведення обшуку.

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи свого клопотання, яке просив задовольнити.

Уповноважений слідчий в судове засідання також не з`явився, проте старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 надіслав на адресу суду лист у якому зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 94 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим вважав, що вказана скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані матеріали, письмові пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст. З КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України визначено, що скарги, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави..

Як убачається зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 94.

При цьому встановлено, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 94 визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України.

Отже за предметною підсудністю вказана скарга має розглядатись саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Слід роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: