У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді заступника директора ТОВ «ГалоГаз», розлученого, маю дитину неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, приблизно з квітня 2022 ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від оптового/гуртового продажу турбін, клапанів, поршнів, фільтрів, роторів, іншого устаткування та отримання прибутку від реалізованого товару підприємством ТОВ «Кіслородмаш» представникам держави-агресора, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, в тому числі постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності, налагодити оптову/гуртову торгівлю турбін, клапанів, поршнів, фільтрів, роторів, іншого устаткування з використанням компанії ТОВ «Кіслородмаш» представникам держави-агресора, тим самим провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій з оптової/гуртової торгівлі турбін, клапанів, поршнів, фільтрів, роторів, іншого устаткування з використанням компанії ТОВ «Кіслородмаш», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді турбін, клапанів, поршнів, фільтрів, роторів, іншого устаткування та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з оптової/гуртової торгівлі турбінами, клапанами, поршнями, фільтрами, роторами, іншим устаткуванням з використанням компанії ТОВ «Кіслородмаш», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів неможливо, ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності невстановлених осіб з числа працівників компаній ТОВ «МАРКУС-Україна», ТОВ «Зонд - Кріосервіс», ТОВ «Кіслородмаш», ООО «Кислородмаш», ООО «КМГаз», ООО «Криотех», ООО «Монти-Сиб и К», ООО «Автогенмаш», ООО «Компрессорные технологии», ООО «Энергоресурс», та інших невстановлених осіб, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Далі, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді турбін, клапанів, поршнів, фільтрів, роторів, іншого устаткування та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, користуючись послугами невстановлених логістичних компаній, у період часу з квітня 2022 по теперішній час організував виготовлення, збір і постачання товарів, серед яких турбіни, клапани, поршні, фільтра, ротори, інше устаткування до підприємств на території РФ: ООО «Компрессорные технологии», ООО «СНАБРОМ», ООО «Техноген», ООО «Кислородмаш», ООО «КМГаз», ООО ТД «ПромОборудование».

З цією метою, ОСОБА_5 , починаючи з квітня 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи на виконання свого злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив, використовуючи невстановлений пристрій з доступом до мережі інтернет за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердив продовження рекламних послуг на цільових сайтах держави-агресора щодо оголошення «ООО Кислородмаш г. Одесса предлагает со склада в России через своего официального представителя ООО КМГАЗ полный перечень насосов…».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи невстановлений пристрій з доступом до мережі інтернет за допомогою месенджерів WhatsApp та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочав процес налагодження збуту продукції « ОСОБА_7 », зокрема:

- в листуванні з абонентом « НОМЕР_1 », (вказаний контакт належить представнику російської компанії ООО "Компрессорные технологии" НОМЕР_2 , громадянці рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) обговорює поставку продукції (турбіни, клапани) на територію країни агресора використовуючи країну - прокладку Туреччину. Крім того, зазначає, що продукція знаходиться на складі в м. Сергієв - Посад (рф, Московська область).

- в листуванні з абонентом « ОСОБА_9 », (вказаний контакт належить керівнику російської компанії ООО «КМГАЗ» ІПН рф НОМЕР_3 , громадянину рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) просить ОСОБА_10 направити з рф на територію Республіка Білорусь (м. Мінськ) продукцію 6 нагнітальних 4 всмоктуючих клапана для насосів 2НСГ та скидує відповідні реквізити.

- в листуванні з абонентом « НОМЕР_4 », (вказаний контакт належить невстановленій особі) повідомляє, що продукція «Насос сниженных газов 2НСГ - 0,063/20 коштує 16000 доларів США і відгрузка можлива з « ОСОБА_11 » (рф, Московська область) продукцію (6 нагнітальних 4 всмоктуючих клапанів для насосів 2НСГ).

- в листуванні з абонентом « НОМЕР_5 », (вказаний контакт належить невстановленій особі) повідомляє, що продукція («компрессор 12 НСГ») в наявності і можлива до видачі тільки самовивозом з « ОСОБА_11 », мається на увазі місто ОСОБА_12 - Посад (рф, Московська область).

- в листуванні з абонентом « НОМЕР_6 », (вказаний контакт належить невстановленій особі) повідомляє, що продукція є в наявності та знаходиться в АДРЕСА_2 на підприємстві «Кислородмаш».

- в листуванні з абонентом « ОСОБА_13 », яка використовує мобільний номер НОМЕР_7 (вказаний контакт належить представнику російської компанії ООО «СНАБПРОМ» ІПН рф НОМЕР_8 , громадянці рф ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) зазначає, що продукція на складі і її отримання можливе лише через представників російської компанії ООО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та скидує відповідні контакти (мобільні номери), які належать представникам зазначеної російської компанії.

- в листуванні з абонентом « НОМЕР_9 », (вказаний контакт належить директору російської компанії ООО «Техноген» ІПН рф НОМЕР_10 , громадянину рф ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) обговорює шляхи переведення грошових коштів на рахунки ОСОБА_5 та його близького оточення, яке відповідно до діалогу проживає на території Білорусії.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що відправить ОСОБА_15 продукцію з АДРЕСА_2 ) і дав відповідну інформацію на відправку.

- в листуванні електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентом « ОСОБА_16 », (вказаний контакт належить представнику по продажам російської компанії ООО ТД «ПромОборудование» ІПН рф НОМЕР_11 ) ОСОБА_5 отримав лист від 06.09.2024 щодо замовлення української продукції (насосів) для подальшої їх поставки на територію країни агресора.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, з компанії ТОВ «Кіслородмаш» реалізовано товари, серед турбіни, клапани, поршні, фільтра, ротори, інше устаткування до суб`єктів господарської діяльності держави-агресора ООО «Компрессорные технологии», ООО «СНАБРОМ», ООО «Техноген», ООО «Кислородмаш», ООО «КМГаз», ООО ТД «ПромОборудование», у зв`язку з чим здійснюються поставки матеріальних ресурсів у вигляді турбіни, клапани, поршні, фільтра, ротори, інше устаткування та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів, а відтак умисні дії ОСОБА_5 сприяють у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді турбін, клапанів, поршнів, фільтрів, роторів, іншого устаткування та активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації).

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 19.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення визначено матеріали досудового розслідування.

20 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 у справі № 760/23036/24, провадження № 1-кс/760/10573/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 16.11.2024 включно, а також визначено заставу.

У разі внесення застави вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 протягом двох місяців з дня внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів). За підозрюваного ОСОБА_5 внесено відповідну заставу.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність завершити досудове розслідування до 18.11.2024 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення.

12.11.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, до трьох місяців, тобто до 18.12.2024.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкому злочині, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Розуміючи, що відносно нього розпочалось кримінальне переслідування, останній розуміючи невідворотність покарання, будучи без процесуального обмеження зможе використати нагоду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду. Крім того, необхідно враховувати той факт, що ОСОБА_5 проживає у м. Одеса, яке є територіально наближеним до кордонів іншої держави, не виключно, що ОСОБА_5 за допомогою шляхів незаконного перетину кордону, може виїхати з країни з метою переховування від органів досудового слідства.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведеними слідчими діями, у тому числі обшуками не вдалось встановити оригінали документів таких як, товаротранспортні накладні, специфікації, митні декларації, договори, тощо, тому на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а відтак ОСОБА_5 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину. З метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 користуючись авторитетом серед працівників компаній, використовуючи психологічний вплив або дружні стосунки, так і в інший спосіб може впливати на покази, які заплановано отримати від працівників компаній, з метою подальшого викривлення їх показів у вигідному для нього значенні. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Маючи достатнє фінансове забезпечення може змінювати місця проживання. Шляхом підкупу впливати на працівників компанії. Крім цього, може симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Крім того, його вік дозволяє останньому безперешкодно покидати країну з використанням закордонного паспорту, що він робив протягом останніх двох років.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину, який у змові з іншими особами винайшов шляхи обходу заборони ведення господарської діяльності з державою-агресором, без процесуального обмеження, останній зможе налагодити повторно збут виготовляємої продукції до території рф - представникам держави-агресора, до підприємств які тісно пов`язані з оборонною галуззю.

З метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.12.2024, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.4 ст.195 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили суд задовольнити клопотання частково та не застосовувати покладений на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатись із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням покладених на нього робочих обов`язків часто їздить у відрядження до м.Києва. Крім того, на виконання покладеного на ОСОБА_5 обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів) звернувся до Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області із заявою про прийняття закордонного паспорту, проте йому було відмовлено у зв`язку із тим, що до територіального органу ДМС необхідно звертатись виключно із ухвалою суду, у якій зазначено найменування територіального органа ДМС, на який покладено обов`язок зберігати документ. З огляду на викладене при продовженні обов`язків просили суд зазначити Головне Управління Державної міграційної служби в Одеській області, як територіальний орган, який уповноважено зберігати відповідні документи для виїзду за кордон.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні СУ ІНФОРМАЦІЯ_9перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.09.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:

- протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного, в ході проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають відомості щодо обставини вчиненого правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду Інтернет ресурсів з відкритих джерел інформації щодо діяльності російських суб`єктів господарювання з якими підозрюваний ОСОБА_5 здійснював протиправну діяльність;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , в якому виявлені листування з представниками держави-агресора;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме пособництва державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді турбін, клапанів, поршнів, фільтрів, роторів, іншого устаткування та активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації).

18.09.2024 о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку вимог ст.ст.208-211 КПК України.

20.09.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2024 включно із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

В порядку, передбаченому ст.182 КПК України, заставу у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування , а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, визначеного до п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану.

Так, про наявність ризику, передбаченого до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що проведеними слідчими діями, у тому числі обшуками, не вдалось встановити місцезнаходження оригіналів документів (товаротранспортні накладні, специфікації, митні декларації, договори), з огляду на викладене на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Отже, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення та вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою приховування доказів своєї злочинної діяльності.

Вказаний ризики не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків, експерта, інших підозрюваних з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні особливо тяжкого злочинів проти основ національної безпеки, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

12.11.2024, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 18.12.2024.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати відповіді на направленні запити органом досудового розслідування;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення;

- завершити розсекречення матеріалів за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій,

- завершити огляди предметів та документів, які вилучені в ході проведених слідчих дій (обшуків) за адресами проживання підозрюваних;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою із визначенням розміру застави завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту щодо необхідності зміни підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки неможливо виконати рішення суду в частині покладеного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів), що потребує конкретизації. Слідчий суддя, також, вважає за необхідне не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки підозрюваний не може в повній мірі виконувати покладені на нього обов`язки заступника директора ТОВ «ГалоГаз», оскільки вказана робота є єдиним джерелом його прибутку.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, який має вищу освіту, має постане місце роботи на посаді заступника директора ТОВ «ГалоГаз», розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та сім днів, а саме до 18 грудня 2024 включно.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та чотири дні, а саме до 18 грудня 2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання;

-здати на зберігання до Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та чотири дні, а саме до 18 грудня 2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ СУ ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1