Провадження №1-кс/463/9668/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській облсті ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003360 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Автодорожнього фахового коледжу, не судимого,

встановила:

Старша слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003360 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2024 року близько 19 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі ТРЦ «Форум Львів» за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прикладаючи фізичні зусилля, наніс удар кулаком по обличчі ОСОБА_8 , від якого він впав на тверде покриття, чим заподіяв останньому наступні тілесні ушкодження: ВЧМТ, забій головного мозку із множинними дрібними геморагічно-контузійними вогнищами правої лобної та скроневої часток, малий субдуральний крововилив справа, травматичний САК, пневмоцефалія, перелом лівої тім`яно-скроневої кістки з переходом на основу черепа (пірамідку), перелом клиновидної кістки зліва з переходом на велике та мале крила, задню стінку основної пазухи, отогемолікворея зліва, забій м`яких тканин потиличної ділянки, забій лівої легені, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 р.», відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 , наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні старша слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозру не заперечив, при обранні запобіжного заходу підтримав позицію захисника.

Законний представник ОСОБА_5 , підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003360 від 05.12.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України /а.с. 5/.

05.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України /а.с. 54-55/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протоколом огляду місця події від 05.12.2024 /а.с. 11-14/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.12.2024 /а.с. 15-18/; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2024 /а.с. 19-22/; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2024 /а.с. 23-25/; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2024 /а.с. 26-29/; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2024 /а.с. 30-33/; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 05.12.2024 /а.с. 34-38/; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 05.12.2024 /а.с. 39-43/; протоколом огляду відеозаписів від 05.12.2024 /а.с. 44-46/; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрювана може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні старшою слідчою, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській облсті ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 05 лютого 2025 року включно без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою.

2. Заборонити ОСОБА_15 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 до 06:00 год.

3. Не відлучатися за межі території м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

6. утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 05 лютого 2025 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Львівському РУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року

Слідча суддя ОСОБА_1