Справа № 373/2491/24
Номер провадження 1-кп/373/253/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001954 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пенсіонера, є особою з інвалідністю 1 групи,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03 жовтня 2024 року близько 20 год. 20 хв., здійснюючи рух автодорогою «Н 08» сполученням «Бориспіль-Дніпро» на території Бориспільського району Київської області, рухаючись від міста Бориспіль в напрямку міста Золотоноша, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну недбалість, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався відповідної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з трактором марки «John Deere», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з причепом ЗПТС-12, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 12.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав його примирення з потерпілою. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі та зрозумілі. На підтвердження цього подав відповідну заяву. На запитання суду обвинувачений зазначив, що його позиція є добровільною, без примусу. Він розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вони примирилися з обвинуваченим, який шкоду відшкодував повністю, претензій до нього вона не має, тому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України. На запитання суду потерпіла зазначила, що її позиція є добровільною, без примусу. Вона розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_2 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за вказаних підстав. Крім того, просив вирішити питання скасування арешту на речові докази та питання судових витрат.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є необережним нетяжким злочином.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, зокрема, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі і у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 46 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував їй збитки. Під час ДТП в стані алкогольного чи іншого сп`яніння не перебував. Йому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим і він особисто надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав.

Таким чином, підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, не встановлено.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року був накладений арешт на транспортні засоби-учасники ДТП. Прокурор просить арешт скасувати, потерпіла та обвинувачений заперечень не висловили. Разом з тим, копію ухвали надано не було, в ЄДРСР ухвала також відсутня. Тому вирішити питання скасування арешту, у разі накладення, в даному судовому засіданні суд не має можливості. Однак це не позбавляє можливості вирішити таке питання в порядку ст. 537-539 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз прокурор просить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 12, ст. 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284, 285-286, 288, 314, 395 КПК України суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001954 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику в АДРЕСА_2 , - повернути власнику;

- трактор марки «John Deere», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з причепом ЗПТС-12, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на штрафмайданчику в АДРЕСА_2 , - повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 19101 (дев`ятнадцять тисяч сто одна) гривня 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1