УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000620 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000620 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

З подання вбачається, що захисником підозрюваної ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 до суду подано клопотання про направлення указаного судового провадження до «суду за територіальною підслідністю».

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2024 року постановлено, клопотання захисника задовольнити, направити до Миколаївського апеляційного суду судове провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000620 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України, для визначення підсудності.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування, відповідно до тексту клопотання є Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Слідчим подано до Жовтневого районного суду Миколаївської області клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18 жовтня 2022 року №375 за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено як службові приміщення для розміщення слідчого відділення та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва та Жовтневого районного суду Миколаївської області, тобто має місце альтернативна територіальна юрисдикція.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, досудове розслідування кримінального провадження № 0000620 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України здійснюється слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області, територіально розташованому в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1. Слідчі дії, як вбачається з процесуальних документів, проводяться саме в с-щі Каравелове, Миколаївського району Миколаївської області.

Визначена адреса органу досудового розслідування відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Отже, слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З огляду на наведене, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000620 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_7 , підлягає розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області. А тому в задоволенні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 376, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000620 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_7 .

Судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000620 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_7 , повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: