Справа № 729/1418/24
1-кс/729/57/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2024 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця , клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000100, яке внесене до ЄРДР 05.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням в якому вказує , що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000100 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено , що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

22.07.2023, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 500 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, три таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,066 г.

Також, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100, працівниками ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 12.08.2024 року проведено другу оперативну закупку наркотичного засобу, в ході якої ОСОБА_5 , продав за 500 гривень 4 таблетки наркотичного засобу «метадон» громадянину ОСОБА_9 , 1985 року народження (особа зі зміненими анкетними даними), що мало місце в АДРЕСА_1 . В подальшому у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , 1985 року народження, було вилучено блістер з чотирма таблетками білого кольору та надписом на блістері «метафин іс».

Відомості по даному факту внесено та зареєстровано слідчим відділенням ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за №0000138 та розпочато досудове розслідування, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, що за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.08.2024 прокурором у кримінальному провадженні вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000100.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 12 серпня 2024 року о 19 годині 11 хвилини, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим 13.08.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджуються:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , від 10.06.2024 року, які вказали, що в м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області проживає ОСОБА_5 , якого вони добре знають та який досить тривалий час на території міста займається збутом наркотичного засобу «метадон»;

- протоколом вручення ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) від 22.07.2024, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5

- протоколом огляду місця події від 22.07.2024 року під час якого ОСОБА_9 , (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з вмістом трьох таблеток, які з його слів є наркотичним засобом «метадон» та які йому незаконно збув 22.07.2024 ОСОБА_5 за 500 гривень.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) від 23.07.2024 року, який вказав, що дійсно був залучений працівниками поліції до оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 та 22.07.2024 за 500 гривень останній незаконно збув йому наркотичний засіб у вигляді трьох таблеток які у своєму складі містять наркотичний засіб «метадон», які він добровільно цього ж дня видав працівникам поліції.

- висновком експерта № СЕ-19/125-24/9071-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на експертизу три таблетки містять в своєму складі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) маса якого становить 0,066 г.

- протоколом вручення ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) від 12.08.2024, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5

- протоколом огляду місця події від 12.08.2024 року під час якого ОСОБА_9 , (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції чотири таблетки у блістерах, які з його слів є наркотичним засобом «метадон» та які йому незаконно збув 12.08.2024 ОСОБА_5 за 500 гривень.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) від 12.08.2024 року, який вказав, що дійсно був залучений працівниками поліції до оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 та 12.08.2024 за 500 гривень останній незаконно збув йому наркотичний засіб у вигляді чотирьох таблеток які у своєму складі містять наркотичний засіб «метадон», які він добровільно цього ж дня видав працівникам поліції.

- протоколом обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , від 12.08.2024 року під час якого було вилучено частину грошових коштів які використовувалися під час проведення оперативних закупок 22.07.2024 та 12.08.2024 року, банківську карту на яку здійснювалися перекази грошових коштів, мобільний телефон по якому ОСОБА_5 спілкувався при вчиненні кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна, а усвідомлюючи розмір покарання може зникнути і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності;

- незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, оскільки у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний матиме змогу вплинути на основного свідка, у даному провадженні, зокрема на ОСОБА_9 , з метою зміни його показів та уникнення відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, його злочину діяльність припинено лише після його затримання, тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, а також встановлено, що останній раніше вже притягувався до відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів в тому числі і за збут наркотичних засобів, що свідчить про те, що останній скихильний до вчинення злочинів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, з підстав викладених у клопотанні та просять застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов"язків , передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний та захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний вину визнає, має постійне місце проживання , сім"ю , хворіє , про що надані відповідні медичні документи . Крім того, захисник зазначив, що матеріали справи не містять обґрунтованої підозри.

Заслухавши думку учассників процесу , а також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно пред"явленої ОСОБА_5 підозри від 13.08.2024 року він підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів , а також незаконному збуті наркотичних засобів .

Згідно вилучених під час обшуку медичних документів , копії яких надані до суду ОСОБА_5 перебуває на обліку в кабінеті "Довіра" КНП "Бобровицька опорна лікарня" , є наркозалежним , що підтвердив і в судовому засіданні та офіційно отримує метадон , що ставить під сумнів обгрунтованість підозри у частині незаконного придбання та зберігання з метою збуту виявленого метадону.

Вину у збуті наркотичного засобу він не заперечує, отже в цій частині пред"явленої підозри вона є обгрунтованою .

На момент внесення клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, проте на день внесення клопотання на розгляд та день розгляду в судовому засіданні ОСОБА_5 пред"явлена підозра лише за ч.1 ст.307 КК України , відповідно до якої покарання передбачене в виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років , підозра за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 не пред"являлася.

ОСОБА_12 має зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання , де проживає зі співмешканкою та її дітьми , тривалий час , тобто має сталі соціальні зв"язки .

Так він є особою , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності , проте на даний час є в порядку ст.89 КК України особою раніше не судимою , остання судимість була в 2014 році . З часу останньої судимості кримінальних правопорушень не вчиняв, згідно характеристики наданої Бобровицькою міською радою , негативна інформація щодо ОСОБА_5 відсутня .

Щодо свідків , які були запрошені в якості понятих при оглядах, обшуках ОСОБА_5 дані особи не відомі, згідно протоколів відповідних дій вони не є жителями м. Бобровиця . Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також не відомі ОСОБА_5 . Щодо легендованого свідка Плескача , то ОСОБА_5 знайомий з даним свідком , знає його як ОСОБА_15 , як пояснив він теж наркозалежний , з ним стосунки має нормальні, так як визнає вину , то жодним чином не має наміру впливати на нього. Крім того суд вважає , що заборона ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні буде дієвим засобом.

Як зазначив ОСОБА_5 він є не тільки наркозалежним , але і ВІЧ- інфікованим, має туберкульоз . Дана інформація не перевірялася належним чином слідчим , тому не відомо , чи при отриманні довідки з медичної установи щодо стану здоров"я підозрюваного та можливості утримання його в ІТТ була врахована .Згідно консультативних висновків фтизіатра копії яких надано, у нього дійсно виявлено туберкульоз.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Ні в клопотанні , ні в своїх поясненнях слідчий та прокурор не зазначили та не довели обставини , передбачені пунктом 3 ч.1 ст.194 КПК України , а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, на запитання судді слідчого в судовому засіданні чому слідчий вважає, що більш м"які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , слідчий не надав жодного обгрунтованого пояснення , тому вважаю , враховуючи всі дані щодо особи підозрюваного , обставини скоєного , визнання підозрюваним вини , сприяння в розкритті злочинів , стан здоров"я , наявність стійких соціальних зв"язків , відсутність негативної характеристики , що підозрюваному ОСОБА_5 достатнім буде застосування більш м"якого запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов"язків , передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193,194 , 196, 309,310, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного в кримінальному провадженні , внесеному 05.06.2024 року до ЄРДР за № 0000100 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , уродженця м. Київ , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_3 ,освіта середня , не працюючого , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу прокурора чи слідчого , слідчого судді , судді та суду на строк 2 ( два) місяці до 14.10.2024 року .

Відповідно до п. п. 1,2,3,4,8 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого , прокурора, слідчого судді, судді , суду на визначений ними час,

-не відлучатись із м.Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області , де знаходиться його фактичне місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора,слідчого судді, судді , суду,

-повідомляти слідчого, прокурора , слідчого суддю, суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

-утримуватися від спілкування в будь-який спосіб (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) з свідками в даному кримінальному провадженні

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 14.10.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя :

Повний текст проголошено 19.08.2024 року о 12 год. 30 хв.