Справа № 191/5128/24
Провадження № 1-в/191/632/24
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.02.2024 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 з 21.07.2022 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». За час відбування покарання в установі характеризується негативно, має 37 стягнень за різні порушення установленого порядку відбування покарання, 13 (тринадцять) разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. Перебуває на обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. Також 30.10.2024 об 11.10 год. під час проведення загального обшуку в установі, а саме приміщення відділення СПС №10 заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 та молодшим інспектором чергової зміни ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_8 був затриманий засуджений ОСОБА_5 який всіляко перешкоджав проведенню обшуку, а саме: розмахував руками, звертався на «ТИ» в бік адміністрації, висловлювався нецензурною лайкою з використанням слів, які принижують людську гідність, підбурював загальну масу засуджених відділення до вчинення протиправних дій, намагався блокувати законні дії представників адміністрації стосовно доступу до особистих речей з метою їх огляду. На зроблені зауваження змінити свою поведінку не реагував, вимогу підкоритись та припинити перешкоджання засуджений ОСОБА_5 ігнорував. Після чого, до приміщення відділення був викликаний ЧПНУ майор внутрішньої служби ОСОБА_9 із молодшими інспекторами чергової зміни та засуджений був доставлений до чергової частини, де в присутності ЧПНУ був попереджений про відповідальність за свою протиправну поведінку і запропоновано надати для огляду вміст його кишень. Він, підкорившись, повністю змінив свою поведінку. На пропозицію надати письмові пояснення засуджений ОСОБА_5 відповів відмовою, про що складене відповідні акти. Засуджений ОСОБА_5 допустив порушення вимог, визначених абзацами 1, 2, 5 8 пункту 3; абзацами 8 і 10 пункту 4 Розділу ІІ ПВР УВП. Просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 , 1985 р.н., стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Представник адміністрації ДУ «СВК (№94)» у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе застосувати до засудженого стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що не порушував порядок, нікого не підбурював, а лише хотів забрати свої записи.

Захисник заперечувала проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку учасників, розглянувши подання і додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися стягнення у вигляді переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У висновкуза матеріалами перевірки за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 від 31.10.2024 зазначено, що 30.10.2024 об 11.10 год. під час проведення загального обшуку в установі, а саме приміщення відділення СПС №10 заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 та молодшим інспектором чергової зміни ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_8 був затриманий засуджений ОСОБА_5 який всіляко перешкоджав проведенню обшуку, а саме: розмахував руками, звертався на «ТИ» в бік адміністрації, висловлювався нецензурною лайкою з використанням слів, які принижують людську гідність, підбурював загальну масу засуджених відділення до вчинення протиправних дій, намагався блокувати законні дії представників адміністрації стосовно доступу до особистих речей з метою їх огляду. На зроблені зауваження змінити свою поведінку не реагував, вимогу підкоритись та припинити перешкоджання засуджений ОСОБА_5 ігнорував. Після чого, до приміщення відділення був викликаний ЧПНУ майор внутрішньої служби ОСОБА_9 із молодшими інспекторами чергової зміни та засуджений був доставлений до чергової частини, де в присутності ЧПНУ був попереджений про відповідальність за свою протиправну поведінку і запропоновано надати для огляду вміст його кишень. Він підкорившись повністю змінив свою поведінку. На пропозицію надати письмові пояснення засуджений ОСОБА_5 відповів відмовою, про що складене відповідні акти. Факт протиправної поведінки зафіксовано на відеореєстратор.

Від надання пояснень за вказаним фактом засуджений ОСОБА_5 відмовився, що зафіксовано актом від 30.10.2024.

Судом було оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано факт протиправної поведінки ОСОБА_5 , та встановлено, що відеозапис є короткотривалим та на ньому видно, як ОСОБА_5 під час обшуку просив дозволу співробітників забрати особисті записи, на що отримав згоду, та після цього одразу пішов, при цьому висловився нецензурною лайкою. Інших протиправних дій зі сторони засудженого, про які вказано у поданні, не відбувалося , а саме, що він підбурював масу засуджених до вчинення негативних дій чи блокував дії співробітників щодо проведення обшуку особистих речей. Як пояснив у судовому засіданні представник ДУ «СВК (№94)», на відеозаписі зафіксовані всі дії ОСОБА_5 , інших дій, які не потрапили на відео, не відбувалося.

Суд вважає, що у даному випадку, навіть враховуючи значну кількість накладених раніше на засудженого ОСОБА_5 стягнень, стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу не відповідає тяжкості і характеру проступку засудженого, вчиненого ним 30.10.2024, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1