Провадження № 1-кс/127/9534/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26 червня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 11.05.2023, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, оскільки слідчим будь-яких дій для проведення належного досудового розслідування не проведено.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної нею постанови.

Вислухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000243, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебували матеріали кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 по справі №126/889/23 зобов`язано відповідальну особу відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2023.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 11.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження №0000243.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 11.05.2023 слідує, що «10.05.2023 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 04.05.2023, якою відповідальну особу ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зобов`язано внести відомості, за заявою ОСОБА_3 , щодо невиконання судового рішення слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , якою останню було зобов`язано звернутись до суду із клопотання про дозвіл на проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000122, що остання не зробила.».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 10.10.2023 кримінальне провадження №0000243 від 11.05.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 по справі №127/33522/23 постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 10.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023 - скасовано.

Разом з тим, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26.06.2024 кримінальне провадження №0000243 від 11.05.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення,.

Вказана постанова мотивована тим, що за результатами досудового розслідування встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З такими висновками слідчого погоджується слідчий суддя, оскільки вказані висновки базується на повному, всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження предметом дослідження в межах кримінального провадження №0000243 від 11.05.2023, є невиконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 по справі №126/1307/22.

Як встановлено судом, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 по справі №126/1307/22 зобов`язано слідчу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до клопотання № 5 від 30.08.2022, в межах кримінального провадження №0000122 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме:

1) слідчій ОСОБА_6 за процесуального керівництва прокурора ОСОБА_8 звернутись з клопотанням до слідчого судді районного суду для отримання дозволу про проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , серія паспорта СТ номер НОМЕР_2 , виданий Соломянським РВ УМВС м. Київ, та його батьків з метою вилучення комп`ютерної техніки, гаджетів, WI-FI-роутерів, модемів, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, чорнової бухгалтерії, чорнових записів записника, всієї комп`ютерної техніки, за допомогою якої скоювався злочин відносно ОСОБА_3 04.07.2022 з метою вилучення та дослідження працівниками кіберполіції;

2) слідчій ОСОБА_6 та процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_8 звернутись до Вінницького відділу кіберполіції ГУНП та дати оперативне доручення встановити, яким операторам мобільного зв`язку належать ІР-адреса, що надали з Ощадного банку України за 04.07.2022 по РНК НОМЕР_3 ОСОБА_9 з подальшим зверненням до слідчого судді для встановлення власника ІР-адрес.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000243 від 11.05.2023, невиконання вищевказаної ухвали суду і слугувало підставою для реєстрації даного кримінального провадження.

При цьому, як слідує з оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження та підтверджується матеріалами справи, 09.11.2022 слідчим ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000122 від 05.07.2022 було передано до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури для визначення підслідності.

24.11.2022 підслідність у даному кримінальному провадженні була визначено за слідчими Бучанського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, після зміни органу досудового розслідування уповноважені особи СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури були позбавлені можливості вчиняти будь-які слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000122 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , та відповідно були позбавлені можливості здійснити виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 по справі №126/1307/22.

Разом з тим, допитана в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_6 вказала, що від Бершадського районного суду Вінницької області в жовтні 2022 року надійшло декілька ухвал. Однак в ухвалах, які надійшли від Бершадського районного суду Вінницької області, не було вказано терміну виконання, то нею здійснювались ряд слідчих та процесуальних дій, які були спрямовані на виконання ухвал слідчого судді.

Отже, наведенні ОСОБА_3 обставини з приводу умисного невиконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 по справі №126/1307/22 не підтверджується матеріалами кримінального провадження, а навпаки спростовуються ними за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини правопорушення, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя