overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1124/24
Провадження № 1-в/135/117/24
УХВАЛА

16.09.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за поданням адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області з поданням звернулася адміністрація державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

Від начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання адміністрації ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (39)» необхідно залишити без розгляду, оскільки вона відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 404/1482/23
Номер провадження 1-кс/404/2947/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню 0000340, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий із погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом в певний період доби.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що без підозрюваного клопотання не можливо розглянути.

Положеннями ст.ст.186, 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню 0000340, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню 0000340, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/947/2024
Номер справи 243/7675/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«23» вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Обвинувальний акт від 16 вересня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 18 вересня 2024 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 30 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 642/5844/24
Провадження №1-кс/642/3325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_2 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №2724 від 09.05.2024.

Також просив поновити строк на звернення зі скаргою, вказуючи, що процес здійснення моніторингу поданих заяв є ускладненим, у зв`язку із виконанням військовою частиною бойових завдань на лінії зіткнення.

Враховуючи клопотання скаржника про поновлення процесуального строку, наведені обгрунтування, а також положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника необхідно поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити в/ч НОМЕР_1 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_2 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 26 вересня 2024 року на 14-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 642/5906/24
Провадження № 1-кс/642/3410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000794 від 01.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 о 11-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/1820/24
Номер провадження 1-в/722/254/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням щодо засудженого ОСОБА_3

03.09.2024 року на адресу Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» направлено запит №722/1820/24/4347/2024 від 03.09.2024 року про витребування особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 05.09.2024 року.

18.09.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 подано до суду заяву про повернення раніше поданих подання та особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , для доопрацювання.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо повернення клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 , разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/3657/24

Номер провадження: 1-кп/511/291/24

23 вересня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000546 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000546 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 23.09.2024року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 20.09.2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 14.10.2024 року о 09год.15хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), громадянина російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводоуковськ Тюменської області російської федерації, росіянина, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н. (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами російської федерації, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу російської федерації,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 року у справі №308/4842/23, на строк до двох місяців, а саме до 18 жовтня 2024 року (включно), з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09.30 год. 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/8565/24
Провадження №1-кс/463/6970/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

23 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 9 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 9 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Водночас 23 вересня 2024 року слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення слідчої, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, та те, що остання просить повернути його для доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 9 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2836/23
Провадження № 1-в/0158/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.09.2023 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Начальник Луцького РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, призваний на військову службу за мобілізацією.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, особову справу №51/2023 відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.09.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 15.09.2024 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.09.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1