У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002525 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002525 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002525 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 03 жовтня 2024 року приблизно о 21 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

04 жовтня 2024 року під час невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет білого кольору з надписом синього кольору «Сміт Юкрейн», що поміщений до спеціального пакету НПУ INZ2002807;

- кросівки темно-синього кольору з надписом «PUAMSS» та пару бавовняних шкарпеток синього кольору, що поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1741707;

- кофту чорного кольору на замку з флісовою темно-синьою підкладкою, що на зовнішній частині зверху має надпис «Regatta», яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR1741706;

- три пари окулярів для зору (дві пари мають білу лінзу; одна пара - лінзу жовтого кольору, та на вушках яких наявні надписи «SM21351 18-13», «BY LABYRINTH»), що поміщені до спеціального пакету НПУ CRI1010732;

- поліетиленовий пакет білого кольору із надписом синього кольору «Пакет для брудної білизни», що поміщений до спеціального пакету НПУ INZ2002809;

- штани чоловічі блідо-синього кольору із биркою «VD ONE», що поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1741705;

- вологу футболку чорного кольору із малюнками на передній частині із надписом «Hell Ween», що поміщена до спеціального пакету НПУ WAR1741704;

- зв`язку ключів із двома магнітними ключами, що поміщена до спеціального пакету НПУ CRI1010721;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11S, який не містить сім-карт, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету НПУ ICR0099848.

04 жовтня 2024 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002525 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку квартири майно, зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002525 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

04 жовтня 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 під час обшуку квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: - поліетиленовий пакет білого кольору з надписом синього кольору «Сміт Юкрейн»; кросівки темно-синього кольору з надписом «PUAMSS» та пару бавовняних шкарпеток синього кольору; кофту чорного кольору на замку з флісовою темно-синьою підкладкою, що на зовнішній частині зверху має надпис «Regatta»; три пари окулярів для зору (дві пари мають білу лінзу; одна пара - лінзу жовтого кольору, та на вушках яких наявні надписи «SM21351 18-13», «BY LABYRINTH»); поліетиленовий пакет білого кольору із надписом синього кольору «Пакет для брудної білизни»; штани чоловічі блідо-синього кольору із биркою «VD ONE»; вологу футболку чорного кольору із малюнками на передній частині із надписом «Hell Ween»; зв`язку ключів із двома магнітними ключами; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11S, який не містить сім-карт, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 04 жовтня 2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2024 року дозволено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , який було проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 04 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку квартири майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002525 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно вилучене 04 жовтня 2024 року в ході обшуку в квартири АДРЕСА_3 , а саме на:

- поліетиленовий пакет білого кольору з надписом синього кольору «Сміт Юкрейн»;

- кросівки темно-синього кольору з надписом «PUAMSS» та пару бавовняних шкарпеток синього кольору;

- кофту чорного кольору на замку з флісовою темно-синьою підкладкою, що на зовнішній частині зверху має надпис «Regatta»;

- три пари окулярів для зору (дві пари мають білу лінзу; одна пара - лінзу жовтого кольору, та на вушках яких наявні надписи «SM21351 18-13», «BY LABYRINTH»);

- поліетиленовий пакет білого кольору із надписом синього кольору «Пакет для брудної білизни»;

- штани чоловічі блідо-синього кольору із биркою «VD ONE»;

- вологу футболку чорного кольору із малюнками на передній частині із надписом «Hell Ween»;

- зв`язку ключів із двома магнітними ключами;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11S, який не містить сім-карт, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 ,

із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -