Справа № 713/3641/24
Провадження №1-кс/713/454/24
УХВАЛА

іменем України

03.10.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У скарзі вказував, що 28 червня 2024 р., слідчим СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000070 від 13.02.2024 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказував, що копію зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 р. отримав 28.09.2024 р., що підтверджується листом СВ Вижницького районного відділу поліції від 19.09.2024 р. №10965/123/48/01-24 та поштовим конвертом із датою відправлення 25.09.2024 р..

Вважає, що постанова слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 р. підлягає оскарженню у зв`язку з наступним:

Під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не було досліджено: що заступник начальника відділу ДВС ОСОБА_5 одержані 07.02.2024 р. до примусового виконання судових рішень 9 зазначених виконавчих листів розглянув і видав незаконну постанову про їх повернення стягувачів без виконання аж 14.02.2024 р., тобто по спливу 7 днів, чим порушено ст. ЗУ «Про виконавче провадження»;

- чи правомірними і обгрунтованими є пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що при наявності нотаріально посвідчених довіреностей від вказаних стягувачів їхній представник ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства належним чином не підтвердив свої повноваження .

Враховуючи вищевказані обставини, слідчим ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. ст. 9, 25 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вважає, що рішення слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000070 від 13.02.2024 р., оформлене постановою від 28.06.2024 р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження визначеному в ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу просив її задовольнити. Крім того вказував, що помилков в скарзі заначено ст.346 ч.1 КК України замість правильної ст.364 ч.1 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_7 в адресованій суду заяві просить скаргу розглядати у її відсутність, просила в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши, скаржника ,дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2024 року до Вижницького РВП надійшла ухвала Вижницького районного суду 13/317/24 провадження №1-кс/713/71/24 від 09.02.2024 року за скаргою ОСОБА_3 , щодо безпідставного усунення наказу про повернення прийнятих дев`яти виконавчих листів начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО-802 від 12.02.2024)

13.02.2024 по даному факту внесені відомості до ЄРДР за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Постановою сідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.06.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію зазначеної постанови заявник отримав 28.09.2024 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду,слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим ст.364 ч.1 КК України встановлено. що зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інте¬ресам, або інтересам юридичних осіб, карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК, має три обов`язкові ознаки:

- діяння - використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає у певних діях або бездіяльності суб`єкта, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи.

- наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;

- причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Однак в матеріалах кримінального провадження та постанові про закриття відсутні посилання на вказані ознаки.

Крім того слідчим не встановлено, чи прийняті дані виконачі листи до виконання Вижницьким ДВС та чи виконанні дані рішення суду.

В постанові про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070 від 13.02.2024 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8