Cправа №505/1088/20
Провадження №1-кп/505/168/2024
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська ВК №-14» кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000391 від 16.03.2020, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.11.2002 року Котовським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

- 23.02.2006 року Котовським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 188, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 296, ст.304 КК України до позбавлення волі строком 4 років 6 місяців;

- 03.11.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком З роки, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 04.10.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 5 років, після відбуття строку покарання 16.09.2016 був звільнений з Ольшанської ВК № 53, та 14.11.2017 Котовським міськрайонним судом був встановлений адміністративний нагляд, який неодноразово продовжувався судом;

- 12.08.2020 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

який неодноразово продовжувався судом, та на разі судимість не погашена,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи 04.10.2011 засудженим Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, по відбуттю строку покарання, а саме 16.10.2016 прибув у встановлений законом термін на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду, 14.11.2017 відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд.

14.11.2017 ОСОБА_4 прибув до сектору превенції Подільського ВП ГУНП в Одеській області, де був поставлений на облік, як особа, якій встановлено адміністративний нагляд за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та був ознайомлений належним чином про свої обов`язки та попереджений про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, що засвідчив своїм підписом 14.11.2017.

У подальшому, у відношенні ОСОБА_4 за порушення правил адміністративного нагляду, та систематичного скоєння адміністративних правопорушень, рішенням Котовського міськрайонного суду від 14.11.2018, 17.05.2019 продовжувався строк дії адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Котовського міськрайонного суду від 21.11.2019 відносно ОСОБА_4 , у відповідності до п. «в» ст.3, ст.6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, встановивши такі обмеження: заборонити вихід з помешкання з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня, заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив, заборонити виїзд за межі Подільського району Одеської області без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд, зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області першу та третю середу кожного місяця.

В подальшому, ОСОБА_4 21.11.2019 прибув до сектору превенції Подільського ВП ГУНП в Одеській області, де як особа, якій продовжено строк адміністративного нагляду за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був ознайомлений належним чином про свої обов`язки та попереджений про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, що засвідчив своїм підписом 21.11.2019.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ухилення від адміністративного нагляду, достовірно знаючи про встановлені обмеження, 28.02.2020 без поважних причин та без обов`язкового повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд за останнім, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав до м.Одеси, тобто за межі Подільського району, Одеської області, чим самовільно змінив своє місце проживання, де перебував до 16.03.2020.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення свого місця проживання за визначеною адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

19.07.2024, в судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.395 КК України. В обґрунтування захисник зазначив, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за ст.395 КК України у ОСОБА_4 відповідно до ст.49 КК України сплинув, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , клопотання просили задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та зазначив, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого, про звільнення від кримінальної відповідальності, думку прокурора, дійшов такого висновку.

За змістом статей 284, 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №-12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.395 КК України, який ним вчинений 28.02.2020, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ст.395 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину (28.02.2020), передбаченого ст.395 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплинув, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.395 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 16.03.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1