Справа № 147/1485/24
Провадження № 1-кс/147/299/24
УХВАЛА

про арешт майна

18 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 16.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про порошкоподібну речовину, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156420, яку вилучено 16.11.2024 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , оскільки вона є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання начальник СД посилається на те, що 16.11.2024 під час проведення особистого обшуку у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вулиці біля приміщення магазину буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено при ньому із правої кишені штанів поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

16.11.2024 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0000062 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок на вулиці біля приміщення магазину буд. АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у правій кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_4 , поліетиленовий прозорий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156420.

Начальник СД ВП №2 зазначає, що даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час особистого обшуку речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученими та предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Окрім того, арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході особистого обшуку вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Постановою від 16.11.2024 порошкоподібну речовину, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156420, визнано речовим доказом.

У судовому засіданні начальник СД ВП №2 подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому. Окрім того, просив долучити до матеріалів справи копію протоколу допиту свідка від 18.11.2024 та копію постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення начальника СД ВП №2, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 16.11.2024 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі того, що 16.11.2024 під час проведення особистого обшуку у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вулиці біля приміщення магазину буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено при ньому із правої кишені штанів поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Так, в ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, у громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено у правій кишені штанів, у які він був одягнений, поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, що підтверджується протоколом затримання особи від 16.11.2024.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній дійсно при собі зберігав поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, який він знайшов 16.11.2024 на узбіччі дороги біля кафе « Вікторія». Зрозумівши, що дана речовина може бути наркотичною «Амфетамін», поклав її до правої кишені своїх джинсів, щоб у подальшому спробувати у домашніх умовах.

Постановою начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 16.11.2024, порошкоподібну речовину, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156420, приєднано до кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені 16.11.2024 під час під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156420, яку вилучено 16.11.2024 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки вона є речовим доказом по даному кримінальному провадженні та, після проведення експертиз, зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.11.2024 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1