Справа № 521/9488/23
Номер провадження:1-кп/521/852/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 серпня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання - ОСОБА_4 на стадії судового провадження, розглянувши кримінальне провадження № 0000073 від 02.03.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_8 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для проведення заходів для сповіщення обвинуваченого ОСОБА_5 про судовий розгляд.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурори в судовому засідання просили суд надати доручення органу досудового розслідування для вжиття заходів для сповіщення обвинуваченого ОСОБА_5 про судовий розгляд справи.

3.2. Захисник-адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурорів.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурорів задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбаченого ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для вжиття заходів для сповіщення обвинуваченого ОСОБА_5 про судовий розгляд справи, згідно даних, наданих на ухвалу суду від 24.07.2024 року.

4.4. Є очевидним, що при існуючих вихідних даних, ОСОБА_5 обмежено обізнаний, а можливо і зовсім не обізнаний, про кримінальне провадження у відношенні нього. Відповідно застосування процедури in absentia за законодавством України, потребує більш виваженого підходу, а суд має сприяти та вживати вичерпних заходів для повідомлення особи про розгляд справи.

4.5. Враховуючи те, що на виконання ухвали від 24.07.2024 року, суду було надано відомості про мобільний номер обвинуваченого, актуальне місце його роботи, відомості щодо членів його родини, колегія суддів вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування, з метою вжиття всіх можливих заходів для його повідомлення про дане кримінальне провадження.

4.6.Доручення про вжиття заходів для сповіщення обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, тобто Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам інших підрозділів.

4.7.Строк виконання судового доручення складає 56 днів.

4.8.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурорів Херсонської обласної прокуратури - задовольнити.

1.2.Доручити органу досудового розслідування - Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі вжити заходи щодо сповіщення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дане кримінальне провадження відносно нього, а саме:

- повідомити ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження шляхом направлення на номер його телефону НОМЕР_1 повідомлення/судової повістки/телефонограми з обов`язковою відміткою про отримання ним такого повідомлення.

- повідомити ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження шляхом направлення повідомлення на електронну адресу за останнім відомим місцем його роботи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обов`язковою відміткою про отримання такого повідомлення.

- повідомити ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження шляхом безпосереднього вручення судового виклику (повістки) матері обвинуваченого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою відміткою про отримання нею такого повідомлення.

- повідомити ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження шляхом безпосереднього вручення судового виклику (повістки) брату обвинуваченого - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Піщаний Брід, Веселинівського району, Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з обов`язковою відміткою про отримання ним такого повідомлення.

- здійснити допит матері обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на предмет місця знаходження їх близького родича (сина і брата) ОСОБА_5 , їх частоти спілкування та чи відомо їм як родичам та самому обвинуваченому про кримінальне провадження у відношенні нього в Україні (ч. 2 ст. 111 КК, державна зрада), його зміст та можливі наслідки у випадку відмови ОСОБА_5 від явки до суду? Чи відомо ОСОБА_5 про той факт, що його захист у суді здійснює професійний захисник (Адвокат ОСОБА_8 т.м. НОМЕР_2 ) з яким він може зв`язатись у будь-який зручний для нього час та мати конфіденційне спілкування і якому може надати поради або консультації, щодо своєї правової позиції? ОСОБА_5 також може в межах судового розгляду, через свого захисника має можливість надавати докази на свою користь.

1.3.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам (СБУ, контррозвідка та інш.) здійснення відповідних дій із виконання доручення та можливо встановлення додаткової інформації у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.4.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Херсонської обласної прокуратури.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Строк дії ухвали суду щодо доручення органу досудового розслідування становить 56 (п`ятдесят шість) днів і вона втрачає законну силу 16.10.2024 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3