overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/479/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.08.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 за № 0000409, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч. 1 ст. 367.

Ухвалою суду від 14.05.2024 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або 2 ст. 284 КПК України, не встановлено; обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України та кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших заяв, клопотань не надійшло, учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України за клопотанням прокурора необхідно доручити уповноваженому органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З урахування викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 за № 0000409, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, проведення якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 21.08.2024 о 15.00 год. у залі судового засідання в приміщені Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Самбірському РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_5 танадати таку суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3939/23
Провадження № 1-в/487/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування на 15.08.2024 о 09-10 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4444/24
Провадження № 1-кп/496/527/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , - захисника- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 177, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 13 серпня 2024 року до 11 жовтня 2024 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2024 року о 15:00 годині.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3080/2024
У Х В А Л А

13.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000728 за відомостями про підпал автомобілів, якими користуються військовослужбовці ЗСУ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку складського приміщення АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: паливно-мастильних матеріалів, легкозаймистих речовин, документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про знищення автомобілів, якими користуються військовослужбовці ЗСУ, відомості, щодо звітування перед "кураторами" спецслужб РФ, відомості щодо отримання грошових коштів та самих банківських карток.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Херсон діє група осіб, яка займається, на завдання спецслужб РФ, підпалом автомобілів, якими користуються військовослужбовці ЗСУ, за що отримують грошову винагороду. Очолює групу ОСОБА_5 . Встановлено також, що до цієї групи входить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . За такого є достатні підстави вважати, що за їх місцем мешкання та в транспортних засобах можуть знаходитися паливно-мастильні матеріали, документи та чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про знищення автомобілів, якими користуються військовослужбовці ЗСУ, відомості, щодо звітування перед "кураторами" спецслужб РФ, відомості щодо отримання грошових коштів та самі банківські картки.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000728 дозвіл на проведення обшуку складського приміщення АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: паливно-мастильних матеріалів, легкозаймистих речовин, документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про знищення автомобілів, якими користуються військовослужбовці ЗСУ, відомості, щодо звітування перед "кураторами" спецслужб РФ, відомості щодо отримання грошових коштів та самих банківських карток.

Строк дії ухвали до 10.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4479/23
Провадження № 1-кп/589/324/24
УХВАЛА

м. Шостка

31 липня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачена.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне вжити заходівв забезпечення кримінального провадження у спосіб застосування приводу ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 13 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8536/23
Провадження № 1-кс/947/1706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000108 від 16.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000108 від 16.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 01.08.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 01.02.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000108 від 16.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 Справа №607/17560/24 Провадження №1-кс/607/4700/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2024.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у даній справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2024.

Розгляд скарги призначити на 16.08.2024 о 12 год. 30 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу ГУНП в Тернопільській області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

12.08.2024 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та призначити цю скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/8973/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/767/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 жовтня 2024 року о 15:00 год. Повідомити про день і час розгляду обвинуваченого простим і рекомендованим листом, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик, його захисника адвоката ОСОБА_5 та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 405/5813/16

Провадження № 51-1391 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року, розгляд якого призначено на 14.30 год. 19 серпня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Ленінським районним судом м. Кіровограда за участю захисника ОСОБА_2 19 серпня 2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 19 серпня 2024 року о 14:30 год., з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Ленінського районного суду м. Кіровограда та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6602/20
Провадження № 1-кп/159/35/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виплату винагороди за здійснення перекладу

12 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відшкодування витрат за надані послуги з письмового перекладу на іноземну мову у кримінальному провадженні №0000353 від 14.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду останній був оголошений ухвалою суду від 05 липня 2021 року в розшук.

За повідомленням Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, в ході проведених розшукових заходів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває на території Республіки Польща і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд відновив провадження у справі та вирішив звернутись із запитом (дорученням) про міжнародну правову допомогу до Республіки Польща з метою проведення допиту обвинуваченого шляхом відеоконференції.

Для перекладу документів (запиту (доручення) про допит обвинуваченого шляхом відеоконференції; витягу з Кримінального процесуального кодексу України; повістки/повідомлення про виклик до суду у кримінальному провадженні; пам`ятки про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді) судом 30 липня 2024 року залучений перекладач ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

09 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_3 скерований до суду акт виконаних наданих послуг з перекладу вказаних документів на польську мову. Згідно з актом вартість послуг з перекладу складає 1875 гривень.

Надані послуги з письмового перекладу документів на іноземну мову підлягають оплаті за рахунок держави в розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством відповідно до положень ч. 2 ст. 68 КПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 01 липня 1996 року № 710.

Керуючись статтею 188 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Провести ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ «Універсалбанк», м.Київ, МФО 322001, адреса: АДРЕСА_2 ) оплату винагороди за здійснення перекладу документів на польську мову в розмірі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень.

Оплату провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1