Справа № 758/4903/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4932/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шість) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 13.05.2022 року.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 13.05.2022 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В свою чергу не погоджуючись із вироком суду першої інстанції заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва, скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, не відповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні 12 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 , на іншого адвоката, оскільки хоче щоб захисник приймав безпосередню участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Захисник ОСОБА_8 , в судовому засідання в режимі відеоконференції повідомив суду, що він перебуває за кордоном та має дитину інваліду, що позбавляє його можливості безпосередньо бути присутнім в залі судового засідання, просить замінити захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що обвинувачений наполягає на участі в кримінальному провадженні захисника, колегія суддів вважає необхідним провести заміну захисника, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 , іншого захисника з числа адвокатів із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Замінити адвоката ОСОБА_8 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду.

Відкласти розгляд провадження від 11 лютого 2025 року 12 годину 30 хвилин, зобов`язавши Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у вказане судове засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4