Провадження №1-кс/463/8553/24
УХВАЛА

слідчого судді

31 жовтня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дзнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

встановила:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дзнавачем, прокурором під час досудового розслідування та просить зобов`язати прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні № 0001290 розглянути в порядку ст.. 308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такої скарги (у формі постанови).

В обґрунтування поданої скарги покликався на те, що ТУ ДБР у м. львові проводиться досудове розслідування кримінального проадження № 0001290. 30.08.2024 він звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій. Однак ні прокурором ні слідчим таке клопотання не розглянуто.Водночас прокурор вищого рівня у кримінальному провадженні керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регуону, отримавши із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону скаргу потерпілого від 22.10.2024 року на недотримання розумних строків, листомід 28.10.2024 року відмовив у задоволенні скарги, що не відповідає вимогам норм КПК України, а тому вимушений звернутися до слідчого судді у кримінальному провадженні №0000505від 25.04.2024 та прийняття відповідних процесуальних рішень.

Скаржник ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Суб`єкт оскарження., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув.

Дослідивши надані матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001290.

В межах вказаного кримінального провадження до органу досудового розслідування заявником ОСОБА_3 22.10.2024 року було подано скаргу прокурору вищого рівня на недотримання розумних строків у данному кримінальному провадженні.

Слідчою суддею встановлено, що згадана вище скарга булла надіслана керівнику Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного ругіону для розгляду.

Керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на скаргу ОСОБА_3 листом надано відповідь, якою відмовлено у задоволенні такої скарги.

У відповідності до вимогстатті 220 КПК України клопотання (скарги) сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, після подання стороною заявника клопотання чи скарги, в порядку ст. 220 КПК України - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання чи скаргув строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання чи скарги (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Відповідно до ч.1ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином під час судового розгляду встановлено, що скарга ОСОБА_3 , у визначений законом спосіб, не розглянута, оскільки рішення у формі постанови прокурором не винесено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених законодавством строків, а й неналежним розглядом скарги (клопотання) особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин слідча суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами Львівської спеціалізованої прокуратури Західного регіону, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001290, допущена бездіяльність, тому відповідно дост.307 КПК України, слід зобов`язати керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону або іншого прокурора прокуратури, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 22 жовтня 2024 року у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону розглянути скаргу ОСОБА_3 від 22.10.2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 13.08.2024 року, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1