Справа №:753/9785/24
Провадження №: 1-кс/755/3720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК Укураїни, зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року задоволено подання голови Дарницького районного суду м.Києва та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м.Києві та Дарницької окружної прокуратури м.Києва не були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачений КПК України строк. Мотивуючи свою скаргу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що 15.05.2024 року, 16.05.2024 року та 09.05.2024 року, до канцелярії Дарницького УП ГУНП в м.Києві та Дарницької окружної прокуратури м.Києва було подано заяви, про вчинення кримінальних правопорушень, суддею Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_4 , а саме передбачених ст.ст. 26-30, ч.2 ст.162, ч.2 ст.163, ч.4 ст.189, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.382 КК України. Поряд з цим, заявник посилається на те, що відомості про вказані кримінальні правопорушення, всупереч вимог ст.214 КПК України, в передбачені законом строки, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 26-30, ч.2 ст.162, ч.2 ст.163, ч.4 ст.189, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.382 КК України за їх заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії /бездіяльність/, які оцінюються, не є злочином.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, виходячи з вимог ст.ст.214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обгрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо ж заява чи повідомлення таких даних не містить, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги заявниками долучено тільки заяву про негайне внесення до ЄРДР відомостей про особливо тяжкий корупційний злочин від 15.05.2024 року.

Разом з тим, заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заяві від 15.05.2024 року не наведено достатніх об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вказаних ними злочинів.

Незважаючи на те, що заявники вважають свою заяву від 15.05.2024 року, що отримана прокуратурою 15.05.2024 року, повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 26-30, ч.2 ст.162, ч.2 ст.163, ч.4 ст.189, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.382 КК України, вказана заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які б обгрунтовано свідчили про наявність в описаній заявниками події ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 26-30, ч.2 ст.162, ч.2 ст.163, ч.4 ст.189, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.382 КК України, а тому, така заява з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: