overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3263/24

Номер провадження: 1-кс/511/785/24

27.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000588 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000588 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 27 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/67/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, останній раз вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 26 жовтня 2024 року із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року розміру застави та покладених обов`язків.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 28 серпня 2024 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 26 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 18 год 00 хв 29.08.2024 року.

Головуючий ОСОБА_12 ЦИБЕНЬ

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

29.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, якою скаржник просить поновити пропущений строк для звернення до суду з даною скаргою, скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 14.08.2024 по кримінальному провадженню №0000041 від 17.07.2024.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год., 02 вересня 2024 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000041 від 17.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" серпня 2024 р. Справа № 363/4317/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

28.08.2024 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4237/24
Провадження № 1-в-114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Обухів

30 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання в.о. начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 26.07.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В судове засідання представник Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Неявка засудженої та представника органу пробації не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи № 45/2024.

Судом встановлено, що 26.07.2023 року ОСОБА_5 засуджена Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік..

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово.

До кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягалася.

Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1754/21
номер провадження 1-кс/531/683/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2024 року вказане клопотання задоволено.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у першому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказаний володілець інформації, а саме: «… ФОП « ОСОБА_4 » …», тоді як необхідно вказати «… ФОП « ОСОБА_5 » …».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду не заперечували проти виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати у першому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали володільця інформації замість «… ФОП « ОСОБА_4 » …» - «… ФОП « ОСОБА_5 » …».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року по справі №531/1754/21 провадження №1-кс/531/683/24 за клопотанням старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05 серпня 2021 року, вказавши у першому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали володільця інформації замість «… ФОП « ОСОБА_4 » …» - «… ФОП « ОСОБА_5 » …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/554/8408/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ФГ «НЕКСТ» ТОВ «ЮВЕНТА-Т» адвоката ОСОБА_2 про скасуванян арешту з майна у кримінальному провадженні №0000067 , -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника ФГ «НЕКСТ» ТОВ «ЮВЕНТА-Т» адвоката ОСОБА_2 про скасуванян арешту з майна у кримінальному провадженні №0000067, в якому прохав скасувати арешт майна, який накладений ухвалою октябрського районного суду м.Полтави від 19.12.2023 року по справі №554/11515/23.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, встановив наступне.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000067.

26.08.2024 року прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано суду письмові заперечення на клопотанян в яких прохав вказане клопоатнян залишити без розгляду. Повідомив суд, що 20.08.2024 року у вказаному криімнальному провадженні процесуальним керівником ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, які скеровано для розгляду по суті до Кобеляцького районного суду Полтавської області. Зазначив, що з огляду на те, що досудове розслідування в криімнальному провадженні №0000067 завершено, підстави для розгляду даного клопотанян слідчим суддею відсутні.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000067 завершено та скеровано обвинувальний акт до Кобеляцького районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопоатнян без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника ФГ «НЕКСТ» ТОВ «ЮВЕНТА-Т» адвоката ОСОБА_2 про скасуванян арешту з майна у кримінальному провадженні №0000067 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14685/24

1-кс/569/5806/24

29 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця-оператора першого стрілецького відділення третього стрілецького вводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українив межах строку досудового розслідування, а саме до 04 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа№ 693/1096/23
1-кс/693/217/24
У Х В А Л А
30.08.2024 року м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, а саме приведення клопотання у відповідність до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 22, 131, 132, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути адвокату .
Встановити адвокату строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10146/24

Провадження № 1-кс/712/4193/24

30 серпня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ» на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000319 від 14.03.2023 року.

Розгляд скарги призначено на 02.09.2024р. о 11 год. 30 хв.

29 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги за його участю в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи ЄСІТС «Електронний Суд».

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи ЄСІТС «Електронний Суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї певні обов`язки.

Вирок суду набрав чинності і не змінювався судами вищої інстанції.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не прибули.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає задоволенню та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності представника органу пробації, засудженого, оскільки права останнього не порушуються, не погіршується його становище.

За приписом частини 1 та 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту подання та наданих суду матеріалів засуджений під час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з засудженим проводилась соціально-виховна робота, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2023 року, після закінчення іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

30.08.2024