справа № 619/2720/23
провадження № 1-кп/619/115/24
ВИРОК

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000034 від 05.01.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, ФОП, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з використання електронно - обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з використанням електронної обчислювальної техніки, а саме за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 11 Pro Max», який був підключений до мобільного інтернету, у невстановлений слідством час зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень « https://avto.pro/ », та вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_5 опублікував на вказаному сайті оголошення про продаж ним автомобільних запчастин на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», а саме: ремонтна вставка задніх дверей за ціною 1 430 грн. 00 коп., не маючи при цьому у розпорядженні вказаних автозапчастин та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

17.01.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажаючи придбати автозапчастини на вищевказаний транспортний засіб, зайшов на сайт « https://avto.pro/ », на якому було розміщено оголошення ОСОБА_5 , надалі в листуванні у месенджері «Viber» на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_5 про свій намір придбати автомобільні запчастини. ОСОБА_5 вводячи в оману ОСОБА_6 , підтвердив наявність у нього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин та повідомив, що обов`язковою умовою їх поставки є сплата 1 430 гривень на банківський рахунок за реквізитами « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин, 17.01.2021 об 19 годині 41 хвилин здійснив грошовий переказ на картковий банківський рахунок за реквізитами « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти у розмірі 1 430 грн.

Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовлених автомобільних запчастин не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитки на суму 1 430 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з використанням електронної обчислювальної техніки, а саме за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 11 Pro Max», який був підключений до мобільного інтернету, у невстановлений слідством час зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень « https://avto.pro/ », опублікував на вказаному сайті оголошення з контактним номером телефону НОМЕР_3 про продаж ним автомобільних запчастин на транспортний засіб марки «Honda» модель «CR-V», за кодом товару: НОМЕР_4 , а саме: праве та ліве крило, права фара, передня решітка, ліве дзеркало та підкрилок за загальною ціною 10 900 грн. 00 коп., не маючи при цьому у розпорядженні вказаних автозапчастин та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

08.11.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бажаючи придбати автозапчастини на вищевказаний транспортний засіб, зайшла на сайт « https://avto.pro/ », на якому було розміщено оголошення ОСОБА_5 та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_3 , а надалі в листуванні у месенджері «Viber» повідомила ОСОБА_5 про свій намір придбати автомобільні запчастини. ОСОБА_5 вводячи в оману ОСОБА_7 , підтвердив наявність у нього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин та повідомив, що обов`язковою умовою їх поставки є сплата 4 000 гривень на картковий банківський рахунок НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , відкритий в АБ «Укргазбанк». ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , впевнена у наявності у останнього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин, 08.11.2022 об 13 годині 19 хвилин здійснила грошовий переказ на картковий банківський рахунок НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 відкритий в АБ «Укргазбанк», грошові кошти у розмірі 4000 грн.

Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовлених автомобільних запчастин не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 збитки на суму 4000 гривень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з використанням електронної обчислювальної техніки, а саме за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 11 Pro Max», який був підключений до мобільного інтернету, у невстановлений слідством час зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень « https://avto.pro/ », опублікував на вказаному сайті оголошення з контактним номером телефону НОМЕР_6 , про продаж ним автомобільних запчастин на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Almera classic», а саме: задню ліву фару, передній та задній бампер, загальною сумою 6 900 грн. 00 коп., не маючи при цьому у розпорядженні вказаних автозапчастин та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

21.11.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бажаючи придбати автозапчастини на вищевказаний транспортний засіб, зайшов на сайт « https://avto.pro/ », на якому було розміщено оголошення ОСОБА_5 , надалі в листуванні у месенджері «Viber» на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_6 , повідомив ОСОБА_5 про свій намір придбати автомобільні запчастини. ОСОБА_5 вводячи в оману ОСОБА_8 , підтвердив наявність у нього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин та повідомив, що обов`язковою умовою їх поставки є сплата 5 900 гривень на картковий банківський рахунок НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , відкритий в АБ «Укргазбанк». ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин, 21.11.2022 об 15 годині 16 хвилин здійснив грошовий переказ на картковий банківський рахунок НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 відкритий в АБ «Укргазбанк», грошові кошти у розмірі 5 900 грн. 00 коп.

Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовлених автомобільних запчастин не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 збитки на загальну суму 5 900 гривень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з використанням електронної обчислювальної техніки, а саме за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 11 Pro Max», який був підключений до мобільного інтернету, у невстановлений слідством час зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень « https://avto.pro/ », опублікував на вказаному сайті оголошення з контактним номером телефону НОМЕР_7 про продаж ним автомобільних запчастин на транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Outlender», а саме: передні підкрилки за загальною ціною 880 грн. 00 коп., не маючи при цьому у розпорядженні вказаних автозапчастин та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

12.12.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , бажаючи придбати автозапчастини на вищевказаний транспортний засіб, зайшла на сайт « https://avto.pro/ », на якому було розміщено оголошення ОСОБА_5 та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_7 , повідомила ОСОБА_5 про свій намір придбати автомобільні запчастини. ОСОБА_5 вводячи в оману ОСОБА_9 , підтвердив наявність у нього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин та повідомив, що обов`язковою умовою їх поставки є сплата 880 гривень на картковий банківський рахунок НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_5 , відкритий в АТ КБ «ОщадБанк». ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , впевнена у наявності у останнього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин, 13.12.2022 об 10 годині 54 хвилин здійснила грошовий переказ на картковий банківський рахунок НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_5 відкритий в АТ КБ «ОщадБанк», грошові кошти у розмірі 880 грн.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовлених автомобільних запчастин не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 збитки на суму 880 гривень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з використанням електронної обчислювальної техніки, а саме за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 11 Pro Max», який був підключений до мобільного інтернету, у невстановлений слідством час зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень « https://avto.pro/ », опублікував на вказаному сайті оголошення з контактним номером телефону НОМЕР_9 про продаж ним автомобільних запчастин на транспортний засіб марки «Deawoo» модель «Nexia», а саме: підсилювач переднього бампера за ціною 1000 грн. 00 коп., не маючи при цьому у розпорядженні вказаних автозапчастин та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

19.12.2022 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , бажаючи придбати автозапчастини на вищевказаний транспортний засіб, зайшов на сайт « https://avto.pro/ », на якому було розміщено оголошення ОСОБА_5 та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_9 , повідомив ОСОБА_5 про свій намір придбати автомобільні запчастини. ОСОБА_5 вводячи в оману ОСОБА_10 , підтвердив наявність у нього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин та повідомив, що обов`язковою умовою їх поставки є сплата 1000 гривень на картковий банківський рахунок НОМЕР_8 ,власником якого є ОСОБА_5 , відкритий в АТ КБ «ОщадБанк». ОСОБА_10 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин, 19.12.2022 об 13 годині 30 хвилин здійснив грошовий переказ на картковий банківський рахунок НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_5 відкритий в АТ КБ «ОщадБанк», грошові кошти у розмірі 1000 грн.

Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовлених автомобільних запчастин не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 збитки на суму 1000 гривень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з використанням електронної обчислювальної техніки, а саме за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 11 Pro Max», який був підключений до мобільного інтернету, у невстановлений слідством час зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень « https://avto.pro/ », опублікував на вказаному сайті оголошення з контактним номером телефону НОМЕР_10 про продаж ним автомобільних запчастин на транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Santa Fe», а саме: бампер за ціною 1300 грн. 00 коп., не маючи при цьому у розпорядженні вказаних автозапчастин та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

26.12.2022 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , бажаючи придбати автозапчастини на вищевказаний транспортний засіб, зайшла на сайт « https://avto.pro/ », на якому було розміщено оголошення ОСОБА_5 та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_10 , а надалі в листуванні у месенджері «Viber» повідомила ОСОБА_5 про свій намір придбати автомобільні запчастини. ОСОБА_5 вводячи в оману ОСОБА_11 , підтвердив наявність у нього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин та повідомив, що обов`язковою умовою їх поставки є сплата 1300 гривень на картковий банківський рахунок НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_5 , відкритий в АТ «Ощадбанк». ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , впевнена у наявності останнього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин, 26.12.2022 об 14 годині 07 хвилин здійснила грошовий переказ на картковий банківський рахунок НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_5 відкритий в АТ «Ощадбанк», грошові кошти у розмірі 1300 грн.

Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовлених автомобільних запчастин не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 збитки на суму 1300 гривень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з використанням електронної обчислювальної техніки, а саме за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 11 Pro Max», який був підключений до мобільного інтернету, у невстановлений слідством час зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень « https://avto.pro/ », опублікував на вказаному сайті оголошення з контактним номером телефону НОМЕР_12 про продаж ним автомобільних запчастин на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Almera», а саме: права фара, передній бампер та правий підкрилок за ціною 8300 грн. 00 коп., не маючи при цьому у розпорядженні вказаних автозапчастин та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

23.02.2023 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , бажаючи придбати автозапчастини на вищевказаний транспортний засіб, зайшов на сайт « https://avto.pro/ », на якому було розміщено оголошення ОСОБА_5 та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_12 , повідомив ОСОБА_5 про свій намір придбати автомобільні запчастини. ОСОБА_5 вводячи в оману ОСОБА_12 , підтвердив наявність у нього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин та повідомив, що обов`язковою умовою їх поставки є сплата 8300 гривень на картковий банківський рахунок НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_5 , відкритий в АБ «Клірінговий дім». ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин, 23.02.2023 об 16 годині 39 хвилин здійснив грошовий переказ на картковий банківський рахунок НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_5 відкритий в АБ «Клірінговий дім», грошові кошти у розмірі 8300 грн.

Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовлених автомобільних запчастин не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 збитки на суму 8300 гривень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, маючи умисел, направлений на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив умисні дії за наступних обставин:

01 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , перебував поблизу подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , так маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи його поряд з подвір`ям домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідок їх настання, шляхом присвоєння та зберігання боєприпасів, які переніс до господарського приміщення, розташованого у подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі продовжував їх зберігати до 22.03.2023.

22.03.2023 співробітниками поліції проведений обшук у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку на горищі господарського приміщення виявлено та вилучено: 356 бойових гвинтівкових патронів калібром 7,62x54R, відповідно до висновку судової - балістичної експертизи від 30.03.2023, є бойовими гвинтівковими патронами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, кулемети) які виготовлені промисловим способом; 579 бойових проміжних патронів калібром 5,45х39 АК, відповідно до висновку судової - балістичної експертизи від 30.03.2023, є бойовими проміжними патронами, призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) виготовлені промисловим способом; 2 бойових проміжних патрони калібру 7,62x39 АК, відповідно до висновку судової - балістичної експертизи від 30.03.2023, є бойовими проміжними патронами, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, виготовлені промисловим способом.

За результатами проведення судово-балістичної експертизи з наданих 937 патронів: 20 перевірених патронів калібру 7,62x54R придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 336 патронів, що залишились, дозволяють припускати і їх придатність до стрільби; 25 відстріляних патронів калібру 5,45х39 АК придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 554 патронів, що залишились, дозволяють припускати і їх придатність до стрільби; 2 патрони калібру 7,62x39 АК придатні для стрільби.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, маючи умисел, направлений на зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинив умисні дії за наступних обставин:

03 жовтня 2022 року, перебував поблизу подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , так маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, реалізуючи його поряд з подвір`ям домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідок їх настання шляхом присвоєння та зберігання вибухового пристрою, який переніс до господарського приміщення, розташованого у подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі продовжував зберігати до 22.03.2023.

22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2023 співробітниками поліції проведений обшук у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку на горищі господарського приміщення виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» з маркуванням « 368; 18+83 ; Т», відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи від 10.04.2023 до категорії вибухових пристроїв не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, всередині корпусу міститься речовина жовто-коричневого кольору, яка є вибуховою речовиною - тротилом та здатна до вибухового перетворення; підривач до ручних гранат «УЗРГМ» з маркуванням «115-76; УЗРГМ 583», відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи від 10.04.2023 - є вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не відноситься.

Відповідно висновку вибухово-технічної експертизи від 10.04.2023, надані на дослідження об`єкти при штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та підривача до ручних гранат УЗРГМ конструкція буде являти собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною п`ятою статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

-ч.3 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

-ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, з врахуванням ст.70 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При призначенні ОСОБА_5 покарання та вирішенні питання про долю речових доказів, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, необхідно вирішити питання про спеціальну конфіскацію майна.

Згідно з положеннями ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи викладене, мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі «11 Pro max» imei 1: НОМЕР_14 imei 2: НОМЕР_15 , як знаряддя вчиненого злочину, відповідно до вимог ч.1 ст.96-2 КК України, підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 суд вважає за необхідне передати вилучене майно, а саме: предмети ззовні схожі на набої калібром 7,62 на 54 в кількості 430 штук; калібром 5,45 на 39 у кількості 561 шт. калібром 7,62 на 39 у кількості 2 шт., які поміщені у картонну коробку, яка поміщена до полімерного сейф-пакету та опечатана біркою «ХТН А453597»; предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркировкою на корпусі «368; 18+83;Т» та «УЗРГМ» з маркировкою «115-76; УЗРГМ 583» у розібраному стані, який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP 1001408» - відповідним державним органам.

Накладений ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років;

- за ч.1 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/6228 від 10.04.2023 у розмірі 3020,48 грн.; судової-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/5904-БЛ від 30.03.2023 у розмірі 1510,24 грн.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2023 арешт в межах кримінального провадження №0000034 від 05.01.2023 за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України - скасувати.

Речові докази:

1)предмети ззовні схожі на набої калібром 7,62 на 54 в кількості 430 штук; калібром 5,45 на 39 у кількості 561 шт. калібром 7,62 на 39 у кількості 2 шт., які поміщені у картонну коробку, яка поміщена до полімерного сейф-пакету та опечатана біркою «ХТН А453597»; предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркировкою на корпусі «368; 18+83;Т» та «УЗРГМ» з маркировкою «115-76; УЗРГМ 583» у розібраному стані, який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP 1001408» - конфіскувати та передати відповідно до розпорядження КМ України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 відповідному державному органу;

2)2 фрагменти з написами номерів: «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_16 та «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_17 , «Joice» з номером телефону НОМЕР_18 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001407», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, 4 карткотримача «Київстар» з номерами: НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 та карткотримач «Лайфсел» з номером НОМЕР_22 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001405», електронний носій «Seagate» моделі «NP305V5ATOARU» s/n «CNBA5903161BC540C302490» на 1 ТВ, який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP 1001406», банківські картки: «Sportbank» № НОМЕР_23 та «ПриватБанк» № НОМЕР_24 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001365»; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_11 та «Укргазбанк» № НОМЕР_25 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001409»; банківські картки: «Otpbank» № НОМЕР_26 та «Укргазбанк» № НОМЕР_27 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001363»; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_28 та «Monobank» № НОМЕР_29 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001361»; банківські картки: «ПУМБ» № НОМЕР_30 та «IdeaBank» № НОМЕР_31 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001364»; сім-картки: «Life» № НОМЕР_32 та «Київстар» з номером телефону НОМЕР_20 , та флеш носій micro SD «ТЕАМ» на 32 GB, які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001362»; банківська картка «АльфаБанк» № НОМЕР_33 , яка поміщена до полімерного сейф-пакету «PSP 1001404», мобільні телефони: ТМ «ASUS» моделі «ZC451CG» imei 1: НОМЕР_34 imei 2: НОМЕР_35 з номером телефону НОМЕР_19 та «Meizu» сріблястого кольору невстановленої моделі з сім-картками: НОМЕР_36 та НОМЕР_37 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001402», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути власнику.

Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі «11 Pro max» imei 1: НОМЕР_14 imei 2: НОМЕР_15 з номером телефону НОМЕР_38 , який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP 1001360» - на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1