Справа № 214/2038/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 25.11.2022 року)

за участю: прокурора- ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції), обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

04 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави, відповідно до якого останній просить суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді застави, що був обраний ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 шляхом зменшення розміру застави до 335 600, 00 грн.; повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму заставу у розмірі 350 000,00 грн., що були сплачені 13.11.2023 року; повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму застави у розмірі 350 000,00 грн., що були сплачені 13.11.2023 року.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2023 року з можливістю внесення застави у розмірі 1 035 600,00 грн.

13.01.2023 року було внесено заставу за ОСОБА_3 . Ухвала слідчого судді від 12.01.2023 року в резолютивній частині рішення вказує, що у випадку внесення грошових коштів на ОСОБА_3 покладаються обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Враховуючи , що строк дії ухвали від 12.01.2023 року було визначено до 12.03.2023, то з 13.03.2023 відносно ОСОБА_3 припинила свою дію обов`язки визначені в ухвалі слідчого суду у випадку внесення застави.

Таким чином, грошові кошти в сумі 1 035 600,00 грн., що перебувають на депозитному рахунку ДСА України в Дніпропетровській області та внесені як застава за ОСОБА_3 станом на сьогодні не виконують функцію із забезпечення дотримання обвинуваченим обов`язків визначених в ухвалі суду від 12.01.2023 року. На даний час відсутні ризики на які посилався слідчий суддя під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Крім того, захисник зазначає, що за період слухання справи стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився та він потребує лікування, що підтверджується медичною документацією , яка додана до клопотання.

Також, ОСОБА_8 на разі здобуває освіту у вищому навчальному закладі, не перешкоджав розгляду кримінального провадження та на сьогоднішній день не є співробітником органів.

Окрім того, зазначає, що один із заставодавців, а саме батько обвинуваченого ОСОБА_7 в період часу з 18.06.2024 по 24.06.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з інсультом та потребує подальшого лікування та реабілітації.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладався на розсуд суд.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшли до висновку, що заява про зменшення розміру застави підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2023 року з можливістю внесення застави у розмірі 1 035 600,00 грн.

Відповідно до листа ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 13.01.2023 №61/23 13.01.2023 року було внесено заставу за ОСОБА_3 у розмірі 1 035 600,00 грн.

Відповідно до копії банківських квитанцій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13.11.2023 року внесено заставу у розмірі 350 000,00 грн., кожним, на виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів кримінального вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2 КК України , яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину передбачений від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Суд враховує той факт, що справа надійшла до суду 27.03.2023 протягом судового розгляду ОСОБА_3 демонструє належну процесуальну поведінку, судом не встановлено в чому полягає виключність випадку застосування до ОСОБА_3 застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 1 035 600,00 грн.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 протягом усього часу досудового розслідування та протягом з часу направлення обвинувального акта до суду, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, суд дійшов висновку, що зі спливом часу існування кримінального провадження, встановлений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.01.2023 року, ризик переховування ОСОБА_3 , знищення або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, незаконного впливу на свідків, значно зменшився в порівнянні з часом ухвалення відповідного процесуального рішення.

Крім того, застоводавець, а саме батько обвинуваченого ОСОБА_7 двічі перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з інсультом та потребує подальшого лікування та реабілітації.

Зменшення ризику переховування, та ускладнення матеріального стану у зв`язку з хворобою батька, на переконання суду, свідчить про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави. Застава у розмірі 335 600,00 гривень в достатній мірі зможе забезпечити виконання обвинуваченим загальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 177-178, 194, 182, 201, 331, 372, КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави - задовольнити.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_3 , визначений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.03.2023 року у розмір застави із 1 035 600, 00 грн. до 335 600,00 грн.

Повернути заставодацю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму застави у розмірі 350 000,00 грн., яка була внесена 13.11.2023 року.

Повернути заставодацю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму застави у розмірі 350 000,00 грн., яка була внесена 13.11.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 грудня 2024 року о 08.20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1