Справа № 629/4903/23
провадження № 1-кс/632/99/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про невручення вмотивованої постанови на клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області, згідно із ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2024 року, перебуває скарга ОСОБА_4 про невручення вмотивованої постанови на клопотання про проведення слідчих дій.

В порядку автоматизованого розподілу скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3

25 липня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід від розгляду згаданої скарги в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 у період з 1996 року по 2016 рік працював суддею Лозівського районного та міськрайонного судів Харківської області, наразі є суддею у відставці.

За цей час, більше 20 років, у нього із ОСОБА_4 склалося досить тривале знайомство на фаховому рівні, яке переросло у товариські відносини, які вони підтримують і після звільнення судді ОСОБА_4 у відставку - до цього часу, та які перейшли у сталі.

Кожен з них був обізнаний з певними аспектами соціальної сфери життя один одного.

Відносини, що склалися, є заснованими на симпатії та повазі один до одного щодо професійної діяльності.

При зустрічі вони, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обов`язково вітаються, спілкуються.

Дане спілкування відбувається і в приміщенні суду як у присутності працівників суду, так і відвідувачів, що може викликати будь-які сумніви у стороннього спостерігача.

Самовідвід заявлений з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді з точки зору стороннього спостерігача.

Крім того, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що раніше, з аналогічних підстав, ним вже заявлялися самовідводи від участі від розгляду інших справ, які були задоволені.

Особа, що заявила самовідвід - слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Особо, яка подала скаргу ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Звернувся на адресу суду із заявою, що оформлена у виді телефонограми про розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі.

Проти задоволення заяви про самовідвід заперечує, оскільки вважає її безпідставною.

При цьому ОСОБА_4 зазначив, що ніяких дружніх стосунків із суддями Первомайського міськрайонного суду Харківської області він не мав і не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , доходжу висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Разом із цим відповідно до положень ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених зокрема ст.ст. 75, 76 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У той же час заявлений самовідвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених зазначеними нормами КПК України підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. ст. 5, 6 Кодексу суддівської етики незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання та публічну критику.

Незалежність судді означає, що при здійсненні своїх повноважень він керується тільки законом і ніхто не має права давати йому будь-які вказівки або прямими чи непрямими способами впливати на нього. Судді мають бути незалежними у тому числі від впливу урядових чиновників, засобів масової інформації, громадської думки, впливу членів родини.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно із ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного із учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно та справедливо.

Отже, презумпція особистої безсторонності судді діє доти, доки не доведено протилежне. Тобто, суддя має заявити самовідвід від участі в процесі, якщо його неупередженість може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.

Вказівка на перебування у товариських відносинах, навіть і таких, що мають сталий характер, сама по собі (без наведення конкретних обґрунтованих підстав, які беззаперечно вказують на упередженість та необ`єктивність судді) не є підставою для самовідводу.

Таким чином, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід не містить об`єктивних даних, які свідчили б про наявність передбачених нормами кримінального процесуального закону підстав для самовідводу та вмотивованих доводів про можливу упередженість судді ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, суддею не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для самовідводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, а тому, в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

До того ж на переконання судді, саме по собі знайомство із ОСОБА_4 , перебування у товариських відносинах з останнім не свідчить про можливе виникнення конфлікту інтересів, наявність судових рішень про задоволення заяв про самовідводи в інших провадженнях не є підставою для задоволення даної заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про невручення вмотивованої постанови на клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1