печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000996 від 22.05.2024.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони обвинувачення, просив його задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідством установлено, що старший оперуповноважений управління карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітан поліції ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, пов`язані, у тому числі з розшуком осіб, які переховуються від правоохоронних органів та суду, перебуваючи у м. Дніпро 25.08.2023 у період часу з 14.00 год. по 17.00 год. разом з іншим на даний час невстановленим працівником управління карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 затримали ОСОБА_6 , 1995 року народження, який на той час перебував у розшуку (ОРС № 16623007 від 29.05.2023).

Як зазначає слідчий у клопотанні, переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та інший, на даний час невстановлений органом досудового розслідування працівник поліції, направлений на отримання неправомірної вигоди, висунули вимогу затриманому ОСОБА_6 про надання їм 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень) за подальше його звільнення.

Конспіруючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 перерахувати 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень) в якості неправомірної вигоди на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 .

Після отримання трьома переказами (25.08.2023 о 15 год. 26 хв. у розмірі 30 000 грн, 25.08.2023 о 17.00 год. у розмірі 15 000 грн, 25.08.2023 о 17.09 год. у розмірі 5 000 грн) вищезазначену суму, ОСОБА_6 звільнили.

Крім того слідством установлено, що перекази неправомірної вигоди на картку, яку вказав ОСОБА_5 здійснювався з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , власником якої є матір знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані відомості встановлені під час здійснення Головним слідчим управлінням Національної поліції України кримінального провадження № 0000614 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

З огляду на зазначене вище, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту пунктів 4, 5, 8, 9 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161,162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000996 від 22.05.2024 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином засвідчені копії, а саме матеріали кримінального провадження № 0000614 від 13.08.2022, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- клопотання про тимчасовий доступ до банківської інформації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- ухвала Печерського районного суду про тимчасовий доступ до банківської інформації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол тимчасового доступу до банківської інформації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол огляду СD-R диску від 21.11.2023 (головний о/і ДВБ НПУ - ОСОБА_9 );

- протокол огляду інформації з камер системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра (головний о/і ДВБ НПУ - ОСОБА_9 );

- запит на отримання інформації із системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра № 19305/4215/02-23 від 24.11.2023;

- відповідь на запит КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради від 08.12.2023;

- протокол огляду світлин та публікацій соціальної мережі від 21.12.2023 (головний о/і ДВБ НПУ - ОСОБА_9 );

- біографічна довідка виданого на ім`я ОСОБА_5 ;

- клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 20.06.2023, не таємне (старша слідча в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 );

- протокол проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно абонентського номеру, яким користується ОСОБА_11 від 20.08.2023 (старший о/у в ОВС ДВБ НПУ ОСОБА_12 ) № 42/13296 та DVD -R диск № 1694-2023 від 29.06.2023;

- протокол проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно абонентського номеру, яким користується ОСОБА_11 від 20.08.2023 (старший о/у в ОВС ДВБ НПУ ОСОБА_12 ) № 42/13297 та DVD -R диск № 1693-2023 від 29.06.2023.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та засвідчену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1