Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5014/24
У Х В А Л А

23.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння, проведеного без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.07.2024 року до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з 27 прикордонного загону ДПСУ про те, що 22.07.24 року о 12 год. 20 хв. на відстані 50 метрів від державного кордону, в напрямку 140 прикордонного знаку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. 22.07.2024 року о 14 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост», що на околиці н.п. Теково, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_4 , на транспортному засобі марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

22 липня 2024 року у період часу з 19-30 год по 19-50 год слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, на підставі заяви добровільної згоди ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого із приміщення першого поверху було вилучено грошові кошти у сумі 8730 доларів США та 700 Євро, які було упаковано до паперового конверту НПУ, на який було нанесено пояснюючий надпис.

Постановою слідчого від 22.07.2024 року грошові кошти у сумі 8730 доларів США та 700 Євро, які було вилучено за добровільної згоди ОСОБА_8 з території дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Тому з метою дотримання встановленої процесуальним законом форми кримінального провадження слідчий вважає за необхідне звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення огляду житла та іншого володіння, проведеного без ухвали слідчого судді.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суд встановив, що за даними досудового розслідування 22.07.2024 року до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з 27 прикордонного загону ДПСУ про те, що 22.07.24 року о 12 год. 20 хв. на відстані 50 метрів від державного кордону, в напрямку 140 прикордонного знаку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. 22.07.2024 року о 14 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост», що на околиці н.п. Теково, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_4 , на транспортному засобі марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

22 липня 2024 року у період часу з 19-30 год по 19-50 год слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, на підставі заяви добровільної згоди ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого із приміщення першого поверху було вилучено грошові кошти у сумі 8730 доларів США та 700 Євро, які було упаковано до паперового конверту НПУ, на який було нанесено пояснюючий надпис.

Постановою слідчого від 22.07.2024 року вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

За змістом положень ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що є обґрунтованою підозра у тому, що мала місце подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, інформація, яка підлягала невідкладній перевірці, мала значення для досудового розслідування; за наведених обставин огляд житла в АДРЕСА_5 , без ухвали слідчого судді був найбільш доцільним та ефективним способом невідкладної перевірки інформації, яка має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у органу досудового розслідування дійсно були наявні достатні законні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, надати дозвіл на проведення огляду дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , проведеного на підставі заяви-добровільної згоди ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді, який проводився 22.07.2024 в період часу з 19-30 год по 19-50 год слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 8730 доларів США та 700 Євро та поміщені до паперового конверту НПУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1