overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3189/2024
У Х В А Л А

22.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000497 за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: банківських карток, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про її зайняття підприємницькою діяльністю.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, шляхом фіктивного працевлаштування на посаду головного спеціаліста відділу охорони і захисту лісів ОСОБА_5 та на посаду спеціаліста сектору юридичного забезпечення ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що останні будь-яких функціональних обов`язків не виконують, мешкають в іншому регіоні, займаються підприємницькою діяльністю, отримують заробітну платню з преміями та надбавками, частину якої перераховують на банківську картку дружини директора управління ОСОБА_6 . За наявною інформацією органу досудового розслідування Так ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю у сфері надання косметологічних послуг, веде журнал запису клієнтів, занотовує отриманий від таких послуг дохід. ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю в сфері торгівлі, кожного дня виїжджає за межі місця мешкання, відвідує торгові точки. За такого є достатні підстави вважати, що за їх місцем мешкання та в автомобілі можуть знаходитися банківські картки, на які вони отримують заробітну платню, журнали обліку, нотатки, ТТН, інші документи та чорнові записи, що будуть свідчити про зайняття ними підприємницькою діяльністю.

Вилучення таких речей, документів та чорнових записів може мати доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000497 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: банківських карток, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про її зайняття підприємницькою діяльністю.

Строк дії ухвали до 20.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2024 р. Справа № 597/1103/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року за №0000099 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125,частиною 1 статті 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.46 Кримінального кодексу України, ст.ст.284, 286, 369-372, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0000099 від 12.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2024 року о 09:50 год.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешу майна урежимі відеоконференції судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення криміналного правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

02.08.2024 року від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, розгляд якого призначено на 11.30 год. 22.08.2024 року.

21.08.2024 представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначене на 11 год. 30 хв. 22.08.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та адвокатом ОСОБА_2 з використанням адвокатом власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4026/24
Провадження № 1-кп/650/553/24
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням 0000427 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 26 серпня 2024 року на 14-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1331/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 02.08.2024 року, який надійшов до суду12.08.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 02.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/686/472/23
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року, який набрав законної сили 27 червня 2024 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі (кримінальне провадження № 1-кп/686/472/23, справа № 686/32632/19).

Засуджений ОСОБА_2 , який на цей час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 425, 537 КПК України,

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/686/472/23 (кримінальна справа № 686/32632/19), залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвалу для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/405/22
1-кп/729/15/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

22 серпня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000385 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 20.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 21 жовтня 2024 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» .

Кримінальне провадження відкласти на 11 год.00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8 Кузюра

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/418/24
Єдиний унікальний № 747/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 від 13.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 13.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 21.08.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 від 13.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 2 вересня 2024 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №577/2539/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/395/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2024 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2024 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 серпня 2024 року о 08 год. 35 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.08.2024Справа № 554/4541/22
Провадження № 1-кп/554/120/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 20.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 209 КК України

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме по 18 жовтня 2024 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 21 серпня 2024 року о 14 годині 50 хвилин
№ 1-кс/756/1981/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання працівників Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 16.08.2024 року.

Зі скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За змістом скарги та доданої копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення заявник звертався до директора Державного бюро розслідувань.

22.08.2024 скаржником ОСОБА_2 , через канцелярію Оболонського районного суду міста Києва подано заяву про повернення скарги на бездіяльність працівників Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1