Справа №639/3739/24
Провадження №1-кс/639/918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000167 від 22.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000167 від 22.06.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.05.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями: В, С1, С, Д1, Д, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в подальшому застосуванні арешту вилученого посвідчення водія відпала потреба, оскільки відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/19002-ДД від 10.07.2024 року у посвідченні водія серії НОМЕР_1 ознак підробки не виявлено, а бланк посвідчення водія відповідає способам друку та спеціальними елементами захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності проти скасування арешту з посвідчення водія серії НОМЕР_1 не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000167 від 22.06.2024 року, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000167 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 21 06.2024 року в період часу з 22 год. 15 хв. по 22 год. 35 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 05.05.2010 ВРЕР № НОМЕР_2 ГУМВСУ ХАРКІВ на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями: В, С1, С, Д1, Д, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ.

Згідно рапорту співробітника УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , екіпажем «3101» встановлено, що під час патрулювання ними було зупинено транспортний засіб «ЗАЗ 110307» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 1983 р.н., який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я. В ході перевірки вищевказаного посвідчення водія було встановлено, що посвідчення має ознаки підробки, а саме: дата видачі та відкриті категорії не співпадають.

Вилучене посвідчення водія дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 22.06.2024 року визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2024 задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.05.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями: В, С1, С, Д1, Д, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ.

Ухвала суду набрала законної сили 03.07.2024 року.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування достатніх підстав вважати, що це майно є доказом злочину, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучене посвідчення водія, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчому довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з цим, відповідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/19002-ДД від 10.07.2024 року у посвідченні водія серії НОМЕР_1 ознак підробки не виявлено, а бланк посвідчення водія відповідає способам друку та спеціальними елементами захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, оскільки на теперішній час по кримінальному провадженню проведено судово-технічну експертизу документів та встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 ознак підробки не має, а бланк посвідчення водія відповідає способам друку та спеціальними елементами захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000167 від 22.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2024 року з серії ВАА 434901, видане 05.05.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями: В, С1, С, Д1, Д, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, повернути вищевказане посвідчення водія його власнику ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на дізначача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1