Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/120/24
Єдиний унікальний №742/4998/21
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0001056 від 11 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 13 серпня 2024 року включно.

29 липня 2024 року до суду з клопотанням звернувся прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з тих підстав, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як останній розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, а тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання, переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, адреси яких йому відомі, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора з посиланням на його безпідставність, так як ризики не можуть постійно та безперервно тривати, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен кого заарештовано, має право на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту таких гарантій не надала.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою і вважає за необхідне зазначити, що беручи до уваги обставини даної конкретної справи, тривалість тримання обвинуваченого під вартою є розумною з урахуванням особливостей розгляду вказаного кримінального провадження та в даному випадку інтерес суспільства, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтересу забезпечення права на свободу.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, враховуючи характер висунутих ОСОБА_5 обвинувачень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як останній розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання, переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, адреси яких йому відомі, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 27 вересня 2024 року включно.

З урахуванням викладеного клопотання ОСОБА_5 та його захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001056 від 11 жовтня 2021 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 27 вересня 2024 року включно з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

На час розгляду Ічнянським районним судом кримінального провадження № 742/4998/21 стосовно ОСОБА_5 здійснювати його доставку з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №3 або ІТТ №5 в Чернігівській області з можливістю поміщення та тримання останнього у зазначених ІТТ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1