Дата документу 14.10.2024Справа № 554/6771/24
Провадження № 1-кп/554/1167/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000386 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «HONOR Х8а» за допомогою мобільного додатку у месенджері «Telegram», через чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив психотропну речовину - PVP та в подальшому сплатив через додаток АТ КБ «Приват Банк» у своєму мобільному телефоні грошові кошти в загальній сумі 577 грн.

Після оплати ОСОБА_3 отримав повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті міста Полтави, неподалік бульвару Боровиковського, а саме на території лісових насаджень.

Надалі, 10 червня 2024 року, приблизно о 13 годині 27 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до вказаного місця, неподалік бульвару Боровиковського у м. Полтава, де в лісосмузі, за попередньо отриманими координатами та фотографіями, із використанням можливостей програми «Google Maps», встановлений на його телефон марки «HONOR X8a», в землі, знайшов згорток білого кольору, в якому знаходився прозорий полімерний пакет з полімерною пазовою застібкою на горловині, всередині якого містилася кристалічна речовина синього кольору загальною масою 1,010 г, яка у собі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,805 г, та поклав до тильної кишені своєї нагрудної сумки, тим самим незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

26 червня 2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердно розкаявся скоєному, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України щодо швидкого і повного досудового розслідування та судового розгляду, зобов?язується прийняти узгоджене покарання, повністю оплатити витрати на проведення експертних досліджень, прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнаннявинуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а отже вказані обставини визнаються такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого діяння, яке відноситься до кримінальних проступків, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв?язку із чим, вважає, що покарання, яке узгоджено сторонами угоди, визначено ними з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а отже є законним, обґрунтованим, справедливим, пропорційним і співрозмірним із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідає особі обвинуваченого та меті покарання, а також є розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 26 червня 2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 2 271,84 грн. у відповідності до наданої довідки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (ВПО), РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 року на мобільний телефон марки «HONOR X8a», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, з розбитим склом дисплею телефону - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

1)мобільний телефон марки «HONOR X8a», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, який, згідно постанови про визнання речових доказів від 25.06.2024 року перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному власнику ОСОБА_3 ;

2)згорток з ізоляційної стрічки білого кольору з невідомою речовиною, який, згідно постанови про визнання речових доказів від 10.06.2024 року перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1