УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1400/24

Провадження № 1-кп/568/113/24

23 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000006 від 07.01.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб та осіб непрацездатного віку, освіта вища, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 07.01.2024 року, приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_7 , рухаючись технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 408км+457м автодороги зі сполученням «Київ-Чоп», в напрямку м. Рівне, неподалік с. Гусари, що за межами населених пунктів Козинської територіальної громади, Дубенського району, Рівненської області, у порушення правил безпеки дорожнього руху, передбаченого п.12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме: не вибрав безпечної швидкості, за яких гарантувалась б стійкість автомобіля, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого на затяжному повороті праворуч, допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «Mitsubishi Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалась у зустрічному напрямку та не мала технічної можливості уникнути зіткнення, в результаті чого пасажир автомобіля марки «Mitsubishi Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 та пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченим ОСОБА_7 в підготовче засіданні надане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

В підготовчому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що між ними відбулось примирення, завдані під час ДТП збитки відшкодовані, про що надали відповідні письмові заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що є всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Дослідивши клопотання, обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст. 12 КК України - є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 примирилися з обвинуваченим, не висувають до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та не заперечують проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-транспортних експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовано.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження №0000006 від 07.01.2024 року - закрити.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mitsubishi Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Агро Максімус» та повернутий володільцю вважати йому повернутим.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Mitsubishi Outlаnder», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та автомобіль марки «Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC», р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Агро Максімус» відповідно до ухвал слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.01.2024 року у справі №568/20/24.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-транспортних експертиз за №СЕ-19/118-24/495-ІТ від 28.02.2024р., №СЕ-19/118-24/497-ІТ від 26.03.2024р., №СЕ-118-24/1732-ІТ від 26.03.2024р., №СЕ-19/118-24/5000-ІТ від 22.05.2024р. на загальну суму 14 388,32 грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень тридцять дві копійки) стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1