Справа № 635/5812/24
Номер провадження 1-кс/635/1535/2024
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо ненадання інформації про хід досудового слідства по кримінальному провадженню №0000072,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 надати інформацію про хід досудового розслідування на підставі ч.3 ст.60 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26.07.2024 він звернувся до слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024, з заявою про надання інформації на підставі ч.3 ст.60 КПК України. Натомість, жодної відповіді ОСОБА_3 не отримав.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 звертався 26.07.2024 до слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024, з заявою про надання інформації на підставі ч.3 ст.60 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно п. 16-2 ч. 1ст. 3 КПК України, викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

За змістомч.1ст.1Закону України «Про запобігання корупції» 14жовтня 2014року №1700-VII, викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

За ч. 3 ст. 60 КПК України заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції», отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Аналіз вказаних положень закону дозволяє зробити висновок, що КПК України надає викривачу більш широкий обсяг прав, у тому, числі, на отримання у встановлений законом строк відомостей від слідчого та або прокурора про стан досудового розслідування.

Відтак, на відміну від заявника, особа, яка перебуває у статусі викривача, має право оскаржувати до слідчого судді бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим слід зазначити, що набуття особою статусу викривача не відбувається автоматично з моменту повідомлення нею, зокрема, через орган досудового розслідування, інформації про вчинення кримінального корупційного злочину, а лише після встановлення всіх істотних ознак, які випливають із положень п. 16-2, наявність яких дає підстави вважати особу, яка повідомила про корупційний злочин, викривачем.

Відтак, суду не було надано відомостей, що ОСОБА_3 набув статусу викривача у кримінальному провадженні №0000072 від 24.05.2024.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

З вказаної норми вбачається, що під час досудового розслідування слідчий, прокурор наділені дискреційними повноваженнями щодо визначення обсягу відомостей досудового розслідування, які можуть бути розголошені тій чи іншій особі.

Враховуючи, що слідчим не спростовано твердження ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на заяву від 26.07.2024 та суду не було надано відомостей про результати розгляду зазначеної заяви, слідчий суддя вважає з необхідне задовольнити скаргу частково, зобов`язавши слідчого розглянути заву ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо ненадання інформації про хід досудового слідства по кримінальному провадженню №0000072, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.07.2024, що подана по кримінальному провадженню №0000072 від 24.05.2024, у встановленому законом порядку.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1