Справа № 175/5322/23
Провадження № 1-кс/175/1828/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

01 травня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000343 від 23 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 23 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2014 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду начальника варти відділення начальників варти 1 стрілецького батальйону.

Проходячи військову службу прапорщик ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

18 липня 2014 року прапорщик ОСОБА_4 не прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , з метою ухилитися від проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем служби за контрактом, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_1 на посаді начальника варти відділення начальників варт 1 стрілецького батальйон, в період з 18.07.2014 пр теперішній час, з метою ухилення віж військової служби, не прибув до військової частини НОМЕР_1 , тобто у дезертирстві.

Дії прапорщика ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самостійне залишення військової частини НОМЕР_1 з метою ухилитися від військової служби.

11 березня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_4 внесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України..

Окрім того, 17 березня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 його оголошення у розшук..

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати прапорщика ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні №0000343 від 23 листопада 2014 орган досудового розслідування маючи достовірну інформацію про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства, існує обґрунтована підозра вчинення даною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, притягнути останнього до кримінальної відповідальності за загальними правилами, передбаченими КПК України, неможливо, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 188, 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання доведена наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відповідальність за який передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

З огляду на вищезазначене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в межах наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (тел. ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали про дозвіл на затримання з метою проводу 01 травня 2025 року.

Крім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1