Справа № 156/1032/24
Провадження № 1-кп/156/95/24
ВИРОК

Іменем України

12 вересня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 за №0000744, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холонів Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 16 серпня 2024 року близько 14 години 29 хвилин по АДРЕСА_2 , керував мотоциклом марки «DELTA» без реєстраційного номеру, та був зупинений працівниками наряду СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області інспектором СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим дільничним офіцером поліції ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які здійснювали контроль за додержанням правил дорожнього руху, будучи на добовому чергуванні ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на яке заступили 16 серпня 2024 року.

У зв`язку із порушенням правил дорожнього руху водієм мотоцикла марки «DELTA» без реєстраційного номеру - ОСОБА_4 працівники поліції висловили йому вимогу пред`явити документи, які надають право керування транспортним засобом, та розпочали оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував вищевказаним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та що на нього буде складено протокол та постанову про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 126 КУпАП, а також, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебувають в поліцейському однострої із відповідними знаками розрізнення, діючи з прямим умислом, спрямованим на невчинення службовою особою дій з використанням службового становища, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, близько 14 год. 46 хв. звернувся до інспектора СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, на що одразу отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність. Близько 14 год. 52 хв. ОСОБА_4 повторно звернувся до інспектора СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з пропозицією надання неправомірної вигоди за не оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо нього, на що повторно отримав відмову та знову був попереджений про кримінальну відповідальність.

Після цього, близько 14 год. 53 хв., продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням службового становища, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_2 , поклав під автомобільний килимок правого заднього пасажирського сидіння службового автомобіля грошові кошти у сумі 3000 гривень, 15 купюрами номіналом 200 грн. кожна, тим самим надавши вищевказаним службовим особам неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, яке полягає у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати. При цьому, запевнив суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, оскільки висновки для себе зробив.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і вирішити питання про долю речових доказів у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про його особу, який має середню освіту, неодружений, утриманців не має, непрцюючий, не є особою з інвалідністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

На підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції статті у мінімально визначеному розмірі.

Призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у вказаному розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є співмірним скоєному і відповідає меті покарання.

Арешт, накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2024 року, на виявлені та вилучені 16 серпня 2024 року у період часу з 16 год. 22 хв. по 16 год. 43 хв., під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти, а саме 15 куп`юр номіналом по 200 гривень із серійними номерами ЗБ1204277, ЄА0436674, ГВ0849736, ДВ7889303, ЗБ7052984, ЗВ0992665, ВИ6737867, АА6377721, СН9454741, СН1458971, ТЕ7878323, ХЖ4558762, ПГ9643295, ЗБ0484087, БП0578895, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №CRI1218389 скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-376, 395 КПК України, 96-1 КК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., стягнувши його в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2024 року, на виявлені та вилучені 16 серпня 2024 року у період часу з 16 год. 22 хв. по 16 год. 43 хв., під час огляду місця події за адресою Володимирський район, село Заболотці, вул. Шевченка, грошові кошти, а саме 15 купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами ЗБ1204277, ЄА0436674, ГВ0849736, ДВ7889303, ЗБ7052984, ЗВ0992665, ВИ6737867, АА6377721, СН9454741, СН1458971, ТЕ7878323, ХЖ4558762, ПГ9643295, ЗБ0484087, БП0578895, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №CRI1218389, скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти, а саме 15 купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами ЗБ1204277, ЄА0436674, ГВ0849736, ДВ7889303, ЗБ7052984, ЗВ0992665, ВИ6737867, АА6377721, СН9454741, СН1458971, ТЕ7878323, ХЖ4558762, ПГ9643295, ЗБ0484087, БП0578895, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №CRI1218389 та передано на зберігання до Департаменту регіональної каси перерахунку у м. Луцьк, примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

- односторонній оптичний диск «ALERUS» DVD-R 16x 4.7 GB, 120 min, поміщений до паперового конверта та скріплений печаткою «Для Довідок» відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1