Справа №463/9329/24
Провадження №1-кс/463/7870/24
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

04 жовтня 2024 року місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи за клопотанням слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

встановив :

в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи з підстав викладених в письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи.

Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно поданої письмової заяви слідчий суддя ОСОБА_3 .. мотивує обгрунтованість заявленого самовідводу тим, що як вбачається з матеріалів клопотання кримінальне провадження стосується приватного виконавця ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), спільно з невстановленими особами з числа Міністерства юстиції України та ДП «СЕТАМ» здійснив втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном, внаслідок чого було завдано істотної шкоди власнику нерухомого майна, що підлягало примусовій реалізації, з яким слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайомий, так як останній є рідним братом його колишньої дружини.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/9329/24 (провадження №1-кс/463/7843/24) за клопотанням слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Матеріали справи №463/9329/24 (провадження №1-кс/463/7843/24) за клопотанням слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1