ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2171/23

н/п 1-кп/766/1190/24

04 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР 0000233 від 28.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Херсон, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив колабораційну діяльність, а саме - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області за наступних обставин.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_6 , а також інші представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил (далі - ЗС) РФ на територію України.

Так, о 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 ЗС РФ, діючи з метою фактичного знищення держави - Україна, зміни меж території та державного кордону України, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з убивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури держави.

У зв`язку з цим, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 07.02.2023 № 2915, продовжено дію воєнного стану з 5 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин указаної території.

З 24.02.2022 більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф у томі числі АДРЕСА_2 , яка знаходилась під окупацією держави-агресора.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (далі - тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 Херсонську міську територіальну громаду включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, а саме з 01.03.2022 по 11.11.2022.

З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсона невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб РФ на початку травня 2022 року створили незаконний правоохоронний орган у місті Херсон, а саме - так званий «Экспертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх правоохоронців, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_5 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у місті Херсоні, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями РФ, 17.05.2022 року, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «старшого эксперта отдела криминалистического исследования транспортных средств и их регистрационных документов ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі.

На займаній посаді «старшого эксперта отдела криминалистического исследования транспортных средств и их регистрационных документов ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» ОСОБА_5 з моменту свого призначення, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує функції щодо проведення експертних досліджень транспортних засобів та їх реєстраційних документів, за результатами яких готує відповідні висновки експертиз незаконного правоохоронного органу «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области».

Таким чином, дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, знає або повинний був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 11 січня 2024 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_5 , який показань суду не надав, будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Так, відповідно до ухвали суду від 11.01.2024 р. вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження (т. 1 арк. справи 121-124).

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним або який повинний бути обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» (том 1 арк. справи 33, 76, 89, 145, том 2 арк. справи 193, том 3 арк. справи 5, 53), на сайті офісу Генерального Прокурора (том 1 арк. справи 34, 146, том 2 арк. справи 192, 231, том 3 арк. справи 31, 54), судові повістки направлені за останнім відомим місцем проживання повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (том 1 арк. справи 53, 133, 153, том 2 арк. справи 187, 188, 189, 201, 211, 230, том 3 арк. справи 1, 2, 12, 29, 43, 85, 87), оголошення судові повістки на сайті суду (том 1 арк. справи 59, 72, 82, 129, 140, 149, 237, 241, том 2 арк. справи 178, 185, 200, 209, 222, 229, 244, том 3 арк. справи 11, 24, 42, 73, 80), додаткове надіслання судових повісток захисникові обвинуваченого (том 1 арк. справи 75, 81, 132, 138, 152, 240, том 2 арк. справи 177, 184, 199, 208, 221, 228, 242, том 3 арк. справи 10, 23, 40, 72, 83).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який повинний був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед судом за діяння вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо у суді, а також свідчать про його намір ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з гарантій презумпції невинуватості.

У той же час, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_4 який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях (том 1 арк. справи 246).

При цьому захисник ОСОБА_4 просив ухвалити у справі виправдувальний вирок за недоведеністю причетності ОСОБА_5 до інкримінованого злочину, посилаючись на те, що відсутні докази добровільності зайняття посади.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту, з огляду на наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі "Козинець проти України", заява №75520/01, п.54, від 6 грудня 2007 року із внесеними змінами від 27 лютого 2008 року, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", заява № 42310/04, п.150, від 21 квітня 2011 року, та рішення у справі "Яременко проти України", заява N 32092/02, п.57, від 12 червня 2008 року).

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 квітня 2020 року зазначено, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон Херсонська область, документований паспортом громадянина України номер НОМЕР_1 , виданим 13.12.2019 Суворовським районним відділом у мсті Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (том 1 арк. справи 196, том 2 арк. справи 139-140).

Отже, ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах зазначеного кримінального провадження, що 24.02.2022 о 05:00 президент РФ оголосив своє рішення про початок спеціальної військової операції в Україні та збройними силами РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 по 11.11.2022 була тимчасово окупованою РФ територією України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000233 вбачається, що за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, дата внесення відомостей 28.04.2023, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - громадянин України ОСОБА_5 17.05.2022 добровільно зайняв посаду «старшого эксперта отдела криминалистического исследования транспортных средств и их регистрационных документов ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» у незаконному правоохоронному органів т.зв. «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области».

Вчинення обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження та доводиться поза розумним сумнівом наступною сукупністю доказів:

- копією протоколу огляду диску, отриманого в якості відповіді на запит № 6/3015-с/1 від 16.03.2023 від ГСУ СБ України від 04.04.2023 р., зокрема інформації, що зберігалася на флеш носії ОСОБА_7 , вилучений в ході обшуку помешкання останньої в рамках кримінального провадження №0000211 від 12.05.2022, а саме на диску у файлі «сотрудники на 05.09.», при виборі підрозділу «ЭКЦ» виявлено 34 особи серед яких « ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 старший эксперт отдела криминалистического исследования транспортных средств и их регистрационных документов ЭКЦ ГУ МВД»; у папці «май 2022» знаходяться накази щодо призначення на посади до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме у файлі з назвою «Приказ 17.05.2022 )))))» міститься наказ № 1 від 17.05.2022 щодо призначення напосаду, зокрема, ОСОБА_5 , та інші файли, що свідчать про роботу Слоболевського в «ЭКЦ» (том 1 арк. справи 159-170);

-копією протоколу обшуку від 25.11.2022 (арк. справи 177-177-182 том 1), дозвіл на виявлення та вилучення предметів наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2022 р. в порядку ч.3 ст. 233 КПК України (арк. справи 171-176 том 1), в ході якого був вилучений флеш носій у ОСОБА_7 ;

- інформацією, роздрукованою, що зберігалася на флеш носії ОСОБА_7 , вилучений в ході обшуку помешкання останньої в рамках кримінального провадження №0000211 від 12.05.2022, що підтверджує зайняття посади в «ЭКЦ» обвинуваченим ОСОБА_5 , а саме щодо:

1) його перебування у списку працівників під номером НОМЕР_3 , де в таблиці зазначено його ПІБ, номер особової справи №58», його дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_7» номер його паспорта громадянина України « НОМЕР_1 », ідентифікаційний код Україна « НОМЕР_2 », посада «старший эксперт отдела криминалистического исследования транспортных средств и их регистрационных документов ЭКЦ ГУ МВД», дата прийома «17.02.2022» підрозділ «ЭКЦ» (том 1 арк. справи 186);

2) його призначення на посаду «временно исполняющего обязанности старшего эксперта отдела криминалистического исследования транспортных средств и их регистрационных документов экспетрно-криминалистического центра Главного управления МВД Херсонской области с 17.05.2022. Основание: заявление ОСОБА_8 от 29.04.2022» згідно «ПРИКАЗ 17.05.2022 г.Херсон № 1 л/с по личному составу» «Главное управление МВД Херсоснькой области» (том 1 арк. справи 189-198);

3) його знаходження у списку «Штатная расстановка экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД», як додаток 1 до наказу № 123 від 05.08.2022 р. (том 1 арк. справи 199-210), де під № 38 у «отделение компьютерных и радиотехнических исследований» значиться «главный экспет» попередня посада «врио старшего эксперта отдела криминалистического исследования транспортных средств и их регистрационных документов ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области»;

4) про чергування співробітників ЭКЦ ГУ МВД, відповідно до встановленого графіку на червеннь 2022 р. черговим був, зокрема « ОСОБА_8 » 04.07.2022, 09.07.2022, 22.07.2022 (том 1 арк. справи 211);

5) щодо роботи ОСОБА_5 в «ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» свідчить також проект листа начальника вказаної установи щодо заохочення « ОСОБА_8 » разовою премією в грошовій одиниці «руб.» (арк. справи 213);

6) списками співробітників «ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» станом на 17.06.2022, 13.06.2022, 27.06.2022, 06.07.2022, 18.07.2022, 06.07.2022, 27.06.2022, 29.06.2022, 01.07.2022, 16.06.2022 (том 1 арк. справи 216-230), в яких зазначений обвинувачений ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 11.02.2023 р. зі свідком ОСОБА_7 , згідно з яким ОСОБА_9 серед пред`явлених чоловіків на фотознімках заявила, що на фото 2 зображений ОСОБА_5 , який працює на окупаційну владу рф у незаконному правоохоронному органі на посаді «старший эксперт криминалистических исследований экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области» (том 1 арк. справи 231-234);

- показами свідка ОСОБА_7 в судовому засідання, яка підтвердила свою роботу з окупаційною владою, а саме у відділі кадрів «экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области», а в подальшому в «ГУ МВД Херсонской области», видачу збережених на носії документів, роботу ОСОБА_5 в якості експерта в «экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области», яке знаходилося у будівлі українського НДЕКЦ в м.Херсоні;

- з копії витягу з єдиного державного реєстрам юридичних осіб рф від 08.02.2023 р. вбачається, що «Главное управление МВД Херсоснькой области» включено до вказаного реєстру «ФНС России» (том 2 арк. справи 30-34);

- копією протоколу огляду кабінету канцелярії Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 09.12.2022 р., в ході якого були виявлені та вилучені документи, що були залишені представниками рф, що займали це приміщення під час тимчасової окупації м.Херсона щодо особового складу органу поліції з застосуванням технічних засобів фіксації (том 2 арк. справи 36-38);

- копією вилученого списку особового складу органу поліції (том 2 арк. справи 39-73), в якому за номером 54 вказаний « ОСОБА_8 , номер особової справи №58», його дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_7» номер його паспорта громадянина України « НОМЕР_1 », ідентифікаційний код Україна « НОМЕР_2 », посада «старший эксперт отдела криминалистического исследования транспортных средств и их регистрационных документов ЭКЦ ГУ МВД», дата прийома «17.02.2022» підрозділ «ЭКЦ»;

- копією протоколу огляду та вилучення документів від 21.02.2023 р. із застосуванням відеозйомки з приміщення Херсонського НДКЦ МВС України (том 2 арк. справи 77-78), під час якого були вилучені документи, залишені в приміщенні центру після окупації;

- копією протоколу огляду від 15.03.2023 р. добровільно виданих 23.02.2023 р. документів з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема - списку співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед яких « ОСОБА_8 »; «Справка об исследовании № 4-АИМО от 06.09.2022г. эксперта ЭКЦ ОСОБА_8 » з його особистим підписом на 1 аркуші; «розписка «Следователя Днепровского ГО ГУП МВД ОСОБА_10 » від 31.08.2022 з підписом «эксперта ЭКЦ ОСОБА_8 » на 1 аркуші; «Справка об исследовании № АИМО-5 от 21.09.2022г. № 354 эксперта ЭКЦ ОСОБА_8 » з його особистим підписом на 1 аркуші; «Справка об исследовании № 3-АИМО от 26.08.2022г. № 225, эксперта ЭКЦ ОСОБА_8 » з його особистим підписом на 1 аркуші; копії рапорту на ім`я « начальника ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_11 » щодо придбання ТМЦ «Старшего эксперта КИТС и РД ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_8 » від 23.06.2022 № 15/1 на 1 арк.; списку співробітників «ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области по состоянию на 18.07.2022», серед яких « ОСОБА_8 »; фрагменту «Журнала учета приобретенных комплектующих» із зазначенням осіб, зокрема « ОСОБА_8 » на 2 арк. (том 2 арк. справи 96-105),

- копією списку співробітників «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области» за № 57 « ОСОБА_8 старший эксперт ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_3», копією фрагмента «Журнала учета приобретенных комплектующих» із зазначенням осіб, зокрема « ОСОБА_8 », копією графіку чергувань на липень 2022 р. співробітників ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области, у якому на чергуванні вказаний три рази « ОСОБА_8 », копією списку співробітників ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области станом на 18.07.2022р, серед яких « ОСОБА_8 », копією рапорту на ім`я начальника ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_11 щодо придбання техніки, підписаного «старший експерт отдела КИТС и РД ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_8 » від 23.06.2022; оригіналом «Справка об исследовании № 3-АИМО от 26.08.2022г. № 225, эксперта ЭКЦ ОСОБА_8 », супровідним листом «Днепровскогго городского отдела полиции ГУ МВД Херсонской области» щодо проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу, на якому є резолюція «т.ОСОБА_17 к исполнению 26.08.2022», розпискою про передачу ключей від транспортного засобу слідчим « ОСОБА_8 » та надписом на ній про прийняття ключів « ОСОБА_8 підпис 28.08.22», супровідним листом «Днепровского городского отдела полиции ГУ МВД Херсоснкой области» щодо проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу, на якому є резолюція «т.ОСОБА_17 к исполнению 21.09.2022», оригіналом «Справка об исследовании № АИМО-5 от 21.09.2022г. № 354 эксперта ЭКЦ ОСОБА_8 », супровідним листом «Днепровского городского отдела полиции ГУ МВД Херсоснкой области» щодо проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу, на якому є резолюція «т.ОСОБА_17 к исполнению 01.09.2022», копією розписки про передачу транспортного засобу та ключей до нього слідчим « ОСОБА_8 », оригіналом «Справка об исследовании № 4-АИМО от 06.09.2022г. эксперта ЭКЦ ОСОБА_8 », копією списку співробітників ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области станом на 17.06.2022 (том 2 арк. справи 106-135);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 26.06.2023 р. зі свідком ОСОБА_12 з відеофіксацією, згідно з яким ОСОБА_12 серед пред`явлених чоловіків на фотознімках заявив, що на фото 2 зображена особа, яка працювала разом з ним у т.зв. ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области і він бачив вказану особу у робочі дні (9:00-18:00 пн-пт) за адресою: АДРЕСА_2 , впізнав за сукупністю структури обличчя та за віком (том 2 арк. справи 148-152). Довідка до протоколу свідчить, що на фото 2 зображений ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні відповідно до яких в період окупації Херсона він намагався влаштуватися до експертно-криміналістичного центру окупаційної влади експертом бухгалтерського обліку та на території вказаного центра бачив особу, яку кликали за прізвищем « ОСОБА_13 » (приблизно 3-4 рази) у серпні 2022, особисто він з ним не знайомий та які повноваження виконував цей чоловік йому невідомо;

- копією протоколу огляду з фіксацією від 26.06.2023 системного блоку комп`ютеру чорного кольору, який перебував у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та на якому містяться відомості та з файлів якого здійснено роздруківку (том арк. справи 153-168) та безпосередньо роздруківкою «справка-объективка представляется к назначению на должность временно исполняющего обязанности старшего эксперта отдела криминалистического исследования транспортных средств и их регистрационных документов ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» на «ОСОБА_16 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «место рождения г.Херсон» «не женат». Вказаний документ виготовлений станом на 14.09.2022;

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що зустрів в період окупації приблизно в травні-червні 2022 року ОСОБА_5 з яким працював в НДЕКЦ, який у нього спитав чи не пора їм виходити на роботу, на що він відповів, що не час і працювати вони будуть коли повернеться українська влада; другий раз він бачив ОСОБА_5 у липні 2022 року у приміщенні окупаційної поліції де його затримували. ОСОБА_13 там переносив разом з іншими системні блоки, побачивши його злякався та швидко покинув приміщення. При цьому до того, як ОСОБА_13 його побачив, то його дії свідчили про те, що він діє без примусу - його ніхто не охороняв та не затримував;

- при допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 встановлено, що він працював разом з ОСОБА_17 , деякий час перебував в окупації та виїхав з Херсона 05.04.2022 . В розмовах ОСОБА_17 висловлював занепокоєння, що він колишній АТОшник, приблизно 30.05.22-01.06.22 у телефонній розмові ОСОБА_13 сказав, що до нього прийшли люди в формі та вимагали повернути техніку, яка була винесена працівниками з експертного центру, ще до цього у ОСОБА_5 номер телефону змінився на російський. Потім йому подзвонив чоловік за іменем ОСОБА_19 та сказав, що йому треба попасти до його квартири та назвав точну його адресу для того, що забрати техніку, яку вони розібрали з роботи для збереження. Потім з ним зв`язався ОСОБА_20 та сказав, що його послали забрати техніку. Запасні ключі від квартири були у його знайомого ОСОБА_21 - той пішов та відкрив квартиру для передачі техніки. Що саме там відбувалося йому невідомо.

Суд не приймає до уваги протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімком 3 за участі свідків ОСОБА_22 від 20.02.2023, ОСОБА_23 від 21.02.2023, ОСОБА_24 від 27.03.2023 оскільки зазначені особи не були безпосередньо допитані у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.352 КПК України.

В судовому засіданні 31.10.2024 р., після дослідження в повному обсязі доказів сторони обвинувачення та захисту зазначили про відсутність доповнень.

В свою чергу, належність, допустимість та достовірність наведених вище доказів сторони обвинувачення у суду сумніву не викликає, адже вони отримані у порядку, встановленому КПК України, без порушення закону, узгоджуються один з одним, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Перед допитом свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 були ознайомленні із обсягом прав та обов`язків у кримінальному судочинстві та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Їх показання є логічними, послідовними, узгоджуються та не суперечать один одному та іншим доказам по кримінальному провадженню.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо вчинення ОСОБА_5 протиправних дій під впливом примусу, оскільки можливий прихід до нього осіб у військовій формі автоматично не свідчить про такий примус. Крім того, письмові докази щодо початку роботи ОСОБА_5 у незаконно створеному правоохоронному органі з 17.05.2022 опосередковано спростовують лінію сторони захисту, жодний зі свідків не вказав на те, що ОСОБА_5 діяв не добровільно.

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства учасники провадження повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами провадження докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурні питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цим документам.

При доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.06.2018 у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСР № 74777387). Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.07.2018 у справі №688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСР № 75286445). Зокрема, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК України.

Отже, надані стороною обвинувачення докази, які зібрані під час досудового розслідування, надані свідками покази безпосередньо у судовому засіданні доводять беззаперечно (поза розумним сумнівом), що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Обґрунтування здійснення всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження (ч. 5 ст. 374 КПК України).

Згідно постанови старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 28.04.2023 року ОСОБА_5 оголошений у розшук (том 2 арк. справи 136-138).

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 23.06.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області про застосування запобіжного заходу та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави з подальшим доставленням до слідчого судді, суду не пізніше 48 годин з часу доставки до місця кримінального для розгляду за його участю питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який (том 2 арк. справи 144-147).

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 23.06.2023 року задоволено клопотання та постановлено здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 28.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (том 2 арк. справи 140-143).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора і вирішено здійснювати судовий розгляд кримінального провадження №0000233 від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 ст.111-1 КК України, за відсутністю обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження (том 1, арк. справи 121-124).

При цьому судом встановлено, що наявні достатні дані про те, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тому були наявні всі підстави для здійснення спеціального досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Під час досудового розслідування і на протязі судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 викликався до слідчого та в судові засідання, інформувалася про прийняті рішення відповідно до вимог ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України, в тому числі шляхом публікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області. Крім того кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградскій та Миколаївскій областях. Захисник ОСОБА_4 з`являвся за викликами, приймав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в тому числі при дослідженні доказів, висловлював думку щодо клопотань сторони обвинувачення та критичне ставлення щодо доказів сторони обвинувачення, наводив доводи, здійснював допит свідків, в цілому займав активну позицію при реалізації його процесуальних прав та обов`язків.

Отже під час кримінального провадження були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia).

Аналізуючи фактичні дані, встановлені на підставі наведених вище доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - у добровільному зайнятті громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Суд звертає увагу, що лише сам факт добровільного зайняття громадянином України однієї із таких посад достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність таких дій є очевидною, оскільки особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні. ОСОБА_5 володіє на праві приватної власності наступним майном: земельною ділянкою загальною площею 2 га з кадастровим номером :02:001:0761 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 203; земельною ділянкою загальною площею 0,06 га та цільовим призначенням для індивідуального садівництва з кадастровим номером :03:001:0348 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 100; житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23). Крім того, суд приймає до уваги, що до окупації ОСОБА_5 працював судовим експертом, з 13.05.2014 по 14.06.2014 приймав участь в АТО ВЧ НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, під час якої характеризувався позитивно, звільнений з посади судового експерта 02.06.2022 за власним бажанням, при цьому на час звільнення вже працював у незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території, за інформацією начальника Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області на профобліках не перебував, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває у розшуку з 18.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Відомості про вчинення злочину з використанням умов надзвичайного стану та інших надзвичайних подій матеріали кримінального провадження не містять.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до умисних особливо тяжких злочинів; конкретні обставини скоєного ним кримінального правопорушення; особу винного; відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Підстав застосування статті 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що мета покарання ОСОБА_5 , зокрема і загальної превенції, може бути досягнута лише шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке належить відбувати реально.

Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 7 статті 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 7 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, яке є його власністю, та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 червня 2023 року в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.06.2023 року накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельної ділянки загальною площею 2 га з кадастровим номером :02:001:0761 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 203; земельної ділянки загальною площею 0,06 га та цільовим призначенням для індивідуального садівництва з кадастровим номером :03:001:0348 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 100; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23), з метою забезпечення конфіскації (том 2 арк. справи 169-170).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання - з дня фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.06.2023 року на майно на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельної ділянки загальною площею 2 га з кадастровим номером :02:001:0761 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 203; земельної ділянки загальною площею 0,06 га та цільовим призначенням для індивідуального садівництва з кадастровим номером :03:001:0348 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 100; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23), з метою забезпечення конфіскації - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_25