Справа № 676/6690/24
Провадження № 1-кп/676/378/24
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гораївка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 05 січня 2021 року орган, що видав 6834,

обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 28 червня 2024 року о 20 год. 30 хв. в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керував технічно справним автомобілем BMW 530D реєстраційний номер НОМЕР_2 , в АДРЕСА_3 , зі сторони перехрестя Проспекту Грушевського та вул. Північної в напрямку перехрестя Проспекту Грушевського та вул. Пламеницьких з перевищенням допустимої на даній ділянці дороги швидкості руху 83… 91км/год., грубо порушуючи вимоги пункту 2.3(б),12.3 цих Правил, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і при виникненні небезпеки для руху, а саме велосипедиста ОСОБА_3 , який керуючи велосипедом подав завчасно сигнал лівою рукою та розпочав зміну напрямку руху з правого на лівий бік Проспекту Грушевського, навскоси, в напрямку горизонтальної дорожньої розмітки 1.3. ПДР України, та в напрямку до перехрестя Проспекту Грушевського та вул. Героїв Маріуполя і якого водій ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3д Правил створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю та здоров'ю громадян, а саме велосипедисту ОСОБА_3 , внаслідок чого допустив наїзд на нього.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортного пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіметафіза лівої великогомілкової кістки по медіальному та задньому краю із зміщенням, багато уламкового перелому дистальної лівої малогомілкової кістки із зміщенням та проксимального діафіза без зміщення по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яків призвели до тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.

Крім того, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних садин обличчя та волосистої ділянки голови по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.5,2.3 (б,д),12.3,12.4,12.9 (б) Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху на інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

П.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

П.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

П.12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4-12.7.

Вищевказані порушення ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме отримання потерпілим ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У суді ОСОБА_4 вину визнав, пояснив, що 28 червня 2024 року у вечірній час доби, в м. Камянці-Подільському керував автомобілем BMW 530D реєстраційний номер НОМЕР_2 , по Проспекту Грушевського, зі сторони перехрестя Проспекту Грушевського та вул. Північної в напрямку перехрестя Проспекту Грушевського та вул. Пламеницьких, перевищив допустиму швидкість, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Потерпілому надав матеріальну допомогу на лікування. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення ДПТ ОСОБА_4 Завдані йому збитки відшкодовані повністю. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 потерпілий не мав.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позицій немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, і вони погодились на такі обмеження, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До закінчення судового слідства, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям. Прокурор та потерпілий клопотання підтримали. Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений не судимий, тобто вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, позитивно характеризується, повністю відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілим.

Звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язком, а не правом суду, якщо наявні підстави визначені ч.1 ст. 45 КК України. За таких обставин суд зобов`язаний звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на транспортний засіб марки BMW 530D реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки «Україна» синього кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року, слід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки BMW 530D реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки «Україна» синього кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року (т.1 м.д.с.а.с.46-47 ).

Речові докази : транспортний засіб марки BMW 530D реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_4 ; велосипед марки «Україна» синього кольору повернути ОСОБА_3 ; диски з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 9774 грн. 96 коп.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2024 року о 8год. 30хв.

Суддя Кам`янець-Подiльського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1