У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0002599 від 05.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002599 від 05.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні, зокрема, зазначається, що 07.09.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2024 року.

Крім того, постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 25.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002599 від 05.09.2024 року до 3 (трьох) місяців.

31.10.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2024 року включно.

02.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002599 від 05.09.2024 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05.02.2025 року включно.

Також у клопотанні вказується про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , яка підтверджується, зокрема, відомостями, які встановлені з рапорту поліцейського ППОП №2 ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 05.09.2024; відомостями, які встановлені з лікарського свідоцтва про смерть Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертизи №010-3472 від 06.09.2024 щодо причин смерті ОСОБА_8 ; відомостями, отриманими під час проведення огляду місця події (трупа) від 05.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; речовими доказами, які здобуті під час проведення огляду місця події (трупа) від 05.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з слідами РБК, зрізи нігтів та змиви з рук трупа, змиви РБК з підлоги; фрагмент підковдри з слідами РБК, брюки з слідами РБК, сіфон з кухні; відомостями, отриманими під час проведення огляду місця події від 05.09.2024 у приміщенні КМКБ СМЕ, що за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9; речовими доказами, які здобуті під час проведення огляду місця події від 05.09.2024 у приміщенні КМКБ СМЕ, що за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, а саме: майка зеленого кольору з порізами та слідами РБК, штани чорного кольору з слідами РБК, в яких був померлий; відомостями, отриманими під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 05.09.2024; речовими доказами, які здобуті під час проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 05.09.2024, а саме: джинси підозрюваного з слідами РБК; показаннями свідка ОСОБА_9 , які були отримані під час її допиту від 05.09.2024 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_10 , які були отримані під час його допиту від 05.09.2024 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_11 , які були отримані під час його допиту від 05.09.2024 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_12 , які були отримані під час його допиту від 05.09.2024 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_13 , які були отримані під час його допиту від 05.09.2024 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_14 , які були отримані під час її допиту від 05.09.2024 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_15 , які були отримані під час її допиту від 06.09.2024 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , які були отримані під час його допиту від 05.09.2024 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; відомостями, отриманими під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024; відомостями, отриманими під час проведення огляду місця події від 06.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; речовими доказами, які здобуті під час проведення огляду місця події від 06.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболка з слідами РБК, майка з слідами РБК; відомостями, отриманими під час проведення протоколу освідування підозрюваного від 05.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; речовими доказами, які здобуті під час проведення протоколу освідування підозрюваного від 05.09.2024, а саме: зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, отримання букального епітелію підозрюваного; відомості отримані під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 04.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності; та про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду; незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, тобто підозрюваний здатен до вчинення дій насильницького характеру, крім того, свідками по даному кримінальному провадженню є сусіди по місцю проживання ОСОБА_4 , колишня дружина останнього, яка проживає з підозрюваним за однією адресою, яка і була місцем вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом приховання або знищення речових доказів, оскільки досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні судово-медичні експертизи, після отримання результатів яких можуть бути підстави, зокрема, для повторного огляду місця події, вилучення додаткових речових доказів, а місцем вчинення кримінального правопорушення є місце реєстрації та проживання підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 на даний час суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому зможе продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти злочини іншого характеру чи продовжити вчинення насильницьких кримінальних правопорушень.

На думку органу досудового розслідування, зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Вказується, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню закінчується 05.12.2024 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених судово-медичних молекулярно-генетичних експертизи по вилученим речовим доказам, зокрема, зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , майці та футболці з слідами речовини бурого кольору та джинсах, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ; отримати висновок призначеної судово-медичної експертиз щодо причин смерті ОСОБА_8 ; отримати висновок призначеної комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ; призначити медико-криміналістичну експертизу щодо встановлення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та судово-криміналістичну експертизу по речам ОСОБА_8 щодо співпадіння ран на тілі потерпілого з пошкодженнями на його одязі та наявності слідів боротьби; відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст.ст. 291, 293 КПК України; у разі виникнення необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а тому є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002599 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозра та ризики є необґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0002599 від 05.09.2024 року, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також встановлено, що:

- 07.09.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2024 року;

- 25.10.2024 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002599 від 05.09.2024 року до 3 (трьох) місяців;

- 31.10.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2024 року включно;

- 02.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002599 від 05.09.2024 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05.02.2025 року включно.

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, в т.ч. викладено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тощо.

Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, відомості щодо працевлаштування, інші соціальні, сімейні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 суду не надано. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні судово-медичні експертизи, після отримання результатів яких можуть бути підстави, зокрема, для повторного огляду місця події, вилучення додаткових речових доказів, а місцем вчинення кримінального правопорушення є місце реєстрації та проживання підозрюваного, а також ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки їх анкетні дані відомі підозрюваному ОСОБА_4 , інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність отримати висновки призначених судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз по вилученим речовим доказам, зокрема зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , майці та футболці з слідами речовини бурого кольору та джинсах, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ; отримати висновок призначеної комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ; призначити та провести медико-криміналістичну експертизу щодо встановлення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та судово-криміналістичну експертизу по речам ОСОБА_8 щодо співпадіння ран на тілі потерпілого з пошкодженнями на його одязі та наявності слідів боротьби; відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст.ст. 291, 293 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 01.02.2025 року включно в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, але не більше 60 днів.

З урахуванням вищенаведеного та на підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється останній, спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто до 01.02.2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто не пізніше 24 год. 00 хв. 01.02.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1