ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Вказує на те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні її скарги. Посилається на те, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2021 зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, разом з тим вказане рішення суду в повній мірі не виконано. Зазначає, що вона є лежачою, хворіє на тяжку онкологічну хворобу, в судовому засіданні участі не брала, залучити адвоката матеріальної можливості немає. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою її скаргу задовольнити.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить провести судовий розгляд без її участі.

Представник Луцького РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що вимоги позивачки не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

При цьому слідчий суддя не розглянув доводи скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, не надав їм оцінку та не зробив висновків по суті скарги.

Згідно ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ст.370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, рішення слідчого судді не відповідає вимогам ст.370 КПК України, адже в ньому не спростовано доводи скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП.

Слідчий суддя у мотивувальній частині своєї ухвали обмежився викладенням положень ст.214 КПК України, навів абзац узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скаргу на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, після чого одним реченням зазначив, що вимоги позивачки не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Тому таке рішення слідчого судді не може бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Такі порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд вважає істотними, оскільки вони перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, виявлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та відсутність мотивації і обґрунтувань прийнятого слідчим суддею рішення унеможливлюють перевірку апеляційним судом доводів апеляційної скарги.

Оскільки доводи скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за її заявою, слідчим суддею не розглянуті, жодним чином не спростовані, як і не наведено в оскаржуваній ухвалі мотивів та правових обгрунтувань прийнятого рішення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді