печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майно - адвоката: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001474 від 28.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001474 від 28.12.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.06.2024 проведено обшук в будівлях та спорудах, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:3080 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенська сільська рада, за результатами якого було вилучено телефон ОСОБА_5 .3. iPhone 15 PRO MAX сірого кольору S/N НОМЕР_3 (пар.: НОМЕР_2); телефон ОСОБА_6 Motorola g 32 (пароль НОМЕР_4); системний блок чорного кольору з написом «GAME MAX». Разом з тим, в телефоні ОСОБА_7 .3. iPhone 15 PRO MAX сірого кольору S/N НОМЕР_3 (пар.: НОМЕР_2) перебувала сім-карта мобільного оперетора Vodafone, номер: НОМЕР_1 , про що запис у протоколі обшуку відсутній. В протоколі обшуку не зазначено, що вилучені речі містять ті відомості, які прямо вказані в ухвалі, відтак вказані речі набули статусу тимчасово вилученого та підлягають поверненню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, міссце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 28.12.2022 за фактами вчинення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 229 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2024 у справі №757/27331/24-к надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3080 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенська сільська рада .

На підставі згаданої ухвали слідчого судді в період часу 26.06.2024 проведено обшук за земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3080 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенська сільська рада, в ході якого серед іншого, в виявлено та вилучено телефон iPhone 15 PRO MAX сірого кольору S/N НОМЕР_3 (пар.: НОМЕР_2 ); телефон ОСОБА_6 Motorola g 32 (пароль НОМЕР_4); системний блок чорного кольору з написом «GAME MAX».

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2024 у справі №757/27331/24-к надано дозвіл на відшукання та вилучення в тому числі мобільних телефонів та іншої комп?ютерної техніки (комп?ютери, ноутбуки, планшети) і електронні носії інформації (диски, USB-Flash накопичувачі, micro-SD карти пам?яті, зовнішні накопичувачі), у пам?яті яких містяться дані про незаконне використання знаків для товарів та послуг.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що ухвала не містить жодних індивідуальних родових ознак таких грошових коштів, в ухвалі не конкретизовано кому саме можуть належати такі речі та предмети.

Вказане дозволяє дійти висновку, що вилучені під час обшуку мобільний телефон iPhone 15 PRO MAX сірого кольору S/N НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора та системний блок чорного кольору з написом «GAME MAX» є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001474 від 28.12.2022, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001474 від 28.12.2022, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному №№0001474 від 28.12.2022 повернути ОСОБА_4 мобільний телефон iPhone 15 PRO MAX сірого кольору S/N НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора та системний блок чорного кольору з написом «GAME MAX», що були вилучені під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3080 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенська сільська рада .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1