Справа №212/9063/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 04.09.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, на початку серпня 2024 року, перебуваючи на вул. Рекордній в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 10.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - військовий квиток), після чого залишив його при собі з метою подальшого підроблення та використання.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.09.2024, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально- протиправний умисел, направлений на підроблення вказаного військового квитка, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету видалив первинну фотокартку з другої сторінки обкладинки, після чого вклеїв на її місце фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не отримував вказаний вище військовий квиток у встановленому законом порядку, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із власним зображенням, з метою подальшого його використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/35719-ДД від 05.09.2024, військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , вилучений 03.09.2024 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , має зміни первинного змісту - на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку, після чого на її місце вклеєна нова).

Крім того, 03.09.2024 приблизно о 17:12 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений військовий квиток, розпивав алкогольне пиво біля будинку АДРЕСА_2 , через що був зупинений старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , з метою припинення порушення громадського порядку та перевірки документів, що посвідчують особу.

Розуміючи наслідки порушення громадського порядку та можливість притягнення до передбаченої законом відповідальності, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - військового квитка.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав старшому дільничному офіцеру поліції СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 завідомо військовий квиток, тобто використав завідомо підроблений документ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документу, який видається установою та який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності та у спрощеному провадженні, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документу, який видається установою та який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не судимий в силу ст. 89 КК України; на утриманні неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має; інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкцій ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне визначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в розмірі 1514,56 грн. за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/35719-ДД від 05.09.2024 року слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточне визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1514,56 грн.

Речові докази:

-військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 10.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається в камері схову ВП №3 КРУП за квитанцією № 4215 знищити;

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом нагрудної камери ДОП ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1