Номер справи 289/536/24
Номер провадження 1-кп/289/91/24
УХВАЛА

07.11.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Радомишльському районному суді Житомирської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої приводу в наступне підготовче судове засідання. Своє клопопотання прокурор обгрунтовує тим, що обвинуваченій відомо про розгляд даного судового провадження у Радомишльському районному суді, оскільки працівник СБУ неодноразово намагався вручити їй повістку про виклик до суду, однак остання навмисно ухиляється від явки до суду. При цьому прокурор зазначив, що оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювало Управління Служби безпеки України в Житомирській області, тому вважає за доцільне доручити виконання даного приводу Житомирському районному відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою про виклик до суду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

До того ж, суд бере до уваги те, що прокурор в судовому засіданні надав відеозапис, на якому працівник СБУ вчергове намагався вручити ОСОБА_4 судову повістку про виклик до суду, проте остання, забороняючи працівнику СБУ заходити на територію її домоволодіння та агресивно висловлюючись на його адресу нецензурними словами, відмовилась від її отримання.

З довідки оперуповноваженого Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області вбачається, що під час спроби вручити ОСОБА_4 судової повістки, остання протидіяла в її отриманні, при цьому поводила себе емоційно неврівноважено та агресивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

У відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною про розгляд даного судового провадження у Радомишльському районному суді, ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а також те, що внаслідок її неявки в підготовче судове засідання вчетверте було відкладено проведення цього засідання, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід у наступне підготовче судове засідання, доручивши його виконання керівництву Житомирського районного відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 11 грудня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання даного приводу керівництву Житомирського районного відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5