overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3766/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/654/24

09.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

30.04.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.23 за № 0000274.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.05.24.

До суду надійшло письмове клопотання захисника, підтримане захисником і обвинуваченим у судовому засіданні, про передачу матеріалів провадження для вирішення питання об`єднання цього кримінального провадження з іншим провадженням щодо обвинуваченого, що надійшло до суду раніше.

Прокурор також не заперечив проти задоволення клопотання.

Встановлено, що 22.12.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2023, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин, враховуючи, що обидва кримінальні провадження за обвинуваченням однієї особи, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у цьому кримінальному провадженні є необхідність передачі матеріалів складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 334, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

передати матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.23 за № 0000274, складу суду, що здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2023, для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №: 1-кп/752/156/24
У Х В А Л А

05.08.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, 361 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 4, 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 протягом тривалого часу не прибуває до суду, зв`язок з ним відсутній.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_2 протягом тривалого часу не прибуває до суду, зв`язок з ним відсутній.

На підставі викладеного, враховуючи період часу, протягом якого обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з`являється, суд припускає, що обвинувачений міг покинути територію України, а тому, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого і причин його неявки за викликами суду, суд вважає необхідним витребувати інформацію щодо перетинання обвинуваченим ОСОБА_2 кордону України з 01.01.2021 року по дату надання витребуваної інформації.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) відомості про перетинання обвинуваченим:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянин України;

державного кордону України за період з 01.01.2021 року по дату надання витребуваної інформації.

Витребувану інформацію надіслати до суду у 15-денний термін з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1568/2024
У Х В А Л А

Іменем України

/підготовчого судового засідання/

09 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинученого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 27.07.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, неодруженого, засудженого Голосіївським районним судом м. Києва 28.12.2021 до 13 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 115 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Захисник не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Заслухавши позиції учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32, 615 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до ЄРДР за № 0001644 від 20.05.2024 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 15 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1750/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_6
Номер провадження №11-сс/4805/360/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №296/1750/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2024 о 12 год.

Судді:
Справа № 132/2129/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13год. 00хв. - 30 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

Судове засідання відбудеться 13.08.2024о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»,для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам судового провадження для відома. Доручити службовій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»перевірити документи, що посвідчують особу якій продовжують ПЗМХ та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/7719/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 13.08.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 07 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 40 хв. 09 серпня 2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/1460/24
пр.№ 1-кс/464/1029/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про надання дозволу натимчасовий доступ до оригіналів документів, які було подано при первинній реєстрації АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , первинний Статут та протокол № 1 від 11 червня 1993 року, на підставі якого здійснювалась реєстрація, документів, на підставі яких вносились зміни до відомостей про юридичну особу, зміна видів економічної діяльності, зміна керівників з часу первинної реєстрації АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зміна до установчих документів, Статут АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Франківського району м. Львова ( нова редакція ) 2021 року, протокол № 2021/1 від 22 грудня 2021 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та всіх наявних матеріалів, які стосуються юридичної особи АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Франківського району м. Львова та інші оригінали документів, які стосуються АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості вилучення оригіналів документів.

09.08.2024 року слідчий подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останній.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути останній.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у бездіяльності прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді надійшла ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у бездіяльності прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432.

Вивчивши подану скаргу з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

29.01.2024 року слідчим суддею ОСОБА_1 було розглянуто скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 року, у кримінальному провадженні №0000432, про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в задоволені якої було відновлено, та в подальшому 11.03.2024 ухвалу суду першої інстанції було скасовано Одеським апеляційним судом та направлено на новий розгляд.

Тому з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, виходячи з морально-етичних міркувань, слідчий суд прийшов до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на обставини, суд вбачає підстави для заявлення самовідводу при розгляді будь-яких матеріалів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432 (справа №523/19082/23).

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід при розгляді будь-яких матеріалів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432 (справа №523/19082/23).

Матеріали скарги №523/19082/23 (провадження №1-кс/523/2581/24) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання Т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджено заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

постановив:

Клопотання Т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів, обчислюючи строк з моменту його затримання.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 04 жовтня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8