Провадження № 1-кс/175/4937/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

05 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001835 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024 слідчий ОСОБА_2 поштою надіслав до суду клопотання про арешт вилученого 29.11.2024 в ході огляду місця події транспортного засобу марки «МАN» моделі 10.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 майна, в середині якого мається металобрухт кольорових металів приблизною масою 5т, із забороною права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001835 за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення працівника поліції про зупинку поблизу будинку АДРЕСА_1 транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозить металобрухт без відповідних документів. В ході перевірки встановлено, що виявлений металобрухт, отримано злочинним шляхом, а саме шляхом викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

29.11.2024 року в період часу з 22-00 год. до 23-29 год. проведено огляд місця події, а саме проїзної частини по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено транспортний засіб марки «MAN» моделі 10.163, спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору. Також, при поверхневому огляді вмісту вантажного кузова автомобіля виявлено кольоровий металобрухт (метал) різних об`ємів, форм та розмірів загальною масою приблизно 5т.

Слідчим СВ Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області ОСОБА_5 прийнято постанову про визнання транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині із кольоровим металобрухтом масою приблизно 5т речовим доказом, визначено місце його зберігання.

Як зазначив в клопотанні слідчий, вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, проведення експертиз виникла необхідність в його арешті.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України зі змісту клопотання не можливо однозначно зрозуміти перелік і вид майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а крім того в клопотанні не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту транспортного засобу «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; документи що підтверджують право власності або інше право на майно, яке планується арештувати.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1