УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 487/6069/24

провадження № 51 - 4197 впс 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 487/6069/24 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2024 року, для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, і

встановила:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання обґрунтовано тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали слідчого судді у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи. Зазначено, що жоден із трьох суддів, які входять до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, не можуть брати участь у даній справі, оскільки згідно протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу від 02 вересня 2024 року вони виключені з розподілу у зв`язку із задоволенням їх заяв про самовідвід (ухвали суддів апеляційного суду від 18 липня 2024 року та 02 вересня 2024 року).

Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань від учасників не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та заперечення прокурора, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Із подання та матеріалів провадженнявбачається,що слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ухвалою від 12 липня 2024 року відмовив Міністерству юстиції України у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та повернуто скаргу Міністерству юстиції України.

До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2024 року.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями 02 вересня 2024 року не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Як убачається з подання, до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входять три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, усі судді, які здійснюють правосуддя в Миколаївському апеляційному суді у складі постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже слухали цю справу.

Зі змісту ухвал Миколаївського апеляційного суду 18 липня та 02 вересня 2024 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про самовідвід у судовому провадженні № 487/6069/24 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2024 року.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду становить три судді, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 487/6069/24 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2024 року направити із Миколаївського апеляційного суду для розгляду до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 487/6069/24 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2024 року направити із Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3