ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1718/24 Справа № 173/2780/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.276 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.276 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення скарги представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.276 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.276 КК України.

До складу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області входить чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.18,19).

Згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 року у судді ОСОБА_6 відсутня спеціалізація та зайнятість згідно табелю (Хвороба:Лікарняний), у судді ОСОБА_7 зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів), а суддя ОСОБА_8 виключена через неповажність (закінчився або не розпочався період повноважень) (а.с.19).

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даної скарги можливо провести після виходу з відпустки судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення скарги представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.276 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даної скарги.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - відмовити, а скаргу представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.276 КК України - повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3