Провадження № 1-кс/522/6531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2024 року громадянин України ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 заробити грошові кошти шляхом вчинення підпалу релейної шафи. Із вказаною метою ОСОБА_4 надав для контакту ОСОБА_10 акаунт представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації із іменем зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» «Лиса».

Далі, ОСОБА_10 , використовуючи мобільний телефон марки «Real те» голубого кольору будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» з допомогою вказаного месенджеру звернувся до невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, який в месенджері «Telegram» використовує ім`я « ОСОБА_11 » з метою отримання «роботи».

Далі, вищевказаний представник розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації надав вказівки і повідомив, що за грошову винагороду, з метою ослаблення держави України на території м. Одеси і Одеської області потрібно здійснювати підпали батарейних та релейних шаф, сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

На вказану пропозицію цього невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, погодився, чим вступив із останнім у злочинну змову, спрямовану на вчинення диверсій.

З метою вчинення диверсії ОСОБА_10 , на виконання спільної злочинної мети та умислу, обрав об`єктом протиправних дій - релейну шафу на залізничній станції «Одеса-Східна» (1296 км, пікет 10) регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», яка розташована за географічними координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 30 хв. 22.11.2024, і місці, завчасно вступивши у злочинну змову із ОСОБА_4 , направлену на підпал вказаної релейної шафи на залізничній станції «Одеса-Східна» (1296 км, пікет 10) регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», яка має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Після цього, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підшукав засоби та знаряддя для вчинення цієї диверсії, взявши у свого знайомого 5-ти літрову каністру, придбавши 22.11.2024 на автозаправці «WOG», яка розташована по вул. Заболотного в м. Одесі близько 2-х літрів бензину, який залив у вказану каністру.

В подальшому, 22.11.2024, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_10 , діючи умисно та обізнано, керуючись корисливим мотивом, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, пішки прийшов до розташування релейної шафи залізничної станції «Одеса-Східна» (1296 км, пікет 10) регіональної філії «Одеська залізниця» AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за географічними координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , де вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснивши підпал релейної шафи на залізничній станції «Одеса-Східна» (1296 км, пікет 10) регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», що є магістральною залізницею Одеського залізничного вузла та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

Для підпалу ОСОБА_10 з використанням каністри та бензину облив релейну шафу, за допомогою сірників підпалив його, після чого зовнішнє покриття релейної шафи спалахнуло та почало горіти. Для звітування виконаного завдання, ОСОБА_10 за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки «Real ті» зафіксував відео зйомкою свої, протиправні дії (підпал), для підтвердження факту підпалу, в тому числі для розповсюдження в мережі Інтернет, після чого, використовуючи месенджер (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» надіслав цей відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними представнику розвідувального органу Російської Федерації від якого мав це злочинне завдання. В той же час, співробітники «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», вищевказаний підпал помітили і загасили пожежу, чим не дали можливість ОСОБА_10 довести свій злочинний умисел до кінця.

22.11.2024, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на крипто гаманець останнього, за підпал вищевказаної релейної шафи ОСОБА_10 , отримали 250 доларів США, які в подальшому ОСОБА_4 перерахував на власну банківську карту А банк № НОМЕР_3 та розділили зняті з допомогою банкомату грошові кошти із яких 200 доларів США отримав ОСОБА_10 , а 50 доларів США ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, у диверсії, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

23.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

ОСОБА_4 , 23.11.2024 обґрунтовано оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України (Диверсія) за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, що, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний, його захисник та законний представник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника та законного представника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підгримує зв`язок із представниками спеціальних служб Російської Федерації, вчинив кримінальне правопорушення в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України протягом двох років, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, при цьому санкція даної статті передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Побоюючись виду та розміру міри покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі засудження, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний є особою, завербованою представниками спецслужб Російської Федерації та виконував за грошову винагороду їх завдання та які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на його викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що підозрюваний, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останнього на цих територіях, а також тим, що він проживає на території м. Одеса, яке розташоване в прикордонному районі, що надає можливість перетнути державний кордон України у короткий час при тому, що він є неповнолітньою особою, яка не перебуває на військовому обліку та без дозволу батьків може перетнути державний кордон України; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме а саме п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що в ході проведення слідчих дій залучено понятих, встановлюються свідки та підозрюваному надаються копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі негласного апарату російських спецслужб та перебуваючи на свободі може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину, що може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків та що підтверджується матеріалами, які додані до даного клопотання. Крім цього він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вищевказані обставини не дозволяють застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

На даний час не встановлено можливих свідків, вказаного кримінального правопорушення, досудове розслідування відносно ОСОБА_4 лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є ризиками і підставою до обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-2, 258 258-5, 260, 261, 437 - 442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177-178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442 КК України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

Відповідно до ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених КПК України, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК України.

Тримання під вартою може застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

Вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 23 листопада 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

26.11.2024