Провадження № 1-кс/727/2737/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0000329 від 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірно застосовували пільгову ставку вивізного (експортного) мита, а саме преференцію 410, у зовнішньоекономічних операціях суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, що призвело до ненадходження до Державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Окрім цього, на виконання доручення слідчого працівниками оперативного відділу у м. Чернівцях Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому отримано інформацію, про те що суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді не сплати у повному обсязі обов`язкових митних та податкових платежів, умисно, у змові з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 подавали підроблені документи (податкові накладні, які не були зареєстровані у вставленому законом порядку) про походження товарів та їх кількість.

Таким чином встановлені факти оформлення митних формальностей співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням чинного законодавства при експорті вищевказаної продукції, що полягає у видачі сертифікату EUR. 1, суб`єктам ЗЕД, які віднесені до ризикових та не мають жодних економічних зав`язків між відправником, експортером та реалізатором.

Зважаючи вищевикладене слідчим скеровано до територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 запити щодо отримання відомостей, чи віднесені суб`єкти підприємницької діяльності до переліку ризикованих платників податків.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №42865/5/04-36-18-03-09 від 16.09.2024 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , комісією прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 №7827/5/03-20-18-01-05 від 28.08.2024 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , комісією прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 №10923/502-32-18-02-06 від 29.08.2024 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , комісією прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 №8279/5/14-29-18-12 від 30.08.2024 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , комісією прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_14 №10012/5/06-30-18-02 від 03.09.2024 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , комісією прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_16 №18544/5/15-32-18-02-05 від 28.08.2024 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , комісією прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_20 №11018/5/17-00-18-00-10 від 30.08.2024 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , комісією прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_22 №17622/5/20-40-18-03-08 від 29.08.2024 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ЄДРПОУ НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 , комісією прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи у попередній змові із вищевказаними суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, в супереч інтересам служби з метою отримання останніми неправомірної вигоди видавали сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1 - документ, який підтверджує статус преференційного походження товару(ів) відповідно до міжнародних угод, незважаючи на те, що комісією територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо них прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, що також давало право неправомірно застосовувати пільгову ставку вивізного (експортного) мита, а саме преференцію 410.

З метою виконання завдання кримінального провадження, встановлення правомірності видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, а також спричинення внаслідок таких дій матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді, що стосується проведення митних формальностей суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ЄДРПОУ НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 , а саме: митних декларацій (з додатками), товаросупровідних документів, зовнішньоекономічних угод, актів митних оглядів, рішень підрозділу класифікації, ризиків генерованих АСАУР в АСМО «Інспектор» та орієнтувань: профільних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_25 з обов`язковим зазначенням результатів їх відпрацювання тощо, рішення про коригування заявленої митної вартості, підстави скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів відповідно до ст. 55 МК України, заяву платника про повернення надміру сплачених коштів, а також сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 та документів, що стали підставою для їх видачі. Зазначені вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (структурних підрозділів), що за адресою: АДРЕСА_1 . Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим не доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не зазначено, яке значення має інформація, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином в подальшому вона може бути використана слідством як докази саме у цьому провадженні. За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0000329 від 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1