УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Справа №607/16800/24 Провадження №1-кп/607/1814/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні №0001449 від 12.06.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, громадянин України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12.06.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. він, керуючи технічно-справним автомобілем Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись лівою смугою для руху по вул. Тарнавського в м. Тернопіль у напрямку просп. Злуки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Так, під час руху водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі - ПДР), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_3 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР та який встановлений навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що попереду, праворуч від нього, у попутному напрямку, перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом зменшував швидкість та зупинився невстановлений слідством автомобіль, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 18.4. ПДР, вчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 , не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух у зазначеному напрямку, унаслідок чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у виді переломів лівих 3-7 ребер та тіла лопатки, компресійний перелом тіл 8 та 12 грудних хребців і забиття лівої легені, закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, а із зовнішніх ушкоджень підшкірна гематома потиличної ділянки голови зліва, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень п.п. 2.2.1. (а,в), 2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

25.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у якому просить кримінальне провадження №0001449 від 12.06.2024 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024 (справа №607/13201/24) на автомобіль Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ним та належить йому на праві приватної власності. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся та визнав свою вину, а під час досудового розслідування у кримінальному провадженні примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував їй заподіяну шкоду (окрім суми, яка підлягає виплаті страховою компанією ПрАТ СК «ВУСО», згідно з полісом №215469475, якою забезпечувався його транспортний засіб). Крім того, вказав, що ним добровільно сплачено процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, на загальну суму 15 902 грн. 88 коп., що підтверджується платіжної квитанцією від 05.08.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає зокрема підготовче судове провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тому суд, невідкладно розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши сторін та вивчивши матеріали провадження, прийшов до переконання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке:

захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні оголосив подане обвинуваченим клопотання та підтримав його з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав та підтвердив, що йому зрозумілі підстава і наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, у якій просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, мотивуючи її примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням шкоди.

Вказану заяву потерпіла підтримала та підтвердила, що із обвинуваченим примирилася, відшкодування завданої шкоди отримала (без врахування шкоди, що підлягає сплаті страховою компанією).

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину та є таким, який вчинено з необережності.

Встановлено із поданих прокурором документів (обвинувального акту, довідки про судимість), що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і під час дій, якій ставляться йому у вину, керував транспортним засобом, не будучи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

З наведених підстав клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільні позови в даному провадженні не заявлялись.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001449 від 12.06.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024 (справа №607/13201/24) на автомобіль марки Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 , скасувати повністю.

Речовий доказ: автомобіль марки Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 , залишити власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1