Провадження №1-кс/750/4913/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.01.2023 року

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 09.10.2024, та належить ОСОБА_5 , а саме 10 (десять) печаток, зокрема: печатку ФОП « ОСОБА_6 », печатку ТОВ «Центр оцінки захід», печатку ТОВ «Оціночна компанія стейт стріт», печатку ТОВ «АН діон вест», печатку « ОСОБА_7 » та 5 (п`ять) печаток з відтисками підписів, пакет та сумку в яких містились дирокол, клей, нитки, бірки для прошивання документів, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження таким майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд поданого клопотання без участі слідчого, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.01.2023 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.2 ст. 367, ч.5 ст. 191 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, зокрема, вбачається, що невстановлені особи, які фактично заснували ТОВ «Компанія «Укрекспертиз» та невстановлені посадові особи ПАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК», використовуючи підроблений звіт про оцінку вартості нерухомого майна, заволоділи нерухомим майном ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» (), а саме: нежитловими приміщеннями загальною площею 136737,6 кв.м., розташованими за адресою:

АДРЕСА_1 без сплати передбаченого ч.5 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, яка, згідно останньої грошової оцінки об`єкта (143 млн. 344 тис. грн.), мала становити: 129 млн. 9 тис. 600 грн. (90% вартості майна згідно останньої грошової оцінки) відняти 17 млн. 505 тис. 623 грн., 59 коп. (вимоги іпотекодержателя) 111 млн. 503 тис. 976 грн., 41 коп., яке мало перейти в управління АРМА, на загальну суму 111 млн. 503 тис. 976 грн., 41 коп., що становить особливо великий розмір.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення документів та чернеток, технічних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, в яких містяться відомості щодо створення та діяльності ТОВ «Компанія Укрекспертиз», здійснення оціночної діяльності від імені третіх осіб, зокрема виконання звітів про оцінку нерухомого майна, належного ТОВ ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» в інтересах ПАТ «КБ «Акордбанк» або інших осіб.

За результатами проведення обшуку було виявлено та вилучено: 10 (десять) печаток, зокрема: печатку ФОП « ОСОБА_6 », печатку ТОВ «Центр оцінки захід», печатку ТОВ «Оціночна компанія стейт стріт», печатку ТОВ «АН діон вест», печатку «Експерт ОСОБА_10 » та 5 (п`ять) печаток з відтисками підписів, пакет та сумку в яких містились дирокол, клей, нитки, бірки для прошивання документів.

09.10.2024 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області винесена постанова про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012 від 24.01.2023 року.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на данні матеріальні об`єкти може призвести до їх втрати, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, яке слідчий просить арештувати, зазначене у клопотанні, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатись таким майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: 10 (десять) печаток, зокрема: печатку ФОП « ОСОБА_6 », печатку ТОВ «Центр оцінки захід», печатку ТОВ «Оціночна компанія стейт стріт», печатку ТОВ «АН діон вест», печатку «Експерт ОСОБА_10 » та 5 (п`ять) печаток з відтисками підписів, пакет та сумку в яких містились дирокол, клей, нитки, бірки для прошивання документів, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управілння Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1