Провадження № 11п/824/648/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000540 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, з одного суду до іншого.

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, постановленої за результатами проведення підготовчого судового засідання від 19 серпня 2024 року, з якого вбачається, що місце вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , в обвинувальному акті не зазначено, а орган досудового розслідування знаходиться на території Печерського району м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а отже обвинувальний акт надійшов з порушенням правил територіальної підсудності.

У зв`язку з наведеним, головою Шевченківського районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000540 від 27.06.2023року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України для розгляду до іншого суду.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000540 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Найтяжчим з числа поставлених у вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 .

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та формулювання обвинувачення, які викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи громадянином України, вступив у злочинну змову з невстановленими представниками іноземної держави - рф та з мотивів явної зневаги до Української держави та Українського народу, надав згоду на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в інформацій сфері, зокрема ОСОБА_5 погодився надавати допомогу представникам рф в здійсненні нею агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України в ЗМІ та соціальних мережах, а саме розміщував на створеному ним телеграм-каналі різні публікації пропагандистського характеру.

Тобто з фактичних даних, які зазначені в обвинувальному акті, вбачається, що органом досудового розслідування конкретне місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно з позицією Верховного Суду Касаційного кримінального суду, висвітленою в ухвалі від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022 вбачається, що відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Як вбачається з обвинувального акта, він був затверджений прокурором відділу Київської міської прокуратури у службовому кабінеті № 628 в приміщенні Київської міської прокуратури, що розташована за адресою: м. Київ, Предславинська, 45/9, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Також з обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, що також знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом, та відповідно до усталеної практики Верховного суду, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Шевченківського районного суду м. Києва та направити кримінальне провадження до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000540 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3