overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/675/23
Провадження №1-в/672/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городка подання Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.09.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік. 11.09.2024 іспитовий термін закінчився.

Хмельницький районний сектор №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..Під час іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної, один раз притягувався до адміністративної відповідальності: 11.10.2023 за ст.183 КУпАП. Приймав активну участь у бесідах виховного характеру, що були спрямовані на зменшення ризику вчинення повторного кримінального провадження. В період іспитового строку ОСОБА_5 не порушував порядок та умови відбування іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.09.2023.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4393/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 15.05.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

24.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 15.05.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2797/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/848/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з р озгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 3096 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 04 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 931/173/24
Провадження № 1-кп/931/48/24
У Х В А Л А
25 вересня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
28.08.2024 року від прокурора ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 10:00 25.09.2024 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 10:00 25.09.2024 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/7902/24
Провадження № 1-кс/932/2606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославичі, Рівненської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , військове звання солдат, на посаді стрільця-санітара, одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням в умовах гауптвахти.

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Заставу у даному кримінальному провадженні не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 09.11.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 630/591/19

провадження № 51-3595км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2024 рокуу кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України не судимого, засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, частинами 1, 3, 4

ст. 296, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 вересня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 735/739/20

провадження № 51- 2737км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2023 року.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала до суду клопотання про зупинення касаційного провадження на підставі ст. 335 КПК у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 на цей час мобілізований та перебуває на військовій службі. До клопотання захисник долучила копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_7 у списки особового складу військової частини.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, заслухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали провадження, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника з огляду на таке.

Так, за приписами ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Тобто, правила ст. 335 КПК, на які посилається захисник у заяві, регламентують судовий розгляд у суді першої інстанції та стосуються зупинення судового провадження стосовно особи у статусі обвинуваченого.

Судові рішення щодо ОСОБА_7 набрали законної сили, останній на даний час перебуває у статусі особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, тому обставини, на які посилається захисник у клопотанні, не можуть бути підставою для зупинення провадження у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 335, 434 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9300/24
1-кс/205/1092/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 16.07.2024 року на бездіяльність дізнавача, слідчого, яка полягала у невнесенні достовірних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 16.07.2024 року за вхідним номером 24995 по справі №205/9300/24 за провадженням 1кс/205/907/24 на бездіяльність дізнавача, слідчого, яка полягала у невнесенні достовірних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текс ухвали буде оголошений 27.09.2024 року о 14.30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9716/24

№ 1-кс/183/1871/24

24 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2023 року за № 0001350 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

24 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення цього клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокуророві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2023 року за № 0001350 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України повернути прокуророві.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4108/23
Провадження №1-кп/0274/395/24
У Х В А Л А

23.09.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 23.09.2024 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмільницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7942/23

провадження № 1-кп/0285/397/24

23 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/7942/23 0001332, 0000192) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

установив:

В провадження суду надійшло кримінальне провадження № 285/3384/24 0000192) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадження.

Заперечень проти об`єднання даних кримінальних проваджень до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що кримінальні провадження стосується одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Кримінальне провадження № 2285/3384/24 0000192) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України об`єднати з кримінальним провадження № № 285/7942/23 0001332) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в одне провадження для спільного розгляду присвоївши № 285/7942/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: