Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1483/20

Номер провадження: 1-кс/511/162/24

22.10.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 1-кп/511/21/23, справа №511/1483/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 26.08.2020 року в провадженні Роздільнянського районного суду перебуває кримінальне провадження 1-кп/511/21/23, справа №511/1483/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ справа перебуває у провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3

19.02.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_3 на підставі ст.75 КПК України .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області 21.10.2024 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_1

22.10.2024 року надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_1 . Свою заяву суддя ОСОБА_1 мотивувала, тим що є обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи. Так суддя повідомила, що розглядала вже питання про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальній справі №511/1483/20 за заявою ОСОБА_2 і нею було відмовлено в його задоволенні по тим же обставинам, по яким відвід заявлено судді ОСОБА_4 повторно. Відтак суддя вже висловила свою думку щодо мотивів відведення судді. Також в поданій заяві про відвід судді ОСОБА_3 ОСОБА_5 також завив відвід судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.

Так ухвалою судді ОСОБА_1 від 13.11.2023 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1-кп/511/21/23, справа №511/1483/20.

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 23.11.2023 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 .

Даний відвід судді ОСОБА_3 повторно заявлено 19.02.2024 року фактично по тим же підставам, по яким суддя ОСОБА_1 вже висловила думку при розгляді попередньої заяви, а також нині розглядуваній заяві обвинувачений ОСОБА_2 вже висловив недовіру судді ОСОБА_1 по цим мотивам .

Суд вважає, що дані обставини виключають участь судді у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд, а тому незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та уникнення в подальшому будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, та виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати у будь-яких сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а також для того, щоби за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неу неупередженості судді суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді у справі.

Згідно із частиною другою статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід(самовідвід судді), який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню 1-кс/511/162/24 за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №1-кп/511/16/24, справа 511/1483/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 1-кс/511/162/24, передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1