overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/784/22
Провадження № 1-в/550/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Полтавського районного сектору № 8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має професійно-технічну освіту, засуджений 02.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 02.11.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Полтавським районним сектором № 8 філії Державної служби «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання. Подання обґрунтовано тим, що за час іспитового строку засуджений не порушував порядку та умов відбування покарання з випробуванням, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку обов`язки, покладені судом, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконував.

У судове засідання засуджений з`явився, підтримав подання органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання органу пробації та просив суд його задовольнити.

Розглянувши подання органу пробації, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , який виконував покладені на ньогообов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 02.11.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6611/24
провадження № 1-кп/619/396/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дергачі, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.01.2024,-

в ст а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.01.2024.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника у зв`язку з тим, що його не влаштовує якість роботи захисника.

Захисник та прокурор проти відмови від захисника не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Судом було запропоновано захиснику та обвинуваченому провести конфіденційну розмову, на що останні відмовилася, зазначивши, що такої потреби немає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись, ст. 54 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 20.11.2024 о 09.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/72/24
Провадження № 1-кп/645/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

Повна ухвала буде проголошена 21.11.2024 р. о 10.00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 18 січня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 18.01.2025 року включно.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова (справа №642/6718/23, провадження №1-кс/642/3683/23) від 17.11.2023, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 53680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_4 . При внесенні якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання без дозволу суду, з`являтися за першою вимогою до суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4690/23
номер провадження 1-в/695/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Золотоніського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2024 року об 11-50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1236/24

Номер провадження № 1-кп/704/145/24

20.11.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0001033 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 посилаючись на те, що він їй не довіряє.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що підстави для відводу захисника, передбачені в ст. 78 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані в клопотанні ОСОБА_4 обставини не є підставами передбаченими в ст. 78 КПК України для відводу захисника в кримінальному провадженні, а тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/957/22
Провадження № 1-в/715/62/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання начальника Чернівецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07 грудня 2022 року вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває подання начальника Чернівецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07 грудня 2022 року вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2024 року було доручено ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід ОСОБА_5 19 листопада 2024 року на 12 год. 20 хв. в приміщення Глибоцького районного суду. Разом з тим, привід не було виконано.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ухиляється від явки до суду, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_5 , вважає за необхідне оголосити розшук засудженого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення розшуку доручити ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль над виконанням ухвали про розшук покласти на начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 , застосувати примусовий привід відносно нього та доставити його до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На час розшуку засудженого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Копію ухвали направити на виконання у ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та Глибоцькому відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АРК, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 07.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.05 хв. 22.11. 2024 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АРК, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 07.12.2024 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту у якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються на строк по 15 січня 2025 включно.

Підозрюваному ОСОБА_7 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 439/1427/21 Провадження № 1-кп/439/59/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 листопада 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначене на 02 грудня 2024 року на 11.00 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурора, який входить у групу прокурорів здійснюючих процесуальне керівництво у провадженні, ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції: свідка ОСОБА_4 із Оболонським районним судом м. Києва, свідка ОСОБА_5 із Бабушкінським (Шевченківським) судом м. Дніпро, у зв`язку з віддаленістю Бродівського районного суду Львівської області від їхнього місцезнаходження.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 02 грудня 2024 року о 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за участю свідка ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Бабушкінському районному суду м. Дніпро, Оболонському районному суду м. Києва, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/855/20
Провадження № 1-кп/456/39/2024
УХВАЛА

19 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд справи призначити на 10год. 00 хв. 13.12.2024.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинувачених, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/680/22
Провадження № 1-кп/466/162/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТзОВ «Азимут Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182-184,193, 194, 196, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТзОВ «Азимут Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 22.07.2020 на земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, номер об`єкта нерухомого майна 101 реєстраційний кадастровий номер :10:002:2139, яка належить ТзОВ «Азимут Інвест».

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 22.11.2024 о 14:15.

Суддя ОСОБА_1