overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/91/24
Провадження № 1-кп/539/119/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

та представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно, оскільки вимоги попередньої ухвали про їх привід залишилися не виконаними.

Інші учасники клопотання прокурора підтримали.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі вищевказаних свідків, які не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання приводу свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві для виконання приводу свідка ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити прокурору Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1070/21

провадження № 1-кп/542/23/24

23 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за невиконання процесуальних обов`язків на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість грн 00 коп) грн.

Накласти за невиконання процесуальних обов`язків на свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість грн 00 коп) грн.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Копію ухвали негайно надіслати свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 00 хв 28 жовтня 2024 року.
Дата документу 23.10.2024Справа № 643/1625/22
Провадження № 1-кп/554/43/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Свідки в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Про результати виконання ухвали суду від 10.09.2024 року суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор просила повторно надати відповідне доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місце знаходження свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки свідки в судове засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляли, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ХРУП №2 в Харківській області встановити фактичне місце проживання свідків із наданням відомостей з систем «АРМОР» та «АРКАН», а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 (працівник патрульної поліції), АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_3 ).

Встановити строк виконання доручення до 29 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 635/7338/16-к
Провадження № 1-кп/545/376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Наступне підготовче судове засідання по справі призначене на 17.12.2024 о 14-00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене 17.12.2024 о 14-00 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого кабінету прокурора.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій.

До початку розгляду скарги, ОСОБА_2 подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказану скаргу в зв`язку із наданням йому прокурором Рівненської окружної прокуратури копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000162.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржний скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5221/24
Номер провадження 1-кп/711/459/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 11.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001959 від 11.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2024 судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 працівниками поліції розшуканий та доставлений до суду, суд вважає доцільним його розшук, оголошений на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2024, припинити.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 11.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 23.10.2024 року о 12.30 годині.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1300/23

Номер провадження № 1-в/704/21/24

23.10.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, призначене на 23.10.2024 р. на 11.40 засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою засудженого та заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , то провести судове засідання не можливо, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд клопотання за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відкласти та призначити на 22 січня 2025 року на 10.30 год.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 10.30 год. 22.01.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3431/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000015 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2024 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000015.

23.10.2024 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 з проханням залишити вказане клопотання без розгляду для доопрацювання.

Враховуючи, що старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 просить залишити вказане клопотання без розгляду, відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000015 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 279/6517/22

Провадження № 51-7029 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо нього,

установив:

30 травня 2024 року колегія суддів Касаційного кримінального суду постановила ухвалу, якою касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього залишила без руху та встановила скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Так, копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 06 червня 2024 року, що підтверджується його підписом зафіксованим на 25 сторінці журналу обліку вхідної кореспонденції осіб, які тримаються в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», копія якої надійшла на адресу Касаційного кримінального суду 21 жовтня 2024 року.

Проте станом на 23 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, колегія суддів касаційного суду вважає, що його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 201/11949/23

провадження № 51-3687км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо останнього в касаційному порядку за участю захисника в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , а також представника потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року. Розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 24 жовтня 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд указаного вище кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник подав обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11:00

24 жовтня 2024 року, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судомза участю захисника ОСОБА_2 з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 7 ст. 336 цього Кодексу.

З метою належної організації судового розгляду в режимі відеоконференції доручити уповноваженій особі Дніпровського апеляційного суду здійснити відповідні дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1