Справа № 583/4323/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, який надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 17 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, працюючого слюсаремремонтником 5 розряду ЦПВП НГВУ «Охтирканафтогаз», в порядку ст. 89 КК України не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 листопада 2005 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 11126,80 гривень /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

24 лютого 2022 року Указом Президента України N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX з 05:30 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирки та Охтирського району Сумської області, 10 серпня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в гостях в житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв побачив на полиці в приміщенні зали золоту жіночу каблучку із золота 585 проби, вагою 5,87 г, розміром 19,5 мм та грошові кошти в сумі 1500,00 гривень, що належать ОСОБА_5 Тоді в нього виник раптовий злочинний умисел на вчинення крадіжки цих речей з метою власного збагачення. Скориставшись тим, що його дії не помічені господаркою будинку, так як ОСОБА_5 вийшла до іншої кімнати, а сторонні особи були відсутні, ОСОБА_4 10 серпня 2024 року о 21 годині 00 хвилин, умисно, таємно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу з полиці приміщення зали вчинив крадіжку золотої жіночої каблучки із золота 585 проби, вагою 5,87 г, розміром 19,5 мм та грошові кошти в сумі 1500,00 грн, що належать ОСОБА_5 , поклав їх до кишені штанів та в подальшому виніс за межі домоволодіння потерпілої. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 11126,00 гривень.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, надав показання про те, що 10 серпня 2024 року ввечері був запрошений його знайомою ОСОБА_5 до неї в гості за адресою: АДРЕСА_3 , де вони спілкувалися, разом вживали спиртні напої, а коли вона вийшла з кімнати, він побачив на полиці золоту жіночу каблучку та гроші в сумі 1500, 00 гривень, які викрав та поклав до кишені своїх штанів. Коли ОСОБА_5 повернулася до кімнати, вони ще деякий час поспілкувалися, після чого він з викраденими речами пішов додому. Наступного дня він усвідомив свій проступок, але боявся зізнатися потерпілій. Викрадені речі весь час були в нього, згодом він все повернув потерпілій. Щиро розкаявся.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має /а.с. 16/.

Суд з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, які не наполягають на особистій присутності потерпілої, вважає за можливо провести судовий розгляд без її участі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 11126,00 гривень /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану, доказана, він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який має позитивні характеристики за місцем роботи та в суспільстві, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має постійну роботу. Крім того, судом враховано визнання винуватості обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілій. Ці обставини відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України є не судимою особою, має позитивні характеристики в суспільстві та за місцем роботи, працевлаштований, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки потерпілої, яка просить суд суворо не карати ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ч. 1 ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку, що при призначенні покарання можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді виправних робіт, оскільки обвинувачений працевлаштований і може відбувати покарання за місцем своєї роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2024 року накладено арешт на майно: жіночу каблучку із золота 585 проби, вагою 5,87 г, та грошові кошти в сумі 1500,00 грн,купюрами по 500 грн, серії АЕ 5456318, ФГ 6340637, ГМ 9892848, який відповідно до ст. 174 КПК України необхідно скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 320,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, застосовувати його до набуття вироком чинності суд не вважає за потрібне.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт на строк один рік шість місяців з відрахуванням в доход держави 10 відсотків від суми заробітку.

Не застосовувати ОСОБА_4 запобіжний захід.

Скасувати арешт майна: жіночої каблучки із золота 585 проби, вагою 5,87 г, та грошових коштів в сумі 1500,00 грн, купюрами по 500 грн, серії АЕ 5456318, ФГ 6340637, ГМ 9892848, накладеним за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2024 року.

Речові докази: жіночу каблучку із золота 585 проби, вагою 5,87 г, розміром 19,5 мм та грошові кошти в сумі 1500,00 грн, купюрами по 500 грн, серії АЕ 5456318, ФГ 6340637, ГМ 9892848, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 320,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1