Справа № 715/999/24
Провадження № 1-кс/715/416/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальник відділення №3 (сел. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник віділення №3 (сел. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з невстановленими особами. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.03.2024 року, невстановлені на даний час особи підшукали трьох чоловіків призовного віку з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому невстановлені особи завчасно обумовили порядок незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , узгодивши із ними оплату за вказані незаконні послуги, зокрема ОСОБА_10 передав 6000 доларів США невстановленій особі в с. Годилів Чернівецької області, ОСОБА_9 зобов`язався передати після перетину кордону 5000 євро, а громадянин ОСОБА_8 повинен був передати грошові кошти в сумі 50 євро ОСОБА_5 , за його допомогу в перетині кордону.

В подальшому, цього ж дня, громадянин ОСОБА_5 діючи згідно попередньо узгодженого плану використовуючи транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору забрав ОСОБА_8 по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з с. Годилів Чернівецької області та повіз до державного кордону України із Республікою Румунія, з метою незаконного переправлення через державний кордон України в прикордонному населеному пункті Корчівці Чернівецької області.

По дорозі із м. Чернівці до с. Корчівці Чернівецького району в салоні транспортного засобу ОСОБА_5 , діючи у відповідності до раніше розробленого плану, провів інструктаж, надав поради та вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску. При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо, що за надані ним та невстановленими особами незаконні послуги щодо незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_10 попередньо передав грошові кошти в сумі 6000 доларів США, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повинні були передати кошти після їх незаконного перетину кордону.

Того ж дня, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 рухаючись в напрямку державного кордону України на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону в межах прикордонного населеного пункту Корчівці Чернівецької області.

По даному факту 06 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з врахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 4,5 КПК України, а саме що : останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дев`яти років;

- може незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення;

Зважаючи на вищевикладене, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч. 1 п. 1,3,4 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання заперечувала, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0001351 від 27.03.2024 року, постановою про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні від 11.10.2024 року, повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 26.03.2024 року, протоколом допиту свідків від 27.03.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2024 року, протоколом допиту свідка із застосування відеозапису від 27.03.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2024 року, повідомленням про підозру від 06.12.2024 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за доцільне покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задля забезпечення дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт відносно ОСОБА_5 , є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальник відділення №3 (сел. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 08 лютого 2025 року

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, за адресою: будинок АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, судді та суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до СВ № 3 (сел. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: