УХВАЛА

Іменем України

08.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №1 Житомирського ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000320 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого 04.11.2024, близько 17 год 03 хв, до ВП №1 Житомирського РУП надійшло повідомлення від начальника групи виявлення злочинів ВСП, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього було виявлено речовину, схожу на психотропну.

04.11.2024, в період часу з 18 години 10 хвилин по 18 год 46 хвилин, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 "E) в салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter T5» в кузові сірого з н.з « НОМЕР_1 » , а саме на задньому пасажирському сидінні з правого боку, було виявлено військовий квиток НОМЕР_2 від 11.03.2024 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . При відкритті військового квитка АГ66430» від 11.03.2024 на ім`я ОСОБА_5 було виявлено поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, з якого в подальшому було зроблено змиви. Вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет було вилучено та упаковано до спецпакету WAR0060532, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Допитаний в якості свідка начальник групи виявлення злочинів ЖЗВ ВСП ОСОБА_6 вказав на те, що 04.11.2024, близько 16 години 30 хвилин, за повідомленням цивільних осіб, які проживають в с. Баришівка, отримав інформацію про те, що в лісосмугу поблизу АДРЕСА_1 , прибули на таксі троє військовослужбовців, які, ймовірно, знаходились в стані наркотичного сп`яніння, після чого він разом з побратимом ОСОБА_7 одразу вирушили на службовому автомобілі за вищезазначеною адресою. Надалі, 04.11.2024, близько 17 год 00 хв, було виявлено трьох військовослужбовців, а саме солдата ОСОБА_5 , старшого солдата ОСОБА_8 та старшого солдата ОСОБА_9 . В подальшому було запропоновано особам представити особисті речі до огляду через підозру на наявність заборонених речовин у вищевказаних військовослужбовців. Під час огляду солдата ОСОБА_10 та старшого солдата ОСОБА_8 нічого виявлено не було, однак у солдата ОСОБА_5 , під час перевірки його документів, а саме військового квитка, було виявлено поліетиленовий зіп-пакет пакет з кристалічною речовиною білого кольору та останній повідомив, що ця речовина є наркотичною і він її зберігає для власного вживання. Надалі, близько 17 год 03 хв, під час здійснення повідомлення поліції про даний випадок, солдат ОСОБА_5 швидко зник в напрямку виїзду з с. Баришівка та залишив в салоні автомобіля військовий квиток НОМЕР_2 від 11.03.2024 на ім`я ОСОБА_5 , в якому поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

05.11.2024 поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету WAR0060532, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000320 від 05.11.2024, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні судове засідання просить провести без участі дізнавача.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 04.119.2024, було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено військовий квиток НОМЕР_2 від 11.03.2024 на ім`я ОСОБА_5 , при відкритті якого виявлено поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Постановою дізнавача ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.11.2024 про визнання предметів речовими доказами, поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету WAR0060532, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000320.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України вищевказані речі є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету WAR0060532, який було вилучено в ході огляду місця події 04.11.2024.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1