overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1598/23

Провадження № 11-кп/4820/507/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 18 лютого 2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 30 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/3057/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 09.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 23.09.2024 надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 09.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити згадане клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 09.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10 жовтня 2024 року о 9 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/4473/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного судум. Києва від 06 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний вирок подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 29 червня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5734/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_2 . Ця заява мотивована тим, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року (справа № 757/37811/15-к), якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було скасовано і застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши думку прокурорів, які підтримали заявлений головуючому у справі - судді ОСОБА_2 відвід, думку підозрюваного, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В ст. ст. 75, 76 КПК України приведено перелік підстав, коли суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається прокурор, дають підстави припустити, що у судді ОСОБА_2 могла сформуватися правова позиція щодо клопотання керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 у даній справі, в якій підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 жовтня 2024 року (у повному тексті ухвали значиться до 13 жовтня 2024 року), з визначенням застави в розмірі 1000000 гривень. Тому з метою усунення сумнівів у неупередженості головуючого у справі - судді ОСОБА_2 колегія суддів вважає необхідним задовольнити відвід, заявлений останньому прокурором ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_2 задовольнити.

У відповідності до ст. 35 КПК України, справу за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , з внесеними останнім доповненнями до неї, передати на повторний автоматичний розподілдо відділу забезпечення судової діяльності кримінальної палати Київського апеляційного суду.

СУДДІ:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 938/16/23
Судове провадження № 1-кп/938/10/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 за №0000093, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красник Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, депутатом не обирався, раніше не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого та одночасно цивільного

позивача ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 700,00грн матеріальної шкоди, та 6000,00грн моральної шкоди.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

-догоспітальний клінічний протокол №432 на 1 арк.; лист про відсутність амбулаторної карти хворого на 1 арк.; два рентген знімка правого плеча №7864 та правого зап`ястя №7866 з їх описом на 1 арк.; один рентген знімок правого зап`ястя №7884 з його описом на 1 арк., - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 402/635/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

24 вересня 2024 року до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить, проводити судове засідання, яке призначено до розгляду на 27 вересня 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем адвокатом ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться 27 вересня 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 19.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 19.09.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 19.09.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 вересня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 19.09.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 465/3945/16-к
пр.№ 1-кп/464/151/24
25 вересня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю його сторін, -
у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, де свідками стороною обвинувачення заявлено, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Зазначені свідки, окрім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, натомість не з`явились і не повідомили суд про поважність причин своєї неячвки.
Заслухавши думку прокурора, який просить здійснити привід усіх прелічених свідків; учасників провадження в підтримку клопотання прокурора у разі належного повідомлення таких, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
За правилами ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З урахуванням наведенного слід: здійснити привід свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ), ОСОБА_9 , які відповідно до вимог закону належним чином повідомлені про їх виклик до суду; щодо свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовити через відсутність відомостей про належний їх виклик.
Керуючись ст.ст.372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити клопотання прокурора частково.
здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 14 годину 09 жовтня 2024 року для допиту у судовому засіданні в якості свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .
Копію ухвали надіслати для виконання Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України.
Контроль за виконаням ухвали суду покласти на:
- процесуальних прокурорів;
- начальника Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України.
Про наслідки виконання ухвали повідомити головуючого письмово в порядку, визначеному ч.4 ст.143 КПК України.
У решта клопотання відомовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_14
Березівський районний суд Одеської області
24.09.2024
Справа № 494/2153/23
Провадження № 1-кп/494/62/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законний предтавник потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , 20.06.1999 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 286-1 та частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000934 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 20.06.1999 року у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 286-1 та частиною першою статті 289 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.11.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі та законний представник потерпілого також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, доходить до наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 , 20.06.1999 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 286-1 та частиною першою статті 289 КК України.

Розгляд справи призначити на 31.10.2024 року об 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2024
Справа № 501/3455/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000177 від 09 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 171-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000177 від 09 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал 35/1) о 09:00 год 26 вересня 2024 року.

Слідчий суддя