Справа № 676/3095/24
Номер провадження 1-кп/676/257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000085 від 09 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що 09 березня 2024 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Фудекспрес» (), перебуваючи у психічному стані, що позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного захворювання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загально прийнятих норм поведінки, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив із застосуванням предмета, зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, хуліганські дії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного продуктового магазину, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності, перебуваючи у психічному стані, що позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного захворювання, з особливою зухвалістю, безпричинно, штовхнув ОСОБА_8 , в результаті чого остання впавши на підлогу отримала тілесні ушкодження у вигляді синяка на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 , не зважаючи на ОСОБА_9 , який намагався з`ясувати причини його протиправної поведінки відносно своєї нареченої ОСОБА_8 , в присутності сторонніх осіб, що знаходились у вищевказаному продуктовому магазині, перебуваючи у психічному стані, що позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного захворювання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм і правил поведінки, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе суспільству та державі, через незначний привід, дістав правою рукою із правої кишені куртки, зазделегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень складений ніж та наніс один удар ОСОБА_9 в область грудної клітини, при цьому не спричинивши останньому тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою протиставити себе суспільству та державі, з хуліганських мотивів, знаходячись навпроти потерпілої ОСОБА_8 перебуваючи у психічному стані, що позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного захворювання, схопив останню лівою рукою за шию та утримуючи потерпілу, наніс ножем, який тримав у правій руці, потерпілій два удари в область тулуба зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синяка на задньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча з наявністю в верхнє-зовнішньому відділі даного синяка наскрізної рани, рани в області заднього відділу лівої пахвової складки по ходу гребня, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я та один удар ножем в область скроні з лівої сторони, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці зліва на межі з лівою скроневою ділянкою, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я.

Окрім того, ОСОБА_5 своїми хуліганськими діями тимчасово порушив нормальну діяльність продуктового магазину «Булка №6», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в якому здійснює торгівельну діяльністьТОВ «Фудекспрес» ().

За таких обставин, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачено ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство.

Однак, враховуючи те, що на момент вчинення зазначеного вище суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 перебував в стані неосудності, органом досудового розслідування до суду надіслано клопотання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного суспільно небезпечного діяння об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 березня 2024 року (т.2 а.с.22), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила про спричинення їй невідомим чоловіком 09 березня 2024 року близько 15 год. 45 хв. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , тілесних ушкоджень.

Даними протоколу огляду місця події з долученими до нього ілюстративними таблицями від 09 березня 2024 року (т.2 а.с.10-19), відповідно до яких оглянуто місце події, яким є приміщення магазину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 . В ході огляду на підлозі торгівельного залу виявлено та вилучено розкладний ніж, яким ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а також речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров.

Спричинення ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 під час вчинення хуліганських дій легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я, у вигляді рани в лобній ділянці зліва на межі з лівою скроневою ділянкою, синяка на задньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча з наявністю в верхнє-зовнішньому відділі даного синяка наскрізної рани, рани в області заднього відділу лівої пахвової складки по ходу гребня та легких тілесних ушкоджень у вигляді синяка на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу підтверджується висновком експерта №130 від 11 березня 2024 року, наданим за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 (т.2 а.с.32-33). Цим же висновком експерта підтверджено, що зазначенні вище легкі тілесні ушкодження, які привели до короткочасного розладу здоров`я, у потерпілої ОСОБА_8 могли утворитися внаслідок дворазової дії колюче-ріжучого предмета, можливо, ножа з однобічною заточкою, за умов та в термін, які вказані в матеріалах досудового розслідування та потерпілою, тобто 09 березня 2024 року і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я. Також цим висновком експерта підтверджено ті обставини, що зазначені вище легкі тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду плоску поверхню, за умов та в термін, які вказані в матеріалах досудового розслідування та потерпілою, тобто 09 березня 2024 року і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Даними протоколу огляду доказів (т.2 а.с.51-72) вилученого на підставі постанови прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, відеозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11 березня 2024 року (т.2 а.с.34-34) СD-R диска з наявними на ньому відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 (т.2 а.с.50), на яких зафіксовано подія, яка мала місце 09 березня 2024 року в проміжок часу з 15 год. 50 хв. до 15 год. 56 хв.. Зокрема зафіксовано як між потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у торгівельній залі виникає конфлікт через те, що ОСОБА_8 випадково зачепила плече ОСОБА_5 , через що ОСОБА_5 навмисно штовхає ОСОБА_8 , в результаті чого вона падає на підлогу. Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відбувається бійка. Під час бійки ОСОБА_5 дістає правою рукою із правої кишені куртки предмет, ззовні схожий на ніж, та наносить один удар ножом ОСОБА_9 в область грудної клітки. Тоді, ОСОБА_5 , тримаючи потерпілу ОСОБА_8 лівою рукою за шию, наносить їй близько 4-х ударів правою рукою, у якій знаходиться ніж, в область лівої руки та голови.

Даними висновку експерта № СЕ-19/123-24/3585-ХЗ від 28 березня 2024 року, наданим за результатами проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» (т.2 а.с.102-105), відповідно до якого предмет, зовні схожий на ніж, що наданий на дослідження, який вилучений 09.03.2023 року піж час огляду місця події в приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , - не є холодною зброєю, відноситься до складаних туристичних ножів - різновиду господарсько-побутових ножів.

Даними протоколу огляду добровільно виданих речей та документів, які мають значення доказів та документів від 25 березня 2024 року з доданими до нього ілюстративними таблицями (т.2 а.с.112-116), згідно з якими оглянуто дублянку чорного кольору розміру «S» із биркою «Glassy Gals», кофту чорного кольору із капюшоном «Jordan» та прозорий чохол до мобільного телефону «Iphone 15 Pro Max», які добровільно надала слідчому потерпіла ОСОБА_8 на підставі власноручно написаної заяви від 25 березня 2024 року (т.2 а.с.110). В ході проведення огляду дублянки на лівому рукаві у верхній частині виявлено два пошкодження: одне шириною 0,5 см та довжиною 2,4 см, друге шириною 0,3 см. та довжиною 2,5 см. В ході проведення огляду кофти на лівому рукаві у верхній частині виявлено два пошкодження: одне шириною 0,7 см та довжиною 3 см, друге шириною 0,8 см. та довжиною 1,5 см. В ході проведення огляду прозорого чохла до мобільного телефону «Iphone 15 Pro Max» виявлено пошкодження у вигляді тріщини у правій верхній частині довжиною 1,5 см.

Факт припинення роботи магазину «Булка №6», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Фудекспрес» (), в результаті протиправних дій, які виразилися у спричиненні ножом тілесних ушкоджень відвідувачу магазину, ОСОБА_5 , а також тієї обставини, що вказані дії ОСОБА_5 відбувалися у присутності відвідувачів та персоналу магазину, підтверджується довідкою керуючої магазину ТОВ «Фудекспрес» «Bulka» №6 ОСОБА_10 від 11 березня 2024 року (т.2 а.с.38).

Отримання ОСОБА_5 в ході бійки під час вчинення ним хуліганських дій легких тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин параорбітальної ділянки справа, забою, підшкірної гематоми правого стегна, садини на передній поверхні середньої третини правого стегна підтверджується висновком експерта №149 від 21 березня 02 квітня 2024 року, наданим за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (т.2 а.с.166-167). Цим же висновком експерта підтверджено, що зазначенні вище легкі тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися як від дії тупого твердого предмета, так і при ударі об такий за різних обставин за умов та в термін, вказаних в обставинах справи, тобто 09 березня 2024 року і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що суспільно небезпечне діяння, що виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, мали місце і вони вчинені ОСОБА_5 .

По місцю реєстрації та проживання компрометуючими даними по відношенню до ОСОБА_5 КП УК «Житловик» та КП УК «ДОБРОБУТ» не володіють (т.2 а.с.145, 147), на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра з приводу Д-з: Шизоафектний розлад. F25 (т.2 а.с.141, 143), раніше не судимий (т.2 а.с.148).

Однак, як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №215 від 27 березня 2024 року (т.2 а.с.185-188) ОСОБА_5 під час вчинення вказаного у постанові кримінального правопорушення виявляв ІНШІ ФОРМИ ШИЗОФРЕНІЇ, внаслідок чого не усвідомлював свої дії, не міг передбачати їхні наслідки та не міг керувати ними.

А тому, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебував у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває в такому стані і в теперішній час, що підтверджується зазначеним вище висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №215 від 27 березня 2024 року, щодо нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Визначаючи відповідно до ст.94 КК України та п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість його захворювання, тяжкість вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_5 для себе та інших осіб, висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи №215 від 27 березня 2024 року, відповідно до яких комісія, яка проводила судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , прийшла до висновку, що він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення його до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Потерпіла ОСОБА_8 пред`явила до законного представника, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 9213 грн. 05 коп., моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. Цивільний позов мотивує тим, що вчиненим ОСОБА_5 суспільно-небезпечним діянням їй було завдано тілесні ушкодження та в Кам`янець-Подільській міській лікарні їй було накладено шви, які в подальшому були зняті. З метою пришвидшення загоєння ран, їй лікарем було призначено препарат «Стратадерм гель», який вона придбала в аптеці за 813 грн. 05 коп. Крім того, вона отримала не лише фізичні ушкодження, а й моральну травму, тому змушена була звертатися по допомогу до психолога, на яку витратила 8400 грн. Також нею було укладено договір про надання правової допомоги в даному кримінальному провадженні з адвокатом ОСОБА_4 та вона понесла витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 10000 грн. Також, ОСОБА_8 зазначила, що спричиненими ОСОБА_11 тілесні ушкодження призвели до моральних страждань. Вона тривалий час не могла нормально спати ночами, нанесені рани загоювалися повільно, боліли, вона відчувала дискомфорт, її повсякденне життя зазнало змін, їй потрібно було проходити курс реабілітації. Завдану моральну шкоду ОСОБА_8 оцінює в розмірі 100000 грн.

В судовому засіданні представник потерпілої цивільного позивача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі цивільний позов ОСОБА_8 , який просив задовольнити в повному обсязі із зазначених у ньому підстав.

Цивільний відповідач законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 цивільний позов визнала частково, а саме визнала майнову шкоду понесену потерпілою ОСОБА_8 в частині лікування в розмірі 9213 грн. 05 коп. та не визнала цивільний позов в частині витрат понесених потерпілою пов`язаних із наданням правової допомоги в розмірі 10000 грн. і моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Заслухавши пояснення потерпілої, представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , вважаю, що цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, підлягає частковому задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступних правових підстав.

Так, згідно ч.2 ст.1186 ЦК України якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №215 від 27 березня 2024 року (т.2 а.с.185-188) ОСОБА_5 під час вчинення вказаного у постанові кримінального правопорушення виявляв ІНШІ ФОРМИ ШИЗОФРЕНІЇ, внаслідок чого не усвідомлював свої дії, не міг передбачати їхні наслідки та не міг керувати ними.

Таким чином, оскільки майнову та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_8 було завдано ОСОБА_5 , який не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними у зв`язку з психічним розладом, вказана шкода відповідно до приписів ч.2 ст.1186 ЦК України має бути відшкодована його матір`ю ОСОБА_6 , оскільки вона проживала разом з ОСОБА_5 , знали про його психічний розлад, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Із доданих до цивільного позову фіскального чеку (а.с.18) встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 внаслідок заподіяння їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень витратила на ліки 813 грн. 05 коп., а також як вбачається з платіжної інструкції Р24АD7747 (а.с.16) та контракту укладеного між ОСОБА_8 та психотерапевтом ОСОБА_12 від 11.03.2024 року (а.с.19) сплатила за лікування терапію в кількості 14 сеансів 8400 грн., тому саме вказаний розмір витрат у відповідності до вимог ч.2 ст.1186 ЦК України слід стягнути з матері - законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди, задовольнивши цивільний позов у цій частині в повному обсязі.

Крім того, в позовній заяві потерпіла цивільний позивач ОСОБА_8 просила суд стягнути із ОСОБА_6 10000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Дослідивши вказані вимоги та долучені документи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з пункту 4.1 договору про надання правової допомоги №9 від 18 березня 2024 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.20), за надання правової допомоги, передбаченої п.1.2. Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі 10000 грн. в день підписання договору, які, як вбачається із платіжної інструкції Р24АD0615 (а.с.17), перераховані адвокату ОСОБА_4 18 березня 2024 року. А тому, відповідно до вимог ч.2 ст.1186 ЦК України необхідно стягнути з матері - законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь потерпілої здійснені останні документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 10000 грн. на відшкодування майнової шкоди, задовольнивши цивільний позов у цій цій частині в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до вимог ст.23 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та ч.2 п.п.1,2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 потерпілій умисно заподіянні легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при спричиненні яких потерпіла відчувала фізичну біль та страждання, перенесла нервовий стрес, змушена була тривалий час лікуватися, нести додаткові витрати на придбання ліків та медичне обстеження. Крім того, завдана моральна шкода потерпілій полягає також у тому, що потерпіла для відновлення порушеного свого права змушена тривалий час докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою, нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, ступеня вини ОСОБА_5 , характеру заподіяних тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 30000 грн., які відповідно до вимог ч.2 ст.1186 ЦК України необхідно стягнути з матері - законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , задовольнивши цивільний позов у цій частині частко.

На підставі ст.ст.19, 92-95 КК України та керуючись ст.513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Задовольнити частково цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 30000 (тридцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, 9213 (дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 05 коп. на відшкодування майнової шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. витрат на правову допомогу, а всього 49213 (сорок дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 05 коп..

До набрання ухвалою законної сили залишити попередній застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Скасувати арешт на майно складний ніж, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року.

Речові докази:

-оптичний диск СD-R диск з наявними на ньому відеозаписами з камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п. 50), зберігати там же протягом усього часу їх зберігання;

-складний ніж чорного кольору, марлевий тампон зі зіскобом речовини бурого кольору, вату зі слідами речовини бурого кольору, марлевий тампон з вільним зразком, які поміщенні до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.21), знищити;

-дублянку чорного кольору розміру «S» із биркою «Glassy Gals», кофту чорного кольору із капюшоном «Jordan» та прозорий чохол до мобільного телефону «Iphone 15 Pro Max», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.м.к.п.117), їй залишити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1514 грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1