Провадження № 1-«кс»/522/4201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000488 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2024 до чергової частини ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається бійка в ході якої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав ножове поранення та якого було доставлено до КНП «МКЛ №10» за адресою АДРЕСА_2 , з діагнозом: ножове проникаюче поранення черевної порожнини пошкодження 5 сегменту печінки. Геодинамічний шок.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення було надано доручення оперативному підрозділу, щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та встановлення її місця знаходження.

В ході виконання доручення було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час переховується від органу досудового розслідування.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , остання надала покази, що її чоловіком є ОСОБА_5 , та 29.06.2024 вона останній раз його бачила за місцем мешкання.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та місце знаходження якого не відомо, що підтверджується зібраними матеріалами в ході проведення заходів спрямованих на встановлення його місцезнаходження

Під час виконання доручення, за оперативною інформацією встановлено, що ОСОБА_5 , може переховуватись за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання дружини ОСОБА_6 , якій може бути відомо місцезнаходження ОСОБА_5 , та інші обставини злочину.

Згідно інформаційної довідки з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_7 , є власником за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий, прокурор, в судове засідання не з`явилися та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того,відповідно до ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Крім того, слідчим в порушення п.7 ч.3 ст. 234 КПК України в поданому клопотанні зазначено, що проведення обшуку планується з метою відшукання та вилучення інших предметів, однак не зазначено які саме предмети планується відшукати.

Загальні посилання у клопотанні, невизначене формулювання обсягу обшуку, дає слідчому або органу досудового розслідування, який буде проводити обшук, на власний розсуд вирішувати, які речі підлягають вилученню, що може призвести до вилучення крім речей та документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, що може істотно порушити права власника майна.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, не надали необхідні слідчому судді документи в обґрунтування своїх вимог, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2024