Провадження № 1-кс/161/4422/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей і документів

09 вересня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів кримінальної справи №161/19754/20, у якій ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з можливістю вилучення їх завірених копій, у тому числі електронних копій аудіо, відео записів.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 05 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за оперативне та безперешкодне виготовлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон її дочці.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_4 став об`єктом провокації злочину з боку правоохоронних органів з огляду на наступне.

Ініціатива звернення для отриманням паспорта та усі активні дії виходили виключно від ОСОБА_6 . Остання з незрозумілих причин та усупереч логіки звернулася за отриманням паспорта не за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 у своїй заяві про кримінальне правопорушення вказала завідомо неправдиву інформацію про вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

При цьому, як встановлено стороною захисту, до цього випадку ОСОБА_6 уже щонайменше двічі пропонувала та надавала неправомірну вигоду різним посадовим особам Волинської області.

Зокрема, вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 березня 2022 року у справі №161/19754/20 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 . У подальшому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 листопада 2022 року вказаний вирок змінений в частині призначеного покарання, а в іншій залишено без змін.

Зі змісту вироку слідує, що саме ОСОБА_6 надала неправомірну вигоду ОСОБА_5 , який обіймав посаду головного державного ревізора інспектора відділу контролю за виробництвом та обігу спирту, спиртової продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, обігом марок акцизного податку, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 , за утримання від проведення перевірок її торгових точок.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_6 є «оперативним агентом» працівників правоохоронних органів, за допомогою якого вони систематично вчиняють провокації злочинів.

Беручи до уваги зазначене, з метою досягнення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання захисник, прокурор, старший слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, захисник подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та підтримання поданого письмового клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів кримінальної справи №161/19754/20, у якій ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, з можливістю вилучення їх завірених копій, у тому числі електронних копій аудіо, відео записів.

Тимчасовий доступ до речей і документів із вилученням надати (забезпечити) до 09 листопада 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1