СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що подане в рамках кримінального провадження за №0000595 від 20.10.2021, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

20.06.2024року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку, належну ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що арешт накладено необґрунтовано, потреба в арешті відпала, наявність арешту невиправдано порушує права власника.

Адвокат зазначив, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000595 від 19.10.2021, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України.

Провадження заведене за виявленими обставинами того, що службові особи Федосіївської територіальної громади за попередньою змовою із службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, шляхом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, виділили землі лісового фонду які знаходяться в с. Ходосівка, у приватну власність, як землі сільськогосподарського призначення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 р. задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000595 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та накладено арешт на майно, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0065.

За змістом мотивувальної частини ухвали Святошинського районного суду від 16 лютого 2023 року у справі №759/2360/23 досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2021 року надійшло звернення ОСОБА_5 щодо перевезення 30 вересня 2021 року через с. Ходосівка Обухівського району незаконно зрубаних дерев автомобілем марки КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що заподіяло істотну шкоду державі.

За змістом мотивувальної частини ухвали Святошинського районного суду вбачається, що службові особи Ходосівської територіальної громади за попередньою змовою із службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, шляхом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, виділили земельні ділянки лісового фонду, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

Відповідно до даних публічної кадастрової карти стало відомо про те, що частина земельних ділянок лісогосподарського призначення, серед яких належна заявниці ділянка, передана у приватну власність.

На запит слідчого у кримінальному провадженні № 0000595 від 19.07.2022 року ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» надано відповідь, що земельні ділянки, серед яких ділянка з кадастровим номером :04:002:0065, накладається на землі лісового фонду кварталу №32 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», що перебуває на балансі ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Зазначені земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення, рішення про припинення право користування на вказані земельні ділянки, в порядку передбаченого ст. ст. 83, 84, 150 Земельного кодексу України, не приймалися.

15.07.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами земельних ділянок, що накладаються на землі лісового фонду кварталу №32 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», у т.ч. з кадастровим номером :04:002:0065 загальною площею 0,1185 га, що належить ОСОБА_4 .

Адвокат подав заяву, за якою на вимогах клопотання наполягав, просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Так ст. 131 КПК України, разом з іншим, встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023р. вбачається те, що арешт на нерухоме майно накладено з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, в ухвалі не зазначено, яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, відповідає вказане нерухоме майно заявника. Із ухвали не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном третьої особи, на яке накладається арешт.

Даних, що земельна ділянка заявника була оглянута слідчим та описана, протокол про визнання земельних ділянок речовим доказом не містить.

Судом встановлено, що на запит слідчого у кримінальному провадженні № 0000595 від 19.07.2022 року ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» надано відповідь, що земельні ділянки, серед яких ділянка з кадастровим номером :04:002:0065, накладається на землі лісового фонду кварталу №32 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», що перебуває на балансі ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Судом встановлено, що зазначені земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення, рішення про припинення право користування на вказані земельні ділянки, в порядку передбаченого ст. ст. 83, 84, 150 Земельного кодексу України, не приймалися.

Також, а ні клопотання прокурора про накладення арешту, а ні ухвала слідчого судді про арешт майна не містять посилання на факти зворотного, а саме посилання на первинні документи Федосіївської територіальної громади (Ходосівської сільської ради) про право власності на землі громади, та на рішення про виділення земельних ділянок у власність громадян.

Отже у слідства не має належних доказів, що вказували б на сам факт протиправного використання земель лісового фонду. Крім того, заявник стверджує, що в провадженні до цього часу підозра нікому не пред`явлена, шкода заподіяна злочином не визначена, огляд арештованої земельної не проводився, власниця земельної ділянки не допитувалася, цивільний позов не заявлявся.

Тому, знаходжу, що арешт на земельна ділянка з кадастровими номерами загальною площею 0,1185 га з кадастровим номером :04:002:0065, власником якої є ОСОБА_4 , накладено необґрунтовано, а відтак цей арешт підлягає скасуванню в порядку і на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що подане в рамках кримінального провадження за №0000595 від 20.10.2021, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.

Скасувати арешт із забороною відчуження земельної ділянки загальною площею 0,1185 га з кадастровим номером :04:002:0065, що належить ОСОБА_4 , який було накладено ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023 року у справі № 759/2360/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1