Справа № 191/5719/14-к
Провадження № 1-кп/191/10/17
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт по кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 10 жовтня 2014 року, за № 0000377 від 02 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове,

Дніпропетровської області, громадянина України,

з неповною середньою освітою, не працюючого,

неодруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 депутатом

не обирався, раніше судимого:

-23.10.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення

волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, за зміненим обвинуваченням за ч .1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч. 2 ст.309 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 10 жовтня 2014 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.309 КК України, з якого вбачається, що 03.08.2014 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на покинутій території колишнього АДРЕСА_3 , знайшов боєприпаси, а саме: тверду речовину жовтого кольору, на якій був присутній надпис «Тротилова шашка», розсипчасту речовину сірого кольору схожу на порох, маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав - шляхом привласнення знайденого, взяв вищевказані боєприпаси і незаконно, без передбаченого законом дозволу, їх незаконно зберігав за місцем свого проживання.

06.08.2014 року, в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ, від 18.07.2014 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: патрони різного виду в кількості 24 шт. та металеві кульки, тверду речовину жовтого кольору, на якій був присутній надпис «Тротилова шашка», розсипчасту речовину схожу на порох, револьвер без ручки та УСМ, які згідно висновків експертиз є бойовими припасами та вибуховими речовинами.

Таким чином, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав вибухові речовини - тротил вагою 168,5 гр. та суміш нітроцелюлозних (бездимних) порохів, а також бойові припаси - 3 пістолетні патрона калібру 9 мм до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкина (АПС), 5 пістолетних патронів калібру 9 мм спорядженими саморобним способом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в липні 2014 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим), ОСОБА_3 , знаходячись поблизу ферми, розташованої в АДРЕСА_5 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів зірвав кущі рослини роду «конопля». Після чого, ОСОБА_3 залишив в лісосмузі неподалік, шляхом природного висушування висушив, а в подальшому через декілька днів, шляхом механічного перетирання, перетер в подріблену речовину та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 та зберігав з метою власного споживання без мети збуту.

06.08.2014 року, в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ, від 18.07.2014 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: 5 поліетиленових пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору, масою 106,984 гр., 0,284 гр., 0,160 гр., 1,445 гр., 20,031 гр., котрі є канабісом та відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежений. які в перерахунку на висушену речовину становить 101,313 гр. 0,245гр., 0,140гр., 1,243гр. 17,343гр.

Загальна маса речовини рослинного походження зеленого кольору (канабісу), виявленої та вилученої за місцем мешкання ОСОБА_3 в перерахунку на висушену речовину становить 120,284 гр.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статею.

Крім того ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, почав незаконно зберігати вказану придбану ним подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, за місцем свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з невстановленого слідством часу до 17.04.2018.

17.04.2018 в період часу з 11 години 50 хвилин до 16 години 00 хвилин, співробітниками поліції Синельниківського ВП ГУНГІ в Дніпропетровській області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку в кімнатах житлового будинку, на поверхнях двох дерев`яних полиць та металевої саморобної опалювальної печі, виявлено розсипані подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які зібрано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. При проведенні обшуку на території домоволодіння за вказаною адресою виявлено та вилучено три саморобні металеві наперстки зі слідами нагару на поверхнях, та чотири фрагменти пластикових пляшок зі слідами нагару на поверхнях кожної.

Надана на експертизу 14.05.2018 речовина, масою 6,025 г, що знаходиться у сліп-пакеті є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,483 г.

На поверхні трьох наперстків та на внутрішній поверхні чотирьох пляшок з нашаруванням речовини чорного кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,005 г, 0,004 г, 0,305 г, 0,541 г, 0,030 г, 0,035 г.

Загальна маса канабісу становить 5,994 г.

Загальна маса екстракта канабісу становить 0,92 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч. 2 ст.309 КК України на підставіст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання захисника та просив його задовольнити, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, згідно ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, за яким передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, також, згідно ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, за яким передбачено покарання на строк до трьох років позбавлення волі, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.3 ч.1ст.49 КК України, звільняютьсявід кримінальної відповідальності по закінченню п`яти років з моменту їх вчинення.

Крім того, згідно ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.4 ч.1ст.49 КК України, звільняютьсявід кримінальної відповідальності по закінченню десяти років з моменту їх вчинення.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, вчинених у серпні 2014 року, що відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином та нетяжким злочином, а тому строк давності, відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено п`ять та десять років.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке він вчинив 06.08.2014 року, а тому відповідно до ст. 49 КК України, обчислення строку давності починається з 06.08.2014 року.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника, закінчився строк давності, передбачений п.п. 3,4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Також, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 17.04.2018 року кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто на час розгляду кримінального провадження у суді минуло більше ніж три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 17.04.2018 року кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який не перериває перебіг строку давності, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи те, що закінчення строків давності є обов`язковою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, також порядок його застосування залежить лише від волі обвинуваченого та його згоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Крім того обвинуваченому роз`яснено, що звільнення по строкам давності не є реабілітуючою обставиною.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

Оскільки, 12 вересня 2022 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) зробила висновок щодо застосування норми права, за яким якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Речові докази по справі необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284,286,288, 314, 371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч. 1 ст.309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальні провадження №0000657 від 10 жовтня 2014 року та № 0000377 від 02 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч. 1 ст.309 КК України - закрити.

Речові докази:

-сейф пакет №3108214, в якому знаходяться: три саморобні металеві наперстки зі слідами нагару на поверхнях, чотири фрагменти пластикових пляшок зі слідами нагару на поверхнях, один паперовий згорток із сухим подрібненим канабісом всередині, два прозорі поліетиленові сліп-пакети із сухим подрібненим канабісом всередині кожного, три прозорі поліетиленові сліп-пакети з марлевими тампонами всередині(змиви) та їх первинні пакування, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 1550 - знищити (т. а. с.47);

-5 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження подрібленого зеленого кольору масою 106,984 гр., 0,284 гр., 0,160 гр., 1,445 гр., 20,031 гр. канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 101,319 гр., 0,245 гр., 0,140 гр., 13,343 гр., 1,243 гр.; 1 поліетиленовий пакет насіння масою 1,711 гр. до наркотичних засобів не відносяться, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 1250 - знищити (т.2 а. с.196);

-однозарядна пневматична рушниця калібр 4,5 мм. 1 шт., частина ствола гвинтівки СГТ, до якої прикріплена саморобна площадка та колодкимисливської одноствольної рушниці 1 шт., рамка та барабан револьверу моделі «TROOPER.2.5» № 11012859 калібру 4 мм. flobert -1 шт., пустий пристрій реактивної противотанкової гранати РПГ-18 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 27 - знищити (т.2 а. с.204);

-дерев`яна бита 1 шт., меч в чохлі 1 шт.,патрони різного виду 14 шт., ніж в чохлі 1 шт., ніж 1 шт., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 27 - знищити (т.2 а. с.206).

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1