Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4052/22
Номер провадження 1-в/711/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024,по кримінальному провадженню №0000047, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебували матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки, та штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що він являється інвалідом війни 2 групи, має потребу регулярно отримувати медичну допомогу та перебувати під постійним медичним наглядом. В ході судового розгляду судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку із перебуванням його на лікуванні.

Крім того, останній раз він проходив стаціонарне лікування з 11.07.2024 року по 26.07.2024 року в кардіологічному відділенні КНП « Перша Черкаська міська лікарня » ЧМР, після виписки йому рекомендовано диспансерний нагляд, контроль АТ, ЧСС, ЕКГ, ЕхоКГ, водного балансу, ФЗД, та регулярно приймати лікарські засоби - що є неможливим в умовах цілодобового домашнього арешту.

Вказані обставини створюють реальні об`єктивні загрози його життю та здоров`ю.

Також ОСОБА_4 вказав, що має постійне місце роботи - начальник Управління цивільного захисту Черкаської міської ради, до відання якого, зокрема, відноситься ремонт, облаштування, безперебійна робота сховищ та укриття для громадян, що є надважливим в умовах воєнного стану.

Окремо просив суд врахувати, що суми коштів, які сторона обвинувачення вважає збитками - на даний час перераховані до міського бюджету, всі свідки обвинувачення надали свої показання в судовому засіданні, всі докази, надані стороною обвинувачення - були досліджені в ході судового розгляду.

За кілька років досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не допускав жодного випадку неявки в судові засідання без поважних причин.

Крім того, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні 05.08.2022 року слідчим суддею було відмовлено застосуванні менш тяжкого запобіжного заходу застави, та відповідно до вимог ст.194 КПК України покладено обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду. Черкаським апеляційним судом ухвалою від 23.08.2024 року вказане рішення слідчого судді залишено без змін.

Важливою обставиною ОСОБА_4 також просив вважати наявність на утриманні 82-річної мами, яка нещодавно перенесла інсульт та яка немає інших членів сім`ї, що могли б її доглядати чи надавати допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання заперечив, зважаючи на призначене за вироком суду покарання ОСОБА_4 у виді 4-х років позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки, та штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

При визначені адреси: АДРЕСА_1 за якою ОСОБА_4 необхідно відбувати домашній арешт суд керувався інформацією, зазначеної в досудовій доповіді, складеної 10.05.2024 представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області (а.с.7-12 т.3), та даним наданими ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2024 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну адреси відбування цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , - залишено без задоволення.

Судом встановлено, що згідно досудової доповіді, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі, співвласником якої він являється. Проживає разом з дружиною, ОСОБА_6 , 1961 р.н., яка також є власницею квартири, відносини в родині гарні.

З сусідами обвинувачений також має добрі стосунки. За місцем проживання сусід обвинуваченого характеризує його як доброго, відповідального, надійного, чесного сусіда, який підтримує добрі відносини із сусідами. Сусіди та дружина характеризують обвинуваченого як чудового сім`янина, спокійну, порядну та врівноважену, не конфліктну людину.(згідно опису бесіди з обвинуваченим ОСОБА_4 від 03.05.2024, опису бесіди з дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 від 03.05.2024, опису бесіди з сусідом ОСОБА_7 від 03.05.2024)

З судовою доповіддю Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п.4 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Крім того, в судовому засіданні 31.05.2024 в ході судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 була досліджена досудова доповідь, при цьому будь-яких застережень щодо недостовірної чи не актуальної інформації зазначеній в ній щодо сімейного стану та адреси проживання, від ОСОБА_4 та його захисника не надходило (журнал судового засідання а.с.49 т.3).

Разом з цим, у клопотанні про зміну адреси відбування домашнього арешту ОСОБА_4 зазначив та в подальшому підтвердив, що з серпня 2023 року, після розірвання шлюбу, за спільною домовленістю між колишніми членами подружжя, ОСОБА_4 не користується житлом і не проживає за вказаною адресою.

Чому при складанні досудової доповіді представником Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 10.05.2024 та в подальших судових засіданнях повідомляв адресу проживання АДРЕСА_1 обгрунтованих пояснень ОСОБА_4 не надав. Що заважає йому перебувати під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , також пояснити не зміг.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 не надано будь-яких підтверджуючих документів щодо права і можливості перебувати під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема права ОСОБА_4 проживати за вказаною адресою, відомості про власника житла, його позиції щодо можливості ОСОБА_4 перебувати під домашнім арештом за вказаною адресою.

При визначенні та застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , судом було враховано вид та тяжкість призначеного покарання за вироком суду (4 роки позбавлення волі з реальним відбуттям), наявні ризики, пов`язані з призначенням такого покарання, зокрема наявності можливості обвинуваченого ОСОБА_4 безперешкодно перетнути державний кордон з метою ухилення від відбування покарання (вік, інвалідність 2 групи), а також характеризуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім цього, суд враховує, що з моменту винесення вироку до дня розгляду клопотання про зміну адреси виконання цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , що вказує на свідоме ухилення від виконання рішення суду в частині застосованого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевикладені обставини та послідуючу поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який за відсутності належного контролю за виконанням запобіжного заходу, допустив порушення його виконання, надавав суду та органу пробації недостовірну інформацію відносно своїх персональних даних, що свідчить про несумлінне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків як обвинуваченої особи, суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На переконання суду, саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту убезпечить існуючі ризики та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної та приведення його у виконання.

Враховуючи встановлений факт неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 застосованого відносно нього запобіжного заходу, суд вважає за необхідне контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 179, 181, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024по кримінальному провадженню №0000047, - залишити без задоволення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.08.2024 року о 10:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1