Справа № 189/3608/23
Провадження № 1-кп/0186/267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Шахтарське

Колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000313 від 06 липня 2022 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пріозерське, Джезказганської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, ухиляється від явки до суду та перебуває на тимчасово окупованій території України.

Захисник за призначенням ОСОБА_6 , проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , заперечувала оскільки обвинувачений не обізнаний про наявність кримінального провадження, відповідно від органів досудового розслідування та суду не переховувався та не переховується, також він не отримував копію вказаного клопотання та не оголошений в міжнародний розшук.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, в зв`язку з перебуванням під час досудового розслідування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території повідомлення про підозру та повістки про його виклики відповідно до вимог КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опубліковані на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 28.06.2023 року. Крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування разом з повістками про виклик опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора та газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодного разу ОСОБА_7 не з`явився до органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 06.07.2023 року на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_7 оголошено в розшук, проведення якого доручено працівникам Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 (справа №183/10402/23) у вказаному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування стороною обвинувачення доведено перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території.

Після направлення обвинувального акту до суду та призначення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.135 КПК України викликався до Покровського районного суду Дніпропетровської області, а після зміни підсудності до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

На судові виклики обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв, це свідчить про те, що обвинувачений і наразі переховується від суду.

Відповідно до інформації наданої Луганським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції, встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 на даний час перебуває на території Луганської області, яка тимчасово окупована військовослужбовцями збройних сил російської федерації та не підконтрольна військам Збройних Сил України, та може проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Про примусове залишення ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території Луганської області або здійснення погроз застосування насильства стосовно нього - інформації не надходило, тобто він свідомо, за власним бажанням та переконанням залишився на окупованій території. Інформація щодо виїзду обвинуваченого на підконтрольну територію України та отримання ним статусу внутрішньо переміщеної особи відсутня.

Суд вважає доведеними вказані прокурором ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, перебуває в розшуку, тобто вже переховується від суду, не прибуває в підготовчі судові засідання та не повідомляє про причини неявки, також розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винним ОСОБА_7 може продовжувати переховуватись з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він знаходячись на тимчасово окупованій території України на якій створений незаконний орган, розпочав «службу» у одному із структурних підрозділів «міністерства внутрішніх справ лнр» що, дає йому можливість продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з абз.7 ч.4 ст.183 КК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченому в тому числі ст.111 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також характеризуючи дані ОСОБА_7 , те, що він, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, колегія вважає що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись 176, 177, 183, 196, 314, 315, 323, 372, КПК України, - колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пріозерське, Джезказганської області, Казахстан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з метою розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в частинні обрання обвинуваченому запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3