УХВАЛА

про повернення клопотання

02.12.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчої судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 30000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503341. У клопотанні зазначено, що майно було вилучене у ОСОБА_4 , а належить ОСОБА_5 , та 28.11.2024 визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно.

Учасники були повідомлені про розгляд клопотання, у судове засідання не прибули. Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вирішив провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчою суддею було встановлено таке.

СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000326 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі повідомлення, що надійшло 26.11.2024 до ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_5 про те, що 26.11.2024 у період часу з 18:00 до 23:30 невідома особа шляхом відкриття дверцят проникла у автомобіль «Nisssan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 75000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень. 27.11.2024 слідчим СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.11.2024 у період часу з 16:20 до 16:40 було проведено огляд квартирного будинку АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_4 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції викрадені ним 26.11.2024 з автомобіля «Nisssan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 30000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень. Після завершення огляду грошові кошти у сумі 30000 гривень були вилучені та поміщені до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503341. Вказане підтверджується даними копії протоколу огляду від 28.11.2024.

28.11.2024 вилучені грошові кошти було визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується даними копії постанови у кримінальному провадженні № 0000326 від 28.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а саме пункту 2 частини другої статті 171 КПК України - у клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000326 від 27.11.2024 повернути прокурору.

Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, що виявлені у клопотанні.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя