Справа № 493/1724/24
Провадження № 1-кп/493/169/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ - ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОЇ - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000092, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Євтодія Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, якай має середню освіту, працюючої пекарем магазину «Пюре», незаміжньої, яка має 2-х малолітніх дітей, невійськовозобов`язаної, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2024 року приблизно о 13 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин в процесі сварки зі своєю сестрою по лінії матері ОСОБА_8 умисно нанесла останній два удари емальованою мискою в потиличну частину голови, внаслідок чого спричинила тілесне ушкодження у вигляді ушитої рани голови, яке згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 6 вересня 2024 року приблизно в обідній час на кухні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , у неї виникла сварка з її сестрою по лінії матері ОСОБА_8 , з якою вони проживали разом. В процесі сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин вона нанесла два удари емальованою мискою в потиличну частину голови ОСОБА_8 , спричинивши рану. У скоєному вона розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 6 вересня 2024 року в житловому будинку в АДРЕСА_2 між нею та її сестрою ОСОБА_7 виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_7 двічі вдарила мискою в потиличну частину її голови. Внаслідок цього була спричинена рана голови, яку ушили в лікарні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує її покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речовий доказ - поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 25.09.2024, - скасувати.

Речовий доказ - емальовану миску, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000635 від 25.09.2024, повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Головуючий суддя ОСОБА_1