Справа №766/3512/23
н/п 1-кп/766/1195/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001252 від 19.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001252 від 19.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання призначене на 23.09.2024 року не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Прокурором в судовому засіданні 23.09.2024 року заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року вирішено здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручено Відділенню поліції №1 Херсонського РУП ГУ НП у Херсонській області.

03.10.2024 року з Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУ НП у Херсонській області повернуто ухвалу суду про привід обвинуваченого без виконання з огляду на те, що с. Микільське Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області відноситься до території обслуговування Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУ НП у Херсонській області.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання 30.10.2024 року о 09-15 год. обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУ НП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4