справа № 361/9280/24
провадження № 1-кс/361/1849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0002079 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, який визнано речовим доказом постановою слідчого від 29.08.2024.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 28 серпня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2024 року близько 22 годин 00 хвилин, за адресою: Київська обл. м. Бровари, на перехресті вулиць Київська та Івана Гонти, невстановлений водій, рухаючись на невстановленому автомобілі, від якого на дорожньому покритті залишився реєстраційний номер НОМЕР_1 на чорному фоні, в напрямку м. Київ здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перетинав проїжджу частину зліва на право відносно руху автомобіля по пішохідному переходу. В результаті ДТП ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП "Броварська БКЛ" з попереднім діагнозом: політравма, ВЧМТ, скальпована рана голови, пневматорекс під питанням, перелом тазу під питанням, перелом обох кісток правої гомілки, проникаюча рана черевної порожнини.

На виконання доручення слідчого під час проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення автомобіля, співробітниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області було частково відпрацьовано доручення та встановлено та вилучено записи з камер відеоспостереження з автомобільної заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перегляду відеозаписів, було встановлено, що 28.08.2024 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 (номер чітко вбачається на відеозаписі), посилаючись на допит свідка, заїхав приблизно о 10 годині 00 хвилин на вище вказано автомобіль заправку, на лафеті які був в зчепленні з автомобілем марки «RENSULT» моделі «TRAFIC», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на чорному фоні, згодом приблизно о 10 годині 04 хвилин ОСОБА_5 (посилаючись на допит свідка) від`єднує номерні знаки « НОМЕР_2 » та кладе їх в багажне відділення автомобіля марки «VOLKSWAGEN». Також на відеозаписі вбачається відсутність переднього номерного знаку який залився на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 09.09.2024 року у зв`язку з невідомим місцезнаходженням автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , останній було поставлено до інформаційної підсистеми «ГАРПУН» ІКС «ІПНП України».

Враховуючи вище викладене, можна зробити висновок що автомобіль на даний час перебуває у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання запиту слідчого Броварського РУП, працівниками СКА ВКП Броварського РУП було надане аналітичне досьє на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається що ОСОБА_5 має адресу реєстрації: АДРЕСА_2 , та з цього ж досьє вбачається що матір ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адерсою: АДРЕСА_2 , та дружина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає: АДРЕСА_3 . Також проаналізувавши аналітичне досьє, можна зробити висновок що ОСОБА_5 займається автомобілями, зокрема надає транспортні засоби в оренду, та має не один зареєстрований транспортний засіб на себе.

29.08.2024 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , слідчим постановлено визнати речовим доказом у кримінальному провадженні, однак на даний час місцезнаходження вказаного автомобіля не встановлено.

Окрім того, 15.09.2024 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , але на даний час місцезнаходження автомобіля невідоме, та за клопотання експерта вище вказаний автомобіль потрібно буде надати експерту експертної установи.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз.

Ініціатор поданого клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0002079 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , що належить третій особі - з забороною його відчуження, розпоряджання та користування до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8