Справа № 497/1637/24
Провадження № 1-кс/497/647/24
УХВАЛА

31.07.2024 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2024 року (надійшло до суду 29.07.2024) старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №8484) до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000305 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Болградського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.07.2024 року старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали Болградського районного суду від 25.07.2024 року по справі №497/1637/24, провадження №1-кс/497/633/24, проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- одна пластикова пляшка без дна, одна пластикова пляшка без горловини з коричневим нальотом, які опечатані у полімерний пакет за №PSP3237612;

- два фрагмента від пластикових пляшок без дна та горловини які упаковані у полімерний пакет за № PSP2250902;

та у господарських приміщеннях виявлено та вилучено:

- 6 кущів з кореневою системою у полу - сухому виді, які опечатані у полімерний пакет за № PSP3237613;

- 18 кущів з кореневою системою та листя у полу - сухому виді, які опечатані у полімерний пакет за № НОМЕР_1 ;

- 5 кущів з кореневою системою та дві гілки у полу - сухому виді, які опечатані у полімерний пакет за № PSP 3185002.

З огляду на викладене, та на те, що майно виявлене та вилучене під час обшуку є речовинами обіг яких заборонено законодавством України, та правовий аспект вилучення якого окрім кримінально процесуального законодавства регулюється законодавчими актами у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів на території України, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідча у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 18).

Особа у якої вилучено рослини у сухому вигляді та інші предмети, ОСОБА_5 надав слідчому заяву, відповідно до якої не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого (а.с. 17).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000305 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Так, під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 27.07.2024 року на підставі ухвал слідчого судді були виявлені та вилучені рослини у сухому вигляді та інші предмети зазначені в клопотанні.

Статтею 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, де частиною 3 чітко визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7ч.2ст.131 КПК).

Як вбачається з ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених рослин та інше майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні під номером 0000305 від 29.05.2024 року на майно, яке 27.07.2024 було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за фактичним проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- одну пластикову пляшку без дна, одну пластикову пляшку без горловини з коричневим нальотом, які опечатані у полімерний пакет за №PSP3237612;

- два фрагмента від пластикових пляшок без дна та горловини які упаковані у полімерний пакет за № PSP2250902;

- 6 кущів з кореневою системою у полу - сухому виді, які опечатані у полімерний пакет за № PSP3237613;

- 18 кущів з кореневою системою та листя у полу - сухому виді, які опечатані у полімерний пакет за № НОМЕР_1 ;

- 5 кущів з кореневою системою та дві гілки у полу - сухому виді, які опечатані у полімерний пакет за № PSP 3185002,

позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування.

Перелічені рослини у висушеному вигляі та інші предмети здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97, та відповідальною за належне виконання ухвали визначити старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1