Провадження № 1-кп/760/2059/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР 20.07.2023 за №0002102 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , 20.07.2023, приблизно о 18:45 год., перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №4», що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17, шляхом вільного доступу підійшов до інфекційного відділення лікарні утримуючи при собі металеву каністру із паливно-мастильною речовиною, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна загальнонебезпечним способом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для пошкодження вищевказаного приміщення, а саме каністру із паливно-мастильною речовиною, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись єдиним злочинним умислом, почав висловлюватися нецензурною лексикою із погрозою помсти до працівників медичного закладу, у зв`язку з неналежним виконанням працівниками медичного закладу їх функціональних обов`язків та розпочав обливати паливно-мастильною речовиною, яка знаходилася у металевій каністрі, стіни та прилеглу територію інфекційного відділення лікарні «КМКЛ №4».

Так, в процесі здійснення дій для досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками муніципальної охорони лікарні, не встигнувши виконати усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, а саме, у вчиненні умисних дій, які виразились у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна загально небезпечним способом, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна загально небезпечним способом, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_5 , цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, які повернуті ОСОБА_5 - залишити у його володінні та розпорядженні.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 9082 (девять тисяч вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1