Справа № 383/1185/24
Номер провадження 1-кс/383/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного, володільця (власника) майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

володільця (власника) майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на виявлені і вилучені речі в ході обшуку проведеного 01.10.2024 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за переліком наведеним в клопотанні, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини по справі із забороною розпорядження та користування вказаними речами.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000095 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Збереження можливості розпорядження та користування вилученим в ході обшуку майном, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вилучених речей.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо накладення арешту на вилучене у нього майно під час обшуку не заперечив, щодо арешту мобільного телефону ОСОБА_6 заперечив.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечила проти накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_6 , в іншій частині віднесла вирішення клопотання на розсуд слідчого судді.

Володілець (власник) майна ОСОБА_6 заперечив проти накладення арешту на вилучений у нього під час обшуку мобільний телефон.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000095 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, розпочатого за фактом того, що 17.09.2024 року близько 13 год. 30 хв., особа з легендованими установчими даними ОСОБА_8 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи на вулиці Сонячна біля домоволодіння АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_4 , де передав останньому на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 500 гривень, з метою придбання у ОСОБА_4 , особливо небезпечної психотропної речовини - PVP. В свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи умисно, цілеспрямовано збув ОСОБА_8 , прозорий поліпропіленовий пакет в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. В подальшому працівниками сектору кримінальної поліції ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області у ОСОБА_8 , вилучено прозорий поліпропіленовий пакет в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина, білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/11716-НЗПРАП від 23.09.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, маса якого становить 0,028 грама, котру ОСОБА_4 , незаконно збув ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 500 гривень. В подальшому, в ході санкціонованого обшуку проведеного в період часу з 21 год. 40 хв. 30.09.2024 року по 00 год. 56 хв. 01.10.2024 року, в домоволодінні, що складається з житлового будинку, господарсько-побутових будівель і споруд та земельної ділянки, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано на ОСОБА_4 , та яке перебуває у його фактичному володінні, було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину, білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/12077-НЗПРАП від 01.10.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, маса якого становить 0,18 грама, яку ОСОБА_4 , незаконно зберігав з метою збуту (а.с.4).

Як вбачається із матеріалів клопотання під час проведення в період часу з 21 год. 40 хв. 30.09.2024 року по 00 год. 56 хв. 01.10.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 26.09.2024 року по справі №383/1185/24 (а.с.5-12), обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено:

в ході особистого обшуку ОСОБА_4 предмети схожі на грошові кошти Національної валюти України гривні, з номіналом і номерами: 1) 500 грн. ЄЛ 7960209; 2) 500 грн. ЄЕ 0895114; 3) 200 грн.- ЕГ 6561364; 4) 200 грн. ЕЕ 6498097; 5) 200 грн. ВЗ 8924224; 6) 100 грн. ЕИ0314359, які з місця обшуку вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 1051688;

в гаражному приміщенні на склянному столі між дох крісел, мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який з місця обшуку вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV 3124035; на столі виявлено електронні ваги «Domotec» сірого кольору, які вилучено і упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV 3124033;

в приміщенні майстерні на полиці біля акустичної колонки пристрій виготовлений з двох напіврозрізаних пластикових пляшок, який наповнений рідиною. Напіврозрізана пластикова пляшка з верхньої частини пристрою з внутрішньої сторони має нашарування речовини коричневого кольору із запахом диму, в горловині міститься ковпачок із нашаруванням темно-коричневого кольору. Верхня частина пляшки та ковпачок з місця обшуку вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV 3124047;

в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , який під час обшуку на території домоволодіння, у останнього було вилучено наступні речі: 1) мобільний телефон «Redmi» темно-синього кольору із пошкодженим склом, який вилучено і упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV 3124050; 2) предмети схожі на грошові кошти гривні номіналом 100 грн. - 2шт. з наступними номерами: УК 3130993; УЄ 2807254, які вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV 3124034, що підтверджується копією протоколу обшуку (а.с.7-12).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 01.10.2024 року виявлені та вилучені в ході обшуку речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000095 від 16.07.2024 року, що підтверджується копією постанови (а.с.13-14).

Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, що було відшукане (тимчасово вилучене) під час обшуку, відповідає вимогам ст.98 КПК України є речовим доказами, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно підлягає арешту. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначиться на інтересах власника і третіх осіб.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження заявленим до арешту майном, так як існує значний ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення та передачі. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначиться на інтересах власника і третіх осіб.

Також для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на перераховані обставини, підлягає задоволенню і вимога про необхідність застосування заборони в розпорядженні та користуванні арештованим майном.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 30.09.2024 року, проведеного на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною розпорядження та користування ними, а саме:

предмети схожі на грошові кошти Національної валюти України гривні, з номіналом і номерами: 1) 500 грн. ЄЛ 7960209; 2) 500 грн. ЄЕ 0895114; 3) 200 грн.- ЕГ 6561364; 4) 200 грн. ЕЕ 6498097; 5) 200 грн. ВЗ 8924224; 6) 100 грн. ЕИ0314359, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 1051688;

мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV 3124035;

електронні ваги «Domotec» сірого кольору, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV 3124033;

верхня частина пляшки та ковпачок упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV 3124047, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

мобільний телефон «Redmi» темно-синього кольору із пошкодженим склом, який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV 3124050;

предмети схожі на грошові кошти гривні номіналом 100 грн. - 2шт. з наступними номерами: УК 3130993; УЄ 2807254, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV 3124034, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1