Провадження № 1-кс/201/4253/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року, постановленої по справі № 201/12259/24, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи №201/12259/24, провадження № 1-кс/201/4253/2024, приходить до такого висновку.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2024 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська при постановленні ухвали по справі №201/12259/24 про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення було допущено технічну описку при зазначенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, який брав участь у судовому засіданні при розгляді даної скарги, а саме: помилково зазначено у вступній її частині «за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 », однак правильно «за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, враховуючи, що допущена помилка є очевидною опискою, і в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року, постановленої по справі №201/12259/24 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, замінивши у вступній її частині з неправильного «за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 », на правильне «за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1