Провадження № 1-кс/750/4245/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000764 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати старшому дізнавачу відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , дізнавачу відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місці фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення у вигляді ноутбуків, банківських карток, планшетні комп`ютерні пристрої, мобільні телефони з сім-картками стільникових операторів мобільного зв`язку, на яких зберігається стала, зафіксована інформація - як на носіях збереження електронної інформації, що може свідчити про незаконні протиправні дії даної особи, тобто електронні пристрої, що в свою чергу могли використовуватись та використовуються даною особою для реєстрації мобільних додатків, здійснення операцій щодо зберігання коштів здобутих незаконним шляхом, подальший їх перерахунок на банківські рахунки відкриті на ім`я вказаної особи чи осіб які можуть бути пов`язані з такою особою та є засобами для підтримання зв`язку з особами можливої категорії співучасників чи знаряддями для вчинення кримінальних правопорушень, та перебувають у безпосередньому володінні/користуванні ОСОБА_9 з можливістю вилучення таких предметів.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Метою проведення обшуку у відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати , - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч.5 ст. 234 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЧРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 06.07.2024 на інтернет - ресурсі «Ворожка» вона знайшла оголошення з приводу гадання, після чого з нею на зв`язок вийшла невстановлена особа, якій заявниця за надані послуги перерахувала грошові кошти в сумі 6000 грн. на запропоновану банківську картку НОМЕР_1 , та в подальшому невстановлена особа перестала виходити на зв`язок.

Відомості за вказаним фактом 06.07.2024 внесено до ЄРДР за № 0000764, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З дослідженого в судовому засіданні клопотання слідчого вбачається, що в порушення вимог п.5 ч.5 ст. 234 КПК України в ньому не зазначено, чому вказані речі та документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Відсутність належного обгрунтування слідчим вказаних обставин позбавляє можливості слідчого суддю вирішити питання чи є в даному випадку обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Крім цього, слідчим до клопотання не долучені належні докази, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Не долучення дізнавачем до клопотання належних доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вказує на те, що дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_8 , де фактичного проживає ОСОБА_9 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11