УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 15 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на сокиру з нашаруванням РБК, змив РБК, виріз ковдри з РБК, скляну чарку, полімерну пляшку, халат жіночий та бріджі, жіноче взуття з нашаруванням РБК, які були вилучені 15.09.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 15 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У подальшому встановлено, що 14.09.2024, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї території домоволодіння за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яною палкою нанесла більше 8 ударів по голові та тулубу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого продовжила нанесення ударів по голові та тулубу останнього обухом сокири.

15.09.2024, в період часу з 14:40 год. по 15:43 год. за адресою: АДРЕСА_1 , начальником СВ ВП № 1 ПРВП ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: сокиру з нашаруванням РБК; змив РБК; виріз ковдри з РБК; скляну чарку; полімерну пляшку; халат; бріджи; жіноче взуття з нашаруванням РБК.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим вона звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

До клопотання слідчим ОСОБА_3 долучено заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій вона просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 15 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

15.09.2024 близько 06.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті.

У ході досудового розслідування, 15.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , яка за наявними у органу досудового розслідування відомостями причетна до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , слідчим було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: сокиру з нашаруванням РБК; змив РБК; виріз ковдри з РБК; скляну чарку; полімерну пляшку; халат; бріджи; жіноче взуття з нашаруванням РБК.

У подальшому, 16.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено, оскільки огляд домоволодіння було проведено на підставі добровільної згоди його законного володільця, що відповідає положенням ч. 1 ст. 233 КПК України, а відтак у даному випадку слідчим дотримано вимоги законодавства щодо порядку проведення огляду, проведення такої слідчої дії не потребує дозволу слідчого судді, а тому підстави для надання дозволу на його проведення слідчим суддею відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно із ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд проведено 15.09.2024, клопотання про арешт майна слідчим направлено до суду поштою 16.09.2024, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на сокиру з нашаруванням РБК, змив РБК, виріз ковдри з РБК, скляну чарку, полімерну пляшку, халат жіночий та бріджі, жіноче взуття з нашаруванням РБК, які 15.09.2024 була вилучені у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на даний час є підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що вони можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сокиру з нашаруванням РБК, змив РБК, виріз ковдри з РБК, скляну чарку, полімерну пляшку, халат жіночий та бріджі, жіноче взуття з нашаруванням РБК, які були вилучені 15.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході огляду.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1