Справа № 731/585/24
Провадження 1-кп/731/48/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням.

На обґрунтування зазначає, що кримінальне провадження №0000182 порушено за фактом незаконного заволодіння 17 серпня 2016 року, у період часу з 10 год. по 16 год. 30 хв., на території насосної станції 2-ї технологічної водойми Гнідинцівського ГПЗ мопедом марки «Сузукі», належного потерпілому ОСОБА_4 . У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте по теперішній час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

У зв`язку з цим, оскільки на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне, наявні відповідні правові підстави для закриття зазначеного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене нею клопотання підтримала та наполягала на закритті кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечень щодо задоволення вказаного клопотання до суду не надходило.

Суд, з`ясувавши позицію учасників процесу та доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 17 серпня 2016 року, у період часу з 10 год. по 16 год. 30 хв., на території насосної станції 2-ї технологічної водойми Гнідинцівського ГПЗ невстановлена особа незаконного заволоділа мопедом марки «Сузукі», належним потерпілому ОСОБА_4 .

За результатами вказаної події було відкрито відповідне кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На даний час, особу, яка незаконно заволоділа транспортним засобом, не встановлено. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Суд зважає, що згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до редакції Кримінального кодексу України, яка була чинна на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачала міру покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. У зв`язку з чим, згідно ст. 12 КК України вищевказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000182, внесеному 18 серпня 2016 року до ЄРДР, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні обґрунтування для закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 284, 395 КПК України, на підставі ст. 12, 44, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000182 від 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1