Cправа № 700/422/23
Провадження № 1-кп/700/40/24
УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

27 вересня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , адвокатів: Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Босівка Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою спеціальною освітою, не одруженого, фізична особа - підприємець, раніше не судимого, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи з тих підстав, що після допиту експерта у судовому засіданні не можливо розмежувати які тілесні ушкодження після їх нанесення двома особами потерпілому є з короткочасним розладом здоров`я, а які ні.

На вирішення того ж експерта просить поставити питання:

-Які з виявлених тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а які до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я?

-Яке тілесне ушкодження могло виникнути при нанесенні ОСОБА_4 одного удару в область лівого ока ОСОБА_7 ?

Сторона захисту заперечували проти призначення експертизи, оскільки ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначена, а прокурор намагається усунути сумніви в існуючому висновку експерта, а тому зазначені доводи прокурора не є достатніми для призначення повторної експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов таких виснвоків.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду встановлено, що потерпілому наносили удари дві особи, а тому необхідно чітко розмежувати які саме та від яких дій кожного потерпілий отримав тілесні ушкодження, а наданий суду висновок СМЕ цього не містить.

Прокурор просить призначити додаткову експертизу, тоді як сторона захисту заперечує проти призначення повторної експертизи.

За таких обставин наявний висновок експерта є неповним, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки судом для проведення експертизи в розпорядження експертів надаються матеріали кримінального провадження, проведення судового розгляду є неможливим, тому провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 1-кп 700/145/24 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаського обласного бюро СМЕ» ОСОБА_8 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Які з виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 згідно висновку експерта від 03 травня 2023 року № 05-9-01/175 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а які до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 51-52 т.2)?

-Яке тілесне ушкодження могло виникнути при нанесенні ОСОБА_4 одного удару в область лівого ока ОСОБА_7 за обставин згідно з протоколом слідчого експерименту від 03 травня 2023 року (а.с. 40-49 т. 2)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №700/422/23 у якій містяться документи зазначені в питаннях.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1