Провадження № 1-кс/686/6617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002513,

встановив:

06.08.2024 р. прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 05.08.2024 р. було тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця події домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , а саме: на ганчірку білого кольору, із слідами РБК, поміщену до окремого паперового конверту.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002513 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території житлового будинку АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якого, у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне заподіяння смерті останній. Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці частину скла, умисно наніс невстановлену кількість ударів в обличчя останньої. В свою чергу потерпіла ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, прийняла рішення про втечу з території домоволодіння. Водночас, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв з приміщення будинку кухонний ніж, після чого, направився за потерпілою ОСОБА_4 . Після чого, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, наздогнавши потерпілу неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою умисного вбивства, лезом вищезазначеного ножа, із прикладанням фізичної сили, ОСОБА_3 умисно наніс один удар в область попереку ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи над ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні лежачи, кулаками обох рук умисно наніс невстановлену кількість ударів в обличчя потерпілій, висловлюючи при цьому словесні погрози останній, однак, усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не вчинив із причин, що не залежали від його волі, оскільки до місця події прибули працівники СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які затримали ОСОБА_3 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, численних рваних ран обличчя та носу, рваних ран м`яких тканин спини.

05.08.2024, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено слідову інформацію, зокрема, на подвір`ї домоволодіння було вилучено ганчірку білого кольору, із слідами РБК, яка була поміщена до паперового конверту, який належним чином заклеєний та опечатаний печаткою №119 СВ Хмельницького РУП.

05.08.2024, заступником начальника ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, було винесено постанову про визнання вищевказаного об`єкту речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останній об`єкт може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана річ має значення для кримінального провадження, оскільки на поверхні вилученої ганчірки, зі слідами РБК, могли залишитись сліди біологічного походження, як від самого ОСОБА_3 , так і від потерпілої ОСОБА_4 , а саме: кров, сліди потожирових нашарувань, виявлення та дослідження яких потребує певних експертних досліджень. Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_4 та інших осіб, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Перелік і види майна, що належить арештувати: ганчірка білого кольору, із слідами РБК, яка була поміщена до окремого паперового конверту, який належним чином заклеєний та опечатаний печаткою №119 СВ Хмельницького РУП. Обставини, які за допомогою вказаного доказу можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 , а не іншою особою. При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення, ухвалою слідчого судді, на вказану річ арешту, і, відповідно, її подальше повернення володільцю, унеможливить проведення відповідних експертних досліджень, та може призвести до її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та до визнання неналежним речовим доказом, при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час огляду, і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може бути використано, як доказ, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 05.08.2024 р., у ході проведення, у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 50 хв., огляду місця події домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого було надано ОСОБА_4 , окрім іншого, було тимчасово вилучено ганчірку білого кольору, із слідами РБК, поміщену до окремого паперового конверту. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 05.08.2024 р., постановою слідчого, вказана ганчірка була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено відповідні експертні дослідження, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 05.08.2024 р. було тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця події домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , а саме: на ганчірку білого кольору, із слідами РБК, поміщену до окремого паперового конверту.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 05.08.2024 р. було тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця події домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , а саме: на ганчірку білого кольору, із слідами РБК, поміщену до окремого паперового конверту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя