Справа № 541/1617/24
Провадження № 1-кс/541/840/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 вересня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000466 від 01 травня 2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

03 вересня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 . В обґрунтування даної скарги, представник ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_2 просять поновити строк на оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000466, у зв`язку з необґрунтованістю та передчасністю її винесення.

Вищевказана скарга після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу передана на розгляд слідчого судді.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За наданою інформацією, постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2024 отримана адвокатом ОСОБА_3 23.08.2024, а отже строк оскарження даної постанови сплинув 02.09.2024. У свою чергу, про повернення судом скарги адвокат дізнався 03.09.2024, від потерпілого ОСОБА_2 , якому надійшла ухвала з порталу Дія.

Зважаючи на це, скаржник та його представник вважають строк на оскарження постанови пропущеним з поважних причин.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дана скарга відповідає вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлені ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Причини пропуску строку подачі скарги до суду є обґрунтованими та достатніми для відновлення терміну подачі цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 01.05.2024 року.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, які полягають у передчасному закритті кримінального провадження.

Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, постанова якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в строк до 20.09.2024 направити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР 01.05.2024 за № 0000466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1