Справа № 591/9136/24
Провадження № 1-кс/591/2763/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000407 від 08.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2024 близько 19:50 год. на ділянці км 312 автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка», поблизу с. Стецьківка, СМТГ, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ТАТА LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від с. Стецьківка в напрямку м. Суми, допустив зіткнення із велосипедом «Україна», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку з автомобілем. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. 16.09.2024 у ході проведення огляду предмету в приміщенні відділу експертизи трупів ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади. 13. оглянуто та вилучено верхній одяг, а саме: куртку білого кольору, сорочку білого кольору та штани чорного кольору загиблого ОСОБА_5 , у яких останній перебував 07.09.2024 на час дорожньо-транспортної пригоди, які 16.09.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 08.09.2024.

16.09.2024 у ході проведення огляду предмету в приміщенні відділу експертизи трупів ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади. 13, оглянуто та вилучено верхній одяг, а саме: куртку білого кольору, сорочку білого кольору та штани чорного кольору загиблого ОСОБА_5 , у яких останній перебував 07.09.2024 на час дорожньо-транспортної пригоди.

16.09.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт речі ОСОБА_5 , вилучені 16.09.2024 під час проведення огляду предмету в приміщенні відділу експертизи трупів ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м. Суми. вул. Сумської артбригади, 13, а саме: куртку білого кольору, сорочку білого кольору та штани чорного кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1