Справа № 456/6227/24
Провадження № 1-кс/456/1338/2024
У Х В А Л А

слідчого судді

22 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2024 року підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одначасно, даною ухвалою визначено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» шістдесят днів, а саме до 17 січня 2025 року включно.

Однак, слідчим суддею встановлено, що в згаданій ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині, абзаці третьому помилково вказано «Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» шістдесят днів, а саме до 17 січня 2024 року включно.», замість правильного «Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» шістдесят днів, а саме до 17 січня 2025 року включно.».

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, при цьому, від прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, у якій остання просить проводити судове засіданні з розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.11.2024 року у її відсутності. Додатково зазначила, що не заперечує проти виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Беручи до уваги позицію прокурора, викладену у заяві про розгляд справи у її відсутності, а також враховуючи те, що помилку у зазначенні дати, до якої встановлено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 21.11.2024 року, допущено з технічних причин, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2024 рокупро обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме абзац третій резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти у наступній редакції: «Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» шістдесят днів, а саме до 17 січня 2025 року включно.» - далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1