Справа № 296/1750/24
Провадження № 1-кс/293/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянув заяву ОСОБА_2 про залучення перекладача з рогляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УСТАНОВИВ:

27.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.05.2024 матеріали справи № 296/1750/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення направлено на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024, вищевказану скаргу передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28.05.2024 Черняхівський районний суд Житомирської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернув особі, яка її подала.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.07.2024 ухвала слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024 скасована. Постановлена нова ухвала, якою призначено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою від 21.08.2024 суд відкрив провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.08.2024 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 , за змістом якої останній, зокрема, просить залучити до участі в судовому розгляді його скарги на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перекладача з російської мови на українську, оскільки він не володіє державною мовою.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Згідно із нормами ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.ч.1,3 ст. 29 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.68 КПК України, в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно із ч.6 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи зазначене, питання про дотримання вимог ст.29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_2 є громадянином України, постійно з 1984 року мешкає в Україні, де отримав відповідну освіту, тривалий час проживає в м. Житомир, працював на державному підприємстві, протягом значного часу раніше неодноразово звертався до правоохоронних органів та судів різних інстанцій Житомирщини з відповідними скаргами або заявами, в яких зрозуміло викладав свої вимоги українською мовою, посилаючись на норми чинного законодавства України, як і свою незгоду з діями чи бездіяльністю відповідних посадових осіб, приймав участь в судових засіданнях.

Зокрема, скарга ОСОБА_2 від 27.02.2024 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що перебуває на розгляді, також викладена заявником ОСОБА_2 зрозумілою українською мовою з посиланням на норми чинного законодавства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 належно розуміє українську мову, а відтак, зважаючи на те, що судовий розгляд здійснюється державною - українською мовою, суд не вбачає необхідності в залученні перекладача.

При цьому суд вказує, що скаржник ОСОБА_2 не позбавлений права користуватися своїм правом на дачу пояснень тою мовою, якою він бажає - російською.

Таким чином, суд уважає заяву ОСОБА_2 в залученні перекладача безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22, 26, 68, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення перекладача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1