Справа № 351/1793/24
Номер провадження №1-кс/351/348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 10.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у клопотанні вказано, що 10.09.2024р. близько 13:50 год. працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у місті Снятин Коломийського району, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Снятин Коломийського району. В подальшому, під час поверхневої перевірки вказаного автомобіля, яка проводилась відповідно до ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію", на задньому пасажирському сидінні салону вищевкааного транспортного засобу, було виявлено предмет зовні схожий на холодну зброю, а саме на ніж мачете, який ОСОБА_4 перевозив без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення огляду вищевказаного автомобіля вилучено предмет, який ззовні схожий на ніж мачете, що належить останьому та який соже являтися холодною зброєю.

Того ж дня, вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000161 від 10.09.2024р., оскільки має значення у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

Слідча зазначає, що з метою збереження речового доказу для його подальшого застосування в ході досудового розслдіування, а також з метою проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 "Дослідження холодної зброї" та ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний предмет.

На підставі наведеного, слідча просила накласти арешт на речовий доказ, а саме предмет, який ззовні схожий на кастет, з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах клопотання міститься заява слідчої про розгляд клопотання у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

10 вересня 2024 року слідчою винесено постанову про визнання предмету, який ззовні схожий на ніж мачете, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000161 від 10.09.2024р.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що вході проведення огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 вилучено предмет, який ззовні схожий на ніж мачете, що належить останньому та який може являтися холодною зброєю, однак слідча у прохальній частині клопотання просить накласти арешт на речовий доказ, а саме предмет, який ззовні схожий на кастет, який не є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000161 від 10.09.2024р.

Враховуючи розбіжності у майні, на яке просить накласти арешт слідча, тому клопотання про накладення арешту не підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5