Провадження № 1-кп/185/270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, представник потерпілого.

В призначене підготовче судове засідання 04.01.2024 року з`явився прокурор, захисник. Від представника потерпілого надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, обвинувачений до суду не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні 05.02.2024 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби у ВЧ НОМЕР_1 , в підтвердження була надана довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2023 року.

Для підтвердження проходження обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби судом були зроблені запити до ВЧ НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З військової частини НОМЕР_1 була отримана відповідь про те, що станом на 26.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 військову службу там не проходить.

В підготовчі судові засідання 05.03.2024 року, 20.03.2024 року, 10.04.2024 року, 13.05.2024 року з`явились прокурор, захисник. Обвинувачений ОСОБА_3 в призначені судові засідання не з`явився, була отримана відповідь з ВЧ НОМЕР_2 про те, що військовослужбовець ОСОБА_3 самостійно залишив місце проходження військової служби і місце його знаходження невідомо.

В підготовчому судовому засіданні 31.05.2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого за клопотанням прокурора було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого та доставки до суду 05.07.2024 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2024 року з можливістю внесення застави в розмірі 60560 грн. та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.08.2024 року.

12.08.2024 року в підготовче судове засідання з`явились сторони кримінального провадження, обвинуваченому було роз`яснено право про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією закону, що передбачає кримінальну відповідальність за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_3 , останній висловив свою згоду на закриття. У зв`язку з неявкою представник потерпілого та необхідністю отримання думки про закриття кримінального провадження було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчі судові засідання 29.08.2024 року та 05.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 знову не з`явився, будь-яких заяв до суду від обвинуваченого не надходило, поважність відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 в призначені судові засідання не була доведена.

В підготовче судове засідання 17.09.2024 року з`явився прокурор, обвинувачений та захисник приймають участь дистанційно, від представника потерпілих надійшла заява про проведення судового розгляду за їх відсутності, проти закриття кримінального провадження потерпілий не заперечує.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження в підготовчому судовому засіданні чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає.

Захисник спочатку заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, що ставиться у провину його підзахисному, в подальшому відмовився від заявленого клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.2 закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В частині 1 в пункті 4-1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В частині 3 статті 479-2 КПК України передбачений порядок закриття кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, щодо провадження, за яким втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Таке закриття відбувається виключно під час здійснення судового провадження.

В пункті 1-2 частині 2 ст.284 КПК України закріплено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Аналізуючи викладене, в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, що надійшло до суду з обвинувальним актом, вирішити питання про закриття кримінального провадження в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що передбачено п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України неможливо, оскільки дане питання вирішується під час судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали суду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований у виді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 вересня 2024 року о 13.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1