Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
28 листопада 2024 року 279/6662/24
Голові Житомирського апеляційного суду
ОСОБА_1
П О Д А Н Н Я
про вирішення питання про направлення кримінального
провадження на розгляд іншого суду.
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 14.05.2024 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення шахрайських дій, а саме: проведення онлайн-ефіру у соціальній мережі TikTok під приводом допомоги грошовими коштами, шляхом подвоєння грошових коштів, які користувачі даної соціальної мережі перерахують на його банківську картку, наданою ним у соціальній мережі Telegram та не маючи на меті надавати вказані послуги умисно, шляхом обману заволодів чужим майном (коштами).
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном потерпілого шляхом обману, з корисливих мотивів ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону «Xiaomi Redrni Note 10 Pro» серійний номер IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в соціальній мережі «ТікТок» прибавиш профіль на сайті «fonpay.com» на ім`я « ОСОБА_4 . Siridee userhan662kiqb», розпочав онлайн-ефір в данній соціальній мережі під приводом допомоги грошовими коштами.
14.05.2024 року потерпіла ОСОБА_5 , переглядаючи стрічку новин в соціальній мережі TikTok натрапила на онлайн-ефір ОСОБА_3 та перейшовши за посиланням t.me/mo22no22, яке вело у мессенджер Telegram у групу «Роздача коштів», надану ОСОБА_3 закріпленим повідомлення в коментарях до даного онлайн-ефіру, побачивши банківську картку № НОМЕР_3 , яка була закріплена в повідомленні у цьому ж мессенджері, під приводом здійснення переказу грошових коштів, які будуть збільшенні в двократному розмірі, вирішила здійснити переказ грошових коштів зі своєї банківської картки емітованої AT КБ ПриватБанк № НОМЕР_4 на банківську картку емітовану AT Акцент-банк № НОМЕР_3 . Будучи введеною в оману ОСОБА_3 - ОСОБА_5 14.05.2024 року о 19:04:00 перерахувала зі своєї банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_3 , яку вказав у закріплених повідомленнях у мессенджері Telegram' ОСОБА_3 кошти в сумі 5000 гривень.
Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по подвоєнню у двократному розмір грошових коштів зарахованих йому від потерпілої ОСОБА_5 не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму на суму
5000 гривень, які у подальшому 15.05.2024 зняв в банкоматі по АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) потерпілої ОСОБА_5 , кваліфіковані ч. 1 ст.190 КК України.
У подальшому 16.05.2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за своїм місцем проживання, що з адресою: АДРЕСА_1 та маючи умисел на вчинення шахрайських дій, повторно, а саме: проведення онлайн-ефіру у соціальній мережі TikTok під приводом допомоги грошовими коштами, шляхом подвоєння грошових коштів, які користувачі даної соціальної мережі перерахують на його банківську картку, наданою ним у соціальній мережі Telegram та не маючи на меті надавати вказані послуги умисно, шляхом обману заволодів чужим майном (коштами потерпілого).
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном потерпілого шляхом обману, з корисливих мотивів ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 10 Pro; серійний номер IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в соціальній мереж: «ТікТок» прибавши профіль на сайті «funpay.com» на ім`я « ОСОБА_4 . Siridee userhan662kiqb», розпочав онлайн-ефір в данній соціальній мережі піт приводом допомоги грошовими коштами. 16.05.2024 потерпілий ОСОБА_7 , переглядаючи стрічку новин в соціальній мережі TikTok натрапив на онлайн-ефір ОСОБА_3 тг перейшовши за посиланням t.me/mo22no22, яке вело у мессенджер Telegram у ГРУПУ «Роздача коштів», надану ОСОБА_3 закріпленим повідомлення е коментарях до даного онлайн-ефіру, побачивши банківську картку № НОМЕР_3 , яка була закріплена в повідомленні у цьому ж мессенджері, під приводом здійснення переказу грошових коштів, які будуть збільшенні Е двократному розмірі, вирішив здійснити переказ грошових коштів з своє' банківської картки емітованої AT КБ ПриватБанк № НОМЕР_4 не банківську картку емітовану AT Акцент-банк № НОМЕР_3 . Будучи введеним в оману ОСОБА_3 - ОСОБА_7 16.05.2024 о 20:18 перерахував зі своєї банківської картки AT «УніверсалБаню № НОМЕР_5 грошові кошти на надану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 4000 гривень.
Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти, ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по подвоєнню у двократному розмірі грошових коштів ОСОБА_3 , не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріально шкоди на суму 4000 (чотири тисячі) гривень, які він у подальшому 17.05.2024 зняв в банкоматі по вул. Карла Маркса, 18, у смт. Лугини
Дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства) потерпілого ОСОБА_7 , вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підсудість кримінального провадження визначалась виходячи з суми коштів, яка була знята обвинуваченим у банкоматі у м.Коростені.
Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив с. Путиловичі Лугинськго району Житомирської області.
Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України було закінчено в с.Путиловичі, де обвинувачений отримавши грошові кошти вже мав можливість ними розпоряджатись.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2.ст.190 КК України (більш тяжке правопорушення) було вчинено та закінчено також в с.Путиловичі.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо
було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Зміни системи судоустрою та приведення їх у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинено в с.Путиловичі, яке до раніше
визначеного адміністративно-територіального устрою відносилось до Лугинського району Житомирської області, та підпадає під юрисдикцію Лугинського районного суду
Житомирської області, який продовжує діяти як місцевий суд, тому з урахуванням наведеного кримінальне провадження надійшло до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 2 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Суддя: ОСОБА_2