Справа № 570/3046/24
Номер провадження 1-кс/570/511/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період до Збройних Сил України, номер обслуги мінометного відділення мінометного взводу мінометної батареє військової частини НОМЕР_1 , солдата, не одруженого, із професійно-технічною освітою, судимого, востаннє засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000420 від 14 червня 2024 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2024 року по факту вчинення відкритого викрадення ОСОБА_4 12 червня 2024 року приблизно о 21 год. 38 хв. майна, а саме грошових коштів в розмірі 16000 грн., наручного електронного годинника, ланцюжка із хрестиком що належать ОСОБА_7 , вчиненого в умовах воєнного стану, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

31 серпня 2024 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03 вересня 2024 року слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані ними докази для їх підтвердження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави підлягає задоволенню частково.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимим 04 грудня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що він може незаконно впливати на потерпілого і свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать показання потерпілого ОСОБА_7 відображені у протоколі огляду відеодиска з показаннями останнього від 26 серпня 2024 року, показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відображені у протоколах допиту свідків від 17 липня 2024 року та 20 липня 2024 року відповідно.

Про наявність ризиків передбачених п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 04 грудня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, підозрюється у вчинені нового злочину із застосуванням насильства до потерпілого.

Слідчий суддя вважає доведеним те, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства щодо потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити частково.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000420 від 14 червня 2024 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1