Провадження № 1-кс/344/7812/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000213 від 03.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Калуш, дізнався про необхідність оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_1 для свого знайомого ОСОБА_7 , який є жителем м. Калуш.

27.06.2024 ОСОБА_6 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , з яким мав приятельські відносини, зметою отримання інформації щодо порядку оновлення даних для військовозобов`язаного ОСОБА_7 , а також отримання електронного коду для його ідентифікації у системі «Оберіг».

У ході вказаної зустрічі, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 роз`яснив процедуру оновлення військово-облікових даних для військовозобов`язаних осіб, видачі відповідних військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для їх ідентифікації у системі «Оберіг», а також вказав на обов`язкову присутність ОСОБА_7 під час здійснення вказаної процедури.

У цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний корисливий умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за видачу ОСОБА_7 відповідних військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для ідентифікації його у системі «Оберіг», а тому ОСОБА_8 зазначив про можливість здійснення відповідних заходів щодо оновлення відомостей без присутності ОСОБА_7 , за умови надання ОСОБА_6 на свою користь неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США.

В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_8 з метою конспірації вчинення ним кримінального правопорушення та приховування своєї злочинної діяльності, пов`язаної з одержанням неправомірної вигоди, не бажаючи особисто отримувати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , залучив в якості пособника військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , якому доручив зустрітись із ОСОБА_6 для отримання пакету документів необхідних для оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_7 та грошових коштів.

Надалі, 13.08.2024 ОСОБА_8 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність передачі пакету документів військовозобов`язаного ОСОБА_7 для оновлення йому військово-облікових даних ОСОБА_5 , а також необхідність подальшого спілкування з вказаного приводу з останнім.

Після цього, ОСОБА_5 , виступаючи пособником у вчиненні начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 злочину, 13.08.2024 о 12 год 03 хв за вказівкою останнього зустрівся з ОСОБА_6 у м. Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована на автошляху НОМЕР_1 , де під час зустрічі, попередньо перевіривши, отримав від ОСОБА_6 пакет документів для оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_7 .

14.08.2024 о 16 год 02 хв ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 зустрівся з останнім в обумовленому місці неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована у м. Калуш на автошляху НОМЕР_1 , де передав ОСОБА_6 військово-обліковий документ №3 від 13.08.2024 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_7 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг».

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 17 год 20 хв за вказівкою ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_6 , у м. Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована на автошляху НОМЕР_1 , де під час зустрічі, перебуваючи у салоні транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_2 , виступаючи пособником у злочинній діяльності ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 20 673, 2 гривень, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_8 , за видачу військовозобов`язаному ОСОБА_7 військово-облікового документу №3 від 13.08.2024 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг», для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 14.08.2024 о 17 год 20 хв, виступаючи пособником у вчиненні начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 злочину пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди, перебуваючи у салоні транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована на автошляху НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 20 673, 2 гривень, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_8 , за видачу військовозобов`язаному ОСОБА_7 військово-облікового документу №3 від 13.08.2024 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг», чим вчинив пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

30 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Івано-Франківської області, м. Долина, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, військовослужбовця, старшого водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України , який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Івано-Франківської області, м. Долина, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 володіє майном, а саме транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz Е270 CDI2685 (2002) VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 .

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.172 КПК України підозрюваний в судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності належить транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz Е270 CDI2685 (2002) VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Mercedes-Benz Е270 CDI2685 (2002) VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 , який належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності, може бути конфіскований у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz Е270 CDI2685 (2002) VIN НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_6 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1