Справа № 279/3732/17
Провадження №1-кп/279/94/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0001111 від 25.06.2017 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новина, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.286 ч.2 , 135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 25.06.2017 року близько 4 години, перебуваючи в стані сп"яніння та не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керуючи несправним автомобілем "AUDI 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому не працювало зовнішнє світлове обладнання, по АДРЕСА_2 , в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 19.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, в яких сказано, що

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних транспортних засобах світлові пристрої фари ближнього (дального) світла, проявив неуважність до дорожньої обстановки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перебував у вертикальному положенні та був повернутий до автомобіля правою частиною тіла, та від контакту з автомобілем впав на проїзну частину дороги з подальшим волочінням тіла по дорожньому покриттю та послідуючим переїздом його вказаним автомобілем.

В порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10 , не викликав карету швидкої допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, з метою уникнення відповідальності за вчинене на причетному до ДТП автомобілі зник з місця пригоди, залишивши потерпілого, який перебуваючи у небезпечному для життя стані був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану в якій був поставлений ОСОБА_7, який зобов`язаний був і мав змогу надати потерпілому допомогу, залишив останнього без допомоги .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що перебувають у причинному зв`язку зі смертю, яка настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалась множинними переломами кісток основи і склепіння черепа, лицевого черепа, переломами ребер, ключиці.

Порушення водієм ОСОБА_7 вищезазначених Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_7 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Дії ОСОБА_7 , які виразились у завідомому залишенні без допомоги ОСОБА_10 , який перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якого сам поставив в небезпечний для життя стан кваліфіковані за ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав і показав, що 25.06.2017 року близько 4 або 4 .30 години рухався на автомобілі "AUDI 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Гагаріна в с.Білка Коростенського району. До цього вживав спиртне, пив пиво, прав на керування автомобілем він не мав. Разом з ним в автомобілі знаходились ОСОБА_11 , який сидів на передньому сидінні, та ще один хлопець, який спав на задньому сидінні. Освітлення на даній ділянці дороги було відсутнє, однак дорогу він бачив, оскільки в автомобілі горіло ближнє світло лівої фари. В момент руху ОСОБА_12 крикнув йому про необхідність тормозити, оскільки помітив чоловіка, сказавши " Тормози , там людина".. Він здав назад і таким чином вдруге переїхав чоловіка. Спочатку з автомобіля вибіг ОСОБА_12 , а потім він. Коли він виходив з автомобіля то зачепив дзеркало, яке відпало. Тіло чоловіка заважало йому відкрити дверцята автомобіля. Біля автомобіля вони помітили чоловіка, який лежав головою до полоси дороги у калюжі крові в метрах 3 чи 4 від тіла чоловіка лежав велосипед. Спочатку він подумав, що чоловік можливо спить, почав його "тормошити", а потім перевірив пульс, який був відсутній. При цьому на дотик чоловік був холодний.

Біля чоловіка була дуже велика калюжа крові. Швидкість автмобіля була 20-30 км.

Він хотів зателефонувати в поліцію та "швидку", однак батарея його мобільного телефону була розряджена. Потім ОСОБА_12 почав його запевняти їхати звідти, та заштовхнув в автомобіль. Після цього рухаючись в напрямку кінця села Білка помітив зустрічний автомобіль, який не уступав дорогу, тому він вимушений був заїхати на купу щебеню, де у нього відпав бампер. Після цього вони поїхали до іншого села, а потім в Ємільчинський район, де його було затримано. Вказав, що наїзд здійснив на чоловіка коли той лежав на дорозі і був мертвий. Про те, що даний чоловік лежав вже тривалий час свідчила велика калюжа крові, а також, що на дотик він вже був холодний.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 25.06.2017 року близько 4 години 40 хвилин поверталась додому разом із сусідом та дітьми -випускницями. Біля будинку АДРЕСА_3 , на дорозі,

побачила мертвим свого чоловіка ОСОБА_10 , помітила слід волочіння. Неподалік від чоловіка лежав велосипед. Сусід викликав поліцію та швидку. Біля кафе , крім ОСОБА_14 , інших транспортних засобів не було. Вважає, що обвинувачений повинен понести покарання, яке визначить суд. Цивільний позов підтримала.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 25.06.2017 року близько 4 години 40 хвилин на власному автомобілі разом з дочкою та ОСОБА_16 повертались з місцевого бару додому, де святкували випускний вечір. По лівій стороні дороги побачили ОСОБА_10, який лежав у калюжі крові. На дорозі була кров"яна смуга, що свідчило про слід волочіння, який становив приблизно 20-30 метрів та відтягнутий в сторону велосипед. У нього склалось враження, що велосипед підкинули, тому що він фактично був неушкоджений. Відразу викликав поліцію і залишався постійно на місці пригоди, доки не приїхала поліція та «швидка». Коли він зателефонував ОСОБА_17 , останній повідомив, що знайшов бампер від легкового автомобіля . Він поїхав до ОСОБА_17 та забрав цей бампер з автомобіля. Зі слів ОСОБА_18 йому стало відомо про те, що бампер він знайшов за 1км від місця події на кучі із щебеню . Вказаний бампер він привіз на місце події та поклав на дорозі з правої сторони. Це мало місце до приїзду працівників поліції. Коли останні приїхали він повідомив про те, що привіз і поклав у цьому місці бампер. На наявність будь-яких слідів бампер не оглядав.

Вважає, що здійснити наїзд міг тільки ОСОБА_7 , оскільки в центрі села саме він збив сміттєві баки, де і пошкодив бампер. В той вечір інших автомобілів у селі не було, а по селу в нетверезому стані їздив саме ОСОБА_7 з групою молоді.

Свідок ОСОБА_17 показав, що в той день в період часу з 24 до 2 години відвозив додому знайомих з кафе. Коли повертався назад десь після 04 години помітив, що назустріч їде автомобіль темного кольору. Даний автомобіль рухався по зустрічній смузі руху досить зухвало , тому він з"їхав у бік, щоб дати змогу водію проїхати, оскільки той не намагався уступати дороги. При цьому водій автомобіля зачепив купу щебеню, яка була біля дороги, внаслідок чого відпав бампер від його автомобіля. Хоча даний водій добре бачив, що у нього відлетів бампер, проте, він , не зупиняючись продовжив рух, тому він взяв цей бампер до своєї машини, оскільки вважав, що хтось за ним звернеться. Вранці коли він вигонив корову, йому зателефонував знайомий, який повідомив про ДТП, що сталась на АДРЕСА_4 . Він в свою чергу повідомив йому про наявність у нього бамперу, який підібрав уночі. Через деякий час у нього забрали даний бампер. Потім він підходив до місця події і бачив, що даний бампер лежав на траві поряд з поліцейським автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 пояснив, що на одязі ОСОБА_10 є пошкодження, він проводячи експертизу, вважав, що в момент контактування з транспортним засобом покійний рухався. При проведенні експертизи йому не були відомі висновки судово-медичної експертизи.

Допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_20 ствердив суду, що на час надання висновку у нього не було ніяких даних по автомобілю і не було показів обвинуваченого. Контакт із покійним у стоячому положенні міг би бути якби автомобіль їхав дуже повільно.

З показів експерта ОСОБА_21 даних в судовому засіданні видно, що дійсно бампер міг відпасти через певний час після удару, на момент проведення експертизи матеріали кримінального провадження не досліджувались, даний автомобіль мав безліч пошкоджень ще до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ні на автомобілі, ні на велосипеді даних про їх контакт не було.

З показів свідка ОСОБА_22 , оголошених в судовому засіданні

вбачається, що на протязі 3-х років проживає в АДРЕСА_5 . 24.06.2017 близько 19.20 пішов до свого знайомого ОСОБА_7 та ремонтували його автомобіль Ауді-80 д н з НОМЕР_2 .Близько 21 год 30 хв поїхали кататись по с. Новина. ОСОБА_23 перебував за кермом, а він на передньому пасажирському сидінні. Поїхали до знайомого ОСОБА_24 та з ним розпили близько 3-х літрів пива. Біля опівночі ми поїхали до с. Білка до кафе-бару «Ева» там відпочивати та знову випили 2.5 літра пива. Заїхали в смітник, був надірваний бампер.

Коли під`їжджали до вул. Гагаріна в с. Білка біля 03-04 год 25.06.2017року, то в авто працювало світло лівої фари та яскраво світилось. Перед перехрестям по дорозі в нашому напрямку він з помітив тіло та крикнув ОСОБА_7 «Тормози там человек!». Вийшли помітили чоловіка, якого переїхали колесами автомобіля.

Біля переднього бамперу побачив ногу, неподалік лежав велосипед.

З рапорту чергового Коростенського РУП (т.1а.91) видно ,що надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_25 про виявлення на узбіччі АДРЕСА_2 чоловіка без ознак життя.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2017 року (т.1а.92-109) зафіксовано місце події, погодні умови, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах, напрямок руху транспортного засобу, переміщення автомобіля та потерпілого по слідам волочіння, виявлення бамперу автомобіля, відомості про вид події , з фототаблицею та схемою до нього, що ще раз підтверджує , що бампер був загублений після наїзду на ОСОБА_10 ;

Протоколом огляду транспортного засобу від 26.06.2017 року зафіксовано огляд автомобіля "AUDI 80", номерний знак НОМЕР_1 , наявність зовнішніх пошкоджень, стан освітлювальних, сигнальних приладів, зі схемою та фототаблицею до нього, з якого видно, що освітлення в автомобілі належним чином не було налагоджено.

Постановою від 26.06.2017 року визнано автомобіль марки "Ауди 80", номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом та передано його на зберігання на територію Коростенського ВП.

Протоколом від 03.07.2017 року, яким зафіксовано огляд одягу потерпілого в приміщенні моргу судово-медичної експертизи, наявність на ньому пошкоджень, виявлення мобільного телефону «Самсунг», з фототаблицею до нього та постановою про визнання зазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні;

Висновком експерта №159 від 06.09.2017 року,(т.1а.137) встановлено причину смерті ОСОБА_10 , яка настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась множинними перелолами кісток основи і склепіння черепа, лицевого черепа, переломами ребер, ключиць. Описані виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження, утворення яких можливо внаслідок переїзду через тіло колесами автомобіля. З врахуванням локалізації та вираженості тілесних ушкоджень слід вважати, що в момент ДТП потерпілий знаходився в лежачому положенні. В крові ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт 0, 42 проміле, що при житті відповідає незначному впливу на організм людини. Врятувати життя потерпілого при наданні своєчасної медичної допомоги після отримання ним тілесних ушкоджень було неможливо.

Висновок експертизи технічного стану автомобіля «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 від 20.07.2017 року (т.1а.144), підтверджує, що за результатами проведення експертизи не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення ДТП. Встановити працездатність зовнішнього світлового обладнання автомобіля не представилось можливим.

З висновку транспортно-трасологічної експертизи №3/573 від 20.07.2017 року, (т.1а.162) видно, що наявні пошкодження на автомобілі, одночасно не встановлено загальних ділянок контактної взаємодії автомобіля «AUDI 80» та велосипеда потерпілого.

Висновок медико-криміналістичної експертизи №145 від 30.08.2017 року, (т.1а.179) встановлено пошкодження одягу потерпілого за якими не виключається можливість знаходження потерпілого в момент первинного контакту з травмуючим фактором у вертикальному положенні чи близькому до нього, та був повернутий до травмуючого фактору правою поверхнею тіла з подальшим волочінням тіла по дорожньому покриттю. Сліди на черевиках не виключають можливість, що потерпілий під час первинного контакту з автомобілем рухався. Слідів переїзду колесами транспортного засобу на одязі не виявлено.

Таким чином, судом встановлено розбіжності між висновком судово-медичної експертизи №159 від 06.09.2017 року та висновком медико-криміналістичної експертизи №145-МК від 30.08.2017 року в частині даних щодо положення, в якому перебував потерпілий під час наїзду на нього транспортного засобу. А саме, згідно висновку судово-медичної експертизи з врахуванням локалізації та вираженості тілесних ушкоджень в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 знаходився в лежачому положенні. Висновом медико-криміналістичної експертизи не виключається можливість, що ОСОБА_10 в момент первинного контакту з травмуючим фактором знаходився у вертикальному положенні чи близькому до нього та був повернутий до травмуючого фактору правою поверхнею тіла з подальшим волочінням тіла по дорожньому покриттю.

Судом не вдалося усунути ці розбіжності після допиту експертів. А тому було призначено комплексну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Згідно висновку вищезгаданої експертизи (т.3 а.179-189) тілесні ушкодження, що виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 по своїй характеристиці являються розривами та утворились від дії тупого твердого предмету з ознаками волочіння по твердій поверхні та від дотичної дії по твердій поверхні.Таким чином , на велосипеді сліди і пошкодження ударно-динамічного характеру сконцентровані в його задній частині та в районі руля велосипеду і виражені слідами згину та зламу деталей. При цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був направлений ззаду наперед відносно повздовжньої осі велосипеда. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення і могли виникнути в результаті контактування наданого на дослідження велосипеда з предметом обмеженої площини, можливо з транспортним засобом , що не був представлений на дослідження.

На підставі механічних пошкоджень, що наявні на наданих для дослідження транспортних засобів необхідно прийти до висновку, що в процесі дослідження автомобіля "Ауді-80" д.н.з. НОМЕР_1 та наданого велосипеда не встановлено загальних ділянок контактної взаємодії даних транспортних засобів.

Відсутність будь-яких специфічних та характерних тілесних ушкоджень для контактування вищевказаного транспортного засобу з тілом ОСОБА_10 - наїзду (бампер переломи кісток нижніх кінцівок, ознаки загального струсу тіла) , які б свідчили про вертикальне положення тіла в момент наїзду, наявність пошкоджень одягу (розриви з ознаками волочіння по твердій поверхні , слабко виражені сліди ковзання на підошві одного з черевиків, деформація кісток лицевого та мозкового черепа, переломи обох ключиць, множинні переломи ребер обох половин грудної клітки по множинним анатомічним лініям, свідчать, що в даному конкретному випадку мав місце переїзд колесом (колесами) транспортного засобу через тіло ОСОБА_10 з його волочінням.

Точно встановити час смерті не представляється можливим, так як труп на місці його виявлення судово-медичним експертом не оглядався.

В даному конкретному випадку мав місце вид автотранспортної травми - переїзд через тіло ОСОБА_10 , який на час переїзду через тіло знаходився в горизонтальному чи близькому до нього положенні з волочінням тіла, не виключена можливість на відстань 21,1 метра. Яких-небудь характерних тілесних ушкоджень які б свідчили , що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 керував велосипедом не мається. Даний факт також підтверджується , що в процесі дослідження автомобіля "Ауді 80" д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда червоного кольору не встановлено загальних ділянок контактної взаємодії даних транспортних засобів.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що переїзд був здійснений колесами легкового автомобіля.

Швидкість транспортного засобу не могла перевищувати 40-60 км/год та цілком могла складати 25-30 км/год.

Виявлені масивні крововиливи в проекції переломаних кісток черепа, ребер, ключиць та дані судово-гістологічного дослідження (крововиливи без клітинної реакції) свідчать про прижиттєвість спричинення тілесних ушкоджень та настання смерті через короткий проміжок після їх утворення, який може складати хвилини.

В процесі дослідження автомобіля " Ауді 80" д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда червоного кольору не встановлено загальних ділянок контактної взаємодії даних транспортних засобів.

Судово-медичних даних про переміщення трупа ОСОБА_10 на місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди , не виявлено.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля " Ауді 80" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 у варіантах при русі з увімкненим лівим габаритом та увімкненими габаритами, міг як мати так і не мати технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_10 . У варіантах при русі з увімкненим ближнім світлом фар мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_10 шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

Технічна непрацездатність фар головного світла може знаходитись у прямому причинному зв"язку із виникненням даної події.

Зауважень щодо належності та допустимості доказів не надійшло від сторони захисту, окрім протоколу слідчого експерименту .

Протокол слідчого експерименту від 31.07.2017 року за участю ОСОБА_7 , яким зафіксовано відтворення останнім обставин ДТП на місці події (т.1а. 185 - 189 ) суд визнає недопустим доказом, оскільки ОСОБА_7 перебував у статусі свідка і було порушено його право на захист.

За правилами ч.1ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Пункт 1 ч.3 ст.87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_14 відмовився від повторного проведення слідчого експерименту.

Після отримання висновку комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно- трасологічної експертизи від 27.10.2023 прокурор змінив обвинувачення і дії ОСОБА_7 кваліфікував за ч.2ст.286 та ч.1ст.135 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 25 червня 2017 року, близько 04 год. в порушення вимог пунктів 2.3.б), 2.9 а), 2.1 а), 31.4.3, та 31.6 б), 19.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії керуючи технічно несправним автомобілем «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не працювало зовнішнє світлове обладнання (головне світло фар) при цьому перевозячи на передньому пасажирському сидіння ОСОБА_26 .

Рухаючись зазначеним транспортним засобом у вказаний день та час у темну пору доби по проїзній частині АДРЕСА_2 та наближаючись до будинку №24 зазначеної вулиці, водій ОСОБА_7 в порушення вимог пункту 2.3.б) вказаних вище Правил, будучи неуважним, не простежив за зміною дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 19.1 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, керував автомобілем у якого не працювало зовнішнє світлове обладнання (головне світло фар) в результаті чого скоїв наїзд вказаним вище транспортним засобом на пішохода - ОСОБА_10 , який перебував у горизонтальному чи близькому до нього положенні, колесами легкового автомобіля «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим волочінням тіла потерпілого ОСОБА_10 по дорожньому покриттю.

Крім того, одразу після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_7 будучи причетним до вчинення даної дорожньо-транспортної події, в порушення вимог пункту 2.10. Правил дорожнього руху України, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне на причетному до ДТП автомобілі зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_10 , який перебуваючи у небезпечному для життя стані, та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_7 сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_10 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна по передній поверхні нижньої частини правого стегна, розміром 2х1 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними коринками, розташованими нижче рівня шкіри;садна по передній поверхні середньої частини правого стегна, розміром 3х1 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними коринками, розташованими нижче рівня шкіри;3 садна в проекції правого наколінника, горизонтально розташовані, розміром до 8х2 см., невизначеної форми, вкриті темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна по верхньому краю правого наколінника, розміром 9х5 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташоване нижче рівня шкіри; 2 садна по тильній поверхні верхньої частини правого стегна, розміром до 13х9, невизначеної форми, вкриті темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри;садна по зовнішній поверхні верхньої частини правого стегна, розміром 4х3, невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри;велике осадження шкіри по всій поверхні живота, розміром 40х27 см., невизначеної форми, темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри;садна по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглоба, розміром 7х2 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; 2 садна по тильній поверхні правої кисті, розміром до 1,5х1 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; синця по задній поверхні верхньої частини правого переходом на ліктьовий суглоб, розміром 18х5 см., невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; 2 садна проекції правого ліктьового суглоба, розміром до 6х5 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; поверхнева рана по всій поверхні правої брови, розміром 5х2 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри;садна в правій лобній ділянці, розміром 1х2 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна в ділянці правої вилиці, розміром 2х1 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна в верхній частині спинки носа, розміром 2х1 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри;садна в нижній частині спинки носа з переходом на його праве крило, розміром 4х2 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна в центральній частині верхньої губи, розміром 3х2 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна по правій половині перехідної кайми нижньої губи, розміром 1,5х0,5 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри;рани правої вушної раковини по верхньому полюсу яка проходить через завиток та анти завиток майже в середню частину, розміром 2х1,5 см., вертикально розташована, краї її нерівні осаджені; рани в правій завушній ділянці, вертикально розташована, розміром 6х2х1 см., невизначеної форми, з нерівними саднинними краями, закругленими, вкрита вологою кров`ю; рани в правій тім`яній ділянці, розміром 1,5х1х1 см., вертикально розташована, невизначеної форми, з нерівними саднинними краями, закругленими кінцями, вкрита вологою кров`ю; рани в правій скроневій ділянці, розміром 2,5х0,5х0,5 см., вертикально розташована, невизначеної форми, з нерівними саднинними краями, закругленими кінцями, вкрита вологою кров`ю; рани в правій скроневій ділянці; рани в правій лобній ділянці з переходом на волосяну частину голови, розміром 6х1 см., неглибока, в її порожнині зламані кістки черепа, невизначеної форми, з нерівними саднинними краями, закругленими кінцями, вкрита вологою кров`ю; садна в лівій скроневій ділянці, розміром3х1,5 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна по передній поверхні середньої частини лівого плача з переходом на зовнішню поверхню, розміром 15х18 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна по задній поверхні нижньої частині лівого плеча з переходом на плечовий суглоб, розміром 10х9 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна по передній поверхні лівого променево-зап`ястного суглоба, розміром 1х1 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; 3 садна в проекції лівого наколінника, розміром до 3х2 см., невизначеної форми, вкриті темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; рани по внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, розміром 5х3 см., невизначеної форми, з нерівними саднинними краями, закругленими кінцями, вкрита вологою кров`ю; 2 садна в ділянці правого плеча, розміром до 2х2 см., невизначеної форми, вкриті темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна в ділянці правого надпліччя, розміром 5х4 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна в проекції верхнього краю правої ключиці, горизонтально розташоване, розміром 8х2 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; 2 вертикальні подряпини по лівій половині спини, довжиною до 20 см., невизначеної форми, вкриті темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садна в міжлопаточній ділянці, розміром 6х2 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; садно в ділянці попереку зліва, розміром 7х5 см., невизначеної форми, вкрите темно-червоними кориками, розташованими нижче рівня шкіри; вдавлений перелом кісток склепіння черепа в центральній лобній, в центральній тім`яній, лівій тім`яній та лівій скроневій ділянці з формуванням 7 уламків, розміром від 8х5 см. до 3х1 см., йдуть множинні лінії перелому в передню та середню черепні ямки, проходять множинними лінійними переломами на ліву сторону турецького сідла та півнячий гребінь з переходом на ліву сторону; кістки основи черепа деформовані, сплющена в боковому своєму розмірі, повністю зруйновані очниці, турецьке сідло; лінії переломів проходять на всі черепні ямки за виключенням задніх; крововиливи під м`які покриви голови в правій тім`яно-лобній, розміром 4х3 см., невизначеної форми, темно-червоного кольору; перелом правої ключиці в середній частині, прямого та непрямого типу, наявністю крововиливів в навколишні м`які тканини; переломи ребер справа 1-9 по передньопахвинній лінії, прямого та непрямого типу, з розривом пристінкової плеври, з наявністю масивних крововиливів в навколишні м`які тканини; перелом ребер справа 1-4 по лопатковій лінії, прямого та непрямого типу, з розривом пристінкової плеври, з наявністю масивних крововиливів в навколишні м`які тканини; перелом лівої ключиці в середній частині, прямого та непрямого типу, наявністю крововиливів в навколишні м`які тканини; перелом ребер зліва 1,6,7,8,9,10 по середньо-пахвинній лінії, прямого та непрямого типу, переважно з розривом пристінкової плеври, з наявнісю масивних крововиливів в навколишні м`які тканини; перелом кісток носа, наявністю крововиливів в навколишні м`які тканини; двобічний перелом нижньої щелипи в ділянці обох кутів, з наявністю крововиливів в навколишні м`які тканини; переломи коронок 11, 12, 21, 22 з наявністю крововиливів в десневий край темно-червоного кольору на вказаних зубах, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, в даному випадку є несумісні з життям.

Виявлені масивні крововиливи в проекції переломних кісток черепа, ребер, ключиць та дані судово-гістологічного дослідження (крововиливи) свідчать про прижиттєвість спричинення тілесних ушкоджень та настання смерті через короткий проміжок часу після їх утворення.

Тілесні ушкодження виявлені при проведенні судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_10 заподіяні одномоментно при контакті з деталями автотранспортного засобу.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка спроваджувалась множинними переломами кісток основи і склепіння черепа, лицевого черепа, переломами ребер, ключиці.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 19.1 а), 31.6 б), Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Своїми діями, які виразилися в завідомому залишенні без допомоги ОСОБА_10 , який перебував в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якого сам поставив в небезпечний для життя стан, ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 135 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 після зміни обвинувачення прокурором підтримують обвинувачення викладене у зміненій редакції.

Разом з тим, суд , дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку,приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах і такі його дії кваліфікує за ч.2ст.286 КК України як дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 , та за ч.1ст.135 КК України як дії, які виразилися в завідомому залишенні без допомоги ОСОБА_10 , який перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якого сам поставив у небезпечний для життя стан ОСОБА_7 .

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого, що він їхав у протилежному напрямку, що переїхав ОСОБА_10 лише по ногах, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами провадження. Такі покази суд розцінює як бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєне.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає молодий вік, першу судимість,позитивну характеристику.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 67 КК України , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Як особа ОСОБА_7 характеризуються позитивно, є особою молодого працездатного віку , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення є тяжким злочином (ч.2ст.286 КК України ) та нетяжкий злочин (ч.1ст.135 КК України)

Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів - залишив місце вчинення злочину, не вжив заходів щодо надання допомоги потерпілому ( не викликав швидку медичну допомогу та поліцію), поїхав продовжувати розпивати алкогольні напої та розважатись. В подальшому був зупинений працівниками поліції. За наявності ухвали Коростенського міськрайонного суду про накладення арешту на атомобіль Ауді-80, ОСОБА_7 забрав вказаний автомобіль із штрафплощадки та продав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов суд задовольняє повністю, оскільки в результаті вчинення даних кримінальних правопорушень позивачу було спричинено матеріальної та моральної шкоди. Потерпіла втратила чоловіка, сама змушена виховувати трьох неповнолітніх дітей, перенесла великий стрес, порушено її звичайні життєві зв"язки. А тому сума 800000 гривень моральної шкоди відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. Сума матеріальних витрат на поховання доведена матеріалами провадження.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід втратив свою дію. Арешт на майно суд скасовує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначити покарання:

-за ч.2ст.286 КК України - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки;

- за ч.1ст.135 КК України на - на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю

кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту припинив свою дію.

Арешт на майно,накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 05 липня 2017 рокау на автомобіль "Ауді-80" реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд скасовує.

Речові докази: автомобіль "AUDI 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню за належністю власнику (володільцю); одяг загиблого ОСОБА_10 ( чоловічий светер, чоловічі штани, шкарпетки, чоловічі туфлі, чоловіча тенніска підлягають знищенню; мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід повернути за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, завданої злочинами та відшкодування допомоги дітям у зв`язку з втратою годувальника задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 спричинену їй матерільну шкоду в сумі 5237 (п"ять тисяч двісті тридцять сім) гривень та моральну шкоду в сумі 800000 (вісімсот тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2372,88 грн. (дві тисячі триста сімдесят дві) гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1