Справа № 438/2050/24
Провадження № 1-кп/438/126/2024
В И Р О К

іменем України

22 листопада 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 05 листопада 2024 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт (яке не відбув),

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2024 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000128 від 05 листопада 2024 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (у присутності захисника ОСОБА_5 ) та потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 та потерпілого на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

05 листопада 2024 року, близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , із яким у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого він вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 стоячи навпроти свого знайомого ОСОБА_6 , обличчям один до одного, своєю правою ногою наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в ділянку лівої ноги вище коліна, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого стегна, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що обвинувачений засуджений за вчинення аналогічного правопорушення, покарання не відбув, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений кримінальний проступок покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесяти) годин, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для попередження нових злочинів.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесяти) годин (яке не відбув).

Відповідно ч.1 ст.71 КК України, за правилами, передбаченій в частині першій цієї статті, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні

Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Львівської області, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_3 у виді у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесяти) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7