Справа № 519/146/24
Провадження № 1-кп/519/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади. Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 займав посаду командира першого патрульного взводу першої патрульної роти першого патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Як наслідок, за результатами службового розслідування він був відсторонений від займаної посади та виведений в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на сьогодні відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2024 № 20о/с ОСОБА_5 призначений на посаду командира 2-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

З метою всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є необхідність у відсторонені ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки останній займаючи посаду командира одного із підрозділів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та реалізуючи свої повноваження, має вплив на інших службових осіб, що дає можливість незаконно впливати на свідків, експертів, а також на інших осіб, які викривають його у вчиненні злочину.

Враховуючи велику кількість свідків, що були встановлені під час досудового розслідування, те, що вони є підлеглими відносно ОСОБА_5 , зокрема і за військовим званням, та те, що переведення всередені військової частини відбуваються за наказом безпосередніх та прямих керівників (зокрема і на підставі наказів про відрядження), вони поки не допитані під час судового розгляду наявний ризик щодо впливу обвинуваченим на свідків шляхом зловживання своїми повноваженнями.

Крім цього, ОСОБА_5 , може використовувати здобутий ним досвід під час проходження роботи у правоохоронних органах, оскільки обвинувачений тривалий час працює в правоохоронних органах, має відповідні стійкі зв`язки із представниками різних служб, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може спрямовувати вказані навички на знищення речей та документів, що матиме негативний вплив на хід досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади підтримав у повному обсязі.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики на які посилається прокурор є безпідставними, підозрюваний не має можливості впливати на свідків та експертів, просили в задоволенні клопотання відмовити. Також захисники зазначили, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2023 до ОСОБА_5 , як альтернативний, застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено процесуальні обов`язки, в тому числі утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даній справі, що виключає необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади.

Обвинувачений повністю підтримав позицію своїх захисників, при цьому зазначив, що свідки, про яких зазначає прокурор, вже не перебувають у його підпорядкуванні, він не має на меті чинити на когось тиск, а відсторонення від посади позбавляє його матеріальних засобів до існування та можливості утримувати свою родину, в тому числі матір.

Потерпілий вирішення даного питання фактично залишив на розсуд суду, при цьому зазначив, що приблизно місяць тому повернувся до частини і наразі обвинувачений на нього тиск не чинить, потерпілий бажає перевестись до іншого підрозділу.

Дослідивши клопотання прокурора про відсторонення від посади, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що за результатом розгляду клопотань про відсторонення від посади суд встановлює, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншими діями протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, частинами 1, 3 ст.368 КК України.

Враховуючи, що свідки у даному кримінальному провадженні є підлеглими відносно ОСОБА_5 , зокрема, за військовим званням, а також оскільки є достатні підстави вважати, що продовжуючи виконувати службові обов`язки на посаді командира 2-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, останній може незаконно впливати на свідків, експертів, а також на інших осіб, які викривають його у вчиненні злочину, знищити чи підробити будь-яку з речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд відхиляє посилання сторони захисту про те, що враховуючи застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього процесуальних обов`язків, в тому числі утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даній справі, виключається необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади. Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2023, яка міститься в ЄДРСР, прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000038 від 24.05.2023 відносно ОСОБА_5 .

Також стороною захисту не підтверджено жодними доказами скрутний матеріальний стан ОСОБА_5 та наявність у обвинуваченого утриманців.

При цьому суд вважає слушними заперечення прокурора про те, що обвинувачений не позбавлений можливості перевестись до іншого підрозділу задля уникнення зазначених прокурором в клопотанні ризиків, в тому числі з метою уникнення ймовірного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні

Керуючись статтями 154, 155, 156, 157, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади командира 2-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, строком на два місяці, починаючи з 29 липня 2024 року по 28 вересня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 02.08.2024 о 15.50 год.

Суддя ОСОБА_1