У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозвілу на проведення обшуку будинку та домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: сім-карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чернетки записів, банківські картки, зокрема банківська кратка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як речові докази.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 19.07.2024 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла оголошення в соціальній мережі "Фейсбук" в групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» про продаж сіна та зателефонувала зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_2 на вказаний мобільний номер телефону продавця НОМЕР_3 , після з`ясування деталей ОСОБА_7 добровільно перерахувала з банківської карти «Приватбанк» знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (за згодою останньої) номер НОМЕР_4 через мобільний додаток «Приват24» на карту номер НОМЕР_1 , оплату за товар у сумі 6000 грн. Рахунок отримувача НОМЕР_5 . На теперішній час товар потерпіла не отримала, грошові кошти їй не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_7 завдана майнова шкода у сумі 6000 грн. (ЄО №3425 від 19.07.2024).

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_7 стало відомо про те, що остання мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та має у власності велику рогату худобу. 19.07.2024 року близько о 13:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи вдома, вирішила замовити сіно для худоби через мережу Інтернет, оголошення про продаж якого вона бачила раніше на сторінці « ОСОБА_9 » в групі « ІНФОРМАЦІЯ_5». В дописах групи було виявлено оголошення учасника ОСОБА_11 про продаж сіна, в якому зазначались два номери мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , після чого ОСОБА_7 зателефонувала за номером НОМЕР_3 , оператора «Київстар». Слухавку підняв чоловік, який в ході розмови не представився, на питання останньому чи продається сіно (люцерна), він відповів, що продається, ціна за тюк 60 грн., на що ОСОБА_7 погодилася та замовила 100 тюків, на загальну суму 6000 грн. Щодо розрахунку, чоловік сказав, що вони працюють тільки після повної передоплати. Потім ОСОБА_7 повідомила йому про те, що перерахує грошові кошти на його банківську картку № НОМЕР_1 , яку він раніше вказав в повідомленні «Viber». Після чого ОСОБА_7 зателефонувала знайомій ОСОБА_8 , щоб остання зі своєї банківської картки перерахувала вказану суму на вищевказану картку, а ОСОБА_7 в свою чергу віддасть їй кошти готівкою, на що остання не заперечила. ОСОБА_8 перерахувала грошові кошти у розмірі 6000 грн. на картку№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_7 віддала останній кошти готівкою. Далі, ОСОБА_7 зателефонувала за номером НОМЕР_3 чоловікові, який сказав їй, що цього дня о 18 год. 00 хв. приїде вантажний автомобіль та повідомив, що їй потрібно перераховувати ще кошти на страхування вантажу в розмірі 2000 грн. на що ОСОБА_7 відмовилася та чоловік відключив мобільний телефон та перестав виходити на зв`язок.

При допиті в якості свідка ОСОБА_8 стало відомо про те, що 19.07.2024 близько 13 год. 00 хв. їй зателефонувала знайома ОСОБА_6 , яка в ході розмови попрохала її, щоб ОСОБА_8 через за стосунок «Приват24» перерахувала суму грошових коштів у розмірі 6000 грн. на картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_7 їй віддасть потім готівкою, так як у неї на картці не було грошових коштів, для якої цілі та за що вона розраховується не повідомила. На що ОСОБА_8 погодилася та перерахувала зі своєї банківської картки ОСОБА_5 кошти. Після чого ОСОБА_8 перетелефонувала ОСОБА_6 , та повідомила, що перерахування грошових коштів пройшло успішно. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_8 та в ході розмови повідомила, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_8 перерахувала. Зі слів ОСОБА_6 вказані грошові кошти були за тюки «люцерни». На даний час мобільний телефон в продавця відключений, на зв`язок не виходить.

В ході огляду мобільного телефону Xiaomi «Redmi 9», який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_6 , який остання добровільно надала для огляду встановлено, що в соціальній мережі «Фейсбук» в дописах групи « ІНФОРМАЦІЯ_6» було виявлено оголошення учасника ОСОБА_11 , в якому зазначались два номери мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_6 з переліком культур з якими вони працюють.

Далі, в месенджері «Viber» було оглянуто листування з абонентом « ОСОБА_12 », з номером контакту НОМЕР_3 , в якому міститься листування про купівлю тюків сіна. При цьому, потерпіла вказала на два видалених повідомлення абонента «Сіно», в яких, зі слів останньої, був номер банківської картки № НОМЕР_1 та ім`я отримувача коштів « ОСОБА_13 ». Далі по змісту листування зазначається сума до сплати у розмірі 6000 грн. та знімок екрану з квитанцією про підтвердження оплати.

В ході огляду мобільного телефону OPPO «Reno 2», який перебуває у користуванні свідка ОСОБА_8 , який остання добровільно надала для огляду встановлено, що у мобільному застосунку «Приват 24» знаходиться банківська картка № НОМЕР_4 , з якої 19.07.2024 о 12:48 було здійснено транзакцію з перерахування грошових коштів у розмірі 6000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , рахунок отримувача НОМЕР_7 . Також, ОСОБА_8 вказала, що дану транзакцію вона здійснила за проханням ОСОБА_6 в обмін на готівкові кошти, так як у останньої не було їх на рахунку.

При допиті в якості свідка ОСОБА_14 , стало відомо про те, що наприкінці вересня 2024 року, в районі залізничного вокзалу у м. Слов`янськ він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_15 , в ході розмови між ними, ОСОБА_15 запросив свідка до себе за місцем мешкання для проведення дозвілля, свідок погодився та вони разом пішли до місця мешкання ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшовши за вказаною адресою останні почали спілкуватися на різні теми та проводити дозвілля. В ході розмови ОСОБА_15 розповів свідку, що в нього є знайома ОСОБА_5 , яка інколи надає йому свою банківську картку «ПриватБанк» для користування. Також, свідок зазначив, що ОСОБА_15 надходили телефонні дзвінки з приводу купівлі в нього сіна, а також ОСОБА_15 питав свідка чи не хоче він надати йому для використання свою банківську картку за грошову винагороду, на що свідок відмовився.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованата фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час наявні обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться предмети які сприяли злочинній діяльності, а саме: сім-карти, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, чернетки записів, банківські картки, зокрема банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як речові докази.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.

* Витяг, відповідно до якого в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000075 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно якого 19.07.2024 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла оголошення в соціальній мережі "Фейсбук" в групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» про продаж сіна та зателефонувала зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_2 на вказаний мобільний номер телефону продавця НОМЕР_3 , після з`ясування деталей ОСОБА_7 добровільно перерахувала з банківської карти «Приватбанк» знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (за згодою останньої) номер НОМЕР_4 через мобільний додаток «Приват24» на карту номер НОМЕР_1 , оплату за товар у сумі 6000 грн. Рахунок отримувача НОМЕР_5 . На теперішній час товар потерпіла не отримала, грошові кошти їй не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_7 завдана майнова шкода у сумі 6000 грн. (ЄО №3425 від 19.07.2024);

* Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого стало відомо про те, що остання мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та має у власності велику рогату худобу. 19.07.2024 року близько о 13:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи вдома, вирішила замовити сіно для худоби через мережу Інтернет, оголошення про продаж якого вона бачила раніше на сторінці « ОСОБА_9 » в групі « ІНФОРМАЦІЯ_5». В дописах групи було виявлено оголошення учасника ОСОБА_11 про продаж сіна, в якому зазначались два номери мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , після чого ОСОБА_7 зателефонувала за номером НОМЕР_3 , оператора «Київстар». Слухавку підняв чоловік, який в ході розмови не представився, на питання останньому чи продається сіно (люцерна), він відповів, що продається, ціна за тюк 60 грн., на що ОСОБА_7 погодилася та замовила 100 тюків, на загальну суму 6000 грн. Щодо розрахунку, чоловік сказав, що вони працюють тільки після повної передоплати. Потім ОСОБА_7 повідомила йому про те, що перерахує грошові кошти на його банківську картку № НОМЕР_1 , яку він раніше вказав в повідомленні «Viber». Після чого ОСОБА_7 зателефонувала знайомій ОСОБА_8 , щоб остання зі своєї банківської картки перерахувала вказану суму на вищевказану картку, а ОСОБА_7 в свою чергу віддасть їй кошти готівкою, на що остання не заперечила. ОСОБА_8 перерахувала грошові кошти у розмірі 6000 грн. на картку№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_7 віддала останній кошти готівкою. Далі, ОСОБА_7 зателефонувала за номером НОМЕР_3 чоловікові, який сказав їй, що цього дня о 18 год. 00 хв. приїде вантажний автомобіль та повідомив, що їй потрібно перераховувати ще кошти на страхування вантажу в розмірі 2000 грн. на що ОСОБА_7 відмовилася та чоловік відключив мобільний телефон та перестав виходити на зв`язок;

* Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , відповідно якого стало відомо про те, що 19.07.2024 близько 13 год. 00 хв. їй зателефонувала знайома ОСОБА_6 , яка в ході розмови попрохала її, щоб ОСОБА_8 через за стосунок «Приват24» перерахувала суму грошових коштів у розмірі 6000 грн. на картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_7 їй віддасть потім готівкою, так як у неї на картці не було грошових коштів, для якої цілі та за що вона розраховується не повідомила. На що ОСОБА_8 погодилася та перерахувала зі своєї банківської картки ОСОБА_5 кошти. Після чого ОСОБА_8 перетелефонувала ОСОБА_6 , та повідомила, що перерахування грошових коштів пройшло успішно. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_8 та в ході розмови повідомила, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_8 перерахувала. Зі слів ОСОБА_6 вказані грошові кошти були за тюки «люцерни». На даний час мобільний телефон в продавця відключений, на зв`язок не виходить;

* Протоколом огляду мобільного телефону Xiaomi «Redmi 9», який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_6 , який остання добровільно надала для огляду встановлено, що в соціальній мережі «Фейсбук» в дописах групи « ІНФОРМАЦІЯ_6» було виявлено оголошення учасника ОСОБА_11 , в якому зазначались два номери мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_6 з переліком культур з якими вони працюють.

Згідно інформації Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області відділу зберігання інформаційних справ об`єктів нерухомого майна станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-3405.

Разом з тим, за вищевказаною адресою постійно мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням викладеного вважаю, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено правопорушення передбачене ч. ч. 1 ст. 190 КК України, з метою відшукання та вилучення сім-карти, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, чернетки записів, банківські картки, зокрема банківська кратка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як речові докази, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказані предмети знаходяться у зазначеному місці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У зв`язку з викладеним, вважаю за належне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку та домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: сім-карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чернетки записів, банківські картки, зокрема банківська кратка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як речові докази.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_20 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядовому поліції ОСОБА_21 .

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 04.12.2024 року включно та надає право проникнути до домоволодіння лише один раз.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1