Справа № 645/6650/24
Провадження № 1-кс/645/1616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 07.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001487 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 06.11.2024 о 18.30 год. на лінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пішов на прогулянку та до теперішнього часу не повернувся. 06.11.2024 ОСОБА_5 надала пояснення, що 06.11.2024 її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з адреси: АДРЕСА_1 пішов з дому нібито на прогулянку та додому не повернувся. Також, заявниці відомо, що 06.11.2024 року ОСОБА_6 забрав новий мобільний телефон на пошті. Конфліктів вдома не було. Згідно рапорту оперативного підрозділу та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_6 користувався або може користуватись мобільними терміналами з номерами сім-карток НОМЕР_2 , з ІМЕІ: НОМЕР_3 . Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини та події вказаного кримінального правопорушення, а також встановити місцезнаходження мобільного телефону, з метою встановлення місцезнаходження безвісти зниклого неповнолітнього.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 про телефонні з`єднання мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_2 - за період з 01.11.2024 до 05.11.2024 (включно).

Представники операторів мобільного зв`язку до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання оператори зв`язку повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Слідча та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001487 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України), клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Також, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001487 від 07.11.2024 року.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 07.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до інформації, зобов`язавши операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати: слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні вказаних операторів мобільного зв`язку, про телефонні з`єднання абонентів з наступними терміналами мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_2 - за період з 01.11.2024 року до 05.11.2024 року (включно), а саме:

-абонентський номер сім-картки (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А);

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація);

-дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б);

-за наявності, контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали - один місяць, тобто до 12.12.2024 року включно.

Роз`яснити керівникам та представникам операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1