справа № 619/5487/23
провадження № 1-в/619/137/24
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

установив:

Провідний інспектора Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вирок суду, який набрав законної сили 18.07.2024, був направлений 04.09.2024 на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. 04.09.2024 року Богодухівським PC №3 з питань пробації було здійснено вихід за адресою місця проживання яка зазначена у вироку суду, а саме: АДРЕСА_2 , з метою особистого вручення виклику ОСОБА_6 , додаток 5 до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу (пункт 7 розділу III) в якому зазначено, що останньому необхідно сплатити штраф згідно вироку Дергачівського райсуду Харківської області від 13.11.2023, у встановлений законом строк. Двері домоволодіння ніхто не відчинив. Зі слів сусіда ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тривалий час проживає разом зі своєю дружиною за цією адресою, останній раз ОСОБА_8 був помічений вдома 02.09.2024. В поштовій скрині даного домоволодіння було залишено вище зазначений виклик. Також додатково було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 . який згідно контактних даних реєстраційної картки з СРЗО зазначений такий, що належить ОСОБА_6 , та під час телефонної розмови особа також представилася засудженим ОСОБА_9 , який повідомив наступне, що він не має наміру з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації через брак вільного часу, також повідомив що не пам`ятає чи сплачував він штраф у сумі 850,00 гривень за даним вироком. На запитання чи працює офіційно засуджений не надав відповіді. Пообіцяв протягом тижня передивитися застосунок Дія і у разі виявлення ним квитанції про сплату штрафу за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.11.2024 надіслати її копію працівнику уповноваженого органу з питань пробації через мобільний застосунок «Вайбер». Останньому було роз`яснено в телефонному режимі про порядок та умови покарання у виді штрафу, про необхідність сплатити штраф у встановлений законом термін та пред`явити копію квитанції уповноваженому органу з питань пробації, згідно ст. 26 КВК України. Уповноваженим органом з питань пробації через обмін електронними повідомленнями в ЄРЗО було подано запит до ДПС на отримання інформації щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період з III кварталу 2023 року по III квартал 2024 року в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків у відношенні ОСОБА_10 , відповідь станом на 04.09.2024, не надійшла. Станом на 04.09.2024 Богодухівський PC №3 з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не отримував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього, а також направлення повідомлення у додаток «Viber», яке доставлено 12.09.2024, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_11 проти задоволення подання заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Судом установлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 18.07.2024.

Згідно з поданням, уповноважений орган з питань пробації, станом на 04.09.2024, не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі направлення подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицію органу пробації).

Однак, у поданні провідного інспектора Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицією органу пробації).

Також, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому, орган пробації та засуджений мають довести те, що засуджений не ухиляється навмисно від сплати штрафу та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Натомість, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 не навмисно ухиляється від сплати штрафу, також подання не містить підтвердження зміни майнового стану засудженого після ухвалення вироку, який свідчив би про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин, жодним доказом не підтверджено мотивів і підстав, з яких орган пробації звернувся з поданням про розстрочку штрафу.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1