Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 562/2770/24

Провадження № 11-сс/4815/266/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, до 13 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ні слідчим в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б свідчили про необхідність застосування до ОСОБА_5 , який раніше не судимий і має постійне місце проживання, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт з 22:00 до 06:00 год.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , підтримані підозрюваним ОСОБА_5 , на задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Як вбачається з клопотання, внесеного на розгляд слідчого судді, ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000055 від 16.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, у якому ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

В ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, віднесеного законом до тяжкого злочину, не працює, а, отже, постійного і законного джерела прибутку не має, і слідством встановлюється можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення інших епізодів неправомірної діяльності у даній сфері, що дало підстави для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та неможливості продовження підозрюваним неправомірних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року, якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3