Справа № 699/982/23
Номер провадження № 1-кс/699/192/24
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

31.07.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 30.05.2024 у межах кримінального провадження № 0000085 надійшли два клопотання: про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Вирішуючи питання про виклик підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою було установлено, що викликати його до суду не можливо, оскільки у клопотанні не вказано жодних відомостей щодо його місця проживання чи перебування.

Указане зумовлено тим, що органу досудового розслідування не відоме місцезнаходження підозрюваного. Копія клопотання про застосування запобіжного заходу з доказами до нього не були вручені підозрюваному. З метою розшуку підозрюваного одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчий органу досудового розслідування звертався з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, однак слідчий суддя відмовив у наданні такого дозволу на затримання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У клопотаннях вказано, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 14.12.2003 приблизно о 20.00 год. у вестибюлі станції метро «Святошин» (Київського метрополітену), працівниками міліції з внутрішньої кишені його куртки, виявлено та вилучено два одноразові шприци, в яких знаходилася наркотична речовина, яка згідно з висновком експерта №185х від 15.02.2004 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, що в перерахунку на суху речовину загальною масою становить 0,184 г.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , під час затримання працівниками міліції виявили та вилучили у боковій кишені куртки ОСОБА_4 рідину коричневого кольору, яка відповідно до висновку спеціаліста № 2/237 від 12.03.2004 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 1,3 г.

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у даному випадку орган досудового розслідування вказує необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 29.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000085.

Органом досудового розслідування є Слідче відділення Відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Указана відмова, зокрема, аргументована наступним.

Інкриміновані ОСОБА_3 правопорушення, за тяжкістю кваліфікуються як кримінальний проступок (ч. 1 ст. 309 КК України) та нетяжкий злочин (ч. 2 ст. 309 КК України).

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України такий запобіжний захід як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Разом з тим, у клопотанні та додатках до нього не зазначено інформації та не надано доказів щодо наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 183 КПК України, що надають можливість застосовувати до ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, як зазначено вище, клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному не вручалося, місце його перебування органу досудового розслідування не відоме.

Відповідно до положень ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У даному випадку після проголошення слідчим суддею ухвали суду від 05.06.2024 про відмову з вищенаведених підстав у наданні дозволу на затримання з метою приводу прокурором не було відкликане клопотання про застосування запобіжного заходу. Так само, це клопотання не було ні доповнене, ні змінене, ні замінене новим клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 184 чинного КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і серед іншого, повинно містити підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Указані обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею цього клопотання по суті, з огляду на що клопотання слід повернути його ініціатору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 177, 183-194, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, 2 ст. 309 КК України - повернути прокурору без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1