overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1581/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 вересня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 15 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим 26 серпня 2024 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 15 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця вул. Миру, 2а Рівненської області) на 16 вересня 2024 року на 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про розшук

25 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений, будучи повідомлений про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Дане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що засуджений не з`являється в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук засудженого, оскільки заслухати справу у його відсутність неможливо.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненське районне управління поліції для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

15 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000060 від 23.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.209 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000060 від 23.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.209 КК України про зміну запобіжного заходу задоволити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, строком до 13.10.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати наступні обв`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із фігурантами провадження та свідками.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 13.10.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 негайно звільняється з під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 629/5187/21
Провадження № 1-кс/629/1283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі,-

в с т а н о в и в :

03.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на викладене в клопотанні, з метою оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису на базі підсистеми відеоконференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Забезпечити участь прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зареєстрованого в системі «EasyCon», у судовому засіданні, призначеному на 04.09.2024 року на 11 годину 40 хвилин, а також у наступних судових засіданнях (у разі їх призначення та у разі необхідності) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису на базі підсистеми відеоконференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Ухвалу направити прокурору до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2666/24
Провадження №1-кс/635/1609/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2,5 ст.27, п.4,6,11,12 ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.04.2017 Куп`янським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 19.09.2018 звільнився з Харківського СІЗО №27 за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити строком на 60 діб, але не пізніше проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 03 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1008/24
Провадження № 1-кп/692/94/24
У Х В А Л А
05 вересня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката, беззаперечно визнає свою винуватість, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 05 вересня 2024 року о 16 год. 40 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001155 від 2 грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

4 вересня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001155 від 2 грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-00 год 16 вересня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/6941/23
1-кп/705/722/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області за участю свідка ОСОБА_4 .

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні участь свідка є необхідною для об`єктивного вирішення справи та прийняття рішення, з метою розгляду матеріалів кримінального провадження у визначені законом строки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області за участю свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Кельменецького районного суду Чернівецької області до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №12 в м. Вінниці подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про застосовування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про застосовування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 , до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки зі сторони прокурора до нього упереджене ставлення, яке полягає в тому, що на його звернення та бажання поспілкуватися, він не реагує.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу заявленого клопотання про відвід, повідомив, що воно є необґрунтованим та немотивованим.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 з приводу заяви засудженого покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу, дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені в ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що засудженим не було обґрунтовано та наведено наявності обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які б свідчили про підстави для відводу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , суд вважає заяву засудженого про відвід прокурора немотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду подання про застосовування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: