ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

представника Шевченківського РВ

філії ДУ «Центр пробації»

у Чернівецькій області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 вересня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 вересня 2024 року задоволено подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.08.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі та на основі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати оскаржувану ухвалу, та ухвалити нову, якою відмовити уповноваженому органу з питань пробації в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.08.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Стверджує, що вивченням особової справи засудженого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 будучи достовірно ознайомленим із покладеними на нього обов`язками вищевказаним вироком суду, грубо ігноруючи їх, не вживав жодних заходів задля повідомлення уповноваженого органу пробації про не можливість здійснення явок для реєстрації, причини його неявок, зміну

ЄУНСС: 727/5267/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/367/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

місця проживання, що на думку апелянта свідчить про не проходження випробування та відсутність бажання у доведенні його виправлення.

Вищевказане на думку прокурора свідчить про те, що засудженим було порушено вимоги ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, оскільки засуджений не виконав покладені на нього обов`язки.

Стверджує, що лише факт закінчення іспитового строку не може бути підставою для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із чим, вищевказане подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, на думку апелянта є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали районного суду та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу із підстав, які наведені у ній, позицію засудженого ОСОБА_6 , який в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 , яка також заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналіз оскаржуваної ухвали свідчить про те, що вона відповідає вказаним вимогам.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Приписами ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі та на основі ст. 75, 76 КК України його було звільненого від призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

13.09.2017 року до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців відносно ОСОБА_6 .

Перебуваючи на обліку в Шевченківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області громадянина ОСОБА_6 було оголошено в розшук, однак 07.03.2023 року встановлено його місцезнаходження.

23.04.2024 року отримано відомості про те, що громадянина ОСОБА_6 16.06.2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 місяця арешту. У вказаному вироку, судом не враховано попередню судимість за вироком Шевченківського районного суду від 10.08.2017 року, оскільки іспитовий строк закінчився.

Згодом, 12.08.2024 року провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_10 звернулася до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.08.2017 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Оскаржуваною ухвалою було задоволено вищевказане подання та звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.08.2017 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Судова колегія апеляційного суду погоджується із вищевказаною позицією районного суду, оскільки засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; за час звільнення від відбування покарання з випробуванням характеризувався задовільно; обов`язки, покладені на нього судом, виконував, однак перебуваючи на обліку в Шевченківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області громадянина ОСОБА_6 було оголошено в розшук, та 07.03.2023 року встановлено його місцезнаходження; органом пробації не подавалось до суду подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком; іспитовий строк закінчився.

За таких обставин апеляційні вимоги прокурора наведені в поданій нею апеляційній скарзі, є необґрунтованими.

На підставі наведеного, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 вересня 2024 року, якою задоволено подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.08.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі та на основі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3