1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6611/24 1-кс/335/3732/2024
Старший слідчий-криміналіст Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 року, приблизно о 07:55 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи групою осіб на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , навпроти під`їзду № 2, маючи умисел на умисне вбивство іншої людини, здійснив п`ять пострілів з вогнепальної зброї невстановленого зразка у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив йому вогнепальні поранення тулуба та голови, з якими останнього госпіталізованого до лікарні, де від отриманих вогнепальних поранень він помер. Після чого на заздалегідь підготовленому для використання під час скоєння злочину автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , вони зникли залишили місце злочину.
16.08.2024 в період часу з 15 годин 22 хвилин до 15 годину 30 хвилин проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на землі вилучено мобільний телефон «Realme C51» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , біля якого знаходився громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Метою арешту майна, тимчасово вилученого майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Вважаючи, що вилучений мобільний телефон, належать до засобів, які можуть містити інформацію щодо місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 та міг використовувався під час вчинення злочину, а також можуть містити відомості щодо інших осіб, причетних до організації скоєння вказаного злочину, а також щодо замовників умисного вбивства ОСОБА_7 та мотивів його скоєння, це надасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінального правопорушення чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, просить накласти арешт на мобільний телефон «Realme C51» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , вилучений під час огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 .
Старший слідчий-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Отже розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
16.08.2024 в період часу з 15 годин 22 хвилин до 15 годину 30 хвилин проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на землі вилучено мобільний телефон «Realme C51» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , біля якого знаходився громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується протоколом огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, мобільний телефон Realme C51» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , вилучений під час огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , належить до засобів, які можуть містити інформацію щодо місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 та міг використовувався під час вчинення злочину, а також може містити відомості щодо інших осіб, причетних до організації скоєння вказаного злочину, а також щодо замовників умисного вбивства ОСОБА_7 та мотивів його скоєння. Це надасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості, як доказ факту вчинення кримінального правопорушення чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довела правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
Отже, клопотання старшого слідчогослідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме: на мобільний телефон «Realme C51» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , вилучений 17 серпня 2024 р. під час огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 .
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1