№ провадження 1-кс/646/3087/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001233 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001233 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 16.11.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який раніше судимий за майнові злочини, діючи умисно, 15.11.2024 приблизно о 12:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , біля супермаркету "Клас", шахрайським шляхом заволодів планшетом заявниці, тим самим спричинивши матеріальну шкоду останній, сума якої встановлюється.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 26.11.2024 з 13:40 год. по 14:00 год. слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено: планшет марки «Apple», моделі «Ipad (8th Generation)». Вилучене вищевказане майно оглянуто, опечатано та скріплено підписами понятих.

Посилаючись на необхідність збереження вилученого в ході проведення огляду місця події майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 України, за фактом того, що 16.11.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який раніше судимий за майнові злочини, діючи умисно, 15.11.2024 приблизно о 12:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , біля супермаркету "Клас", шахрайським шляхом заволодів планшетом заявниці, тим самим спричинивши матеріальну шкоду останній, сума якої встановлюється.

26.11.2024 у період часу з 13:40 год. по 14:00 год. слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: планшет марки «Apple», моделі «Ipad (8th Generation)». Вилучене вищевказане майно оглянуто, опечатано та скріплено підписами понятих.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 26.11.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном вилученим 26.11.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: планшет марки «Apple», моделі «Ipad (8th Generation)».

Речовий доказ, а саме планшет марки «Apple», моделі «Ipad (8th Generation)» віддати на відповідальне зберігання власнику, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1