У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №635/7422/24

Провадження №1-кс/635/1536/2024

13 серпня 2024 року смт.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 в Харківській області,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 17.07.2024 року, надати йому інформацію про хід досудового розслідування кримінального провадження, як того вимагає ч.3 ст.60 КПК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що 26.07.2024 він звернувся до слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 17.07.2024 року, із заявою на підставі наданих йому прав ч.3 ст.60 КПК України як викривача у кримінальному провадженні. В той час протягом встановленого законом п`ятиденного строку йому не надано інформації слідчим щодо стану досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що є порушенням його прав, які гарантовані ч.3 ст.60 КПК України.

Скаржник ОСОБА_2 та слідчий в судове засідання не з`явилися.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить розглядати скаргу без його участі.

Розглянувши матеріали скарги і матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 17.07.2024 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає в не наданні відповіді на його заяву від 26.07.2024 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 17.07.2024 року.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, скаржник зазначив, що він є викривачем у даному кримінальному провадженні і у відповідності до ч.3 ст.60 КПК України має право отримувати інформацію про стан досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ч.ч. 1,2 статті 60 КПК України зазначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно пункту 16-2 частини 1 статті 3 КПК України (далі пункт 16-2), викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Набуття особою статусу викривача не відбувається автоматично з моменту повідомлення нею, зокрема, через орган досудового розслідування, інформації про вчинення кримінального корупційного злочину, а лише після встановлення всіх істотних ознак, які випливають із положень пункту 16-2, наявність яких дає підстави вважати особу, яка повідомила про корупційний злочин, викривачем.

У свою чергу, частиною 3 ст.60 КПК України передбачено, що заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції», отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Аналіз вказаних положень закону дозволяє зробити висновок, що КПК України надає викривачу більш широкий обсяг прав, у тому, числі, на отримання у встановлений законом строк відомостей від слідчого та або прокурора про стан досудового розслідування.

Відтак, на відміну від заявника, особа, яка перебуває у статусі викривача, має право оскаржувати до слідчого судді бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000126 від 17.07.2024 року 19 липня 2024 року постановою слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було відмовлено ОСОБА_2 у наданні статусу викривача у вказаному кримінальному провадженні, про що його було повідомлено листом за №9537/119-90/21-24 від 19.07.2024 року.

Отже оскільки ОСОБА_2 не набув статусу викривача у кримінальному провадженні №0000126 від 17.07.2024 року, підстави для задоволення його скарги відсутні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Керуючись ст.ст. 60, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 в Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1