НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6981/24
Провадження № 1-кп/0182/1211/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі Дніпропетровської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 02.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, не є особою з інвалідністю, депутатом чи пенсіонером, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 в середині вересня місяця 2024 року (більш точної дати та часу встановити не представилося можливим), проходивши повз Нікопольський ліцей №24 Нікопольської міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу дерева звернула свою увагу на паперовий згорток, який в подальшому підібрала та виявила, що в ньому знаходиться 8 (вісім) сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за своїм запахом нагадувала канабіс. У цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання.

1.Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 , в той же день та час, знаходячись біля Нікопольського ліцею № 24 Нікопольської міської ради, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Незалежності України, буд.13, поклала знайдені 8 (вісім) сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору до правої кишені своєї куртки, з якими прослідувала до місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де поклала знайдені 3 (три) сліп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у полицю шафи, яка знаходилася в спальній кімнаті, а знайдені 5 (п`ять) сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у гаманець, який поклала в тумбочку під вікном, яка знаходилася у спальній кімнаті, таким чином почала їх зберігати.

2.29.10.2024 в період часу з 09 год. 25 хв. по 10 год. 15 хв., на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №1-кс/0182/1052/2024 від 17.10.2024, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , було проведено обшук, в ході якого громадянка ОСОБА_2 перебуваючи спальній кімнаті добровільно надала поліцейським з полиці шафи - 3 (три) сліп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було герметично запаковано в спеціальний пакет Національної поліції України №PSP1027713, масами: 0,849 г, 0,841 г, 0,864 г, які є канабісом, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,791 г, 0,785 г, 0,805 г. Також, у ході обшуку у гаманці, який знаходився в тумбочці під вікном, у спальній кімнаті, було виявлено та вилучено: 5 (п`ять) сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було герметично запаковано в спец. пакет Національної поліції України № PSP1027714, масами: 0,871 г, 0,863 г, 0,858 г, 0,859 г, 0,864 г, які є канабісом, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,744 г, 0,786 г, 0,778 г, 0,778 г, 0,786 г.

3.Загальна маса вилученого в ході обшуку канабісу, за місцем фактичного проживання громадянки ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в перерахунку на суху речовину становить: 6,253 г.

4.Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

5.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

6.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000328 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

7.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

8.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.15-17).

Оцінка та мотиви Суду

9.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

10.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

11.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000328: витяг з ЄРДР від 02.10.2024 (а.п.1); рапорт про виявлення кримінального правопорушення (а.п.7); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.10.2024 (а.п.8); копія ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку від 17.10.2024 (справа №182/5928/24) (а.п.19-21); протокол обшуку від 29.10.2024 під час якого виявлені та вилучені вісім сліп-пакетів з речовиною рослинного походження (а.п.22-26); висновок експерта від 04.11.2024 № СЕ-19/104-24/44561НЗПРАП з довідкою про витрати (а.п.32-37); висновок експерта від 05.11.2024 № СЕ-19/104-24/44557НЗПРАП з довідкою про витрати (а.п.41-45); постанова про визнання речових доказів у кримінальному провадженні з квитанцією (а.п.54-56).

12. Суд, перевіривши матеріаликримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

13.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

14.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

15.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

17.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

18.Так, обвинувачена ОСОБА_2 на утриманні має двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.58,64-67), не працює, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.73), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.п.70,72), раніше не судима (а.п.68).

19.Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, судом визнано щире каяття.

20.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

21.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

22.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.17).

23.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

24.Відповідно до ч.1ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства із покладенням відповідних обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України.

25.Також, суд вважає необхідним покласти обов`язок згідно з п.3 ч.3 ст.59-1 КК України, а саме за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

26.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

27.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

29.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/44561-НЗПРАП від 04.11.2024 на суму 2387 гривень 70 копійок та №СЕ-19/104-24/44557-НЗПРАП від 05.11.2024 на суму 2387 гривень 70 копійок, загальна сума 4775,40 грн, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

31.Витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/104-24/44563-НЗПРАП від 05.11.2024 на суму 2387 гривень 70 копійок, судом з ОСОБА_2 не стягуються, оскільки діяння за яким було проведено вказану експертизу обвинуваченій не інкримінувалось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ч.2, п.3 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

3.Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Речові докази:

-подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 3,315 г та 1,954 г, які є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Дані речовини (після дослідження), повернуті до полімерних пакетів з фіксуючою стрічкою, які разом з первинним пакуванням, перепаковано експертом до спеціального «сейф-пакетів» за № 5097579 та № 5097578, з пояснювальним написом та підписом експерта, визнані у якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005490, порядковий номер 1352) знищити.

8.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну у сумі 4775 гривні (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1