Справа № 669/600/24
Провадження № 1-кп/669/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000245 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 4 квітня 2024 року близько 17 год 30 хв на території домоволодіння, що в АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка. В ході вказаної суперечки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, пребуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя, схопив правою рукою за ліву молочну залозу та лівою рукою за волосся ОСОБА_5 та наніс один удар головою в область обличчя, а саме в ніс.

Внаслідок застосування фізичної сили ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді : синця на поверхні лівої молочної залози та перелому кісток носа зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення кваліфікується як кримінальний проступок.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень.

Здійснення кримінального провадження за ст. 125 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить її інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не вбачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілої відносно відмови від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.125 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372, 381,382, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6