Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2475/24

Номер провадження: 1-кп/511/235/24

25 вересня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уштобе, Талди-Курганської області, громадянина України,одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація-осіб, які -здійснювали -збройну агресію Російської-Федерації проти України, розпочату у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючинастання шкідливих наслідків у вигляді поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, 08.08.2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому ноутбук марки SONY серійний номер S/N № НОМЕР_1 , під`єднаний до мережі Інтернет, з використанням встановленого у ноутбуці браузера " ОСОБА_6 " для входу та користування соціальною мережею "Одноклассники" з розширенням, яке дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, що міститься на заблокованих Інтернет-сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі указу Президента України «Про рішення Ради національної .безпеки і .оборони України від .28 квітня .20.17 .року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017 (сервіс VPN), авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_7 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), поширив, шляхом вподобання, для вільного огляду на так званій «Ленте» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_7 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», наступні публікації, попередньо розміщені іншими користувачами:

-16.07.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) шляхом вподобання поширив публікацію, розміщену 16.07.2023 в групі "СССР моего прошлое", наступного змісту: зображення танку із російськоюсимволікою, над зображенням і під ним текст: "ПОЗИТИВНЬІИ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПАРНИ! ВСЯ РОССИЯ СЕЙЧАС С ВАМИ! НАЖМИТЕ «ДРУЖИТЬ» ЕСЛИ ВЬІ ЗА ПОБЕДУ РОССИИ";

-17.07.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) шляхом вподобання поширив публікацію, розміщену 17:07.2023 в групі '!ССС-Р моего прошлое", наступного змісту: зображення постаменту та російських військовослужбовців, над зображенням і під ним текст: «ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ ФОТО: БОИЦЬІ ОТРЯДА «СТАЛИНГРАД» ОТПРАВЛЯЮТСЯ В ЗОНУ СВО», «ДАЙ БОГ ВАМ, БОЙЦЬІ, ВЕРНУТЬСЯ ВСЕМ ЖИВЬІМИ И НЕВРЕДИМЬІМИ, С ЧЕСТЬЮ ИСПОЛНИВШИМИ СВОЙ ДОЛГ!»

Зазначені .публікації доступні для загального .ознайомлення .всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували сторінку користувача « ОСОБА_7 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Одноклассники», які були додані до розділів «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

Станом на 10.08.2023 в розділі « ОСОБА_8 » сторінки (аккаунта) « ОСОБА_7 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» наявні 122 користувачі.

У вищезазначених публікаціях, поширених ОСОБА_4 на належній йому сторінці (аккаунті) « ОСОБА_7 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2КК України, як виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

21.06.2024 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню № 0000504 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2023 року угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ч 2 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Також сторони узгодили, застосування спеціальної конфіскації відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та дійшли згоди з приводу конфіскації в дохід держави ноутбуку марки SONY серійний номер S/N №118337, який належать ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному та прокурору.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Також, застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та конфіскувати в дохід держави ноутбук марки SONY серійний номер S/N № НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 .

Захисник не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердила, що вона укладена у її присутності та за її участю. При укладенні угоди права та свободи обвинуваченого ОСОБА_4 порушені не були.

Суд роз`яснив обвинуваченому положення ч.2 ст.473 КПК України, відповідно до яких наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у пункті 90 рішення у справі "Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії" від 29.04.2014 (заява № 9043/05) зазначив, що не може бути нічого неналежного в самому процесі укладення угод щодо обвинувачень або міри покарання… У цьому зв`язку Суд дотримується думки про те, що угоди про визнання провини не лише надають такі вагомі переваги, як прискорений розгляд кримінальних справ і зменшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, але можуть також за умови їх правильного застосування стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю і сприяти скороченню кількості призначених покарань, а внаслідок цього і кількості ув`язнених.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.2 ст.436-2 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків злочину, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Частиною 5 ст.65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд, при вирішенні питання про можливість призначення покарання узгодженого сторонами угоди, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків злочину, вважає, за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з можливим звільненням від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд враховує, що за положеннями ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Крім того, за змістом ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Таким чином, при звільненні від відбування основного покарання з випробуванням не може бути призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.08.2023 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на ноутбук марки «SONY», модель «PC G-71911V», чорного кольору, та зарядний пристрій (адаптер) до даного ноутбуку марки «SONY», серійний номер «S/N № НОМЕР_1 », які було виявлено та вилучено 8 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати по справі становлять- 7169,40гривень на залучення експерта для проведення судової психологічної експертизи № 23-4225 від 15.08.2024 року, та 22 020,10 гривень на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 23-4226 від 15.08.2024 року які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його застосування.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.96-1, 96-2, 100, 124, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2024 року, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000504 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.08.2023 року на тимчасове вилучене майно, а саме на ноутбук марки «SONY», модель «PC G-71911V», чорного кольору, та зарядний пристрій (адаптер) до даного ноутбуку марки «SONY», серійний номер «S/N № НОМЕР_1 », які було виявлено та вилучено 8 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати спеціальну конфіскацію щодо ноутбук марки «SONY», модель «PC G-71911V», чорного кольору, та зарядний пристрій (адаптер) до даного ноутбуку марки «SONY», серійний номер «S/N № НОМЕР_1 », які належать ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: ноутбук марки «SONY», модель «PC G-71911V», чорного кольору, та зарядний пристрій (адаптер) до даного ноутбуку марки «SONY», серійний номер «S/N № НОМЕР_1 », які належать ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уштобе, Талди-Курганської області, громадянина України,одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 витрати на проведення судової психологічної експертизи Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 23-4225 від 15.08.2024 року в розмірі 7169,40грн., та на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 23-4226 від 15.08.2024 року в розмірі 22020,10грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1