Провадження №1-кп/523/539/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_13 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 09.09.2021р., за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021р, у вечірній час доби, ОСОБА_14 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_1 (матеріали відносно якої судом виділені в окремо провадження), перебуваючи по вул. Кап. Кузнецова у м. Одесі, біля сміттєвого баку, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст.19, 20, 21, 27 Закону України «Про Лікарські засоби», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали чотири пакунки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом), з метою подальшого збуту шляхом приховування для подальшого отримання покупцями. Після чого, ОСОБА_15 та ОСОБА_1 перенесли вищевказані наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб до місця свого проживання - будинок АДРЕСА_2 , де частину сховали під матрац ліжка з метою подальшого збуту, а іншу частину взяли із собою з метою збуту на території Суворовського району м. Одеси.

09.09.2021р., у ранковий час доби, ОСОБА_15 та ОСОБА_1 діючи умисно, домовившись між собою про спільне вчинення своїх дій, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_15 повинен був займатися збутом наркотичного засобу - метадону шляхом приховування для подальшого отримання покупцем, а ОСОБА_1 в свою чергу повинен був друкувати sms-повідомлення в інтернет-месенджері «WhatsApp» із зазначенням місця розташування наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів та їх кількістю, передаючи невстановленій під час досудового розслідування особі, перенесли їх на територію, розташовану поруч із будинком №34, розташованого по вул. Героїв Оборони Одеси у м. Одесі, де збули шляхом приховування двох згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, з загальним кількісним вмістом 0,418г. та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом) з загальним кількісним вмістом 0,267г.

Після чого, ОСОБА_15 та ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, діючи умисно та спільно, незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби та сильнодіючий лікарський засіб, перенесли їх до двору будинку АДРЕСА_3 .

В той же день, у період часу з 06:30год. до 07:00год., співробітниками поліції проведено огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої біля будинку №2 по вул. 8-ма Суворівська, під час якого, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 22 згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, з загальним кількісним вмістом 2,4710г. та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом), ) з загальним кількісним вмістом 3,6032 г, а у Волкова відповідно - 4 згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном з загальним кількісним вмістом 0,5671г. та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом) з загальним кількісним вмістом 0,5101 г, які останні незаконно зберігали при собі з метою подальшого збуту.

Окрім того, в той же день, у період часу з 10:30год. до 11:10год., співробітниками поліції проведено обшук за вищевказаним місцем проживання Волкова та ОСОБА_1, під час якого, виявлено та вилучено 204 полімерні згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном з загальним кількісним вмістом 30,5311г. та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом) з загальним кількісним вмістом 31,938 г, які ОСОБО_1 та ОСОБА_15 незаконно зберігали з метою подальшого збуту невстановленим особам.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, наркотичний засіб метадон, масою 30,5311г., відносяться до особливо великих розмірів та окрім того, згідно таблиці великих та особливо великих розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 511 від 31.08.2007 сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол)(тверді форми), масою 31,938г, відносяться до великих розмірів.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002, «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

В судовому засіданні, ОСОБА_15 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_15 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, винуватість останнього підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:

-показаннями в судовому засідання свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що була залучена працівниками поліції як понята, та бачила як останні вилучали «закладки» з кущів та біля дерев;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила суду, що є власником житла, яке здавала у оренду ОСОБА_15 та ОСОБА_1, у якому відповідно були вилучені наркотичні засоби;

- витягом з ЄРДР, відповідно до якого 09.09.2021р. працівниками поліції затримано двох осіб, які мали при собі порошкоподібні речовини невідомого походження (на 1арк.);

- заявою ОСОБА_17 від 09.09.2021р., відповідно до якої, остання як власник майна надала дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_4 (на 1арк.);

- ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2021р., якою невідкладний обшук, проведений працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_5 , визнаний правомірним (на 2арк.);

- ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2021р., якою накладений арешт на речі виявлені та вилученні під час проведення обшуку, який був проведений 09.09.2021р. за вищевказаним місцем проживання Волкова та ОСОБА_1 (на 3арк.);

-протоколом огляду предметів від 09.09.2021р., відповідно до якого, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «ОРРО», який містить інформацію щодо знаходження за різними адресами прихованих наркотичних засобів (на 10арк.);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/15339-НЗПРАП від 28.09.2021р., відповідно до якого, кристалічна речовина білого кольору загальною масою 20,243г. в 50 згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 10,211г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісний вміст якого становить 7,422г. (на 4арк.);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/15342-НЗПРАП від 28.09.2021р., відповідно до якого, кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,396г. та 0,336г. в 2 згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 0,192г. і 0,226г. відповідно та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісний вміст якого становить 0,158г. і відповідно 0,109г. (на 4арк.);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/15336-НЗПРАП від 29.09.2021р., відповідно до якого, кристалічна речовина білого кольору загальною масою 19,592г. в 50 згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 11,195г. (на 5арк.);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/15341-НЗПРАП від 27.09.2021р., відповідно до якого, кристалічна речовина білого кольору загальною масою 7,604г. в 22 згортках та залишки рідини рожевого-блакитного кольору у полімерному предметі, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 2,471г. і відповідно 0,00009г. (на 5арк.);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/15340-НЗПРАП від 01.11.2021р., відповідно до якого, кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,37г. та контейнер з прозорого матеріалу містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 0,567г. і відповідно 0,00012г. (на 4арк.);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/15335-НЗПРАП від 01.11.2021р., відповідно до якого, кристалічна речовина білого кольору загальною масою 18,244г. у 47 згортках чорного кольору та 3 згортках білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 3,829г. і відповідно 0,386г. (на 4арк.);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/15338-НЗПРАП від 09.11.2021р., відповідно до якого, кристалічна речовина білого кольору загальною масою 18,86г. у 48 згортках чорного кольору та кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,34г. у 6 згортках білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 4,36г. і відповідно 0,55г. (на 4арк.);

-постановою про передачу речових доказів від 30.11.2021р., відповідно до якої, до камери схову працівниками поліції передані наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби (на 3арк.).

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд приходить до висновку, що вони в своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_15 в частині висунутого обвинувачення та відповідно приходить до висновку, що вина ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

-ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

-ч.3 ст.321 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб без спеціального на те дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_15 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_15 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії нетяжких та відповідно особливо тяжких злочинів, із неповною середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, маючого постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_15 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії нетяжких та відповідно особливо тяжких злочинів, із неповною середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, маючого постійне місце реєстрації та проживання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією належного йому майна,

- ч.3 ст.321 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_14 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 09.09.2021р.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 3432,40грн., 1716,20грн., 3432,40грн., 3432,40грн., 2402,68грн., 3089,16грн., 5148,60грн., 3432,40грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_14 у повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: 4 згортки з порошкоподібною речовиною, експрес тести на виявлення наркотичних засобів, 22 згортки з порошкоподібною речовиною, наркотичний засіб, 2 згортки з порошкоподібною речовиною, 204 згортки з порошкоподібною речовиною - знищити;

мобільні телефон марок «Самсунг», «ОРРО» та «Самсунг» - звернути у дохід держави відповідно до вимог ст.96-2 КК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2021р. на вказані предмети - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1