Справа № 569/8416/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової комісійної будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтуванні свого клопотання захисник зазначила, що після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000332 мною було заявлено клопотання про призначення судової комісійної будівельно-технічної експертизи, у задоволення якого було відмовлено постановою т.в.о. страшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції Ірини ПАСТУШОК від 24.04.2024 р. у зв`язку із тим, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта від 30.01.2023 р. № СЕ-19/118-22/7105-БТ ОСОБА_6 , щодо якої відсутні сумніви.

З метою забезпечення принципу змагальності та зважаючи на те, що при призначенні слідчим експертиз підозрюваний не залучався до вказаних процесуальних дій та не міг скористатися наданими йому ст. 42 КПК України правами та поставити експерту питання, вирішення яких має значення при розгляді кримінального провадження і який суперечить матеріалам справи, які відкриті стороною захисту та не були надані експерту при проведенні експертизи.

Окрім того, у Висновок експерта від 30.01.2023 р. № СЕ-19/118-22/7105-БТ ОСОБА_6 не враховано вимоги «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.2005р №668 та вимоги державних будівельних норм щодо врахування фізико-механічних характеристик (параметрів) будівельних матеріалів, використаних на будівництві об`єкту «Капітальний ремонт їдальні шпиталю №1/30, військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » будівельні матеріали, що викликає у сторони захисту обґрунтовані сумніви у правильності висновку експерта.

У зв`язку із чим вважаю за необхідне заявити клопотання про призначення комісійної будівельно-технічної експертизи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника..

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання . Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 с. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності

Як встановлено в судовому засіданні, що висновок експерта від 30.01.2023 р. № СЕ-19/118-22/7105-БТ ОСОБА_6 не враховано вимоги «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.2005р №668 та вимоги державних будівельних норм щодо врахування фізико-механічних характеристик (параметрів) будівельних матеріалів, використаних на будівництві об`єкту «Капітальний ремонт їдальні шпиталю №1/30, військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » будівельні матеріали, що викликає у сторони захисту обґрунтовані сумніви у правильності висновку експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової комісійної будівельно-технічної експертизи підставне та підлягає задоволенню.

Крім цього, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376, 509 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання - задоволити.

Призначити у справі комісійну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є наявнимиє по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні шпиталю №1/30, військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » документи про виконання договору підряду (виконавча документація) відповідно «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.2005р №668?

Чи відповідають вимогам державних будівельних норм за фізико-механічними характеристиками (параметрами) використані на будівництві об`єкту «Капітальний ремонт їдальні шпиталю №1/30, військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » будівельні матеріали, які вказані у формах КБ-2В в актах приймання виконаних робіт: №1 від 18.11.2020 р., акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за листопад 2020 р., № 2 від 24.11.2020 р., №3 від 01.12.2020 р., №б/н від 16.12.2020 р., вакті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В за грудень 2020 р., та чи є використання таких будівельних матеріалів порушенням державних будівельних норм ?

Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт на будівництві об`єкту «Капітальний ремонт їдальні шпиталю №1/30, військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » обсягам, вказаним №1 від 18.11.2020 р., акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за листопад 2020 р., № 2 від 24.11.2020 р., №3 від 01.12.2020 р., №б/н від 16.12.2020 р., акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В за грудень 2020 р.,?

Проведення судової експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського гауково-дослідного інститутут судових експертиз ( м. Луцьк, вул Червоного Хреста, 16)

Зобов"язати прокурора надати для дослідження експертам матеріали кримінального провадження №0000322 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7