overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9701/24

№ 1-кс/183/1857/24

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора , слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 184, 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1301/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 351/1827/24
Номер провадження №1-кп/351/203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 06.08.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав до суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки помирився з потерпілим.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_6
27.09.2024 Справа № 940/1251/24
Провадження по справі № 1-кс/940/184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , особи, яка користується автомобілем - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000084 від 24.09.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000084 від 24.09.2024 арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 250D», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким фактично користується та володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 12 год. 50 хв. 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/851/24
Провадження № 1-кп/529/155/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 вересня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000145 від 03.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000145 від 03.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 23 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4086/24
Провадження № 1-кс/539/838/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ДП ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/4794/24
номер провадження 1-кп/570/388/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 10 жовтня 2024 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченог та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6137/24
Провадження № 1-кс/639/1225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ув`язненого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря-стоматолога, лікаря-кардіолога, лікаря-хірурга та інших лікарів-спеціалістів з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, а також проведення необхідних медичних досліджень (ЕКГ, аналіз крові та сечі, та інші), з урахуванням скарг ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан здоров`я, та забезпечити належне медичне лікування наявних у нього захворювань, з урахуванням встановленого діагнозу.

У разі відсутності в Харківській міській медичній частині № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях лікаря-стоматолога, організувати перевезення (доставку) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, для його лікування.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5891/24
Номер провадження 1-кп/629/303/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0001488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14-20 год. 01.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/1324/19
№ провадження 1-кп/646/38/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000012, № 0000133, № 0000306 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 25 листопада 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2024 о 09:00

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати детективів ТУ БЕБ у м. Києві повернути вилучену 08.08.2024 з групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , електронну та компютерну техніку.

26.09.2024 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду скарги буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просить залишити його скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгяду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2024 - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1510/24 Справа № 197/1289/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.02.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2023 року, та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Провадження закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України в зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 01 жовтня 2024 р.

Судді: