ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5207/24 (1-кс/639/1096/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1300/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

-суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-при секретарі - ОСОБА_5

-заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного судуд м. Харкова від 13 вересня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.08.2024 - відмовлено.

В обґрунтування свого рішення судом зазначено, що ОСОБА_6 не доведено, що ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було отримано його заяву (повідомлення) від 22.08.2024 та відповідно не доведено, що слідчим було допущено бездіяльність, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вважаючи, що дані на підтвердження незаконності оскаржуваної ухвали ним отримано вже після сплину строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

В той же час, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею за відсутності заявника ОСОБА_6 13.09.2024 року.

В той же час як зазначає сам ОСОБА_6 із повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився 16.09.2024 року через систему «Електронний суд».

Натомість сама апеляційна скарга була подана ним лише 25.102.204 року, тобто більше ніж через місяць після постановлення оскаржуваного рішення.

Посилання у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на той факт, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали йому стали відомі вже після сплину строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними причинами пропуску цього строку.

Це випливає із того що впродовж строку на апеляційне оскарження у заявника були відсутні перешкоди для подачі апеляційної скарги.

Таким чином доводи наведені у клопотанні не є поважною причиною пропуску строку встановленого законом на апеляційне оскарження.

Нехтування апелянтами протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин належні дані відсутні.

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску судова колегія не вбачає.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріалами повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Судді: