провадження №1-в/279/679/24
Справа № 279/5814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироків суду ухвалених відносно нього у відповідність до вимог Закону України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Представник ДУ" Коростенська виправна колонія (№71)", засуджений, прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Прокурор надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч.5 ст.539 КПК України).

Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1ст.539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений:

- 04.10.2021 року Корольовським райсудом м. Житомира за ст.15ч.2, 185ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Житомирського апеляційного суду від 25.07.2022 року вирок Корольовського райсуду м. Житомира від 04.10.2021 року скасовано в частині призначеного покарання, призначити за ст. І5ч.2, І85ч.3 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок залишено без змін; ' :

- 10.01.2023 року Святошинським райсудом, м. Києва за ст. 185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 25.07.2022 року ( скільки не вказано ) і остаточно до відбуття призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 23.09.2022 року;

- 05.07.2023 року Богунським райсудом м. Житомира за ст. 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Святошинського райсуду м. Києва від 10.01.2023 року, остаточно до відбуття призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 05.07.2023 року. На підставі ст. 70ч.4 КК України зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Святошинського райсуду м. Києва від 10.01.2023 року з 23.09.2022 року по 17.05.2023 року. На підставі ст. 72ч.5 КК України зарахувати в строк покарання тримання в СІЗО з 18.05.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. На підставі ст. 72ч.5 КК України зарахувати в строк покарання

попереднє ув'язнення з 04.10.2016 року по 05.10.2016 року, з 08.11.2016 року по 01.11.2017 року з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п. 13 ч. 1статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон № 3886-IX), який набув чинності 09 серпня 2024 року та яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна)Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП).

Відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачена адміністративна відповідальність вважається крадіжка, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Як установлено судом , відповідно до вищезазначених вироків, вартість викраденого майна ОСОБА_3 перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня звітного року, у якому була скоєна крадіжка (2018 - 1762 грн., 2022 рік - 2481 грн.).

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст.5 КК України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

На пiдставi Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.336, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1