У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з професійно-технічною освітою, не працюючого, судимого 29 листопада 2023 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не працює, не одружений, дітей не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06.00 години наступного дня.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби наполягала, просила задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000593 від 24 вересня 2024 року, копії: виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та визначення підслідності від 18.11.2024, протоколу допиту потерпілого, протоколів проведення слідчих експериментів, висновків експерта, допитів свідків, повідомлення про підозру від 22.11.2024, матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24.09.2024 за № 0000593, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

22 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав 23 листопада 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину за ч.1 ст. 122 КК України, який віднесено до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, у період іспитового строку, а також, те, що він не працює, неповнолітніх дітей не має, має зареєстроване місце проживання, за яким не проживає, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому з метою запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 години до 06.00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25 січня 2025 року.

Ухвалу передати до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1