У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ «Автонова - Д Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні 0000746 від 06.03.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просила його задовольнити, посилаючись на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під-варти, діє запобіжний захід застава. Підозрюваним не порушувались покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді. Крім того, строк дії обов`язків сплив 29.06.2024, та орган досудового розслідування з клопотання про продовження дії обов`язків до слідчого судді не звертався.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000746 від 06.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

02.02.2024, о 02.04 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.

03.02.2024 ОСОБА_5 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2024 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 25.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 06.03.2023продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 28.03.2024 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2024 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 06.03.2023до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді від 30.04.2024 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений з визначенням розміру застави.

Вказану заставу було внесено та звільнено ОСОБА_5 з-під варти.

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.3 ст. 307 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого сідді від 30.04.2024 сплинув.

Так, положеннями КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначений, тому він діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК України. При цьому скасування обов`язків (у зв`язку із закінченням строку їхньої дії), покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді про обрання цього запобіжного заходу, жодним чином не впливають на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч.7 ст.194 КПК України, відповідно до якої після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу саме в цій частині припиняє свою дію і скасовуються обов`язки.

Таким чином, на час звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Діючим КПК України не передбачено одночасне застосування двох запобіжних заходів.

За наведених підстав, слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладеним, керуючись ст.ст. 176-178, 184, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: