Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1060/23
Провадження № 1-кс/935/536/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078,-

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

12.04.2023 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки «Renault Trafik», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Органом досудового слідства не було перешкод у вчиненні слідчих дій пов`язаних з вищевказаним транспортним засобом та на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України проведені в повному обсязі. Автомобіль марки «Renault Trafik», д.н.з. НОМЕР_1 , було придбано гр. ОСОБА_5 , без переоформлення права власності, тобто на час покупки вказаного транспортного засобу, останньому не було відомо що номер кузова автомобіля містить ознаки підробки, вищевказаний автомобіль не є майном підозрюваного в кримінальному провадженні та на нього не може бути продовжено накладений арешт. Вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває та будь яких обтяжень окрім арешту накладеним 12.04.2023 р. Коростишівським районним судом Житомирської області не має.

Просить скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Trafik», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в частині його користування та розпорядження без права відчуження та безоплатно повернути його власнику ( особі у якої вилучено ОСОБА_5 )

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити з мотивів та доводів, що викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно висновку судової технічної експертизи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, а користування таким ТЗ є неможливим.

Слідчий суддя,заслухавши пояснення представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000078, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2023 за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Trafik», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000184.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2023 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 , у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000078.

Підставою накладання арешту було те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та з метою його збереження.

З висновку експерта Житомирського НДЕКЦ (судово-технічної експертизи) № СЕ-19/106-23/4791-ДД від 14.04.2023 слідує, що: « свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу».

З висновку експерта Житомирського НДЕКЦ (комплексного дослідження транспортного засобу) № СЕ-19/106-23/4777-КДТЗ від 24.04.2023 слідує, що:«Ідентифікаційний номер кузова та двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «Renault Trafik», з прикріпленим д.н.з. НОМЕР_1 на момент дослідження не змінювалися та являються первинними.

Таким чином, на даний час, у кримінальному провадженні встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серії НОМЕР_5 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000078, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано. В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування,

Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, досудове розслідування не завершене, експертза транспортного засобу не проведена, транспорний засіб є речовим доказом, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що володілець майна не позбавлений можливості оскаржити дії (бездіяльність) дізнавача щодо недотримання розумних строків, в спосіб та згідно порядку передбаченому в КПК, як прокурору так і в подальшому слідчому судді.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України питання зберігання речових доказів під час провадження досудового розслідування є виключно компетенцією слідчого (дізнавача), який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, що не позбавляє права власника (володільця) майна в разі його неналежного зберігання звернутися з відповідним клопотанням до слідчого (дізнавача) про передачу власнику (володільцю) на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України на відповідальне зберігання транспортного засобу.

Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1