УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000575від 02.05.2023, -

встановив:

19.08.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000575.

Відповідно до ст. 35 КПК України, 19.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано слідчому судді 20.08.2024.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги слідує, що 09.08.2024 ОСОБА_2 звернулась з клопотанням до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, в якому просила повідомити про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 02.05.2023.

Проте, в додатках до скарги не додано доказів подання такого клопотання, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання ОСОБА_2 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, об`єктивне існування такого клопотання на розгляді не вбачається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що вона є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі підтвердження отримання відповідного клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000575від 02.05.2023- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3