Справа № 461/7192/24
Провадження № 1-кс/461/5376/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

06.09.2024 року слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшино, Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що починаючи із 24.02.2022, з метою працевлаштування поза межами України на період військової агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_5 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон та виїхати до Республіки Польща. З цією метою, 01.07.2024 ОСОБА_5 через свого знайомого товариша за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_1 зв`язався із ОСОБА_4 по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить останньому, та в ході телефонної розмови запитав ОСОБА_4 щодо можливості перетину державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до країн Європейського Союзу у власних цілях. В ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 зустрітись цього ж дня, тобто 01.07.2024 приблизно о 17.00 год. на АЗС «WOG», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 288, і детальніше обговорити це питання. У подальшому, ОСОБА_4 01.07.2024 орієнтовно о 16.55 год. приїхав на територію АЗС «WOG», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 288, де сів в автомобіль марки «Volkswagen Passat MNS», в салоні якого перебував ОСОБА_5 , і в ході даної зустрічі із ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вказав останньому перелік документів, які необхідно підготувати та надіслати йому у вигляді сканованих копій на його мобільний телефон в додатку «WhatsApp», а саме: копію військово-облікового документу - оновлених даних із ІНФОРМАЦІЯ_3 із штрих-кодом, копію ідентифікаційного коду, копію українського паспорту, копію закордонного паспорту для подальшого виготовлення документів та організації безперешкодного перетину ОСОБА_5 державного кордону, а також висунув вимогу щодо необхідності передачі йому та невстановленим на даний час слідством особам грошових коштів в сумі 12000 Євро за організацію незаконного переправлення через державний кордон та сприяння порадами, наданням засобів, виготовленням документів та усуненням перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України. Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 умови перетину державного кордону, а саме, що він буде перетинати державний кордон як «музикант» в одному із таких пунктів пропуску, а саме: Шегині, Рава-Руська, або Краковець. Вказані документи та грошові кошти ОСОБА_5 повинен надати ОСОБА_4 під час наступної зустрічі, для подальшого проведення оформлення особи ОСОБА_5 у відповідних документах та реєстрах, та, як результат - надання фіктивних документів як «учаснику музичного гурту» які надавали б останньому можливість перетнути державний кордон України на час дії воєнного стану, при цьому, останній надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань та повідомив що такі документи будуть виготовлені упродовж 2-ох місяців, і як тільки документи будуть готові, то йому зателефонують та заберуть машиною із центра м. Львова. На виконання злочинної вказівки ОСОБА_4 . ОСОБА_5 04.07.2024 приблизно о 10.20 год. зі свого мобільного телефону з НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_4 на месенджер «WhatsApp» скан-копії наступних документів, а саме: копію українського паспорту, копію закордонного паспорту, копію ідентифікаційного коду та копію обліково військового документу в пдф-форматі. 11.07.2024, близько 16.15 год., ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на задньому сидінні в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 на території АЗС «WOG» за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12000 Євро, що згідно курсу НБУ від 11.07.2024 становить 528931 грн., за організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, сприяння порадами (щодо місця та деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів як учасника музичного гурту, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усуненням невстановленими на даний час особами перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України. Одразу ж після цього протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів, а одержані ним від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12000 Євро, виявлені та вилучені у вказаному автомобілі».

ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Разом з тим, 08.09.2024 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про слухання клопотання без його участі. У вирішенні питання про задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідча суддя встановила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.07.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 12.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.07.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 08.09.2024, з можливістю внесення застави в розмірі 130 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 393'640,00 гривень.

15.07.2024 ОСОБА_6 сплатив за ОСОБА_4 заставу в розмірі 393'640,00 гривень.

Двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 12.09.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії перегляду грифу таємності в Львівському апеляційному суді;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок проведення експертизи відео-звукозапису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;

- отримати відповідь із Державної прикордонної служби щодо перетинів осіб, які виїхали та не повернулись згідно листів Міністерства культури та інформаційної політики;

- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення на встановлення співучасників кримінального правопорушення;

- за результатами отриманих висновків експертиз та інших письмових доказів повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідча суддя визначила, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідча суддя вважає, що прокурором в повному обсязі доведене існування ризиків, а саме:

- ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду; ОСОБА_4 , який володіє документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

- ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити про те, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, а саме: не бажаючи настання кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , шляхом переконання та залякування, з метою надання неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також, треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики станом на сьогодні не зменшились, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 06 листопада 2024 року включно, строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посадовими особами та працівниками Міністерства культури та інформаційної політики України, посадовими та службовими особами Державної прикордонної служби України, іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9