Провадження № 1-кс/643/2103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007207 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, розлученого, освіта неповна вища, має ступінь бакалавра за спеціальністю зоотехнік, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, перебуває на посаді рядового резерву 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: під час проходження військової служби, перебуваючи на посаді рядового резерву 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , без відповідного дозволу командування та поважних на те причин 07.02.2024 після проходження медичного огляду у м. Харкові не повернувся до місця несення служби у АДРЕСА_2 та у подальшому, під час незаконної відсутності у військовій частині НОМЕР_1 обов`язків військової служби не виконував та до 07.10.2024 знаходився поза межами розташування особового складу військової частини.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану та 27.11.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Підозрюваний вину у інкримінованому йому злочині не заперечував, разом з тим зазначив, що його вчинення стало результатом не визначення військовим керівництвом місця подальшого проходження служби. Так, будучи 06.02.2024 не прийнятим ВЧ НОМЕР_2 для проходження місця служби за станом здоров`я йому було наказано повернутись до місця несення служби у ВЧ НОМЕР_1 . Прибувши до зазначеного місця ВЧ НОМЕР_1 не прийняла його, зазначивши, що за документами він вже відрахований з цієї військової частини. Уповноважена особа МО України повідомила йому про необхідність чекати на прийняття відповідного рішення, що він і робив, перебуваючи за місцем проживання. Приблизно через місяць після вказаних подій йому зателефонували та сказали, що необхідно повертатись до ВЧ НОМЕР_1 , проте він з погляду на важкий стан здоров`я матері проігнорував це повідомлення та залишився вдома.

Враховуючи, що він має бажання служити в подальшому, просив за результатом розгляду клопотання визначити йому мінімальний розмір застави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозра ОСОБА_4 достатньо обґрунтована як особистими показаннями підозрюваного, так і іншими зібраними на теперішній час доказами, а саме: повідомленням військової частини про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування, копіями наказів, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи, що на цьому етапі розслідування підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною та не дозволяє застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.

Разом з тим у клопотанні сторона обвинувачення наряду з наявністю обґрунтованої підозри посилається на існування таких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Перелічені стороною обвинувачення ризики, враховуючи умови несення підозрюваним військової служби, обставини вчинення інкримінованого йому злочину, поведінкою підозрюваного після вчинення злочину та застосування спроб до переховування від органів розслідування на думку слідчого судді, є доведеними, так як ОСОБА_4 , розуміючи суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, може застосувати спроб до подальшого переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом вчинення іншого військового злочину.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 (3028 х 40 = 121120). Внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши підозрюваного під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 13:00, 28.11.2024, тобто з часу, коли ОСОБА_4 з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 26.01.2025 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 у справі № 643/14620/24 (провадження № 1-кс/643/2103/24) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до визначеної командуванням військової частини особи з періодичністю, встановленою цією особою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1