Провадження №1-кп/389/194/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Колегія Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 18.09.2023, стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 18.09.2023, стосовно ОСОБА_6 , запобіжний захід тримання під вартою строк до 19.12.2023 включно, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

18.12.2023 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначене кримінальне провадження розподілено до провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою так як попередня ухвала стосовно обвинуваченого закінчує свою дію 19.12.2023 включно. Обгрунтував клопотання тим, що існують реадьні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Крім того, аргументував клопотання тим, що, 20.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у вчиненні умисного вбивства двох осіб. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження. Щодо даних про особу обвинуваченого прокурором зазначено, що, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не має. Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_6 , мала місце у АДРЕСА_1 де проживає останній без реєстрації. У цьому ж населеному пункті проживають потерпілі особи та свідки.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати заставу.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув`язнення.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння, може переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, схильний до вживання алкогольних напоїв, тому відсутність міцності соціальних зв`язків, також є ризиком його зникнення у разі перебування на волі або скоєння ним нових злочинів. Також існує ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки проживає з останніми в одній місцевості.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за доцільне обрати тримання обвинуваченого під вартою.

Обираючи дію такого запобіжного заходу, колегія виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.177, 178, 179, 182, 183, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Невельськ Сахалінської областії Росії, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 12.15 год. 19 грудня 2023 року по 12.15 год. 16 лютого 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3