У Х В А Л А

Іменем України

"03" вересня 2024 р. Справа153/1444/24

Провадження1-кс/153/288/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 30.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що 30.08.2024 близько о 09.25 год. ОСОБА_4 сприяв у організації незаконного переправлення громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , через державний кордон України на територію Республіки Молдова, шляхом надання вказівок та супроводу до місця перетину за грошову винагороду, однак, під час цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України у автомобілі марки Nissan, моделі Navara, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , на в`їзді в АДРЕСА_3 та затримано за спробу незаконного перетину державного кордону України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

30.08.2024 за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено до ВП №1: мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою в середині № НОМЕР_4 .

31.08.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаних предметів.

З метою належного збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою в середині № НОМЕР_4 які були вулучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву від 02.09.2024 про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вирішив провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, а саме: копію витягу з ЄРДР №0000145 від 30.08.2024; копії рапортів помічника чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.08.2024; копію повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення; копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 ; копію заяви ОСОБА_7 від 30.08.2024; копію заяви ОСОБА_6 від 30.08.2024; копію заяви ОСОБА_8 від 30.08.2024; копію протоколу огляду місця події від 30.08.2024; копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 31.08.2024; копії протоколів допиту свідків; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2024; копію протоколу обшуку затриманої особи від 30.08.2024, слідчий судя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом сприяння у організації незаконного переправлення громадян України за кордон, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 30.08.2024, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а, отже, необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а, отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою в середині № НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами, які мають доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було вилучене.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 30.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою в середині № НОМЕР_4 , які були вулучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1