Провадження № 1-кс/592/5453/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002374 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2024 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , із погрозою застосування фізичного насильства, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік садими"Харетоненка", яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 4 поблизу річки "Псел" відкрито заволодів золотим ланцюжком та хрестиком 585 проби загальною вагою 18 г у малолітнього ОСОБА_5 , чим завдав матеріальної шкоди на суму 18 000 грн. Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 07.08.2024 до нього звернувся ОСОБА_4 , з метою реалізації золотого ланцюжка. У подальшому ОСОБА_6 придбав вищевказаний ланцюжок, проте дізнавшись, що дана річ набута злочинним шляхом добровільно видав працівникам поліції. Так, проведено огляд, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав ланцюжок золотий, вагою 5,14 гр. 08.08.2024 постановою слідчого вказаний ланцюжок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол огляду речей, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на ланцюжок золотий, вагою 5,14 гр..

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1