У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 Справа №607/16705/24 Провадження №1-кс/607/4497/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0004195 від 22.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ст. 356 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єкту торгівельно-побутового призначення «Христя» по вул. Протасевича у м. Тернополі, який перебуває у власності Тернопільської міської ради, з можливістю пройти в середину об`єкта дослідження для забезпечення його обстеження в межах проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0004195 від 22.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ст. 356 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2017 до Тернопільського відділу поліції надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду №607/15420/16-к від 20.12.2016 року по факту вчинення відносно ОСОБА_5 самоуправних дій.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 дала наступні показання: «що в червні 2016 року до неї в магазин «Христя» по вул. Протасевича, в м. Тернополя прийшли депутати міської ради, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з значною кількістю журналістів та інших громадян, які їй не відомі. Коли вона запитала, чого вони прийшли, то їй повідомили, що пишеться заява від мешканців м. Тернополя на незаконне функціонування магазину «Христя». Під магазином «організували мітинг», де говорилося, що в ОСОБА_5 немає будь-яких документів на здійснення господарської діяльності». Також дані особи говорили, що в магазині знаходяться жінки легкої поведінки і йде незаконний продаж спиртних напоїв».

Допитаний як свідок, депутат Тернопільської міської ради ОСОБА_6 засвідчив, що до нього, як депутата Тернопільської міської ради по округу №24 звернулись мешканці будинків № 18, 16, 20, АДРЕСА_1 з скаргою па постійні порушення громадського порядку на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_2 біля магазину «Христя», власником якого є ФОП ОСОБА_5 . В своїй заяві мешканці скаржилися, що у вказаному магазині збираються «дівчата легкої поведінки», на цілодобову діяльність магазину «Христя», вказують що в даному магазині здійснюється торгівельна діяльність алкоголем в ночі. В своєму зверненні мешканці будинку просили встановити зупинку громадського транспорту на попереднє місце розташування. Мешканці будинків повідомили про те, що 22.06.2016 року о 19.00 год. відбудуться збори мешканців будинку по АДРЕСА_1 та запрошують на дані збори депутатів Тернопільської міської ради, працівників Тернопільської міської ради. 22.06.2016 року близько 19:00 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , відбулись збори мешканців будинку та під час обговорення проблем мешканців будинку, останніми було запропоновано перейти на зупинку громадського транспорту по АДРЕСА_1 , що біля магазину «Христя» та продовжити обговорення проблем існування нічної торгівлі в вказаному магазині, порушення громадського порядку зі сторона «дівчат легкої поведінки» та перенесення зупинки громадського транспорту вже безпосередньо біля вказаного магазину. Під час зборів мешканців будинку були присутні депутати Тернопільської міської ради, начальник муніципальної поліції ОСОБА_8 , а також викликано працівників поліції для з`ясування законності здійснення господарської діяльності магазину «Христя». Ніхто, ні жителі будинків, ні депутати ТМР не заходили у вказаний магазин, тільки працівники поліції, які приїхали пізніше, з метою перевірки законності ведення господарської діяльності в вказаному магазині. Через декілька хвилин, коли працівники поліції зайшли в магазин, прибув ОСОБА_9 з дружиною, оскільки його про це повідомили продавці та почав кричати та провокувати оточуючих. Будь-яких документів на ведення підприємницької діяльності, окрім ліценції, на вимоги працівників поліції Шкарупа так і не надав на ознайомлення.

Аналогічні з ОСОБА_6 покази надали присутній при вказаних зборах мешканців, ОСОБА_8 (начальник муніципальної поліції), ОСОБА_10 .

Водночас, в ході досудового розслідування було допитано як свідка начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради ОСОБА_11 , який пояснив, що тимчасовою спорудою визначено ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та наказом Мінрегіонрозвитку №244, до цього такі об`єкти вважалися малими архітектурними формами. В період коли ОСОБА_5 надавався дозвіл на відвід земельної ділянки, на розміщення чи будівництво об`єкту торгівельно-побутового призначення, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не діяв, а об`єкт вважався малою архітектурною формою. На той час визначення термін тимчасова споруда не існувало. На даний час вказаний об`єкт є тимчасовою спорудою. Вказаному об`єкту не присвоєно адресного номера у зв`язку із тим що в акті прийняття в експлуатацію написано, що це мала архітектурна форма, без фундаментна. Це є зупинка громадського транспорту із об`єктом торгово-побутового призначення, якому адресного номера не присвоюється. Червоні лінії визначаються згідно ДБН, після затвердження генерального плану та плану червоних ліній магістральних вулиць чітко визначено ширину вулиць, якими ТМР керується при видачі документів на даний час. Будівля, яка була побудована до прийняття відповідних рішень щодо червоних ліній має право на існування з чітким його визначенням. Той факт, що на магазин «Христя» наявний сертифікат відповідності та акт готовності, а магазин вважається тимчасовою спорудою пояснюється тим, що дані документи видавалися до вступу в дію ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та вважалась малою архітектурною формою. До стаціонарних тимчасових споруд дозволяється підведення комунікацій.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.07.2024, призначено судову будівельнотехнічну експертизу, яку направлено для виконання в Тернопільський НДЕКЦ МВС України.

Натомість, на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання експерта від 24.07.2024, в якому експерт просить забезпечити безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення натурного огляду об`єкта дослідження.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкту торгівельно-побутового призначення, з метою забезпечення проведення судової експертизи.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 337489432 від 29.06.2023, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2022 у справі №921/286/22 скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію на нежитлове приміщення будівлю торговельно-побутового призначення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт. Таким чином, об`єкт торгівельно-побутового призначення «Христя» по вул. Протасевича у м. Тернополі перебуває у комунальній власності.

Згідно із частиною першою статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, на об`єкті торгівельно-побутового призначення «Христя» по вул. Протасевича у м. Тернополі, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідні з метою подальшого проведення будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкту торгівельно-побутового призначення «Христя» по вул. Протасевича у м. Тернополі, який перебуває у власності Тернопільської міської ради, з можливістю пройти в середину об`єкта дослідження для забезпечення його обстеження в межах проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1