Справа № 459/2386/24
Провадження № 1-кп/459/173/2024
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження № 0000376 від 10.04.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у якому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з 22:00 години по 07:00 годину наступної доби терміном на два місяці, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Зазначив, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 22.08.2024, підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід і застосовано у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години по 07:00 годину наступної доби, з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 11.09.2024 включно. Клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З`ясувавши обставини розгляду даного питання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема, обрати запобіжний захід (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколами оглядів місця події, протоколами проведення слідчих експериментів, допитами свідків та потерпілого, виписками з банківських рахунків та іншими доказами в сукупності.

Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися. Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, яка навчається в закладі освіти, має певні соціальні зв`язки, проте не являється особою призовного віку, що в свою чергу дає останньому можливість вільно покинути територію України. Суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому стосовно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 08 жовтня 2024 року по 08 грудня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не залишати місце свого проживання з 22:00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1