Справа № 185/9221/24
Провадження № 1-кс/185/1190/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію автомобіля GEELY д.н.з НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , автомобіль GEELY д.н.з НОМЕР_1 , які були вилучені 03.09.2024 під час проведення обшуку автомобіля GEELY д.н.з НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , адреса мешкання АДРЕСА_1 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_3 ).

Слідчим зазначено, що 03.09.2024 року через спецлінію "102" надійшло повідомлення від працівника ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про те. що під час виконання доручення слідчого, перебуваючи по вул. Івана Богуна, неподалік від лісової місцевості, виявлено підозрілого чоловіка, який під час спілкування надав мобільний телефон в якому містилися фото з координатами та пізніше повідомив що "розкладав закладки", а саме наркотики PVP.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до рапорту опероуповноваженого ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 03.09.2024 року орієнтовно о 12:20 год., виконуючи доручення слідчого по перевірці осіб причетних до вчинення підпалу автомобіля по кримінальному провадженню №0001293 від 03.09.2024 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.194 КК України, останній разом із оперуповноваженим ОСОБА_8 проїжджав по вул. Івана Богуна, м. Павлоград, в напрямку вул. Молодіжна, м. Павлоград, неподалік від насаджень дерев, у вигляді лісового масиву.

Проїжджаючи повз вищевказаного місця, опероуповноважені помітили, що з лісового масиву виходить раніше невідомий їм чоловік, який направлявся у бік свого припаркованого на узбічі автомобіля Gelly р.н. НОМЕР_1 , та який в руках тримав мобільний телефон. Йдучи невідома особа щось розглядала у вказаному мобільному телефоні.

Зупинившись та підійшовши до вказаного чоловіка, опероуповноважені ВКП представившись працівниками поліції запитали у вказаного чоловіка, що саме він робив у лісі та попрохали представитися, назвавши свої анкетні дані. На вказане прохання представитися, назвавши свої анкетні дані невідома особа показала у застосунку дія паспорт на ім`я « ОСОБА_9 ». На запитання, що він робить у лісі, ОСОБА_10 не зміг надати чіткої відповіді та помітно нервував. Запитавши повторно, що саме він робив у лісі, повторно не зміг надати відповіді, після чого ми запитали чи має він з собою заборонені законом предмети, на що він відповів що особистих речах та в автомобілі заборонених речей та предметів немає, так як він, з його слів, вже «розклав» закладки у вищевказаному лісовому масиві. На запитання у якій кількості він розкладав «закладки», ОСОБА_10 повідомив, що велику кількість, орієнтовно у кількості 90 шт. та вказав, що в згортках які він розклав у лісовому масиві знаходиться особливо небезпечна речовина PVP - сіль.

Почувши відповідь ОСОБА_11 , опероуповноважені попрохали його показати свій мобільний телефон, на що він, тримаючи у свої руках відкрив фото-галерею де на фото було помітно фото місцевості лісового масиву з познаками у нижньому куті координатів. Також під час огляду було помітно на кожній фото, на ґрунті, невідомий предмет білого кольору, квадратної форми. На запитання, що саме це за предмет, ОСОБА_10 відповідав, що це позначка, під місцем «закладки».

Так під час демонстрації фото на мобільному телефоні ОСОБА_10 , який він тримав у руках, останній почав тікати у невідомому напрямку та під час бігу вронив даний телефон на землю, поруч свого автомобіля та зник у невідомому напрямку.

Мобільний телефон який, вронив під час бігу ОСОБА_10 був золотистого кольору.

Відразу після вказано події о/у ОСОБА_12 було здійснено дзвінок на лінію «102» заданим фактом.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків опероуповноважених ВКП, які надали додаткові свідчення щодо обставин які трапились 03.09.2024. Допитом опероуповноваженого ВКП ОСОБА_13 встановлено, що в ході спілкування із ОСОБА_14 , на прохання назвавши свої анкетні дані останній показав у мобільному застосунку «Дія» е-паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зазначене в банку: АДРЕСА_2 . Гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був одягнений у панамку темно-сірого кольору зі шнуровкою, майка чорного кольору, шорти чорного кольору із боковими карманами, ремінь зеленого кольору, носки білого кольору та кросівки чорного кольору. Мав різнокольорові татуювання на гомілковій ділянці правої ноги, а саме: яструба, частина голови із зубами, чорні та різнокольорові татуювання на лівій руці, одна з яких схожа на павука. Мав бороду темного кольору. На видимих частинах тіла (лице, руки, ноги) малось захворювання шкіри схоже на - псоріаз. Зі слів ОСОБА_11 , він дійсно має вказану хворобу. Ріст приблизно - 190 см., середньої тіло будови.

03.09.2024 року в період часу з 13.48 до 13.53 год. було проведено невідкладну слідчу дію (обшук) автомобіля GEELY д.н.з НОМЕР_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

-Свідоцтво про реєстрацію автомобіля GEELY д.н.з НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец-пакету №CRI1137058.

-Автомобіль GEELY д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля GEELY д.н.з НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , адреса мешкання АДРЕСА_1 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_3 ).

в судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що автомобіль продала третій особі в серпні 2024 року без оформлення документів, хто користувався автомобілем не знає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.09.2024 року свідоцтво про реєстрацію автомобіля GEELY д.н.з НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 і автомобіль GEELY д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001294 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки GEELY білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_3 , який був проведений 03.09.2024 року у період часу з 13:48 год. до 13:53 год.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію автомобіля GEELY д.н.з НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , автомобіль GEELY д.н.з НОМЕР_1 , які були вилучені 03.09.2024 під час проведення обшуку автомобіля GEELY д.н.з НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1