УХВАЛА

про привід свідка

15 листопада 2024 рокуСправа № 515/1361/22
Номер провадження 1-кп/495/3/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування приводу свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 15 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 15 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 15.11.2024 не з`явився свідок ОСОБА_7 Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу. Надав копію рапорту ст. о/у ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в ОДеській області.

Потерпіла ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України, законодавець визначив, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ч.1,3 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Як вбачається із копії апорту ст. о/у ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ним 14.11.2024 було здійснено виїзд до будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_7 з метою вручення йому повістки про виклик в судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. ОСОБА_7 навідріз відмовився від отримання повістки, проте йому було оголошено про необхідінсть прибути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.11.2024 о 14:00 год.

Враховуючи наведене, зокрема що свідок, будучи обізнаним про необхідінсть прибути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.11.2024 о 14:00 год для допиту в якості свідка, не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 29.11.2024.

Керуючись статтями 66, 131, 135, 138, 139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області) призначене на 14 год. 00 хв. 29.11.2024.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ