Провадження № 1-кс/686/170/24
07 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задністрянськ, Галицького району Івано-Франківської області, непрацюючого, раніше судимого 24.02.2004 року Кам`янець - Подільським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, зареєстрований АДРЕСА_1 ,
29.09.2023 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 257; ст. 28 ч.3, ст. 187 ч. 4; ст. 28 ч. 3, ст. 185 ч.5; ст. 28 ч. 3 ст. 186 ч. 5; ст. 28 ч. 3, ст. 289 ч.3; ст. 28 ч. 3 ст. 357 ч. 3; ст. 28 ч. 3, ст. 262 ч. 3; ст. 28 ч.3, ст. 263 ч. 1КК України.
17.04.2013 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 28 ч.3, ст.257 ч.1; ст. 28 ч.3, ст. 187 ч. 4; ст. 28 ч. 3, ст. 185 ч.5; ст. 28 ч. 3 ст. 186 ч. 5; ст. 28 ч. 3, ст. 289 ч.3; ст. 28 ч. 3 ст. 357 ч. 3; ст. 28 ч. 3, ст. 262 ч. 3; ст. 28 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України, та направлено йому поштою за місцем його реєстрації, а саме, що в вересні 2004 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (які згідно вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 27.05.2011 року, засудженні до реального відбуття покарання за злочини передбачені ст. 28 ч.3, ст.257; ст. 28 ч.3, ст. 187 ч. 4; ст. 28 ч. 3, ст. 185 ч.5; ст. 28 ч. 3 ст. 186 ч. 5; ст. 28 ч. 3, ст. 289 ч.3; ст. 28 ч. 3 ст. 357 ч. 3; ст. 28 ч. 3, ст. 262 ч. 3; ст. 28 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України) об`єднались у стійку організовану групу-банду, для подальших озброєних нападів на підприємства та громадян з метою заволодіння їх майном та коштами.
Згідно розробленого плану та розподілених функцій, ОСОБА_5 взяв на себе роль організатора та виконавця, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 виступили виконавцями вчинення злочинів.
11 січня 2005 року в АДРЕСА_2 , приблизно о 21-й год., діючи в складі організованої злочинної групи - банди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, у масках вчинили розбійний напад на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , під час якого незаконно заволоділи майном останніх на загальну суму 129230 гривень 02 копійки.
29 жовтня 2005 року, о 22- год.,в м. Хотині Чернівецької області діючи в складі організованої групи банди, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 (відносно якого кримінальна справа направлена в суд і він засуджений до реального відбуття покарання) та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_14 (відносно якого кримінальна справа виділена в окреме провадження), у масках вчинили розбійний напад на рибний цех, який належить приватному підприємця ОСОБА_15 , де зв`язали охоронця вказаного цеху ОСОБА_16 , мотузкою та клейкою стрічкою типу «скотч» і застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, намагалися заволодіти грошима належними ОСОБА_15 , але не заволоділи так як грошових коштів та цінних речей на території рибного цеху не виявили.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:
протоколами усних заяв про злочин, прийнятих від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 .
протоколом допиту потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо вчинення відносно них розбійних нападів.
протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо вчинення розбійних нападів.
протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо їх злочинних дій спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_3
протоколами відтворення обстановки і обставин подій;
висновками судових експертиз;
та інших зібраних по справі доказів.
15.07.2009 року у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_3 був оголошений в розшук, та на даний час його місце знаходження не відоме.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3, ст.257; ст. 28 ч.3, ст. 187 ч. 4; ст. 28 ч. 3, ст. 185 ч.5; ст. 28 ч. 3 ст. 186 ч. 5; ст. 28 ч. 3, ст. 289 ч.3; ст. 28 ч. 3 ст. 357 ч. 3; ст. 28 ч. 3, ст. 262 ч. 3; ст. 28 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад десяти років.
16.04.2013 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 28 ч.3, ст.257 ч.1; ст. 28 ч.3, ст. 187 ч. 4; ст. 28 ч. 3, ст. 185 ч.5; ст. 28 ч. 3 ст. 186 ч. 5; ст. 28 ч. 3, ст. 289 ч.3; ст. 28 ч. 3 ст. 357 ч. 3; ст. 28 ч. 3, ст. 262 ч. 3; ст. 28 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України, та направлено йому поштою за місцем його реєстрації.
25.06.2021 органом досудового розслідування винесено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 та подано його до Хмельницького міськрайонного суду.
25.06.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном до 25.06.2022 року.
Станом на сьогоднішній день термін дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.
Підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у державний розшук та вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілих, свідків, продовжити зайняття злочинною діяльністю та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
29.09.2023 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду про надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із встановленням строку дії ухвали по 27.09.2024.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ст. 28 ч.3, ст.257; ст. 28 ч.3, ст. 187 ч. 4; ст. 28 ч. 3, ст. 185 ч.5; ст. 28 ч. 3 ст. 186 ч. 5; ст. 28 ч. 3, ст. 289 ч.3; ст. 28 ч. 3 ст. 357 ч. 3; ст. 28 ч. 3, ст. 262 ч. 3; ст. 28 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад десять років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжувати свою злочинну діяльність.
Згідно з п.4 ч. ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2023, строк дії якої закінчився 27.09.2024, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя