Провадження № 1-кп/202/1710/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2023 року до ЄРДР за № 0000215 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смтВерхній Рогачик, Херсонської обл., громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час та місці вступила у попередню змову з ОСОБА_3 на розтрату чужого майна у великому розмірі та підписала і скріпила печаткою Департаменту гуманітарної політики ДМР акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт, достовірно знаючи про наявність у ньому недостовірних відомостей, в результаті чого на рахунок ПП «ДНЕПРОГОРСТРОЙ» були перераховані кошти у розмірі 1 268 717 грн. 75 коп., тобто незаконно розтрачено грошові кошти Дніпровської міської ради на суму 656 909 грн. 79 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 (а.п.8)

Слід зазначити, що обвинувальний акт є за своєю суттю підсумковим документом на підставі якого закінчується досудове розслідування і який у формі, передбаченій ст. 291 КПК України, містить позицію сторони обвинувачення, відповідно до якої остання прийшла до висновку щодо наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення у зв`язку з чим вона звертається до суду.

Відповідно фактичні ознаки кримінального правопорушення, зокрема, місце його вчинення на вказаній стадії викладаються та формулюються слідчим або прокурором у тексті обвинувального акту за наявності встановлення й суд у провадженні якого перебуває вказаний обвинувальний акт за наявності такого визначення в тексті обвинувального акту, позбавлений можливості без процедуру судового розгляду та встановлення вказаних обставин під час судового засідання робити протилежний висновок ніж вказаний в обвинувальному акті стосовно місці вчинення кримінального правопорушення, тим більш за умови чіткого і не двозначного його викладення у обвинувальному акті на вищевказаному аркуші справи.

Крім того, з аналізу тексту обвинувального акту вбачається, що відповідно до версії обвинувачення ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, а саме: 14.11.2022 року перевірила, підписала та скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 акт №3 «Приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року», тобто вчинила дії, які за обвинувальним актом є кримінальним правопорушенням, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана теза ґрунтується на тому, що печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у приміщенні за вказаною адресою, даних щодо знаходження вказаної печатки у особистому володінні ОСОБА_2 у обвинувальному акті не зазначено, а тому суд при вирішенні питання щодо територіальної підсудності даного кримінального провадження повинен виходити з наведених об`єктивно існуючих, логічно між собою пов`язаних обставин, які свідчать про те, що дане кримінальне провадження не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Такий суд приймає до уваги, що дотримання вимог щодо територіальної підсудності кримінальних проваджень є необхідним та законодавчо закріпленим обов`язком суду й порушення цих вимог є неприпустимим та таким, що в подальшому призведе до безумовного скасування будь-якого ухваленого судом рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення є: АДРЕСА_2 , на яке не розповсюджується юрисдикція Індустріального районного суду м. Дніпропетровська і зазначена кримінальна справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, так як кримінальне провадження по даній справі повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд, враховуючи, що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, і згідно ст.347 КПК України судовий розгляд розпочатий не був, приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 29.03.2023, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1