Провадження №1-кс/751/2835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001093 від 24.11.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

24.11.2024 о 17 год 15 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330232», р.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Незалежності смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області, де біля будинку № 62 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались по проїзній частині дороги в попутному напрямку. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом шийки правого стегна під питанням.

24.11.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «ГАЗ-330232», р.н.з. НОМЕР_1 , так як на ньому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортному засобі збереглися сліди кримінального правопорушення.

Після вилучення автомобіль марки «ГАЗ-330232», р.н.з. НОМЕР_1 , доставлений та поміщений на територію Срібнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

25.11.2024 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіль марки «ГАЗ-330232», р.н.з. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вищевказаного транспортного засобу.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «ГАЗ-330232», р.н.з. НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки даний автомобіль використовується у підприємницькій діяльності та є єдиним джерелом прибутку.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ГАЗ-330232», р.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-330232», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1