Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

19.11.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом по кримінальному провадженню №0000054 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків Харківської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за фактами збуту на території Баштанського району Миколаївської області особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонений.

23.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.08.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.10.2024 року включно.

16.10.2024 року керівником Баштанської окружної прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 23.11.2024 року.

24.10.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період з 23.00 до 06.00 години строком до 23.11.2024 року включно.

15.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 на два місяці.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, місця роботи та офіційного доходу не має. Підозрювана може незаконно впливати на свідків та інших ймовірних підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які їй відомі особисто, не все коло яких встановлене слідством. Підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні систематичних злочинних дій у сфері незаконного обігу психотропних речовин та інших джерел доходу не має.

Крім того, по справі необхідно закінчити та отримати висновки чотирьох експертиз, здійснити огляд та аналіз електронних носіїв інформації за результатами 8 тимчасових доступів до банківських рахунків, здійснити огляд вилучених в ході обшуку 04.10.2024 року за місцем проживання ОСОБА_8 , допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитати підозрювану ОСОБА_4 , отримати відповіді консульських установ щодо отримання ОСОБА_11 паспортів громадянина Вірменії та Румунії, вжити заходи щодо розсекречення матеріалів НСРД, сформулювати остаточні підозри, відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та скласти обвинувальний акт..

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваної та захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри дана слідчим суддею при обранні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що розслідування справи не закінчене, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки призначених експертиз, оглянути отримані в ході тимчасового доступу до документів в банківських установах документи, розсекретити матеріали НСРД, скласти обвинувальний акт та надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження.

Цілком очевидно, що без завершення та отримання вказаних вище експертиз, розсекречування матеріалів НСРД досудове розслідування буде неповним та не буде досягнута мета кримінального провадження, визначена ст. 2 КПК України, а, отже, ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя при цьому враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні часу рядку умисних тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, із застосуванням прийомів конспірації, підозрювана мала кілька місць свого проживання, офіційно не працює. Вказані факти у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрювана може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які їй відомі особисто, оскільки на теперішній час ще не все коло таких осіб встановлене органом досудового розслідування та не зафіксовані їх показання. Підозрювана може продовжити вчинення кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, інших джерел доходу не має, до втручання правоохоронних органів свою протиправну діяльність не припиняла.

Отже продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є підставою для продовження строків такого запобіжного заходу, оскільки на час розгляду клопотання не відпали та не зменшилися ризики, які були підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту та виправдовують подальше її тримання домашнім арештом. Крім того слідчим суддею строк досудового розслідування по даній справі продовжений до п`яти місяців і застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Вказане є підставою для задоволення клопотання прокурора про продовження підозрюваній строку тримання під домашнім арештом та продовження строку дії покладених на підозрювану додаткових обов`язків, оскільки є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваної під домашнім арештом, а ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу на теперішній час не відпали та не зменшились.

Встановленні слідчим суддею обставини та факти свідчать про те, що домашній арешт підозрюваної із забороною залишати місце свого проживання в нічний час з продовженням строку дії покладених на підозрювану раніше додаткових обов`язків достатньою мірою забезпечить необхідний баланс між правами та інтересами підозрюваної та інтересами досудового розслідування на даному завершальному етапі досудового розслідування.

За такого клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 199, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 23.01.2025 року включно, заборонивши залишати зареєстроване у встановленому законом порядку місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23.00 до 06.00 години.

Продовжити до 23.01.2025 року включно строк дії визначених підозрюваній раніше додаткових обов`язків, щодо прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, щодо здачі на зберігання слідчому в даному кримінальному провадженні свого паспорта для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, щодо обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та щодо обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні відносно обставин кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється дане досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 23.01.2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя