overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6967/24
Провадження № 1-в/211/279/24
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 11 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч 3, 189 ч 2 , 70 ч 1 , 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 3 роки.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував , іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року яким він засуджений за ст. 186 ч 3, 189 ч 2 , 70 ч 1 , 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1161/23
Провадження № 1-кп/204/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000833, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 січня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4509/23
Провадження № 1-кп/0182/542/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне правадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за № 0000635по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за № 0000635по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 14.11.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7929/24
Провадження № 1-кп/216/742/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001510 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого. .

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001510 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №8, на 13 годину 30 хвилин 09 грудня 2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/549/24
Справа № 279/4073/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №0000290 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження службу в Збройних силах України, а саме у ВЧ НОМЕР_1 . На підтвердження надав лист ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку зниклих безвісті. Інформації про те, що ОСОБА_4 загинув немає.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у воєнний час та з цих обставин не з`являвся до суду, станом на теперішній час зник безвісті, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого з військової служби, або повідомлення інших відомостей про його місцезнаходження.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, справа № 279/4073/24, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби або повідомлення інших відомостей про його місцезнаходження.

Зобов`язати Коростенську окружну прокуратуру невідкладно повідомити суд про отримання відомостей щодо місця перебування ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2111/22

Провадження № 1-в/0285/47/24

12 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до суду надійшло подання Новоград-Волинського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

12.11.2024 року до суду надійшла заява заступника начальника Звягельського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява заступника начальника Звягельського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду не суперечить вимогам законодавства та підлягає задоволенню

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1246/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 19 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/2716/24

Номер провадження 1-кп/348/395/24

13 листопада 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 05 грудня 2024 року о 13:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г. Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2203/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого 06.11.2024 року, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 мобільного телефону марки РОСО Х3, синього кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1779/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002203 від 10.11.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 170 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002203 від 10.11.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 11.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0001135 від 21.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 у судове засідання, будучи повідомленим про час та місце його проведення, не прибув свідок ОСОБА_6 , привід застосований відносно нього не виконаний.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного примусового приводу свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання та не виконанням його приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, привід застовований відносно нього не виконаний, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо вказаного свідка повторного примусовго приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повтроний примусовий привід у судове засідання, яке призначено 13.01.2025 року на 11 год. 00 хв., до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 12.01.2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 397/989/24
н/п : 1-кп/397/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню № 0000294 внесеного 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000294 внесене 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу, оскільки останні до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Адвокат підтримала клопотання прокурора.

За змістом ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За відсутності свідків, суд позбавлений можливості провести судове засідання, будь-яким чином забезпечити їх явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно вказаних свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора про застосовування до свідків приводу - задовольнити.

Застосувати привід на 27 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області свідків :

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

У судове засідання на 27.11.2024 о 10.30 год. викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1