У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 775699431,09 грн. КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва», що знаходяться на рахунку у Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) НОМЕР_1 та на грошові кошти ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН», що знаходяться на рахунку в AT "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526), НОМЕР_2 , грошові кошти ТОВ "БК ТЕПЛОБУД», що знаходяться на рахунку у AT "КБ "ГЛОБУС (МФО 380526), НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження вказаних грошових коштів, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з цим, до матеріалів клопотання не долучено доказів щодо суми грошових коштів, ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН», що знаходяться на рахунку в AT "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526), НОМЕР_2 , та суми грошові кошти ТОВ "БК ТЕПЛОБУД», що знаходяться на рахунку у AT "КБ "ГЛОБУС (МФО 380526), НОМЕР_3 , що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити обгрунтованість клопотання та встановити наявність будь-яких грошових коштів на вказаних рахунках.

Крім того, слідчий суддя наголошує на тому, що постановами прокурора від 21.08.2024 грошові кошти ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН», що знаходяться на рахунку в AT "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526), НОМЕР_2 , та грошові кошти ТОВ "БК ТЕПЛОБУД», що знаходяться на рахунку у AT "КБ "ГЛОБУС (МФО 380526), НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, однак не зазначено суму грошових коштів, як речових доказів, що не відповідає вимогам КПК України щодо конкретизації та ідентифікації речових доказів.

Також у клопотанні про арешт не зазначено, яке доказове значення для досудового розслідування мають грошові кошти та рахунки вищезазначених підприємств.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у клопотанні про арешт майна не конкретизовано всіх обставин кримінального правопорушення, не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність у накладенні арешту та наявність реальних ризиків, суд, з урахуванням вимог КПК України, вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків поданого клопотання та приведення його у відповідність до вимог статті 171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3