У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 Справа №607/19528/24 Провадження №1-кс/607/5318/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОЛВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що приймаючи рішення про закриття провадження, слідчий не виконала ухвали слідчих суддів, якими скасовувалися попередні постанови про закриття кримінального провадження щодо перевірки, чи було розглянуто заява від 14.12.2018 у встановленому законом порядку і чи рішення Тернопільської міської ради 8/22/105 від 27.01.2023 прийнято з урахуванням вимог ч.2 ст.19 ЗУ «Про оренду землі».

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 про невиконання службовим особами Тернопільської міської ради рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 у справі №921/274/21 про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 26.06.2020 №7/51/183 «Про відмову у надані земельної ділянки за адресою вул. Протасевича ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів скарги, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 яке залишено без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №921/274/21 суд ухвалив визнати недійсним рішення Тернопільської міської ради від 26.06.2020 № 7/51/183 «Про відмову в наданні земельної ділянки за адресою вул. Протасевича Шкарупі С.П.»; зобов`язати Тернопільську міську раду розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 від 14.12.2018 та вирішити її земельне питання шляхом прийняттям рішення по суті питання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

Як вбачається із рішення Тернопільської міської ради №8/22/105 від 27.01.2023, розглянувши заяву ФОП ОСОБА_3 від 14.12.2018, на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 у справі №921/274/21, керуючись статями 12, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, Законами України «Про оренду землі», «Про адміністративні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи висновки постійних комісій міської ради з питань містобудування, з питань регулювання земельних відносин та екології, міська рада вирішила відмовити ФОП ОСОБА_3 в наданні земельної ділянки площею 0,0250 га для обслуговування зупинки громадського транспорту з об`єктом торгово-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.06.2023 було закрито кримінальне провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Тернопільської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1.08.2023, вищевказану постанову скасовано, у зв`язку із тим, що слідчий не встановила чи заява ОСОБА_3 від 14.12.2018 розглянута у встановленому законом порядку і чи рішення Тернопільської міської ради №8/22/105 від 27.01.2023 прийнято з урахуванням вимог ч. 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі».

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20.10.2023 повторно закрито кримінальне провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Тернопільської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023 у справі №607/21551/23 слідчий суддя постановив постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України скасувати. Матеріали кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023, направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.07.2024 закрито кримінальне провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Тернопільської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303 і 308 КПК України.

Відповідно до статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з частини п`ятої статті 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що прийняттю рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у частині першій 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясовано, що з метою встановлення об`єктивної істини в справі, проведено ряд слідчих дій та інших процесуальних дій.

З урахуванням висновків, які викладені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023 у справі №607/21551/23 слідчим у кримінальному провадженні 18.01.2023 направлено запит, серед іншого, про надання інформації чи рішення Тернопільської міської ради №8/22/105 від 27.01.2023 прийнято з урахуванням вимог ч. 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі».

Як видно із відповіді Тернопільської міської ради та долучених документів, оскаржуване рішення приймалося, в тому числі і керуючись Законом України «Про оренду землі».

На думку слідчого судді оскаржена постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказах, а також відповідає формальним вимогам, визначеним у частині п`ятій статті 110 КПК України, в тому числі у ній викладено мотиви та обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження з посиланням на положення КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив із того, що в діях службових осіб Тернопільської міської ради відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України.

Слідчий суддя погоджується із такими висновками.

На переконання слідчого судді, під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено необхідні слідчі дії для належного встановлення обставин кримінального правопорушення, вжито достатньо заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, в результаті чого органом досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим правильно враховано, що на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 у справі №921/274/21 за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_3 від 14.12.2018 були враховані вимоги, серед іншого, Закону України «Про оренду землі», а також висновки постійних комісій. Разом з тим міською радою при прийнятті рішення також враховано висновки рішень судів, які набрали законної сили про те, що договір оренди землі від 31.07.2009 припинив свою дію, а нові договори не укладалися. Крім того постановою Верховного Суду від 11.11.2022 у справі №607/1078/15-а підтверджено законність рішення виконавчого комітету міської ради щодо демонтажу тимчасової споруди яка належала скаржниці.

При цьому, суд у своєму рішенні від 21.01.2022 у справі №921/274/21 за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_3 від 14.12.2018 не зобов`язував задовольняти заяву ОСОБА_3 . При цьому, рішення щодо розгляду звернення прийнято колективним органом, а не службовими особами Тернопільської міської ради.

Доводи скарги про те, що слідчий не здійснив ряд слідчих дій, слідчий суддя відхиляє, оскільки такі доводи є загальними, скаржниця не вказує які саме слідчі дії, які б могли вплинути на висновки щодо закриття кримінального провадження та є предметом доказування, повинен здійснити та на здійснив слідчий.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 24.02.2023.

У відповідності пункту 4 частин другої статті 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, серед іншого, про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 24.02.2023 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1