Справа № 686/2811/23
Провадження № 1-кп/686/291/24
У Х В А Л А
06 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявила відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування заявленого відводу захисник зокрема вказала, що 01.05.2024 року прокурор ОСОБА_3 надав суду копію листа на ім`я старшого групи прокурорів ОСОБА_4 , з якого слідує його переконання в необхідності прийняття у справі рішення про зміну обвинувачення чи відмову від обвинувачення. Судове засідання судом було відкладено та надано строк понад два місяці для вирішення питання про можливу зміну обвинувачення чи відмову від обвинувачення. Надалі сторона обвинувачення 6 разів клопотала про відкладення судового розгляду з метою надання часу для погодження зміни чи відмови від обвинувачення. Разом з цим, у кримінальному провадженні не було змінено обвинувачення, а тому відповідно до ч.2 ст.341 КПК України прокурор вищого рівня повинен був усунути від участі в судовому розгляді прокурорів, які ініціювали таке питання. У зв`язку з чим, прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні бути відведені від участі в розгляді справи. Також, захисник вказала, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурорів.
Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що необхідність зміни обвинувачення була пов`язана із позицією потерпілого не давати свідчення у справі. Разом з цим, потерпілий виявив бажання давати покази, а тому наразі відсутні підстави для зміни обвинувачення.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, під час судового розгляду кримінального провадження, 01.05.2024 року прокурором ОСОБА_3 було заявлено про необхідність зміни обвинувачення, при цьому подано відповідний лист до Офісу Генерального прокурора, у зв`язку чим судом було відкладено судовий розгляд. В подальшому, сторона обвинувачення неодноразово заявляла клопотала про відкладення судового розгляду з метою надання прокурору часу для складення та погодження відповідних процесуальних документів. 20.11.2024 року під час судового розгляду прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали чергове клопотання про відкладення судового розгляду та надання часу для зміни обвинувачення. Дане клопотання було задоволено, при цьому судом роз`яснено стороні обвинувачення про недопустимість зловживання під час судового розгляду процесуальними правами та затягування судового розгляду.
06.12.2024 року під час судового розгляду прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про необхідність продовження судового розгляду, пояснили, що зміна обвинувачення фактично не погоджена.
Відповідно до ч.2 ст. 341 КПК України, якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.
Згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є: для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Оскільки зміна обвинувачення прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погоджена, останні відповідно до ч.2 ст.341 КПК України підлягали усуненню від участі в судовому розгляді.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене, заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підлягає до задоволення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 392, 532 КПК України,
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 06.12.2024.

Суддя