Справа № 138/3343/24
Провадження №:1-кп/138/283/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000445 від 04.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, тел. 098-28-61-154, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 330 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та Указом Президента України №6469/2024 від 23.07.2024 продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб. Вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09.08.2024 близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись. Що за його діями не спостерігають сторонні особи, зайшов на територію домоволодіння пенсіонера ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до підвального приміщення , звідки вчинив крадіжку електроточильного станка марки «Электроточило» тип «ИЭ-9701» та асинхронного електродвигуна типу 4АМ100S4CYI. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до сарайного приміщення зазначеного вище домоволодіння, звідки вчинив крадіжку 20 листів 8-хвильового азбестоцементного шиферу.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії 10.08.2024 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою завершення свого єдиного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до сарайного приміщення, звідки вчинив крадіжку 23 листів 8-хвильового азбестоцементного шиферу.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 із місця події зник, викрадені речі привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, а саме залишив для власного користування та подальшої реалізації.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24 800 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки в підготовче судове засідання надіслав заяву, в якій просив судове провадження проводити за його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів і судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвер-дження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання останнього є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 грудня 2024 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 07.10.2024 на 43 листи шиферу 8-хвильового азбестоцементного шиферу, електроточильний станок марки «Электроточило» тип «ИЭ-9701» та асинхронний електродвигун типу 4АМ100S4CYI, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишивши їх останньому, як власнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1