Справа № 333/7742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_3 24.08.2024р. надіслала заяву від 21.08.2024р. про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 та представниками командування військової частини НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі. Відповідно до офіційного сайту Укрпошта, її заява від 21.08.2024р., трекінг номер 124 у фіскальному чеку від 24.08.2024р., була отримана представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі 30.08.2024р. Проте, станом на дату подання цієї скарги 02.09.2024р. в порядку ст. 303 КПК України слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлялась належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, причин неявки до суду не повідомила.

Посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань до суду не надала.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді скарги, судовий розгляд проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_3 надіслала заяву від 21.08.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 та представниками командування військової частини НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, за змістом вказаних норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вноситися лише відомості щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, які були викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.08.2024 вже були предметом оцінки слідчого судді.

Так, згідно відомостей з ЄДРСР встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 вересня 2024 року, 03 вересня 2024 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2024 р. о 10 год. 30 хв.

Із заяви ОСОБА_3 від 05.09.2024 не вбачається виклад інших обставин у порівнянні з тими, що були предметом дослідження слідчим суддею в заяві від 03.09.2024 року.

Отже, подача повторної заяви від 05.09.2024 аналогічна тій, що подана раніше, та повторний судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб порушує, по-перше, принцип правової визначеності, який є складовою приниципу верховенства права, по-друге, принцип обов`язковості судових рішень, які є загальними засадами кримінального провадження (ст. 7 КПК України).

Таким чином, вимоги скарги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1