печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, ОСОБА_13 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, потерпілі та представники потерпілих не заперечували проти призначення провадження.

Захисники обвинувачених заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, обвинувачені підтримали захисників.

Разом з тим, представником особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, ОСОБА_13 , заявлено клопотання про скасування арешту з транспортного засобу. Представник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

Судовим розглядом на стадії підготовчого судового засідання не встановлено порушень стороною обвинувачення вимог КПК України, зокрема, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Таким чином, суд не вбачає порушень КПК України такого характеру, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, обставини, на які посилається захисник як підстави повернення обвинувального акта, як вважає суд, підлягають ретельному з`ясуванню та дослідженню під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники обвинуваченого, обвинувачені, представники потерпілих, потерпілі.

Щодо заявленого клопотання про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/12504/23-к від 03.04.2023 від 12.10.2022 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER» 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 .

Разом з тим, на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2023 по справі № 367/4049/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_14 до ОСОБА_8 , що виникли за договором позики від 03.06.2021, було відкрито виконавче провадження № 74291496 .

Так, 03 червня 2024 року в межах виконавчого провадження №74291496 Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, на Веб-сайті електронних торгів арештованим майном з 9 год. по 18 год. 29 хв. проведено торги по лоту № 550666 - транспортний засіб марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY», колір чорний, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , власник ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), перемогу в яких отримано ОСОБА_15 .

Надалі, ОСОБА_15 у період 05.06.2024 по 06.06.2024 за придбане майно, на депозитний рахунок приватного виконавця ОСОБА_16 (посвідчення № НОМЕР_4 ), а також організатора торгів ДП «СЕТАМ», згідно протоколу проведення електронного аукціону (торгів) за № 613094, сформованого 03.06.2024, сплачено грошові кошти у повному обсязі у розмірі 1 869 826 грн.

На підставі чого, супровідним листом 06.06.2024 за № 7766 приватного виконавця ОСОБА_16 ОСОБА_15 отримано Акт про проведений електронний аукціон (торги) від 06.06.2024.

У відповідності до розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, зареєстрованого Міністерством юстиції України 30.09.2019 № 1301/29431 (наказ № 2831/5 від 29.09.2016) встановлено, що акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, з моменту отримання акту про проведені електронні торги від 06.06.2024 ОСОБА_15 набуто право власності на автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , шляхом його придбання через електронні торги.

Таким чином, транспортний засіб придбано ОСОБА_15 у визначений законом спосіб, що підтверджується актом про проведені електронні торги.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, наразі відсутні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на володіння та користування своїм майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про наявність підстав для скасування арешту, з метою забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, оскількислідчим суддею встановлено, що ОСОБА_15 є добросовісним власником майна, а також у зв`язку із відсутністю обгрунтованих підстав для його подальшого застосування, оскільки транспортний засіб придбаний у встановленому законом порядку, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 174, 314-316, 369, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 18 липня 2024 року, 13 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених, представників потерпілих, потерпілих та обвинувачених.

Клопотання представника особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, ОСОБА_13 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/12503/23-к від 03.04.2023 на транспортний засіб марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY», колір чорний, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1