Старша слідча слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , а також майна, яке було ним відчужене після повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу в інтересах третіх осіб, з метою уникнення конфіскації майна, що передбачене санкцією статті 332 КК України.
спортивно-оздоровчий комплекс літ.А, котельня літ.Б, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 24.07.2012 видане виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14493274;
та заборонено власнику нерухомого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , вчиняти будь-які фізичні чи юридичні дії щодо розпорядження (відчуження) майна, до скасування арешту, а саме:
- спортивно-оздоровчого комплексу літ.А, котельня літ.Б, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 24.07.2012 видане виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14493274.
В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
27.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які кваліфікуються, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Далі встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 про арешт майна у даному кримінальному провадженні клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна було задоволено. Накладено арешт на майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, що передбачене санкцією статті 332 КК України, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.
20.11.2024 на адресу слідчого судді надійшло клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 про арешт майна, в якому слідча зазначає, що нею було виявлено описку у назві населеного пункту, а саме: замість правильного населеного пункту АДРЕСА_2 , слідчою в клопотанні помилково вказано було АДРЕСА_1 , що потребує виправленню.
З дослідження даної ухвали витікає, що в абз. 8-му, 10-му, та в 23-му мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 12 листопада 2024 про арешт майна, та в абз. 3-му, 5-му резолютивної частини цієї ухвали замість правильного населеного пункту АДРЕСА_2 , слідчою в клопотанні помилково вказано було АДРЕСА_1 .
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Отже вважвати правильною:
- в абзацах 8-му, 10-му та в 23-му мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 12 листопада 2024 про арешт майна,
- та в абзацах 3-му, 5-му резолютивної частини цієї ухвали назву населеного пункту « АДРЕСА_2 ».
За таких підстав клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 про арешт майна задовольнити.
- в абзацах 8-му, 10-му та в 23-му мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 12 листопада 2024 про арешт майна,
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1