Справа № 396/1546/23
Провадження № 1-кп/396/103/24
УХВАЛА
13.08.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який має середню освіту, раніше судимого, востаннє вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 21 липня 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 14.05.2023 в період часу з 18:00 години по 23:00 год (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133 від 18.04.2022, № 259 від 18.05.2022, № 341 від 12.08.2022, №573 від 7.11.2022, № 757 від 06.02.2023, №58 строк дії воєнного стану в Україні продовжено 19.02.2023, строком на 90 діб, маючи намір на вчинення крадіжки прийшов до житлового будинку, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через хвіртку, яка на замикаючи пристрої не зачиняється та служить огорожею території домоволодіння, проник до середини подвір`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів, достовірно знаючи розташування пилорами на подвір`ї з встановленою на ній силовою установкою у вигляді електродвигуна, оскільки раніше неодноразово перебував у ОСОБА_6 та орієнтувався в обстановці території подвір`я, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає останній підійшов до циркулярної пили в якій в якості силової установки був використаний електричний двигун «Асинхронний», 220/380В, вагою 33,1 кг, радянського виробництва, вартість якого становить 1 140 грн, який був прикріплений болтовими з`єднаннями до металевої пластини циркулярної пилки, яка стояла на подвір`ї поблизу житлового будинку, після чого на вказаному електричному двигуну демонтував болтові з`єднання за допомогою невстановленого слідством предмету та заволодівши вищевказаним електричним двигуном, який належить потерпілому ОСОБА_6 попрямував до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 з метою користування у власних цілях, таким чином викраденим майном розпорядився як своїм власним. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 140 гривень.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Враховуючи, що зазначеним Законом змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного, а розмір викраденого майна обвинуваченого, який ставиться йому у провину 1140 гривень наразі не утворює складу злочину за ст. 185 ч.4 КК України, прохає провадження закрити.
Прокурор не заперечив щодо закриття провадження з вказаних підстав.
Обвинувачений клопотання підтримав.
Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.
Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.
Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2024 році податкова пільга становить 1514 гривень, у 2023 році податкова пільга становила 1342 гривні.
На час вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому дій, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, повинна становити не менше 2684 гривні.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).
Крім того, згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в сумі 1140 гривень, поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, яка є меншою ніж 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги (для 2023 року 1342 грн х 2 неоп. мін. = 2684 гривні), обвинувачений підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.
З огляду на наведене вище клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підстав п. 4 - 1ч.1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
Підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК немає, оскільки на момент вчинення відповідне діяння було кримінально-караним і містило всі ознаки складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 1433 гривні 88 копійок та 6214 гривень віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.
Припинити заходи забезпечення криміналльного провадження.
Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти з зали суду.
Речові докази електричний двигун «Асинхронний» до циркулярної пили типу ; НОМЕР_1 , серійний номер 689544 вагою 33, 1 кг, металеву пластину та гумовий ремінь, які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 після набрання ухвалою чинності; 2 оптичні диски, на кожному з яких наявний 1 відеозапис зберігати при матеріалах кримінального провадження після набрання ухвалою чинності.
Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 1433 гривні 88 копійок та 6214 гривень віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1