Справа № 225/4827/15
Провадження № 1-в/206/337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання в.о. начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2015 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло подання в.о. начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку відносно ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП. Причому, визначаючи два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто 3028 грн. якщо крадіжку скоєно у 2024 році, 2684 грн., якщо у 2023 році і так далі). З 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії. Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність відповідно ч. 1 ст. 5 КК України призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія вищезазначеного має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно частини 2 статті 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Законом України від 28.12.2014 № 80-VII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 1218 грн. Згідно вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2015, сума заподіяного збитку, завданого ОСОБА_4 на час скоєння крадіжки 11.07.2015 становить 1005,00 грн., що менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян згідно норми кримінального законодавства у 2015 році, а саме менше 1218 грн. Ураховуючи викладене, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та, керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, представник органу пробації просила розглянути питання щодо приведення вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2015 відносно ОСОБА_4 , у відповідність до діючого законодавства.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 територіальна підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

01.11.2024 матеріали подання надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024, подання було розподілено судді ОСОБА_1

07.11.2024 від прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Також, 07.11.2024 від заступника начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без її участі, в якій також вона зазначила, що вона підтримує подання в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим розглянути подання на підставі наданих матеріалів, у відсутності не з`явившихся осіб.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Так, вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим отстаточне покарання призначено у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Вирок набрав законної сили 29.11.2015.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Так, дійсно 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18.07.2024 відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України № 3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що суд здійснює розгляд подання виключно в межах заявлених вимог та наданих доказів (документів), які подані суду на обґрунтування подання, що кореспондується з відповідними приписами КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Так, до матеріалів подання долучено лише копію вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2015.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин. До соціально-виховної роботи із засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, можуть залучатися працівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також громадські об`єднання, релігійні та благодійні організації.

Відповідно до ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». У разі призову засудженого на строкову військову службу до територіального НОМЕР_1 надсилається копія вироку, а в необхідних випадках до неї додаються інші документи, які потрібні для здійснення контролю за поведінкою засудженого за місцем проходження служби. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Однак, в поданні не зазначено жодних відомостей щодо виконання вироку та не долучено жодних доказів на підтвердження цих обставин.

При цьому згідно ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Так само, згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

При цьому, суд враховує й те, що вирок Дзержинського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_4 набрав законної сили ще 29.11.2015, а лише 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18.07.2024, тобто іспитовий строк закінчився 29.11.2017 ще до набрання чинності даного закону.

Крім того, ст. 166 КВК України передбачає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Однак, жодних відомостей щодо застосування до засудженого в період іспитового строку положень ст. 166 КВК України суду не надано.

Також, неможливо залишити поза увагою й те, що подання не містить посилання яким саме вимогам законодавства не відповідає вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2015 відносно ОСОБА_4 та у який спосіб необхідно привести у відповідність до діючого законодавства даний вирок.

При цьому, зазначена у поданні вимога про «приведення вироку у відповідність до діючого законодавства» суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.

Більш того, інститут приведення вироку суду у відповідність із законодавством України визначений ст. 610 КПК України і стосується лише вироків суду іноземної держави, які необхідно привести у відповідність із законодавством України.

Зазначені недолік подання є суттєвим.

За таких обставин, подання про приведення вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2015 відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного законодавства, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 4, 5, 74, 75, 78, 80 КК України, ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 107, 369-372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення у відповідність вирокуДзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2015 згідно з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1