Справа № 393/445/24
пров. 1-кп/393/80/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з освітою професійно-технічною, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.07.2024р. близько 20:00 год. перебував у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де під час спілкування між ними виник конфлікт. У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання, ОСОБА_4 стоячи навпроти ОСОБА_6 спричинив останній не менше п`яти ударів металевою кочергою, яку тримав у правій руці, в область голови, правої та лівої руки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден у лівій тім`яній ділянці голови, в ділянці голови, в ділянці перенісся, синців на правому передпліччі, лівій кисті. Згідно висновку судово-медичного експерта №506 від 16.07.2024р. у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: саден у лівій тім`яній ділянці голови, в ділянці голови, в ділянці перенісся, синців на правому передпліччі, лівій кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.07.2024р. близько 20:00 год. перебував у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де під час спілкування між ними виник конфлікт. У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання, ОСОБА_4 стоячи навпроти ОСОБА_5 спричинив останньому не менше двох ударів металевою кочергою, яку тримав у правій руці, в область правої руки та шиї. Далі ОСОБА_4 стоячи навпроти ОСОБА_5 завдав останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, в ділянці шиї ліворуч, правій кисті. Згідно висновку судово-медичного експерта №507 від 16.07.2024р. у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока, в ділянці шиї ліворуч, правій кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Своїми діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як вони з останнім добровільно примирилися, обвинувачений свою провину визнав. Ніяких претензій до обвинуваченого вони не мають, про що також надали суду письмові заяви. Також пояснили, що їх волевиявлення є вільним, ніякого тиску при відмові від обвинувачення на них не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від обвинувачення не заперечував. Обвинувачений пояснив, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, дійсно вони з потерпілими добровільно примирилися.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, оскільки потерпілі мають право відмовитися від обвинувачення, що тягне за собою закриття провадження.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до правового змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 добровільно відмовилися від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та просять його закрити, а підстав, які б перешкоджали закриттю провадження, судом не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, а клопотання потерпілих задоволенню.

Оскільки речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні та запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались, суд не вирішує питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 392, 395, 477, 484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000146 від 16.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7