Справа № 577/5842/23
Провадження № 1-кп/577/456/24
У Х В А Л А
"27" серпня 2024 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду після апеляційного перегляду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , відносно якої обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2024 року, та її адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду. Водночас подали клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки у матері обвинуваченої погіршився стан здоров`я, що не було враховано судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Питання продовження раніше обраного запобіжного заходу прокурором не ініціювалося.
Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення розгляду справи по суті, передбачених ст. 314 КПК.
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.
У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.
Під час попереднього судового розгляду органом пробації була представлена досудова доповідь щодо ОСОБА_5 , а тому відсутня необхідність у повторному складанні цього документу.
Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з підстав хворобливого стану матері, суд звертає увагу на таке.
Як вбачається з ухвали суду від 28.12.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний підсудній ОСОБА_5 внаслідок підтвердження ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам переховуватися від суду. Цей ризик був доведений, зокрема неявками ОСОБА_5 без поважних причин на виклики до суду, необхідність її доставки приводом, а з часом оголошення у розшук та затримання.
Ураховуючи викладене слід дійти висновку, що вказаний ризик на даний час не перестав існувати та не зменшився, а тому клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу внаслідок незадовільного стану здоров`я матері підсудної не підлягає задоволенню.
При цьому суд бере до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК), з огляду на необхідність попередження переховування ОСОБА_5 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання спробі, зазначеної у п.1, ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання доставити обвинувачену, про день і час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_4 .
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу раніше обраного підсудній ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1