У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001798 від 09.06.2024,який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,23.07.2004 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_7

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0001798 від 09.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду,оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Також прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вказаний запобіжний захід був обраний ОСОБА_4 11.06.2024 року слідчим суддею на строк до 09.08.2024 року включно і до вказаного строку розгляді провадження не можливо.

Підставами для цього прокурор вбачає наступні обставини :стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів,які викривають ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого умисного злочину і при визнанні його винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років і тому під тягарем такого покарання є ризик ухилення від суду.

Також прокурор просила суд взяти до уваги,що відносно ОСОБА_4 на розгляді суду знаходиться ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні також умисного тяжкого злочину, а це свідчить про наявність ризику вчинення нових правопорушень.

Також обвинувачений немає законних джерел до існування,не зайнятий роботою,або навчанням і все це свідчить про те,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,а також його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Між тим, захисник ОСОБА_6 не погоджуючись із клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, подала клопотання, в якому просила суд змінити своєму підзахисному запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою.Так,захисник вважає,що поки винуватість її підзахисного не доведена ні в даному провадженні, ні в іншому, яке перебуває в суді, а останній має постійне місце проживання,то до нього може бути застосовано менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку,що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт був вручений обвинуваченому та його захисникові.

Також суд вважає,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Суд при цьому враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Тому суд вважає наявним на даний час ризик можливого ухилення від суду .

Крім того, обвинувачений не має законних джерел доходу, не зайнятий суспільно корисною працею, а також наявність ще одного кримінального провадження на розгляді суду відносно ОСОБА_4 суд розцінює як ризик можливого продовження вчинення нових злочинів.

Стримуючих факторів для його процесуальної поведінки суду не надано,а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого. На даний час судом проведено тільки підготовче засідання, не досліджені докази, не допитані потерпілий та свідки .

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/3114/24, що зареєстрована в ЄРДР за № 0001798 від 09.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.186 ч.4 КК України призначити до судового розгляду - на 02 жовтня 2024 року 15.50 в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою:місто Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора,обвинуваченого,захисника, обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2024 року 15.40. з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 60 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб,що складає 181 680 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим,так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р НОМЕР_1 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:прибувати до суду за кожним викликом ;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з утримання під вартою - на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: