overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/3237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

здійснивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження за №0000202 від 28.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000202 від 28.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні прокурорзазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розглядув який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 28.05.2024 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 та ч. 3 ст. 31 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох суддіву відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 28.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 11.09.2024 о 14:30год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально в складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Уляновського району Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000706 від 05.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та/або начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області негайно забезпечити додержання прав підозрюваної ОСОБА_7 на належну медичну допомогу та надання відповідно лікування.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області. Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024.

Зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , або іншого уповноваженого прокурор у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024, здійснити перевірку заяви підозрюваної ОСОБА_7 щодо належного дотримання її прав в умовах тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час оголошення повітряної тривоги у м. Києві.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 30 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/688/24
Провадження № 1-кп/384/72/2024
28 жовтня 2024 року с-ще Вільшанка
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1829/24 Справа № 202/8912/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призивом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , військове звання солдат, стрілець-помічник гранатометника піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти піхотного батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , раніше не судимому

обрано запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням на підозрюваного обов?язків, передбачених ст. 182 КПК України,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року про обрання запобіжний захід у вигляді застави щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 04 листопада 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/9710/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2303/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 09 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На вказаний вирок було подано апеляційну скаргу прокурора, розгляд якої призначено на 14-00 годину 31 10 2024 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, було здійснено ряд заходів, направлених на повідомлення обвинуваченого про дату та розгляд апеляційного скарги прокурора, в ході яких єдиний вказаний номер мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідав. Будь-якого іншого номеру телефону чи засобу зв`язку обвинуваченого не встановлено.

Положенням статті 323 КПК України регламентовані повноваження суду щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, зокрема право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю своєчасного та належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 через перебої у роботі Укрпошти, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 419 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 14-00 годину 31 10 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доставивши його в судове засідання до Харківського апеляційного суду ( м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №14)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження призначено на 14-00 годину 31 10 2024 року.

Про результати виконання виконавцю заздалегідь повідомити суд письмово або за телефоном: 068-318-33-25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2127/24
У Х В А Л А

29.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження № 0000802 від 16.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленного клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2024 року

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/3020/24
Номер провадження 1-кс/305/352/24
УХВАЛА

29.10.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000570 від 15.09.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2024.

Згідно зі ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, витребувавши зі слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000570 від 15.09.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2024.

Призначити розгляд клопотання слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду о 13:10 год 30.10.2024.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Витребувати з СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000570 від 15.09.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України, для огляду в судовому засіданні 30.10.2024 о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3122/24
Провадження № 1-кп/309/182/24
про застосування приводу
29 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася в судове засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Горінчево Хустського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/8859/24 1-кс/335/4565/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001057 від 02.08.2024, за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, такого, що має вищу освіту, військовослужбовця ЗСУ в/ч. НОМЕР_1 , який перебуває на посаді командира відділення, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

керуючись ст. ст. 219, 294, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001057 від 02.08.2024, задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001057 від 02.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - продовжити до п`яти місяців, тобто до 02.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 01.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000413 від 08.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, українця, який має професійно - технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , який останній раз засуджений: 16.08.2023 року Запорізьким апеляційним судом за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 роки 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців 28 днів позбавлення волі, покарання відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією діяння, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000413 від 08.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: телефон марки «Samsung Galaxy Core A03», колір корпусу - чорний, 32 GB, з SIM-картою оператора ПраТ «ВФ Україна» (Vodafone), за номером НОМЕР_2 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи «визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів » в сумі 1514 гривень 56 копійок у кримінальному провадженні №0000413 від 08.06.2024, віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2783/24
Провадження № 1-кп/459/204/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000693 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 29 жовтня 2024 року по 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 року о 17:00 год.

Суддя: ОСОБА_1