Справа № 577/6202/24
Провадження № 1-кс/577/1869/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль "ЗІЛ 131", д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ДП «Ліси України», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14.11.2024 року близько 14:40 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи вантажним автомобілем "ЗІЛ 131", д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по території ПП "Лісекспорт Плюс", за адресою АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в нерухомому стані позаду автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Конотопської ЦРЛ.

14.11.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства 14.11.2024 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль "ЗІЛ 131", д.н. НОМЕР_1 і поміщений на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 6.

Автомобіль "ЗІЛ 131", д.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ДП «Ліси України», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

14.11.2024 року автомобіль "ЗІЛ 131", д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенню експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібен і для проведення інших слідчих дій.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить накласти арешт на вказаний автомобіль та не заперечує, щоб його передали на відповідальне зберігання власнику ДП «Ліси України» (а.с.17).

Представник ДП «Ліси України» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на автомобіль заперечує (а.с. 12,13).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 14 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.2).

14 листопада 2024 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події (а.с.4-6).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль "ЗІЛ 131", д.н. НОМЕР_1 належить ДП «Ліси України» (а.с.8).

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на автомобіль "ЗІЛ 131", д.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ДП «Ліси України», зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "ЗІЛ 131", д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ДП «Ліси України», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ДП «Ліси України», зобов`язавши надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1