Провадження № 1-кс/161/4903/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 27 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 25.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.09.2024 під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) 8 предметів, схожих на патрони калібру 7,62х25 мм, а також 100 предметів схожих на патрони калібру 7,66 мм; 2) 50 предметів, схожих на патрони калібру 6,35 мм; 3) предмета, схожого на пістолет «ROHM RG88» та 2 магазинів до даного пістолету; 4) 100 предметів, схожих на патрони із маркуванням «539»; 5) 142 предметів, схожих на патрони калібру 7,62х25 мм; 6) футляру чорного кольору із предметом схожим на пістолет «Luger 1937» та 2 магазинів до даного пістолету; 7) предмету, схожого на пістолет кулемет «Scorpion» з маркуванням « НОМЕР_2 » та магазину до нього; 8) 1558 предметів, схожих на патрони калібру 9 мм; 9) мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із активованою сім карткою № НОМЕР_5 ; 10) 392 предметів, схожих на патрони калібру 5,56 мм; 11) 2 глушників, 2 магазинів до АК, 1 магазин до ПМ, 1 магазин до СВД (схожих на такі); 12) 304 предметів, схожих на патрони калібру 9 мм; 13) 722 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм; 14) 49 предметів, схожих на патрони із маркуванням 45 мм; 15) 236 предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм; 16) 19 предметів, схожих на патрони калібру 9х19 мм; 17) 79 предметів, схожих на патрони CAL300, 21 предмету, схожого на патрони різного калібру; 18) 10 предметів, схожих на пістолетні патрони калібру 9 мм; 19) 10 предметів, схожих на пістолетні патрони із маркуванням 40 мм; 20) 18 предметів, схожих на пістолетні патрони калібру 9 мм; 21) 30 предметів, схожих на патрони калібру 6,35 мм; 22) 47 гільз з маркуванням «38»; 23) 2 предметів, схожих на патрони з маркуванням 52 мм та 5,7 мм; 24) 4 предметів, схожих на запали до гранат іноземного виробництва, 1 запалювального провода з електродетонатором; 25) 1 протипіхотної міни «М18АІ»; 26) 1 корпусу гранати Ф-1, 1 корпусу гранати GHO, 1 корпусу гранати РТО, 1 корпусу гранати РМ-51; 27) 1 запалу типу УДЗ зі слідами окиснення та тріщин пластику, 2 вибухових пакетів, 1 гранати іноземного виробництва, які відноситься до 1 категорії небезпеки; 28) 8 змивів, зроблених із корпусу гранати GHO-1RDX, з пістолету НОМЕР_6 , з корпусу гранати RFO-A-IX-1, з корпусу гранати HGRSPLITTER PH 5TA2, з корпусу міни М18, з корпусу гранати Ф-1, з пістолета POHM RG88, з пістолета HSM 7,65, володільцем та користувачем яких є ОСОБА_4 , з забороною користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000330 від 19 липня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час проведення обшуку 25.09.2024 виявлено та вилучено вказане майно, яке постановою слідчого від 25.09.2024 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор, кожен зокрема, подане клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно вилучене під час проведення обшуку 25.09.2024, клопотання подано до суду 25.09.2024, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Постановою слідчого від 25.09.2024 серед іншого майна, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 визнано речовим доказом.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільного телефону у протиправній діяльності.

Таким чином, мобільний телефон міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому може міститися відомості, яка потребують дослідження в ході досудового розслідування, тому він підлягає арешту.

Окрім того, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, вилученого 25.09.2024 під час проведення обшуку (перелік якого вказаний в клопотанні), вилучені речі єречовими доказами та безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на них слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.09.2024 під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) 8 предметів, схожих на патрони калібру 7,62х25 мм, 100 предметів схожих на патрони калібру 7,66 мм;

2) 50 предметів, схожих на патрони калібру 6,35 мм;

3) предмет, схожий на пістолет «ROHM RG88» та 2 магазини до нього;

4) 100 предметів, схожих на патрони із маркуванням «539»;

5) 142 предмети, схожі на патрони калібру 7,62х25 мм;

6) футляр чорного кольору із предметом схожим на пістолет «Luger 1937» та 2 магазини до нього;

7) предмет, схожий на пістолет кулемет «Scorpion» з маркуванням « НОМЕР_2 » та магазин до нього;

8) 1558 предметів, схожих на патрони калібру 9 мм;

9) мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім карткою № НОМЕР_5 ;

10) 392 предмети, схожі на патрони калібру 5,56 мм;

11) 2 глушники, 2 магазини до АК, 1 магазин до ПМ, 1 магазин до СВД (схожі на такі);

12) 304 предмети, схожі на патрони калібру 9 мм;

13) 722 предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм;

14) 49 предметів, схожих на патрони із маркуванням 45 мм;

15) 236 предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм;

16) 19 предметів, схожих на патрони калібру 9х19 мм;

17) 79 предметів, схожих на патрони CAL300, 21 предмет, схожий на патрони різного калібру;

18) 10 предметів, схожих на пістолетні патрони калібру 9 мм;

19) 10 предметів, схожих на пістолетні патрони із маркуванням 40 мм;

20) 18 предметів, схожих на пістолетні патрони калібру 9 мм;

21) 30 предметів, схожих на патрони калібру 6,35 мм;

22) 47 гільз з маркуванням «38»;

23) 2 предмети, схожі на патрони з маркуванням 52 мм та 5,7 мм;

24) 4 предмети, схожі на запали до гранат іноземного виробництва, 1 запалювальний провід з електродетонатором;

25) 1 протипіхотну міну «М18АІ»;

26) 1 корпус гранати Ф-1, 1 корпус гранати GHO, 1 корпус гранати РТО, 1 корпус гранати РМ-51;

27) 1 запал типу УДЗ зі слідами окиснення та тріщин пластику, 2 вибухові пакети, 1 гранату іноземного виробництва, які відносяться до 1 категорії небезпеки;

28) 8 змивів, зроблених із корпусу гранати GHO-1RDX, з пістолета 1937 5/42, з корпусу гранати RFO-A-IX-1, з корпусу гранати HGRSPLITTER PH 5TA2, з корпусу міни М18, з корпусу гранати Ф-1, з пістолета POHM RG88, з пістолета HSM 7,65.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1