УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 635//9446/21

провадження № 51-2148впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635//9446/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 242 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635//9446/21) до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений злочин вчинено на території, яка підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області, однак, через неможливість здійснювати правосуддя цим судом, розпорядженням Голови Верховного Суду було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Харківському районному суді Харківської області, шляхом передачі їх до Полтавського районного суду Полтавської області.

У клопотанні вказано, що передача кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки одинадцять свідків і троє обвинувачених проживають на території м. Харкова та Харківської області, а більшість свідків (три) і один з обвинувачених саме у Харківському районі Харківської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Мотиви Суду

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

21 серпня 2024 року прокурор повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зміну підсудності у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурорпокликається на те, що одинадцять свідків і троє обвинувачених проживають на території м. Харкова та Харківської області, а більшість свідків (три) і один з обвинувачених саме у Харківському районі Харківської області.

Питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Також не наведено переконливих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань оперативності та ефективності цього провадження Полтавським районним судом Полтавської області.

Крім того, питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду уже було вирішено Верховним Судом, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд вважає, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635//9446/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 242 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3