Справа № 347/3425/23
Провадження № 1-кс/347/534/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що До Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , вказавши, що під час виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради», з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою групою осіб були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, зокрема до первинної звітної документації з будівництва, в частині фактично виконаних видів та об`ємів будівельних робіт.

У ході проведення досудового розслідування, в тому числі під час проведення будівельно-технічної експертизи встановлено достатньо підстав вважати, що у монолітних відкрилках замість чистого бетону, як це визначено первинними звітними документами з будівництва, використаний бутовий камінь, що дає підстави вважати, що були завищені об`єми та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради».

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, серед яких перевірка використаних матеріалів, встановлення точного факту відповідності або невідповідності фактично виконаних робіт з будівництва по об`єкту «Капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради» обсягам та вартості визначених у первинно-звітній документації необхідно виконати розкриття конструкцій, шляхом проведення проведення огляду місця події за участю спеціалістів (експертів), із застосуванням руйнівного методу.

У зв`язку з цим, слідча просила надати дозвіл на проведення огляду об`єкту: «Капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради», із залученням відповідних спеціалістів та експертів із можливістю розкриття конструкцій шляхом застосуванням руйнівного методу з метою забезпечення доступу до його прихованих елементів задля встановлення об`ємів фактично виконаних робіт та використаних матеріалів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Прокурор доводи клопотання підтримав, та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.

Питання щодо проведення такої слідчої дії, як огляд, врегульовано ст.237 КПК України.

Так, ч. 1ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за положеннями ч.3 ст.237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений спеціаліст з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Згідно з ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У відповідності до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченими для проведення обшуку.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається з поданого клопотання, необхідність в проведенні огляду в рамках даного кримінального провадження обумовлюється необхідністю перевірки використаних матеріалів, встановлення точного факту відповідності або невідповідності фактично виконаних робіт з будівництва по об`єкту «Капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради» обсягам та вартості визначених у первинно-звітній документації, шляхом проведення огляду місця події за участю спеціалістів (експертів), із застосуванням руйнівного методу.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 358 КК України, вивчивши документи, долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду об`єкту штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчим Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду об`єкту: «Капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради», із залученням відповідних спеціалістів та експертів із можливістю розкриття конструкцій шляхом застосуванням руйнівного методу з метою забезпечення доступу до його прихованих елементів задля встановлення об`ємів фактично виконаних робіт та використаних матеріалів.

Дві копії ухвали надати слідчій СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1