Справа № 159/4832/24
Провадження № 1-кп/159/590/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 08 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковеля Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм на фірмі «LINK» Республіки Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2024 близько 15 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, що виник на грунті тривалих особистих неприязних відносин після розлучення із колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою раніше спільно проживав однією сім`єю та перебував у родинних відносинах (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс один удар своєю головою об лобну ділянку голови потерпілої, після чого умисно наніс один удар кулаком лівої руки в потиличну ділянку голови ОСОБА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_4 . Умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдано потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синця лоба зліва та синця з садном слизової верхньої губи посередині, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладенні в обвинувальному акті, вказав, що дії, пов?язані із завданням умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій вчиняв у стані алкогольного сп?яніння, під час сварки із нею. Щиро розкаюється у скоєному, зробив належні висновки для себе.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 07.07.2024 ОСОБА_5 приїхав до неї додому, перебував у нетверезому стані, під час конфлікту завдав їй тілесні ушкодження за обставин, викладених у обвинувальному акті. На даний час підтримує діалог з ОСОБА_5 , просить суворо не карати його.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали в завданні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад її здоров?я, за ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є згідно з ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України).

Крім цього, суд враховує позицію потерпілої щодо покарання обвинуваченого, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей та ту обставину, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

Відповідно до ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та справедливим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 373-375 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1