10.10.2024
Справа № 642/5922/20
Провадження № 1-во/642/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення технічної описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2022 остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 10 років позбавлення волі.

04.10.2024 до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку суду від 13.09.2024, яка мотивована тим, що в резолютивній його частині зазначено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. На підставі ст.374 КПК України просив уточнити чи обиралася міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз змісту наведеної статті дає підстави дійти висновку про те, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено технічну описку та помилково зазначено в абзаці 4 «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили», оскільки відносно ОСОБА_4 запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню не обирався.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року.

Зазначити правильною та викласти резолютивну частину у наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2022 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 продовжити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню не обирався.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.09.2020.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 після відбуття строку показання скасувати, звільнивши його з під варти.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.08.2022, зарахувавши в строк відбування покарання перебування під вартою з 22.09.2020 по 08.02.2022.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 1680с», з сім картою оператору мобільного зв`язку «Водафон», шкіряний гаманець марки «Dr. Koffer», три пари окулярів в чохлах, полімерні пакунки, сумка з плащової тканини, ліки, відкрита пачка сигарет «Комплімент блю», запальничку, аркуші з рукописними записами, пластикову картку «Приватбанку» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 2614 гр. 54 коп. по 1307 грн. 27 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова, а засудженими у той же строк з моменту його отримання.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1