Провадження № 1-в/686/913/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

13 березня 2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

27 березня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст.70,ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 12 липня 2016 року на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області умовно-достроково із невідбутим строком покарання 1 рік 13 днів,

31 липня 2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільненого 13 жовтня 2021 року умовно-достроково із невідбутим строком покарання 8 місяців 9 днів,

11 березня 2022 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч.2,3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року із заявою про приведення вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року звернувся засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, скасовано кримінальну протиправність діяння для діянь, за які він був засуджений вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року.

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_4 та представника колонії ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про розгляд заяви без їх участі, засуджений подану заяву підтримав, просив її задовольнити, представник колонії при прийнятті рішення по суті поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щоОСОБА_4 є засудженим 11 березня 2022 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч.2,3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, призначене судом покарання відбуває з 03 травня 2024 року в державній установі «Райківецька виправна колонія №78», де знаходиться по даний час.

Відповідно до вищезазначеного обвинувального вироку суду розмір викраденого засудженим майна внаслідок вчинення кримінального правопорушення становить 761 грн. 67 коп. (за епізодом викрадення 01 листопада 2021 року належного ОСОБА_7 велосипеда.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян /ч.1 ст. 51 КУпАП/ та якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /ч.2 ст. 51 КУпАП/.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що на час вчинення засудженимОСОБА_4 кримінального правопорушення за яке він був засуджений 11 березня 2022 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України (за епізодом викрадення 01 листопада 2021 року належного ОСОБА_7 велосипеда, становив 2 270 грн.

Отже, вартість викраденого майна є меншою ніж 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що застосовувався у 2021 році, і це діяння не підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому Божика в цій частині слід звільнити від покарання.

З урахуванням наведеного ОСОБА_4 слід вважати засудженим вирокомВижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, положеннями Податкового Кодексу України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, суд

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Привести вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року за ч.2 ст. 185 КК України (за епізодом викрадення 01 листопада 2021 року належного ОСОБА_7 майна (велосипеда).

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженим вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня

ОСОБА_8 Д Я :