Провадження № 1-кп/643/868/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 09.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без реєстрації місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, не працевлаштованого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 приблизно о 22:45 ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочав словесний конфлікт із своєю рідною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала на той час за тією ж адресою, в ході якого, маючи умисел, спрямований на спричинення доньці тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у коридорі вказаної квартири, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків схопив ОСОБА_5 , яка перебувала на проти нього на відстані витягнутої руки, правою рукою за щелепу та силою потягнув її у кімнату, після чого, приклавши значних фізичних зусиль штовхнув її на ліжко.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення доньці тілесних ушкоджень, перебуваючи напроти ОСОБА_5 , схопив її лівою рукою за праву руку у ділянці передпліччя та водночас правою рукою за її праву руку у ділянці кисті та умисно здавив її, не зважаючи на зауваження потерпілої про спричинення їй фізичного болю, потім перевернув її на передню частину тіла, і знаходячись позаду ОСОБА_5 , завів її ліву руку за спину, а своєю лівою рукою обперся на спину ОСОБА_5 під вагою власного тіла та наніс їй ще не менше 3-х ударів кулаком правої руки та не менше 3-х ударів правим коліном в ділянку стегна та тулубу з правого боку.

В ході бійки, ОСОБА_5 вирвалась від ОСОБА_3 та, бажаючи відійти на безпечну відстань в напрямку виходу з кімнати, але ОСОБА_3 схопив її правою рукою за волосся та приклавши значних фізичних зусиль повалив ОСОБА_5 передньою частиною тіла на підлогу.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії і реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи позаду, з правого боку від ОСОБА_5 , яка в свою чергу лежала на підлозі, тримаючи її правою рукою за волосся, умисно, декілька разів вдарив останню головою, а саме правою стороною обличчя о підлогу, після чого протиправні дії ОСОБА_3 були припинені його співмешканкою.

В результаті умисно застосованого ОСОБА_3 фізичного насильства, нанесених ним ударів, потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи були спричинені синці на голові, тулубі та правій руці, які могли виникнути від ударної та ударно-здавлюючої дії тупих твердих предметів і які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 судкваліфікуєза ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.Також обвинувачений надав згоду на розгляд обвинуваченого акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на момент вчинення правопорушення не працює, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчининення ним нових злочинів, з урахування того, що останній підтвердив матеріальну спроможність сплати штрафу, призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.7, п.9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 2,7,100,368-370,371,373,374,381,382,394,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1