overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1889/20

№ 1-кп/183/265/24

01 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України- зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/1144/24
Провадження № 1-кп/938/142/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 28.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.09.2024 року о 17.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/8232/24
Номер провадження 1-кп/404/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 07.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області 16.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 07.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 07.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 26 вересня 2024 року о 14.10 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7), зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, які вказані в обвинувальному акті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 19.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року обвинуваченому призначено захисника для надання безоплатної правової допомоги.

13 вересня 2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання від адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а копія клопотання не була надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним, керуючись ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 19.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/5651/24
Провадження № 1-в/639/447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2024 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2943/24
Номер провадження 1-кп/629/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора, посилаючись на те, що прокурор не виконує законні вимоги, а саме розслідування ведеться в односторонньому порядку, порушує його право на захист, перевищує службові повноваження.

Потерпілий заперечував проти задоволення відводу прокурору, вважав відвід безпідставним.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав, що підстави для задоволення відводу відсутні. Надав до суду ухвалу слідчого судді від 15.05.2024, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору було відмовлено. Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.03.2024, яким було призначено адвоката ОСОБА_6 для захисту прав ОСОБА_4 . Однак 13.05.2024 ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 був призначений інший захисник ОСОБА_7 . Від адвоката ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 відмовився під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті. Заявлений обвинуваченим відвід прокурору із зазначених мотивів, не передбачений вказаною нормою КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3103/24 Справа № 175/4153/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 вересня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 06.08.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барок Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілою.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду указаного обвинувального акту з угодою слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду указаного обвинувального акту, який надійшов з угодою про визнання винуватості, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) о 09:00 31.10.2024, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7452/24
Провадження № 1-кс/243/758/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, прокурором ОСОБА_7 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (посада - командир відділення-командир машини 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання - молодший сержант), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, прокурором ОСОБА_7 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, - до 12 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації в АДРЕСА_3.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним/обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2069/24 Провадження № 1-кс/304/705/2024
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк,

У С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2024 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що така відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк, відкрити.

Призначити судове засідання для розгляду вказаної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні Перечинського районного суду в залі суду на 09 годину 45 хвилин 16 вересня 2024 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1