Справа № 461/5941/24
Провадження № 1-кс/461/5309/24
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу, якою передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () речові докази у кримінальному провадженні №0000132, а саме транспортний засіб військового призначення бронетранспортер БТР-70 заводський номер № НОМЕР_1 та транспортний засіб військового призначення бронетранспортер БТР-70 заводський номер № НОМЕР_2 , які належать Збройним Силам України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , власник 100%), на які 16.08.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у справі № 461/6329/24 накладено арешт, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.08.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у справі № 461/6329/24 накладено арешт на транспортні засоби військового призначення бронетранспортер БТР-70 заводський номер № НОМЕР_1 та бронетранспортер БТР-70 заводський номер № НОМЕР_2 , які належать Збройним Силам України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Слідчий зазначив, що вартість вказаних транспортних засобів, які арештовані ухвалою слідчого судді становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак виникла необхідність у передачі цього майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак від слідчого надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Представник ТОВ «ІІК Нова технологія» - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Окрім того, ОСОБА_6 подала письмові заперечення щодо передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.04.2023 військовою частиною НОМЕР_4 , на виконання умов договору №370/3/5/2/1/93 від 03.07.2023, укладеного між Міністерством оборони України в особі Начальника ЦУ забезпечення наземними системами озброєння КСЛ ЗС України (замовник) та ТОВ «ІК «Нова Технологія» (виконавець), передано виконавцю військову техніку, а саме БТР-70, заводський номер № 11PT2175, та БТР-70, заводський номер № НОМЕР_2 , для здійснення їх поточного ремонту. Вартість ремонтних робіт вказаної техніки складала 5 000 000,00 грн.

Так, в січні 2024 року, відповідно до листа виконавця робіт №24/01-11-04 від 11.01.2024, керівництво ТОВ «ІК «Нова Технологія» повідомило командування військової частини НОМЕР_4 , що роботи з поточного ремонту вказаної техніки виконані в повному обсязі, а саме: вказані БТР відремонтовані, технічно справні, укомплектовані, заправлені паливом, мастильними матеріалами, охолоджуючими рідинами та готові до експлуатації.

В той же час, військовослужбовці військової частини НОМЕР_4 , які прибули до ТОВ «ІІК «Нова Технологія» для здійснення огляду та прийому бронетранспортерів, виявили недоліки, які вказували, що фактичні ремонтні роботи 2-х БТР-70 не проводились та техніка не придатна до експлуатації.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що кошти на виконані ремонтні роботи були перераховані згідно актів виконаних робіт №23-140/в, 23-141/в, затверджених особистим підписом директора «ІІК «Нова Технологія» ОСОБА_7 , скріплені печаткою підприємства та прийняті (засвідчено особистим підписом) начальником 333 військового представництва МО України ОСОБА_8 та начальником групи 333 військового представництва ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалі клопотання, 14.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук у приміщенні цеху під літерою ОСОБА_10 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ІК «Нова Технологія», що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено транспортний засіб військового призначення бронетранспортер БТР-70 заводський номер № НОМЕР_1 та транспортний засіб військового призначення бронетранспортер БТР-70 заводський номер №К09РТ8007.

14.08.2024 транспортні засоби військового призначення бронетранспортер БТР-70 заводський номер № НОМЕР_1 та бронетранспортер БТР-70 заводський номер № НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2024.

16.08.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на транспортні засоби військового призначення бронетранспортер БТР-70 заводський номер № НОМЕР_1 та бронетранспортер БТР-70 заводський номер № НОМЕР_2 , які належать Збройним Силам України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Згідно абз.7 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 21 Закону передбачено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що станом на поточну дату в кримінальному провадженні відсутні підозрюваний та відповідні процесуальні рішення, передбачені ст.ст.276-279 КПК України.

Окрім того, слід зазначити, що слідчим у клопотанні не вказано вартості майна, на яке ухвалою суду накладено арешт, як і не доведено, що така перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2024 нікому не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, транспортні засоби вилучені органом досудового розслідування та на такі накладено арешт ухвалою слідчого судді, слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що вартість майна перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1