Справа № 276/1747/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/127/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт. Хорошів кримінальне провадження № 0000152 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не працюючий, особа з інвалідністю ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Весною 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на власній присадибній ділянці, яка розташована біля будинку за вказаною адресою, виявив пророслі рослини конопель. В подальшому, усвідомлюючи, що вказані рослини є саме рослинами конопель, маючи умисел на їх незаконне вирощування, без мети збуту, здійснював вирощування рослин конопель, тобто проводив знищення бур`янів, культивування рослин протягом періоду їх росту, таким чином, своїми умисними діями вживав всіх заходів для достигання рослин конопель.

02.07.2024 працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду на земельній присадибній ділянці ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) сироростучих рослин конопель, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі «Cannabis», містять основний психоактивний компонент, коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості 18 шт., ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке виразилось у незаконному вирощуванні рослин конопель, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості 18 шт.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали відсутні.

Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, є особою з інвалідністю, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи особу обвинуваченого та думку сторони обвинувачення щодо призначення покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 3029, 12 грн., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 310 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме рослини у кількості 18 (вісімнадцяти) штук, які є рослинами роду коноплі «Cannabis», які поміщено до паперової коробки, які зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області , після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1