УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 липня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи Здолбунівським міським головою та здійснюючи свої повноваження з урахуванням положень ч. 2 ст. 141 Конституції, вимог ч. 1-3 ст. 12, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р.

№ 280/97-ВР, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись відповідно до ст. 18, примітки ст. 364 КК України та примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства, використав свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за посередництва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період з 03.06.2024 по 20.06.2024 вчинив умисні дії, які полягали у одержанні ним як Здобунівським міським головою від ОСОБА_10 , неправомірної вигоди в значному розмірі на загальну суму 10 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 405 377 грн.), за організацію та вжиття заходів щодо прийняття заяви ОСОБА_10 , організації її розгляду та затвердження комісією із земельних питань міської територіальної громади, а також винесення питання на розгляд сесії Здолбунівської МТГ щодо включення до переліку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу в оренду терміном на 5 років на земельних торгах у формі аукціону, загальною площею 5000 квадратних метрів (0,5000 гектара) для розміщення та експлуатації основних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за межами АДРЕСА_1 , голосування за прийняття рішення, його підготовку та видачі.

29.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, Здолбунівського міського голову, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Правова кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 26.02.2024; заявою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 про кримінальне правопорушення від 26.02.2024, в тому числі вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та іншими; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 від 29.02.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 від 28.03.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 від 19.06.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 03.06.2024; протоколом огляду особи, вручення грошових коштів від 03.06.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.06.2024; протоколом огляду особи, вручення грошових коштів від 20.06.2024; протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_9 в службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою: АДРЕСА_5 від 20.06.2024 в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого мобільний телефон ОСОБА_9 , марки «IPhone 11 Pro Max» з карткою оператора мобільного зв`язку та предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 5000 доларів США, серії на номера купюр відповідають тим, що того ж дня вручені ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку від 24.06.2024 з наявністю переписки із ОСОБА_5 ; протоколом обшуку в службовому кабінеті Здолбунівського міського голови ОСОБА_5 , який розміщений в приміщені за адресою: АДРЕСА_6 , від 20.06.2024 в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого мобільний телефон останнього, марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та рішення №2255 від 05.06.2024 Здолбунівської міської ради «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки :00:007:0010 за межами населених пунктів села Новомильськ Здолбунівської міської територіальної громади; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 від 22.06.2024, з наявністю переписки із ОСОБА_9 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , зокрема у житлових і нежитлових приміщеннях які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :05:022:0102, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 20.06.2024 в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого частину предмету неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США, серії на номера купюр відповідають тим, що 03.06.2024 вручені ОСОБА_10 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів в Здолбунівській міській раді від 08.07.2024; протоколом допиту свідка секретаря Здолбунівської міської ради ОСОБА_11 від 02.07.2024; протоколом допиту свідка начальника відділу з питань землекористування Здолбунівської міської ради ОСОБА_12 від 25.06.2024; протоколом допиту свідка головного спеціаліста відділу з питань землекористування Здолбунівської міської ради ОСОБА_13 від 28.06.2024; протоколом допиту та додаткового допиту свідка головного спеціаліста відділу з питань землекористування Здолбунівської міської ради ОСОБА_14 від 28.06.2024, 08.07.2024; протоколами допиту свідків членів земельної комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , голови комісії ОСОБА_18 ; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_19 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідча суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1,2,4 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 - цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи;повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , свідками працівниками та депутатами Здолбунівської міської ради, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_20 ;носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , громадянина України, Здолбунівського міського голову, раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_7 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, строком до 28.09.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати наступні обв`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи;

-повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , свідками працівниками та депутатами Здолбунівської міської ради, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_20 ;

-носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 28.09.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_21