Справа № 754/9913/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002535 від 22.08.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які вказують на недостатність обрання ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не з`являвся на виклики суду, перебував у даному кримінальному провадженні в розшуку, раніше судимий, тому він може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили відмовити в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.Зокрема обвинувачений зауважував, що він не переховувався від суду, перебував у лікарні, однак медичних документів надати не зможе.

Вислухавши доводи прокурора, думки обвинуваченого та захисника, оцінивши встановлені обставини, які стосуються особи обвинуваченого, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора, та відмову у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого виходячи з такого.

Ухвалою суду від 29.08.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 26.10.2024.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу продовженого строку неможливо, оскільки в ході судового розгляду необхідно дослідити письмові докази, допитати свідків, обвинуваченого, вирішити наявні у учасників судового розгляду доповнення, для чого судовий розгляд підлягає продовженню.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, раніше судимий, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період іспитового строку, не працює та не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, порушив покладений на нього обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, перебував у розшуку у даному кримінальному провадженн, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Тому, зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З урахуванням того, що злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні не визначається розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 13 грудня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1