Справа № 592/9053/24
Провадження № 1-кп/592/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001120 від 13.04.2024 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До судового засідання через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів у Білопільського районного суду Сумської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Так, в підготовчому судовому засіданні з розгляду цього кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомив про наявність у нього двох дітей.

Потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області у справі № 573/389/20 від 22.06.2020 року ОСОБА_6 був позбавлений батьківських прав відносно своїх двох малолітніх дітей. Про вищевказану обставину обвинувачений не повідомив суд. У зв`язку із тим, що даний факт є суттєвим при встановленні судом пом`якшуючих обставин, потерпілий ОСОБА_4 просить суд витребувати копію вищезазначеного судового рішення Білопільського районного суду Сумської області у справі № 573/389/20 від 22.06.2020 року, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування документів.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не заперечували проти задоволення клопотання про витребування документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що вищезазначені обставини неможливо встановити чи перевірити в інший спосіб, суд вважає необхідним клопотання потерпілого ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити, оскільки зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами можуть містити інформацію, що може бути важливою для встановлення судом пом`якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 350, 369, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Білопільського районного суду Сумської області () копію рішення, яке набрало законної сили у справі № 573/389/20 від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_6 про позбавлення його батьківських прав на утримання малолітніх дітей.

Витребувані документи надати суду до 21 листопада 2024 року.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1