Справа №-613/1964/23 Провадження №-1-кп/613/68/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 19.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 17 березня 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 08 червня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 18 вересня 2023 року близько 22 години 30 хвилин (більш точного часу не встановлено) в період дії воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (до 15 листопада 2023 року), перебуваючи в міському парку м. Богодухів Харківської області поблизу Свято-Духівського храму, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий тримав у руках грошові кошти. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, під час словесної розмови зі ОСОБА_4 висунув вимогу надання йому грошових коштів, які тримав у руках ОСОБА_4 , при цьому, намагався вихватити їх у нього. Отримавши відмову, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_4 один удар правою ногою в область обличчя, коли останній перебував у сидячому положенні, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Скориставшись цим, ОСОБА_6 ривком за допомогою власної сили рук вирвав з рук потерпілого грошові кошти в сумі 2200 грн.

Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн. 00 коп.

В результаті дій ОСОБА_6 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/159-БГ/23 від 19 вересня 2023 року, у вигляді: садна на обличчі, синця на обличчі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю. Пояснив, що 18.09.2023 близько 21 години вечора він знаходився у Центральному парку м. Богодухів разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони сиділи на лавочці, що знаходиться по центральній алеї парку. Вуличне освітлення було вже вимкнене, у ОСОБА_6 на телефоні горів ліхтарик. Навпроти них на іншій лавочці сиділи раніше не знайомі обвинуваченому хлопці, як з`ясувалося пізніше - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які голосно розмовляли і висловлювались нецензурною лайкою на весь парк. ОСОБА_6 підійшов і зробив їм зауваження, хлопці ніяк не відреагували, продовжували спілкуватися між собою, не звертаючи на нього уваги. При цьому, ОСОБА_11 , який сидів навприсядки навпроти лавочки, тримав у руці кілька купюр номіналом по 200 грн. ОСОБА_12 сидів на лавочці навпроти нього, трохи лівіше. ОСОБА_6 обурило те, що його проігнорували, він присів навприсядки поряд зі ОСОБА_4 і запитав : «Може тобі допомогти порахувати?». ОСОБА_4 не відповів та передав гроші ОСОБА_13 .. ОСОБА_13 взяв у руки ці гроші і відповів ОСОБА_6 матом. ОСОБА_6 почув, як хтось іззаду підійшов і ударив ОСОБА_13 долонею по обличчю, хто саме він не бачив, однак, зрозумів, що це був ОСОБА_14 .. ОСОБА_13 встав з лавочки і відбіг. ОСОБА_14 , стоячи зліва від ОСОБА_4 , кілька разів ударив його руками по обличчю, долонею чи кулаком ОСОБА_6 не бачив, ОСОБА_4 упав назад, оперся руками об землю і почав кричати «За що?» тощо. Грошей у нього в руках в цей момент не було, оскільки до цього він передав їх ОСОБА_13 .. Крові на ньому ОСОБА_6 не бачив. ОСОБА_14 відійшов від нього та пішов за ОСОБА_13 , ОСОБА_4 закричав йому вслід нецензурною лайкою. ОСОБА_14 повернувся до ОСОБА_4 і ударив його ногою в обличчя, останній упав, у нього почалася істерика. Свідомості він не втрачав. ОСОБА_6 запитав ОСОБА_14 , навіщо він це зробив, ОСОБА_14 не приділив цьому уваги. В цей час ОСОБА_13 , який знаходився за кілька метрів від них, сказав ОСОБА_14 « ОСОБА_15 один на один», ОСОБА_14 відволікся на нього, ОСОБА_13 відбіг. Він продовжував провокувати ОСОБА_14 , підібгав, провокував, потім знову відбігав. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_14 , що це провокатор і запропонував піти, оскільки не бажав нажити собі проблем перед засіданням апеляційного суду. ОСОБА_14 не послухав його і продовжував ганятися за ОСОБА_13 , вони змістилися в бік церкви. ОСОБА_6 підійшов до них та сказав ОСОБА_14 , щоб він залишив ОСОБА_13 .. Потім ОСОБА_13 і ОСОБА_14 почали розмовляти, а ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , який лежав біля лавочки дещо лівіше, за 1-2 метри від того місця, де він упав, у нього була істерика. ОСОБА_6 перевернув його, запитав, чи все у нього нормально, сказав, щоб він вставав, ОСОБА_4 сказав «Не чіпай мене!». ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_13 і сказав, щоб він допоміг своєму другу підвестися, оскільки його він відганяє. ОСОБА_14 ОСОБА_6 запропонував піти. ОСОБА_4 в цей час підвівся і знову упав, до нього підійшла дівчина, ОСОБА_16 чи Діана, ОСОБА_4 в цей час кричав, що у нього помер якийсь родич. ОСОБА_6 взяв за руку дівчину, яка підійшла до ОСОБА_4 , і вони разом пішли з парку. ОСОБА_14 залишався у парку. Коли ОСОБА_6 з дівчатами дійшли до магазину «МК «М`ясний», що знаходиться на розі, ОСОБА_14 наздогнав їх, за ним йшли ОСОБА_13 і ОСОБА_4 .. ОСОБА_14 сказав, що їм потрібен ліхтарик, оскільки вони загубили гроші. У ОСОБА_4 був розбитий ніс. Він запитав у ОСОБА_6 , навіщо той його ударив. ОСОБА_17 відповів, що він цього не робив, що ОСОБА_4 ударив ОСОБА_14 .. Про гроші було сказано вже в кінці розмови, ОСОБА_4 вимагав віддати йому гроші, ОСОБА_6 відповів, що ніяких грошей не брав, та зазначив, що ОСОБА_4 перед цим передав гроші ОСОБА_13 , вивернув кишені і показав, що грошей у нього немає. ОСОБА_4 продовжував вимагати віддати йому гроші, у нього знову почалася істерика. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_14 , щоб сам розбирався з ними, та разом з дівчатами пішов. У ОСОБА_4 , коли останній підійшов, він бачив грошові кошти купюрами по 200 грн., ті, які він передавав ОСОБА_13 .. ОСОБА_14 наздогнав його через пару хвилин, і вони всі разом провели дівчат додому, після чого розійшлися по домам. Вранці ОСОБА_6 зателефонували з поліції, ОСОБА_6 з`явився в поліцію і його затримали.

Зазначив, що він особисто ОСОБА_4 жодного удару не наносив, грошей у нього не забирав. ОСОБА_14 наніс ОСОБА_4 загалом близько 3-х ударів. Щоб хтось забирав у ОСОБА_4 грошові кошти він не бачив. Ніяких грошей під час затримання у нього не було вилучено, на час затримання він був одягнутий у той самий одяг, що і під час подій 18.09.2023, у нього були з собою лише 50 грн., які йому дали як решту в магазині під час купівлі «Рево».

Вказав, що у ОСОБА_14 телефон сів, ліхтарик горів лише у нього на телефоні, а в момент, коли ОСОБА_14 ударив ОСОБА_4 , він заблокував телефон і поклав до кишені, ліхтарик вимкнувся.

Вважає, що ОСОБА_4 з ОСОБА_13 витратили увечері 18.09.2023 більше, ніж 200 грн., і наявність у ОСОБА_4 суми в розмірі 13100 грн. станом на 22 год. 18.09.2023 є недоведеною. Ані сума в розмірі 2200 грн., ані факт заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_4 у цій сумі нічим не підтверджені.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, його винність підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду письмових та речових доказів, а також показаннями потерпілого та свідків, показаннями експерта, наданими у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 18.09.2023 близько 22 години він разом з товаришем ОСОБА_18 знаходились у центральному парку м. Богодухів, вуличне освітлення ще було увімкнене. Антон сидів на лавочці, а ОСОБА_4 сидів навприсядки біля лавочки. Позаду них знаходились кілька осіб з ліхтариками, хлопці і дівчата, на яких ОСОБА_4 спочатку не звернув уваги. Сидячи навприсядки біля лавочки, він вирішив перерахувати кошти. 500 грн. однією купюрою, перераховуючи, він віддав ОСОБА_19 . ОСОБА_13 віддав ці гроші йому назад. Перерахувавши кошти, ОСОБА_4 виявив, що всього у нього з собою було 13100 грн. В цей час до них підійшли двоє хлопців, які до цього сиділи позаду них. Один з них, у якому потерпілий упізнав ОСОБА_6 , сказав « ОСОБА_15 я допоможу тобі перерахувати», ОСОБА_4 відмовився. Потім ОСОБА_6 ударив його ногою в обличчя, в область носу та губ посередині, у ОСОБА_4 пішла кров з носа, він упав на спину. В цей час ОСОБА_6 з четвертої спроби вихватив у нього частину грошей, які потерпілий тримав у лівій руці. Коли ОСОБА_4 спробував підвестися, ОСОБА_6 знову ударив його ногою в обличчя, в те ж саме місце. ОСОБА_4 втратив свідомість, однак, швидко, приблизно через 40 секунд, прийшов до тями, гроші він продовжував тримати у руках. Він підвівся і поклав гроші до кишені. В цей час біля нього знаходився ОСОБА_6 , на відстані менше метра. ОСОБА_4 вимагав у нього віддати йому гроші, ОСОБА_6 сказав, що не брав ніяких грошей і нічого не віддасть. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 стояли за 1-2 метри від них і сварилися. Потім ОСОБА_6 з іншим хлопцем і дівчатами пішли в напрямку магазину «Вацак», що знаходиться на площі Незалежності в м. Богодухів. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 наздогнали ОСОБА_6 та ОСОБА_14 біля магазину «Вацак», ОСОБА_4 вимагав віддати йому гроші, які у нього забрав ОСОБА_6 , однак, останній сказав, що не брав ніяких грошей і нічого йому не віддасть. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_14 пішли геть, а ОСОБА_4 з ОСОБА_13 підійшли до магазину «Аврора», де горіло світло, і перерахували кошти, наявні у ОСОБА_4 , не вистачало 2200 грн. (у ОСОБА_4 залишилось 10900 грн.).

Крім того, потерпілий пояснив, що коли він виходив з дому 18.09.2023, з собою у нього було 6700 грн., ще 6600 грн. він зняв у банкоматі. В цей вечір, перед тим як піти в парк, вони купили дві пляшки слабоалкогольного напою «Рево» по 50 грн. кожна і 2 пачки цигарок по 50 грн., купували за гроші ОСОБА_13 .. До цього вони вжили ще по одній пляшці «Рево» кожний, ємністю 0,5 л.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що у вересні 2023 року, точну дату не пам`ятає, приблизно о 16-17 годині він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_4 біля радіозаводу, разом вони направились до центру м. Богодухів, де в банкоматі зняли гроші, перерахували їх, потім пішли в магазин «АТБ», де купили 2 пляшки «Рево» на двох за гроші ОСОБА_13 .. Після цього вони деякий час гуляли, пішли до хлібного магазину, який знаходиться біля магазину «Кулінічі», де купили ще 2 пляшки «Рево» і 2 пачки цигарок. Всього цього вечора вони вжили по 2 пляшки «Рево» (1 л) кожен.

Близько 22 години вони прийшли до центрального парку до пам`ятника «Козацький хрест». ОСОБА_13 сів на лавочку, а ОСОБА_4 сів навпроти нього навприсядки. Навпроти них на лавочці сиділи ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .. ОСОБА_4 , сидячи навприсядки, почав перераховувати гроші, нарахував 13100 грн. В цей час до нього ззаду підійшли ОСОБА_6 з ліхтариком у руках та ОСОБА_14 .. ОСОБА_6 присів справа від ОСОБА_4 навприсядки і сказав « ОСОБА_15 я допоможу тобі перерахувати гроші», ОСОБА_4 відмовився. ОСОБА_6 намагався вихватити у нього гроші, вихопив одну купюру, ОСОБА_13 сказав йому, щоб він повернув кошти, ОСОБА_6 вихопив у ОСОБА_4 ще кілька купюр. ОСОБА_13 зі ОСОБА_4 запитали у нього, що відбувається, ОСОБА_6 ударив ОСОБА_4 ногою в обличчя, а ОСОБА_14 ударив в обличчя ОСОБА_13 .. ОСОБА_4 упав на землю. ОСОБА_13 після удару ОСОБА_14 відбіг на відстань близько 5 метрів, за ним побіг ОСОБА_14 , між ними почався конфлікт, ОСОБА_6 залишався біля ОСОБА_4 .. Конфлікт між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тривав близько 4 хвилин. Що саме в цей час відбувалося між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - свідок не бачив. Коли ОСОБА_13 повернувся до ОСОБА_4 , останній уже стояв на ногах, плакав, трусився і у нього дрижав голос, у нього була істерика, детально його обличчя свідок не бачив. ОСОБА_6 поряд не було. ОСОБА_14 також пішов. ОСОБА_13 намагався заспокоїти потерпілого, ОСОБА_4 сказав, що його ударили по носу і у нього забрали гроші. ОСОБА_13 запитав, у якому напрямку вони пішли, вони разом пішли за ОСОБА_6 і ОСОБА_14 з метою забрати назад гроші ОСОБА_4 , наздогнали їх біля магазину «Вацак», де вони стояли разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . ОСОБА_13 запитав, навіщо вони розбили ОСОБА_22 ніс і забрали гроші, ОСОБА_6 відповів, що він лежав у психіатричній лікарні. Потім він з ОСОБА_14 пішли в напрямку ринку. ОСОБА_4 і ОСОБА_13 пішли до магазину «Аврора», оскільки там було краще освітлення, перерахували кошти, яких виявилось 10900 грн.

Крім того, ОСОБА_13 пояснив, що після того, як ОСОБА_4 перерахував гроші в парку і нарахував 13100 грн., він більше коштів не витрачав. Зазначив, що коли вони прийшли до парку, вуличне освітлення ще горіло, а на момент, коли ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_4 , освітлення вже вимкнули. Після того, як ОСОБА_6 з ОСОБА_14 пішли з місця події, ОСОБА_13 і ОСОБА_4 припускали, що деякі купюри могли загубитися і залишитися біля лавочки, і близько 5 хвилин ходили по парку біля місця події, намагаючись знайти гроші, але не знайшли. Телефони у обох були розряжені, тому присвітити вони не могли, а освітлення уже було вимкнене.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що у вересні 2023 року близько 22 год. вечора він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 сиділи у центральному парку м. Богодухів, на лавочці навпроти них сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які голосно ромовляли та висловлювались нецензурною лайкою. ОСОБА_13 сидів на лавочці, а ОСОБА_4 сидів навприсядки біля лавочки, вони обидва рахували гроші. ОСОБА_14 та ОСОБА_6 підійшли до них, щоб зробити їм зауваження. ОСОБА_14 став за ОСОБА_4 зліва, ОСОБА_6 позаду справа від ОСОБА_4 ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4 «Дай 200 грн.», ОСОБА_4 відповів йому нецензурною лайкою. ОСОБА_14 ударив ОСОБА_13 , останній відскочив і побіг, ОСОБА_14 побіг за ним, вони почали битися, рухаючись по доріжці в бік магазину «АТБ» (у протилежний від парку бік). ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишилися біля лавочки, що саме між ними відбувалося свідок не бачив, у цей час він знаходився за 15-20 метрів від цього місця. Вуличне освітлення в цей час було уже вимкнуте, працювало лише освітлення від магазину «АТБ». Конфлікт між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 тривав 5-12 хвилин, після цього ОСОБА_14 повернувся до лавочки, побачив ОСОБА_4 , який сидів навприсядки біля лавочки, але ближче до клумби. ОСОБА_6 у цей час стояв біля нього, ОСОБА_13 підходив до них. ОСОБА_14 ударив ОСОБА_4 правою ногою в обличчя, в область лівої щоки. Від удару ОСОБА_4 упав на спину, лежав приблизно 10 секунд, потім підвівіся і почав бігати туди-сюди і кричати. Грошей у нього в руках уже не було. Після цього ОСОБА_6 відійшов від лавочки до ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які знаходились в протилежному боці парку, до місця події не підходили та пішли в напрямку магазину «Вацак». ОСОБА_14 залишився зі ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , вибачився перед ними, вони попросили його присвітити телефоном, для того, щоб вони порахували гроші. У ОСОБА_14 розрядився телефон, і він сказав ОСОБА_4 і ОСОБА_13 , щоб вони пішли до ОСОБА_23 , він їм присвітить. Вони втрьох підійшли до ОСОБА_6 , який знаходився біля магазину «Вацак», ОСОБА_4 та ОСОБА_13 порахували гроші, сказали, що у них не вистачає 2200 грн., ОСОБА_14 та ОСОБА_6 відповіли, що грошей не брали, вони їм не потрібні. ОСОБА_14 сказав, щоб вони повернулися до парку, де відбулися події, і пошукали гроші там. Після цього вони розійшлися, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 провели дівчат до автостанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 пішли в інший бік. У ОСОБА_4 він бачив розбитий ніс, інших тілесних ушкоджень не бачив. ОСОБА_14 був присутній під час того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_13 рахували гроші, однак, за перерахунком не стежив.

Крім того, пояснив, що в цей день він і ОСОБА_6 за годину до конфлікту зі ОСОБА_4 та ОСОБА_13 вживали слабоалкогольний напій «Рево», приблизно по одній банці кожен.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що 18.09.2023 увечері вони разом з її сестрою ОСОБА_10 пішли в парк з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , гуляли, потім всі разом сиділи на лавочці у парку. Оскільки було вже пізно, дівчата вирішили піти додому, хлопці пішли їх проводити, довели ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до іншої лавочки, яка знаходилась приблизно за 10 метрів, від того місця, де вони сиділи раніше, та сказали, що відійдуть на 20 хвилин, і повернулись на те місце, де вони сиділи раніше. Посидівши деякий час на лавочці, дівчата пішли далі та сіли на іншій лавочці, яка знаходилась в іншому боці парку від місця події. Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_14 були відсутні приблизно 10 хвилин. ОСОБА_21 почула, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_14 зав`язався конфлікт із ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які також знаходилися в цей час у парку. Самого конфлікту свідок не бачила, лише чула, як кричали ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .. Причини конфлікту свідок не знає. Почувши гучні звуки, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пішли в напрямку місця конфлікту, коли підійшли, побачили, що у ОСОБА_4 почалася істерика, він катався по землі і кричав, потім піднімався, знову падав. Якихось грошей на землі або у потерпілого свідок не бачила. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стояли приблизно за 5-7 метрів та з`ясовували стосунки. Де знаходився в цей час ОСОБА_6 свідок не бачила. ОСОБА_21 підійшла до потерпілого, спитала, чи все у нього нормально. Крові на потерпілому свідок не бачила, оскільки було темно, вуличне освітлення вже не горіло. Крім того, вона відволіклася на сестру, яка злякалася, почувши конфлікт та у неї також почалася паніка, ОСОБА_21 почала її заспокоювати. Потім вона разом із сестрою, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 пішли додому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_13 залишились на місці події. Чи бачила вона після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_13 свідок не пам`ятає. Вони разом із сестрою, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 пішли від парку, перейшли дорогу в напрямку магазину МК «М`ясний» та магазину «Вацак», пішли в напрямку ринку. Хлопці довели їх до автовокзалу, далі дівчата пішли додому самі.

В цей день ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, що і в якій кількості не пам`ятає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що 18.09.2023 вони разом із сестрою ОСОБА_9 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 святкували день народження ОСОБА_20 , гуляли в парку, потім сиділи на лавочці. Навпроти них сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , розмовляли між собою. Близько 22 години дівчата вирішили піти додому, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 пішли їх проводити, потім повернулися на місце, де вони сиділи раніше. ОСОБА_20 із сестрою залишилися чекати їх на лавочці, яка знаходилась за 10-15 метрів. Через деякий час ОСОБА_20 побачила, як ОСОБА_4 вибіг на тротуар перед парком, у нього була істерика. Побачивши це, ОСОБА_20 із сестрою підійшли на місце події, побачили, що ОСОБА_4 бігав по доріжці, плакав і кричав, потім упав на коліна. Біля нього нікого не було. Чи наносив йому хтось удари свідок не бачила. Де в цей час знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 свідок не пам`ятає. ОСОБА_20 із сестрою запитали у ОСОБА_4 , що сталося, він сказав, що у нього хтось помер. Про гроші або про те, що його хтось побив, він нічого не повідомляв. Побачивши на ОСОБА_4 кров, ОСОБА_20 злякалася і розплакалася. Звідки на ОСОБА_4 взялася кров - свідок не з`ясовувала. Сестра намагалася її заспокоїти. До них підійшов ОСОБА_6 і сказав їм, щоб вони йшли додому, вони пішли втрьох ОСОБА_10 із сестрою ОСОБА_9 та ОСОБА_26 . ОСОБА_14 затримався та йшов за кілька метрів від них. ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_4 і вони залишились на місці події. ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 перейшли дорогу та пішли в напрямку автостанції, через деякий час їх наздогнали ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , почали розмову з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пішли з цього місця в напрямку дому. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_14 наздогнали їх, провели, але недовго. Свідок із сестрою пішли додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_4 , син проживає у бабусі та дідуся. 18.09.2023 увечері (близько 12 години ночі) до неї додому прийшов син, у нього були розбиті ніс і губи. Він сказав матері, що його побили і у нього забрали гроші в сумі 2200 грн. Зазначила, що до цих подій 18.09.2023 у нього були з собою кошти 6600 грн., які він зняв у банкоматі як допомогу він ООН і 6700 грн., які йому дала ОСОБА_27 , з них 200 грн. він потратив на себе. При перерахунку з`ясувалося, що у нього не вистачало 2200 грн..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2023, поданою о 14 год. 20 хв., зафіксовано прийняття заяви від ОСОБА_4 , який просив прияти міри до хлопця на ім`я ОСОБА_23 , який о 22:05 год. 18.09.2023 в центральному парку м. Богодухів наніс йому тілесні ушкодження та заволодів грошовими коштами в сумі 2200 грн. (т.2, а.с.21).

Протоколом огляду місця події від 19.09.2023, проведеного на відкритій ділянці місцевості у центральному парку м. Богодухів, поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з боку площі Незалежності, 50, встановлено наявність з правого боку від храму на відстані 15 метрів з правого та лівого боку дерев`яних лавочок, між якими розташована клумба, далі по ходу - Меморіал Слави та Козацький хрест. При огляді місця події нічого не виявлено (т.2, а.с.22-24).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2023 за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведеного в присутності понятих та захисника, зафіксовано, що ОСОБА_4 упізнав особу чоловіка під № 4 ОСОБА_6 , який 18.09.2023 близько 22 год. 05 хв. у центральному парку м. Богодухів Харківської області наніс йому тілесні ушкодження та заволодів грошима в сумі 2200 грн. (т.2, а.с.25-28).

Випискою від 07.11.2023 по банківській картці АТ КБ «Приватбанк», належній ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період 18.09.2023, та протоколом огляду вказаної виписки від 07.11.2023 підтверджено надходження на зазначену банківську картку суми в розмірі 6600,00 грн. та її зняття готівкою в банкоматі на АДРЕСА_3 (т.2, а.с.38, 39).

Протоколом огляду речей від 19.09.2023 зафіксовано наявність плям бурого кольору, ззовні схожих на кров, на чоловічій куртці сірого кольору «Berska Menswear», добровільно виданій ОСОБА_4 , на зовнішній частині рукава над нашитим зовнішнім карманом, який застібається на блискавку, та на лицьовій верхній частині куртки зліва (т.2, а.с.30-32).

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/159-БГ/23 від 19.09.2023 підтверджено наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень : садна на обличчі, синця на обличчі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вищевказані ушкодження утворилися від ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення у характері ушкоджень. Немає будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили про те, що вищевказані ушкодження були спричинені ОСОБА_4 власноручно або були отримані ним внаслідок його падіння з висоти зросту. Вищевказані ушкодження виникли від нанесення по тілу ОСОБА_4 не менше 2-х травматичних впливів, з прикладенням сили, достатньої для їх спричинення.

Виходячи зі змісту висновку, синець розміром 2х1 см розташований на спинці носа ОСОБА_4 , на нижній губі останнього в середній третині розташоване садно овальної форми розміром 1х1 см (т.2, а.с.41-42).

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_28 зазначив, що втрата свідомості в результаті тих травматичних впливів, унаслідок яких особі були заподіяні садно і синець на обличчі, є суб`єктивним питанням і вирішується індивідуально в кожному конкретному випадку. Втрата свідомості або запаморочення можуть відбутися, зокрема, як внаслідок черепно-мозкової травми, так і внаслідок стресової ситуації.

Садно і синець на обличчі в області носа і губ, де вони знаходилися у ОСОБА_4 , могли утворитися як внаслідок двох, так і внаслідок одного травматичного впливу.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, а також фактичними даними, відображеними в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.09.2023, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_4 , підтверджено, що під час проведення вказаної слідчої дії потерпілий надав детальні показання щодо обставин, які мали місце 18 вересня 2023 року у центральному парку м. Богодухів поблизу площі Незалежності та Свято-Духівського храму. Надані в ході слідчого експерименту пояснення ОСОБА_4 в цілому відповідають тим, що були надані ним під час допиту у судовому засіданні.

Так, під час слідчого експерименту ОСОБА_4 пояснив, що 18.09.2023 о 18 год. Він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_13 , вони гуляли, ОСОБА_4 зняв гроші у банкоматі на площі Незалежності в м. Богодухів у сумі 6600 грн. купюрами по 200 грн., і при собі мав 6700 грн. зарплату. У нього було 5 купюр по 1000 грн., 3 купюри по 500 грн. та інші кошти купюрами по 200 грн. Гроші лежали у нього у внутрішній кишені куртки. Близько 200 грн. він витратив на алкоголь. Близько 22 години вони з ОСОБА_13 прийшли і сіли на крайню лавочку в парку з правого боку алеї. Вони просиділи вдвох близько півгодини, потім ОСОБА_4 вирішив порахувати гроші. Він присів навприсядки біля лавочки, витяг з кишені усі гроші, які у нього були, та почав рахувати. ОСОБА_13 у цей час сидів на лавочці навпроти нього. Рахуючи, ОСОБА_4 передав ОСОБА_13 дві купюри по 500 грн., оскільки йому було незручно тримати всі кошти. В цей момент вимкнули вуличне освітлення, до них підійшли два хлопці, на яких ОСОБА_4 не звернув уваги, подумавши, що це знайомі ОСОБА_13 .. У цих двох хлопців були увімкнені ліхтарики на телефонах. Один із них сів навприсядки справа від ОСОБА_4 , а інший став позаду нього навпроти ОСОБА_13 .. ОСОБА_4 продовжував рахувати гроші. Той хлопець, що сидів навприсядки справа від нього, сказав « ОСОБА_15 я порахую» та протягнув руку, ОСОБА_4 відхилився від нього і сказав «Ні». Після цього цей хлопець різко встав і ударив ОСОБА_4 ногою в обличчя, попав у ніс і губу. ОСОБА_4 упав на спину, тримаючи всі гроші в лівій руці. Коли він намагався підвестися, ОСОБА_6 , який встав і став трохи назад, нахилився, вихватив у нього з руки частину грошей і знову ударив його ногою в обличчя. Після цього ОСОБА_4 приблизно на 40 секунд втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, він лежав на животі. Що в цей момент робили ОСОБА_13 та другий з хлопців не бачив. До нього підбігла дівчина, посвітила на нього ліхтариком, запитала «У тебе все добре?» і побігла. До нього підійшов ОСОБА_13 , заспокоїв його. Ті два хлопці деякий час ще залишались на цьому місці, потім пішли. ОСОБА_4 ще не розумів, що відбувається. Гроші ОСОБА_4 поклав до внутрішньої кишені куртки. Потім він побачив, що ті два хлопці разом з двома дівчатами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 йшли від парку в напрямку магазину «Вацак». ОСОБА_4 та ОСОБА_13 вирішили піти за ними, наздогнали їх біля магазину «Вацак», почали сваритися з ними. ОСОБА_4 вимагав віддати йому гроші, ОСОБА_6 у відповідь почав йому погрожувати. ОСОБА_4 та ОСОБА_13 зрозуміли, що нічого не доб`ються, та пішли, ОСОБА_6 з ОСОБА_14 пішли в інший бік. ОСОБА_4 та ОСОБА_13 стали біля магазину «Аврора» та почали перераховувати гроші, з`ясувалося, що не вистачало 2200 грн. На куртці та штанах ОСОБА_4 була кров. Під час пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_4 упізнав в ОСОБА_6 хлопця, який наніс йому удари та заволодів грошовими коштами.

Зазначив, що хлопець, який його ударив, був невисокого зросту, темноволосий, середньої статури, одягнутий у спортивні штани, на голові була кепка (т.2, а.с.43-48).

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/177-БГ/23 від 19.10.2023 підтверджено, що механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , на який він вказував під час проведення з ним слідчого експерименту 27.09.2023, не суперечать судово-медичним даним по механізму їх виникнення. Садно та синець на обличчі утворилися від уданої та ударно-ковзаючої дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення у характері ушкоджень, але таким предметом могла бути взута нога людини, на що і вказав ОСОБА_4 .. Наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказував потерпілий ОСОБА_4 під час під час проведення з ним слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями, які були наявні у нього та вказані у висновку судово-медичної експертизи від 19.09.2023 № 12-14/159-БГ (т.2, а.с.49-50).

Висновком судово-медичної експертизи від 19.09.2023 № 12-14/160-БГ/23 підтверджено, що у ОСОБА_13 мало місце тілесне ушкодження синець на обличчі, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Вищевказане ушкодження утворилося від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення у характері ушкоджень. Немає будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили про те, що вищевказане ушкодження було спричинене ОСОБА_13 власноручно або були отримані ним внаслідок його падіння з висоти зросту. Вищевказане ушкодження виникло від нанесення по тілу ОСОБА_13 не менше 1 травматичного впливу, з прикладенням сили, достатньої для його виникнення (т.2, а.с.51).

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, а також фактичними даними, відображеними в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.09.2023, проведеним за участю свідка ОСОБА_13 , підтверджено, що під час проведення вказаної слідчої дії свідок надав детальні показання щодо обставин, які мали місце 18 вересня 2023 року. Надані в ході слідчого експерименту пояснення ОСОБА_13 в цілому відповідають тим, що були надані ним під час допиту у судовому засіданні.

Під час слідчого експерименту ОСОБА_13 пояснив та показав, що 18.09.2023 він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4 поблизу радіозаводу, та вони разом пішли до банкомату, що розташовується біля будівлі відділення АТ КБ «Приватбанк», щоб зняти кошти, які надійшли ОСОБА_4 як допомога від ООН. Банкомат видав купюри номіналом по 200 грн. Після цього вони разом пішли в магазин «АТБ», де витратили близько 300 грн. Крім того, ОСОБА_4 повідомив йому, що у нього з собою є ще зарплата, суму свідок вказати не зміг. Потім вони гуляли по місту, прийшли до центрального парку м. Богодухів та сіли на лавочці, ОСОБА_13 показав, на якій саме, та зазначив, що він сидів на лавочці, а ОСОБА_4 навприсядки обличчям до нього, та рахував гроші, які передавав ОСОБА_13 для перерахунку. Купюри передавав номіналом по 200 грн., але у ОСОБА_4 були з собою і інші купюри, більші за номіналом. Під час перерахунку грошей з іншої лавки, яка розташовується навпроти них, до них підійшли двоє хлопців, одного з них він знав як ОСОБА_29 на прізвисько «тумба», з яким ОСОБА_13 спілкувався узимку 2023 року з особистих питань, дружніх або неприязних відносин між ними не було. Вуличне освітлення в цей час не горіло. ОСОБА_30 до них підійшов хлопець на ім`я ОСОБА_23 , ім`я якого йому стало відомо пізніше. ОСОБА_13 залишився сидіти на лавочці, ОСОБА_23 присів справа біля ОСОБА_4 , який продовжував сидіти навприсядки. ОСОБА_23 світив ліхтарем, далі підійшов ОСОБА_31 та став за спиною ОСОБА_4 .. ОСОБА_23 , сидячи навприсядки біля ОСОБА_4 , запропонував йому допомогти рахувати гроші, на що ОСОБА_4 відповів відмовою. Далі ОСОБА_23 вихватив у нього з рук 200 грн., однак, ОСОБА_4 забрав їх назад. ОСОБА_23 вихватив у нього 1 купюру номіналом 500 грн., він повернув її назад. ОСОБА_13 разом зі ОСОБА_4 продовжили рахувати гроші, а хлопці просто стояли протягом близько 2 хвилин. Потім ОСОБА_23 встав на ноги, вимкнув ліхтарик та ОСОБА_32 почув звук удару, і в цей же момент ОСОБА_31 , який стояв поруч, наніс один удар кулаком правої руки йому в обличчя зліва. Як саме та чим саме було нанесено удар ОСОБА_4 ОСОБА_13 не бачив, оскільки було темно. Відразу після удару ОСОБА_13 встав з лавочки та відбіг, відразу поклав гроші до кишені, гроші не губив та ОСОБА_4 не віддавав, відбіг на відстань близько 12 метрів. Коли він знаходився на відстані від лавочки, на якій раніше сидів, поруч з ним знаходився ОСОБА_33 , а біля лавочки знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_23 . Що відбувається біля лавочки ОСОБА_13 не бачив, оскільки була темрява та ОСОБА_31 знаходився поруч, а за ним не було видно. На вказаному місці вони знаходилися близько 2 хвилин, між ними був словесний конфлікт, бійки не було. Потім конфлікт було вирішено, і вони разом підійшли до ОСОБА_4 . Останній повідомив, що у нього розбитий ніс та у нього забрали гроші, на той момент ОСОБА_23 вже не було. Також у парку були дві дівчини разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , однак, на момент вчинення бійки останніх не було. Коли ОСОБА_31 пішов, вони вирішили піти за ними, щоб розібратися в даній ситуації та забрати гроші. Коли вони їх наздогнали, то ОСОБА_31 та ОСОБА_23 сказали, що гроші вони не брали, після чого вони пішли, а ОСОБА_13 разом зі ОСОБА_4 пішли до магазину «Аврора», щоб перерахувати гроші. При перерахунку було встановлено відсутність грошей в сумі 2200 грн. На запитання слідчого, чи впевнений ОСОБА_13 у тому, що ОСОБА_4 не бив ОСОБА_33 , ОСОБА_32 відповів, що впевнений, оскільки той був постійно з ним (т.2, а.с.52-57).

Фактичними даними, відображеними в протоколах огляду відеофайлів, які містяться на електронному носії інформації від 26.10.2023, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , а також від 03.11.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , підтверджено, що о 22:31:05 біля лавочки з лівого боку, яка знаходиться ближче до автодороги у центральному парку на пл. Незалежності м. Богодухів, поблизу Козацького хреста, знаходяться дві особи жіночої статі, на іншій лавочці по тій же стороні знаходяться люди, які світять ліхтарями від телефонів, далі 4 особи підходять до дівчат, а одна особа чоловічої статі з увімкненим ліхтарем телефону прямує до лавочки, яка знаходиться навпроти. Далі за ним прямує одна особа жіночої статі та одна особа чоловічої статі. Біля лавочки зліва залишаються 3 особи, які о 22:31:51 прощаються між собою та дві особи залишають центральний парк. Особа жіночої статі підходить до осіб, які знаходяться навпроти неї. О 22:31:42 на лавочці з правого боку, яка знаходиться ближче до дороги у центральному парку м. Богодухів, поблизу Козацького хреста, знаходяться дві особи чоловічої статі, з увімкненими ліхтарями телефону. О 22:32:25 2 особи жіночої статі відходять від лавочки, одна з яких повертається, а інша відходить в сторону. До дівчини підходить хлопець та вони розмовляють, далі о 22:33:36 дві дівчини відходять від хлопця, та останній підходить до лавочки і стоїть навпроти неї. На лавочці з правого боку сидить особа, навпроти неї стоїть особа чоловіка, двоє осіб знаходяться навприсядки та світять ліхтарем мобільних телефонів. Потім о 22:34:48 особа чоловічої статі, одягнена в спортивну кофту з капюшоном та шорти, наносить удар рукою особі, яка сиділа на лавочці, а особа чоловічої статі, який сидів навприсядки, в цей момент встав та наносить удари ногами особі, яка знаходиться навприсядки, від ударів той падає на землю. Далі о 22:35:01 особа, що сиділа на лавочці, перекидається по землі та відбігає від місця, за ним біжить особа чоловічої статі, одягнена в спортивну кофту з капюшоном та шорти. О 22:35:03 особа, що залишилась поруч з лавочкою, вихоплює щось з рук у особи, яка знаходиться на землі, та вимикає ліхтарик. Потім особа чоловічої статі, одягнена в спортивну кофту з капюшоном та шорти, повертається до лавочки та о 22:35:20 наносить один удар ногою особі, що знаходиться на землі. Далі особа чоловіка, якого ударив чоловік, одягнений у спортивну кофту з капюшоном, намагається підійти до лавочки, однак, особа чоловіка, одягненого в кепку та спортивний костюм з капюшоном, не підпускає до місця. Поруч з особою, що лежала на землі, залишився чоловік, одягнений в спортивну кофту з капюшоном та шорти, до 22:35:41. Далі чоловіки, одягнені в кепку та спортивний костюм з капюшоном та спортивну кофту з капюшоном та шорти, не дають особі чоловіка можливості підійти до особи, що знаходиться на землі. О 22:35:47 чоловік, який одягнений у спортивний костюм з капюшоном та кепку, повертається до лавочки, де на землі лежала особа. Потім особи чоловіків, одягнені в кепку та спортивний костюм з капюшоном та спортивну кофту з капюшоном та шорти, десь йдуть, а особа іншого чоловіка намагається підійти до лавочки, на якій сидів, однак, останні перешкоджають йому. Далі о 22:37:42 на місце приходять дві особи жіночої статі, які о 22:38:54 залишають місце, а о 22:50:59 залишають місце і чоловіки, одягнені в кепку та спортивний костюм з капюшоном, та в спортивну кофту з капюшоном та шорти.

ОСОБА_4 під час перегляду пояснив, що на лавочці з правого боку, яка знаходиться ближче до дороги у центральному парку м. Богодухів, поблизу Козацького хреста, сидів його товариш ОСОБА_34 , а він сидів навприсядки, і вони рахували гроші. Чоловік, одягнутий спортивну кофту з капюшоном та шорти це ОСОБА_33 на прізвисько «тумбочка», який наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва Шикалову Антону. Чоловік, одягнений в спортивний костюм з капюшоном та кепку це ОСОБА_26 , саме він 18.09.2023 о 22:35 год. наніс йому 2 удари ногою в область обличчя та заволодів його грошима в сумі 2200 грн. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 доповнив, що дійсно під час перегляду відеозапису побачив, як ОСОБА_33 наніс йому один удар ногою в область обличчя, однак, цього удару він не пам`ятає, оскільки у той момент був уже без тями (т.2, а.с.73-86).

ОСОБА_13 під час перегляду пояснив, що дійсно на лавочці з правого боку, яка знаходиться ближче до автодороги у центральному парку пл. Незалежності м. Богодухів, поблизу Козацького хреста, сидів особисто він, а його товариш ОСОБА_11 сидів навприсядки, де вони рахували гроші. Чоловік, одягнений в спортивну кофту з капюшоном та шорти це ОСОБА_33 на прізвисько «тумбочка», який наніс ОСОБА_13 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва. Чоловік, одягнений в спортивний костюм з капюшоном та кепку це ОСОБА_26 , саме він 18.09.2023 о 22:35 наніс ОСОБА_4 два удари ногою в область обличчя та заволодів його грошима в сумі 2200 грн. Крім того, свідок ОСОБА_13 доповнив, що дійсно під час перегляду відеозапису він побачив, як ОСОБА_26 наніс ОСОБА_4 один удар ногою в область обличчя. Чи наносив ще удари ОСОБА_13 не бачив, оскільки на той час відбіг від останніх з ОСОБА_25 .

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з міських камер відеоспостереження (файл № D29_S2448_E0822.mp.4, камера TROICKA_2) підтверджено, що о 22:22:45 на другій лавочці з лівого боку яка знаходиться ближче до автодороги у центральному парку пл. Незалежності м. Богодухів, поблизу Козацького хреста, знаходиться компанія в кількості 6 осіб, у яких увімкнені ліхтарики мобільних телефонів. О 22:33:45 двоє осіб чоловік і жінка залишають парк. В цей час на лавочці навпроти, з правого боку, найближчій до дороги, перебувають двоє осіб, одна з яких сидить на лавочці, а інша сидить навприсядки біля лавочки. Інші особи у парку відсутні. О 22:31:38 одна з осіб, які знаходяться на другій лавочці з лівого боку алеї, чоловічої статі, одягнена в спортивний костюм з капюшоном та кепку (далі по тексту чоловік у спортивному костюмі та кепці), підходить до двох осіб, що сидять на лавочці з правого боку. О 22:31:40 до них прямують одна особа чоловічої статі, міцної статури, одягнена в спортивну кофту та шорти (далі по тексту чоловік у шортах), у якого увімкнений ліхтарик мобільного телефону, а також одна особа жіночої статі, потім ще одна особа жіночої статі. Чоловік у спортивному костюмі та кепці в цей час перебуває біля двох осіб, що знаходяться біля крайньої лавочки з правого боку. Чоловік у шортах не підпускає осіб жіночої статі до лавочки з правого блоку. О 22:32:54 одна з осіб жіночої статі відійшла, інша особа жіночої статі разом із чоловіком у шортах стоять біля клумби. О 22:33:30 одна особа жіночої статі, що відійшла, приєднується до особи в шортах і іншої особи жіночої статі. О 22:33:46 чоловік в шортах підходить до лавочки з правого боку, де в цей час знаходяться чоловік у спортивному костюмі з капюшоном та кепці та двоє інших осіб. О 22:34:55 чоловік у спортивному костюмі та кепці наніс удар ногою особі, що сиділа біля лавочки навприсядки, останній від удару падає на землю. О 22:34:57 особа в шортах наносить удар рукою особі, що сиділа на лавочці, останній встає з лавочки, котиться по землі та відбігає, чоловік у шортах біжить за ним. О 22:35:02 чоловік у спортивному костюмі та кепці вихвачує щось у особи, яка лежить на землі. О 22:35:20 чоловік у шортах повертається до лавочки та наносить удар ногою особі, яка лежить на землі. О 22:35:27 особа в шортах передала телефон з ліхтариком чоловіку в спортивному костюмі з капюшоном та кепці, останній погнав від лавочки особу чоловічої статі, яка сиділа на лавочці. О 22:35:31 чоловік у шортах перебуває поряд з особою, яка лежить на землі. О 22:35:36 особа в шортах іде до чоловіка в спортивному костюмі та кепці, який стоїть біля клумби. О 22:35:46 особа, яка лежала на землі, починає рухатися, о 22:35:53 сідає на лавочку. Чоловік у спортивному костюмі з капюшоном та кепці стоїть поряд з ним, потім о 22:36:11 іде з місця події, тримаючи телефон у лівій руці а в правій щось інше. О 22:36:34 особа, яка сиділа на лавочці, підходить до лавочки та особи, яка лежала на землі, а потім піднялася. Чоловік у шортах та чоловік у спортивному костюмі та кепці не підпускають його до лавочки. О 22:37:24 особа у спортивному костюмі та кепці підійшов до особи, яка сидить на лавочці, та нагнувся над ним, потім залишає місце події. О 22:37:47 на місце події приходять дві особі жіночої статі. О 22:38:12 особи жіночої статі залишають місце події, а особа в спортивному костюмі та кепці з увімкненим ліхтариком ходить навкруги лавочки та особи, що сидить на лавочці, і шукає щось на землі. О 22:38:35 до місця підходить одна особа жіночої статі і тут же відходить, чоловік у кепці залишається на місці події. О 22:42:36 чоловік у шортах та чоловік у кепці залишають місце події, дві інші особи чоловічої статі залишаються на місці події, потім починають щось шукати на землі біля цього місця. О 22:44:28 вони залишають місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_6 упізнав себе на відеозапису у чоловіку в спортивному костюмі з капюшоном та кепці.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з міських камер відеоспостереження (файл № D18_S1205_E50071046.mp.4, камера TROICKA_7) підтверджено, що о 22:48:50 через дорогу по пішохідному переходу від парку в напрямку до магазину «Вацак» ідуть 3 особи. О 22:54:12 від магазину «Вацак» в напрямку парку через дорогу по пішохідному переходу повертається одна особа з увімкненим ліхтарем телефону. О 22:55:12 ця особа повертається з парку в напрямку магазину «Вацак», за ним ідуть ще 3 особи. О 23:04:12 від магазину «Вацак» в напрямку парку через дорогу по пішохідному переходу ідуть дві особи, зупиняються на 10 секунд на середині дороги, потім ідуть далі в напрямку парку. О 23:05:38 одна особа чоловічої статі йде з боку парку, підходить до магазину «Аврора», стає біля магазину і рахує гроші. О 23:06:31 до нього з боку парку підходить інша особа чоловічої статі, і вони разом рахують гроші. О 23:10 відеозапис припиняється, дві особи залишаються біля магазину «Аврора».

Таким чином, наявними доказами у їх сукупності (дослідженими відеозаписами, показаннями потерпілого та свідків) підтверджується те, що ОСОБА_6 наніс один удар ногою ОСОБА_4 , внаслідок якого останній упав на землю на спину, і після цього заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 .. Як пояснив ОСОБА_4 у судовому засіданні, свідомість він втратив уже після другого удару ногою, який, як вбачається з відеозаписів, був нанесений ОСОБА_14 .. При цьому, заволодіння грошовими коштами відбулося до того, як ОСОБА_4 втратив свідомість.

За загальним визначенням розбій (ст.187 КК України) - це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Розбій належить до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, - життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Наявність додаткового безпосереднього об`єкта дає підстави для розмежування складів злочину, як у цьому випадку - розбою та грабежу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу.

При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є характер застосованого до потерпілого насильства або погрози, як способу заволодіння чужим майном, при розбої воно є небезпечним для життя чи здоров`я, а при грабежі така небезпека відсутня.

Згідно з роз`ясненнями п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

У свою чергу, згідно з п.п.3, 4, 5 постанови вказаної Пленуму Верховного Суду України грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребують.

Суд зауважує, що втрата свідомості ОСОБА_4 , згідно з показаннями останнього, відбулася після другого удару, що був нанесений ОСОБА_14 .. При цьому, під час викрадення (відібрання) у нього грошових коштів ОСОБА_6 потерпілий перебував у лежачому положенні, проте, свідомості не втрачав.

Як зазначалось вище, згідно з висновком судово-медичного експерта у ОСОБА_4 мали місце легкі тілесні ушкодження, які не потягли розладу здорорв`я.

Таким чином, на підставі сукупності досліджених доказів судом встановлено, що з боку ОСОБА_6 мав місце грабіж, тобто, відкрите викрадення чужого майна майна ОСОБА_4 , вчинений в умовах воєнного стану, оскільки на момент заволодіння грошовими коштами жодного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, стосовно ОСОБА_4 . ОСОБА_6 вчинено не було, погрози застосування такого насильства не висловлено.

Отже, дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України (а не за ч.4 ст.187 КК України), а з формулювання обвинувачення слід виключити обставину застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Досліджені докази спростовують доводи обвинуваченого про те, що жодних ударів ОСОБА_4 він не наносив, і грошовими коштами не заволодівав.

Доводи обвинуваченого та захисника про те, що наявність у ОСОБА_4 суми в розмірі 13100 грн. станом на 22 год. 18.09.2023 є непідтвердженою, не впливають на висновок суду про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2200 грн., оскільки сам потерпілий та свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні чітко назвали суму, яка була наявна у ОСОБА_4 на момент початку конфлікту з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 13100 грн., і була визначена ними на підставі безпосереднього перерахунку, а також вказали суму, яка залишилась у ОСОБА_4 після цього конфлікту 10900 грн., що було перевірено шляхом перерахунку біля магазину «Вацак».

Крім того, сам ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що бачив в руках у ОСОБА_4 кілька купюр номіналом по 200 грн. на момент початку їх спілкування.

При цьому, безпосередньо випискою з банківської картки підтверджується зняття ОСОБА_4 готівки в сумі 6600 грн. 18.09.2023 увечері, а відтак, і можливість викрадення у нього суми в розмірі 2200 грн., оскільки така сума була у нього з собою.

Походження у ОСОБА_4 суми в розмірі 6600 грн. та грошових коштів у сумі 6700 грн. не впливають на наявність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 установлено, що він не одружений, офіційно не працює, раніше судимий : 17 березня 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 08 червня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «Богодухівська центральна районна лікарня» не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем фактичного проживання характеризується нейтрально.

Обставин, які відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Так, суд не може визнати обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , обставину, зазначену в обвинувальному акті - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки належні та допустимі докази цього (висновок або акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, складений уповноваженою особою відповідного закладу охорони здоров`я) в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив, що купив і почав вживати одну банку слабоалкогольного напою «Рево» на початку зустрічі з ОСОБА_14 та сестрами ОСОБА_35 , однак, чи перебував він у стані алкогольного сп`яніння станом на момент вчинення злочину (22:34-22:40 год. 18.09.2023), достовірно не підтверджено.

З огляду на викладене, слід виключити з формулювання обвинувачення висновок про вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, наслідки його дій для потерпілого заподіяння легких тілесних ушкоджень та втрата суми в розмірі 2200 грн., а також ту обставину, що ОСОБА_6 двічі був засуджений за вчинення злочинів проти власності (у т.ч. один раз за вчинення грабежу) і двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, що характеризує його як особу, схильну до вчинення корисливих злочинів та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки в суспільсті. При цьому, протягом 2020 року ОСОБА_6 у сукупності тричі притягувався до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, судом встановлено, що 22.02.2024 стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08.06.2021 по справі № 613/161/21 за ч.2 ст.186 КК України, яким ОСОБА_6 призначено покарання (на підставі ч.1 ст.71 КК України) у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст.71 КК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В силу вимог ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 2200,00 грн., які були викрадені у нього ОСОБА_6 ..

Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Так, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як зазначено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п.4 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пункт 9 роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд враховує, що внаслідок вчиненого ОСОБА_6 злочину було завдано шкоди здоров`ю потерпілого, а саме заподіяно йому легкі тілесні ушкодження, сліди яких було видно на обличчі, а також викрадено грошові кошти, що само по собі є причиною душевних страждань.

Крім того, внаслідок заподіяння насильства за обставин, що мали місце 18.09.2023, було природно заподіяно шкоду честі й гідності ОСОБА_4 ..

Також суд вважає обґрунтованими доводи потерпілого та його представника про те, що події, які мали місце 18.09.2023, активно обговорювалися знайомими, сусідами потерпілого, обвинуваченого, що є прийнятим в населеному пункті, де вони проживають, і ускладнює життя потерпілого та порушує його стосунки з оточуючими людьми.

Крім того, ОСОБА_4 був змушений з`являтися спочатку до органів досудового розслідування, брати участь у кількох слідчих діях, а потім брати участь у багатьох судових засіданнях, що внесло певні зміни у життєвий уклад потерпілого.

При цьому, судом взято до уваги, що ОСОБА_6 не визнав вину у вчиненні злочину щодо ОСОБА_4 , не вибачився перед останнім.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи потерпілого про заподіяння йому внаслідок злочину, вчиненого ОСОБА_6 , фізичних та моральних страждань, порушення його звичного укладу життя протягом тривалого часу та вказує на наявність підстав для відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 особою, яка її завдала обвинуваченим у справі.

Визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, ступінь вини обвинуваченого, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, зміни у його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає, що сумою моральної шкоди, яка повністю відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань потерпілого, а також вимогам розумності та справедливості, є 7000,00 грн..

Отже, позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22.09.2023 було накладено арешт на майно :

мобільний телефон марки Redmi моделі 9с NFC, в корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ;

чоловічу куртку сірого кольору марки «Bershka» Menswear Made in China EUR M MEX 38 USA M з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, яка належить ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого до набрання законної сили вироком суду слід залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України з 19.09.2023.

Керуючись вимогами ст.ст.100, 124, 128, 129, 174, 368-371, ч.3 ст.373, ст.ст.374-376, 392, 393, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.187 КК України на ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 19.09.2023.

До набрання законної сили вироком стосовно ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2023 року по 08 серпня 2024 року.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22.09.2023 - мобільний телефон марки Redmi моделі 9с NFC, в корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора «ВФ «Україна» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , чоловічу куртку сірого кольору марки «Bershka» Menswear Made in China EUR M MEX 38 USA M з плямами бурого кольору, яка належить ОСОБА_4 ..

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- чоловічу куртку сірого кольору марки «Bershka» Menswear Made in China EUR M MEX 38 USA M з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Redmi моделі 9с NFC, в корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_5 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- компакт-диск DVD-R марки «RIDATA» 120 min 4.7 Gb з відеозаписом, виписку по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 від 07.11.2023 за період 18 вересня 2023 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині в задоволенні цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 395 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено та підписано 08.08.2024.

Суддя ОСОБА_1