Справа № 953/9578/24
н/п 1-кс/953/7713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у житлі особиу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 14.10.2024,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

Слідчим управлінням ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001209 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 12.06.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. У цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини та свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, взяв дерев`яний стілець, який стояв у кімнаті та реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, свідомо бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів вищезазначеним стільцем в область голови, від яких останній помер.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово медичної експертизи, ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми голови у вигляді крововиливу в правий скроневий м`яз, лінійного перелому кісток основи черепа (правої лобної, правої та лівої скроневих кісток, клиноподібної кістки), гематоми над твердою мозковою оболонкою в правих передній, середній та задній черепних ямках, що утворилась зажиттєво, від контакту з тупим (тупими) твердим (твердими) предметом (предметами), індивідуальні та конструктивні особливості якого (яких) не відобразилися в ушкодженнях, за механізмом удар-здавлення, і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Закрита тупа травма голови має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита тупа травму голови з наявністю переломів кісток основи черепа та епідурального крововиливу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - тобто, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

У органу досудового розслідування, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою подальшого призначення судово-медичної експертизи за механізмом утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, виникла необхідність в проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним 15.10.2024 у період часу з 17.22 до 17.38 проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 , шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 26.06.1998, право власності на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить, у тому числі, ОСОБА_5 , розмір частки 1/4.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав письмову заяву, якою надав дозвіл на проведення огляду та слідчого експерименту у квартирі АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що обставини, які виникли, носять характер невідкладних слідчих дій та потребували невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з врятуванням майна, яке може бути в подальшому використане в якості доказів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За приписами ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи (ч. 5 ст. 240 КПК України).

Слідчим суддею під час розгляду клопотання перевірено наявність підстав для проведення слідчого експерименту в житлі особи.

Проте, правові підстави для здійснення слідчим суддею в порядку ч. 5 ст. 240 КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні при проведенні слідчого експерименту у житлі особи - квартирі АДРЕСА_2 15.10.2024 у період часу з 17:22 по 17:38 години відсутні, оскільки слідчий експеримент проведений за добровільною згодою власника цього житла підозрюваного ОСОБА_5 , про що свідчать матеріали кримінального провадження, а правова оцінка проникненню до цього житла до постановлення ухвали слідчого судді вже надана слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова в ухвалі від 17.10.2024 у справі № 953/9578/24 (1-кс/953/7712/24).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 233, ст.ст. 237, 235, 240, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла особи з метою проведення слідчого експерименту до постановлення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 14.10.2024, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1