СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7571/24
ун. № 757/418/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

25.10.2024 від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 , яка обґрунтована тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями 12.06.2024, суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 був безпідставно виключений з реєстру авторозподілу під час розподілу даної справи, хоча з аналізу ЄДРСР від 12.06.2024 вбачається, що суддя ОСОБА_13 здійснював судочинство.

Захисник ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 з підстав зазначених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення заяви про відвід, оскільки під час автоматичного розподілу справи, яким було визначено головуючою суддю ОСОБА_5 , порушень не було.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у їх відсутності.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Під час розгляду судом встановлено, що 12.06.2024 суддя ОСОБА_13 подав до відділу кадрової роботи та управління персоналом заяву від 12.06.2024 про надання відпустки тривалістю 1 календарний день 17.06.2024 (точний час подачі заяви вказати неможливо, оскільки він не фіксується).

Начальником відділу ОСОБА_14 того ж дня опрацьовано заяву судді, створено наказ № 271/в від 12.06.2024 «Про надання відпустки ОСОБА_13 », який підписаний головою суду ОСОБА_15 , після чого о 14.35 годин внесено відмітку до автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3».

Після цього, повторний авторозподіл вищезазначеного кримінального провадження було здійснено о 15.52 годин 12.06.2024.

Таким чином, з 14.35 годин 12.06.2024 по 17.06.2024 включно автоматизований розподіл справ на суддю ОСОБА_13 не здійснювався, а до моменту внесення відмітки до АСДС КП «Д-3» на суддю розподілялися справи (наприклад справа № 759/12093/24, пр. № 1-кп/759/4141/24).

З огляду на наведене, під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставин порушення автоматичного розподілу даного кримінального провадження, а також обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 або які б свідчили про її необ`єктивність під час розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1