Справа № 505/3017/24
№ 1-кп/505/683/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

До суду не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне підготовче судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За приписами ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 22 січня 2025 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1