Справа № 353/986/24
Провадження № 1-кс/353/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «08» жовтня 2024 року о 14 год 08 хв.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погодженим прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 07.10.2024 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Дністерська в с. Нижнів, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, не надала перевагу пішоходу на пішохідному переході та вчинила наїзд на учня 7 класу Нижнівського ліцею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події на проїзній частині АДРЕСА_3 07.10.2024 року було вилучено, як тимчасово-вилучене майно, автомобіль марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_4 . Вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами та поміщено на територію для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги, що для встановлення всіх обставин ДТП, необхідно призначити та провести ряд судових експертиз по вилученому автомобілю марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновки яких будуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів, обставин, що підлягають доказуванню та містяться у речах.

07 жовтня 2024 року вилучений автомобіль марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що речові докази у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_4 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність в накладенні арешту на вилучений автомобіль, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження.

Тому слідчий, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує та просив судовий розгляд провести у його відсутності.

Слідчий СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує та просив судовий розгляд провести у його відсутності.

Власник майна, а саме транспортного засобу марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Користувач майна, а саме транспортного засобу марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання та просила судовий розгляд провести у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що згідно копії рапорту від 07.10.2024 року, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_3 , автомобіль марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинив наїзд на пішохода та останнього направлено до лікарні м. Івано-Франківськ внаслідок отриманих травм завданих ДТП (а.с. 10).

На підставі наведеного, 07.10.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 6).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 07.10.2024 року встановлено, що огляд розпочато о 13 год 30 хв та закінчено о 15 год 44 хв. Огляд проведено слідчим СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності двох понятих. Під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11-15).

З копії постанови про визнання речовими доказами від 07.10.2024 року вбачається, що під час огляду місця події на проїзній частині АДРЕСА_3 07.10.2024 року було вилучено, як тимчасово-вилучене майно, автомобіль марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_4 . Вказаний транспортний засіб поміщено на територію для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Події, які наведені у матеріалах клопотання слідчого відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 знаходять своє підтвердження у поясненнях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2024 року та у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024 року (а.с. 17, 21-24).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 (а.с. 20).

Слідчий суддя вважає, що слідчим поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в тому числі можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання.

Зокрема, є необхідність у накладенні арешту у частині права на відчуження, розпорядження та користування, на вказане у клопотанні майно, а саме на: на автомобіль марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_4 , оскільки даний предмет може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вказані вилучені речі, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), проведення експертиз та забезпечення кримінального провадження.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокурати Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, який вилучено в ході огляду місця події на проїзній частині АДРЕСА_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_4 .

Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 територія для тимчасового тримання затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Тисмениця по вул. Л.Українки, 4, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_10