Справа № 761/4329/24
Провадження № 1-кс/761/3342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000730 від 09.07.2023,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000730 від 09.07.2023.

Скарга мотивована тим, що 19 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (потерпілого), звернувся до слідчого ГУНП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано органом досудового розслідування 23 січня 2024 року, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не розглянув дане клопотання, та не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ГУНП у м. Києві розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся із заявою про закриття провадження за скаргою, оскільки бездіяльність, що є предметом даної скарги, усунуто.

Слідчий ГУНП у м. Києві в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (потерпілого), звернувся до слідчого ГУНП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано органом досудового розслідування 23 січня 2024 року.

Крім того, відповідно до заяви скаржника, бездіяльність, що є предметом даної скарги, усунута.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки бездіяльність, що є предметом даної скарги, усунута, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000730 від 09.07.2023 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5