Провадження №1-кп/127/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 16.01.2024 близько 16:02 год., в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася, перебуваючи у магазині ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», помітив на стелажі магазину бездротові навушники «Wireless YD05» та ручний «LED» ліхтарик, після чого в нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до стелажу вищевказаного магазину, взяв до своїх рук бездротові навушники «Wireless YD05» вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 399,00 грн., ручний «LED» ліхтарик, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 93,67 грн., та помістив вказані предмети до свого верхнього одягу, після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 492, 67 грн.

Крім того, 13.02.2024 близько 18:37 год., ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася, перебуваючи у магазині ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», помітив на стелажі магазину бездротові навушники торгової марки «Grand-X» моделі "GB-99B" чорного кольору, після чого в нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до стелажу вищевказаного магазину, взяв до своїх рук бездротові навушники торгової марки «Grand-X» моделі "GB-99B" чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 494,15 грн. та помістив до свого верхнього одягу, після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 494,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обвинувачений помер 14.07.2024.

У судове засідання представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, однак надав до суду заяву, в якій просив судове засідання здійснювати без його участі.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти проведення судового засідання без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового засідання без представника потерпілого, який надав до суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається із актового запису про смерть № 447 від 18.07.2024, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Що стосується цивільного позову потерпілого - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 875 грн. 00 коп., суд зазначає таке.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що цивільний позов слід залишити без розгляду в зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно обвинуваченого, враховуючи, що ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливість вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час ухвалення рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Що стосується процесуальних витрат на залучення експерта, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Оскільки кримінальне провадження закривається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на залучення експертів: висновок експерта № 844/24-21 від 28.02.2024 в розмірі 757 грн. 28 коп., висновок експерта № 843/24-21 від 28.02.2024 в розмірі 757 грн. 28 коп., а всього в розмірі 1 514 грн. 56 коп. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1 514 грн. 56 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 875 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні - "DVD-R" диски із відеозаписами камер спостереження в приміщенні магазину "Аврора" - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя