ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/414/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження №0000482 від 09 листопада 2020 р. за клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000482 від 09 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

За результатом розгляду апеляційних скарг зпрокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 Хмельницьким апеляційним судом 15 квітня 2024 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року, в частині призначеного покарання скасовано, та ухвалено свій вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки, визначено виконувати самостійно.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року частково задоволено касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , вирок Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Також цією постановою Верховного Суду обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 листопада 2024 р.

Прокурор у кримінальному провадженні направив до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 30 листопада 2024 року, закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які заперечили щодо продовження терміну дії даного запобіжного заходу; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за якими судом першої інстанції його визнано винним та засуджено до 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор, обвинувачений Фігурний та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, за якими справу призначено до апеляційного розгляду.

До завершення дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

За наведених обставин, на переконання колегії суддів, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань на користь обвинувачуваного, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 177, 178 КПК України, з метою уникнення ризиків, які були встановлені в ході досудового розслідування, залишалися на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про те, що процедура апеляційного розгляду не передбачає порядку вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, за змістом ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України, якою регламентовано порядок провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно положень ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За результатом касаційного розгляду вказаного кримінального провадження Верховним Судом обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 листопада 2024 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, строк тримання під вартою до 24 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді