overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000650 від 01.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000650 від 01.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року для розгляду клопотання прокурора визначено суддю ОСОБА_1 .

Дане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 29.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в клопотанні , керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/19004/24, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 01.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1557/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 05.07.2023

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

02.12.2024 року о 09:10 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 за 09 жовтня 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

29 листопада 2024 року слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів клопотання для належного доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, ЄРДР №0000969 повернути для належного доопрацювання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2313/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про виправлення описки в ухвалі від 29.10.2024 року по справі №468/2313/23,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року Баштанським районним судом була постановлена ухвала у справі №468/2313/23 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року за ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України.

11.11.2024 року від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла заява про виправлення допущеної в даній ухвалі описки в частині виду покарання, яке було призначене засудженому вироком суду та від якого він був звільнений даною ухвалою суду.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 29.10.2024 року у справі №468/2313/23 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року за ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України допущена описка в частині виду покарання, яке було призначене засудженому вироком суду та від якого він був звільнений даною ухвалою суду, а саме помилково вказане обмеження волі замість правильного позбавлення волі.

За такого слід виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.10.2024 року у справі №468/2313/23 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року за ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України, вказавши правильний вид покарання, яке було призначене засудженому вироком суду та від якого він був звільнений даною ухвалою суду позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/9038/24 29.11.2024
н/п 1-кп/490/944/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9038/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 10.10.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого механіка-водія НОМЕР_1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший матрос»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 10.10.2024, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 Справа №607/25716/24 Провадження №1-кс/607/7045/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не вирішення клопотання від 25.11.2024 про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до статті 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 02.12.2024 о 12:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 12).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інженера з експлуатації машинно-тракторного парку ТОВ «АГРІВАЙЗ ТЕХ», маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000073,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 27 січня 2025 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2024 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, (у разі їх наявності).

Ухвала діє до 27 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024 року о 19 год. 45 хв.

Слідчий суддя
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2024 року №
Справа № 496/7544/24
Провадження № 1-кп/496/657/24
Голові Одеського апеляційного суду
Згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, є ділянка 443 км. автодороги «Одеса Київ», з боку м. Одеса в напрямку м. Київ, (землі Дачненської ОТГ Одеського району Одеської області).
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.
Враховуючи наведене, прошу розглянути питання про направлення кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Додаток: кримінальне провадження № 496/7544/24 (1-кп/496/657/24) на ___арк.
Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/4387/24

Номер провадження: 1-кп/511/324/24

29 листопада 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 від 17.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 17.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 17.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 29.11.2024 року на 09:40 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8144/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.04.2024 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання слідчого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.04.2024 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 год. 30 хв. 02.12.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1