ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Справа №607/16926/24 Провадження №1-кп/607/1820/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000594, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривче, Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 взимку 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов і за 1000 грн. замовив у невстановленої особи документ - Довідку до акту огляду медико - соціальної експертної комісії, заповнену на ім`я його матері ОСОБА_5 , надавши дані своєї матері, які невстановлена особа використала під час виготовлення підробленої довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_1 від 12.02.2024 року, заповнену на ім`я ОСОБА_5 . Таким чином, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме вищевказаної довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділені ТОВ «Нова Пошта» в м.Борщів Чортківського району Тернопільської області отримав посилку від невстановленої особи, в якій знаходилась довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_1 від заповнена на ім`я ОСОБА_5 і за вказане відправлення ОСОБА_4 оплатив 1000 гривень, отримавши зазначену підроблену довідку, яку використовував до 11.06.2024 року з метою оформлення документів для отримання пенсійного посвідчення з інвалідності на ім`я його матері ОСОБА_5 .

Крім того, 11.06.2024 близько 11:00 год у ОСОБА_4 , який перебуваючи по АДРЕСА_2 виник умисел використати завідомо підроблений документ - довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії із серійним номером НОМЕР_1 від 12.02.2024 року, заповненої на ім`я його матері ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, 12 червня 2024 року близько год ОСОБА_4 , перебуваючи в лікувальному закладі по АДРЕСА_2 умисно пред`явив завідомо підроблену довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії із серійним номером НОМЕР_1 від 12.02.2024 року, заповнену на ім`я його матері ОСОБА_5 , голові Тернопільської МСЕК в Тернопільській області ОСОБА_6 , якою виявлено ознаки підробки. Зокрема, при перевірці архівних документів Тернопільської МСЕК було виявлено, що довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_2 від 12.02.2024 року, заповнена на ім`я ОСОБА_5 , не видавалась, зазначена особа до Тернопільської міськрайонної МСЕК не зверталась, серія та номер довідки за Тернопільською міськрайонною МСЕК не вказана в журналі отримання довідок суворого обліку. Також, було виявлено невідповідність підпису голови комісії, печатки та відтінку бланку довідки. За результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск. Згідно з висновком судової технічної експертизи документів відбиток печатки на довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , нанесено рельєфним кліше. Відбиток печатки Тернопільської міськрайонної МСЕК у довідці до акту огляду медико- соціальної експертної комісії із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , нанесений не печаткою Тернопільської МСЕК. Також, за результатами судової почеркознавчої експертизи документів встановлено, що підпис в рядку: «голова МСЕК» у довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії із серійним номером НОМЕР_1 від 12.02.2024 року, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

На запитання передбачені ст.348 КПК України в суді обвинувачений ОСОБА_4 надала відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення визнати недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В суді обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: вину визнає повністю; все відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті; у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є належним і допустимим доказом його винуватості. За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво в підробленні документів, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік, стан здоров`я, відомості, що його характеризують і те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини. Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачені ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді штрафу.

Сторона захисту не заперечує щодо розміру витрат на залучення експертів і підстав для їх стягнення. Отже, з ОСОБА_4 треба стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які вказано в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2024 року арешт на довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №356892 від 12 лютого 2024 року, видану Тернопільською міськрайонною МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено у сейф-упакування №WAR1176415, яку вилучено 12 червня 2024 року під час огляду місця події в приміщенні Тернопільської міськрайонної МСЕК за адресою АДРЕСА_3 , підлягає до скасування.

В порядку визначеному п.7 ч.9 ст.100 КПК України речовий докази -довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №356892 від 12 лютого 2024 року, видану Тернопільською міськрайонною МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України, 75, 76, статтею 190 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави Україна 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт на довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №356892 від 12 лютого 2024 року, видану Тернопільською міськрайонною МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено у сейф-упакування №WAR1176415, що вилучено 12 червня 2024 року в ході огляду місця події, а саме приміщення Тернопільської міськрайонної МСЕК за адресою АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2024 року.

Речовий доказ: довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №356892 від 12 лютого 2024 року, видану Тернопільською міськрайонною МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , зберігати при матеріалах судового провадження.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_1