Справа № 373/1380/24
Номер провадження 1-кп/373/179/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000038 від 27.01.2024за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У період часу з 22.30 год 26.01.2024 до 02.30 год 27.01.2024 (точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, в буд. АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно розпивали спиртні напої, під час сварки, що переросла у бійку, умисно, з метою заподіяння смерті потерпілої наніс не менше 14 ударів сокирою в голову ОСОБА_7 та по її рукам, що спричинило множинні рани голови, відкриту черепно-лицьову травму, рубані рани кисті лівої руки. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.

Труп ОСОБА_7 виявлено вранці 27.01.2024 у вигрібній ямі за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: по АДРЕСА_1 .

Потерпіла до суду не з`явився, направила до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності. Вказала, що цивільний позов буде заявляти окремо в порядку цивільного судочинства. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено. Судом перевірено правильність розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, а також учасникам роз`яснено право на повний судовий розгляд, шляхом з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами. Також роз`яснено про наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, в контексті позбавлення права оскаржити вирок з обставин, які не досліджувались в судовому засіданні, в апеляційному порядку. Сумнівів у розумінні та добровільності їх позиції, з цього питання, у суду не виникло.

Судом було вирішено визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив що 22.01.2024 у нього був день народження, який він святкував у себе вдома разом із ОСОБА_7 . Вони весь час (з 22.01.2024 по 26.01.2024) вживали горілку, дивились телевізор та спали. В хаті весь час вони були вдвох. В гості ніхто не приходив. 26.01.2024 вони посварились. Причина сварки була з побутових питань. Конкретну причину конфлікту він не пам`ятає, оскільки горілку вживали чотири дні. З цієї ж причини ОСОБА_5 не пам`ятає, як саме бив і в який момент заподіяв смерть ОСОБА_7 . В судовому засідані ОСОБА_5 вказав, що почав бити руками. Кількість нанесених ударів вказати не може. Бив по голові та тулубу. Після того, як потерпіла впала на підлогу, взяв з веранди будинку сокиру, яку зберігав там для рубки дров, та бив вже сокирою. Побивши її сокирою, залишив лежати на підлозі та пішов спати. Подія відбувалась в ніч з 26.01.2024 на 27.01.2024. ОСОБА_8 . Прокинувшись побачив ОСОБА_7 на підлозі в крові і зрозумівши, що вона мертва, вирішив витягти її в сад і кинути в яму, і почав це робити, скинувши тіло, але не встиг його приховати, бо приїхала поліція. Щодо усвідомлення заподіяння потерпілій смерті в момент побиття її сокирою, відповів, що був в такому стані, що не може зараз пригадати, що конкретно він усвідомлював. Саму подію пам`ятає уривками. Щодо мотиву вчинення вбивства, пояснив, що вони сварились і мотив виник раптово, з причин образливих висловлювань з боку потерпілої. ОСОБА_5 був в стані сп`яніння і не пам`ятає всіх деталей. Вину визнає та розкаюється.

Висновки суду. Мотиви призначення покарання.

ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями заподіяв смерть ОСОБА_7 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання винному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Захисник просив при призначенні ОСОБА_5 покарання, врахувати пом`якшуючу обставину - щире каяття, оскільки під час свого виступу, обвинувачений висловив жаль із приводу вчиненого.

Оцінюючи доводи адвоката, щодо врахування цієї обставини, судом застосовується висновок ВС ККС у справі № 199/6365/19 від 15.11.2021 яким встановлено, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_5 дійсно в судовому засіданні висловив жаль із приводу вчиненого. Втім, в судовому засіданні перед потерпілою не вибачався. В ході досудового слідства не виявляв жодних намірів вибачитись та відшкодувати збитки. Тобто, ОСОБА_5 не вчинив жодних активних дій, які б підтверджували щирість усвідомлення ним своєї провини і свідчили б про каяття обвинуваченого. В обвинувальному акті наданому суду, обставин що пом`якшують покарання, органом досудового слідства не встановлено.

За цих обставин судом положення п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, в якості пом`якшуючої покарання обставини не застосовується.

Одночасно із цим, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням взагалі не інкриміновано і не зазначено в обвинувальному акті такої обставини що обтяжує покарання, як вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Водночас, згідно із показами ОСОБА_5 в судовому засіданні, вбивство ОСОБА_7 він вчинив в стані алкогольного сп`яніння. Саме стан сп`яніння став чинником, який в сукупності із сваркою, став передумовою виникнення злочинного умислу направленого на позбавлення життя потерпілої. Ця обставина передбачена, як така що обтяжує покарання у п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України. Однак, цю обставину суд не враховує, керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду.

Обираючи міру покаранняобвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який злочин вчинив вперше, його ставлення до вчиненого у виді визнання вини, того, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, бере до уваги відсутність обставин, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, доходить висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 115 кримінального закону.

27.01.2024 о 13:30 год працівниками поліції в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК затримано ОСОБА_5 , та 28.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалами слідчих суддів Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024, 25.03.2024, 23.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено в ході підготовчого судового засідання 20.06.2024 по 18.08.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження допозбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, таким чином період перебування ОСОБА_5 під вартою з моменту його затримання 27.01.2024 повинен бути зарахований в строк відбування покарання.

В кримінальному провадженні № 0000038 від 27.01.2024 були вилучені речі, які постановою слідчого від 27.01.2024 визнані речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді від 31.01.2024 було накладено арешт.

Питання речових доказів, зібраних досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати прокурором не заявлені.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його затримання 27.01.2024 із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.01.2024 скасувати.

Речові докази по справі:

Сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору, яку було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом конфіскувати.

Темну зимову куртку, яку було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; тканину з нашаруванням речовини бурого кольору, яку було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; три книги з нашаруванням речовини бурого кольору, які було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; дві пляшки та чарка, які було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; калоші зі слідами речовини бурого кольору зі спальні №3, які було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; поліетиленову клейонку № 8 зі слідами речовини бурого кольору з прохожої кімнати будинку, яку було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; поліетиленову клейонку біля ями з трупом ОСОБА_7 , яку було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; речі з трупа ОСОБА_7 , які було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; поліетиленову клейонку зі слідами речовини бурого кольору на городі, яку було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; верхній одяг чорного кольору біля трупа ОСОБА_7 , який було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; поліетиленовий пакет зі слідами речовини бурого кольору зі спальні № 3, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом шапку чоловічу чорного кольору, яку було упаковано до паперового конверту «НПУ СУ» з пояснювальним написом; валянки з гумовими калошами, які було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; штани чоловічі темно-зеленого кольору, які було упаковано до картонної коробки з биркою з пояснювальним написом; куртку чоловічу шкіряну, чорного кольору, яку було упаковано до паперового конверту «НПУ СУ» з пояснювальним написом повернути власнику за його зверненням, після набрання вироком законної сили.

Виріз з дивану зі слідами речовини бурого кольору з кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; змив речовини бурого кольору зі стіни спальної кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; змив речовини бурого кольору № 10 з підлоги спальної кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; змив речовини бурого кольору з поверхні телевізора спальної кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; змив речовини бурого кольору № 7 з підлоги прохожої кімнати в будинку, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; змив з дверей прохожої кімнати в будинку, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; змив речовини бурого кольору № 2 із землі на городі, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; змив речовини бурого кольору із одвірку спальної кімнати № 2, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; зразок буквального епітелію, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; змив з поверхні правої руки, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; змив з поверхні лівої руки, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; зрізи нігтьових пластин пальців правої руки, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; зрізи нігтьових пластин пальців лівої руки, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1