Справа № 405/2245/24
1-кп/405/117/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000049 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно зареєстрованого як фізична особа-підприємець, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2023 року у ОСОБА_6 , який являється фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, виник злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку щляхом зберігання та реалізації товарів всупереч вимогам Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Закону України «Про захист прав споживачів» з незаконно нанесеними на них знаками для товарів і послуг торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право власності на які належать компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_8 ».

Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, для досягнення вищевказаної злочинної мети ОСОБА_6 розробив та в подальшому реалізовував злочинний план, відповідно до якого отримав у користування на праві суборенди приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому безпосередньо організував зберігання з метою пропонування для продажу, та продавав фальсифіковані та контрафактні речі, а саме взуття та одяг з незаконно нанесеними на них знаками для товарів і послуг торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстровані у встановленому законом порядку для товарів 18, 25 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та охороняються відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», за що отримував від покупців грошові кошти.

Крім того, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне використання знаків для товарів і послуг торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для отримання прибутку, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, розуміючи, що речі вказаних торгових марок є популярними серед споживачів товарів та послуг, володіючи відомостями про справжні ринкові ціни на оригінальні товари від виробника, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше квітня 2023 року, придбав одяг та взуття невідомого походження у різному вигляді та упакуваннях, на яких незаконно нанесено зображення знаків для товарів і послуг компаній «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ» та «Адідас АГ», зокрема: 7 пар кросівок, 5 спортивних штанів, 11 панам, 13 футболок, 10 курток (вітровок), 9 пар шкарпеток та 39 шортів.

У подальшому, у період з початку квітня 2023 року по 28 червня 2023 року всупереч вимогам статей 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та 1, 5, 6, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_6 , не маючи дозволу від компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Адідас АГ» на зберігання з метою пропонування для продажу та продаж речей із нанесеними на них їхніми знаками для товарів і послуг, достовірно знаючи, що знаки для товарів і послуг торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», знаходяться під правовою охороною на території України, і реалізація фальсифікованої продукції та продукції з незаконно нанесеними на ній позначеннями вказаних торгових марок є протиправною, у приміщенні магазину «Дім одягу та взуття SHELFI» за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив для продажу, зберігав, пропонував для продажу та продавав фальсифіковані та контрафактні речі: 7 пар кросівок, 5 спортивних штанів, 11 панам, 13 футболок, 10 курток (вітровок), 9 пар шкарпеток та 39 шортів, що були заздалегідь ним придбані при вище описаних обставинах, з незаконно нанесеними на них знаками для товарів і послуг торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_6 , що виразились у незаконному використанні знаків для товарів і послуг торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є схожими та тотожними із зареєстрованими торговельним марками за свідоцтвами міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , права на які належать компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Адідас АГ», вказаним юридичним особам завдано матеріальну шкоду в розмірі 81 182,64 гривень (без ПДВ), що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив незаконне використання знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 229 КК України.

В ході судового провадження до суду надійшла угода про примирення від 19 вересня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, повністю підтвердивши усі викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з правильністю кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 229 КК України та повністю відшкодував завдану потерпілому приватному товариству з обмеженою відповідальністю «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ» шкоду, а представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , в свою чергу, підтвердила факт їхнього примирення з ОСОБА_6 , зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до останнього вони не мають, оскільки він повністю відшкодував спричинену потерпілому матеріальну шкоду. Сторони, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, його особу, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дійшли згоди на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 229 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні в затвердженні угоди про примирення між потерпілим приватним товариством з обмеженою відповідальністю «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ» в особі його представника адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_6 не заперечував.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши добровільність її укладення і факт повного відшкодування обвинуваченим спричиненої матеріальної шкоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді. Підтвердив добровільність укладення даної угоди, достовірність її змісту та відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_6 .

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини 3 статті 469 цього ж Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив та представник потерпілого підтвердили, що вищевказана угода про примирення, укладена ним та потерпілим в особі його представника добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; взяті на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим фактично виконані; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо беззастережного визнання ним винуватості у виненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції представника потерпілого, яким зрозумілі наслідки затвердження угоди, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 19 вересня 2024 року, укладеної між потерпілим приватним товариством з обмеженою відповідальністю «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ» в особі його представника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, з урахуванням призначеного судом покарання, яким не передбачено застосування конфіскації майна та відсутності цивільного позову, підлягає скасуванню накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2023 арешт на майно, тимчасово вилучене 28 червня 2023 року під час обшуку у приміщенні, розташованому у магазині «Дім одягу та взуття «SHELFI», що розташоване на земельних ділянках під кадастровими номерами № :29:272:0031 та :29:272:0034 по АДРЕСА_2 (перебуває у власності Територіальної громади, Міської ради м. Кропивницького, (), орендар/су б орендар ПП «Балтимор» (), ТОВ «Агро-Експерт-Центр» () та № :29:272:0034, що перебуває у власності ТОЗ «Євротехніка-2007» () та ПП «Сайленс-ПП» (РНОКПП 35914191), а саме на: одяг та взуття торгівельної марки «Адідас» - кросівки 7 пар, штани спортивні 5 штук, панами 11 штук, футболка чоловіча 15 штук, вітрова куртка 10 штук, шкарпетки 9 штук, шорти чоловічі 39 штук, а всього загальною кількістю 94 одиниці.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 37864 гривень /згідно акта здачі-приймання висновку експерта № 481/1-2/23 у кримінальному провадженні № 0000049/.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 вересня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27.03.2024, укладену між потерпілим приватним товариством з обмеженою відповідальністю «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ» в особі його представника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 37864 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2023 на майно, тимчасово вилучене 28 червня 2023 року під час обшуку у приміщенні, розташованому у магазині «Дім одягу та взуття «SHELFI», що розташоване на земельних ділянках під кадастровими номерами № :29:272:0031 та :29:272:0034 по АДРЕСА_2 (перебуває у власності Територіальної громади, Міської ради м. Кропивницького, (), орендар/су б орендар ПП «Балтимор» (), ТОВ «Агро-Експерт-Центр» () та № :29:272:0034, що перебуває у власності ТОЗ «Євротехніка-2007» () та ПП «Сайленс-ПП» (РНОКПП 35914191), а саме на: одяг та взуття торгівельної марки «Адідас» - кросівки 7 пар, штани спортивні 5 штук, панами 11 штук, футболка чоловіча 15 штук, вітрова куртка 10 штук, шкарпетки 9 штук, шорти чоловічі 39 штук, а всього загальною кількістю 94 одиниці після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме: майно, тимчасово вилучене 28 червня 2023 року під час обшуку у приміщенні, розташованому у магазині «Дім одягу та взуття «SHELFI», що розташоване на земельних ділянках під кадастровими номерами № :29:272:0031 та :29:272:0034 по вул. Велика Перспективна та по вул. Преображенська, що у м. Кропивницькому (перебуває у власності Територіальної громади, Міської ради м. Кропивницького, (), орендар/су б орендар ПП «Балтимор» (), ТОВ «Агро-Експерт-Центр» () та № :29:272:0034, що перебуває у власності ТОЗ «Євротехніка-2007» () та ПП «Сайленс-ПП» (РНОКПП 35914191), а саме: одяг та взуття торгівельної марки «Адідас» - кросівки 7 пар, штани спортивні 5 штук, панами 11 штук, футболка чоловіча 15 штук, вітрова куртка 10 штук, шкарпетки 9 штук, шорти чоловічі 39 штук, а всього загальною кількістю 94 одиниці, яке (майно) зберігається в БЕБ України після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9