Справа № 188/993/24
Провадження № 1-кп/188/238/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000021 від 02.04.2024р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Капітанка

Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрований

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянин України, пенсіонер, освіта середня, розлучений,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше

не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 березня 2024 року близько 20 години 50 хвилин (точний час в ході судового розгляду не встановлено), діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканості житла, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації з прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, без дозволу та проти волі ОСОБА_5 , у тимчасовому володінні якого знаходяться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замку на вхідних дверях до будинку вищевказаного володіння, відчинив двері тим самим незаконно проник до вказаного житлового будинку, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 19.03.2024 року близько 21:00 години (точний час в ході судового розгляду не встановлений), перебуваючи в спальній кімнаті домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, за допомогою дерев`яної палиці, наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів рукою в область голови та рук, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, гематоми по тильній поверхні 1-3 п`ясних проміжків правої кисті, гематоми по тильній поверхні 1-5 п`ясних проміжків лівої кисті на тлі якого три садна, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати в його відсутність, на сьогоднішній день він не має жодних претензій до обвинуваченого та цивільного позову пред`являти не має наміру.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачена - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень вірною:

- за ч. 1 ст. 125 КК України умисне спричинення легкого тілесного ушкодження;

- за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, довідками Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає разом із ним, розлучений, але проживає з колишньою дружиною, пенсіонер, щиро розкаявся у скоєному.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання за:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1