Справа № 405/7625/24
провадження № 1-в/405/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданікова О.І.,

при секретарі Середньої В.А.,

за участю:

прокурора Головіної Т.А.,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_1 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В обґрунтування подання посилається на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_2 засуджений за вчинення крадіжок у меншому розмірі. Тому просить вирішити питання щодо приведення вироків Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 та Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив задовольнити подання.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просила привести вироки відповідно до закону.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.4 ст.185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. При цьому, остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років ОСОБА_2 призначено з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Сума майнової шкоди завданої крадіжкою за епізодом від 16.09.2021 склала 564 грн. 00 коп., за епізодом від 19.09.2021 1971 грн. 00 коп., за епізодом з 16:24 год. по 16:28 год. від 19.07.2022 456 грн. 85 коп., за епізодом з 16:34 год. по 16:44 год. від 19.07.2022 611 грн. 98 коп., за епізодом з 17:02 год. по 17:29 год. від 19.07.2022 3031 грн. 48 коп., за епізодом з 16:53 год. по 16:58 год. від 19.07.2022 852 грн. 10 коп.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 у відношенні ОСОБА_2 набрав законної сили 05.12.2022.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. При цьому, остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці ОСОБА_2 призначено з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 більш суворим. Сума майнової шкоди завданої крадіжкою за епізодом від 30.08.2022 склала 4985 грн. 10 коп.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 у відношенні ОСОБА_2 набрав законної сили 07.03.2023.

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Отже, Законом № 3886-ІХ фактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 заподіяна ОСОБА_2 сума майнова шкоди від крадіжки від 30.08.2022 склала 4985 грн. 10 коп., тобто спричинена майнова шкода, складає більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення. Відповідно суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 засуджений даним вироком за діяння, караність якого законом не усунена, тому останній не підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022.

Крім того, згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.4 ст.185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. При цьому, остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років ОСОБА_2 призначено з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Сума майнової шкоди завданої крадіжкою, кваліфікованої за ч.2 ст.185 КК України, за епізодом від 16.09.2021 склала 564 грн. 00 коп. та за епізодом від 19.09.2021 - 1971 грн. 00 коп. Сума майнової шкоди завданої крадіжкою кваліфікованої за ч.4 ст.185 КК України за епізодом з 16:24 год. по 16:28 год. від 19.07.2022 - 456 грн. 85 коп., за епізодом з 16:34 год. по 16:44 год. від 19.07.2022 - 611 грн. 98 коп., за епізодом з 16:53 год. по 16:58 год. від 19.07.2022 - 852 грн. 10 коп. та за епізодом з 17:02 год. по 17:29 год. від 19.07.2022 сума майнової шкоди склала 3031 грн. 48 коп.

Щодо не можливості звільненню від призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд зазначає наступне.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1240 гривень 50 копійок.

Відповідно розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2022 році, становив 2481 гривень (1240,50х2=2481).

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_2 одного з епізодів злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме вчиненого з 17:02 год. по 17:29 год. від 19.07.2022 спричинена майнова шкода складає 3031 грн. 48 коп., тобто більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення. Відповідно навіть враховуючі те що, наявні епізоди злочину (з 16:24 год. по 16:28 год. від 19.07.2022, з 16:34 год. по 16:44 год. від 19.07.2022, з 16:53 год. по 16:58 год. від 19.07.2022), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, якими завдана матеріальна шкода менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 засуджений за діяння по епізоду вчиненому з 17:02 год. по 17:29 год. від 19.07.2022, караність якого законом не усунена, тому останній не підлягає звільненню від призначеного вироком Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 04.11.2022 покарання за ч.4 ст.185 КК України.

Щодо діяння, караність якого Законом № 3886-ІХ була усунена, суд зазначає наступне.

Так, станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 гривень 00 копійок.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_2 злочину (за епізодами від 16.09.2021 та 19.09.2021), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 гривень (1135х2=2270).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи те, що за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022, який набрав законної сили, вартість майнової шкоди завданої крадіжкою (ч.2 ст.185 КК України) за епізодами від 16.09.2021 склала 564 грн. 00 коп., а за епізодом від 19.09.2021 - 1971 грн. 00 коп., що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 у відношенні ОСОБА_2 , за яким останньому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого відповідно до ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років.

Отже, з огляду на вище викладене засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння. Крім того, у зв`язку із відсутністю підстав застосування ч.1 ст.70 КК України, також він підлягає звільненню від покарання призначеного на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Відповідно ОСОБА_2 необхідно вважати засудженим вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

При цьому, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, яким йому було призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років необхідно залишити без змін, так як звільнення від покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.70 КК України, не вливає на призначення покарання, визначеного вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків стосовно нього у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та покарання призначеного на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вважати ОСОБА_2 засудженим вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, яким йому було призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Олексій Іванович Майданніков