Справа № 591/7702/24
Провадження № 1-кп/591/264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Зарічного районного суду м.Суми від 06 серпня2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06 серпня2024 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 строком на 2 роки такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2023 у виді штрафу в розмірі 1700 (сімнадцять тисяч) гривень та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбачених ч.2 ст.59-1 КК України строком на 2 роки , а саме :періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час передачі справи до канцелярії суду встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині допущено описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що у вироці Зарічного районного суду м.Суми від 06 серпня 2024 року було допущено з технічних причин описки, які не змінюють суть рішення. Так, в абзаці 8 мотивувальної та абзаці 1 резолютивної частини вироку допущено технічну описку, та зазначено, про призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України із застосувати ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду. Крім того в абзаці 8 мотивувальної частини в результаті описки зазначено про призначення ОСОБА_3 «іншого більш м`якого виду покарання».

При цьому судом обрано вид покарання передбачений ч.2 ст. 263 КК України , а саме пробаційний нагляд, а посилання на ст. 69 КК України, є технічною опискою.

Крім того в резолютивній частині вироку при призначенні остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України не зазначено спосіб приєднання покарання за сукупністю вироків, а саме «до покарання, призначеного за новим вироком», а також зазначено неправильно вказано розмір штрафу цифрами «1700» за попереднім вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2023, хоча повинен бути 17000, при цьому буквами правильно зазначено розмір (сімнадцять тисяч) .

Вказані описки за своєю суттю є технічними і очевидними, тому підлягають виправленню за власною ініціативою суду з метою усунення будь-яких сумнівів і протиріч у тлумачення змісту вироку суду та забезпечення звернення його до виконання в установленому порядку.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним виправити описки у вироці Зарічного районного суду м.Суми від 06 серпня 2024, оскільки вони є очевидними, не стосується суті вироку та не тягнуть погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.371,379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Зарічного районного суду м.Суми від 06 серпня 2024 року, а саме:

-у мотивувальній частині в абзаці 8 зазначити правильно: «Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, суд вважає за можливе і призначити ОСОБА_3 вид покарання передбачений санкцією статті у виді пробаційного нагляду та покласти на нього обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України.».

-у резолютивній частині зазначити правильно: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.».

«На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2023 у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбаченихч.2 ст.59-1 КК України строком на 2 роки , а саме :періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.».

Дана Ухвала є невід`ємною частиною вироку Зарічного районного суду м.Суми від 06 серпня 2024 року у справі №591/7702/24 (номер провадження 1-кп/591/264/24).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1