Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження, про приведення вироку суду у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суд м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження, про приведення у відповідність судового рішення до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 537 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається , зокрема й до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК, 11, 13, 13-2 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.

Норми ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. При цьому КПК України не визначає, що приміщенням, з якого здійснюється трансляція, має бути лише приміщення суду.

Зазначене доводить, що трансляція під час відеоконференції відповідно до норм кримінального процесуального закону може здійснюватися з будь-якого місця за умови наявності відповідної технічної можливості.

Що ж стосується іншої частини норм частин 4 - 6 ст. 336 КПК України передбачають лише порядок встановлення особи учасника судового провадження, який бере участь у цьому провадженні дистанційно, та ознайомлення його з його правами у процесі, але - не заборону використовувати для забезпечення проведення відеоконференції будь-які приміщення та власні технічні засоби.

Отже, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 7, отже справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч.2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 , 1962 року народження, про приведення вироку суду у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суд м. Харкова на 23 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Проводити судове засідання в режимі відео конференції в дистанційному судовому провадженні для засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено 23 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції в дистанційному судовому провадженні для засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження.

Розгляд клопотання здійснювати за участі прокурора.

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» надати довідку із зазначенням початку та закінчення строку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження.

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження, зокрема:

документи, що свідчать про те що засуджений став на шлях виправлення: характеристику, оцінку ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення, дані щодо виконання ним оплачуваної праці для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1