Провадження № 1-кс/752/7525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0002739, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002739 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, у якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз» модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов « НОМЕР_2 », VIN: НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002739 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 17.09.2024 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення на лінію 102 від представника екологічної інспекції столичного округу про те, що на території ПАТ «Київський річковий порт» за адресою: м. Київ вул. Промислова, 4, на земельній ділянці кадастровий номер: :90:115:0009, яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради та надана в постійне користування ПАТ "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ", виявлено транспортний засіб «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов «НОМЕР_2», водій якого ОСОБА_4 зливає бетон - рідину в річку Дніпро, чим вчиняє забруднення земель шляхом засмічення.

У ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (земельна ділянка з кадастровим номером :90:115:0009, яка являється прибережною захисною смугою вздовж річок, навколо водойм та на островах) біля берега річки Дніпро було виявлено транспортний засіб марки «Камаз» модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов «НОМЕР_2», VIN: НОМЕР_3 , який на праві власності ОСОБА_4 , що розташовувався задньою частиною до водойми р. Дніпро. Візуальним оглядом встановлено, що до задньої частини транспортного засобу закріплений жолоб для зливу залишків бетону із резервуару. У подальшому оглянувши прилеглу території річки Дніпро біля вищевказаного транспортного засобу, вздовж берега та у воді на верхньому шарі ґрунту виявлено залишки речовини, сірого кольору, схожої на бетон, місцями у затверділому стані, що свідчить про забруднення земель.

Постановою слідчого від 17.09.2024 транспортний засіб марки «Камаз» модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов «НОМЕР_2», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, передачі, використання та перетворення.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити. Зазначив, що у кримінальному провадженні планується призначення експертного дослідження, необхідні зразки для експертного дослідження наразі ще не відібрано.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання. Зазначив, що власник вилученого майна готовий надати слідству необхідні зразки для проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002739 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Згідно долучених до матеріалів клопотанні відомостей вбачається, що 17.09.2024 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення на лінію 102 від представника екологічної інспекції столичного округу про те, що на території ПАТ «Київський річковий порт» за адресою: м. Київ вул. Промислова, 4, на земельній ділянці кадастровий номер: :90:115:0009, яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради та надана в постійне користування ПАТ "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ", виявлено транспортний засіб «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов «НОМЕР_2», водій якого ОСОБА_4 зливає бетон - рідину в річку Дніпро, чим вчиняє забруднення земель шляхом засмічення.

Згідно змісту протоколу огляду від 17.09.2024 вбачається, що в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (земельна ділянка з кадастровим номером :90:115:0009, яка є прибережною захисною смугою вздовж річок, навколо водойм та на островах) біля берега річки Дніпро було виявлено транспортний засіб марки «Камаз» модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов «НОМЕР_2», VIN: НОМЕР_3 , що розташовувався задньою частиною до водойми р. Дніпро. Візуальним оглядом встановлено, що до задньої частини транспортного засобу закріплений жолоб для зливу залишків бетону із резервуару. У подальшому оглянувши прилеглу території річки Дніпро біля вищевказаного транспортного засобу, вздовж берега та у воді на верхньому шарі ґрунту виявлено залишки речовини, сірого кольору, схожої на бетон, місцями у затверділому стані, що свідчить про забруднення земель, що підтверджується матеріалами справи.

Постановою слідчого від 17.09.2024 транспортний засіб марки «Камаз» модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов « НОМЕР_2 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002739, що підтверджується копією постанови.

Згідно долучених до клопотання відомостей, транспортний засіб марки «Камаз» модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2024 у справі № 752/19799/24, провадження №1-кс/752/7523/24, надано дозвіл на проведений 17.09.2024 огляд земельної ділянки, кадастровий номер :90:115:0009, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, на Теличці в районі Острів (вул. Промислова, 4), яка належить на праві власності громаді м. Києва в особі Київської міської ради і надана в постійне користування ПАТ "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ", із залученням відповідних спеціалістів - еколога з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення під час якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Камаз» модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов «НОМЕР_2», VIN: НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що транспортний засіб марки «Камаз» модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов «НОМЕР_2», може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій. Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що вилучений під час огляду вищезазначений транспортний засіб може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики відчуження, передачі, використання та перетворення майна, яке має значення речового доказу для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 17.09.2024 під час проведення огляду земельної ділянки, за адресою: місто Київ, Голосіївський район, на Теличці в районі х. Острів (вул. Промислова, 4), а саме транспортний засіб марки «Камаз», модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 кузов «НОМЕР_2», VIN: НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1