ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах заявника - військової частини НОМЕР_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2024 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу представник військової частини ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити вимоги, викладені у скарзі.

Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику представника військової частини, а у зв`язку із безпосереднім виконанням бойових завдань, дислокацією особового складу, та труднощами з доставкою кореспонденції копія оскаржуваного рішення була отримана уповноваженою особою лише 09 листопада 2024 року.

На підтримку своїх доводів зазначає, що рішення слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги є помилковим, оскільки військовою частиною було надано достатньо доказів вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Відмовляючи у задоволенні скарги представника військової частини, слідчий суддя зазначив, що у поданій заяві військової частини не вбачається обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення і не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/6643/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/220/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Позиції учасників апеляційного провадження.

Від апелянта на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій він просить здійснювати розгляд його апеляційної скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і час апеляційного розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на постійне переміщення особового складу військової частини, участь у бойових діях та труднощі з отриманням та відправленням кореспонденції.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 28 червня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказував, що 14.04.2024 до ТУ ДБР у м. Хмельницькому направлено заяву про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, щодо його безпідставної відсутності на військовій службі протягом 6 діб.

Відповідно до заяви повідомлено про вчинений злочин з проханням по викладених в заяві фактах внести відповідні відомості до ЄРДР, повідомити заявника про початок досудового розслідування.

23.06.2024 на адресу військової частини надійшов лист від слідчого, згідно якого орган досудового розслідування не встановив підстав для внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю достатніх доказів самовільного залишення військової частини вказаним військовослужбовцем.

Відмовляючи в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя зазначив, що з матеріалів справи слідує, що солдат ОСОБА_8 прибув до підрозділу та приступив до виконання службових обов`язків.

Окрім цього, вказані обставини вже були досліджені у рамках дисциплінарного провадження, за результатами якого вказаного військовослужбовця вже було притягнуто до відповідальності. Відтак, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що призваний по мобілізації солдат ОСОБА_8 , 30.11.2023 отримав травму під час бойових дій, був евакуйований у АДРЕСА_1, у подальшому до м.Луцьк, де перебував на стаціонарному лікуванні по 19.01.2024.

Згідно довідки позаштатної ВЛК від 19.01.2024 отримав поранення важкого ступеня, пов`язане із захистом Батьківщини, та потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів.

02.12.2023 зарахований до військової частини НОМЕР_1 як особа, що перебуває на тривалому лікуванні у зв`язку з отриманим пораненням або хворобою.

19.02.2024 вибув у відпустку за станом здоров`я згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.20.24 №51, строком по 19.03.2024.

Згідно рапорту від 26.03.2024, прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що у поданій заяві про вчинення злочину не вбачається обставин, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Апеляційний суд також звертає увагу на незначний термін відсутності на службі у співвідношенні із віддаленістю військової частини НОМЕР_1 від місця фактичного проживання військовослужбовця ОСОБА_8 , а також той факт, що внаслідок отриманого поранення останній обмежений у фізичних можливостях і пересувається на милицях.

Окрім того, як правильно зауважив слідчий суддя, за даним фактом військовослужбовця уже притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у виді суворої догани із позбавленням доплат, а повторне притягнення до відповідальності за та саме правопорушення прямо заборонено ст.61 Конституції України.

Також, згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зважаючи на те, що листом від 14.04.2024 слідчий надав військовій частині категоричну відповідь щодо всебічного дослідження матеріалів за заявою і як наслідок - відсутності підстав для внесення відомостей в ЄРДР за ч.5 ст.407 КК України, колегія суддів не вправі у свою чергу займати обвинувальний ухил під час розгляду цієї справи та стверджувати про необхідність кримінального переслідування ОСОБА_8 .

Таким чином, ретельно дослідивши та проаналізувавши наявні у справі відомості, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя обґрунтовано встановив відсутність конкретних обставин, які б давали підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити скаржнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П. , підпис) (ПІБ)

29.07.2024 року

(дата засвідчення копії)