Справа № 541/2724/24
Провадження № 1-кп/541/284/2024
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 15 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

25 липня 2024 року від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538від 15 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності, повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України. Захисник зазначив, що обвинувальний акт не містить таких відомостей, як найменування кримінального провадження, яке є його обов`язковим елементом. В обвинувальному акті вказані зайві відомості такі, як дата внесення відомостей до ЄРДР, посилання «за ознаками кримінальних правопорушень», відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 КК України. П. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає вичерпний перелік анкетних відомостей обвинуваченого, але даний обвинувальний акт містить інші відомості (національність, освіту, посаду, номер телефону, не судимість). Невідповідністю нормі закону є також зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей захисників. В обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_4 відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Захисник зауважив, що якщо обвинувальний акт містить відомості, які не є тими, що повинен містити обвинувальний акт, є підстави для його повернення прокурору. Обвинувальний акт повинен містити точне визначення, в тому числі, об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення, що в даному обвинувальному акті фактично відсутнє. Формулювання обвинувачення є не зрозумілим, формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України взагалі не має відношення до обвинувачення за вказаною нормою. Некоректність обвинувачення виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, тому обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_5 підтримали позицію адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступних висновків.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надійшло.

Щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Розділ IV КПК України судове провадження у першій інстанції, складається із глави 27 КПК України та глави 28 КПК України, які відповідно регламентують підготовче провадження та судовий розгляд.

Передбачене главою 27 КПК України підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження в суді першої інстанції, у якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, складу суду тощо.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ст. 291 КПК України визначені вимоги, які висуваються до обвинувального акта.

Згідно вказаної норми обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.

Повернення обвинувального акту прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності положень обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які перешкоджають суду призначити обвинувальний акт до розгляду. Таких невідповідностей судом не встановлено.

При вирішенні клопотання захисника суд враховує висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, відповідно до якого …закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); 3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані в обвинувальному акті обставини підлягають перевірці під час судового розгляду кримінального провадження і не є підставою, передбаченою ст. 314 КПК України, для повернення обвинувального акту. При цьому суд виходить і з положень ст.ст. 22, 23 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, відповідно до ст. 92 КПК України покладається під час судового розгляду на прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визначивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор повідомляє сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт у вказаному провадженні підписаний слідчим і затверджений прокурором, в ньому зазначені всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченої та місце її проживання, зазначена правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, до нього надані документи, передбачені ч. 3 ст. 291 КПК України.

Таким чином, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України необхідно доручити Миргородському міському сектору філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до розгляду задовольнити.

У задоволені клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв. 23 серпня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисників.

Доручити Миргородському міському сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в строк до 13 вересня 2024 року підготувати та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1