Справа № 404/8830/24
Номер провадження 1-кс/404/3383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002563 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученими 01.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , майном, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську карту «Приват Банк» Для виплат № НОМЕР_1 ; банківську карту «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , серія та номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «HUAWEI P40 Lite» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2024 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції наряду «Т-55» роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДПП про те, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Леоніда Каденюка (колишня назва Пацаєва), біля буд. 4, корп. 1, було виявлено підозрілий транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, в салоні якого знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, при проведенні поверхневої перевірки, у сумці через плече в одному з відділень, було виявлено прозорі пакети із зіп-застібками в кількості 14 шт. з кристалічними речовинами білого кольору.

В подальшому, 01.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено:

- банківську карту «Приват Банк» Для виплат № НОМЕР_1 , банківську карту «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету № WAR1133091;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , серія та номер НОМЕР_4 , яке упаковано до сейф-пакету № WAR1133087;

- мобільний телефон «HUAWEI P40 Lite» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 , які упаковано до сейф-пакету № WAR1133084.

Вище вказане майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності та які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0002563 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки вказані предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування та самого огляду зокрема встановлено достатньо підстав вважати, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, оскільки були предметом відшукання, мають значення для досудового розслідування та визнанні речовими доказами, а також наявні підстави вважати, що вразі їх повернення на даному етапі розслідування без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій та експертиз із вилученим майном, може бути втрачено відомості які зберігаються на вилучених речах.

Таким чином, з метою збереження речових доказів необхідно позбавити права власника та володільця права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майном.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002563 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.к. 3).

Відповідно до протоколу особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому від 01.10.2024 у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- банківську карту «Приват Банк» Для виплат № НОМЕР_1 , банківську карту «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету № WAR1133091;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , серія та номер НОМЕР_4 , яке упаковано до сейф-пакету № WAR1133087;

- мобільний телефон «HUAWEI P40 Lite» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 , які упаковано до сейф-пакету № WAR1133084.

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 від 01.10.2024 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0002563 від 01.10.2024 року речовими доказами (а.к. 16).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.10.2024 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську карту «Приват Банк» Для виплат № НОМЕР_1 ; банківську карту «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , серія та номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «HUAWEI P40 Lite» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0002563 від 01.10.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1