БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1841/24
Провадження №1-кс/497/1017/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

03.12.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 засобами поштового зв`язку Нова пошта до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у об`єднаному кримінальному провадженні №0000254 від 02.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.307 КК України, за фактом незаконного збуту психотропної речовини, та за фактами незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, прохальна частина якого уточнена 03.12.2024 року (а.с.51).

Досудове розслідування даного кримінальне провадження здійснюється стосовно трьох епізодів збуту психотропних речовин шляхом направлення відповідних посилок з м. Арциз Болградського району до Львівської та Кіровоградської областей.

Під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000254 встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Арциз Болградського району, відносно якого Болградською окружною прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.04.2024 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, 23.08.2024 о 00:20 в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час затримання у нього виявлено та вилучено дев`ять зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в особливо великих розмірах, пістолет з маркуванням «PROFI3», XK-127186, ZBROIA вироблена в Україні та напис 7,5 J, 8 набоїв та 1 гільзу, мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з розбитим дисплеєм, пристрій для куріння, грошові кошти у сумі 300 гривень купюрами по 100 гривень, сумка зроблена з тканини чорного кольору, полімерні пакети « ІНФОРМАЦІЯ_2 », полімерні пакети жовтого та фіолетового кольору та дитячі речі.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000254 встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, використовував вилучений у нього мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з розбитим дисплеєм, який вилучено у нього під час затримання у кримінальному провадженні № 0000003, та спаковано до полімерного спецпакету ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вказаний телефон накладено арешт ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.09.2024, даний телефон зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На теперішній час є підстави вважати, що в мобільному телефоні марки «Samsung», що належить ОСОБА_5 , можуть міститися данні, що зафіксували обставини вчинення кримінальних правопорушень за матеріалами кримінального провадження №00254 від 02.04.2024 року.

Разом з тим, слідчий позбавлений можливості отримати доступ до мобільного телефону білого кольору марки «Samsung» з розбитим дисплеєм під час досудового розслідування кримінального провадження №00254, оскільки вказаний телефон вилучено, визнано речовим доказом та на нього накладено арешт під час розслідування кримінального провадження № 0000003, яке станом на теперішній час перебуває на розгляді в суді.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу - поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - надати слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung» з розбитим дисплеєм, який спаковано до полімерного спецпакету НПУ СУ № НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 04.04.2024, та переданий на зберігання до камери схову речових доказів (квитанція №494), та який вилучено 23.08.2024 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом огляду цього мобільного пристрою та роздруківки з нього необхідної інформації, а саме: усі публікації на соціальних сторінках мобільних додатків, усі SMS-повідомлення, усі текстові повідомлення у будь-яких мобільних додатках, усі записи про будь-які аудіо-виклики, журнали телефонних викликів, усі аудіо- або відео-записи, будь-які фотознімки, будь-які замітки, нотатки.

Зобов`язати відповідальну особу - поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 забезпечити тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung» й можливість вилучення вказаної інформації слідчим відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1