Справа № 456/5770/24
Провадження № 1-кс/456/1229/2024
УХВАЛА

слідчого судді

30 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.10.2024 за №0001077,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 28.10.2024 о 08:13 до ВнП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що нею було виявлено на вулиці біля брами власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , мертвим гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому невідома особа нанесла множинні удари невстановленим гострим предметом по тілу, а також у будинку за вищевказаною адресою було виявлено мертвою його дружину гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій невідома особа нанесла множинні удари невстановленим гострим предметом по тілу.

За даним фактом проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке 28.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.10.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , у дровітні, виявлено та вилучено: два гумових чоботи зеленого кольору із надписом «СЕ», які поміщені у картонну коробку,опечатано за допомогою липкої стрічки та бирки із печаткою супровідними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Також, 29.10.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , у дачному приміщенні та на прилеглій території, виявлено та вилучено: столовий ніж з металевим лезом, пластиковим руків`ям чорного кольору з надписом «Sabatier», довжиною 32 см, лезо довжиною 20 см, руків`я 12 см, ширина руків`я 2,5 см, ширина леза в найширшому місці 3 см, в найвужчому 1 см, мисливський ніж руків`я якого дерев`яне, металеве лезо на якому наявний надпис «Nano made», «Original», довжиною 30 см, лезо довжиною 17,5 см, руків`я 12,5 см, шириною леза в найкоротшому місці 3,5 см, в найвужчому місці 0,5 см, ширина руків`я 3 см, які поміщені у картонну коробку,опечатано за допомогою липкої стрічки та бирки із печаткою супровідними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Окрім цього, 29.10.2024 року протоколом огляду речей (предмету) підозрюваний ОСОБА_8 добровільно видав поліцейським в`язаний светр типу гольф коричневого кольору, та в`язану шапку з переходом з темно коричневого в світло коричневий кольори пояснивши, що в цьому одязі він був одягнений під час скоєння ним кримінального правопорушення.

Зокрема, 29.10.2024 року у лісовій місцевості на відстані 110м, від старої дороги сіл Новошини-Журавно Стрийського району, виявлено та вилучено куртку, чорного кольору, з металевим замком.

29.10.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0001077.

Оскільки на вказаних речах наявні сліди кримінального правопорушення та самі речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Накладення арешту на вище перелічене майно має вагоме значення для кримінального провадження, оскільки його не застосування може призвести до можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, внесені до ЄРДР 28.10.2024 (а.к.5). Згідно протоколів огляду від 29.10.2024 виявлено та вилучено речі та предмети, визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 29.10.2024, та на які необхідно накласти арешт (а.к.6-11, 12, 15). Огляд проведено з дозволу ОСОБА_8 , що підтверджується його заявами від 29.10.2024 (а.к.7,9).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два гумових чоботи зеленого кольору із надписом «СЕ», столовий ніж з металевим лезом, пластиковим руків`ям чорного кольору з надписом «Sabatier», довжиною 32 см, лезо довжиною 20 см, руків`я 12 см, ширина руків`я 2,5 см, ширина леза в найширшому місці 3 см, в найвужчому 1 см, мисливський ніж руків`я якого дерев`яне, металеве лезо на якому наявний надпис «Nano made», «Original», довжиною 30 см, лезо

довжиною 17,5 см, руків`я 12,5 см, шириною леза в найкоротшому місці 3,5 см, в найвужчому місці 0,5 см, ширина руків`я 3 см, в`язаний светр типу гольф коричневого кольору, та в`язану шапку з переходом з темно коричневого в світло коричневий кольори, куртку, чорного кольору, з металевим замком, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1