УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0004048, відомості відносно якого 01.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із попередньо визначеною правовою кваліфікацією, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004048 від 01 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2023 року, приблизно о 13 годині 31 хвилині, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його мобільний номер НОМЕР_1 , зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_2 та представилась працівником служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого, та ж сама особа, зателефонувала гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на мобільний телефон НОМЕР_3 та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 24 050 гривень 00 копійок. 02 жовтня 2023 року, в ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 20 вересня 2023 року, приблизно о 13 годині 31 хвилині, він на свій власний мобільний телефон, НОМЕР_1 , отримав виклик з номеру телефону НОМЕР_2 . Коли він взяв слухавку, то почув голос невідомої йому особи чоловічої статі, котрий представився як ОСОБА_7 , співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитав чи відома йому ОСОБА_8 , зазначивши, що вона з його банківської картки намагається поповнити собі рахунок на мобільний номер НОМЕР_4 . Після чого дізнавався, чи не передавав ОСОБА_5 даних своєї картки, на що останній повідомив, що не передавав. Тоді ОСОБА_5 надав нібито працівнику банку мобільний номер своєї дружини ОСОБА_6 . 02 жовтня 2023 року, в ході допиту, свідок ОСОБА_6 повідомила, що 29 вересня 2023 року, приблизно о 13 годині 49 хвилині, вона на свій власний мобільний телефон, НОМЕР_3 , отримала виклик з номеру телефону НОМЕР_2 . Коли вона взяла слухавку, то почула голос невідомої їй особи чоловічої статі, котрий представився як ОСОБА_7 , співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитав чи не здійснювала вона операцій з картки чоловіка, на що вона відповіла, що ніяких дій не вчиняла. Після чого повідомив, що ОСОБА_6 необхідно здійснити поповнення свого рахунку мобільного телефону НОМЕР_3 , та переказати грошові кошти двома платежами по 12 000 гривень на їй картку. Після чого, нібито співробітник банку, зазначив, що ОСОБА_6 для того аби зберегти грошові кошти, потрібно звернутися до найближчого відділення та зняти кошти у розмірі 24 000 гривень, що остання і зробила, на що він сказав їй поповнити рахунки: № НОМЕР_5 на 5 000 гривень, № НОМЕР_6 на 5 000 гривень, № НОМЕР_7 на 5 000 гривень, НОМЕР_8 на 265 гривень, НОМЕР_9 на 332 гривні, НОМЕР_10 на 1 167 гривень, НОМЕР_11 на 3 500 гривень, НОМЕР_11 на 1 167 гривень, НОМЕР_10 на 3 500 гривень. Весь цей час, вони перебували на мобільному зв`язку. На даний час виникла необхідність в отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), роздруківок про рух коштів за картковим рахунком: НОМЕР_8 , адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на вказаному рахунку, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий Наскавець просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004048 від 01 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, тимчасовий доступ до якої вимагається перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю;

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, беручі до уваги, що документи та речі зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься в них може бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей і документів з можливістю зробити копії.

Так, за положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання розпорядження на вилучення документів, в розумінні вищенаведеної норми процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 з можливістю зробити копії, а саме:

-документів, які містять відомості, щодо банківського рахунку № НОМЕР_10 , роздруківок про рух коштів за банківським рахунком НОМЕР_10 із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакцій, відправника та отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, за період часу з 09 години 00 хвилин 29 вересня 2023 року по 24.11.2023 року, а також інформації про власників вказаних банківських рахунків, із обов`язковим зазначенням їхніх усіх контактних даних.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: