Провадження № 1-кс/201/4083/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001664 від 06.06.2024 , за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0001664 від 06.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у Київському районі м. Одеса (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під унікальним ідентифікатором id, у період з 27.03.2024 до 05.08.2024, здійснив збір та передав в особистій переписці інформацію про переміщення та дислокацію сил оборони України, представнику іноземної держави - громадянці РФ ОСОБА_6 , котра авторизована в месенджері «Telegram» в акаунті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому під номером телефону НОМЕР_1 .

19.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0001664 від 06.06.2024 під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено його особистий мобільний термінал (смартфон) марки Nokia G20, у корпусі із пластику, скла та металу, задня кришка з пластику темно синього кольору, який має IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_2 та IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_3 , який відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України вважається тимчасово вилученим майном, що має значення для кримінального провадження.

Як пояснив ОСОБА_5 , на вказаному пристрої у нього є встановлений застосунок «Telegram», у якому авторизовано два його акаунти, один з яких основний під назвою «Е», авторизований під номером НОМЕР_4 , в ході огляду встановлено, що він має ідентифікатор ID: НОМЕР_5 . Інший акаунт має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », авторизований під номером телефону НОМЕР_6 .

19.09.2024 мобільний термінал (смартфон) марки Nokia G20, у корпусі із пластику, скла та металу, задня кришка з пластику темно синього кольору, який має IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_2 та IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001664 від 06.06.2024.

19.09.2024 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На підставі викладеного, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0001664 від 06.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у Київському районі м. Одеса (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під унікальним ідентифікатором id, у період з 27.03.2024 до 05.08.2024, здійснив збір та передав в особистій переписці інформацію про переміщення та дислокацію сил оборони України, представнику іноземної держави - громадянці РФ ОСОБА_6 , котра авторизована в месенджері «Telegram» в акаунті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому під номером телефону НОМЕР_1 .

19.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0001664 від 06.06.2024 під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено його особистий мобільний термінал (смартфон) марки Nokia G20, у корпусі із пластику, скла та металу, задня кришка з пластику темно синього кольору, який має IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_2 та IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_3 , який відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України вважається тимчасово вилученим майном, що має значення для кримінального провадження.

Як пояснив ОСОБА_5 , на вказаному пристрої у нього є встановлений застосунок «Telegram», у якому авторизовано два його акаунти, один з яких основний під назвою «Е», авторизований під номером НОМЕР_4 , в ході огляду встановлено, що він має ідентифікатор ID: НОМЕР_5 . Інший акаунт має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », авторизований під номером телефону НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 19.09.2024 мобільний термінал (смартфон) марки Nokia G20, у корпусі із пластику, скла та металу, задня кришка з пластику темно синього кольору, який має IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_2 та IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001664 від 06.06.2024.

З метою досягнення дієвості кримінального провадженні чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено застосування заходів забезпечення цього провадження, одним з яких згідно з п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільний телефон, є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості їх відчуження на користь третіх осіб, з метою недопущення вищевказаних ризиків та необхідності проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, тому клопотання необхідно задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 19.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно - мобільний термінал (смартфон) марки Nokia G20, у корпусі із пластику, скла та металу, задня кришка з пластику темно синього кольору, який має IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_2 та IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1