УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000501 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 біля 00.10 год. водій який є діючим працівником поліції та перебуває на посаді інспектор батальйону УПП у Вінницькій області старший лейтенант поліції, посвідчення ВНП 013366, жетон 0167729 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «АUDI А6 AVANT», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги сполученням с. Вітівці м. Хмільник, в напрямку останнього вказаного населеного пункту, поблизу м. Хмільник Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, а саме заокруглення проїзної частини праворуч по ходу його руху, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив наїзд на дерево.

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири даного автомобіля ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлені до КНП «Хмільницька ЦЛ».

Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , доставлений до КНП «Хмільницька ЦЛ» з тілесними ушкодження: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий багатоуламковий перелом діафіза правої плечової кістки зі зміщенням, закритий переломо-вивих променево-зап`ясткового суглобу.

Пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , доставлений до КНП «Хмільницька ЦЛ» з тілесними ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки.

01.11.2024 під час проведення огляду дорожньо-транспортної події та огляду транспортного засобу, слідчим з автомобілем «АUDI А6 AVANT», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено водійську подушку безпеки та сам автомобіль «АUDI А6 AVANT», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 11.06.2024 ТСЦ 0546, належить пасажиру ОСОБА_7 , який згідно довідки про зберігання речових доказів № 66, поміщено на територію штраф майданчика Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, буд. 47.

Вище вказаний автомобілі постановою слідчого ОСОБА_3 від 01.11.2024 визнано речовим доказом.

Згідно ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Отже, є достатні підстави вважати, що автомобіль відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Вказаний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 2 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна не тільки підозрюваної особи, оскільки клопотання про арешт майна підозрюваного є окремим видом вказаного процесуального документу та його зміст передбачений частиною третьою цієї ж статті.

Арешт вказаного автомобіля необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказаний автомобіль підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначені транспортні засоби являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «АUDI А6 AVANT», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 11.06.2024 ТСЦ 0546, який на праві власності належить ОСОБА_7 (пасажир ДТП), водійську подушку безпеки, з автомобіля марки «АUDI А6 AVANT», р/н НОМЕР_1 , посвідчення ВНП НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 12.09.2018 ТСЦ 0541, категорія ОСОБА_8 , оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «АUDI А6 AVANT», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 11.06.2024 ТСЦ 0546, який на праві власності належить ОСОБА_7 (пасажир ДТП), який поміщено на територію штраф майданчика Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, буд. 47, із позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження ним, водійську подушку безпеки, з автомобіля марки «АUDI А6 AVANT», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення ВНП 013366, посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 12.09.2018 ТСЦ 0541, категорія «В».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковнику Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя