Провадження № 1-кс/161/5610/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у наданні дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи

08 листопада 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , і де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 21 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2024 року, близько 15:10 год., під час огляду посилки у ДУ "Луцький слідчий ізолятор", що за адресою: АДРЕСА_2 , адресованої ОСОБА_9 , виявлено у шві кухонного рушника кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/2703-НЗПРАП від 19.03.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,6965 г.

Вподальшому надійшов рапорт про те, що в ході супроводу кримінального провадження працівниками ВКП Луцького РУП ГУНП у Волинській області встановлено, що до вчинення даного злочину причетна гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на території міста Луцька займається придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Підтвердженням того, що вищевказана особа може бути причетна до збуту наркотичних засобів і речовин також є особисте спілкування працівників поліції з працівниками Нової Пошти, які в усній формі надали опис особи, яка відправляла посилку для ОСОБА_9 в СІЗО, ззовні схожої на вище вказану.

Зважаючи на те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки являються речовими доказами, та можуть бути доказами під час судового розгляду, за наявними даними знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим такий захід є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У відповідності до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на підставі спільної 1/6 частки на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання поданого клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшук інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, важливим є те, що докази, на підставі яких вноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (ст.ст. 86-88 КПК України); при цьому, при розгляді цих доказів слідчий суддя повинен застосувати положення ст.94 КПК України (оцінка доказів).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст.84 КПК України).

Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст.94 КПК України).

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конcтитуційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

При цьому, в п. 6 вищевказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Практика Європейського суду з прав людини, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема у справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№ 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в даний час не вбачається підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах доводів та обґрунтувань, що викладені у клопотанні старшого слідчого, а також наданих матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , і де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1