УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/182/24

03 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про зняття арешту майна, а саме на автомобіль марки «BMW 730D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.10.2021 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 22 вересня 2023 року слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 у справі №571/928/23 постановлено ухвалу, якою було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кофту червоного та синього кольорів, зі слідами біологічного походження; шорти темно-синього кольору, із слідами біологічного походження; рушник світло-коричневого кольору, зі слідами біологічного походження; мікрооб`єкти схожі на волосся, виявлені на задньому правому та лівому пасажирському сидінні та під переднім пасажирським сидінням салону автомобіля; виріз обшивки із задньої правої частини сидіння салону автомобіля, зі слідами біологічного походження; ланцюжок із металу жовтого кольору із підвісками в кількості 5 шт., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Також накладено арешт на автомобіль марки «BMW 730D», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх слідчих дій з даним транспортним засобом.

Вказує, що автомобіль марки «BMW 730D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 не належить обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.10.2021 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , а саме особі, інтереси якої захисник представляє.

Зазначає, що вказаний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого для забезпечення цивільного позову, оскільки він не належить обвинуваченому. Власник майна ОСОБА_7 , не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також вказує, що досудове розслідування закінчилося, всі необхідні експертизи із вказаним автомобілем були проведені, то заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник і одночасно представник особи, які належить майно адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила задоволити. Додатково пояснила, що відпала потреба в утриманні автомобіля, оскільки усі процесуальні та слідчі дії з ним проведено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у справі, а тому скасування його арешту недоцільне.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників справи суд дійшов таких висновків.

Так судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області №571/928/23 від 22.09.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене 20.09.2023 майно, зокрема на автомобіль марки «BMW 730D», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх слідчих дій з даним транспортним засобом.

Арешт майна було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що згідно вказаної ухвали, після проведення всіх дій з транспортним засобом, останній слід повернути власнику або його законному володільцю.

За змістом частини першої ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст.100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст.1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Основною метою ст.1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах SperrongandLonnrothvSweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від 1.06.2006).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так судом встановлено, що обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , а власником арештованого ухвалою слідчого судді автомобіля марки «BMW 730D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.10.2021, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більше того кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, перебуває на стадії судового розгляду з січня 2024 року, що свідчить про те, що усі необхідні та можливі слідчі дії щодо автомобіля марки «BMW 730D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на стадії досудового розслідування завершені.

Крім того, клопотань щодо огляду зазначеного автомобіля в судовому засіданні, як речового доказу, жоден з учасників кримінального провадження не заявляв.

Разом з тим суд враховує, що автомобіль марки «BMW 730D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а відтак існує потреба у його збереженні, проте, з огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов переконливого висновку, що потреба в утриманні зазначеного транспортного засобу на спеціальному майданчику в органах поліції відпала і власником вказаного автомобіля може бути забезпечено його краще збереження, як речового доказу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області №571/928/23 від 22.09.2023 в межах кримінального провадження № 0000197 від 06 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в частині заборони користування майном, а саме на автомобіль марки «BMW 730D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.10.2021 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , без стягнення оплати за перебування на спецмайданчику відділення поліції та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику або його довіреній особі.

В решті клопотання залишити без задоволення.

У частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном - арешт залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2024 року.

СуддяОСОБА_1