Справа № 175/4976/24
Провадження № 1-кп/175/299/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000397 від 04.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи за загальним захворюванням, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2024 приблизно о 17-10 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Чудо-Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 49, для того, щоб здійснити купівлю товару. В цей же день, приблизно о 17-29 год., підійшовши в приміщені магазину до каси №5 для здійснення розрахунку, на поверхні для пакування товарів поряд з касою ОСОБА_4 побачив гаманець з грошовими коштами, належний потерпілій ОСОБА_5 , який вона випадково залишила у вказаному місці.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме шкіряного гаманця « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому знаходились грошові кошти в сумі 4700,00 грн..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 02.03.2024 приблизно о 17-29 год. діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб та скориставшись відсутністю уваги до нього з боку відвідувачів та персоналу вказаного магазину, достовірно знаючи кому належить майно та усвідомлюючи, що власник може за ним повернутися, викрав з поверхні для пакування товарів поряд з касою чуже майно, а саме шкіряний гаманець «White Stuff» вартістю 235,00 грн. із грошовими коштами в сумі 4700,00 грн..

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну коду на загальну суму 4935,00 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в березні 2024 року прийшов зробити покупки до магазину «Чудо-Маркет» у м. Краматорську. Вибравши товар підійшов на касу. Перед ним стояла потерпіла, яка розрахувалася та пішла, залишила свій гаманець на столику для пакування. Він не знає що на нього найшло, але він взяв гаманець та приніс його додому. В гаманці було 4700,00 грн., з яких він витратив 100,00 грн. на сигарети. Наступного дня видав поліції залишки грошей і гаманець. В скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 без її участі та призначити йому покарання на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання у м. Краматорську за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які його обтяжують.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: шкіряний гаманець «White Stuff» та грошові кошти в сумі 4600,00 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власнику майна; диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Чудо-Маркет» за 02.03.2024, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - продовжити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1