Провадження № 1-кс/591/3548/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що в провадженні четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, перебуває кримінальне провадження №0000398 за ч.1 ст. 374 КК України. 02.11.2024 ним, в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання №286/29 про проведення допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були понятими під час проведення слідчого експерименту 30.05.2023 за участю ОСОБА_4 . Вказане клопотання було доставлено на пошту та отримано 08.11.2024, проте станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, він звернувся з даною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава та зобов`зати розглянути його клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги поданої скарги підтримав.

Четвертий слідчий відділ, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надіслав. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України відсутність особи, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку, з наданих суду документів вбачається, що 02.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, з клопотанням №286/29 про проведення допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були понятими під час проведення слідчого експерименту 30.05.2023 за участю ОСОБА_4 . Вказане клопотання було вручено 08.11.2024, що підтверджується Трекінгом з офіційного сайту «Укрпошта».

Проте, з наданих слідчому судді документів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 №286/29 від 02.11.2024 не було розглянуто уповноваженої особою у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме: про результати розгляду клопотання на момент розгляду скарги так і не повідомлено ОСОБА_3 , як і не винесено постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку мала місце бездіяльність слідчих четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000398, а тому з огляду на положення ст.220 КПК, останніх необхідно зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.220, 303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - задовольнити.

Зобов`язати слідчих четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000398, розглянути клопотання ОСОБА_3 №286/29 від 02.11.2024 відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1