Дата документу 12.09.2024
Справа № 334/6337/24
Провадження № 1-кс/334/2326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване, зокрема, наступним: ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2024 року накладений арешт навелосипед «AuthorDexter» чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу, з можливістю зберігання його на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

На цей час є підстави для скасування арешту, накладного ухвалою слідчого судді, оскільки у справі проведені всі необхідні експертизи.

Прокурор, слідчий, заявник в судове засіданні не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про слухання справи за його відсутності, не заперечував щодо можливості скаування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2024 року накладений арешт навелосипед «AuthorDexter» чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу, з можливістю зберігання його на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Застосувавши арешт до вказаногоавтомобіля,слідчий суддя мав за мету збереження зазначеного майна, якийна собі міг зберігати сліди кримінального правопорушення.

Оскільки з моменту накладення арешту минув значний проміжок часу, достатній для проведення необхідних слідчих дій, а стороною обвинувачення не доведено необхідність його продовження, то слідчий суддя вважає, що на цей час продовження обмеження володільця майна у розпорядженні вказаного майна буде порушенням його прав, в зв`язку із чим вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року №334/6337/24(провадження № 1-кс/334/1974/24) на автомобіль велосипед «AuthorDexter» чорного кольору, який перебував у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1