ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 23.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000782 внесеного до ЄРДР 24.08.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.08.2024 близько 21:15 год. на посту с. Літинські Хутори, Вінницької області, Вінницького району по трасі МЗО, працівниками екіпажу «юнкер 1001», було зупинено автомобіль марки «Toyota LandCruiser» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час огляду автомобіля в багажному відділенні було виявлено два циліндричних предмети ззовні схожі на димові шашки та ніж.

В подальшому на підставі повідомлення про злочин слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів) та встановлено, що оглядом являється автомобільна дорога АД МгЗО 347 км, працівниками екіпажу «юнкер 1001», було зупинено автомобіль марки «Toyota LandCruiser» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в багажному відділенні автомобіля було виявлено циліндричний предмет сірого кольору з надписом «White Smoke», разом із предметом ' зовні схожим на запал чекою, полімерний предмет циліндричної форми чорного кольору, зовні схожий на корпус учбово-імітаційної гранати, разом із предметом зовні схожим на запал чекою а також металевий предмет, зовні схожий на ніж, чорним кольором лезом разом із чохлом до нього. Зазначені металеві предмети оглянуто присутнім під час огляду працівником відділу В ибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на що винесено відповідні довідки, якими зазначено, що дані металеві предмети належить до категорії -обмежено-небезпечно. В подальшому в присутності двох понятих було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ HYQ 0124481 металевий предмет, зовні схожий на ніж, чорним кольором лезом разом із чохлом до нього, вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR 2089385 два предмета зовні схожі на запал чекою чорного кольору, було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ HYQ 0124482 два металевих циліндричних предмета схожих на димові гранати.

24.08.2024 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 визнав речовим доказом вилучений в ході огляду місця події предмет.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які дають підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події: було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ HYQ 0124481 металевий предмет, зовні схожий на ніж, чорним кольором лезом разом із чохлом до нього, вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR 2089385 два предмета зовні схожі на запал чекою чорного кольору, було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ HYQ 0124482 два металевих циліндричних предмета схожих на димові гранати, мають суттєве значення для органу досудового розслідування, що в свою чергу надасть можливість ініціювати до проведення відповідні експертизи для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та інших експертиз.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000782 від 24.08.2024, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 23.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000782 внесеного до ЄРДР 24.08.2024, а саме:

- металевий предмет, зовні схожий на ніж, чорним кольором лезом разом із чохлом до нього, який поміщено спецпакету НПУ HYQ 0124481;

- два предмета зовні схожі на запал чекою чорного кольору які поміщено до спецпакету НПУ WAR 2089385;

- два металевих циліндричних предмета схожих на димові гранати які поміщено до спецпакету НПУ HYQ 0124482.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5