Справа 688/5064/24
№ 1-кп/688/324/24
Ухвала

03 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого призначено на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року.

02 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідо до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Також, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони..

Обвинуваченим ОСОБА_2 в клопотанні зазначено лише, що він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, однак при цьому жодної причини його неприбуття до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області не вказав, тим більше останній перебуває під вартою та знаходиться в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», звідки його доставляє рота конвойної служби, яка забезпечує його участь у судові засідання.

Крім того, проведення вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку з технічної сторони негативно може вплинути на якість зображення і звуку, що може мати наслідком неможливість проведення судового засідання.

У зв`язку із тим, що вказане не сприятиме своєчасному розгляду даного кримінального провадження, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють обвинуваченого бути присутнім в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3