Справа 688/3363/24
№ 1-кп/688/240/24
ВИРОК

Іменем України

29 серпня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в`язальником проволоки та дроту ТОВ «ДРБ груп», що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 близько 17.20 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Lancia», моделі «Y10» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.М Дзявульського, 18 в м.Шепетівка Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції ВРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, з метою перевірки документів.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаючи, що постановою Шепетівського міськрайонного суду від 10.10.2019 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, а також те, що його посвідчення водія НОМЕР_2 вилучено та знаходиться у АДРЕСА_2 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, та достовірно знаючи, що вказане посвідчення є підробленим, під час законної вимоги працівників поліції ВРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо надання для перевірки документів, які надають право на керування транспортним засобом, діючи в особистих інтересах, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив, та надав для перевірки працівникам поліції та у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17 квітня 2019 року ТСЦ-6845 на ім`я « ОСОБА_4 », з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорій ««А», «А1», «В», «В1», «С» та «С1», бланк якого містить ознаки часткової технічної підробки документу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

29 серпня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000415, укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, вважає, що вона відповідає вимогам закону та інтересам суспільства та держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, що є кримінальним проступком, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 29 серпня 2024 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ст.124 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню на підставі ст.174 КПК України.

Питання про речовий доказ необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 358 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.

Скасувати арешт, накладений на документ, зовні схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6845 17.04.2019 на ім`я ОСОБА_4 , накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року.

Речовий доказ:

посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1