УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в рамках кримінального провадження № №0000735 від 16.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, (далі - ТУ ДБР у м. Києві).

В обгрунтування скарги вказано, що у Другому слідчому відділі ТУ ДБР у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000735 від 16.08.2024, відомості про яке були внесені на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України. 27.09.2024 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подано на офіційну електрону адресу ТУ ДБР у м. Києві (іnfo ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000735 від 16.08.2024 як потерпілої. Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві розглянути заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 27 .09.2024.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд без їх участі.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, бездіяльність як предмет оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України виникає лише у випадку, коли слідчим отримано клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та не розглянуто в триденний строк.

Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000735 від 16.08.2024 за ознаками ч. 2 ст. 372 КК України.

27.09.2024 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 направлено на офіційну електрону адресу ТУ ДБР у м. Києві (іnfo ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілої.

Суд зазначає, що адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 направлено до слідчого не клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а заяву про залучення як потерпілого.

Так, частина 2 ст. 55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Лише вмотивованою постановою слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим припиняється статус потерпілої особи (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.05.2020 у справі № 539/3185/17).

Підсумовуючи викладене, суд вказує, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим, не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не передбачений обов`язок слідчого розглянути таку заяву у триденний термін.

Оскарженню підлягає рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим або, у випадку її відсутності, нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити - вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За змістом ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що матеріалами скарги не доведена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, розглянути заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залучення як потерпілої в порядку ст. 220 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 307, 309, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в рамках кримінального провадження № №0000735 від 16.08.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1