Справа № 585/3414/24
Номер провадження 1-кс/585/1280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 00000689 від 03.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до слідчого судді звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мотоцикл марки ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою збереження вказаного речового доказу шляхом заборони відчужувати вказане майно. Визначити місцем зберігання вказаного речового доказу місце проживання потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000689 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 289 КК України. У період часу з 21 год. 00 хв. 02.08.2024 до 10 год. 00 хв. 03.08.2024 невідома особа шляхом вільного доступу таємно заволоділа мотоциклом марки ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходився на загальнодоступній відкритій ділянці місцевості навпроти магазину "Домашні напівфабрикати" за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду на заявлену ним суму 10000 грн.09.08.2024 було проведено огляд мотоцикла марки ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 , який був добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 . Вищевказаний мотоцикл відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000689 від 03.08.2024 і має суттєве доказове значення для кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. У разі не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись вказаним речовим доказом існує ризик зміни чи знищення доказу, слідів злочину та неможливості використання зазначеної речі та інформації, яка в них міститься в якості доказів. Крім того, враховуючи також те, що власником вилученого речового доказу являється стороння особа, клопотання про арешт майна в порядку ст. 64-2КПК України подається прокурором, уповноваженим здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, до суду від неї надійшла заява в якій вона просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання задоволити та накласти арешт на мотоцикл марки ІЖ.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000689 від 03.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України внесеного до ЄРДР за фактом того, що у період часу з 21 год. 00 хв. 02.08.2024 до 10 год. 00 хв. 03.08.2024 невідома особа шляхом вільного доступу таємно заволоділа мотоциклом марки ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на загальнодоступній відкритій ділянці місцевості навпроти магазину "Домашні напівфабрикати" за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду на заявлену ним суму 10000 грн. (а.п.4).

Згідно рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 09.08.2024 року, 09.08.2024 о 09:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.08.2024 о 09:49 за адресою: Роменський район с. Погожа Криниця. В ході відпрацювавння на виїзді з с.Погожа Криниця в напрямку с.Заруддя був зупинений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , котрий керував мотоциклом ІЖ Планета днз НОМЕР_2 , який 03.08.2024 р. був викрадений по АДРЕСА_2 (а.п. 9).

В матеріалах клопотання мається протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заява ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду мобільного телефону та добровільне передання працівникам поліції мотоцикла ІЖ 56к днз 4282 СІА котрим незаконно заволодів в ніч на 03.08.2024 р., протокол огляду предмету від 09.08.2024 р., розписка ОСОБА_4 про отримання на зберігання мотоцикла ІЖ днз 4282 CIA.,протокол допиту потерпілого, копія паспорта гр. ОСОБА_4 , копія технічного паспорта мотоцикла,

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.08.2024 року, мотоцикл марки ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 та слід долоні руки, який було відкопійовано на відрізок липкої стрічки та поміщено до експертного сейф-пакету № CRI 1053863 -визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000689? від 03.08.2024 року. Мотоцикл марки ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , сейф-пакет № CRI 1053863 зі слідом долоні руки приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000689 ? від 03.08.2024 року (а.с.12).

Дослідивши надані матеріали та докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і вважає можливим накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

Що стосується визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки чинний КПК України не визначає повноважень слідчого судді визначати місце зберігання майна.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 00000689 від 03.08.2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 заборонивши відчуження вказаного майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1