Справа № 307/4387/24
Провадження №1-кс/307/745/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сташий слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 жовтня 2024 близько 18 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись за кермом мотоциклу марки «КТМ» моделі «690R», який не зареєстрований, по АДРЕСА_2 , не впорався із керуванням та допустив падіння мотоцикла. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді епідуральної гематоми тім`яної скроневої ділянки голови, набряк головного мозку, перелом скроневої кістки з переходом на основу черепа. 07 жовтня 2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб, мотоцикл марки «КТМ» моделі «690R», який не реєстрований, VIN: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6 /А. Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду транспортний засіб, мотоцикл марки «КТМ» моделі «690R», який не зареєстрований, VIN: НОМЕР_1 , оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб, мотоцикл марки «КТМ» моделі «690R», який не зареєстрований, VIN: НОМЕР_1 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому старший слідчий ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року за № 0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно рапорту помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 08 жовтня 2024 року відомо, що 07 жовтня 2024 року о 21 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 жовтня 2024 року о 21 год. 02 хв. за адресою АДРЕСА_3 , лікар повідомив про те, що КШМД доставлено з с. Брустури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , попередній діагноз: ЗЧМТ. Близько двох годин тому впав з мотоцикла в с. Брустури.

З протоколу огляду місця події поведеного за участю понятих, та за згодою власника від 08 жовтня 2024 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено мотоцикл марки «КТМ» моделі «690R», VIN: НОМЕР_2 .

Із письмових пояснень ОСОБА_6 від 08 жовтня 2024 року відомо, що 05 жовтня 2024 року він залишив на подвір`ї в ОСОБА_8 , мотоцикл марки «КТМ» моделі «690R». Так, 07 жовтня 2024 року біля 18 год. 04 хв. він зателефонував ОСОБА_5 та сказав чи зможе він відвезти мотоцикл додому, на що останній погодився. Він приїхав на мотоциклі марки «Кові», державний номерний знак НОМЕР_3 , який також являється його мотоциклом, та передав ОСОБА_5 ключі від мотоциклу «КТМ». Після цього вони разом поїхали до його будинку, та їдучи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 не впорався з керуванням мотоциклу та впав на асфальт, де спричинив собі тілесні ушкодження. Він, ОСОБА_6 , попросив місцевого жителя ОСОБА_10 водія автомобіля марки «Тойота Прада» відвезти ОСОБА_5 додому. Після цього, вказані мотоцикли він, ОСОБА_6 , відвіз до свого помешкання та згодом дізнався, що ОСОБА_5 було госпіталізовано до лікарні.

З постанови про визнання речовим доказом від 08 жовтня 2024 року вбачається, що мотоцикл марки «КТМ» моделі «690R», VIN: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000818 від 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме мотоцикл марки «КТМ» моделі «690R», VIN: НОМЕР_2 , має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на мотоцикл марки «КТМ» моделі «690R», VIN: НОМЕР_2 , не зареєстрований, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та яким керував неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору, володільцю майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1