Справа № 201/2043/17к
Провадження № 1-кп/201/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 22.01.2017 року, близько 19 годин 00 хвилин, знаходячись у приміщенні хімчистки «Кімс», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, письменний стіл в якому, а саме у верхній шухлядці знаходилось майно, яке належить ПП « ОСОБА_5 », а саме: грошові кошти в сумі 802 грн., які ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі він, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, нахилившись над столом в якому знаходилось майно ПП « ОСОБА_5 » правою рукою з верхньої шухлядки дістав грошові кошти та утримував їх в руках. Однак в цей час його дії були помічені працівником хімчистки «Кімс» ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи та усвідомлюючи, що його дії припинили бути таємними для оточуючих, а стали відкритими та явними для працівника хімчистки «Кімс» ОСОБА_6 , та не бажаючи припинити свої незаконні дії, не повертаючи викрадене майно, що належить ПП « ОСОБА_5 », утримуючи його в руках вибіг із приміщення хімчистки «Кімс», не відреагував на законні вимоги працівника хімчистки ОСОБА_6 припинити злочин. ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, із корисливих спонукань та особистої зацікавленості намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном забіг в двір АДРЕСА_3 , однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки не подалі місця скоєння кримінального правопорушення був затриманий перехожими.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу зупинивши кримінальне провадження до його розшуку.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 0000241 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 о 17-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1