Справа № 521/9322/24
Номер провадження:1-кп/521/1806/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про уточнення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 по кримінальному провадженню №521/9322/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 затверджено угоду про визнання винуватості від 16.09.2024 у кримінальному провадженні №0000308 від 20.09.2023, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 96 900 гривень, із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій, та займатись діяльністю у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій строком на 1 рік 1 місяць.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 набрав законної сили 21.10.2024.

Разом із цим, до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про уточнення вироку в частині скасування арешту майна та повернення його власнику.

Учасники судового засідання не з`явилися, про місце та дату судового засідання з розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядається судом, який постановив вирок.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Частиною 4 ст. 374 КПК України визначено, що у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів та документів.

Так, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 вирішено питання тільки щодо речових доказів та майна, яке належить ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 судом не вирішено питання щодо речових доказів та майна, яке належить ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та доповнити вирок суду в частині вказаного питання.

Керуючись, ст.ст. 534, 537, 539, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про уточнення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 по кримінальному провадженню №521/9322/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Внести зміни до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 368 КК України, доповнивши резолютивну частину:

«Ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2024 про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_4 », банківську картку емітовану ПАТ «ПУМБ» з номером « НОМЕР_5 », слот від сім - карти оператора мобільного зв`язку «lifecell» із абонентським номером « НОМЕР_6 », USB - флеш - накопичувачі у формі водолазного шолому марки «KirbyMorgan» у кількості 3 (трьох) одиниць, - повернути ОСОБА_3 або за його дорученням іншим особам.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1