ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000070, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2024р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, який не працює, не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2024р. ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якій він, не заперечуючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, просить вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2024р. в частині призначення покарання змінити, та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ЄУНСС:718/1884/24

НП:11-кп/822/289/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.1 ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Зазначає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки призначив ОСОБА_7 , який на момент постановлення вироку досяг пенсійного віку, покарання у виді громадських робіт, тобто таке покарання, яке не призначається особам, які досягли пенсійного віку. Тому вважає, що вирок районного суду з цих підстав слід змінити.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Згідно з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 06.05.2024 приблизно о 19:20 год. перебуваючи неподалік магазину ФОП ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс два удари кулаком своєї правої руки в область тім`яної ділянки голови по центру та один удар кулаком своєї правої руки в область правого плеча ззаду ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яній ділянці голови по центру, по задній поверхні правого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 06.05.2024 приблизно о 19:20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік магазину ФОП ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область грудної клітини ОСОБА_11 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції тіла грудини і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторона захисту та потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , будучи повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи без них, як те передбачено ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, надавши прокурору слово у судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не оспорюються, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.

Що стосується призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , то колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора та вважає, що судом першої інстанції дійсно було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно де положень Загальної частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Згідно з ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи, серед іншого, не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.

За вимогами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виключно законами про пенсійне забезпечення визначається, крім іншого, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, яка міститься у матеріалах кримінального провадження на арк.57-59, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент ухвалення вироку та призначення йому покарання він досяг пенсійного віку.

Як вбачається із вироку суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт, що прямо заборонено положеннями ч. 3 ст. 56 КК України стосовно осіб, які на момент ухвалення вироку досягли пенсійного віку, а відтак судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку районного суду в частині призначеного покарання.

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 з урахуванням встановлених районним судом обставин за ч.1 ст.125 КК України слід призначити покарання у виді штрафу, як про це просить прокурор у поданій апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а вирок районного суду змінити.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2024р. щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України змінити в частині призначеного йому покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3